第一篇：法院裁判文書質(zhì)量亟待提高解析

法院裁判文書質(zhì)量亟待提高

因?yàn)楣ぷ鞯年P(guān)系，有機(jī)會(huì)接觸過兩級(jí)人民法院的許多裁判文書?？偟母械?，隨著法院隊(duì)伍建設(shè)的加強(qiáng)，審判人員素質(zhì)的提高，裁判文書的質(zhì)量也越來越高。但是，就目前的現(xiàn)狀看，仍有相當(dāng)數(shù)量的裁判文書制作的要求不嚴(yán)、成文的質(zhì)量不高，與其應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性、權(quán)威性顯得極不相稱，與全社會(huì)大力推進(jìn)法治化進(jìn)程的新形勢(shì)、新要求也顯得格格不入。裁判文書質(zhì)量（不涉及裁判的結(jié)論是否正確這個(gè)問題）不高的表現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：內(nèi)容表述不完整。有的遺漏適用>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律條款。如刑事判決書中判決理由部分認(rèn)定被告人是累犯，卻不引用《刑法》第65條第一款；離婚案件缺席判決，但判決書中卻未適用《民事訴訟法》第130條。有的判決內(nèi)容丟三拉四。如有的當(dāng)事人有多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但判決時(shí)卻漏判其中一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)請(qǐng)求；有的判決理由部分表述對(duì)原告的某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，但判決主文部分卻未駁回原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；有的判決主文有給付內(nèi)容，卻不判決給付期限；有的判決書不交待訴訟費(fèi)由誰承擔(dān)，有的不交待上訴的權(quán)利、期間和上訴法院名稱，以及繳納訴訟費(fèi)的銀行等。

邏輯關(guān)系不嚴(yán)密。事實(shí)、證據(jù)、理由和處理結(jié)果之間，不是一環(huán)套一環(huán)的具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，而是互不聯(lián)系的三張皮。有的訴審不一。如原告要求被告返還被其借去用作抵押的房產(chǎn)證，房產(chǎn)抵押不是房產(chǎn)證抵押，在辦理過抵押登記后，房產(chǎn)證應(yīng)當(dāng)歸該房產(chǎn)原所有人所有。本案審理應(yīng)當(dāng)圍繞被告借房產(chǎn)證用以抵押的事實(shí)是否存在來進(jìn)行，但法官在查明事實(shí)部分所查的卻是抵押關(guān)系及其責(zé)任，最后判決原告對(duì)抵押負(fù)有責(zé)任，駁回其訴訟請(qǐng)求。有的前后矛盾。查明事實(shí)、本院認(rèn)為部分及判決主文內(nèi)容前后不相呼應(yīng)。如對(duì)原告的某賠償請(qǐng)求，查明事實(shí)部分只字未提，本院認(rèn)為部分雖然提及，但無具體計(jì)算依據(jù)和方法，在判決部分就直接判決被告賠償原告損失，且判決數(shù)額與原告訴請(qǐng)也不一致。

詳略失當(dāng)畸短長(zhǎng)。有的裁判文書動(dòng)輒萬言，卻說不出個(gè)所以然，讓人看后如丈二金剛摸不著頭腦。有的裁判文書一味求短，省去了不能省略的內(nèi)容，或者重要的內(nèi)容表述得十分簡(jiǎn)單，使人看過后弄不清訟爭(zhēng)的前因后果和法官查明的事實(shí)和判決的依據(jù)等，使裁判文書失去了應(yīng)有的告知、宣傳>'http://lunwen.freekaoyan.com/jiaoyujiaoxue' target='_blank' class='infotextkey'>教育作用。如合同糾紛雙方當(dāng)事人對(duì)所欠租賃費(fèi)給付時(shí)間約定不明的，經(jīng)雙方當(dāng)事人補(bǔ)充協(xié)議仍未達(dá)成一致意見的，依照>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律規(guī)定：租賃期間不滿一年的，如雙方對(duì)給付時(shí)間約定不明，應(yīng)在租賃期限屆滿時(shí)支付。承辦人在判決書本院認(rèn)為部分稱應(yīng)依照>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律規(guī)定確定租金給付時(shí)間，但卻未交待>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律是如何規(guī)定的，當(dāng)事人看了判決書后，還是弄不請(qǐng)法官是如何按照>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律確定給付期限的。

文意晦澀難理解。有的裁判文書內(nèi)容含糊不清、模棱兩可，存在明顯的歧意，漏洞百出，讓人感到“橫看成嶺側(cè)成峰”，怎么推敲怎么象。有的內(nèi)容表述不夠到位。該涉及的問題看是涉及到了，但總是讓人感到尚有一層窗戶紙未能捅破。如一借貸糾紛案件，判決書中稱合法的借貸關(guān)系受>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律保護(hù)，但卻未交待該案的借貸關(guān)系是否合法。有的裁判文書用詞搭配不當(dāng)，詞不達(dá)意；有的語法錯(cuò)誤，病句不斷；有的渲染鋪陳或夸大與縮小，尤其是歸納概括走調(diào)，以致情節(jié)事實(shí)不符，改變了性質(zhì)；有的語句有多意理解；有的語言不夠莊重、嚴(yán)肅，褒貶不當(dāng)；還有的結(jié)構(gòu)混亂，思路不清。

字面差錯(cuò)頻出現(xiàn)。字面差錯(cuò)在裁判文書中是最普遍、頻率最高的質(zhì)量問題。一是“多”，就是在裁判文書中出現(xiàn)一些與內(nèi)容毫不相干的文字，最常見的是電腦中的聯(lián)想詞組跟在某一個(gè)字的后面，如“要求被告賠償我的>'http://lunwen.freekaoyan.com/jingjilunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>經(jīng)濟(jì)損失”寫成“要被告賠償我的確良>'http://lunwen.freekaoyan.com/jingjilunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>經(jīng)濟(jì)損失”；再比如訟爭(zhēng)標(biāo)的中的阿拉伯?dāng)?shù)字多出一位甚至幾位數(shù)字；二是“少”，缺詞漏字，使一些詞句改變了成份，失去了原意；三是“顛倒”。如原告訴稱變成原告辯稱，有的甚至將原被告訴辯內(nèi)容意思寫反，字與字前后顛倒更是屢見不鮮；四是“錯(cuò)”，有的將當(dāng)事人姓名弄錯(cuò)，同一份判決書中就同一個(gè)當(dāng)事人竟然出現(xiàn)幾個(gè)不同的名字；有的將訟爭(zhēng)標(biāo)的額或案件受理費(fèi)數(shù)額弄錯(cuò)，五是別字，如“抵押”寫成“抵壓”等。

格式要素不合規(guī)。有的字號(hào)類別不統(tǒng)一，同類案件有幾種不同的表述；有的在調(diào)解書尾部遺漏固定格式用語，使人不知調(diào)解書何時(shí)生效；有的庭審開始時(shí)未交待組成合議庭，但落款處署名卻是審判長(zhǎng)、審判員和書記員，而有的交待了由幾人組成合議庭，落款處卻是獨(dú)任審判員和書記員的署名；有的存卷裁判文書甚至沒有法院印章。

文書種類亂“戴帽”。裁判文書的種類的適用必須絕對(duì)準(zhǔn)確，絕不能互相替代。但有的裁判文書“張冠李戴”，文種與內(nèi)容嚴(yán)重不符。例如，有的應(yīng)該使用判決書的，卻戴的“裁定書”或“決定”的帽子。

如此等等，裁判文書存在這樣或那樣的質(zhì)量問題，原因是多方面的。既有主觀原因，也有客觀原因。從主觀原因看，有的同志工作責(zé)任心差，制作裁判文書時(shí)草草了事，不認(rèn)真推敲，不仔細(xì)校對(duì)；有的>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律業(yè)務(wù)水平低，對(duì)>'http://lunwen.freekaoyan.com/falvlunwen/' target='_blank' class='infotextkey'>法律原理理解不透、似懂非懂，只知其然不知其所以然，因而也無法以通俗的語言把別人講懂；有的知識(shí)面比較窄，加之又不夠謙虛，對(duì)審判過程中遇到的專業(yè)性較強(qiáng)的問題說不清道不白，只能含糊其辭，依樣畫葫蘆；有的文字功底薄，對(duì)于制作裁判文書過程中如何對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行謀篇布局，如何從邏輯關(guān)系上講究前后照應(yīng)、上下呼應(yīng)，遣詞造句上如何講究語言的精煉恰當(dāng)?shù)龋夹闹袩o數(shù)，只能將就著把一些內(nèi)容機(jī)械地捏合在一起。從客觀原因看，基層許多審判人員工作太忙、負(fù)荷太重，一定程度上也制約了裁判文書的質(zhì)量。因而，裁判文書出現(xiàn)結(jié)構(gòu)混亂、條理不清，丟三拉

四、前后矛盾，病句不斷、錯(cuò)別字頻頻等各種質(zhì)量問題也就在情理之中。由此可見，要提高裁判文書制作和成文的質(zhì)量，防止可能出現(xiàn)的各種質(zhì)量問題。必須著重抓住以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：

第二篇：法院進(jìn)一步提高裁判文書質(zhì)量的通知

關(guān)于進(jìn)一步提高裁判文書質(zhì)量的通知

本院各單位:近年來,隨著我院各項(xiàng)工作的深入開展，裁判文書制作工作不斷得到加強(qiáng)，裁判文書的質(zhì)量有很大提高，但仍存在一些不足，如格式不規(guī)范、說理不充分，錯(cuò)漏字、病句等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；有的引用法律明顯不當(dāng)，錯(cuò)引、漏引法律條文現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生等等。這些問題有損人民法院的良好形象和司法權(quán)威。為進(jìn)一步提高我院裁判文書質(zhì)量，更好地體現(xiàn)裁判文書辯法析理、定紛止?fàn)幍墓δ?，達(dá)到勝敗皆明、案結(jié)事了的良好效果，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、制作裁判文書，應(yīng)做到要素齊全、內(nèi)容充實(shí)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、層次分明、用詞嚴(yán)謹(jǐn)、通暢、說理充分、引用法律條文準(zhǔn)確、裁判公正合法。

裁判文書的寫作規(guī)范和技術(shù)規(guī)范應(yīng)符合最高人民法院公布的法院訴訟文書樣式的要求和安徽省高級(jí)人民法院《裁判文書制作規(guī)范（試行）》的要求，同時(shí)遵循審判方式改革的原則。

裁判文書的說理要增強(qiáng)針對(duì)性，重點(diǎn)圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、裁判理由、法律適用進(jìn)行闡釋，努力做到“辨法析理、勝敗皆明”。

裁判文書正本必須采用打印方式（裁判文書標(biāo)題中的法院名稱和文書名稱統(tǒng)一用二號(hào)字，黑體，加黑；案號(hào)、主文等用三號(hào)仿宋字體，A4雙面打印，每頁25-26行、每行25-27個(gè)字，不得用訂書針裝訂）。嚴(yán)格控制填充式文書使用，除外出辦案因有關(guān)因素不確定，經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)同意使用填充式文書外，對(duì)外的法律文書不得采用手寫方式。

裁判文書附件應(yīng)注明使用的法律條文。

二、進(jìn)一步規(guī)范裁判文書的質(zhì)量管理機(jī)制。裁判文書的審核簽發(fā)除嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定及本院關(guān)于法律文書簽發(fā)的暫行規(guī)定外，對(duì)涉及區(qū)級(jí)以上人大代表、政協(xié)委員、黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部、重大信訪案件以及其他有較大影響的重點(diǎn)管理案件的裁判文書由庭長(zhǎng)審核，分管院長(zhǎng)簽發(fā)。

裁判文書的原本必須使用規(guī)范格式的擬稿紙樣式，擬稿人簽名、合議庭成員會(huì)簽、庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)簽發(fā)符合法律及本院的有關(guān)規(guī)定。

實(shí)行裁判文書校對(duì)責(zé)任制。裁判文書簽發(fā)制作后，在送達(dá)前由承辦人負(fù)責(zé)再行校對(duì)后再進(jìn)行送達(dá)，確保送達(dá)的裁判文書“零差錯(cuò)”。裁判文書不得以校對(duì)章糾錯(cuò)。

三、實(shí)行裁判文書檢查評(píng)比制度。業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人應(yīng)定期組織檢查本單位工作人員制作的裁判文書，規(guī)范裁判文書制作，提高裁判文書制作水平。

院案件質(zhì)量評(píng)查組每月對(duì)各單位報(bào)結(jié)案件逐件全面檢查案件質(zhì)量，并重點(diǎn)檢查法律文書制作情況。對(duì)質(zhì)量較好和差錯(cuò)文書進(jìn)行通報(bào)，按規(guī)定扣分。

院組織開展優(yōu)秀裁判文書評(píng)比獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)，評(píng)比范圍為 2011年10月1日以后至2012年9月30日前制作并已生效的裁判文書，凡業(yè)務(wù)庭審判執(zhí)行人員每人報(bào)送1份參評(píng)（報(bào)送文書須刪除尾部）。獎(jiǎng)勵(lì)辦法：評(píng)出一等獎(jiǎng)一名，獎(jiǎng)勵(lì)600元；二等獎(jiǎng)三名，獎(jiǎng)勵(lì)400元；三等獎(jiǎng)五名，獎(jiǎng)勵(lì)200元，對(duì)獲獎(jiǎng)的法律文書報(bào)送參加市中院的裁判文書評(píng)比。

本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行。

附件：

1、裁判文書制作規(guī)范；

2、優(yōu)秀裁判文書評(píng)審參考標(biāo)準(zhǔn)；

3、獲獎(jiǎng)民事判決書一份。

二0一二年三月二十二日

第三篇：法院裁判文書說理性

當(dāng)事人到法院來打官司，往往有一個(gè)共同的目的：尋求公正的處理。而司法是否公正一方面取決于審判程序是否公正，另一方面取決于實(shí)體裁決是否正義。法院要樹立公正司法的形象，要做到勝敗皆服，應(yīng)當(dāng)力求使這兩種公正都能夠直接呈現(xiàn)在當(dāng)事人甚至社會(huì)公眾面前。然而，目前我國(guó)的裁判文書說理性不足，這不僅導(dǎo)致了因當(dāng)事人懷疑司法不公而纏訴、上訪，也使司法權(quán)威失落，百姓對(duì)司法公正的信任度降低。

一、裁判文書說理不足

自最高法院推行裁判文書改革以來，裁判文書的質(zhì)量有了明顯提高，但是裁判文書說理性不足的問題仍然比較明顯。因?yàn)槊袷隆⑿淌?、行政訴訟中存在多種裁定書、判決書，為增強(qiáng)本文的針對(duì)性，筆者在本部分選擇了以最常見的一審民事判決書為例，分析其說理性不足的問題?，F(xiàn)行民事判決的格式大致如下：當(dāng)事人基本情況；“原告ⅩⅩ（原告姓名）與被告ⅩⅩ（被告姓名）ⅩⅩ糾紛（糾紛種類）一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理”，當(dāng)事人參訴情況，“本案現(xiàn)已審理終結(jié)”?！霸嬖V稱??”。“被告辯稱??”?！敖?jīng)審理查明??”。“上述事實(shí)，有??為證（列舉認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)）。”“本院認(rèn)為??（法院是否支持原告訴訟請(qǐng)求，并簡(jiǎn)要陳述理由）。綜上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ條的規(guī)定，判決如下：???！惫P者對(duì)基層法院的一審民事判決書進(jìn)行了抽樣分析，基本都存在如下問題：

1、證據(jù)取舍神秘，事實(shí)結(jié)論突然

證據(jù)是人民法院認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，證據(jù)的采信與否直接影響著案件事實(shí)的認(rèn)定。案件審理過程中，當(dāng)事人會(huì)分別提供證據(jù)用以證明自己的主張，并反駁對(duì)方的證據(jù)，審判者在此基礎(chǔ)上居中裁判。但是，裁判文書中往往缺乏對(duì)舉證、質(zhì)證的描述，而只有法院的事實(shí)結(jié)論，關(guān)于證據(jù)僅以一句“上述事實(shí)，有??為證”帶過。我們無法知道當(dāng)事人都提供了哪些證據(jù)，當(dāng)時(shí)人的證明目的和質(zhì)證意見如何，證據(jù)被采信或不采信的理由是什么，該證據(jù)能證明什么樣的事實(shí)，證據(jù)鏈條能否完整地證明當(dāng)事人的主張。按照《法院訴訟文書樣式（試行）》的要求，對(duì)證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行分析論證。目前的裁判文書難以見到對(duì)雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)的必要闡述，尤其對(duì)法院為何采納這些證據(jù)而不采納另一些證據(jù)的查證分析過程沒有得到反映，使裁判文書成了法官的一言堂。我國(guó)審判方式改革經(jīng)過長(zhǎng)期的探索，基本上形成以公開審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、對(duì)席辯論未主要內(nèi)容的庭審模式，遺憾的是，這些內(nèi)容在現(xiàn)有的裁判文書中沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。因此，作為事實(shí)結(jié)論的“法院經(jīng)審理查明”就顯得突如其來，證據(jù)和這個(gè)事實(shí)結(jié)論之間的關(guān)系更是不得而知，裁判文書缺乏法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定過程和依據(jù)的論證，事實(shí)結(jié)論缺乏說服性。

2、引用法條含糊不清，法理分析欠缺

（1）裁判文書在判決前引用發(fā)條時(shí)表述為“依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ條的規(guī)定”，而不寫法條的具體內(nèi)容，可想而知，當(dāng)事人如果想知道判決所引用法條的內(nèi)容，必須另想辦法去查找。這無疑增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，而添加法條內(nèi)容對(duì)法官來講是輕而易舉的。

（2）當(dāng)事人有時(shí)會(huì)在庭審中提出其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的法律，而判決書并未適用該法條并且未說明理由。當(dāng)事人就會(huì)提出質(zhì)疑，為什么適用這個(gè)法律而不適用那個(gè)法律，適用這個(gè)條文而不適用那個(gè)條文，對(duì)當(dāng)事人而言，適用不同法條得出的結(jié)論可能是完全相反的。法官拒絕解釋原因，就會(huì)影響判決結(jié)果的說服力。（3）引用法律條文不全面、不充分，判決書中常有“依法應(yīng)予支持”“依據(jù)法律規(guī)定”等模糊性語言。

（4）司法實(shí)踐中的新問題層出不窮，當(dāng)法律缺位時(shí)，法官尤其應(yīng)當(dāng)闡明做出判決的依據(jù)，說明法律缺位的情況、適用法律原則、相關(guān)政策、法學(xué)理論的緣由，但是目前這種說理非常薄弱。

3、案件流程不能反映在判決書中

我們看到，有些判決書中載明了立案時(shí)間，有些則沒有載明。立案后的流程情況更是難以在判決書中找到。判決書是公開、公正地反映案件情況的權(quán)威文書，不僅應(yīng)當(dāng)載明實(shí)體問題，也應(yīng)當(dāng)說明立案時(shí)間、證據(jù)交換時(shí)間、法院調(diào)查取證的時(shí)間、開庭時(shí)間等主要事實(shí)，以增強(qiáng)司法的透明性，增強(qiáng)當(dāng)事人的信任感。

二、裁判文書說理的主要障礙

1、案件數(shù)量的激增

近幾年，案件數(shù)量迅速增長(zhǎng)，而法官人數(shù)并沒有成比例地增加。加上法院內(nèi)部專業(yè)化分工制度不完善，綜合部門、后勤部門也存在一定數(shù)量的具有審判資格的人員，但他們并不從事審判工作。據(jù)筆者所知，北京基層法院的法官們都承受著極大的辦案壓力。如果要求法官在判決書中全面地分析證據(jù)、事實(shí)和法律，詳盡地闡述判決理由，無疑就增加了法官的工作量，使法官按期結(jié)案的難度進(jìn)一步加大。

2、法官素質(zhì)的影響

裁判文書由法官制作，法官隊(duì)伍素質(zhì)的高低決定著裁判文書的制作質(zhì)量，法官必須具有較高的法學(xué)素養(yǎng)、較強(qiáng)的綜合分析能力和獨(dú)立判斷能力，以及過硬的文字功底。幾年來，高素質(zhì)的人才不斷充實(shí)進(jìn)了法官隊(duì)伍，一定程度上增強(qiáng)了法官的專業(yè)素養(yǎng)。但是，目前的法官隊(duì)伍中尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法官隊(duì)伍中仍有相當(dāng)一部分沒有接受過專門的法學(xué)教育，專業(yè)功底薄弱，論證說理能力欠缺。寫作一份邏輯縝密、論證詳盡的裁判文書對(duì)他們而言存在一定難度。

3、傳統(tǒng)思維的制約

中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念是多一事不如少一事，這種觀念在審判領(lǐng)域的表現(xiàn)就是部分法官認(rèn)為言多必失，于是在判決書盡量寫作地簡(jiǎn)明扼要，避免被當(dāng)事人抓到“把柄”。殊不知，判決書沒有充足的理由，唐突的結(jié)論更容易引起當(dāng)事人的猜疑。

我國(guó)歷史上的司法裁判者與地方行政長(zhǎng)官是“二合一”的，司法裁判的任務(wù)斷明是非，司法裁判者是高高在上的“青天大老爺”。傳統(tǒng)的裁判文書往往只得出結(jié)論或以當(dāng)事人招供為基礎(chǔ)得出結(jié)論，無需詳細(xì)佐證裁判結(jié)論的正確性。近代我國(guó)從其他國(guó)家借鑒經(jīng)驗(yàn)，建立了獨(dú)立的司法體系，近年來司法改革不斷推進(jìn)，社會(huì)主義法治是我們的崇高理想，司法工作讓人民滿意是我們不懈追求的目標(biāo)。但是，一部分法官對(duì)司法審判的定位仍不準(zhǔn)確，仍以高高在上的裁判者自居，對(duì)裁判文書說理的必要性認(rèn)識(shí)不足。但是，上述障礙的存在都不足以成為裁判文書不說理的理由。首先，案件數(shù)量激增確實(shí)是法官更加注重結(jié)案效率，裁判文書的寫作無疑要求法官付出更多的時(shí)間。但是，法官作出裁判的過程中，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)把根據(jù)證據(jù)得出的事實(shí)及據(jù)以作出裁判的法律成竹于胸，將心中本該已有的東西書寫出來不應(yīng)該耗費(fèi)太多的時(shí)間。如果對(duì)進(jìn)行說理感到困難，只能說得出的裁判結(jié)論是依據(jù)不足的，其合法性是有瑕疵的。從另一方面來講，裁判的說理使當(dāng)事人心服口服，自然不會(huì)去上訴、申訴、上訪，這也就節(jié)約了法院以及其他部門處理這些問題的時(shí)間和精力。因此，從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，裁判說理更符合效率原則。其次，在司法改革的過程，法官自身素質(zhì)和傳統(tǒng)思維的制約一直是一個(gè)瓶頸。我們不能以此為借口放棄進(jìn)步，而應(yīng)該讓法官們跟上改革的步伐，通過法官自身的學(xué)習(xí)和接受系統(tǒng)的培訓(xùn)，增強(qiáng)法官說理的意識(shí)和能力。

三、裁判文書說理的必要性

1、利于服判息訴，節(jié)約訴訟資源

裁判文書說理不足，使敗訴的當(dāng)事人往往對(duì)法官的公正性產(chǎn)生不良的揣測(cè)。實(shí)踐中，常常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，如果當(dāng)事人贏了，他有可能相信法官是公正的，如果輸了，他就往往認(rèn)為法官是偏私的。敗訴的一方難以心服口服，于是頻繁地上訴甚至申訴。目前上訴、申訴和信訪案件居高不下，莫不與裁判文書不說理或說理不充分有關(guān)。無休止的上訴、申訴，不僅浪費(fèi)了有限的訴訟資源，而且難以達(dá)到“案結(jié)事了”的目標(biāo)，不能有效發(fā)揮司法工作促進(jìn)社會(huì)和諧的功能。美國(guó)法學(xué)家麥克爾．D．貝勒斯曾經(jīng)指出：“即使判決并沒有準(zhǔn)確地判定過去發(fā)生的事實(shí)真相，爭(zhēng)端雙方只要確信他們受到了公正的對(duì)待，他們也會(huì)自愿接受法院的裁判結(jié)果?！?/p>

2、鋪平執(zhí)行道路，解決執(zhí)行難問題

裁判文書的不說理或說理不足，使其公正性受到質(zhì)疑，敗訴的一方不服判決，自然就不會(huì)自覺執(zhí)行判決書確定的義務(wù)。敗訴方千方百計(jì)地逃避執(zhí)行，與判決書的公信力不足有很大關(guān)系。我們看到調(diào)解協(xié)議往往能夠得到迅速執(zhí)行，甚至可以在調(diào)解當(dāng)場(chǎng)執(zhí)結(jié)，其中一個(gè)主要原因就是調(diào)解協(xié)議充分尊重了雙方當(dāng)事人的意見，雙方都心服口服，而裁判文書則不然，被強(qiáng)制要求履行義務(wù)的一方有著較大的抵觸情緒。加強(qiáng)裁判文書的說理，使當(dāng)事人充分相信自己的意見得到了足夠的尊重，權(quán)利得到了充分的保護(hù)，法院的裁判完全是公正合法的，有利于改善執(zhí)行難的現(xiàn)狀。

3、杜絕“暗箱操作”，避免司法擅斷

法官判案，如果只需告訴當(dāng)事人判決結(jié)果，而不講如何通過對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析采信從而認(rèn)定事實(shí)，如何結(jié)合案件事實(shí)適用法律作出裁判的理由闡述清楚，就容易導(dǎo)致法官斷案的隨意性，使司法腐敗有可乘之機(jī)，造成法官恣意，導(dǎo)致司法擅斷。約束法官行為的一個(gè)行之有效的辦法就是強(qiáng)化裁判文書的說理，將證據(jù)分析、事實(shí)認(rèn)定到法律適用的全過程呈現(xiàn)于裁判文書之中，使法官的審判活動(dòng)真實(shí)地展現(xiàn)在每一個(gè)監(jiān)督主體面前，真正做到“陽光審判”，事項(xiàng)司法公正。

4、樹立法律信仰，促進(jìn)社會(huì)法治 審判追求法律效果和社會(huì)效果相互和諧。說理充分的裁判文書，可以使人們學(xué)習(xí)到法律知識(shí)，為行為選擇作出指引。上乘的裁判文書，可以展現(xiàn)法官淵博的法學(xué)思想，關(guān)注社會(huì)各階層的人文思想，深諳風(fēng)俗倫理的社會(huì)學(xué)思想以及評(píng)判是非的高尚人格，令人肅然起敬，通過法官的人格魅力和裁判文書的公信力建立起人們對(duì)法律的信仰，使人們樂于遵循法律，營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

四、增強(qiáng)裁判文書說理性的應(yīng)注意的幾個(gè)主要問題

公正的前提必須是公開，英國(guó)上議院休尼特大法官曾經(jīng)說過：“公正的實(shí)現(xiàn)本身是不夠的，公正必須是公開的，在毫無疑問地被人們能夠看見的情況下實(shí)現(xiàn)”“沒有公開就沒有正義??公開是正義的靈魂?！比嗣穹ㄔ旱牟门形臅恢故菍徟羞^程和裁判結(jié)果的書面反映，更重要的是表明法官在審理該案件時(shí)審判權(quán)運(yùn)用得是否公正。這種公正性主要表現(xiàn)在：一是實(shí)體裁判的公正，二是裁判程序的公正。一份說理清楚的裁判文書應(yīng)當(dāng)充分的展示這兩個(gè)方面的公正性。增強(qiáng)裁判文書的說理性，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問題。

1、事實(shí)

認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)在于對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，事實(shí)結(jié)論的正確性取決于對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定是否正確及根據(jù)證據(jù)鏈條進(jìn)行的推理是否適當(dāng)。

首先，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中說明當(dāng)事人所舉證據(jù)、對(duì)方的質(zhì)證意見、法院調(diào)查取得的證據(jù)，以及對(duì)法院對(duì)證據(jù)的分析過程。對(duì)證據(jù)的分析應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行。當(dāng)然，對(duì)涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等不宜直接公開的內(nèi)容，可以采用附件等形式予以表述。附件只送達(dá)當(dāng)事人，對(duì)外不得公開。

其次，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行。可以以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、答辯請(qǐng)求以及當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，總結(jié)出法庭認(rèn)為的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并說明理由。在總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)后逐一以證據(jù)分析，并寫明證據(jù)的主要內(nèi)容和對(duì)證據(jù)力的分析，應(yīng)將每一證據(jù)寫地明確、具體，最后就整個(gè)事實(shí)得出結(jié)論。即“爭(zhēng)議焦點(diǎn)—證據(jù)分析—事實(shí)認(rèn)定”的模式。運(yùn)用證據(jù)證明事實(shí)時(shí)，不僅要詳細(xì)說明單個(gè)證據(jù)的內(nèi)容和其所能證明的事實(shí)，而且要將所有證據(jù)綜合進(jìn)行分析，各證據(jù)之間要相互印證，形成一個(gè)有機(jī)的證據(jù)系統(tǒng)，以證明整個(gè)案件事實(shí)。當(dāng)然，關(guān)于證據(jù)在裁判文書中的寫法不好強(qiáng)求千篇一律，可根據(jù)案件的具體情況，靈活掌握。

最后，在當(dāng)事人舉證不能時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明舉證責(zé)任的分擔(dān)以及舉證不能應(yīng)承擔(dān)的法律后果。

2、法律

裁判文書應(yīng)當(dāng)適用正確的法律。引用法律條文，應(yīng)當(dāng)注意準(zhǔn)確、具體、防止片面性，且要列出條文內(nèi)容。

首先，要處理好普通法與特別法的關(guān)系，凡是特別法有具體規(guī)定的，無須援引普通法。其次，要處理好同一法中基本原則與具體規(guī)定的關(guān)系，凡是有具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)援引具體規(guī)定，無須援引基本原則中的規(guī)定。再次，援引法律條款應(yīng)當(dāng)按照條、款、項(xiàng)、目的順序予以具體說明。最后，在法條缺位時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明得出結(jié)論的法理依據(jù)。例如，按照刑法的規(guī)定，“法無明文規(guī)定不為罪”，應(yīng)當(dāng)宣告被告人無罪。按照民法的規(guī)定，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策，此外，民事活動(dòng)還應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。

3、程序

裁判文書應(yīng)突破首部的現(xiàn)有格式，增加公布有關(guān)審判程序的內(nèi)容，讓程序有較強(qiáng)的透明度，既使當(dāng)事人通過了解程序是否公正，從而增加對(duì)裁判結(jié)果的信任度，又使法官?gòu)?qiáng)化依法高效審判的意識(shí)，真正摒棄“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)觀念，有效發(fā)揮程序法對(duì)實(shí)體法的保障作用。

一是有關(guān)起訴時(shí)間、立案時(shí)間、庭審時(shí)間要公開。起訴時(shí)間，是一個(gè)重要的法律要素，直接關(guān)系到原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效，進(jìn)而影響到當(dāng)事人的勝訴權(quán)能否得到法律保護(hù)的問題。而法院的立案時(shí)間則涉及到審限問題。缺乏有關(guān)起訴時(shí)間、立案時(shí)間等內(nèi)容，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效何時(shí)中斷等重要法律事實(shí)方面與法院產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而懷疑法院的公正性。因此，除了在立案時(shí)應(yīng)注意收集關(guān)于起訴時(shí)間的相關(guān)證據(jù)外，還應(yīng)在裁判文書中公開起訴和立案時(shí)間。

二是有關(guān)訴前、訴訟財(cái)產(chǎn)保全以及證據(jù)保全情況要公開。目前，關(guān)于采取訴前或訴訟財(cái)產(chǎn)保全在裁判文書中基本沒有公開，而實(shí)踐中這又是一個(gè)比較容易引起當(dāng)事人不滿和投訴的重要原因。一般而言，如果法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)采取了訴前或訴訟保全措施，當(dāng)事人可通過相應(yīng)的民事裁定書了解有關(guān)情況，但如果法院未批準(zhǔn)當(dāng)事人的申請(qǐng)，當(dāng)事人通常是無法得知法院不批準(zhǔn)的具體理由的，因?yàn)榉珊退痉ń忉屛匆蟠说惹樾蜗路ㄔ簯?yīng)作出裁定或書面告知當(dāng)事人。此外，法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，提出申請(qǐng)的當(dāng)事人提供擔(dān)保的具體情況，通常對(duì)方當(dāng)事人是難以知悉的，實(shí)踐中往往容易引起當(dāng)事人對(duì)審判人員是否吃請(qǐng)受賄的嫌疑。因此，在裁判文書中公開訴前或訴訟保全的情況，是十分必要的。

三是有關(guān)公告時(shí)間、公告方式、公告張貼地點(diǎn)等情況要公開。法院何時(shí)送達(dá)受理案件通知書或應(yīng)訴通知書以及舉證通知書，在最高人民法院頒布實(shí)施有關(guān)訴訟證據(jù)的司法解釋后，其法律意義顯得十分重要。因?yàn)椋ㄔ嚎梢愿鶕?jù)當(dāng)事人簽收舉證通知書的時(shí)間，直接判斷當(dāng)事人是否在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)、提出增加或變更訴訟請(qǐng)求或提出反訴、申請(qǐng)證人到庭作證、申請(qǐng)委托鑒定等，進(jìn)而決定是否接受證據(jù)或申請(qǐng)。在許多案件中，當(dāng)事人完全就因?yàn)榉ㄔ簩?duì)于以上幾個(gè)因素作出不同決定，極有可能導(dǎo)致案件的勝訴或敗訴。因而，在裁判文書中公開以上內(nèi)容，對(duì)說明判決結(jié)果也是必要的。

四是有關(guān)當(dāng)事人的追加和變更情況、簡(jiǎn)易程序變更為普通程序?qū)徖淼那闆r及原因要公開。當(dāng)事人的追加和變更直接關(guān)系著當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，簡(jiǎn)易程序與普通程序的轉(zhuǎn)化不能恣意而為，增加上述有關(guān)表述，就使判決書首部對(duì)案件審理的主要過程有一個(gè)客觀、全面的反映，為判決的合法性提供程序支持。

4、邏輯和語言

裁判文書的邏輯推理應(yīng)當(dāng)縝密，語言表述應(yīng)當(dāng)通俗易懂。

兩大法系的裁判文書在邏輯和語言方面的風(fēng)格差別甚大。以法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家的民事判決整體上有一定的威權(quán)色彩，語言較為抽象化和概念化，法律推理偏重從權(quán)威前提出發(fā)的邏輯演繹模式如三段論推理；以美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家的民事判決整體上偏向論證和對(duì)話色彩，語言較為普通化，法律推理采用對(duì)話和理性選擇模式。之所以會(huì)存在這兩種不同風(fēng)格的司法判決，其原因與兩大法系的司法傳統(tǒng)和法律文化有關(guān)。大陸法系奉行相對(duì)當(dāng)事人主義訴訟模式（帶有一定的職權(quán)主義色彩），故決定了民事判決有一定的威權(quán)色彩。而且因原則上否定“法官造法”，因而視判決為認(rèn)知、確定和適用現(xiàn)行法律規(guī)范的過程，法官只是機(jī)械的法律適用者，在法律推理過程中只能以現(xiàn)行法律規(guī)范為大前提，以個(gè)案事實(shí)作為小前提，采用演繹推理的邏輯方法得出判決結(jié)果。而對(duì)話色彩的民事判決是由英美法系絕對(duì)當(dāng)事人主義為特征的對(duì)抗制訴訟模式所決定的。一名英國(guó)法官在判決中須進(jìn)行四項(xiàng)對(duì)話：與律師，與同事，與“已死的”（先前判例）以及與后代（即須考慮當(dāng)前判決書的結(jié)果）之間的對(duì)話。法官最終得出的判決結(jié)果是通過充分聽取控辯雙方的意見及論點(diǎn)后做出的選擇。我國(guó)的訴訟模式職權(quán)注意色彩嚴(yán)重，在民事判決說理方面基本上呈現(xiàn)的仍是威權(quán)色彩，很少有對(duì)話色彩，這也是受到傳統(tǒng)文化影響的結(jié)果。僅從古代法官與當(dāng)事人的稱謂——“大人”、“老爺”與“小人”“小民”——的強(qiáng)烈對(duì)比就可略窺一二。今天，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景之下，公民素質(zhì)顯著提高，法院應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)事人的發(fā)言權(quán)，并力求給出令當(dāng)事人心服口服的判決，在判決書的寫作中應(yīng)盡量采用對(duì)話方式，在邏輯上，仍以傳統(tǒng)的三段論為主。語言的風(fēng)格上，可以根據(jù)當(dāng)事人的具體情況而定，主要是針對(duì)敗訴方的情況。判決中應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范的法律術(shù)語，但可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>

5、繁簡(jiǎn)

裁判文書的寫作應(yīng)注意繁簡(jiǎn)的把握。

對(duì)雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)可以采取歸納法，即對(duì)無爭(zhēng)議的事實(shí)，按照法律關(guān)系的發(fā)生、變更、終止進(jìn)行敘述，并寫明當(dāng)事人在庭審中對(duì)此無爭(zhēng)議，予以認(rèn)定。對(duì)于一些人盡皆知的道理，如借錢還債、打人賠償?shù)纫膊槐亻L(zhǎng)篇大論。對(duì)于案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚或爭(zhēng)議不大的案件，法官就不必耗費(fèi)精力去論證。這在許多國(guó)家的司法實(shí)踐中都得到了體現(xiàn)。從一些英美法系國(guó)家的司法實(shí)踐來看，有的一審民事判決書也非常簡(jiǎn)單，美國(guó)有些初審法院對(duì)大量案情重復(fù)的案件，還發(fā)展到判決書的標(biāo)準(zhǔn)化、格式化，制作判決書類似于填寫表格。又如日本法院按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，在判決書上記載的事實(shí)和理由，只要表明請(qǐng)求之目的及原因要點(diǎn)、有無該原因及駁回請(qǐng)求的抗辯理由要點(diǎn)。

在一個(gè)具體的裁判文書中，應(yīng)當(dāng)把說理重點(diǎn)放在案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)上。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事項(xiàng)可以采用逐項(xiàng)分析認(rèn)定法，即應(yīng)逐項(xiàng)寫清當(dāng)事人對(duì)該事項(xiàng)的主張，雙方舉證、質(zhì)證意見、法院依職權(quán)查證的情況。當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求及其理由應(yīng)當(dāng)反映在判決書上，當(dāng)然對(duì)于內(nèi)容重復(fù)、層次不清的，可以適當(dāng)整理和歸納，但不應(yīng)改變當(dāng)事人的原意，更不可斷章取義、避重就輕。對(duì)于法庭調(diào)查的事實(shí)也要詳細(xì)說明，并在詳細(xì)分析有分歧的證據(jù)、主張的基礎(chǔ)上得出法庭的結(jié)論。

第四篇：關(guān)于法院裁判文書制作的思考

關(guān)于法院裁判文書制作的思考

最近在中院參加了一次優(yōu)秀法律文書評(píng)選?？傮w來看，這些裁判文書無論在程序描述、事實(shí)認(rèn)定還是法律論證方面都較前有很大的進(jìn)步，但從中也發(fā)現(xiàn)，在事實(shí)較復(fù)雜案件的證據(jù)分析認(rèn)證方法上，在法律說理的充分性上，在對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證及法律說理論證的布局結(jié)構(gòu)安排上，不少裁判文書還是有許多值得改進(jìn)的地方。

一、關(guān)于事實(shí)認(rèn)定

裁判所涉事實(shí)有繁有簡(jiǎn)，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)議有多有少，雙方所提供證據(jù)的沖突情況也各不相同。這些對(duì)于法官在裁判文書中對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)的分析都帶來了不同的要求。

1、對(duì)于案件事實(shí)簡(jiǎn)單、證據(jù)清楚且雙方爭(zhēng)議不大的案件，一般可在將案件事實(shí)作簡(jiǎn)單陳述后，再以：“以上事實(shí)，有……為證”的列舉式表達(dá)方式羅列相關(guān)證據(jù)名稱，而不必過分拘泥于一定要對(duì)證據(jù)展開充分的分析論證，做到裁判文書該簡(jiǎn)就簡(jiǎn)。但即使對(duì)于事實(shí)簡(jiǎn)單的案件，在對(duì)案件事實(shí)的陳述上，也必須遵守按照法律要件的需要展開事實(shí)描述的原則，即陳述與法律關(guān)系構(gòu)成要件相對(duì)應(yīng)的要件事實(shí)?，F(xiàn)在有的裁判文書事實(shí)認(rèn)定部分看起來寫得很長(zhǎng)，但有的事實(shí)細(xì)節(jié)與當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求及法律關(guān)系所指向的法律要件均無關(guān)聯(lián)性。

2、對(duì)于事實(shí)復(fù)雜，雙方爭(zhēng)議點(diǎn)較多的案件，應(yīng)著重把握圍繞事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行證據(jù)分析和認(rèn)證?，F(xiàn)在我們的不少裁判文書對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)只采取簡(jiǎn)單列舉證據(jù)的方式，而缺乏深入充分的分析認(rèn)證，看不出事實(shí)與證據(jù)之間的邏輯關(guān)聯(lián)，對(duì)證據(jù)為何采信避而不談或避重就輕。法官在審理案件時(shí)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是一個(gè)去偽存真、去粗取精的挖掘過程，對(duì)當(dāng)事人所提交證據(jù)的簡(jiǎn)單堆砌并不足以發(fā)現(xiàn)事實(shí)，法官審理案件其中一項(xiàng)重要任務(wù)就是對(duì)大量雜亂無序的證據(jù)材料按照法律規(guī)范要件所需和證據(jù)規(guī)則進(jìn)行分析論證，從中確定具有法律意義的要件事實(shí)。既然案件審理圍繞爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行，法官在裁判時(shí)也就不能回避爭(zhēng)點(diǎn)，必須在裁判文書中逐一闡明。對(duì)此類案件，裁判文書格式上可采用在當(dāng)事人訴稱、辯稱之后，專段列明案件事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)，并針對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及質(zhì)證情況，根據(jù)證據(jù)規(guī)則逐一進(jìn)行分析認(rèn)證，作出相關(guān)事實(shí)認(rèn)定。在此基礎(chǔ)上，最后再以專段對(duì)法院所查明的全部要件事實(shí)作綜合性闡述。此外，在對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證上，法官應(yīng)對(duì)證據(jù)的真?zhèn)?、證據(jù)與案情的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)鏈的形成等問題的邏輯思辨及心證過程予以公開，從而使當(dāng)事人清楚地了解法律對(duì)其相關(guān)行為的評(píng)價(jià)，一方面使其更易接受裁判結(jié)果，同時(shí)也利于促進(jìn)當(dāng)事人今后類似行為的規(guī)范化。這里尤其需要說明的是在對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證過程中，也可能出現(xiàn)進(jìn)行法律說理的情形，即運(yùn)用法律及相關(guān)規(guī)則的規(guī)定，對(duì)證據(jù)的真?zhèn)位蚺e證責(zé)任的分配等進(jìn)行法律判斷。有關(guān)事實(shí)認(rèn)定方面的法律說理其目的在于發(fā)掘和確認(rèn)法律事實(shí)，并不同于下文所述的基于事實(shí)基礎(chǔ)上的法律責(zé)任分配的判決說理。

二、關(guān)于法律說理

以充分的證據(jù)分析認(rèn)證為基礎(chǔ)的事實(shí)認(rèn)定的完成，只能說是成功了一半。一篇優(yōu)秀的裁判文書離不開法理情兼具的能打動(dòng)人心的法律說理。如果說事實(shí)認(rèn)定方面更多體現(xiàn)的是法律人的邏輯嚴(yán)密性的話，那么法律說理不僅僅反映了法律人的邏輯性，更能表現(xiàn)法律人的法治思想、人文情懷以及對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)世俗規(guī)則的尊重。此外，近年來社會(huì)上要求扭轉(zhuǎn)裁判文書臉譜化局面呼聲不斷，然而，面對(duì)效率價(jià)值的現(xiàn)實(shí)追求，要裁判文書全盤棄模式而求個(gè)性顯然又是不可能的。如何在制作與創(chuàng)作、個(gè)性與共性之間把握平衡，我以為結(jié)合點(diǎn)還是在法律說理上。因此，加強(qiáng)對(duì)法律說理部分的研究和探索，其意義不言自寓。

開展法律說理，在我國(guó)成文法國(guó)家里總的原則是按照邏輯三段論的方法進(jìn)行演繹推理。首先需找到大前提，即在分析請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的前提下找到解決這種法律關(guān)系所對(duì)應(yīng)的完全性法律條文，這是裁判文書取得正當(dāng)性的一個(gè)重要依據(jù)。當(dāng)然，由于立法的滯后，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)找完全性法條困難的情況，此時(shí)法官就只能將原則性條文或法律精神作為大前提。其次是分析小前提，即根據(jù)所引用法條的構(gòu)成要件逐一分析所認(rèn)定的事實(shí)的特征和當(dāng)事人訴請(qǐng)，看是否均能對(duì)應(yīng)。最后，根據(jù)事實(shí)特征、當(dāng)事人訴請(qǐng)與法條構(gòu)成要件的對(duì)應(yīng)情況作出最終的法律判斷。

上述原則性方法描述并不能完全涵蓋豐富多彩的具體適用，事實(shí)上，在程式化的邏輯推理的表面之下，法官為價(jià)值判斷和利益平衡而展開的對(duì)于大前提構(gòu)成要件的分析，以及對(duì)于小前提特征對(duì)應(yīng)性的分析，才能真正體現(xiàn)出法官的才智和理性的光輝。也許大多數(shù)案件由于事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，并不需要法官做過于詳細(xì)的說理論證。但總有一些案件，或由于立法的滯后和漏洞，需要法官對(duì)法律原則和精神予以深刻的解讀；或由于當(dāng)事人主觀上存在過錯(cuò)交織的情況，需要法官進(jìn)行公平合理的點(diǎn)評(píng)；或由于基于公平正義原則或利益平衡，需要法官對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任分配進(jìn)行情理法的綜合考量。這時(shí)就需要法官以自己的智慧，用平實(shí)的充滿說服力的語言來完成裁判文書的說理。也正是這時(shí)，出現(xiàn)了一篇優(yōu)秀裁判文書的產(chǎn)生契機(jī)，出現(xiàn)了一篇富有創(chuàng)造性和法官個(gè)性的裁判文書的產(chǎn)生契機(jī)。

三、關(guān)于布局結(jié)構(gòu)

現(xiàn)在法院裁判文書在基本格式上都是按照最高院要求進(jìn)行布局的，包括當(dāng)事人及代理人身份情況、訴訟過程及程序性事項(xiàng)描述、當(dāng)事人雙方訴辯情況、法院查明的事實(shí)、法律說理及最后的判決主文。在按照這一結(jié)構(gòu)進(jìn)行布局時(shí)，比較突出的問題是對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證及法律說理論證的結(jié)構(gòu)安排在法官之間不盡相同，有的法官將對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證包括對(duì)證據(jù)認(rèn)證時(shí)所作的法律分析說理均安排在法院查明的事實(shí)部分，有的法官則將當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)的分析認(rèn)證放到“本院認(rèn)為”說理部分。這里就涉及到對(duì)最高院裁判文書格式規(guī)范的認(rèn)識(shí)問題。從最高院規(guī)范格式的邏輯結(jié)構(gòu)看，法院查明的事實(shí)和法律說理是遞進(jìn)的關(guān)系，先有基礎(chǔ)事實(shí)的查明，才由法官依法律進(jìn)行判斷。所謂的法律說理，是指針對(duì)事實(shí)所對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系所展開的演繹推理，而非是對(duì)證據(jù)是否采納的評(píng)判?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證包括對(duì)證據(jù)認(rèn)證時(shí)所作的法律分析說理都應(yīng)放在事實(shí)查明部分為妥。這樣既利于所查明的事實(shí)使人一目了然，也利于法律說理部分更具針對(duì)性和邏輯性。另外值得注意的是裁判文書各部分的詳略問題。不同的案件都有不同的事實(shí)和法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有的事實(shí)復(fù)雜，證據(jù)真?zhèn)谓豢?，但法律關(guān)系簡(jiǎn)單；有的事實(shí)和證據(jù)爭(zhēng)議不大，但法律關(guān)系十分復(fù)雜；有的事實(shí)和法律關(guān)系都非常棘手。針對(duì)這些不同情況，在裁判文書制作時(shí)也應(yīng)本著突出重點(diǎn)的原則體現(xiàn)有詳有略。事實(shí)復(fù)雜的，就著重圍繞事實(shí)爭(zhēng)議點(diǎn)和舉證、質(zhì)證、認(rèn)證情況展開鋪陳，做到全面反映舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過程、充分闡述事實(shí)認(rèn)定理由；法律關(guān)系疑難的，就著重按照一定的法律關(guān)系分析方法對(duì)法律爭(zhēng)點(diǎn)予以一一回應(yīng)，把法官的觀點(diǎn)講清講透。當(dāng)案件所涉及的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng)點(diǎn)較多的情況下，還應(yīng)注意裁判文書的層次性，各節(jié)事實(shí)、各類爭(zhēng)點(diǎn)的排列順序要體現(xiàn)邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系，避免凌亂或分散。

裁判文書是記錄法官審判活動(dòng)的重要手段，是審判活動(dòng)的最終產(chǎn)品。一份文字精練、邏輯嚴(yán)密、說理充分的裁判文書，不僅能贏得當(dāng)事人的信服，在司法公開的背景下，更能贏得公眾的尊重，樹立司法的權(quán)威。裁判文書的寫作需要一定的文字表達(dá)能力，但更需要掌握行文的一般邏輯結(jié)構(gòu)。從此次裁判文書評(píng)選情況看，更需引起法院重視的似還是后一個(gè)問題。

第五篇：裁判文書

（2012）浦刑初字第3879號(hào)

——上海市浦東新區(qū)人民法院(2012-10-30)（2012）浦刑初字第3879號(hào)

公訴機(jī)關(guān)上海市某某區(qū)人民檢察院。

被告人吳某某，因涉嫌犯詐騙罪于2012年6月6日被上海市公安局浦東分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕；現(xiàn)羈押于上海市某某區(qū)看守所。

指定辯護(hù)人陳某，上海某某律師事務(wù)所律師。

指定辯護(hù)人齊某，上海某某律師事務(wù)所律師。

上海市某某區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2012〕3615號(hào)起訴書指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪，于2012年9月19日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市某某區(qū)人民檢察院指派代理檢察員衛(wèi)祖建出庭支持公訴，被告人吳某某，辯護(hù)人陳某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市某某區(qū)人民檢察院指控：

一、信用卡詐騙罪

2011年5月起，被告人吳某某向某某銀行申領(lǐng)卡號(hào)為42703000470****4牡丹信用卡一張，從2011年7月10起至同年9月，其持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費(fèi)，合計(jì)人民幣98,803.45元，經(jīng)某某銀行多次催款，被告人吳某某拒不償還。被告人吳某某因詐騙犯罪事實(shí)被偵查期間，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其另有信用卡詐騙的犯罪事實(shí)。經(jīng)訊問，被告人對(duì)信用卡詐騙事實(shí)供認(rèn)不諱。

二、詐騙罪

2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，騙取被害人張某人民幣944,800元，后將贓款揮霍殆盡。

2012年6月5日，張某將被告人吳某某扭送至上海市公安局浦東分局金楊新村派出所。

針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)使用信用卡，惡意透支，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議處五年以下有期徒刑，并處罰金。被告人吳某某雖不具有自首情節(jié)，但到案后如實(shí)供述自己信用卡詐騙的罪行，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款，可以依法從輕處罰。被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議對(duì)其處十年以上十二年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。被告人吳某某在判決宣告以前犯數(shù)罪，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

被告人吳某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯信用卡詐騙的事實(shí)和罪名均沒有提出辯解；認(rèn)為在實(shí)施詐騙犯罪時(shí)沒有以做生意需要資金為由進(jìn)行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款。辯護(hù)人提出在詐騙犯罪中被害人有過錯(cuò)；在信用卡詐騙犯罪中有坦白情節(jié)；被告人吳某某系初犯，建議對(duì)其從輕處罰。

經(jīng)審理查明:

一、詐騙事實(shí)

2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金為由，先后多次從張某處共騙得人民幣944,800元，后將錢款揮霍殆盡。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

1、被害人張某的陳述筆錄，證實(shí)吳某某以做生意需要資金為由多次騙其錢款，除經(jīng)催討歸還部分錢款，共被騙上述錢款。

2、證人吳某某的證言筆錄，證實(shí)曾經(jīng)幫助吳某某歸還張某部分借款。

3、被告人吳某某、被害人張某銀行賬戶交易明細(xì)及相關(guān)的借條、收條，證實(shí)吳某某向張某借、還款的部分情況。

4、被告人吳某某的供述筆錄，證實(shí)其虛構(gòu)做生意需要資金，多次向張某借款，錢款被揮霍，除歸還部分外，尚有上述錢款未歸還。

二、信用卡詐騙事實(shí)

2011年5月，被告人吳某某向某某銀行股份有限公司上海市第一支行申領(lǐng)卡號(hào)為42703000470****4信用卡一張，從2011年7月10日起至2011年9月持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費(fèi)，2011年9月最后一次還款，累計(jì)拖欠該行本金合計(jì)人民幣98,803.45元，經(jīng)銀行多次催收，超過三個(gè)月仍未歸還。

2012年6月5日，被告人吳某某因詐騙犯罪被被害人張某扭送至公安機(jī)關(guān)，到案后如實(shí)供述了詐騙犯罪事實(shí)；在偵查期間，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人吳某某有信用卡詐騙犯罪事實(shí)，經(jīng)訊問，其如實(shí)供述了信用卡犯罪事實(shí)。

上述事實(shí)，被告人吳某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的被害銀行的報(bào)案材料及信用卡申請(qǐng)材料、交易明細(xì)、催收記錄，公安機(jī)關(guān)出具的“案發(fā)經(jīng)過表格”等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

關(guān)于被告人吳某某辯解在實(shí)施詐騙犯罪時(shí)沒有以做生意需要資金為由進(jìn)行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款的意見。經(jīng)查，被告人吳某某到案后多次供述其以虛構(gòu)做生意需要資金為由向被害人張某借款，并得到被害人的印證。故被告人吳某某的辯解意見，本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。被告人吳某某還以非法占有為目的，惡意透支，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，已構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。被告人吳某某到案后如實(shí)供述信用卡詐騙犯罪事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。辯護(hù)人提出對(duì)被告人吳某某從輕處罰的意見，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第五十六條第一款和第五十五條第一款的規(guī)定，對(duì)被告人吳某某犯詐騙罪可以附加剝奪政治權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，對(duì)被告人吳某某應(yīng)當(dāng)兩罪并罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條的規(guī)定，責(zé)令被告人吳某某退賠違法所得，發(fā)還被害者。被告人吳某某的罰金依照《中華人民共和國(guó)刑法》第五十三條的規(guī)定繳納。本院為保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯、維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和金融管理秩序，根據(jù)被告人吳某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，判決如下：

一、被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣一萬元；犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑四年二個(gè)月，罰金人民幣二萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣三萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2025年6月4日止；罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。）

二、責(zé)令被告人吳某某退賠的違法所得分別發(fā)還被害者。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長(zhǎng) 陸紅源 審 判 員 石耀輝 人民陪審員 戴雨珍 二〇一二年十月三十日 書 記 員 陳 潔

（2012）溫甌行審字第345號(hào)

——浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院(2012-10-26)（2012）溫甌行審字第345號(hào)

浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院

行 政 裁 定 書

申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局，住所地溫州市××海路××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證76640145-7。

法定代表人王某某，局長(zhǎng)。

委托代理人林某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。

委托代理人陳某某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。

被申請(qǐng)人浙江金陸家具有限公司，住所地溫州市××郭溪街道××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證766401457。

法定代表人章某，負(fù)責(zé)人。

申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局于2012年10月23日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行溫某某商處［2012］97號(hào)行政處罰決定，本院已于2012年10月23日依法受理。申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求本院強(qiáng)制被申請(qǐng)人浙江金陸家具有限公司繳納罰款225000元及逾期履行加處的罰款。

本院經(jīng)書面審查，未發(fā)現(xiàn)上述處罰決定有《中華某某共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十八條第一款規(guī)定的不予執(zhí)行情形，該處罰決定具備執(zhí)行效力，當(dāng)事人未在規(guī)定的期限內(nèi)履行，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行提交的材料符合《中華某某共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十五條的規(guī)定。依照《中華某某共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十七條的規(guī)定，裁定如下：

對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局作出的溫某某商處［2012］97號(hào)行政處罰決定，準(zhǔn)予執(zhí)行。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)

陳圣國(guó) 審判員

黃良聰 審判員

薛三豹

二〇一二年十月二十六日 書記員

劉賽蓉

（2012）浦民一(民)初字第1367號(hào)

——上海市浦東新區(qū)人民法院(2212-3-6)上海市浦東新區(qū)人民法院 民事判決書

（2012）浦民一(民)初字第1367號(hào)

原告李xx，男。

委托代理人章x，上海xxx律師事務(wù)所律師。

被告上海xxxx專業(yè)合作社。

法定代表人陳x，社長(zhǎng)。

委托代理人徐xx，男，上海xxxx專業(yè)合作社工作。

原告李xx訴被告上海xxxx專業(yè)合作社勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李xx及其委托代理人章x、被告上海xxxx專業(yè)合作社之委托代理人徐xx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李xx訴稱，原告自2009年12月起在被告處擔(dān)任蔬菜推銷員，并被安排在xxx聯(lián)洋店工作，2010年5月13日原、被告補(bǔ)簽了《勞動(dòng)合同》，約定原告每天工作時(shí)間自6時(shí)至20時(shí)30分，做一休一，每月工資人民幣1,600元（以下幣種相同），被告并為原告繳納社保金，合同期限自2010年5月13日至同年12月31日。因招不到人，應(yīng)被告要求，原告工作時(shí)間調(diào)整為全年無休，實(shí)際每月工資3,800元，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。2011年1月23日被告在xxx聯(lián)洋店的攤位撤出超市，與原告解除勞動(dòng)雇傭關(guān)系，并讓原告自行找工作。被告撤出xxx聯(lián)洋店時(shí)，由案外人上海yyyy專業(yè)合作社（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱yy合作社）接替被告進(jìn)駐xxx聯(lián)洋店，原告與yy合作社簽訂的勞動(dòng)合同雖然起始日為2011年1月1日，但原告實(shí)際系2011年1月23日起為yy合作社工作，yy合作社僅支付了原告2011年1月幾天的工資，社保金也沒有為原告繳納。根據(jù)原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》，x確約定根據(jù)勞動(dòng)合同法、本市勞動(dòng)合同條例建立雇傭關(guān)系，被告應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定履行相應(yīng)義務(wù)，但被告從未支付過原告加班工資，也未給原告繳納過社保金，且2010年12月被告只發(fā)給原告該月工資462元，少發(fā)3,338元。2011年11月原告申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，因被告主體不適格，未予受理?，F(xiàn)訴至法院，要求：

1、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即一個(gè)半月的工資5,700元；

2、判令被告支付原告2010年12月少付工資3,338元；

3、判令被告支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資2,427.59元（春節(jié)3天、元旦1天、清x節(jié)1天、端午1天、勞動(dòng)節(jié)1天、國(guó)慶節(jié)3天、中秋節(jié)1天，共計(jì)11天×1,600元/月÷21.75天×300%）；

4、判令被告支付原告2011年法定節(jié)假日加班工資524.14元（元旦1天×3,800元/月÷21.75天×300%）；

5、判令被告支付原告辦理健康證費(fèi)用120元；

6、判令被告支付原告2009年12月至2011年1月的外來人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)3,640元（260元/月×14個(gè)月）。

被告上海xxxx專業(yè)合作社辯稱，原、被告之間的勞動(dòng)合同至2010年12月31日到期，合同并未約定任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，期滿后合同自然終止，故被告無需支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2010年10月被告退出xxx聯(lián)洋店，由yy合作社接替被告，原告繼續(xù)在xxx聯(lián)洋店為yy合作社工作，并不需要重新找工作，yy合作社接替被告前，被告從未拖欠過原告工資，接替后被告沒有發(fā)放過原告工資，實(shí)際由yy合作社發(fā)工資給原告，故不同意支付原告主張的2010年12月少付工資3,338元。雖然勞動(dòng)合同系2010年5月13日簽訂，但原告于2010年3月起即在被告處工作，由被告安排在xxx聯(lián)洋店做果蔬推銷員，雙方自2010年3月起建立勞動(dòng)關(guān)系，至2010年12月合同期滿，僅包括2010年清x節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)、國(guó)慶節(jié)、中秋節(jié)共計(jì)7天的法定節(jié)假日，不包括春節(jié)、元旦，故同意支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資為1,600元/月÷21.75天×7天×300%=1,544.83元。對(duì)社保費(fèi)用，基于上述理由，同意支付2010年3月至同年12月的費(fèi)用2,600元（260元/月×10個(gè)月）。原告主張的2011年法定節(jié)假日加班工資524.14元，該節(jié)假日并不在合同期限內(nèi)，不同意支付。對(duì)辦理健康證費(fèi)用無異議，同意支付。

經(jīng)審理查x，2010年5月13日原告（乙方）、被告（甲方）簽訂《勞動(dòng)合同》一份，約定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《上海市勞動(dòng)合同條例》，甲乙雙方簽訂本合同，??合同期限自2010年5月13日至2010年12月31日，??工作內(nèi)容xxx蔬菜理貨員，工作地點(diǎn)xxx聯(lián)洋店，??本合同的工資計(jì)發(fā)形式為貨幣，乙方的月工資為1,600元，??甲方按國(guó)家和本市社會(huì)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定為乙方參加社會(huì)保險(xiǎn)。2011年11月15日原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，未予受理。2012年1月，原告提起本案訴訟。

以上事實(shí)，由原告提供的《勞動(dòng)合同》、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁通知書等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同，雙方均確認(rèn)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》等簽訂該合同，此系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約履行。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同期滿，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張2009年12月起即在被告處工作，且實(shí)際工資3,800元/月，但就此并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證x，本院不予采信，故原告要求被告支付一個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5,700元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告自認(rèn)原告自2010年3月起在被告處工作，本院予以確認(rèn)，則至合同到期日2010年12月31日，原告在被告處工作未滿一年，且合同約定月工資為1,600元，故被告應(yīng)支付原告一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,600元。關(guān)于原告主張的2010年12月少付工資3,338元，被告自認(rèn)2010年10月yy合作社接替后被告未付過工資，故本院認(rèn)定被告未支付原告2010年12月的工資。被告主張接替后由yy合作社發(fā)放原告工資，則2010年12月工資應(yīng)由yy合作社發(fā)放，然原告予以否認(rèn)，被告對(duì)此亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證x，本院不予采信。原告自認(rèn)收到被告2010年12月工資462元，本院予以確認(rèn)，然基于前述理由，月工資應(yīng)為1,600元，而非3,800元，據(jù)此本院認(rèn)定被告少付原告2010年12月工資為1,138元，應(yīng)支付給原告。原告要求被告支付少付工資3,338元，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的2010年法定節(jié)假日加班工資，基于前述理由，春節(jié)、元旦并不在原告為被告工作的勞動(dòng)年限內(nèi)，故對(duì)原告該主張，本院難以支持。被告對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求之主張，與法無悖，本院予以采納。關(guān)于原告主張的2011年法定節(jié)假日元旦的加班工資，該期間亦未在原告為被告工作的勞動(dòng)年限內(nèi)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，基于上述理由，原告主張自2009年12月起算，依據(jù)不足，本院難以支持，被告對(duì)該費(fèi)用之主張，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告同意支付原告辦理健康證費(fèi)用，本院予以照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣1,600元；

二、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年12月少付工資人民幣1,138元；

三、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年法定節(jié)假日加班工資人民幣1,544.83元；

四、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx辦理健康證費(fèi)用人民幣120元；

五、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年3月至2010年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用人民幣2,600元；

六、駁回原告李xx的其余訴訟請(qǐng)求。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣102元，減半收取計(jì)人民幣51元，由被告上海xxxx專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

代理審判員 儲(chǔ)劉明 二〇一二年三月六日 書 記 員 丁 葉