第一篇：防止學術(shù)不端行為長效機制研究

防止學術(shù)不端行為長效機制研究

目前高校“選題靠導師，資源靠網(wǎng)絡，寫作憑剪貼，大學生畢業(yè)論文質(zhì)量正在下滑，誠信危機日益嚴峻”。高校科研誠信問題，尤其是本科生、研究生群體中的作業(yè)抄襲、論文抄襲、考試舞弊、實驗數(shù)據(jù)抄襲等學術(shù)不端行為屢見不鮮，甚至愈演愈烈，出現(xiàn)花錢買論文的現(xiàn)象。這已經(jīng)成為國內(nèi)外學術(shù)界關(guān)注的焦點，也逐漸被社會大眾媒體所關(guān)注，給以培養(yǎng)高素質(zhì)人才、發(fā)展高科技和提供高水平服務為主要目標的高等院校帶來巨大的壓力。防治學術(shù)不端行為已成為高校提升學術(shù)誠信迫切需要解決的重要問題。1 學術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式

2009 年3 月19 日，教育部為進一步加強高校學風建設，懲治學術(shù)不端行為，發(fā)出《關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》（以下簡稱《通知》），對高校學術(shù)不端行為給出了具體的界定。其中包括：抄襲、剽竊、侵吞他人學術(shù)成果；篡改他人學術(shù)成果；偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻, 捏造事實；偽造注釋；未參加創(chuàng)作，在他人學術(shù)成果上署名；未經(jīng)他人許可，不當使用他人署名；其他學術(shù)不端行為。在高等學校本科生和研究生中出現(xiàn)的學術(shù)不端行為主要表現(xiàn)在實驗數(shù)據(jù)剽竊、課程論文抄襲、作業(yè)網(wǎng)上下載、社會實踐報告造假、學位論文大段引用不標明出處等方面。

學術(shù)不端行為與學術(shù)失范在內(nèi)容和表現(xiàn)形式上有相同之處，如抄襲剽竊、弄虛作假等，但在程度上有明顯的差別。學術(shù)失范主要指學者違背學術(shù)規(guī)范所犯下的技術(shù)性過失。學術(shù)不端主要指學者涉及抄襲、剽竊的不良行為，也指學者惡意的一稿多投行為。也就是說，學術(shù)失范是學者的非主觀故意行為，是治學科研的不嚴謹而引起的失誤；而學術(shù)不端行為則在很大程度上屬于主觀故意行為，是明知故犯。因此，防治學術(shù)不端行為是急切解決的學術(shù)誠信問題。2 高校學術(shù)不端行為原因分析 2.1 教育、監(jiān)管體制不完善

從外因來看，社會環(huán)境對于學術(shù)不端行為具有一定的推動作用。高校學生在某些惡劣的社會環(huán)境中深受其害，學術(shù)研究的榮譽感集體弱化。制度建設的不完善是不端行為得以出現(xiàn)、忽視、免于制裁從而愈演愈烈的重要原因。高校學生的行為能否符合道德標準和誠信準則，需要建立一套完善的學術(shù)制度來規(guī)范和引導學生的行為，從制度上進行監(jiān)管約束。從而，學術(shù)誠信能更好地落實為具體的學術(shù)行為。

高校對學術(shù)不端行為的監(jiān)管和懲罰不力是造成學生抄襲、剽竊等行為愈演愈烈的重要原因。目前，對學生學位論文的檢查和評閱主要依靠指導老師或?qū)煹耐?，其評閱方式大多是非匿名的和相互評閱，而對于部分學生出現(xiàn)的論文拼湊或是大面積的引用他人文章狀況，通常采取批評其“態(tài)度不端正”、警告“下不為例”，退回重新修改，從而導致有些論文定稿后仍然存在大段復制現(xiàn)象，卻再無人追究。如果對這些不端行為，只停留在表面形式的道德教育，而不建立有效的學術(shù)研究監(jiān)督和懲罰制度，形成強有力的監(jiān)督、懲罰壓力，學術(shù)不端問題得不到有效改善。

2.2 培養(yǎng)、考核機制過于量化

目前大部分高校在學生的培養(yǎng)目標中，特別是研究生的培養(yǎng)考核，都是以發(fā)表文章的數(shù)量為基本的培養(yǎng)與考核標準。這種絕對依賴量化考核的學術(shù)評價機制在有意無意中模糊了成果的學術(shù)價值差別，無法有效、真實地反映其科研水平。過度依賴量化的單一考核，會使很多學生心浮氣躁、急于求成，走上“短、平、快”的學術(shù)研究道路，這種“一年磨十劍”的后果自然使成果質(zhì)量大幅度下滑，各種學術(shù)不端行為屢禁不止。2.3 抄襲風氣習以為常

近十幾年來，由于信息科學和計算機網(wǎng)絡技術(shù)的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)使用的方便、快捷，尤其是近幾年電子資源的不斷開發(fā)和容易獲取等優(yōu)點，其使用頻次逐年增加，用戶范圍逐年擴大。就目前而言，用戶的年齡跨度在不斷拉大，年齡最小的用戶是學前班的兒童，年齡最大的已進入耄耋之年。此外，在大學圖書館的各類期刊雜志上，也經(jīng)常出現(xiàn)“此文已用”等字樣，有的甚至直接將此頁撕下帶走。這些不端行為造成的效仿等惡劣影響嚴重阻礙了高校學生創(chuàng)新能力的提高。2.4 功利之心讓抄襲造假不以為然

現(xiàn)在，各個高校針對本科生開展的評優(yōu)評獎、獎學金評定等活動層出不窮，學生為了得到額外加分而參加各種比賽、競賽，部分學生為了在比賽中獲勝，不惜抄襲他人成果、剽竊他人數(shù)據(jù)或是抄襲他人文章，而往往抄襲的都是相對較好的作品，那些踏踏實實、自己動手完成的學生反而不能勝出。這樣將原本鼓勵創(chuàng)新、激勵進步、重在參與的競技活動變成了個人急功近利的工具和手段，使其并非腳踏實地搞研究，而是費盡心思走“捷徑”。這種不良的學術(shù)氛圍直接影響了對學生進行科研誠信教育的效果。2.5 知識產(chǎn)權(quán)觀念淡薄

長期以來我國對知識產(chǎn)權(quán)的認識不夠。進入21 世紀，高校把專業(yè)知識的傳授和人才的培養(yǎng)作為主要工作，忽視了對科研工作者知識產(chǎn)權(quán)觀念和科學研究行為規(guī)范的教育，更缺乏從娃娃抓起的知識產(chǎn)權(quán)教育體系?，F(xiàn)已進入大學校園的90后正是缺乏科學研究也有知識產(chǎn)權(quán)的意識。由于對知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱和理解存在誤區(qū)，很多大學生認為從網(wǎng)上下載的數(shù)字資源，經(jīng)過復制粘貼就成了自己的東西，沒有必要加以注釋。這種觀念急需改變。還有一些學生不知道如何正確利用別人的成果，如何引用別人的觀點，這些都是缺乏相關(guān)的學術(shù)基本規(guī)范培訓。3 防范學術(shù)不端行為的措施 3.1 完善學術(shù)制度規(guī)范，加大監(jiān)管力度

2009 年教育部發(fā)布的《通知》要求高等學校遵循客觀、公正、合法的原則，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的方針，依照國家法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，建立健全對學術(shù)不端行為的懲處機制，制定切實可行的處理辦法，做到有法可依、有章可循。

第一，確立相應的規(guī)范，加強對教學過程的監(jiān)管。最大限度地確保學生課程論文和畢業(yè)論文的寫作質(zhì)量。從平時作業(yè)的批改到課程論文、學位論文的過程指導、答辯等多個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題立即糾正。其次，建立賞罰分明的激勵機制，對優(yōu)秀論文或作品給予獎勵，對有抄襲甚至代寫行為的學生在一定范圍內(nèi)公開批評，視性質(zhì)和情節(jié)輕重給予相應的處分。

第二，在高校內(nèi)部形成完善的監(jiān)督機制，設立相應的監(jiān)督部門。除此之外，還可以把監(jiān)察力度拓展到學校管理部門以外，讓學術(shù)不端行為無立足之地。

第三，大多數(shù)高校研究生院（部）利用“學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”對學位論文進行檢查。該系統(tǒng)為全文比對數(shù)據(jù)庫，并生成檢索報告，詳細列出文獻與對比數(shù)據(jù)庫重合文字的字數(shù)、來源、發(fā)表時間與刊物等檢測結(jié)果。但是畢竟只是一套機械系統(tǒng)，操作過程比較死板，其準確性和科學性還有待論證，怎樣去鑒別抄襲還是引用，需要人力求證。因此，學校引用該系統(tǒng)，只能作為初篩工具，學位論文是否合格，最終還要由學位審議委員會專家鑒定，高校必須堅持技術(shù)支持與專家評議等多元評價相結(jié)合的監(jiān)督機制。3.2 加強學風建設，凈化校園環(huán)境

如果說制度完善和監(jiān)管得力是防范學術(shù)不端行為的外部動力，那么學生良好學習習慣的養(yǎng)成和自律意識的加強則是學校學習風氣得以改善的內(nèi)因，也是決定性因素。自律就是把學術(shù)活動中應遵循的道德原則內(nèi)化為自覺行為和自我要求，學校要切實提高廣大師生的學術(shù)自律意識，使優(yōu)良的校園環(huán)境得到良性循環(huán)。

一方面，加強教師隊伍建設，尤其要強化教師責任心和嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度。教師必須樹立良好的形象和榜樣，以腳踏實地的工作作風和嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度去影響和激勵學生，同時教師還需要有堅決抵制學生學術(shù)不端行為的勇氣和持久的耐心。在對優(yōu)秀學生及其論文獎勵的同時，還要追加對優(yōu)秀指導教師的評定和獎勵；而對于教師在指導過程中，由于審核、把關(guān)不嚴而導致學生剽竊、抄襲他人研究成果的，應視其情節(jié)給予行政處分，并且與教師個人年終考核、職稱晉升等掛鉤。

另一方面，學校要深入開展學術(shù)道德和學術(shù)誠信的宣傳和教育工作，這不僅關(guān)系個人品質(zhì)，而且是推動創(chuàng)新的重要保障。深入開展學術(shù)道德和宣傳教育活動，讓校園的角落和廣大師生的心中都充盈著學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范準則，從而在平時的學習和工作中恪守學術(shù)規(guī)范。學術(shù)道德建設是一項長期性工程，其成果的取得與廣大師生提高遵守學術(shù)規(guī)范的自覺意識有著緊密的聯(lián)系，只有全校師生共同努力，自覺遵守學術(shù)規(guī)范，拿出抵制學術(shù)不端行為的勇氣，才能營造健康進取的學術(shù)氛圍和純凈的校園環(huán)境。3.3 發(fā)揮圖書館的支持作用

高校圖書館是學校的文獻信息中心，擁有豐富的文獻資源和網(wǎng)絡信息資源，由于這些資源的獲取方便快捷，尤其是網(wǎng)絡資源的容易獲得給圖書館及館員提出了極大地挑戰(zhàn)。如何積極引導和規(guī)范高校學生正確使用圖書館紙質(zhì)資源和數(shù)字資源，是圖書館工作人員必須著手解決的問題。圖書館員必須為防范學術(shù)不端行為積極開展工作。

3.3.1 開展信息素質(zhì)教育，增強知識產(chǎn)權(quán)意識

一方面，校圖書館的教師可以利用全校學生文獻檢索課的教育模式，培養(yǎng)和提高學生的信息意識和信息能力。另一方面，圖書館作為師生科研活動的主要場所之一，可以利用豐富的信息資源開展書評、影視、音樂討論會，舉辦講座、演講、辯論、知識競賽等活動，以及書展、攝影等展覽進行素質(zhì)教育。在辯論、討論中，學生還可以對案例中的做法發(fā)表自己的觀點，經(jīng)過支持和反對兩大觀點的辯論和討論，讓學生對法規(guī)和規(guī)范的理解有更進一步的加深，從而引導大學生在學習和工作中預防抄襲、避免抄襲，輔助和支持他們成為創(chuàng)新型人才。

學生知識產(chǎn)權(quán)意識的強弱和正確與否，對防治學術(shù)不端行為、凈化校園環(huán)境的作用是顯著的。但知識產(chǎn)權(quán)意識不是自發(fā)形成的，只有通過教育，才能實現(xiàn)知識傳授和觀念教化的雙重目的。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育是培養(yǎng)學生知識產(chǎn)權(quán)意識的重要途徑，因此，高校圖書館在開設文獻檢索課的同時，創(chuàng)建新的教學模式，開設專門的信息素養(yǎng)課，課程以知識產(chǎn)權(quán)知識、誠信教育、鼓勵創(chuàng)新等為主要內(nèi)容，從思想源頭上解決抄襲問題。3.3.2 積極參與防治學術(shù)不端行為

圖書館員是圖書館各項工作的具體實施者，在實際工作中，圖書館員支持學校反抄襲的方法有很多，包括講授有關(guān)學術(shù)規(guī)范知識、幫助學生提高信息素養(yǎng)和信息檢索能力、提供反抄襲的技術(shù)支持等。比如每年針對新生的入館教育，圖書館員可以將學術(shù)道德和規(guī)范編入《新生入學手冊》中，在介紹圖書館基本功能的同時，重點強調(diào)學術(shù)論文和文獻引用的相關(guān)知識，從一開始就改掉新生的復制粘貼的壞習慣。圖書館員還可以對專業(yè)課的教師進行檢索技巧的培訓，介紹一些國內(nèi)外反抄襲論文的檢測網(wǎng)站。

此外，充分發(fā)揮圖書館網(wǎng)站的作用。高校學生瀏覽圖書館主頁的頻次較高，圖書館可以利用自身網(wǎng)站介紹有關(guān)反抄襲的知識。國外很多高校圖書館網(wǎng)站的做法值得學習。如加拿大的艾爾伯塔大學和美國霍普學院的圖書館網(wǎng)站上都有關(guān)于抄襲方面的內(nèi)容介紹。比如，在圖書館網(wǎng)站上掛一個反抄襲的網(wǎng)頁，給學生在界定抄襲及檢測抄襲方面提供指導，還可以將學校有關(guān)抄襲的懲罰措施也放在網(wǎng)頁上供學生瀏覽，無處不在提醒學生避免抄襲。4 結(jié)語

“由失范而規(guī)范，亦即實現(xiàn)學術(shù)論文的規(guī)范化，非朝夕之功所能成就。欲達此學術(shù)佳境，須上上下下、方方面面共同作出持續(xù)性的努力和建設性探索?！币虼?，高校對防范學生學術(shù)不端行為要高度重視，從管理層到各個院系、部門，從領(lǐng)導到普通的教職工都要積極參與反抄襲，形成強大的反抄襲陣營，采取多方面措施杜絕學生學術(shù)不端行為，培養(yǎng)出真正具有高素質(zhì)的人才。

第二篇：學術(shù)不端長效機制

談防止學術(shù)不端行為的長效機制

自動化學院

王康勝

2011040111 學術(shù)是一個國家思想文化建設的基礎，同時也是其核心內(nèi)容。學術(shù)的興衰往往成為國家興衰的象征。改革開放以來，隨著社會變革帶來的價值觀的變化和制度建設的滯后，社會出現(xiàn)普遍的道德缺失和風氣敗壞的趨勢，官員的貪污腐敗和國民的誠信缺失已成為中國當前最大的社會問題，造成社會很大程度的信任危機。向來被視為象牙塔的學術(shù)也不再是一塊凈土，學術(shù)腐敗和學術(shù)不端行為的泛濫，成為近年學術(shù)界的熱門問題。為此學術(shù)界召開了不同形式的座談會，媒體也發(fā)表了大量文章，關(guān)注的焦點由腐敗現(xiàn)象的揭露逐漸轉(zhuǎn)移到學者素質(zhì)和學術(shù)規(guī)范方面，最近又集中于對體制問題的反思。

事實上，自從上個世紀 90 年代初，包括本人在內(nèi)的一部分學者已開始關(guān)注學術(shù)規(guī)范問題，發(fā)表了一些文章，推動了學術(shù)規(guī)范意識確立和規(guī)范形成的進程。然而，隨著學術(shù)規(guī)范意識的明確和有關(guān)條例的制訂，學術(shù)腐敗和學術(shù)不端行為不是受到遏制，而是愈演愈烈，學術(shù)風氣越來越壞。到今天為止，學術(shù)界已經(jīng)日益清楚地認識到這個問題。引起這個嚴重問題有八個方面的原因：（1）現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)觀念淡漠；（2）科學的學術(shù)規(guī)范體制沒有確立起來；（3）單純的“量化”政策導向等學術(shù)管理體制的負面效應；（4）實事求是的學術(shù)批評嚴重缺席；（5）缺乏正常的輿論監(jiān)督；（6）高等教育和人才培養(yǎng)體制存在嚴重缺陷，特別是學術(shù)誠信與學術(shù)素質(zhì)教育嚴重缺失；（7）對已暴露出來的問題重視不夠、處置不力；（8）非學術(shù)因素對學術(shù)干擾與侵蝕，特別是目前愈演愈烈的“學者官僚化”“學術(shù)大躍進”現(xiàn)象為害尤烈。這些問題盤根錯節(jié)，絕不是靠學者自身的道德約束或?qū)W術(shù)規(guī)范的確立就能解決。正像學界一致認為的，所有問題的結(jié)癥都在于體制，不解決制度層面的問題，學術(shù)腐敗問題就不能根治，學術(shù)風氣惡化的勢頭也不可能得到遏制。因為學術(shù)腐敗的毒素已滲透到學術(shù)生產(chǎn)的全過程——投資(課題立項)、生產(chǎn)(研究)、檢驗(評審)、銷售(出版)、評價(社會接受)，只有標本兼治，對學術(shù)運作的各個環(huán)節(jié)進行綜合治理，才能鏟除學術(shù)腐敗和學術(shù)不端行為孳生的土壤，使學術(shù)走上良性發(fā)展的方向。

學術(shù)不端行為產(chǎn)生了嚴重的后果，對國家、個人都產(chǎn)生了相當壞的影響。

首先，學術(shù)不端行為嚴重阻礙了國家學術(shù)事業(yè)的發(fā)展。學術(shù)造假主要是通過粗制濫造、自我重復、假冒偽劣、抄襲剽竊等手段制造出所謂的學術(shù)成果，顯然僅是在重復前人的知識，只有量上的超載，沒有質(zhì)上的推進，這種的泡沫學術(shù)不僅不能提高學術(shù)水平，并且還會妨礙學術(shù)自由和創(chuàng)新，從而最終嚴重阻礙了學術(shù)繁榮和發(fā)展。

其次，學術(shù)不端行為嚴重妨礙了社會科技，經(jīng)濟的發(fā)展?？茖W技術(shù)得以不斷發(fā)展必須依靠在原來的科技基礎上不斷創(chuàng)新。然而，在不斷重復抄襲和剽竊的造假風氣影響下科技創(chuàng)新如何能發(fā)展呢？假如任由這種造假風氣蔓延，犧牲掉的不僅是一個兩個專家、學校的聲譽，而是整個國家與民族的整體科學事業(yè)發(fā)展，更影響到國家經(jīng)濟的高速發(fā)展。

再次，學術(shù)不端行為嚴重危害了社會風氣。表面上，學術(shù)造假事件是一種簡單的抄襲或偽造學術(shù)的問題，似乎僅僅在學術(shù)范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，對社會沒有產(chǎn)生直接的危害的。但事實卻恰恰相反，學術(shù)造假已經(jīng)不同于一般的“假冒偽劣”，學術(shù)造假是最大的不誠信行為，敗壞了學風文風，導致學術(shù)道德淪喪，它不僅是

學術(shù)、文化公害，將會對社會產(chǎn)生全方位的影響，甚至嚴重損害了社會的公平體系。

最后，學術(shù)不端行為嚴重損害了我國的國際學術(shù)形象。韓國克隆先鋒黃禹錫造假事件一被媒體披露，不僅他從民族英雄淪為國恥，他的國家馬上招來世界輿論的譴責，而我國的上海交通大學漢芯造假事件也同樣讓國家蒙羞。據(jù)統(tǒng)計，我國每年發(fā)表的論文數(shù)名列世界前列，但被國際學術(shù)界認可的成果乏善可陳。

無可否認，學術(shù)不端行為對個人、社會、國家將造成致命的威脅和損害，但同時學術(shù)造假本質(zhì)上又是社會各種腐敗現(xiàn)象在學術(shù)上的一種反映。因此，造成學術(shù)造假滋生的根源是非常復雜的。

學術(shù)界本應是一塊探求真知的凈土，然而近些年來，由于在巨大的市場經(jīng)濟誘惑之下，在道德和信仰等約束力量逐漸淡化的過渡型社會中，人們對于名與利的追求欲求無限制的膨 脹，這種個人學術(shù)研究功利化就是產(chǎn)生學術(shù)造假的根本原因。學術(shù)研究功利化是指一些學人 的學術(shù)活動主要和間接的目的是為了撈取功名和其他利益，采用商業(yè)化的手段運作學術(shù)成果。由于他們急功近利的價值取向，為了贏得社會和學界的認可，科學態(tài)度和求實精神被棄而遠 之，只要能提高自己的學術(shù)地位和帶來榮譽，就不擇手段地大肆剽竊他人成果。學者這種道 德滑坡，倫理缺失，自律放松，要求不嚴，造成學術(shù)造假活動的日益猖獗。

從制度原因看，我國現(xiàn)行的學術(shù)治理機制沿襲了計劃經(jīng)濟時代所形成的行政式治理模式，對學術(shù)成就的評價集中表現(xiàn)就是僵化的量化評估，在學術(shù)獎勵、職稱評審等活動中普遍存在 重形式輕內(nèi)容、重數(shù)量輕質(zhì)量、重獎勵輕實用，這種評估機制以及單一的效益驅(qū)動模式，使 更多的學者著力追求立竿見影而不是有創(chuàng)新性的研究。我國學術(shù)上這種行政式的量化治理模 式從總體上阻礙了我國科研水平的提高，同時也刺激了學術(shù)不端行為的發(fā)生。

從法律的視角看，目前我國還沒有制定系統(tǒng)的懲治學術(shù)違規(guī)的法律制度和完善的預防辦法，對當前蔓延的學術(shù)造假的多層面現(xiàn)象沒有具體的、全面的、可供操作的條文。雖然由教 育部正式發(fā)布《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范》，使我國學術(shù)“打假”有規(guī)可依，但該規(guī)定力度很小，普遍接納程度不高，處罰羞澀，影響面窄，對學術(shù)造假者幾乎沒有法律應 有的強制性約束力。目前，我國對學術(shù)造假的處罰相對一般造假而言簡直就是微不足道，一般是對相關(guān)者的懲處也多以批評、教育或者扣發(fā)獎金為主，最嚴重的莫大過科技部介入調(diào)查，最后也僅僅是造假者撤職收場，無法對學術(shù)造假者形成足夠的威懾。

學術(shù)行為不端主要針對的是學術(shù)問題，但其所帶來的危害和對創(chuàng)新精神的影響絕對不可低估，必須要采取一切有效措施杜絕學術(shù)造假。經(jīng)過熱烈的討論，學術(shù)界認識漸趨一致。所有這些學術(shù)環(huán)境惡化的現(xiàn)象都植根于學術(shù)體制，是制度不健全帶來的惡果。改革學術(shù)體制，提高學術(shù)的自治程度，一時成為最有力的呼聲。然而，當前的學術(shù)弊端真能由學術(shù)自身來解決嗎?改變現(xiàn)有的從申報、評審、立項、發(fā)表、評價、出版到獎勵這一整套學術(shù)運作模式，就能改變學術(shù)的現(xiàn)狀嗎？其實目前最致命的問題還不在于學術(shù)失范、不端和腐敗，而在于全面的平庸和缺乏創(chuàng)造性，這是就是學術(shù)大躍進的直接后果。不徹底戒除這大躍進的浮躁心態(tài)，不放棄高等教育和科學進步方面不切實際的要求，就不會有一個正常和良性的學術(shù)環(huán)境，而學術(shù)研究的有序和有效也無從談起。不明確這一點，以下考慮的治理學術(shù)腐敗和學術(shù)不端行為的對策就只能是不切實際的空談。防止學術(shù)不端行為應該從以下幾點進行防治。

首先，要提高廣大學者的學術(shù)道德水平，杜絕學術(shù)功利主義的蔓延。學術(shù)造

假首先是造假者的道德品質(zhì)問題，所以關(guān)鍵是要提高廣大學者的學術(shù)道德水平。首先，規(guī)范學者的道德必須要有相應的學術(shù)道德規(guī)范作為引導，因此必須盡快出臺全社會通用的學術(shù)道德規(guī)范。另一方面，高等學校、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學會需要廣泛開展學術(shù)道德教育活動，包括學術(shù)規(guī)范知識、知識產(chǎn)權(quán)知識和學術(shù)道德知識的宣傳教育普及工作，倡導學者自覺遵守學術(shù)道德，加強自律，營造健康的學術(shù)環(huán)境讓學術(shù)界和教育界能夠成為國人的一塊精神園地。

其次，建立獨立的學術(shù)評價體系。引入評價機構(gòu)或同行專家評議制度。學術(shù)活動的專業(yè)性和高 深性決定了評價主體不應是普通人，而是由本行專家組成的評價機構(gòu)或者評審委員會。首先要建立遴選專家的科學合理制度，必須要滿足以下條件才有資格當評審專業(yè)： 專家必須是同 行；專家必須有一定的權(quán)威；專家必須要有較好的道德素質(zhì)。同時通過實行匿名評價、回避制實現(xiàn)學術(shù)評價的公平、公正和公開。建立公示制度和異議制度。在學術(shù)評審中，采取多種形式和途徑對評審過程進行全方位、全過程公示，增加評審透明度。同時，在評審前后均可提出異議，接受公眾舉，查處違反學術(shù)道德的一切行為。建立責任制。目前我國存在很多不完善的體制，主要原因是出了問題，責任由集體承擔，也就是全部人來承擔那等于是沒有人要承擔。因此，無論是評價機構(gòu)和評審專家對其對其評價意見負責，對不當評價、虛假評價等造成的后果承擔相應責任。這種責任明確化有助避免學術(shù)評價中經(jīng)常出現(xiàn)的順水人情、敷衍塞責現(xiàn)象，迫使有些人不敢再濫竽充數(shù)。確立學術(shù)批評的地位。學術(shù)界要想解決學術(shù)不端行為，要有充分的學術(shù)批評空間，要建立健全良好的學術(shù)批評氣氛。學術(shù)批評是學術(shù)領(lǐng)域中用來開展學術(shù)商榷、學術(shù)指謬、學術(shù)反思和思想批判的一種促進學術(shù)繁榮發(fā)展的學術(shù)活動形式。因此，在學術(shù)界中實行學術(shù)批評應以堅持科學精神為基礎，用平等真誠的態(tài)度，以擺事實講道理的方式客觀、全面與準確地評議和批判他人的學術(shù)觀點、思想。

再次，次要改革學術(shù)治理機制。北京師范大學副教授田松撰文指出，制度建設莫過于恢復學術(shù)的獨立性和自主性，把學術(shù)治理從日趨嚴重的行政化中解脫出來。因此，改革學術(shù)治理機制，當前最關(guān)鍵的是改變當今只重形式和數(shù)量的治理模式，轉(zhuǎn)為重質(zhì)量和內(nèi)涵，建立一套科學、合理的學術(shù)質(zhì)量評價體系。日前，國際學術(shù)界比較流行的是科研計量評價法。依據(jù)這種評價方法，評價一篇學術(shù)論文、論著的質(zhì)量可以依據(jù)兩個核心指標：論文被引用次數(shù)、影響因子。即在一定時期內(nèi)，在同類成果中，某項成果被引用的頻率的高低，在一定程度上反映了該學術(shù)成果的價值和影響的大小。論著被引用次數(shù)越多，價值越高。

最后，要出臺適用全社會、具權(quán)威性的《學術(shù)規(guī)范》，全面而具體地規(guī)范學術(shù)活動，包括規(guī)定學術(shù)從引用、發(fā)表、出版、評審和責任等。明確法律處罰措施，對違法行為令行禁止。雖然目前我國法律對于造假行為有一些規(guī)定，但至今沒有具體的懲罰措施，只有加大懲罰的力度，當收益小于成本時，這種惡劣的造假風氣才能得到遏制。因此，法律對具體造假行為必須做出明確的規(guī)定，使學術(shù)造假的治理有法可依、有章可循。

第三篇：淺談學術(shù)不端

也許成功要走彎路，但我懂得堅持。黑夜再漫長，也有黎明在前方。雪融化之后會變成什么? 會變成春天。

淺談學術(shù)不端行為

學校： 學院： 系級： 名字： 學號：

淺談學術(shù)不端行為

學校： 學院： 系級： 名字： 學號：

淺談學術(shù)不端行為

黎〃〃

（法政學院，廣東 湛江 524048）

摘要：近年來，經(jīng)?？梢月牭胶芏嚓P(guān)于論文抄襲、造假的新聞，學術(shù)不端行為已經(jīng)成為當今社會的一個熱點。學術(shù)本來是對未知或者已知知識的系統(tǒng)的研究、概括、總結(jié)或者創(chuàng)新，對整個社會的發(fā)展有著重要的意義。如今，學術(shù)腐敗日益嚴重，學術(shù)失范與學風不正也在泛濫，無論是國內(nèi)，還是國外。學術(shù)不端行為嚴重影響社會道德的建設，比如誠信建設，對人的價值觀也會照成很大的影響。那么我們應該怎樣對待學術(shù)不端行為呢?造成學術(shù)不端行為的原因是什么呢？我們應該建立怎樣的制度來應對學術(shù)不端行為呢？

關(guān)鍵詞：學術(shù)不端行為；成因；對策

學術(shù)不端行為主要指學者涉及抄襲、剽竊的不良行為，也指學者惡意的一稿多投行為[1]。1988年，美國政府發(fā)發(fā)布《聯(lián)邦登記手冊》(Federal Register),首先提出學術(shù)不端行為的定義，即“編造、偽造、剽竊或其他在申請課題、實施研究、報告結(jié)果中違背科學共同體慣例的行為。2000年，美國聯(lián)邦政府對學術(shù)不端行為進行了統(tǒng)一定義，即“在申請課題、實施研究、結(jié)論報告的過程中出現(xiàn)的捏造、篡改和剽竊行為”[2]。

瑞士將學術(shù)不端行為行為界定為“有意捏造數(shù)據(jù)來修改進程的行

為、剽竊其他研究者的行為、以及修改研究進程的行為”。丹麥對學術(shù)不端行為定義則是“學術(shù)不端行為包括修改、捏造科學數(shù)據(jù)的行為和縱容不端行為的行為”等等，[3]，總之，學術(shù)不端行為指的是違法學術(shù)規(guī)范、學術(shù)道德的行為，國際上一般指捏造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)和剽竊這三種行為，主要有不正當署名、篡改、抄襲和一稿多投與偽造這幾種。其實學術(shù)不端行為在世界各國、各個歷史時期都有發(fā)生，根據(jù)英國愛丁堡大學丹尼爾德〃范尼利的一項研究，有七分之一的科學家坦言他們知道同事有嚴重違反學術(shù)規(guī)范的行為，比如偽造研究成果[4]。

據(jù)2005年5月9日出版的英國《自然》雜志報道，在接受調(diào)查的幾千名美國科學家中，超過三分之一的人承認在過去三年中有過學術(shù)不端行為[5]。進來，學術(shù)不端行為在我國頻頻曝光，引起了巨大的社會影響，比如2010年3月10日，《文藝研究》刊發(fā)了南京大學中文系教授王彬彬的長篇論文《汪暉<反抗絕望—魯迅及其文學世界>的學風問題》，稱清華大學教授汪暉《反抗絕望》藝術(shù)存在多處抄襲，多名專家對此回應，稱“抄襲說”不成立[6]，誰是誰非呢？還有更為甚者，廣西柳州市第一人民醫(yī)院檀德馨和浙江平陽礬礦醫(yī)院潘芝芬發(fā)表在《中國實用婦科與產(chǎn)科雜志》1997年第13卷第6期的《刮宮術(shù)后宮頸腔粘連185例分析》一文，在20多年的時間里，遭到了16個單位25人的6輪抄襲[7]。2009年3月，中國工程院通報了浙江大學論文事件的調(diào)查結(jié)果：浙大原副教授賀海波等人論文剽竊一事情況屬實，剽竊證據(jù)確鑿。論文剽竊情節(jié)嚴重，多篇論文剽竊造假，盜

用其博士生導師的研究結(jié)果，一稿兩投，擅自署他人名字，擅自署基金支持等，屬多重學術(shù)不端行為并發(fā)。此后，還發(fā)生了廣州中醫(yī)藥大學校長和遼寧大學副校長“抄襲門”等多起類似事件。還有很多很多的抄襲事件可以說明學術(shù)不端行為越來越嚴重，用網(wǎng)民的一句話是：天下文章一大抄，抄襲、修改數(shù)據(jù)等等，連個引用都不必寫。學術(shù)不端屢屢發(fā)生，嚴重影響了學術(shù)界的聲譽，相關(guān)部門提出了一系列規(guī)范措施和對應方法，但是學術(shù)不端還是越演越烈，對學術(shù)界、對社會又怎樣的影響呢？

首先，敗壞社會風氣，導致道德淪陷，誠實缺失[8]。社會主義道德建設的一個重要內(nèi)容是誠信建設，誠信是道德體系的一個重要內(nèi)容，儒家五?！叭柿x禮智信”貫穿著中華倫理的發(fā)展始終，成為中國價值體系的最核心因素，在市場經(jīng)濟和人際交往中，誠信也顯得非常重要。學術(shù)不端中的抄襲、剽竊等行為分明是挑釁中華傳統(tǒng)道德體系，隨著學術(shù)不端行為越演越烈，人們對根深蒂固的思想發(fā)生質(zhì)疑，學術(shù)本來就是極為嚴格的研究，研究學術(shù)的人是社會的精英，連學術(shù)都可以造假，這個社會還有什么不能造假的呢？

第二個是阻礙學術(shù)的發(fā)展和科技的進步[9]。學術(shù)簡單來說就是搞學問，是對未知或者已知知識的系統(tǒng)的研究、概括、總結(jié)或者創(chuàng)新，比如醫(yī)療、科技創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)、發(fā)明更多有用的理論或技術(shù)促進社會的發(fā)展。學術(shù)研究是一個極為嚴謹?shù)倪^程，需要認真和堅忍不拔的態(tài)度，不得半點弄虛作假，而學術(shù)不端行為恰好與這些背道而馳，捏造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)和剽竊，以假亂真等等，只會妨礙學術(shù)的發(fā)展，不利于科技 的進步。

第三是破壞社會公平、公正，滋長了學術(shù)人的浮躁之風和功利之心。學術(shù)研究是一個極為艱辛的過程，需要汗水和智慧，要求研究人員投入大量的心血很艱辛的努力，盜竊者只是簡單的抄襲、剽竊等等就可以得到榮譽，得來的不費任何功夫，這對于那些辛勤地付出的人極不公平，如果所有的人都去抄襲、剽竊，那么誰來搞學術(shù)研究？學術(shù)研究不就要終止了嗎？

第四是損壞國家聲譽和形象。國家的綜合國力包括科技學術(shù)水平，學術(shù)研究不僅是一國的事情，還是國際的事情，如果取得了世界性的榮譽會給國家贏得榮譽和地位，而造假只能讓國家蒙羞，影響國家在國際舞臺的形象。例如，韓國黃禹錫曾因2005年4月克隆出世界上第一只克隆狗，被韓國舉國上下譽為民族英雄。然而，僅僅數(shù)月之后，卻因在《科學》雜志上發(fā)表偽造的論文而名譽掃地，成為韓國之恥，仿佛一夜之間就由天堂落入地獄。“黃禹錫造假案”一時成為世界矚目的焦點[10]。

類似的數(shù)據(jù)偽造、抄襲、剽竊等學術(shù)腐敗事件層出不窮，近來更有愈演愈烈之勢。難道科學是不公正的嗎？學術(shù)腐敗的原因是什么？

按照W.布勞德和N.韋德著的《背叛真理的人們—科學界的弄虛作假》一書的基本觀點有：并不完善的觀念；歷史上的欺騙、野心家的崛起、重復試驗的局限性、名流集團的權(quán)力；自我欺騙和輕易受騙；所謂邏輯性的謊言；師傅和徒弟；免受檢查；壓力下的退讓；作弊和科研機構(gòu)等等，綜合起來為社會環(huán)境影響（如功利主義的抬頭）、制

度原因（如社會共同體內(nèi)部機制-同行評議和處罰制度不完善），從深層次上分析，主要有以下一些原因：

（一）、社會急功近利風氣的影響[11]。人是社會中的人，人的行為、觀念容易受到社會環(huán)境的影響，說是近墨者黑不為過。隨著知識經(jīng)濟的到來，知識和技術(shù)變得極為重要，經(jīng)濟的快速增長要求學術(shù)和科技以同樣的速度增長。這樣的背景之下，人們的道德觀念和價值觀念也趨于多元化，我國制度建設和文化建設相對滯后，滋長了急功近利主義、浮躁的價值觀念的影響，集體榮譽感減弱，導致一個分人不能靜下心來研究，只求速度，不管質(zhì)量，大量粗糙的、內(nèi)容拙劣的論文應運而生。與此同時，社會上的假冒偽劣、權(quán)錢交易等等現(xiàn)象和官本位思想的影響，致使學術(shù)界科研精神變質(zhì)，能夠?qū)Ｐ母銓W術(shù)的人越來越少。

（二）、制度缺陷是學術(shù)不端行為的重要原因[12]?？蒲袡C制存在弊端是導致學術(shù)不端的一個重要因素，盡管現(xiàn)有的科研制度的產(chǎn)生也受到社會環(huán)境的影響，制度決定人的行為，主要問題在于：缺乏科學、公正的科研評價機制；缺少科學道德規(guī)范的建立機制和監(jiān)督機制；沒有建立公正有效的學術(shù)資源配置機制；“官本位“與學術(shù)的溝壑；處罰力度不夠；監(jiān)督手段單

一、監(jiān)督方式有缺陷等等。對于學術(shù)不端行為的懲戒制度的缺失，使學術(shù)不端行為的成本極低，而預期收益很高，不用費太多的功夫就可以得到榮譽、地位，而中國人歷來就習慣大事化小小事化了，這實際上是對學術(shù)不端行為的縱容和激勵。按照W.布勞德和N.韋德著的《背叛真理的人們—科學界的弄虛作假》

一書，社會共同體內(nèi)部機制的不完善，主要分為：結(jié)果因人而異；埋沒新思想；評議員濫用職權(quán)；評議員之間互為互利利；“粗心的把門人”；重復試驗的等等，（1）期刊把關(guān)不嚴；（2）審稿程序及結(jié)果不公開；（3）屈從于各種權(quán)、情的插手；（4）編輯缺乏辨別能力[15],這些觀點說明了缺乏科學、公正的科研評價機制。

（三）、科研工作者的壓力大是導致學術(shù)不端問題的個人原因?？茖W研究是一項艱難而嚴謹?shù)墓ぷ?，在科學職業(yè)化的現(xiàn)代化的現(xiàn)代社會，科研競爭壓力日益激烈，科研工作者的壓壓力越來越大。有些科研工作者與利益集團狼狽為奸，捏造數(shù)據(jù)為利益集團服務；個別科學工作者為了謀取利益，忽略科學精神和學術(shù)準則，在科研中采取弄虛作假、抄襲剽竊等學術(shù)不端行為。在高校中，人數(shù)考核制度的制定和量化考核方式主要包括教學工作量、科研工作量和社會工作量，其中，科研考核的目的是為了通過科研標準的執(zhí)行，檢驗教室是否完成既定的研究工作量，發(fā)表論文、獲批科研項目數(shù)量等，在核心刊物發(fā)表了多少文章、獲得什么獎，出版了多少著作等等，直接與職稱評定、獎懲評優(yōu)掛鉤，比如教授規(guī)定每年要發(fā)表多少文章等等，這導致了高校教師科研壓力大[13]。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，因特網(wǎng)、雜志等等隨時可以找到相關(guān)論文，為個人抄襲、剽竊論文提供了方便的渠道。這勢必會影響我國科技創(chuàng)新能力的整體提高。

（四）、社會學中的社會越軌理論[14]。社會越軌，亦稱越軌行為、離軌行為或偏離行為，是社會成員（包括社會個體、社會集體和社會組織）偏離或違反社會規(guī)范的行為，包括違法行為、違警行為、違規(guī)行為，學術(shù)不端行為屬于其中的違規(guī)行為，即一切不按照常規(guī)辦事的行為。意大利犯罪學家羅梭（C.Lombroso）認為社會越軌理論是由于人體質(zhì)中的生理缺陷構(gòu)成的犯罪人的頭骨與正常人不同，而與類人猿相似。根據(jù)默頓的社會失范理論，越軌行為就是文化目標與制度化手段之間矛盾的產(chǎn)物，為了實現(xiàn)較高的社會地位和得到較多金錢的目標，往往不接受社會規(guī)范的約束而采取非法手段獲得成功。抄襲、剽竊、篡改數(shù)據(jù)等等的行為分明是歪曲學術(shù)規(guī)范的行為，對社會的影響很大。

學術(shù)是一個國家思想文化建設的基礎，同時也是其核心內(nèi)容，學術(shù)的興衰往往成為國家興旺的象征之一，學術(shù)風氣的邪正是社會風氣的縮影。既然學術(shù)那么重要，那么我們應該怎樣應對學術(shù)不端行為呢？有哪些措施必須建立起來？

應對學術(shù)不端行為的措施：

（一）、學術(shù)自治和獨立。學術(shù)必須獨立起來，淡化學術(shù)運作中的官本位意識，使行政、集團利益與學術(shù)分開，權(quán)力因素與集團利益的滲透是影響學術(shù)獨立的主要因素，如果學界能夠形成一種缺乏超越利益集團之上的行業(yè)權(quán)威和輿論壓力，也能對涉事單位造成巨大的社會壓力，不必礙于面子問題和人情世故，敢于說真話。在學術(shù)領(lǐng)域，政府應該在大方向上把握學術(shù)的發(fā)展，用社會發(fā)展的需要和國家方針、政策引導學術(shù)界，用法律約束界，學術(shù)道德監(jiān)督學術(shù)界，而不是用行政手段來管理學術(shù)，學術(shù)的事情應交給學術(shù)界來管理[16]。

（二），建立完善的懲罰機制。懲罰力度不夠是導致學術(shù)不端行

為越來越泛濫的原因，明確作者的權(quán)利與責任，“一篇論文的所有作者不但有榮譽的分享，有責任也要承擔”[18]。這個可以參考美國政府對學術(shù)不端處理的辦法[17]，美國政府部門中負責處理學術(shù)不端行為的機構(gòu)是衛(wèi)生與公眾服務部下屬的“研究誠信辦工室”，該辦公室專門調(diào)查和處置那些由美國政府資助的研究項目中的不誠信行為，并隨時公布違規(guī)者的姓名、單位、違規(guī)情節(jié)和處置決定，一旦被認定某起學術(shù)不端行為，造假者在一定年限內(nèi)不得參與任何由政府資助的研究項目，不能在美國政府衛(wèi)生和公眾服務部設立的任何相關(guān)機構(gòu)任職，造假者的身份及相關(guān)信息在“研究誠信辦公室”的網(wǎng)上公開。教育部教育發(fā)展研究中心主任張力認為，針對學術(shù)不端行為，應當積極推進科研誠信立法，深入開展科研誠信相關(guān)的法制研究。逐步完善科研誠信相關(guān)法律制度，明確科研相關(guān)主體的主要負責人，界定學術(shù)不端行為，懲處科研不端行為的責任人[19]。

加速完善新的學術(shù)監(jiān)督、控制機制，提高控制水平，建立全方位環(huán)環(huán)相扣的管理制度，積極發(fā)揮社會輿論對學術(shù)的導向與監(jiān)督作用，營造良好的學術(shù)氛圍。加大治理處罰力度，提高學術(shù)不端行為的成本。造成學術(shù)不端行為的途徑太多，必須把握好學術(shù)研究的各個步驟，在課題申報、評議、發(fā)表等制定嚴格的規(guī)范，將論文評定的過程實現(xiàn)公開、公正、公平。

(三)三是不僅建立系統(tǒng)內(nèi)的自查自糾，引入外部監(jiān)督機制和完善學術(shù)評價制度，發(fā)揮社會輿論的壓力。治理學術(shù)不端一定要釜底抽薪，必須從改革高校評價機制，該改變“學術(shù)權(quán)力化、行政化”入手；讓

學術(shù)委員會、評議員等等學術(shù)自治機制真正發(fā)揮作用，用這些民主監(jiān)督機制發(fā)現(xiàn)并防范學術(shù)不端行為。

（四）、加強學術(shù)道德建設和提高自身的道德修養(yǎng)意識。加強學術(shù)道德建設的意義在于端正學術(shù)風氣，弘揚學術(shù)正氣，是研究者形成嚴謹治學、實事求是、戒躁戒躁、甘于寂寞、潛心科研的作風，自覺承擔學術(shù)責任。一個學術(shù)研究者的高貴與內(nèi)涵在于擺脫外界的虛名浮利的誘惑，修身正己，嚴守學術(shù)誠信，豐富自己的學術(shù)涵養(yǎng)，樹立良好的形象和人格尊嚴，不畏權(quán)貴，堅持自己的觀點，在名利前面，保持理性的態(tài)度，自覺抵制各類不良學術(shù)風氣的侵蝕。

科學事業(yè)的發(fā)展，即使學術(shù)創(chuàng)新的過程，也是學風建設的過程。良好的學術(shù)空氣依賴良好的學術(shù)品格的養(yǎng)成和學術(shù)道德的堅守。維護學術(shù)尊嚴是每一個搞學術(shù)的人的責任。要糾正學術(shù)不端行為，不僅需要政府相關(guān)政策的支持，也需要營造良好的社會環(huán)境和規(guī)范的學術(shù)研究規(guī)則，更需要研究人員發(fā)揮個人的熱情和激情，堅持忍耐學術(shù)研究的苦澀，需要社會上大部分人的努力。端正學術(shù)之風，崇尚學術(shù)道德，為學術(shù)的發(fā)展開辟新道路。

參考文獻: [1]曹叔基.學術(shù)不端行為：概念及懲治[J].科學社會論壇：學術(shù)論壇卷，2005（3）：36-40.[2]吳善超.關(guān)于科學道德問題的若干思考[J].學會，2004（6）：26-30.[3]劉軼博，張磊，雷二慶.學術(shù)不端行為研究[J].廣東省科學社會主

義學院學報，2007（2）：70-73.[4]轉(zhuǎn)引全球?qū)W術(shù)不不端行為普遍[J].科技日報，2009年6月6日.[5] 劉軼博，張磊，雷二慶.學術(shù)不端行為研究[J].廣東省科學社會主義學院學報，2007年第2期.[6]侯兆曉.當學術(shù)不端已成為習慣[J].民主與法制.2010年14期.[7]侯兆曉.當學術(shù)不端已成為習慣[J].民主與法制.2010年14期.[8]劉劍輝 吳起軍 潘武安.學術(shù)造假的原因分析及預防措施[J].湖南科技學院學報，2009年5月，第30卷第5期.[9] 劉劍輝 吳起軍 潘武安.學術(shù)造假的原因分析及預防措施[J].湖南科技學院學報，2009年5月，第30卷第5期.[10]傅勇.《背叛真理的人們》當科學遭遇舞弊[EB],2006年2月28日.http:// [11]盧艷君.學術(shù)論文不端行為的成因分析[J].科技管理研究，2007年第9期.[12]郭建宏.試析我國學術(shù)不端行為的特點及治理[J].社會科學管理與評論，2010年1期.[13]劉豐.透過學術(shù)不端行為反思高校的科研考核評價體系[J].黑龍江教育學院學報，2010年3月，第29卷第3期.[14]鄭杭生.社會學概論新修（第三版）[M].北京.中國人民大學出版社.2010年6月第22次印刷.412—417.[15]黃怡勝.從論文造假看國內(nèi)學術(shù)不端問題[J].華南師范大學學報（社會科學版）,2006年第6期.[16]蔣寅.治理學術(shù)腐敗和學術(shù)不端行為的思路與對策[J].社會科學論壇，2009.9（上）.[17]任海軍.美國隊學術(shù)造假不手軟[J].政府法制，2009年.[18] W.布勞德和N.韋德著.背叛真理的人們—科學界的弄虛作假[M].科學出版社，1988年.[19]專家建議通過立法嚴懲學術(shù)不端行為[J].思想政治課教育，2010年第7期.Of academic misconduct

Li ··

(School of law and Polities Guangdong, 524048, China.)Abstract: In recent years,we can hear many news about plagiarism、fraud,academic misconduct has become a hot spot.Academic is about systematic study、summarized、summary or innovation about the knowledge of the unknown or known,it is very important to our society.Now.academic corruption becoming increasingly serious,academic dishonesty and the correct of study are flooding,weather domestic or foreign.Academic misconduct has an effect on the construction of society morality, such as honesty building, and also has effect on human values.So what can our society treat as academic misconduct？What cause academic misconduct？What system can we built avoid academic misconduct？ Key words: academic miscondnct;causes;measure

第四篇：關(guān)于學術(shù)道德規(guī)范及學術(shù)不端行為處理辦法

關(guān)于學術(shù)道德規(guī)范及學術(shù)不端行為處理辦法

第一條學術(shù)誠信是學術(shù)研究人員應遵循的基本準則，為鼓勵學術(shù)創(chuàng)新，促進學術(shù)繁榮，強化我校教職員工的學術(shù)誠信意識，根據(jù)《教育部關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》（教社科[2009]3號），結(jié)合學校實際特制定本辦法。

第二條學術(shù)不端行為，是指在科學研究及相關(guān)活動中發(fā)生的違反公認的學術(shù)準則、違背學術(shù)誠信的行為。本辦法適用于我校所有教職工、各類在讀學生、以及其它以名義從事學術(shù)及相關(guān)活動的人員。

第三條學校是學術(shù)不端行為預防與處理的主體，預防與處理學術(shù)不端行為應堅持預防為主、教育與懲戒相結(jié)合的原則，由校學術(shù)委員會負責調(diào)查、認定學術(shù)不端行為。

第四條本辦法適用于適用于我校所有教職工、各類在讀學生、以及其它以名義從事學術(shù)及相關(guān)活動的人員。

第五條應當遵守下述學術(shù)誠信要求：

（一）在學術(shù)活動中，充分尊重已經(jīng)獲得的研究成果，引用他人成果時，注明出處，所引用的部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實質(zhì)部分，從他人作品轉(zhuǎn)引第三人成果，注明轉(zhuǎn)引出處。

（二）合作研究成果在發(fā)表前要經(jīng)過所有署名人審閱，所有署名人對研究成果負責，合作研究的主持人對研究成果整體負責。

（三）學術(shù)成果應遵守國家有關(guān)規(guī)定，通過正規(guī)渠道予以發(fā)表。

（四）在進行學術(shù)評價時，遵循公正、客觀、全面、準確的原則。

第六條在學術(shù)活動中不得有下列學術(shù)不端行為：

（一）抄襲、剽竊、侵吞、篡改他人學術(shù)成果。

（二）偽造學術(shù)經(jīng)歷、學術(shù)成果、專家鑒定及學術(shù)能力證明材料。

（三）偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻，捏造事實。

（四）未參加研究，在他人學術(shù)成果上署名。

（五）未經(jīng)他人許可，不當使用他人署名。

（六）其它學術(shù)界公認的學術(shù)不端行為。

第七條學術(shù)誠信的管理

（一）校學術(shù)委員會是處理學術(shù)不端行為的最高學術(shù)調(diào)查評判機構(gòu)。校學術(shù)委員會負責評估學校學術(shù)誠信方面的方針、政策和存在的問題，對有關(guān)學術(shù)不端行為進行調(diào)查，并提出明確的調(diào)查結(jié)論和處理建議。

（二）必要時校學術(shù)委員會可以成立獨立的臨時工作小組，負責學術(shù)不端行為的調(diào)查，并向校學術(shù)委員會提出調(diào)查報告。

（三）各二級學院學術(shù)委員會為學院有關(guān)學術(shù)不端行為的調(diào)查機構(gòu)。

（四）學術(shù)誠信管理工作方針是：堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防；工作原則是：遵循客觀、公正、合法的原則，遵循國家相關(guān)政策和法律、法規(guī)辦事，做到有法可依、有章可循。

（五）對學術(shù)不端行為，部門和個人有責任勸阻、制止。

（六）在人事錄用、職稱職務晉升、項目申報、成果發(fā)布和考核評估之前，應建立有效的審核機制，認真核查候選人遵守學術(shù)誠信的情況。

第八條學術(shù)不端行為的舉報和認定

（一）對學術(shù)不端行為的舉報應為實名舉報，舉報人向校學術(shù)委員會舉報，校學術(shù)委員會有責任為舉報人保密。

（二）校學術(shù)委員會在接到舉報后立即根據(jù)舉報人提供的材料進行查詢、討論，必要時可聽取被舉報人的申辯、解釋。

（三）對于啟動正式調(diào)查的可能涉及學術(shù)不端的行為，校學術(shù)委員會可以委托被舉報人所在學院的學術(shù)委員會進行調(diào)查，也可以組成臨時工作小組進行調(diào)查。

（四）參與調(diào)查的人員不應與被舉報人或舉報人存在親屬等密切關(guān)系。舉報人和被舉報人有權(quán)申請有關(guān)人員回避。

（五）正式調(diào)查應于30個工作日內(nèi)完成事實認定，形成書面調(diào)查報告，提交校學術(shù)委員會。如有特殊情況，可向校學術(shù)委員會申請延長調(diào)查時間。

（六）校學術(shù)委員會將書面調(diào)查報告送達舉報人和被舉報人。在書面調(diào)查報告被送達后15個工作日內(nèi)，舉報人和被舉報人可以書面形式提出對報告的不同意見。

（七）校學術(shù)委員會在以上調(diào)查工作基礎上進行審議，做出事實認定與處理建議，結(jié)果須以無記名方式經(jīng)三分之二以上的委員通過。

（八）參與調(diào)查的所有人員在受理舉報和調(diào)查過程中，不得泄露調(diào)查和處理情況并須采取適當措施，保護舉報人、被舉報人和證人。

（九）若認定結(jié)果與舉報人列舉的事實不符，校學術(shù)委員會需要對舉報人是否構(gòu)成誣告做出認定。因誣告攪亂學院正常學術(shù)秩序，對他人造成嚴重傷害，也屬于學術(shù)不端行為，校學術(shù)委員會也應根據(jù)情節(jié)嚴重程度，提出處理建議。

第九條處理和申訴

（一）校學術(shù)委員會對實施學術(shù)不端行為的個人可視其行為和情節(jié)，做出相應的處理建議。

1、處理方式包括：責令向有關(guān)個人或部門公開賠禮道歉、補償損失，暫?；蚪K止科研項目，并追繳已撥付的科研項目經(jīng)費，暫緩學術(shù)晉升，撤銷獲得的有關(guān)獎勵或其他資格，在一定期限內(nèi)不得申請科研項目和科技獎勵。給予警告、記過、降級、撤職、解聘、開除等行政處分。以上處理方式，可以單獨做出，也可以并用。

2、行政處分決定須由校長辦公會通過，開除處分須經(jīng)學校黨委會批準。

3、處分決定書應送達當事人。

（二）當事人如對處分決定有異議，可向上一級教育行政機關(guān)提出申訴，申訴期內(nèi)不停止處理決定的執(zhí)行。

第十條附則

（一）本辦法由學?？萍继庁撠熃忉尅?/p>

（二）自發(fā)布之日起執(zhí)行。

第五篇：遵守學術(shù)道德,杜絕學術(shù)不端行為

近年來,經(jīng)常聽到很多關(guān)于論文抄襲、造假的新聞，學術(shù)不端行為已經(jīng)成為當今社會的一個熱點。學術(shù)本來是對未知或者已知知識的系統(tǒng)的研究、概括、總結(jié)或者創(chuàng)新，對整個社會的發(fā)展有著重要的意義。學術(shù)不端行為嚴重影響社會道德的建設，對人的價值觀也會照成很大的影響。作為現(xiàn)代的研究生首先應該了解學術(shù)不端的涵義，其次要學會如何抵制學術(shù)不端行為在自身發(fā)生，嚴格遵守學術(shù)道德與規(guī)范對研究生來說是預防學術(shù)不端行為發(fā)生的良藥。

學術(shù)不端行為指的是違法學術(shù)規(guī)范、學術(shù)道德的行為，國際上一般指捏造數(shù)據(jù)、篡改

數(shù)據(jù)和剽竊這三種行為，主要有不正當署名、篡改、抄襲和一稿多投與偽造這幾種。學術(shù)不端屢屢發(fā)生，嚴重影響了學術(shù)界的聲譽，相關(guān)部門提出了一系列規(guī)范措施和對應方法，但是學術(shù)不端還是越演越烈，對學術(shù)界、對社會又怎樣的影響呢？

首先，敗壞社會風氣，導致道德淪陷，誠實缺失 其次，阻礙了學術(shù)的發(fā)展和科技的進步

再次，破壞了社會公平、公正，滋長了學術(shù)人的浮躁之風和功利之心

最后，損壞了國家聲譽和形象。

學術(shù)是一個國家思想文化建設的基礎，同時也是其核心內(nèi)容，學術(shù)的興衰往往成為國家興旺的象征之一，學術(shù)風氣的邪正是社會風氣的縮影。既然學術(shù)那么重要，那么我們應該怎樣應對學術(shù)不端行為呢？有哪些措施必須建立起來？

（一）、學術(shù)自治和獨立。學術(shù)必須獨立起來，淡化學術(shù)運作中的官本位意識，使行政、集團利益與學術(shù)分開，權(quán)力因素與集團利益的滲透是影響學術(shù)獨立的主要因素，如果學界能夠形成一種缺乏超越利益集團之上的行業(yè)權(quán)威和

論壓力，也能對涉事單位造成巨大的社會壓力，不必礙于面子問題和人情世故，敢于說真話。

（二），建立完善的懲罰機制。懲罰力度不夠是導致學術(shù)不端行為越來越泛濫的原因，明確作者的權(quán)利與責任，“一篇論文的所有作者不但有榮譽的分享，有責任也要承擔”[18]。教育部教育發(fā)展研究中心主任張力認為，針對學術(shù)不端行為，應當積極推進科研誠信立法，深入開展科研誠信相關(guān)的法制研究。逐步完善科研誠信相關(guān)法律制度，明確科研相關(guān)主體的主要負責人，界定學術(shù)不端行為，懲處科研不端行為的責任人[19]。

(三)三是不僅建立系統(tǒng)內(nèi)的自查自糾，引入外部監(jiān)督機制和完善學術(shù)評價制度，發(fā)揮社會輿論的壓力。治理學術(shù)不端一定要釜底抽薪，必須從改革高校評價機制，該改變“學術(shù)權(quán)力化、行政化”入手；讓學術(shù)委員會、評議員等等學術(shù)自治機制真正發(fā)揮作用，用這些民主監(jiān)督機制發(fā)現(xiàn)并防范學術(shù)不端行為。

（四）、加強學術(shù)道德建設和提高自身的道德修養(yǎng)意識。加強學術(shù)道德建設的意義在于端正學術(shù)風氣，弘揚學術(shù)正氣，是研究者形成嚴謹治學、實事求是、戒躁戒躁、甘于寂寞、潛心科研的作風，自覺承擔學術(shù)責任。一個學術(shù)研究者的高貴與內(nèi)涵在于擺脫外界的虛名浮利的誘惑，修身正己，嚴守學術(shù)誠信，豐富自己的學術(shù)涵養(yǎng)，樹立良好的形象和人格尊嚴，不畏權(quán)貴，堅持自己的觀點，在名利前面，保持理性的態(tài)度，自覺抵制各類不良學術(shù)風氣的侵蝕。

科學事業(yè)的發(fā)展，即使學術(shù)創(chuàng)新的過程，也是學風建設的過程。良好的學術(shù)空氣依賴良好的學術(shù)品格的養(yǎng)成和學術(shù)道德的堅守。維護學術(shù)尊嚴是每一個搞學術(shù)的人的責任。要糾正學術(shù)不端行為，不僅需要政府相關(guān)政策的支持，也需要營造良好的社會環(huán)境和規(guī)范的學術(shù)研究規(guī)則，更需要研究人員發(fā)揮個人的熱情和激情，堅持忍耐學術(shù)研究的苦澀，需要社會上大部分人的努力。端正學術(shù)之風，崇尚學術(shù)道德，為學術(shù)的發(fā)展開辟新道路。

研究生作為學術(shù)研究的新生力量，在避免學術(shù)不端行為的教育中，首先要理解透析和遵守學術(shù)道德和規(guī)范，防患于未然，是遏制學術(shù)腐敗、保證我國學術(shù)研究能健康發(fā)展的一個重要措施。