第一篇：工傷行政確認(rèn)案證據(jù)的裁量和證明標(biāo)準(zhǔn)

工傷行政確認(rèn)案證據(jù)的裁量和證明標(biāo)準(zhǔn)

作者： 張曉麗

發(fā)布時(shí)間：2006-08-21 08:52:31

------------------

本案是一起對(duì)勞動(dòng)部門(mén)作出的工傷認(rèn)定不服而提起的行政訴訟案件。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是宋德鴻此次駕車(chē)外出是個(gè)人行為還是履行工作職責(zé)的行為。由于時(shí)間的一維性和不可逆性，案件事實(shí)在客觀上不可能重現(xiàn)，因此在訴訟中法官要借助于具有證明力的證據(jù)使得已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)重現(xiàn)，從而完成對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，并以此為基礎(chǔ)作出判決。

（一）雙方的舉證情況

本案中對(duì)宋德鴻此次駕車(chē)外出目的起到證明作用的證據(jù)有：一是被告勞動(dòng)部門(mén)提交的一份書(shū)證和三份證人證言，該證據(jù)均為公司在行政程序階段向勞動(dòng)部門(mén)提供。其中書(shū)證是宋德鴻在2003年7月份寫(xiě)的個(gè)人總結(jié)，從總結(jié)可以看出，宋德鴻僅總結(jié)了其從事的銷(xiāo)售工作情況。三份證人證言是當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的公司的三名工作人員出具，證明當(dāng)時(shí)經(jīng)理讓韓某去買(mǎi)水，宋德鴻也在現(xiàn)場(chǎng)并提出和韓某一起去，經(jīng)理讓韓某去叫司機(jī)門(mén)某，但當(dāng)韓某和門(mén)某下樓時(shí)車(chē)已經(jīng)開(kāi)走。二是原告宋德鴻的法定代理人在訴訟階段提供的一份書(shū)證和一份證人證言。書(shū)證是宋德鴻的一本日記，日記中多次記錄了宋德鴻為經(jīng)理李剛開(kāi)車(chē)的經(jīng)歷。證人證言是由宋德鴻當(dāng)時(shí)在公司的同事出具，證明因宋德鴻有駕駛執(zhí)照，所以跟隨經(jīng)理李剛跑業(yè)務(wù)并為其開(kāi)車(chē)。

（二）對(duì)原告行政程序中未提交而在行政訴訟中提供的證據(jù)應(yīng)否采納

宋德鴻法定代理人為證明宋德鴻此次駕車(chē)外出系履行職務(wù)行為而提供的兩份證據(jù)均系在行政訴訟階段提供，在行政程序階段并未提交。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》）第五十九條的規(guī)定，原告依法應(yīng)當(dāng)在行政程序階段提供證據(jù)而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。經(jīng)審查，本案中，宋德鴻的法定代理人在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，勞動(dòng)部門(mén)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條的規(guī)定一次性向其告知了申請(qǐng)工傷認(rèn)定應(yīng)提供的有關(guān)材料，即需要提供與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料和醫(yī)療診斷證明。原告按要求向勞動(dòng)部門(mén)進(jìn)行了提交。但勞動(dòng)部門(mén)在對(duì)用人單位進(jìn)行調(diào)查時(shí)，用人單位提出了宋德鴻駕車(chē)外出系個(gè)人行為的抗辯理由并提交了有關(guān)證據(jù)。勞動(dòng)部門(mén)采信了用人單位對(duì)該事實(shí)所舉的證據(jù)并作出了非因工受傷的認(rèn)定。即勞動(dòng)部門(mén)在用人單位對(duì)原告受傷原因的陳述與原告主張不一致的情況下，并未就該事實(shí)進(jìn)一步向原告進(jìn)行核實(shí)，從而導(dǎo)致原告在行政程序階段錯(cuò)失了就該事實(shí)的舉證機(jī)會(huì)。由此可見(jiàn)，原告未能在行政程序階段提供以上證據(jù)是由于勞動(dòng)部門(mén)執(zhí)法程序上的缺陷造成的，并非《證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供”的情形。

另外，工傷行政確認(rèn)案件有其特殊性，申請(qǐng)人出于治療、救助的原因，對(duì)及時(shí)享受工傷待遇有較強(qiáng)的急迫性，所以一般不會(huì)存在行政程序階段故意不提交，而等到訴訟階段提供證據(jù)的可能性。所以對(duì)于申請(qǐng)人訴訟階段提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，具備了證據(jù)“三性”要求的，法院一般應(yīng)作為有效證據(jù)采納使用。

（三）證據(jù)認(rèn)證中的法官心證

雖然訴訟過(guò)程是一個(gè)發(fā)現(xiàn)、收集、運(yùn)用證據(jù)的客觀活動(dòng)過(guò)程，但判斷證據(jù)、認(rèn)識(shí)與案件有關(guān)的事實(shí)本身卻是主觀活動(dòng)過(guò)程。法官在個(gè)案中應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)事實(shí)和案件事實(shí)之間的聯(lián)系對(duì)各種證據(jù)證明力作出判斷，并以此探求實(shí)質(zhì)事實(shí)，因此強(qiáng)調(diào)法官內(nèi)心確信的自由心證制度更代表了法律的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展方向?，F(xiàn)行的最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第五十四條即明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)“遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)”審查證據(jù)。所以在法律就證據(jù)的證明力沒(méi)有進(jìn)行預(yù)先設(shè)定的情況下，法官在調(diào)查和辯論的基礎(chǔ)上，按照經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯要求，合理地對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析判斷就顯得尤為重要。就本案而言：

首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告提供的書(shū)證——日記本的真實(shí)性作出判斷。經(jīng)審查，該日記中記錄了原告上學(xué)期間及工作后較長(zhǎng)一段時(shí)間的學(xué)習(xí)、工作和生活情況，從日記內(nèi)容上看，有對(duì)生活瑣事、個(gè)人情緒的記錄，也有對(duì)日常開(kāi)銷(xiāo)情況的記錄，宋德鴻本人現(xiàn)在的狀況是顱腦一級(jí)傷殘，故偽造日記的可能性可以排除，根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，我們內(nèi)心應(yīng)當(dāng)能夠?qū)υ撊沼浀恼鎸?shí)性予以確信。

原告的舉證能夠達(dá)到一個(gè)怎樣的證明目的呢？原告提供的日記和證人證言，均不是對(duì)案發(fā)當(dāng)日情形的證明，但這兩份證據(jù)卻能夠證明這樣一個(gè)事實(shí)：宋德鴻在本次事故發(fā)生之前經(jīng)常為經(jīng)理李剛開(kāi)車(chē)。那么存在這個(gè)事實(shí)，就為本次宋德鴻駕車(chē)外出亦是基于經(jīng)理指派或履行職責(zé)為目的提供了一種可能。結(jié)合被告舉證的原告寫(xiě)的個(gè)人工作總結(jié)和庭審中公司經(jīng)理的陳述，我們了解到，原告被公司錄用不足兩個(gè)月，工作中積極上進(jìn)，而經(jīng)理的車(chē)平時(shí)除了經(jīng)理使用，并不允許員工使用，且該車(chē)僅有一把鑰匙?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。那么公司的舉證能否達(dá)到否定該可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)呢？

（四）用人單位的舉證應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)

一般來(lái)講，確立某類(lèi)案件的證明標(biāo)準(zhǔn)通常應(yīng)考慮的因素包括：一是案件的性質(zhì)，涉及的是人身權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)。涉及人身權(quán)利的，應(yīng)設(shè)定比較高的證明標(biāo)準(zhǔn)。而工傷認(rèn)定案件帶有很大人身權(quán)的性質(zhì)。二是案件一旦認(rèn)定錯(cuò)誤可能帶來(lái)的成本大小。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的人沒(méi)有認(rèn)定為工傷，那么這個(gè)職工可能因得不到及時(shí)的救治而造成人身和精神的損害，這種損害甚至將影響其今后的生活。而不應(yīng)認(rèn)定工傷的人認(rèn)定了工傷，企業(yè)可能因此造成一定經(jīng)濟(jì)損失，而經(jīng)濟(jì)損失恢復(fù)的可能性很大。由此可見(jiàn)，如果一個(gè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的人沒(méi)有認(rèn)定工傷，帶來(lái)的成本損失要相對(duì)大得多。綜合以上的分析，筆者認(rèn)為，對(duì)用人單位舉證標(biāo)準(zhǔn)的要求應(yīng)當(dāng)適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。

公司提供的幾份證人證言可以證明以下事實(shí)：經(jīng)理李剛未安排宋德鴻出去買(mǎi)水，但宋德鴻曾主動(dòng)提出去做這件事，且宋德鴻將車(chē)開(kāi)走。但公司未能對(duì)以下事實(shí)作出合理解釋和舉證：宋德鴻是如何從李剛處取到的這僅有的一把車(chē)鑰匙，宋德鴻“擅自”駕車(chē)外出后，在場(chǎng)的公司經(jīng)理及其他工作人員有無(wú)采取有關(guān)措施告誡或阻止宋德鴻。如果對(duì)以上疑問(wèn)公司不能作出合理解釋并舉出相關(guān)證據(jù)，我們有理由對(duì)公司主張的宋德鴻此次駕車(chē)外出僅為個(gè)人行為的主張存在合理懷疑。

在行政訴訟中，排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用要求法官在衡量行政行為是否合法時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有的案件證據(jù)考量，行政人員是否形成一種排除一切合理懷疑內(nèi)心確信而作出被訴的具體行政行為的判斷。若存在合理懷疑，應(yīng)作出對(duì)原告有利的裁決。就本案而言，公司在行政程序階段的舉證無(wú)法達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定的宋德鴻此次駕車(chē)外出系個(gè)人行為的事實(shí)應(yīng)認(rèn)定證據(jù)不足。

（作者單位：山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院）

第二篇：證明非工傷證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)

證明非工傷證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)

作者：王艷麗 出處：法律圖書(shū)館 日期：2012年8月1日

裁判要旨

《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！庇萌藛挝凰e證據(jù)的證明效力要比職工或其直系親屬所舉證據(jù)占有優(yōu)勢(shì)，本案用人單位的舉證沒(méi)有達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)勞動(dòng)保障部門(mén)據(jù)此作出的不予認(rèn)定工傷決定屬證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

案情

原告陳某系第三人用人單位職工，2010年12月18日下午18時(shí)許，陳某騎電動(dòng)車(chē)沿國(guó)道105線(xiàn)公路由南向北行駛，在國(guó)道105線(xiàn)388公里400米處被車(chē)輛撞傷，送醫(yī)院救治。2011年5月13日，陳某向被告社會(huì)勞動(dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，經(jīng)陳某補(bǔ)正材料后，被告受理于6月20日向第三人送達(dá)《工傷認(rèn)定限期舉證通知書(shū)》，2011年8月8日作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，查明原告在國(guó)道105線(xiàn)388公里處被車(chē)輛撞傷，事故當(dāng)天沒(méi)上班，認(rèn)定原告受到的事故傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。原告不服該決定，向法院提起行政訴訟。原告訴稱(chēng)，原告系用人單位粘膠板工，下班回家路上被車(chē)輛撞傷，車(chē)輛逃逸。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定工傷。被告辯稱(chēng)，我局受理原告工傷申請(qǐng)后，要求用人單位舉證。用人單位提交的考勤表中，原告舉出的證人在原告發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有和原告在同一單位上班，沒(méi)有采納原告舉出的證人證言。認(rèn)為用人單位舉出的考勤表和證人證言能證明原告事故當(dāng)天沒(méi)有上班，被告對(duì)原告作出不予認(rèn)定或者視同工傷決定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，請(qǐng)求法院維持其作出的工傷認(rèn)定決定。第三人同意被告的答辯意見(jiàn)。

審判

法院經(jīng)審理認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。被告作為市級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)對(duì)原告作出工傷認(rèn)定決定，主體上并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原告發(fā)生交通事故當(dāng)天是否上班，第三人的主張是原告沒(méi)有上班，原告的主張是上班，在行政程序中原告舉出經(jīng)過(guò)公證的證人證言，第三人舉出考勤表和單位職工證明，被告采納了第三人提交的考勤表，認(rèn)為原告發(fā)生事故時(shí)考勤表中沒(méi)有原告舉出的證人名單，從而沒(méi)有采納原告舉出的證人證言。由于用人單位沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目记谥贫龋毠ど?、下班都沒(méi)有本人親自簽名，該考勤表由第三人單方掌握，記載的內(nèi)容是否真實(shí)，難以查明認(rèn)定，原告和第三人在證據(jù)上都不具有優(yōu)勢(shì)性。《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案用人單位的舉證沒(méi)有達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，被告據(jù)此對(duì)原告作出的不予認(rèn)定工傷或視同工傷決定屬證據(jù)不足。故依照《中華

人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決撤銷(xiāo)被告對(duì)原告所作的不予認(rèn)定或者視同工傷決定的行政行為。

評(píng)析

一、背景情況介紹

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用工主體呈現(xiàn)復(fù)雜化和勞動(dòng)者就業(yè)形式多樣化，工傷事故屢有發(fā)生，而有些用人單位受生產(chǎn)條件、生產(chǎn)成本等的限制，沒(méi)有為職工繳納工傷保險(xiǎn)，在傷亡事故發(fā)生后，想法設(shè)法逃避法律責(zé)任，由于用人單位的考勤情況、工作計(jì)劃和安排等相關(guān)材料通常有用人單位保管，同單位工友擔(dān)心得罪用人單位也不愿意為受傷害職工作證，受傷害職工舉證存在困難，不利于保護(hù)受傷害職工合法權(quán)益的保護(hù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定了在工傷認(rèn)定行政程序中，用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，明確了工傷認(rèn)定行政程序中舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，體現(xiàn)了對(duì)弱者的傾斜。

二、裁判要旨的理由

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是受傷害職工事故當(dāng)天是否上班，受傷職工和用人單位在工傷認(rèn)定行政程序中都舉出相關(guān)證據(jù)。社會(huì)勞動(dòng)保障部門(mén)采納了用人單位的證據(jù)，法院在對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定中認(rèn)為用人單位的舉證沒(méi)有達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，從而判決撤銷(xiāo)了社會(huì)勞動(dòng)保障部門(mén)作出的工傷認(rèn)定決定，主要理由：

1、證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十三條確立了優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”是指證明同一事實(shí)而又相互矛盾的數(shù)個(gè)證據(jù)之間的證明力大小的比較規(guī)則，即按照制作人、形成過(guò)程等標(biāo)準(zhǔn)確定不同證據(jù)之間的證明力優(yōu)劣的規(guī)則，這里的“優(yōu)勢(shì)”是指對(duì)事實(shí)的證明要達(dá)到50％以上的程度。在一些案件中雙方當(dāng)事人舉出的證據(jù)，一方肯定該事實(shí)，另一方否定該事實(shí)，證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)有時(shí)也相互矛盾，雙方當(dāng)事人都無(wú)法否定對(duì)方證據(jù)。需要法官依據(jù)法律程序，綜合考量案件情節(jié)、法律的目的和原則、對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)益的影響等加以判斷，進(jìn)行合理的推定，對(duì)雙方當(dāng)事人證據(jù)的證明效力進(jìn)行比較和衡量，以相對(duì)占優(yōu)勢(shì)的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，作出恰當(dāng)?shù)牟门小１景笍氖軅β毠ず陀萌藛挝惶峤坏淖C據(jù)抗衡中，雙方的證據(jù)均不具有優(yōu)勢(shì)，不易查明案件事實(shí)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定了用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，要求用人單位的舉證須達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，法院在對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定中以用人單位的舉證沒(méi)有達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)判決撤銷(xiāo)被告所作的工傷認(rèn)定決定是證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用。

2、工傷保險(xiǎn)法律制度的基本原則

在法律適用中，執(zhí)法者可以援引法律原則，以適用社會(huì)發(fā)展中不斷提出的各種新要求。工傷保險(xiǎn)法律制度有其內(nèi)在的規(guī)律和特有的法律宗旨，其基本原則除維護(hù)公平、正義等普遍原則外還包括不追究過(guò)失原則、與社會(huì)救濟(jì)相結(jié)合原則、向受害人傾斜原則、工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與事故預(yù)防和職業(yè)病康復(fù)相結(jié)合的原則、社會(huì)化原則以及社會(huì)化與雇主責(zé)任相結(jié)合原則等。社會(huì)勞動(dòng)保障部門(mén)在認(rèn)定是否屬于工傷時(shí)，在可認(rèn)定可不認(rèn)定，界限模糊不易查明案件真實(shí)情況下，向受害人傾斜符合工傷保險(xiǎn)法律制度基本原則，有利于調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

三、運(yùn)用裁判要旨應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

1、尊重社會(huì)勞動(dòng)保障部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中的自由裁量。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條在用人單位和受傷職工是否屬于工傷問(wèn)題上，將舉證責(zé)任歸給用人單位，但是勞動(dòng)保障行政部門(mén)仍要運(yùn)用各種證據(jù)證明勞動(dòng)者受到的事故傷害符合認(rèn)定工傷或者視同工傷的法定情形，可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，最終作出工傷認(rèn)定決定，由此可見(jiàn)工傷認(rèn)定過(guò)程存在自由裁量的可能，即使法定的工傷情形規(guī)定的再細(xì)也不可能完全與現(xiàn)實(shí)中具體的傷害情形相一致，主觀判斷存在偏差不可避免，法官應(yīng)盡可能尊重社會(huì)勞動(dòng)保障部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中的自由裁量。

2、受傷害職工在工傷認(rèn)定程序中也應(yīng)承擔(dān)部分證明責(zé)任。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條雖然將舉證責(zé)任分配給用人單位，但是受傷害職工也應(yīng)承擔(dān)一部分證明責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料、醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)；工傷認(rèn)定申請(qǐng)表應(yīng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。在行政訴訟案件中，這些證據(jù)由社會(huì)勞動(dòng)保障部門(mén)向法院提供。

3、不能以保護(hù)受傷害職工合法權(quán)益的名義，任意擴(kuò)大工傷的范圍，針對(duì)個(gè)案應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)密的分析認(rèn)定。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和十五條規(guī)定了職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷和視同工傷的情形，第十六條規(guī)定了不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的幾種排出情形，審判實(shí)踐中應(yīng)正確把握和運(yùn)用，不能以保護(hù)受傷職工的名義，向其傾斜過(guò)度，使用人單位和工傷保險(xiǎn)基金管理部門(mén)承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)針對(duì)個(gè)案進(jìn)行嚴(yán)密的分析認(rèn)定，真正體現(xiàn)工傷保險(xiǎn)條例的法律目的和原則。（編輯：余孟臨）

第三篇：淺談工傷行政確認(rèn)案件的調(diào)查分析

淺談工傷行政確認(rèn)案件的調(diào)查分析

來(lái)源：中國(guó)論文下載中心作者：楊朝程 錢(qián)昕編輯：studa121

1論文摘要 為了保護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益，我國(guó)先后制定并實(shí)施了一系列法律法規(guī)，如《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及《社會(huì)保險(xiǎn)法》等，2010年又對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行了重大修訂。這些立法活動(dòng)對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度以及企業(yè)主與職工法律意識(shí)不盡相同等因素的制約，勞動(dòng)保障違法案件層出不窮，其中工傷行政確認(rèn)案件比較典型。為了提高社會(huì)各界對(duì)工傷行政確認(rèn)案件的認(rèn)識(shí)，我們?cè)谏綎|沂源縣人民法院進(jìn)行了相關(guān)案件審理方面的調(diào)查。在調(diào)查基礎(chǔ)上，分析此類(lèi)案件發(fā)生的主要原因，針對(duì)性地提出相應(yīng)對(duì)策。期待調(diào)研報(bào)告能夠?qū)π姓徟小⑿姓?zhí)法、相關(guān)立法、企業(yè)參保以及廣大企業(yè)職工維權(quán)均有所裨益。

論文關(guān)鍵詞 工傷 行政確認(rèn) 基層法院

一、現(xiàn)狀

自2008年至2012上半年間，沂源縣人民法院院共審理工傷行政確認(rèn)案件13件，其中2008受理2件，2009受理4件，2010受理1件，2011年4件，2012上半年2件。上述13件案件中，裁定駁回起訴結(jié)案1件，判決維持工傷認(rèn)定結(jié)案8件，經(jīng)法院協(xié)調(diào)原告與第三人達(dá)成工傷補(bǔ)償協(xié)議后撤回起訴的4件。四年半來(lái)，工傷行政確認(rèn)案件雖在行政訴訟案件中所占比例不高，但由于案件所涉的當(dāng)事人遭受了巨大的傷害，或肢體殘缺、或面部毀容，加大了此類(lèi)案件審理的敏感度、關(guān)注度。

二、原因

（一）企業(yè)法律意識(shí)淡薄，漠視職工合法利益

利益最大化是企業(yè)普遍的追求。一些企業(yè)（尤其是中小型私營(yíng)企業(yè)）不惜犧牲職工的合法利益來(lái)實(shí)現(xiàn)降低生產(chǎn)成本，增強(qiáng)企業(yè)自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以達(dá)到利益最大化的目標(biāo)。這種法律意識(shí)淡薄、漠視職工權(quán)益的做法是產(chǎn)生工傷行政爭(zhēng)議的主因之一。具體體現(xiàn)為：一是經(jīng)常要求職工加班加點(diǎn)，導(dǎo)致他們長(zhǎng)期超負(fù)荷勞動(dòng)，疲憊不堪，引發(fā)工傷事故；二是為解決用工饑荒，對(duì)新招職工不進(jìn)行技能培訓(xùn)和安全知識(shí)教育。他們匆匆上崗，邊干邊學(xué)，對(duì)技術(shù)的不熟練導(dǎo)致工傷事故頻發(fā)；三是工傷風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，心存僥幸，不為職工購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。有的企業(yè)甚至鉆商業(yè)保險(xiǎn)漏洞，通過(guò)花較少的保險(xiǎn)費(fèi)為一部分職工購(gòu)買(mǎi)“人身意外傷害團(tuán)險(xiǎn)”。在發(fā)生工傷事故后，要么不承認(rèn)是工傷，要么偷梁換柱，企圖讓商業(yè)保險(xiǎn)公司為工傷職工支付醫(yī)療費(fèi)。例如某玻纖公司訴縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)一案。

王某分別在沂源縣城和沂源縣石橋鎮(zhèn)開(kāi)辦了一家建材公司和一家玻纖公司。2007年5月，玻纖公司將陳某聘為織布工為對(duì)其進(jìn)行技能培訓(xùn)，便讓其開(kāi)始上班。同年6月，陳某在公司正常上班時(shí)間不慎被機(jī)器軋傷右手手指，當(dāng)即被送入醫(yī)院治療。入院時(shí)公司管理人員故意將傷者陳某登記為李某。陳某傷愈后，因醫(yī)療費(fèi)的支付及傷殘補(bǔ)助等問(wèn)題與玻纖公司達(dá)不成協(xié)議，陳某遂申請(qǐng)工傷認(rèn)定，沂源縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出陳某之傷系工傷的認(rèn)定決定后，玻纖公司不服，先申請(qǐng)行政復(fù)議后提起行政訴訟。法院在審理該案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，陳某和其住院時(shí)登記的李某是互不相識(shí)、沒(méi)有任何血緣關(guān)系的兩個(gè)人。李某是王某開(kāi)辦的建材公司的職

工。由于其在該公司工作時(shí)間較長(zhǎng)，公司為其辦理了一份人身意外傷害險(xiǎn)。陳某發(fā)生事故后，王某為了讓保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)用，便安排相關(guān)人員在辦理陳某住院登記時(shí)做了手腳。后保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)事實(shí)并拒絕理賠。王某的計(jì)劃落空后，發(fā)生了一系列行政、民事訴訟案件。

（二）職工維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，自我保護(hù)認(rèn)識(shí)不足

隨著現(xiàn)代科技的推廣，農(nóng)村生產(chǎn)力水平的不斷提高。這解放了一大批勞動(dòng)力。這些剩余勞動(dòng)力不斷涌入城市打工，開(kāi)始從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于文化水平、專(zhuān)業(yè)技術(shù)等方面的制約，許多人從事勞動(dòng)強(qiáng)度大、危險(xiǎn)性強(qiáng)的職業(yè)。一些人還存在短期打工的想法，他們與企業(yè)主或管理人員談妥一天或一個(gè)月的工錢(qián)后匆忙上崗，既不要求簽訂勞動(dòng)合同，也不要求加入工傷保險(xiǎn)。由于缺乏專(zhuān)業(yè)技能指導(dǎo)和安全知識(shí)培訓(xùn)，他們不適應(yīng)新工作或操作生疏，往往上崗不幾天就發(fā)生工傷事故。此時(shí)，受害者可能連工友的名字都說(shuō)不上來(lái)，企業(yè)主卻拒不配合社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的調(diào)查。如此，相關(guān)證據(jù)難以提取，受傷職工長(zhǎng)時(shí)間得不到賠償。比如，農(nóng)民工秦某的案件。

由于家中承包土地少，農(nóng)閑時(shí)間較多，秦某便利用在空閑時(shí)進(jìn)城打工，且選擇的工作不固定。2007年5月，秦某在一免燒磚廠打工的第3天，不慎被壓磚機(jī)軋傷右小臂，造成重大工傷事故。傷愈后，其右臂截肢，經(jīng)鑒定為六級(jí)傷殘。企業(yè)沒(méi)有與秦某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為其加入工傷保險(xiǎn)。為了獲得工傷賠償，秦某先后經(jīng)歷了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、工傷認(rèn)定、工傷行政復(fù)議等程序，最終于2009年3月訴到法院，形成行政訴訟。該免燒磚廠的企業(yè)主認(rèn)為：一是秦某為企業(yè)工作時(shí)間很短，未做出多大貢獻(xiàn)；二是其受傷主要由于自身操作不規(guī)范，與企業(yè)沒(méi)有多大關(guān)系；三是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不好，隨時(shí)可能關(guān)閉。在訴訟過(guò)程中一直主張與秦某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。這拖延了其承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的時(shí)間。后雖經(jīng)法院協(xié)調(diào)，秦某作出重大讓步，免燒磚廠當(dāng)即支付了秦某的部分工傷賠償金，案件得以和解解決，但對(duì)于秦某來(lái)說(shuō)，其遭受的損害無(wú)法完全靠賠償金來(lái)彌補(bǔ)，其尋求救濟(jì)的艱辛更是無(wú)法用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。此案值得廣大農(nóng)民工借鑒。

（三）法律宣傳不夠深入，執(zhí)法監(jiān)督不夠到位

雖然國(guó)家頒布實(shí)施了一系列法律法規(guī)，來(lái)規(guī)范企業(yè)用工行為，保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益，但是相關(guān)法律知識(shí)的宣傳和執(zhí)行較為落后。當(dāng)新的企業(yè)和組織成立時(shí)，往往一方面缺乏技術(shù)與資金，另一方面缺乏安全生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)和對(duì)職工合法權(quán)益的尊重。因此，勞動(dòng)保障行政部門(mén)在依法征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的同時(shí)，應(yīng)同時(shí)注重對(duì)企業(yè)、職工宣傳繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的重要性和必要性。而實(shí)踐中，由于行政機(jī)關(guān)的宣傳工作做得不夠深入，企業(yè)或組織的管理人員對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收存在誤解，影響了其參加社會(huì)保險(xiǎn)的積極性。如某企業(yè)因不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)被行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。辦案人員在向該企業(yè)送達(dá)有關(guān)法律文書(shū)時(shí)，由于該企業(yè)負(fù)責(zé)人長(zhǎng)期不在單位上班，其他有關(guān)管理人員接待。他們的態(tài)度非常冷淡，拒不配合執(zhí)行工作。經(jīng)座談得知，他們認(rèn)為繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家變相向企業(yè)要錢(qián)，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，對(duì)職工沒(méi)有什么好處，還不如將這部分保險(xiǎn)費(fèi)用于發(fā)福利。

另外，調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)保障行政部門(mén)的監(jiān)督工作存在不夠到位的現(xiàn)象，這也是發(fā)案原因之一。一些企業(yè)，特別是小型企業(yè)開(kāi)辦后，沒(méi)有及時(shí)向社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)申報(bào)、繳納職工社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)也未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以監(jiān)督、處罰，一旦發(fā)生工傷事故，很容易發(fā)展為行政訴訟案件。

（四）法定救濟(jì)程序繁瑣，部分企業(yè)惡意訴訟

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，如果企業(yè)職工未與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，因工受傷后，與用人單位發(fā)生糾紛，尋求工傷賠償?shù)淖铋L(zhǎng)程序?yàn)椋簞趧?dòng)關(guān)系確認(rèn)——?jiǎng)趧?dòng)仲裁—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議民事一審、二審，工傷確認(rèn)——行政復(fù)議——行政訴訟一審、二審，工傷賠償一審、二審，民事

執(zhí)行。盡管現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》，取消了工傷確認(rèn)案件的行政復(fù)議前置程序，但即便當(dāng)事人對(duì)工傷確認(rèn)決定不經(jīng)行政復(fù)議程序而直接提起行政訴訟，受傷職工自與用人單位產(chǎn)生工傷賠償糾紛之日起，到最終獲得賠償仍可能需要二至三年的時(shí)間。如此繁瑣的程序，為用人單位惡意申請(qǐng)行政復(fù)議與提起行政訴訟、人為拖長(zhǎng)賠償時(shí)間提供了合法的口實(shí)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有就有這樣的實(shí)例。

王某是某餐飲服務(wù)公司廚師。2007年6月，在一次烤制“巴西烤肉”時(shí)，其頭、面部不慎被燒傷，當(dāng)即被公司人員送往醫(yī)院治療。王某傷愈后被鑒定為八級(jí)傷殘，部分喪失勞動(dòng)能力。為獲得賠償，王某經(jīng)歷了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟一、二審，工傷確認(rèn)行政復(fù)議（必經(jīng)程序）。2009年9月，餐飲服務(wù)公司在不服工傷確認(rèn)行政復(fù)議決定后，又向我院提起了行政訴訟。這距事故的發(fā)生已經(jīng)過(guò)了兩年多的時(shí)間。等待王某的可能還有行政訴訟二審、民事賠償訴訟、執(zhí)行等一系列程序。如此看來(lái)若最終獲得賠償，可能還需要一到兩年的時(shí)間。

三、對(duì)策

（一）企業(yè)應(yīng)當(dāng)改進(jìn)的地方

1.加強(qiáng)對(duì)職工的技能培訓(xùn)和安全生產(chǎn)教育

針對(duì)企業(yè)職工由于技術(shù)不過(guò)關(guān)、操作不熟練導(dǎo)致的工傷案件，最好的防范措施是由企業(yè)組織他們進(jìn)行技能培訓(xùn)和安全生產(chǎn)知識(shí)教育。通過(guò)這兩項(xiàng)活動(dòng)提高職工的安全生產(chǎn)能力，從源頭上減少工傷事故的發(fā)生。

2.積極參加社會(huì)保險(xiǎn)、分散工傷風(fēng)險(xiǎn)

社會(huì)保險(xiǎn)是是一種為喪失勞動(dòng)能力、暫時(shí)失去勞動(dòng)崗位或因健康原因造成損失的人口提供收入或補(bǔ)償?shù)囊环N社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度。它的目標(biāo)是保證物質(zhì)及勞動(dòng)力的再生產(chǎn)和社會(huì)的穩(wěn)定。企業(yè)應(yīng)做好社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納工作，在保障職工的合法利益的同時(shí)，分散工傷事故給企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，提高競(jìng)爭(zhēng)能力。

（二）執(zhí)法機(jī)關(guān)的努力方向

1.做好服務(wù)工作

社會(huì)的發(fā)展要求政府從“管理型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變。在勞動(dòng)與社會(huì)保障行政管理活動(dòng)中，安監(jiān)、工商、社會(huì)保險(xiǎn)等部門(mén)應(yīng)當(dāng)相互配合，幫助企業(yè)從設(shè)立初期就完善用工制度，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)、職工的安全生產(chǎn)知識(shí)培訓(xùn)和職業(yè)技能指導(dǎo)，提高企業(yè)為職工加入社會(huì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)職工主動(dòng)要求與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同并加入工傷保險(xiǎn)。這樣才能更好地發(fā)揮政府的服務(wù)職能，進(jìn)一步降低安全生產(chǎn)事故的發(fā)生率，消除企業(yè)與行政機(jī)關(guān)之間由于對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的理解不同產(chǎn)生的隔閡。

2.加強(qiáng)監(jiān)督力度

由于經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，勞動(dòng)違法案件日益增多，而行政執(zhí)法人員則出現(xiàn)了老齡化問(wèn)題。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)需要充分調(diào)動(dòng)內(nèi)部各部門(mén)的積極性，通力合作，并主動(dòng)尋求與其他相關(guān)行政機(jī)關(guān)配合以克服人員不足的問(wèn)題。同時(shí)，還應(yīng)加大對(duì)企業(yè)非法用工、拒簽勞動(dòng)合同、拒繳或不按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等違法行為的查處力度。服務(wù)、教育與懲戒相結(jié)合是維護(hù)企業(yè)職工的合法利益的科學(xué)管理之道。

（三）立法部門(mén)的關(guān)注重點(diǎn)

完善立法可以從根本上防止部分企業(yè)規(guī)避法律的情形。《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等一系列法律、法規(guī)以及相關(guān)的規(guī)章的制定，其根本目的在于規(guī)范行政執(zhí)法行為，保護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益，分散企業(yè)勞保、工傷、醫(yī)療等風(fēng)險(xiǎn)和壓力，同時(shí)也提高行政機(jī)關(guān)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的效率。但由于過(guò)于考慮對(duì)勞動(dòng)者的實(shí)體權(quán)利的維護(hù)，法

律規(guī)定了繁瑣的權(quán)利救濟(jì)程序，反而為有些當(dāng)事人逃避責(zé)任，或通過(guò)惡意復(fù)議或訴訟來(lái)拖長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任的時(shí)間提供了合法的依據(jù)。故有必要考慮部分權(quán)利救濟(jì)程序法律條文的正當(dāng)性。新《工傷保險(xiǎn)條例》已將工傷確認(rèn)案件的訴訟程序進(jìn)行了修改，取消了行政復(fù)議的前置條件，又對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)程序作了新的規(guī)定，統(tǒng)一在工傷認(rèn)定工程中加以確認(rèn)，而不必經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序。這些都更有利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于其他的法律、法規(guī)以及規(guī)章等，立法部門(mén)同樣應(yīng)注重它們?cè)趯?shí)踐中執(zhí)行狀況的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)有影響勞動(dòng)者的合法權(quán)權(quán)益的程序，既包括實(shí)體上的權(quán)益也包括程序上的權(quán)益（遲到的正義非正義，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期煎熬得到的救濟(jì)難說(shuō)是公正的），適時(shí)予以修改。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳凌。論適宜因材施教的數(shù)學(xué)課堂認(rèn)知環(huán)境[J].中小學(xué)教師培訓(xùn)http://，2009（11）。

[2] 葉翠翠。分層教學(xué)在信息技術(shù)中的應(yīng)用[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊http://，2012（4）。

[3] 宋廣清。分層教學(xué)在信息技術(shù)教學(xué)中的應(yīng)用[J]http:///.學(xué)周刊，2011（12）。

[4] 張志龍。“高效課堂”呼喚教師角色轉(zhuǎn)換[J].現(xiàn)代教育科學(xué)（中學(xué)教師），2011（4）。

第四篇：如何收集證據(jù)證明工傷待遇案例

如何收集證據(jù)證明工傷待遇案例

來(lái)源:胡律師網(wǎng)作者:上海律師 胡燕來(lái)所屬欄目:勞動(dòng)糾紛律師案例

小謝剛剛年滿(mǎn)18歲,就背井離鄉(xiāng)來(lái)到上海的一家物流公司打工,工作內(nèi)容就是在貨架和運(yùn)輸車(chē)輛之間搬運(yùn)貨物。2008年4月的一天,小謝正在像往常一樣從車(chē)上向貨架上搬卸貨物,事故卻在此時(shí)發(fā)生了。小謝背后的貨架突然倒塌,上面碼放的貨物連同貨架一起重重地砸向了沒(méi)有任何防范的小謝。小謝被埋在了貨物當(dāng)申,當(dāng)工人們把貨物扒開(kāi)找到他時(shí),他已經(jīng)昏迷不醒了。大家趕忙把小謝送到醫(yī)院搶救,最終小謝撿回了一條命,但下身癱瘓、多處臟器嚴(yán)重受傷,后面的日子只能在輪椅上和別人的照顧下度過(guò)。小謝的家人找到了法律援助機(jī)構(gòu),請(qǐng)求法律援助機(jī)構(gòu)幫助小謝落實(shí)工傷待遇。

我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：

第十七條、職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起３０日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門(mén)同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。

用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起１年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

按照本條第一款規(guī)定應(yīng)當(dāng)由省級(jí)勞動(dòng)保障行政部門(mén)進(jìn)行工傷認(rèn)定的事項(xiàng)，根據(jù)屬地原則由用人單位所在地的設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)保障行政部門(mén)辦理。

用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。

第二十條、勞動(dòng)保障行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起６０日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書(shū)面通知申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其直系親屬和該職工所在單位。

勞動(dòng)保障行政部門(mén)工作人員與工傷認(rèn)定申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。第二十三條規(guī)定，勞動(dòng)能力鑒定由用人單位、工傷職工或者其直系親屬向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)，并提供工傷認(rèn)定決定和職工工傷醫(yī)療的有關(guān)資料。

第二十一條、職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。

第二十五條、設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)收到勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)從其建立的醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽?。趁蛘撸得嚓P(guān)專(zhuān)家組成專(zhuān)家組，由專(zhuān)家組提出鑒定意見(jiàn)。設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)根據(jù)專(zhuān)家組的鑒定意見(jiàn)作出工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論；必要時(shí)，可以委托具備資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)助進(jìn)行有關(guān)的診斷。

設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)之日起６０日內(nèi)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，必要時(shí)，作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的期限可以延長(zhǎng)３０日。勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)申請(qǐng)鑒定的單位和個(gè)人。

專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)糾紛律師認(rèn)為，上面的案例中,小謝的家人在法律援助機(jī)構(gòu)工作人員的指導(dǎo)下為小謝進(jìn)行了工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定,被評(píng)定為工傷致殘等級(jí)二級(jí)。最終,在法律援助機(jī)構(gòu)的幫助下,小謝與物流公司達(dá)戍協(xié)議,物流公司給予了小謝一次性的工傷賠償。

上海律師胡燕來(lái)，二十年只做法律，被政府榮記個(gè)人三等功兩次，2008-2009盧灣區(qū)十位優(yōu)秀律師之一，榮獲上?！皠趧?dòng)爭(zhēng)議代理最佳律師獎(jiǎng)”，擅長(zhǎng)勞動(dòng)糾紛律師和企業(yè)法律顧問(wèn)，手機(jī)***，郵箱hulvshi119@163.com。

第五篇：王長(zhǎng)淮訴江蘇省盱眙縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案

王長(zhǎng)淮訴江蘇省盱眙縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案（2011年9月10日最高人民法院公報(bào)[2011]第9期出版）裁判摘要根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這里的“工作場(chǎng)所”，是指職工從事工作的場(chǎng)所，例如職工所在的車(chē)間，而不是指職工本人具體的工作崗位。職工“串崗”發(fā)生安全事故導(dǎo)致傷害的，只要是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)、因工作原因而發(fā)生的，即符合上述工傷認(rèn)定條件，“串崗”與否不影響其工傷認(rèn)定。原告：王長(zhǎng)淮。

被告：江蘇省盱眙縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局。

第三人：江蘇思達(dá)醫(yī)藥科技有限公司。

原告王長(zhǎng)淮因不服被告江蘇省盱眙縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盱眙縣勞保局)工傷認(rèn)定結(jié)論，向江蘇省盱眙縣人民法院提起訴訟。因本案被訴具體行政行為與江蘇思達(dá)醫(yī)藥科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)思達(dá)公司)有利害關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十七條的規(guī)定，法院通知其作為本案的第三人參加訴訟。

原告王長(zhǎng)淮訴稱(chēng)：2007年起原告進(jìn)入思達(dá)公司工作。2008年5月22日，公司的車(chē)間主任徐建華安排原告打掃衛(wèi)生時(shí)告知原告次日跟隨張海軍師傅后面工作。休息時(shí)，原告看見(jiàn)張海軍備料至工作臺(tái)，想提前熟悉情況，即跟隨張海軍到工作臺(tái)旁觀看張海軍操作。由于設(shè)備故障，回收酒精崗位發(fā)生酒精溢料事故，隨時(shí)有爆炸可能，工人均從工作現(xiàn)場(chǎng)窗戶(hù)跳出。原告在跳落地面時(shí)雙足摔傷，經(jīng)盱眙縣中醫(yī)院診斷為雙側(cè)跟骨骨折。2009年2月21日原告向被告盱眙縣勞保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。被告于2009年4月16日認(rèn)定原告受傷事故因串崗而不屬于工傷。原告遂請(qǐng)求法院依法判令被告重新作出認(rèn)定原告為工傷的具體行政行為。

原告王長(zhǎng)淮提供了以下證據(jù)：

1．被告盱眙縣勞保局于2009年4月 16日作出的盱勞社工傷認(rèn)字(2009)第011號(hào)《盱眙縣工傷認(rèn)定決定書(shū)》，盱政行復(fù)決字(2009)第4號(hào)《盱眙縣人民政府行政復(fù)議決定書(shū)》，證明被訴具體行政行為存在；

2．盱眙縣中醫(yī)院出院記錄，證明原告王長(zhǎng)淮受傷住院診斷為雙側(cè)跟骨骨折的事實(shí)；

3．原告王長(zhǎng)淮的陳述，證明其在打掃衛(wèi)生過(guò)程中，車(chē)間徐建華主任告知原告次日跟張海軍師傅后邊做。原告等幾人打掃完衛(wèi)生后在休息時(shí)，看張海軍拖料來(lái)到回收酒精車(chē)間，原告跟張海軍師傅到回收酒精工作臺(tái)后發(fā)生事故過(guò)程的事實(shí)；

4．原告王長(zhǎng)淮同班組同事何建東的證詞，證明何建東聽(tīng)到徐建華對(duì)王長(zhǎng)淮說(shuō)過(guò)次日跟張海軍后邊做，隨后王長(zhǎng)淮跟張海軍去到回收酒精車(chē)間，再后發(fā)生事故及公司安排其去醫(yī)院護(hù)理王長(zhǎng)淮的事實(shí)。被告盱眙縣勞保局辯稱(chēng)：2008年5月 22日上午，公司車(chē)間主任徐建華安排原告王長(zhǎng)淮打掃衛(wèi)生，張海軍等人在回收酒精崗位操作設(shè)備；原告打掃衛(wèi)生過(guò)程中擅自串崗至回收酒精崗位。當(dāng)日10時(shí)左右，由于設(shè)備故障，回收酒精崗位發(fā)生溢料事故，原告不了解該崗位情況，慌亂中從窗戶(hù)跳下去，造成其雙側(cè)跟骨骨折后果，不屬于工傷。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告盱眙縣勞保局提供了以下證據(jù)：

1．盱眙縣工傷認(rèn)定決定書(shū)及送達(dá)回執(zhí)，盱眙縣人民政府復(fù)議決定書(shū)，證明原告王長(zhǎng)淮申請(qǐng)、被告盱眙縣勞保局依法作出的具體行政行為及復(fù)議結(jié)果；

2．盱眙縣中醫(yī)院出院記錄，證明原告王長(zhǎng)淮受傷住院救治事實(shí)；

3．車(chē)間主任徐建華及車(chē)間員工張海軍的證詞，證明事發(fā)當(dāng)日原告王長(zhǎng)淮串崗至回收酒精崗位，因發(fā)生溢料事故而受傷的事實(shí)；

4．原告王長(zhǎng)淮的陳述，證明徐建華主任在事發(fā)當(dāng)日上午，安排王長(zhǎng)淮打掃衛(wèi)生過(guò)程中，同時(shí)安排原告次日跟張海軍后面學(xué)習(xí)回收酒精崗位操作，隨后王長(zhǎng)淮看到張海軍備料，跟其上了對(duì)面的操作間，之后發(fā)生事故的事實(shí)。

第三人思達(dá)公司委托代理人認(rèn)為：被告盱眙縣勞保局作出的工傷認(rèn)定符合事實(shí)和法律依據(jù)，原告王長(zhǎng)淮的工作場(chǎng)所是一車(chē)間，應(yīng)從事打掃衛(wèi)生工作，而事故發(fā)生時(shí)，原告在另一車(chē)間看報(bào)紙，不是基本的工作場(chǎng)所，也不是因工作原因，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人思達(dá)公司提供了以下證據(jù)：

1．盱眙縣工傷認(rèn)定決定書(shū)，證明被告盱眙縣勞保局作出的具體行政行為。

2．公司車(chē)間主任徐建華、員工張海軍的證詞，證明事故發(fā)生當(dāng)日原告王長(zhǎng)淮串崗至回收酒精崗位，發(fā)生酒精溢料事故后受傷的事實(shí)經(jīng)過(guò)。

3．企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以證明第三人思達(dá)公司依法設(shè)立。盱眙縣人民法院依法組織了質(zhì)證：

關(guān)于被告盱眙縣勞保局提交的證據(jù)。被告提供的證據(jù)1-2，證明原告王長(zhǎng)淮受傷救治經(jīng)過(guò)、工傷認(rèn)定事實(shí)，申請(qǐng)復(fù)議經(jīng)過(guò)，訴辯雙方及第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均不表異議，法院予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù) 3-4以證明原告擅自到其他崗位從事與其本人職務(wù)無(wú)關(guān)的行為，原告質(zhì)證認(rèn)為，徐建華安排打掃衛(wèi)生是事實(shí)，但徐建華還口頭安排原

告第二天跟隨張海軍干回收酒精車(chē)間的工作。原告對(duì)張海軍證詞認(rèn)為不屬實(shí)。法院對(duì)原告當(dāng)日受徐建華主任安排打掃衛(wèi)生事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告王長(zhǎng)淮舉證的部分。原告舉證的證據(jù)1-2，與被告盱眙縣勞保局舉證的證據(jù)1-2相吻合，予以確認(rèn)。原告舉證的證據(jù)3，被告認(rèn)為，被告提交法庭的證據(jù)材料中也有證人何建東的證言，證明當(dāng)日原告過(guò)去是串崗。第三人思達(dá)公司認(rèn)為，何建東不可能聽(tīng)到徐建華安排王長(zhǎng)淮工作，事發(fā)當(dāng)日，原告應(yīng)該打掃衛(wèi)生，原告到張海軍崗位屬于串崗。法院認(rèn)為，原告舉證的何建東證詞，其證實(shí)聽(tīng)到徐建華安排王長(zhǎng)淮第二天跟張海軍后邊干即指回收酒精工作。原告在被告調(diào)查時(shí)也曾陳述相同內(nèi)容。綜合上述證據(jù)分析，原告在打掃衛(wèi)生過(guò)程中，徐建華主任安排原告第二天去跟張海軍后邊干這一事實(shí)，能夠予以確認(rèn)。

第三人思達(dá)公司舉證的證據(jù)1-2，同被告盱眙縣勞保局舉證的證據(jù)1、3，其關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性在被告舉證時(shí)已認(rèn)證。第三人舉證的證據(jù)3，法院予以確認(rèn)。

盱眙縣人民法院一審查明：

原告王長(zhǎng)淮自2007年進(jìn)入第三人思達(dá)公司工作，與第三人之間形成勞動(dòng)關(guān)系。2008年5月22日上午，公司車(chē)間主任徐建華安排原告打掃衛(wèi)生。原告在打掃衛(wèi)生過(guò)程中，徐建華亦安排原告王長(zhǎng)淮次日跟張海軍后邊工作，當(dāng)張海軍備料到回收酒精車(chē)間時(shí)，原告跟其到回收酒精車(chē)間觀看學(xué)習(xí)便于次日跟崗。恰遇回收酒精崗位發(fā)生酒精溢料事故，原告為避險(xiǎn)，慌亂中從窗戶(hù)跳出，摔傷雙足，公司車(chē)間主任等人迅速將原告送往盱眙縣中醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷為雙側(cè)跟骨骨折。公司支付了醫(yī)藥費(fèi)。2009年2月21日，原告向被告盱眙縣勞保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告受理后進(jìn)行立案調(diào)查，于2009年4月16日作出盱勞社工傷認(rèn)字(2009)第011號(hào)工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定原告不屬于工傷。原告不服，于 2009年5月10日向盱眙縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議，2009年6月8日盱眙縣人民政府作出復(fù)議決定，維持被告作出的具體行政行為。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告王長(zhǎng)淮在換崗時(shí)因事故受傷能否認(rèn)定為工傷。

盱眙縣人民法院一審認(rèn)為：

中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”，被告盱眙縣勞保局具有負(fù)責(zé)工傷認(rèn)定的法定職責(zé)。該《條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的……”這里的“工作場(chǎng)所”，是指職工從事工作的場(chǎng)所，例如職工所在的車(chē)間，而

不是指職工本人具體的工作崗位。被告盱眙縣勞保局認(rèn)為原告因“串崗”受傷不能認(rèn)定為工傷，對(duì)此法院認(rèn)為，首先，原告王長(zhǎng)淮臨時(shí)更換崗位是按照管理人員即車(chē)間主任的安排進(jìn)行的，并不是擅自離崗換崗，不屬于“串崗”，應(yīng)為正常工作變動(dòng)；其次，即使認(rèn)定原告上班期間“串崗”行為成立，原告僅是違反了相關(guān)企業(yè)管理制度，其只導(dǎo)致具體工作崗位及相關(guān)工作內(nèi)容有所變動(dòng)，并不能改變?cè)嫒栽诠ぷ鲌?chǎng)所內(nèi)工作的事實(shí)，因此“串崗”行為應(yīng)由企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)章制度調(diào)整，不能因此影響工傷認(rèn)定。原告是在第三人思達(dá)公司上班期間處于工作場(chǎng)所并因該公司設(shè)備故障安全事故導(dǎo)致傷害，符合工傷認(rèn)定條件，被告作出原告不屬于工傷的具體行政行為與法律相悖。

綜上，被告盱眙縣勞保局作出的認(rèn)定原告王長(zhǎng)淮不屬于工傷的具體行政行為證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。盱眙縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1、2目的規(guī)定，于2009年7月29日判決：

一、撤銷(xiāo)被告盱眙縣勞保局作出的盱勞社工傷認(rèn)字(2009)第011號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)。

二、責(zé)令被告盱眙縣勞保局在六十日內(nèi)重新作出認(rèn)定原告王長(zhǎng)淮為工傷的具體行政行為。

本案訴訟費(fèi)用100元，由被告盱眙縣勞保局負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，法定期間內(nèi)雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。