第一篇：質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)預(yù)防瀆職犯罪

預(yù)防瀆職犯罪學習材料

一、瀆職罪的概述及特征

瀆職犯罪，是指國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或者玩忽職守，致使公共財物、國家和人民利益遭受重大損失一類的行為。根據(jù)刑法規(guī)定，瀆職罪的特征是：

1、侵犯的客體是國家機關(guān)的正常活動。從而嚴重損害國家機關(guān)的威信，妨礙國家的基本職能，而且往往侵犯公共的和公民的合法權(quán)益，在人民群眾中造成惡劣的影響，削弱國家機關(guān)與人民群眾的血肉聯(lián)系，在大多數(shù)情況下還會給公共財產(chǎn)、國家和人民的利益造成重大的損失。

2、客觀方面表現(xiàn)為國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利，故意實施或者玩忽職守造成的危害國家機關(guān)正?；顒拥男袨椋⑶以斐梢欢ǖ奈：蠊?。所謂職務(wù)上的便利，通常是指行為人自己主管、保管、經(jīng)管的或者某項工作的權(quán)限。瀆職犯罪行為在客觀上的表現(xiàn)形式，多數(shù)表現(xiàn)為作為的形式，如濫用職權(quán)、徇私枉法、徇私舞弊，少數(shù)表現(xiàn)為不作為的形式，如不負責任、擅離職守、玩忽職守，以致發(fā)生某種嚴重的后果。無論是作為還是不作為，所產(chǎn)生的客觀后果都會損害國家機關(guān)的正常活動，損害公共財產(chǎn)，損害國家和人民的利益。

3、犯罪主體是國家機關(guān)工作人員。國家機關(guān)工作人員，就是在國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)和軍事領(lǐng)導機關(guān)從事國家公務(wù)的人員，包括經(jīng)人民選舉或者國家委任、聘用而從事國家公務(wù)的人員，不論這種人員是常任職務(wù)還是臨時職務(wù)，是有報酬職務(wù)還是無報酬職務(wù)，只要是依法從事國家公務(wù)活動的，都屬于國家工作人員的范圍。瀆職罪的主體是特殊主體，只有國家機關(guān)工作人員才能作為犯罪的主體，非國家機關(guān)工作人員雖然可以構(gòu)成瀆職罪的共犯，但不能構(gòu)成獨立的瀆職罪。由于瀆職罪是一個大類罪名，構(gòu)成瀆職罪的主體范圍有所不同。有些犯罪是一般國家工作人員構(gòu)成，有些犯罪只能由司法工作人員、或者行政機關(guān)工作人員構(gòu)成。

4、犯罪主觀方面，多數(shù)犯罪是由故意構(gòu)成，少數(shù)犯罪是由過失構(gòu)成。如濫用職權(quán)罪、徇私舞弊罪、徇情枉法罪、徇私枉法罪為故意犯罪；因不負責任而導致嚴重后果的則屬于過失犯罪。

二、瀆職罪的認定

區(qū)分罪與非罪的界限。瀆職罪的構(gòu)成，除了必須具備犯罪侵害的客體、客觀方面、犯罪主體、主觀方面之外，還要求瀆職行為的社會危害后果(主要是情節(jié)和危害后果)達到一定的程度。各類瀆職犯罪與非罪的界限，關(guān)鍵在于界定瀆職行為所造成的社會危害的程度(如密云踩踏事件，客觀上造成群死群傷的嚴重后果，密云縣城關(guān)派出所所長就構(gòu)成玩忽職守罪。假如密云的踩踏事件造成，在客觀方面沒有造成群死群傷的嚴重后果，只是有2-3個群眾在踩踏事件中受了輕傷，那派出所所長就不構(gòu)成玩忽職守罪)。

三、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)常見的瀆職犯罪

1、濫用職權(quán)罪：是指國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。(1)犯罪的主體是國家機關(guān)工作人員；(2)主觀方面表現(xiàn)為故意；(3)侵害的客體國家機關(guān)的正?；顒?；(4)客觀方面表現(xiàn)為濫用、超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。檢察院立案偵查的標準是：(1)造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者輕傷5人以上的；(2)造成直接經(jīng)濟損失20萬以上的；(3)造成有關(guān)公司、企業(yè)等單位停產(chǎn)、嚴重虧損、破產(chǎn)的；(4)嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的；(5)其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形；(6)徇私舞弊，具有上述情形之一的。

刑法第397條第一款規(guī)定：“國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！钡诙钜?guī)定：“國家機關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”。

案例：北京市昌平區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局原局長付金祥在該局調(diào)查北京龍石京油化工銷售不合格汽油一案過程中，擅自決定以本單位的名義該公司“委托檢驗費”40萬元后，不對該公司進行行政處罰，造成809噸不合格汽油流入市場。隨后付金祥又多次在收取了幾十萬或上百萬的“委托檢驗費”和“咨詢服務(wù)費”后，為無證“”IC卡、非法地條鋼、不合格建筑用包塑金屬軟管放行。2005年7月被北京市第一中級人民法院以濫用職權(quán)罪和受賄罪判處有期徒刑6年。

2、玩忽職守罪：是指國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。(1)犯罪的主體是國家機關(guān)工作人員；(2)主觀方面更多表現(xiàn)為過失；(3)侵犯的客體是國家機關(guān)的正?；顒?；(4)客觀方面表現(xiàn)為不履行或者不認真履行職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

檢察院立案偵查的標準是：(1)造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者輕傷10人以上的；(2)造成直接經(jīng)濟損失30萬元以上的，或者直接經(jīng)濟損失不滿30萬元，但間接經(jīng)濟損失超過100萬元的；(3)徇私舞弊，造成直接經(jīng)濟損失20萬元以上的；(4)造成有關(guān)公司、企業(yè)等單位停產(chǎn)、嚴重虧損、破產(chǎn)的；(5)嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的；(6)其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形；(7)徇私舞弊，具有上述情形之一的。

案例：泰順縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的局長毛方持、副局長陳盛飛在負責監(jiān)督管理縣內(nèi)奶粉企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量工作期間，發(fā)現(xiàn)奶粉企業(yè)所生產(chǎn)的奶粉質(zhì)量不合格后，未認真履行其監(jiān)管職責，且違反食品衛(wèi)生法有關(guān)規(guī)定，同意奶粉企業(yè)降低嬰幼兒奶粉中蛋白質(zhì)含量的營養(yǎng)衛(wèi)生標準，致使泰順縣內(nèi)多家奶粉企業(yè)所生產(chǎn)的不符合營養(yǎng)衛(wèi)生標準的嬰幼兒奶粉流入市場，嚴重危害嬰幼兒身體健康，在社會上造成惡劣影響，檢察機關(guān)認為應(yīng)當以玩忽職守罪追究其刑事責任，向人民法院提起公訴。毛、陳二人被該縣法院判定玩忽職守罪，但由于情節(jié)輕微，免于刑事處罰。

3、徇私舞弊不移交刑事案件罪：是指行政機關(guān)工作人員徇私舞弊，徇私情、私利，偽造材料，隱瞞情況，弄虛作假。對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的不移交，情節(jié)嚴重的行為。(1)犯罪的主體是國家機關(guān)工作人員；(2)主觀方面表現(xiàn)為故意；(3)侵害的客體國家行政、司法機關(guān)的正?；顒?，國家的法律制度；(4)客觀方面表現(xiàn)為徇私情、私利，或者為了本單位、部門利益，不移交涉嫌犯罪的刑事案件。

檢察院立案偵查的標準是：(1)對依法可能被判處3 年以上有期徒刑、無期處刑、死刑的犯罪案件不移交的；(2)三次以上不移交犯罪案件，或者一次不移交犯罪案件涉及3名以上犯罪嫌疑人的；(3)司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)并提出意見后，無正當理由仍然不予移交的；(4)以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續(xù)進行違法犯罪活動的；(5)行政執(zhí)法部門領(lǐng)導阻止移交的；(6)隱瞞、毀滅證據(jù)，偽造材料，改變刑事案件性質(zhì)的；(7)直接負責的主管人員和其他直接責任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節(jié)嚴重的；(8)其他情節(jié)嚴重的情形。

刑法第402條規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的不移交，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑”。案例：白XX、李XX徇私舞弊不移交刑事案件案 被告人白XX，男，某工商分局工商所原副所長。被告人李XX，男，某工商分局工商所原副所長。

2003年4月至8月，農(nóng)民張XX、劉XX夫婦從陳XX經(jīng)營的聯(lián)華超市購買了50盒好寶貝奶粉，喂養(yǎng)其女張X兩個月后，出現(xiàn)全身浮腫，皮膚潰爛等癥狀，經(jīng)阜陽市人民醫(yī)院診斷為營養(yǎng)不良綜合癥，后張X死亡。2003年9月2日，受害人張XX到某工商所投訴，被告人白XX、李XX明知張XX要求追究陳XX的法律責任，卻既不向上級匯報，也不向司法機關(guān)移交，而是違法進行調(diào)解。2004年3-4月，白XX、李XX指使會計胡XX偽造《現(xiàn)場勘查筆錄》、《詢問筆錄》等法律文書，隱瞞了陳XX銷售劣質(zhì)奶粉致死他人死亡的事實。2004年5月7日，陳XX因涉嫌銷售假冒偽劣商品犯罪被逮捕后，白XX又與李XX串通，用威脅誘騙手段指使胡XX向檢察機關(guān)提供虛假證言。被告人白XX、李XX身為負有市場監(jiān)管、查處違法經(jīng)營活動職責的行政執(zhí)法人員，徇私舞弊，對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的案件不移交，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第四百零二條之規(guī)定，構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪，分別被判處有期徒刑兩年零六個月和有期徒刑兩年。被告人白XX、李XX不服判決提出上訴，二審裁定維持原判。

4、放縱制售偽劣商品罪：是指對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負有追究責任的國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、工商行政管理等機關(guān)工作人員徇私舞弊，不履行法律法規(guī)規(guī)定的追究職責，情節(jié)嚴重的行為。(1)犯罪的主體是國家機關(guān)工作人員；(2)主觀方面表現(xiàn)為故意；(3)侵害的客體國家機關(guān)的正?；顒樱?4)客觀方面表現(xiàn)為不履行法律法規(guī)規(guī)定的追究職責。

檢察院立案偵查的標準是：(1)放縱制售假藥，有毒食品犯罪行為的；(2)放縱依法可能被判處3 年有期徒刑以上刑罰的生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為的；(3)對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為不履行追究職責，致使生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為得以繼續(xù)的；(4)對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為不履行追究職責，致使國家和人民利益遭受重大損失或者造成惡劣影響的；(5)三次以上不履行追究職責，或者對三個以上有生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為的單位或者個人不履行追究職責的。

刑法第414條規(guī)定：“對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負有追究責任的國家機關(guān)工作人員，徇私舞弊，不履行法律規(guī)定職責，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役”。案例：陳X等人放縱制售偽劣商品案 被告人陳X，某畜牧局原副局長。

被告人田XX，某畜牧局牧政執(zhí)法大隊原大隊長。被告人孫XX，某畜牧局牧政執(zhí)法大隊原副大隊長。被告人劉X，某畜牧局鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站原站長。被告人唐XX，某畜牧局鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站原副站長。被告人譚XX，某畜牧執(zhí)法中隊原中隊長。

被告人陳X、田XX、孫XX在執(zhí)法活動中，明知李X等人(已另案處理)加工病死豬肉，而不履行監(jiān)管職責，在執(zhí)法活動中查獲死因不明的病死豬，違規(guī)收取費用后不依法進行查處，不履行法律規(guī)定的追究職責。被告人劉X、唐XX、譚XX違法收取李X等人年包干檢疫費后，對李X等人違法經(jīng)營活動不進行檢疫，并多次接受吃請和收受禮金，且授意有關(guān)執(zhí)法人員對李X等人違法行為不要查處，致使李X等人多次將生產(chǎn)、加工病死豬肉銷往全國十余個省市和地區(qū)，造成惡劣社會影響。

被告人陳X等人身為行政執(zhí)法人員，不履行行政監(jiān)管職責，放縱制售有毒有害病死豬肉的犯罪分子，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第四百一十四條之規(guī)定，構(gòu)成放縱制售偽劣商品行為罪，分別被判處兩年以下有期徒。

第二篇：2008年預(yù)防林業(yè)系統(tǒng)瀆職犯罪講稿

2008年林業(yè)系統(tǒng)預(yù)防職務(wù)犯罪法制教育講課稿

新形勢下如何有效預(yù)防涉林瀆職犯罪

常德市人民檢察院

李 宏

今天，我有幸和大家一起探討如何有效預(yù)防涉林瀆職犯罪，充分表明了市林業(yè)系統(tǒng)的領(lǐng)導和同志們對反腐敗和預(yù)防職務(wù)犯罪工作的高度重視和支持，體現(xiàn)了市林業(yè)系統(tǒng)在新形勢下推進反腐倡廉工作的力度和決心。林業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和社會公益事業(yè)，在促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，推動生態(tài)文明建設(shè)方面具有十分重要的作用。近年來，我市各級林業(yè)部門按照上級黨委的要求，進一步加大了反腐敗工作力度，積極主動加強查辦和預(yù)防瀆職等職務(wù)犯罪工作，林業(yè)系統(tǒng)黨風廉政建設(shè)取得了較好的成績，隊伍建設(shè)得到了進一步的加強，有力促進了全市林業(yè)生態(tài)建設(shè)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。在肯定取得成績的同時，我們要保持清醒頭腦，新時期、新形勢下林業(yè)反腐敗工作所出現(xiàn)的一些新問題、新現(xiàn)象必須引起我們高度重視。有的人就在大家身邊，曾經(jīng)是領(lǐng)導、同事，如今卻成為了罪犯。有的同志震驚，有的同志困惑，有的同志在深思：他們?yōu)槭裁磿缸?？他們這樣的結(jié)果值得嗎？我想，一個很重要的原因就是有的同志不懂法，對哪些行為構(gòu)成瀆職犯罪不了解，產(chǎn)生了為公不犯罪、失職不犯法 的錯誤認識，以為只要不把錢裝進自己的口袋就心安理得，結(jié)果一念之差滑入了瀆職犯罪泥潭。下面，我就林業(yè)系統(tǒng)瀆職犯罪的構(gòu)成，易發(fā)環(huán)節(jié)，發(fā)案原因和預(yù)防對策與大家共同探討，我認為學法懂法是守法的基礎(chǔ)，只有我們學法、懂法、守法，才能有效地預(yù)防和減少瀆職犯罪的發(fā)生。

一、職務(wù)犯罪的概念和原因 ㈠概念

1、職務(wù)是指管理國家、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會組織、公共事務(wù)的權(quán)力和責任。（職位、政務(wù)官、事務(wù)官）

“職”就是掌管的意思，“務(wù)”就是職者所具有的權(quán)限和責任。

2、犯罪是指具有社會危害性，刑事違法性，應(yīng)受刑罰處罰的行為。

3、職務(wù)犯罪就是具有特定身份的人員實施的與自身職務(wù)有關(guān)的犯罪行為。這種特定身份包括國家機關(guān)工作人員和國家工作人員，就是指國家公職人員。

4、國家公職人員的范圍

根據(jù)我國《刑法》第93條規(guī)定，國家工作人員，是指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員；國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的員，以國家工作人員論。2006年7月26日，最高人民檢察院公布了《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》（一般簡稱新立案標準），對瀆職侵權(quán)案件中國家機關(guān)工作人員的概念和范圍作出了明確的界定，即：“國家機關(guān)工作人員，是指在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，包括在各級國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)和軍事機關(guān)中從事公務(wù)的人員。在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機關(guān)委托代表國家行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機關(guān)行使職權(quán)時，視為國家機關(guān)工作人員。在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國共產(chǎn)黨機關(guān)、人民政協(xié)機關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國家機關(guān)工作人員”。

根據(jù)立案標準的界定，林業(yè)工作人員包括：①林業(yè)機關(guān)在編工作人員；②在林業(yè)機關(guān)委托行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員；③林業(yè)機關(guān)聘用從事公務(wù)的人員，在代表林業(yè)機關(guān)行使職權(quán)時，視為林業(yè)工作人員。

應(yīng)當注意的是我國處于改革時代，各機關(guān)、團體、組織的變革必然導致組織體性質(zhì)的變化，企業(yè)內(nèi)設(shè)立機關(guān)、事業(yè)單位行使行政管理職能的組織在現(xiàn)實中仍然存在，改革中的各種變革還在不斷進行，一些職能混合的單位可能在改革過程中不斷理順職能，或統(tǒng)或分的情形隨時可能出現(xiàn)，如煙草行業(yè)可能出現(xiàn)煙草專賣與生產(chǎn)經(jīng)營的分離。因此，在司法實踐過程中，不能一成不變看待問題，要在 法律規(guī)定的基礎(chǔ)上正確理解立法本意，以適應(yīng)改革發(fā)展的要求，只有這樣才能準確把握國家機關(guān)工作人員實質(zhì)內(nèi)涵。如：武陵區(qū)院查辦的廖亮玩忽職守罪一案，雖然廖亮只是常德市市政建設(shè)總公司的職工，但常德市市政建設(shè)總公司屬市政府委托代表國家機關(guān)行使行政管理職權(quán)的單位，廖亮系該單位從事公務(wù)的人員，根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，廖亮符合玩忽職守罪的主體身份。法院最后判決廖亮構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。另外，在企業(yè)破產(chǎn)、改制期間，受政府委托在企業(yè)改制領(lǐng)導小組和破產(chǎn)清算小組從事公務(wù)的人員，也符合瀆職罪主體資格。

5、我國《刑法》對國家工作人員職務(wù)犯罪的具體規(guī)定： ①《刑法》第八章 貪污賄賂犯罪

②《刑法》第九章 國家機關(guān)工作人員瀆職犯罪

③利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查等侵權(quán)案件。

④利用職權(quán)實施的其他重大犯罪，由省級以上人民檢察院決定立案偵查。

㈡職務(wù)犯罪的產(chǎn)生原因

(1)人性的局限性與權(quán)力的二重性：職務(wù)犯罪的深層原因 職務(wù)犯罪并非今日中國特有的現(xiàn)象?？v觀古今中外，任何國家都不能根除這一頑疾，只不過表現(xiàn)形式、嚴重程度有所不同而已。即使是號稱“民主法治典范”的某些西方國家，也難以擺脫這一“全球性灰色瘟疫”的侵襲?？梢哉f，職務(wù)犯罪是與公共權(quán)力相生相伴的一種現(xiàn)象。雖然各個國家或在同一國家的不同歷史時期，形成腐敗的具體原因不盡相同，但作為公共權(quán)力誕生以來人類社會的一種普遍現(xiàn)象，必然有其共同性、根本性的原因。我們認為，人性的局限性、權(quán)力的二重性正是職務(wù)犯罪的本源所在。

人類社會普遍地存在著公共權(quán)力，這是維系社會有序運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。但迄今為止，公共權(quán)力實際上只能由社會成員中的少數(shù)人來掌握和行使，這樣就使公共權(quán)力本身具有一種內(nèi)在的矛盾性，它一方面同社會整體利益相聯(lián)系，另一方面又同掌權(quán)者的個體利益相聯(lián)系，這兩種聯(lián)系之間的沖突在所難免。而人性天生是存在弱點的，盡管人性善惡的命題幾千年來爭論不清，但“人無完人”的道理不容否認。公共權(quán)力內(nèi)在的矛盾性加之人性的局限性，決定了權(quán)力具有二重性：一方面，權(quán)力具有造福社會的趨向；另一方面，權(quán)力本身潛藏著一定的侵犯性和腐蝕性。當權(quán)力的擴張逾越一定的界限，即背離公共目標和公共利益時，就產(chǎn)生了所謂的“權(quán)力異化”現(xiàn)象，職務(wù)犯罪在本質(zhì)上就是一種權(quán)力的異化。這種異化的外在表現(xiàn)形式就是我們說的腐敗，而職務(wù)犯罪就是腐敗的最高表現(xiàn)形式。盡管人類設(shè)立了各種制度來防止權(quán)力異化，也取得了一定的成效，但只要社會存在公共權(quán)力并且這種權(quán)力掌握在個人手中，權(quán)力腐敗與職務(wù)犯罪現(xiàn)象就不可能絕跡。因此，職務(wù)犯罪是權(quán)力和貪欲結(jié)合的產(chǎn)物。權(quán)力是職 務(wù)犯罪產(chǎn)生的條件，貪欲是職務(wù)犯罪產(chǎn)生的動機，前者是客觀基礎(chǔ)，后者是主觀因素

(2)監(jiān)督乏力與法網(wǎng)疏漏：職務(wù)犯罪的制度原因

權(quán)力在本質(zhì)上是一種支配他人的力量，它內(nèi)含著無限擴張的傾向，因而對權(quán)力的監(jiān)督與制約至關(guān)重要。然而在過去相當長的時間內(nèi)，我們對這一問題缺乏足夠的認識，沒有建立起一套健全面明效的權(quán)力制衡體系，導致權(quán)力失控的現(xiàn)象嚴重。

一是廉政法制不夠完善。例如，號稱“陽光法案”的公職人員財產(chǎn)申報法千呼萬喚而尚未出臺，目前只有一個缺乏權(quán)威性和操作性的政策性文件，致使財產(chǎn)申報這一重要制度至今沒有真正建立起來。其他如《行政程序法》、《政務(wù)公開法》、《舉報人保護法》等，在我國廉政法制體系中尚還欠缺。

二是職務(wù)犯罪的預(yù)防機制不夠完善。近年來，檢察機關(guān)在開展預(yù)防工作雖然已經(jīng)取得一定成效，但目前預(yù)防工作既沒有相關(guān)的法律依據(jù)，也沒有形成一套比較完整的制度。法律地位的不明確、監(jiān)督手段的不規(guī)范，以及人力所限，使檢察機關(guān)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，進行法律監(jiān)督的作用不能充分發(fā)揮。

⑶價值錯位與心理失衡：職務(wù)犯罪的主觀原因

職務(wù)犯罪的產(chǎn)生既有社會外輥環(huán)境和因素的影響，也也同行為人的主觀認識和心態(tài)有關(guān)。為什么處在大體相同的社會環(huán)境中，有的人能恪守節(jié)操，有的人卻變節(jié)沉淪？這正是主觀原因所要揭示的 內(nèi)容。

從思想根源來看，職務(wù)犯罪的滋生源于行為人價值觀念的錯位。受封建社會“官本位”思想及西方社會“一人至上”、“拜金主義”等觀念的影響，同時由于放松自身的思想道德修養(yǎng)，行為人在價值觀念上產(chǎn)生了個人與社會的錯位，他們把自我當成社會的中心，把公共權(quán)力視為私人特權(quán)，把個人利益凌駕于國家和人民利益之上，在面臨外界的種誘惑之下，價值錯位必然導致行為人的貪欲膨脹和心理失衡。

二、瀆職侵權(quán)犯罪的概念、分類和特點 ㈠概念

瀆職就是不盡職，在執(zhí)行任務(wù)時犯錯誤。瀆職犯罪，是指國家機關(guān)工作人員和依法從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利，或者對工作嚴重不負責，不履行或不正確履行職責，破壞國家對職務(wù)活動的管理職能，致使國家和人民遭受重大損失，依照刑法應(yīng)當受到刑罰處罰的行為。這類案件涉及刑法第九章“瀆職罪”中共有23個法條35個罪名。

檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)部門查辦的“侵權(quán)”犯罪是指國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的行為。這類案件涉及刑法第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”中有6個法條、7個罪名。

從近幾年查辦的瀆職侵權(quán)犯罪案件來看，濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私枉法行為是國家機關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪最主要的表現(xiàn)形式，而且濫用職權(quán)、玩忽職守和徇私枉法行為又同時和受賄犯罪緊密聯(lián)系在一起，有的官商勾結(jié)、官煤勾結(jié)、權(quán)錢交易，充當不法分子和黑心礦主的‘黑后臺’、‘保護傘’，少數(shù)國家機關(guān)工作人員不能正確對待手中的權(quán)力，或疏于職守，或恣意濫用，或以權(quán)謀私，輕則導致國有資產(chǎn)流失，重則破壞市場經(jīng)濟秩序，阻礙經(jīng)濟社會發(fā)展，嚴重影響社會和諧穩(wěn)定。如--鄭筱萸受賄玩忽職守案，陳良宇受賄、濫用職權(quán)案，曾錦春受賄、濫用職權(quán)案。

㈡分類

通過對近幾年查辦的瀆職侵權(quán)犯罪案件的分析，可以做以下分類：

一是濫用職權(quán)、玩忽職守犯罪案件。其犯罪的表現(xiàn)形式多為不履行其職責或超越權(quán)限濫用職權(quán)。這類案件犯罪嫌疑人懷有一種心理，就是對個人財產(chǎn)珍惜，對國家財產(chǎn)卻大手大腳，慷國家之慨的事件屢見不鮮。目前這類案件處于居高不下的態(tài)勢；

二是徇私枉法、枉法裁判犯罪案件。這類案件大多數(shù)出自司法機關(guān)的執(zhí)法人員。其犯罪的表現(xiàn)形式為徇私情、私利等，膽大妄為，放縱罪犯，編造若干從輕、減輕的法定情節(jié)，為犯罪分子開脫，重罪輕判，甚至制造假案。這類案件最終導致司法不公；

三是行政執(zhí)法人員瀆職犯罪案件。這類犯罪的表現(xiàn)形式多為利用手中的權(quán)力，為自己謀私利或者徇私情，對應(yīng)該處罰的不處罰，或者應(yīng)該履行的行政執(zhí)法權(quán)不予履行，應(yīng)交司法機關(guān)追究刑事責任的不移交，造成國家利益受到損失，破壞了正常的市場經(jīng)濟公平競爭的秩序；

四是充當黑惡勢力“保護傘”犯罪案件。這類案件其犯罪表現(xiàn)形式，多為在查獲黑惡勢力案件時，其犯罪嫌疑人不履行法定職責，予以放縱，甚至互相勾結(jié)，致使黑惡勢力得不到應(yīng)有的打擊。從“保護傘”的案件來看，其主要以涉黑、涉惡、涉毒的職務(wù)犯罪為主。

㈢瀆職侵權(quán)犯罪具有以下特點：

1、認識上的模糊性。由于瀆職侵權(quán)犯罪存在大量的過失犯罪，犯罪嫌疑人和部分群眾甚至一些黨政領(lǐng)導往往能從主觀動機、主觀惡性上找理由，以“好心辦壞事”、“工作失誤”或“缺乏工作經(jīng)驗”、“因公犯法”、“沒有中飽私囊”等相搪塞，對瀆職侵權(quán)犯罪造成社會危害的嚴重性認識不足，下列數(shù)字就充分的反映了瀆職犯罪造成的嚴重后果。

2003年，全國煤炭行業(yè)重大責任事故死亡6334人；2004年，死亡6027人；2005年，死亡5986人；2006年，死亡4746人，2007年全國煤礦事故死亡總?cè)藬?shù)降到3770人。而同期，采礦業(yè)大國澳大利亞2003年沒有死亡一人，2004年僅死亡4人，2005年為7人。美國2003年30人，2004年27人，2005年22人。中國采煤量占世界的35％，礦難死亡人數(shù)占世界的80％，我國煤炭生產(chǎn)每百萬噸的死亡人數(shù)是美國的100倍。據(jù)統(tǒng)計，2006年全國檢察機關(guān)介入重大傷亡事故調(diào)查1383起，投入調(diào)查工作4036人次，立案瀆職犯罪嫌疑人629人，法院已作出有罪判決247人。

林業(yè)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪不僅擾亂了國家林業(yè)管理的正常秩序，侵犯了林業(yè)工作人員職務(wù)的廉潔性，侵犯了公民的人身權(quán)利，還嚴重破壞了森林資源，給國家造成了嚴重的經(jīng)濟損失，2007年林業(yè)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪給國家造成直接經(jīng)濟損失4981.3萬元，危害后果非常嚴重。

2007年5月9日，最高人民檢察院首度全面通報了集中查辦破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序瀆職犯罪專項工作的情況。最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長宋寒松把貪污賄賂的犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪的做了一個比較，把所有的辦案涉及金額除以案件數(shù)量，把每個案件造成的損失都統(tǒng)計了出來，得出了一個結(jié)論：貪污犯罪個案平均是15萬元，瀆職侵權(quán)犯罪的平均個案損失是258萬元，瀆職個案平均損失是貪污的17倍！統(tǒng)計顯示，檢察機關(guān)2003年以來查辦的各類瀆職犯罪，給國家造成直接經(jīng)濟損失高達357.3億元。

陳良宇一審以受賄罪、濫用職權(quán)罪獲刑18年 其中濫用職權(quán)罪部分----２００２年，陳良宇在擔任上海市代理市長、市長期間，違反有關(guān)程序規(guī)定，擅自決定上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司持有的上海路橋發(fā)展股份有限公司的股權(quán)限期轉(zhuǎn)讓給福禧投資控股有限公司，導致該股權(quán)價值未按規(guī)定進行評估而被低價轉(zhuǎn)讓，給國家造成直接經(jīng)濟損失３．２億余元。２００２年至２００３年，陳良宇在擔任上海市市長、中共上海市委書記期間，明知其弟陳良軍不具 備土地開發(fā)的資質(zhì)和條件，為徇私情同意有關(guān)部門違規(guī)為陳良軍征用土地，導致５３７畝土地被征用，其中１８３畝系由耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。陳良軍最終違規(guī)獲得３５４畝土地使用權(quán)，給國家造成直接經(jīng)濟損失３４４１萬余元。后陳良軍將其獲得的土地使用權(quán)變相倒賣，非法獲利１．１８億元。２００４年，陳良宇在擔任中共上海市委書記期間，違反規(guī)定，幫助某公司從上海市勞動和社會保障局融資，致使１０億元社會保險基金被違規(guī)動用而置于巨大的風險之中。

。易佑德濫用職權(quán)案，袁輝顯玩忽職守案，導致婁底市公積金管理中心委托理財?shù)?829.2萬元公積金無法收回，給公共財產(chǎn)和人民利益造成了巨大損失，嚴重影響了婁底市人民政府的形象。

湘西坨橋垮塌事件造成68人死亡，直接經(jīng)濟損失7000余萬元。

2、情節(jié)的復雜性。從42種瀆職侵權(quán)犯罪案的類型看，以犯罪結(jié)果為犯罪成立條件的結(jié)果犯有玩忽職守等16個罪名，以行為完成為犯罪成立條件的行為犯有非法拘禁等13個罪名，以情節(jié)嚴重為犯罪成立條件的情節(jié)犯有徇私舞弊不移交刑事案件等13個罪名。在結(jié)果犯中，“多因一果”、“多果一因”情況比較多，因果關(guān)系復雜；在行為犯中決策、組織、指揮、實施環(huán)節(jié)較多，職權(quán)關(guān)系復雜；在情節(jié)犯中，動機、手段、后果表現(xiàn)不一，標準籠統(tǒng)，情況復雜。

3、職務(wù)上的掩飾性。由于瀆職侵權(quán)犯罪案件均是職務(wù)犯罪，失職越權(quán)是其本質(zhì)特征，職務(wù)行為的正當性與犯罪行為相交織，犯 罪行為隱藏在某種積極因素之下，尤其瀆職犯罪侵害的是國家和社會的公共利益，一般不被人們所關(guān)注，常常容易被忽視。另外，瀆職侵權(quán)案件往往涉案人員較多，領(lǐng)導責任與直接責任交織、主要責任和次要責任交織、決策責任和執(zhí)行責任交織，甚至相互牽連、責任分散、給判斷直接責任和主要責任帶來一定困難。

4、行為上的隱蔽性。由于瀆職侵權(quán)案件多發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)場所中，往往行為真相不為他人所知，加之當事人或相對人多系單一個體，從而致使真實行為具有較強的隱蔽性。特別是不少地方和單位往往從局部或部門利益甚至個人聲譽、個人政績出發(fā)，對瀆職侵權(quán)犯罪不但知情不報，還往往借擔心查辦這類犯罪案件影響干部的積極性和經(jīng)濟發(fā)展為由，阻撓司法機關(guān)辦案。

三、新立案標準關(guān)于造成損失的有關(guān)規(guī)定

2006年7月26日，最高人民檢察院公布了《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》（以下簡稱新立案標準）。這是檢察機關(guān)貫徹社會主義法治理念，強化法律監(jiān)督職能，加強反瀆職侵權(quán)工作的重要舉措。下面重點講關(guān)于造成損失的有關(guān)規(guī)定。

1．更加注重保護個人合法財產(chǎn)，對公共財產(chǎn)損失和個人財產(chǎn)損失進行區(qū)別。在“1999年立案標準”中，以濫用職權(quán)案、玩忽職守案為代表的瀆職案件，未對公共財產(chǎn)損失和個人財產(chǎn)損失進行區(qū)別，司法實踐中基本上是按同一標準執(zhí)行。新的“瀆職侵權(quán)犯罪立案標 準”對此作了調(diào)整，更加注重保護個人合法財產(chǎn)。根據(jù)新修訂的立案標準，“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”的情形進一步細化，具有了很強的可操作性。此外，新標準對濫用職權(quán)案，玩忽職守案，執(zhí)行判決、裁定失職案，環(huán)境監(jiān)管失職案，商檢失職案，動植物檢疫失職案等明確規(guī)定，造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失達到規(guī)定數(shù)額的應(yīng)予立案。如，在濫用職權(quán)案中規(guī)定：“造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失１０萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿１０萬元，但間接經(jīng)濟損失５０萬元以上的”，應(yīng)予立案

2．增加了合計計算標準，即在個人財產(chǎn)和公共財產(chǎn)均遭到損失的情況下，雖二者均未達到立案標準，但兩項合計達到一定數(shù)額的，也應(yīng)立案追究刑事責任。

3．對瀆職行為造成的經(jīng)濟損失的概念、范圍及其在有債權(quán)債務(wù)關(guān)系案件中的認定，以及立案后挽回的經(jīng)濟損失與定罪量刑的關(guān)系作出了界定：

①“直接經(jīng)濟損失”，是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財產(chǎn)損毀、減少的實際價值；

②“間接經(jīng)濟損失”，是指由直接經(jīng)濟損失引起和牽連的其他損失，包括失去的在正常情況下可以獲得的利益和為恢復正常的管理活動或者挽回所造成的損失所支付的各種開支、費用等。

③有下列情形之一的，雖然有債權(quán)存在，但已無法實現(xiàn)債權(quán)的，可以認定為已經(jīng)造成了經(jīng)濟損失：①債務(wù)人已經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，且無法清償債務(wù)；②債務(wù)人潛逃，去向不明；③因行為人責任，致使超過訴訟時效；④有證據(jù)證明債權(quán)無法實現(xiàn)的其他情況。

直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失，是指立案時確已造成的經(jīng)濟損失。移送審查起訴前，犯罪嫌疑人及其親友自行挽回的經(jīng)濟損失，以及由司法機關(guān)或者犯罪嫌疑人所在單位及其上級主管部門挽回的經(jīng)濟損失，不予扣減，但可作為對犯罪嫌疑人從輕處理的情節(jié)考慮。

四、林業(yè)系統(tǒng)容易發(fā)生的幾種瀆職犯罪

根據(jù)我市檢察機關(guān)查辦的瀆職侵權(quán)犯罪案件的情況來看，常發(fā)生的瀆職侵權(quán)罪案有濫用職權(quán)案，玩忽職守案，徇私枉法案，徇私舞弊不移交刑事案件案，徇私舞弊不征、少征稅款案，違法發(fā)放林木采伐許可證案，非法批準征用、占用土地案，放縱制售偽劣商品犯罪行為案，非法拘禁案，刑訊逼供案，過失泄露國家秘密案，失職致使在押人員脫逃案共十二個罪名。另外還查辦過的案件有徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案，民事、行政枉法裁判案，幫助犯罪分子逃避處罰案，招收公務(wù)員、學生徇私舞弊案四個罪名。這樣在42個罪名中我們常德市查辦的案件實際只涉及到十六個罪名。從最高人民檢察院通報的情況來看，2007年我國林業(yè)工作人員瀆職犯罪大幅度上升，其中玩忽職守、濫用職權(quán)等犯罪尤為突出。2007年共立案偵查瀆職犯罪695人，比2006年立案偵查的451人上升54.1%，其中濫用職權(quán)型、玩忽職守型案件分別上升25%和106.1%。在立案偵查的712名犯罪嫌疑人中，涉嫌玩忽職守、濫用職權(quán)、違法發(fā)放林木采伐許可證、徇私舞弊不移交刑事案件等瀆職犯罪占立案總數(shù)的95.5%。其中，涉嫌玩忽職守犯罪371人，占52.1%；涉嫌濫用職權(quán)犯罪191人，占26.8%；涉嫌違法發(fā)放林木采伐許可證犯罪74人，占10.2%；涉嫌不移交刑事案件犯罪44人，占6.4%。從我市情況來看，近年來，我市行政執(zhí)法人員職務(wù)犯罪主要集中在國土和林業(yè)兩個部門。下面結(jié)合林業(yè)部門的工作，我重點講解濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪和違法發(fā)放林木采伐許可證罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪數(shù)罪的犯罪構(gòu)成。

濫用職權(quán)案

一、本罪的概念

濫用職權(quán)罪，是指國家機關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

二、本罪的立案標準

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的；

2、導致10人以上嚴重中毒的；

3、造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失10萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿10萬元，但間接經(jīng)濟損失50萬元以上的；

4、造成公共財產(chǎn)或者法人、其他組織財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失20萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿20萬元，但間接經(jīng)濟損失100萬元以上的；

5、雖未達到3、4兩項數(shù)額標準，但3、4兩項合計直接經(jīng)濟損失20萬元以上，或者合計直接經(jīng)濟損失不滿20萬元，但合計間接經(jīng)濟損失100萬元以上的；

6、造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)6個月以上，或者破產(chǎn)的；

7、弄虛作假，不報、緩報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、緩報、謊報情況，導致重特大事故危害結(jié)果繼續(xù)、擴大，或者致使搶救、調(diào)查、處理工作延誤的；

8、嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的；

9、其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪構(gòu)成要件的，按照該特殊規(guī)定追究刑事責任；主體不符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪的主體要件，但濫用職權(quán)涉嫌前款第1項至第9項規(guī)定情形之一的，按照刑法第397條的規(guī)定以濫用職權(quán)罪追究刑事責任。

三、本罪的構(gòu)成特征

1、犯罪客體，是國家機關(guān)工作人員違反其職務(wù)行為的正當性原則，侵害了國家機關(guān)的正常管理活動；同時，本罪的后果是致使公 共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，也侵犯了公民的人身權(quán)利、公私財產(chǎn)權(quán)利以及社會主義市場經(jīng)濟秩序。本罪的客體具有復雜性，但在本質(zhì)上侵害的還是國家機關(guān)的正常管理活動。

2、客觀方面，一是表現(xiàn)為國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)行為；二是表現(xiàn)為國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)行為致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。

㈠濫用職權(quán)行為，一是表現(xiàn)為不正確行使職權(quán)；二是表現(xiàn)為超越職權(quán)。

①不正確行使職權(quán)，是指行為人違反法定的職責處理公務(wù)，或者利用手中的權(quán)力隨意處理公務(wù)。既行為人所濫用的權(quán)力屬于其應(yīng)有的權(quán)力而濫用，屬不正確行使職權(quán)；

案例：

1.仙桃市林業(yè)局原局長周遠華因濫用職權(quán)案

2007年04月，仙桃法院對這樁國家林業(yè)局掛牌督辦的大案作出一審判決，仙桃市林業(yè)局原局長周遠華因濫用職權(quán)，被判刑1年，緩刑1年。經(jīng)過調(diào)查證實：自2005年3月1日至2006年4月，仙桃市林業(yè)局有關(guān)人員違反國家有關(guān)規(guī)定，執(zhí)法犯法，內(nèi)外勾結(jié)，為湖南省岳陽市木材販子黃某非法辦理《出省木材運輸證》1000余份，嚴重擾亂了三省的木材運輸管理秩序，造成了森林資源嚴重破壞。2006年8月，湖北省林業(yè)公安部門向仙桃市檢察院移交此案。當年11月，仙桃市林業(yè)局原局長周遠華、原副局長周方新因涉嫌 濫用職權(quán)被逮捕。仙桃法院審理認為：周遠華、周方新濫用職權(quán)辦理運輸證，致使大量非法木材合法化，擾亂了國家林政管理秩序，在湖北、湖南、江西三省造成了極壞的影響，給國家造成的直接損失難以估量，其行為造成的惡劣影響，足以認定給國家和人民利益造成重大損失。

2.萬寧市林業(yè)局原副局長黃斯精濫用職權(quán)案

2001年1月間，海南新林有限公司和石梅村委會村民盧亞軍合伙向石梅村委會第五村民小組承包了石梅大坑嶺約270畝商品林地準備開墾種植檳榔。由于該地長有天然幼齡林，必須辦理砍伐手續(xù)后方可開墾。為此，海南新林有限公司副經(jīng)理趙立新通過他人介紹，認識了黃斯精，并請求給予幫忙，之后，黃斯精帶領(lǐng)林業(yè)部門有關(guān)人員進行了實地察看，在明知該地上生長有天然幼齡林，不允許開墾情況下，向局長謊報該地上的林木已被偷砍，并提議以補收120畝林地補償費人民幣1萬元的處理方法，讓盧亞軍等人砍伐開墾該地。在天然林木已被偷砍的既定事實面前，林業(yè)局局長同意了黃斯精提議的處理意見。趙立新向林業(yè)局交了1萬元林木補償款。此后，盧亞軍便組織人員砍伐天然林木并種植檳榔樹。經(jīng)評估，盧亞軍等人砍伐天然林面積為137.7畝，砍伐的天然幼齡木株數(shù)為24373株。黃斯精被法院一審以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑3年，緩刑4年 3.瓊海市林業(yè)局原局長王祚清濫用職權(quán)案

王祚清任瓊海市林業(yè)局局長期間，嚴重違反法律規(guī)定，不正確行使職權(quán)，擅自將980畝國有天然林地當作“荒山荒地”發(fā)包給陳可景開發(fā)種植紙漿林，造成國有天然次生林231.5畝被濫伐的嚴重后果，并導致陳可景領(lǐng)取了不應(yīng)領(lǐng)取的37.5萬元。使國家利益遭受重大損失。本案經(jīng)法院審理，以王祚清犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年。

②超越職權(quán)，是指行為人違反法定職責而決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，也即行為人手中本沒有此項權(quán)力，卻超越其職權(quán)范圍，擅自行使此項權(quán)力，違法地作出處理決定。

案例：

1.王熒丹濫用職權(quán)、受賄案

王熒丹，原景東縣林業(yè)局文井林業(yè)工作站站長。任文井林業(yè)站站長期間，王熒丹擅自決定將木材運輸證交由該縣昌龍林產(chǎn)業(yè)有限公司自行開具，導致該公司將未經(jīng)林業(yè)主管部門批準而采伐的7000余立方米林木非法進行生產(chǎn)加工。另據(jù)查明，王熒丹還利用職務(wù)便利收受賄賂。2008年2月13日，王熒丹被判有期徒刑三年，緩刑三年，并處沒收財產(chǎn)20萬元。

2.桃源縣陬市鎮(zhèn)林業(yè)管理站站長楊成學濫用職權(quán)案

2006年10月27日，湖南省桃源縣陬市鎮(zhèn)林業(yè)管理站站長楊成學因濫用職權(quán)被判處有期徒刑三年，緩刑四年。經(jīng)審理查明：2006年1月，桃源縣陬市林業(yè)管理站通過集體商議決定將陬市寨子山林場的部分林木出售給高某等人，以償還該站欠高某等人的借款，并由林業(yè)站負責統(tǒng)一辦理《林木采伐許可證》。2006年4月21日，被告人楊成學在辦理“林木采伐許可證”的過程中，為少繳育林基金等費用款，犯罪嫌疑人楊成學違反買賣雙方核定按2000余根總株數(shù)辦理《林業(yè)采伐許可證》的協(xié)議，僅辦理91立方米蓄積的《林木采伐許可證》。2006年5月上旬，被告人楊成學擅自表態(tài)同意采伐寨子山林場的樹木全部砍伐，至案發(fā)時止，被采伐樹木共約525.5立方米，除被許可采伐的91立方米木材外，被濫伐的林木達434.9立方米。同時，被告人楊成學在沒有依法辦理“竹木運輸許可證”的情況下，與本站其他工作人員多次給木材檢查站打招呼，使該批木材被無證運輸銷售。楊成學的濫用職權(quán)行為，致使森林資源遭受嚴重破壞，公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，影響十分惡劣。

3、熊春龍濫用職權(quán)、受賄案

熊春龍，潞西市林業(yè)局芒海林業(yè)工作站站長。任站長期間，熊春龍為申請采伐人開具林木采伐許可證，導致2900余立方米林木被濫伐；同時還指使本站工作人員違規(guī)為相關(guān)人員開具木材運輸許可 證580立方米，給國家林木資源造成嚴重損害。另據(jù)查明，熊春龍還利用其職務(wù)便利收受賄賂。2008年1月28日，熊春龍被判有期徒刑二年，緩刑三年。

4.湖南中方：一林業(yè)站長濫用職權(quán)被判刑

收取他人采伐證費，卻不為其辦理采伐證，還允許其無證采伐。2007年５月２８日，經(jīng)湖南省中方縣檢察院提起公訴，被告人楊賢友被法院以挪用公款罪、濫用職權(quán)罪判處有期徒刑四年。２００４年，中方縣銅灣鎮(zhèn)政府將該鎮(zhèn)兩處林場林木分別拍賣給周南杰、周啟貴，二人交給該鎮(zhèn)林業(yè)站站長楊賢友采伐證費２．７６萬元、２．１６萬元。楊將收取的錢全部用于打牌賭博揮霍一空，當周南杰、周啟貴向其索要采伐證時，楊賢友謊稱采伐證已經(jīng)辦好，批準二人上山砍樹，導致周南杰、周啟貴無證濫伐林木蓄積５８９立方米。

㈡致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，就是立案標準規(guī)定的九種情形。

3、犯罪主體，是國家機關(guān)工作人員，非國家機關(guān)工作人員，不單獨成為本罪的主體。

4、主觀方面，對其行為是故意，對后果是過于自信的過失。㈠對于故意而言，既可以是直接故意，也可以是間接故意。如行政執(zhí)法人員出于報復心理，濫用職權(quán)，查封、扣押或凍結(jié)個人或 單位財產(chǎn)、銀行款項，或者濫用職權(quán)，罰沒財產(chǎn)，限制營業(yè)，吊銷營業(yè)執(zhí)照等致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為，一般是出于直接故意的心理。又如，國家機關(guān)負責人由于接受宴請，接受不正當?shù)姆?wù)等，明知購進的辦公設(shè)備不符合規(guī)定的標準，或者明知合作的項目不符合規(guī)定的要求，仍決定購進或批準合作，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為，一般則出自放任的間接故意心理。

㈡對于過失而言，一般只包括過于自信的過失而不包括疏忽大意的過失。因為濫用職權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員故意不正確行使職權(quán)或者超越職權(quán)，一般而言，故意不正確行使職權(quán)或超越職權(quán)，行為人對可能發(fā)生的危害后果應(yīng)當有認識，既然對危害后果的發(fā)生有認識，就沒有疏忽大意過失的存在余地。如果行為人不正確行使職權(quán)或超越職權(quán)并非故意，則屬于不認真履行職責的玩忽職守行為，而不屬于濫用職權(quán)。如國家機關(guān)負責人明知某工程施工單位不具備施工的技術(shù)力量，但為照顧關(guān)系仍然批準將基建項目交由該不具備施工技術(shù)力量的單位施工，結(jié)果工程質(zhì)量低劣，發(fā)生倒塌，造成重大人員傷亡和經(jīng)濟損失。行為人在這種情況下一般就出于過于自信的過失心理。與此相對，如果行為人不是明知該施工單位不具備施工的技術(shù)力量，而是工作不認真，沒有認真審查就盲目批準將基建項目交由該不具備施工技術(shù)力量的單位施工，結(jié)果造成重大人員傷亡和經(jīng)濟損失，也即行為人出于疏忽大意的過失心理，則不屬濫用 職權(quán)，而屬玩忽職守。

四、本罪的處罰

根據(jù)刑法第397條第1款的規(guī)定，犯濫用職權(quán)罪，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。徇私舞弊犯濫用職權(quán)罪，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑。

玩忽職守案

一、本罪的概念

玩忽職守罪，是指國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

二、本罪立案標準

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者重傷2人，輕傷4人以上，或者重傷1人，輕傷7人以上，或者輕傷10人以上的；

2、導致20人以上嚴重中毒的；

3、造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失15萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿15萬元，但間接經(jīng)濟損失75萬元以上的；

4、造成公共財產(chǎn)或者法人、其他組織財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失30萬 元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿30萬元，但間接經(jīng)濟損失150萬元以上的；

5、雖未達到3、4兩項數(shù)額標準，但3、4兩項合計直接經(jīng)濟損失30萬元以上，或者合計直接經(jīng)濟損失不滿30萬元，但合計間接經(jīng)濟損失150萬元以上的；

6、造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)1年以上，或者破產(chǎn)的；

7、海關(guān)、外匯管理部門的工作人員嚴重不負責任，造成100萬美元以上外匯被騙購或者逃匯1000萬美元以上的；

8、嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的；

9、其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。國家機關(guān)工作人員玩忽職守，符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪構(gòu)成要件的，按照該特殊規(guī)定追究刑事責任；主體不符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪的主體要件，但玩忽職守涉嫌前款第1項至第9項規(guī)定情形之一的，按照刑法第397條的規(guī)定以玩忽職守罪追究刑事責任。

三、本罪的構(gòu)成特征

1、犯罪客體，是國家機關(guān)工作人員違反其職務(wù)的勤政性原則，侵害了國家機關(guān)的正常管理活動。同時，本罪的后果是致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，也侵犯了公民的人身權(quán)利、公私財產(chǎn)權(quán)利以及社會主義市場經(jīng)濟秩序。

2、客觀方面，一是表現(xiàn)為國家機關(guān)工作人員玩忽職守行為，二 是表現(xiàn)為國家機關(guān)工作人員玩忽職守行為致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。兩者必須同時具備，缺一不可。

㈠玩忽職守行為，是指行為人在工作過程中嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責。

玩忽職守行為具體有以下兩種表現(xiàn)：

①不作為形式的玩忽職守：即放棄職守。是指行為人嚴重不負責任，對應(yīng)當履行的職責不予履行的行為。

案例----

1.黃某玩忽職守案：

被告人黃某，原系河南省某某市新橋派出所副所長，某日下午2時許，新橋鎮(zhèn)農(nóng)民劉某酒后乘大篷車回家途中從車上掉下摔傷。黃某帶領(lǐng)本所三名干警駕警車路過事故地時，見到傷者，便停車詢問情況，群眾請求甲及其他干警幫助將傷者送往醫(yī)院，而黃某卻帶領(lǐng)干警上車，揚長而去。事后，劉某因搶救不及時死亡。此案經(jīng)某某市人民檢察院以玩忽職守罪提起公訴，某某市人民法院經(jīng)審理認為，被告人黃某身為人民警察，在公民人身安全處于危難之時，依照人民警察法的有關(guān)規(guī)定負有立即救助的義務(wù)，黃某卻不予救助，致劉某因搶救不及時死亡，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，判處黃某有期徒刑1年，緩刑1年。本案中黃某的行為就屬于放棄職守的行為，是典型的不作為形式的犯罪。2.?？谑行阌^(qū)東山鎮(zhèn)林業(yè)站原站長林列范玩忽職守、受賄案

林列范任東山鎮(zhèn)林業(yè)站站長期間，對黃鑾、福星、龍山3個經(jīng)濟社砍伐轄區(qū)內(nèi)的林木，不履行監(jiān)督管理的職責，超出采伐許可證規(guī)定數(shù)量開具運輸證，導致東山鎮(zhèn)的林木被伐379.84立方米；此外，林列范還利用職務(wù)上的便利，為木材商販謀取利益，非法收受他人5000元人民幣。經(jīng)法院審理，以林列范犯玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪，數(shù)罪并罰判處林列范有期徒刑2年6個月。3.鄭筱萸受賄罪玩忽職守罪

被告人鄭筱萸身為國家工作人員,利用職務(wù)便利,為他人謀取利益,收受他人財物,其行為已構(gòu)成受賄罪;其對涉及國計民生的藥品安全監(jiān)管工作嚴重不負責任,不履行職責,致使國家和人民的利益遭受重大損失,其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。被告人鄭筱萸身為國家藥品監(jiān)管部門的主要負責人，本應(yīng)認真行使國家和人民賦予的權(quán)力，為保障與國計民生有重大關(guān)系的藥品的使用安全和生產(chǎn)經(jīng)營秩序，盡職盡責，廉潔從政，但其卻置國家和人民的重要利益于不顧，為有關(guān)企業(yè)在獲得相關(guān)許可證、藥品進口、注冊、審批等方面謀取利益，直接或者通過其妻、子多次收受賄賂，嚴重地侵害了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，嚴重地破壞了國家藥品監(jiān)管的正常工作秩序，危害 人民群眾的生命、健康安全，造成了極其惡劣的社會影響。被告人鄭筱萸受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重，社會影響特別嚴重。被告人鄭筱萸受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重，社會危害性極大。其雖有坦白部分受賄事實、受賄錢款已退繳情節(jié)，但不足以從輕處罰，應(yīng)依法嚴懲。被告人鄭筱萸犯玩忽職守罪，破壞了國家藥品的監(jiān)管秩序，造成嚴重后果和十分惡劣的社會影響，犯罪情節(jié)特別嚴重，亦應(yīng)依法懲處，并與其所犯受賄罪數(shù)罪并罰。據(jù)此，本院根據(jù)被告人鄭筱萸犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第三百九十七條第一款、第六十九條、第五十七條第一款、第五十九條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：鄭筱萸犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯玩忽職守罪，判處有期徒七年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

②不認真履行職責的行為。該行為方式既可以表現(xiàn)為作為，也可以表現(xiàn)為不作為。

案例----

1、楊貴榮玩忽職守案

楊貴榮，原江城縣整董鎮(zhèn)林業(yè)站負責人。主持整董鎮(zhèn)林業(yè)站工作期間，楊貴榮不履行職責，隱瞞林木被濫伐的事實，致使國家森林資源被濫伐面積達3000余畝，造成直接經(jīng)濟損失270萬元。2007年12月14日，楊貴榮被判有期徒刑一年，緩刑二年。

2.林業(yè)站副站長劉某玩忽職守案

2003年8月，房山法院對造成北京市一起特大盜伐林木案的行政官員開庭宣判。法院以玩忽職守罪判處該林業(yè)站副站長劉某有期徒刑兩年，緩刑兩年。

1999年11月，本市房山區(qū)一行政村向區(qū)林業(yè)局申請采伐位于大臭椿湖的鵝爾櫟樹。區(qū)林業(yè)局于同年11月19日批準該村在大臭椿湖采伐鵝爾櫟樹75畝。該村領(lǐng)取采伐證后分別將伐樹任務(wù)承包給隗合長、隗永龍（均已判刑）砍伐，并簽訂協(xié)議，明確規(guī)定了采伐的范圍、樹種及采伐時間。后隗合長、隗永龍組織人員違反規(guī)定，超樹種、超面積砍伐共計1400余株64余立方米的木材。在此期間被告人劉某未曾到砍伐現(xiàn)場檢查、監(jiān)督，在得知違法采伐的情況后，既沒有采取有效措施加以制止，也沒有向上級報告，造成大量國家林業(yè)資源被毀的嚴重后果。2003-8-法庭宣判之后，劉某十分后悔地對法官說，自己受黨教育這么多年，已經(jīng)是快五十歲的人了，卻還是犯下了這么大的錯誤，心中實在很難過，表示服從法院判決。

3.、劉耀德玩忽職守案

衡陽縣林業(yè)局局長劉耀德在該縣2003年、2004年退耕還林工作中，嚴重不負責任，不認真履行自己的職責，并且暗箱操作私分退耕還林指標，造成全縣退耕還林工作盲目無序，虛報面積嚴重，并導致部分群眾上訪告狀，引起了中央、省、市各級領(lǐng)導的高度關(guān)注，經(jīng)新聞媒體曝光后，在全省及至全國范圍內(nèi)造成了極為惡劣的影響。2006年6月，法院以濫用職權(quán)罪一審判處其有期徒刑1年，緩刑1年。

4.宋某某玩忽職守案。

被告人：宋某某，男，45歲，漢族，浙江省某市人，原任浙江省某市民政局局長。2002年6月7日因本案被逮捕。

被告人宋某某于1992年1月，同意了某市星化福利實業(yè)總公司法人代表王某某以生產(chǎn)需要資金為由，民政局借給星化公司救災(zāi)扶貧周轉(zhuǎn)金20萬元，雙方簽有借款合同書，后星化公司又多次向民政局提出借款請求，被告人宋某某在該公司前次借款未還的情況下，輕信其有還款能力，便同意并決定，從1992年2月至1997年2月，多次借給星化公司款262萬元至今未還。造成國家直接、間接損失共計470萬元。某市中級人民法院認為，被告人宋某某身為某市民政局局長，系國家機關(guān)工作人員，在履行職務(wù)過程中，由于疏忽大意和嚴重不負責任，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，判決如下：被告人宋某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑2年，緩期2年執(zhí)行。㈡所謂致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，即立案標準的規(guī)定的九種情形。

3、犯罪主體，是國家機關(guān)工作人員，非國家機關(guān)工作人員，不能單獨成為本罪的主體。

4、主觀方面，一般表現(xiàn)為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。本罪主觀方面的過失，是指行為人對待其玩忽職守行為致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果而言的，至于行為人對玩忽職守行為本身的心理態(tài)度，則既可能是沒有認識的過失，也可能是明知故意。

本罪主觀方面在特殊情況下也可能表現(xiàn)為放任的間接故意。放任的間接故意一般存在于行為人故意不履行職責或者放棄職守的情況下。如單位負責人明知本單位可能存在貪污、挪用公款等犯罪行為，但對財務(wù)帳目不督促檢查，不采取任何措施，任憑可能存在的貪污、挪用公款等犯罪行為發(fā)生，以致使公共財產(chǎn)遭受重大損失。如案例-----被告人甲，任江蘇省某市某區(qū)財政局長，主管全局工作并兼管預(yù)算科工作。甲嚴重違反有關(guān)規(guī)定，僅配備羅某一人負責資金的收入、撥付、記帳及編制報表等工作，因甲對預(yù)算執(zhí)行不檢查、不監(jiān)督，對超預(yù)算撥款不審核，對預(yù)算收支報表不經(jīng)審核即蓋章，致使未能及時發(fā)現(xiàn)羅貪污3100萬元的犯罪行為。被告人乙，繼任該區(qū)財政局長，不按規(guī)定配備財務(wù)人員，不實行開單、復核、蓋章、記帳分人負責制，仍然由羅某獨掌財務(wù)大權(quán)，對預(yù)算收支報表不經(jīng) 審核即蓋章上報，以致未能發(fā)現(xiàn)羅用欺騙手段貪污1.19億余元財政資金。某某區(qū)人民檢察院以玩忽職守罪分別對兩被告提起公訴。法院審理認為甲、乙兩人在任期間，工作嚴重不負責任，不按規(guī)定配備財務(wù)人員，不認真履行職責，致使1.5億余元的財政資金被貪污，因未能及時發(fā)現(xiàn)，羅某攜款潛逃，至今尚未抓獲，給國家造成重大財產(chǎn)損失，構(gòu)成玩忽職守罪，分別判處甲有期徒刑3年，乙有期徒刑7年。又如，國家機關(guān)工作人員在夜間值班時，發(fā)現(xiàn)搶劫、盜竊分子到本單位搶劫、盜竊財物，但由于貪生怕死而不敢采取措施當場制止，甚至不敢報警，以致使搶劫、盜竊犯罪得逞，國家財產(chǎn)遭受重大損失等，行為人對危害后果的發(fā)生在主觀上都屬放任的間接故意。

（四）、濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的界限

濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪一同規(guī)定在刑法第397條第1款，主體都是國家機關(guān)工作人員，客觀上都致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，二者在一定程度上容易混淆。

兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

(1)主觀罪過形式不完全相同。濫用職權(quán)罪既存在直接故意，也存在間接故意，而玩忽職守罪只存在間接故意；濫用職權(quán)罪只存在過于自信的過失，而玩忽職守罪既存在于過于自信的過失，也存在疏忽的過失。而且就行為人對行為的態(tài)度而言，濫用職權(quán)罪行為人對濫用職權(quán)行為本身是明知故意，而玩忽職守罪行為人對玩忽職守

行為本身既可能是明知故意，也可能是沒有認識的過失。

(2)客觀行為表現(xiàn)不同。濫用職權(quán)罪在客觀行為表現(xiàn)上是積極的作為，即使是應(yīng)該做而不做的濫用職權(quán)行為，在客觀上也表現(xiàn)為作為，即積極地、故意地阻止。如果是純粹的放棄職責性質(zhì)的應(yīng)該做而不做，那么這種不作為則不再屬于濫用職權(quán)，而屬于玩忽職守。因此，濫用職權(quán)罪在客觀行為表現(xiàn)上只能是積極的作為，而不可能是純粹的不作為，而玩忽職守罪則既可以表現(xiàn)為作為，也可以表現(xiàn)為不作為。如易佑德濫用職權(quán)案，袁輝顯玩忽職守案。犯罪嫌疑人易佑德，現(xiàn)任湖南省食品藥品監(jiān)督管理局副局長（副廳級），在擔任婁底市常務(wù)副市長、婁底市住房公積金管理委員會主任，主管婁底市財政、審計、監(jiān)察、政府辦公室和市住房公積金管理工作期間，徇朋友私情，違反《中華人民共和國證券法》、《住房公積金條例》、國務(wù)院及國家有關(guān)部委關(guān)于住房公積金管理和使用的系列規(guī)定、規(guī)章，違背市政府及市公積金管委會的有關(guān)會議精神，違反公積金管委會職責和議事規(guī)則，不顧違法委托理財風險，超越職權(quán)，于2003年違法決定、批準公積金管理中心用8200萬元住房公積金委托恒信證券公司進行國債投資管理即委托理財，獲取保底高額固定收益。期間，婁底市人民政府副秘書長、住房公積金管理委員會委員袁輝顯在受領(lǐng)導委派考察過程中，嚴重不負責任，對恒信公司是否具有資產(chǎn)管理從業(yè)資格和其控股股東狀況以及業(yè)務(wù)發(fā)展實情等應(yīng)當考察的重要情況沒有進行考察，并輕視違法使用住房公積金委托理財風

險，參與違法決定、批準公積金管理中心用8200萬元住房公積金委托恒信證券公司進行國債投資管理。在8200萬元住房公積金給恒信公司委托理財后至案發(fā)前，易佑德、袁輝顯始終沒有向有關(guān)部門和領(lǐng)導匯報真實情況。終因恒信證券公司涉嫌非法吸收公眾存款、操縱證券交易價格等犯罪，造成嚴重虧損，資不抵債，導致婁底市公積金管理中心委托理財?shù)?829.2萬元公積金無法收回，給公共財產(chǎn)和人民利益造成了巨大損失，嚴重影響了婁底市人民政府的形象，擾亂了住房公積金管理秩序。法院分別以涉嫌濫用職權(quán)罪和涉嫌玩忽職守罪對易佑德、袁輝顯判刑。

（五）、本罪的處罰

根據(jù)刑法第397條第一款的規(guī)定，犯玩忽職守罪，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，徇私舞弊犯玩忽職守罪，處5年以下有期徒刑或者拘役；情形特別嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑。

違法發(fā)放林木采伐許可證案

一、概念

違法發(fā)放林木采伐許可證罪，是指林業(yè)主管部門的工作人員違反森林法的規(guī)定，超過批準的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證，情節(jié)嚴重，致使森林遭受嚴重破壞的行為。

二、立案標準

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、發(fā)放林木采伐許可證允許采伐數(shù)量累計超過批準的年采伐限額，導致林木被超限額采伐10立方米以上的；

2、濫發(fā)林木采伐許可證，導致林木被濫伐20立方米以上，或者導致幼樹被濫伐1000株以上的；

3、濫發(fā)林木采伐許可證，導致防護林、特種用途林被濫伐5立方米以上，或者幼樹被濫伐200株以上的；

4、濫發(fā)林木采伐許可證，導致珍貴樹木或者國家重點保護的其他樹木被濫伐的；

5、濫發(fā)林木采伐許可證，導致國家禁止采伐的林木被采伐的；

6、其他情節(jié)嚴重，致使森林遭受嚴重破壞的情形。

林業(yè)主管部門工作人員之外的國家機關(guān)工作人員，違反森林法的規(guī)定，濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使林木被濫伐40立方米以上或者幼樹被濫伐2000株以上，或者致使防護林、特種用途林被濫伐10立方米以上或者幼樹被濫伐400株以上，或者致使珍貴樹木被采伐、毀壞4立方米或者4株以上，或者致使國家重點保護的其他植物被采伐、毀壞后果嚴重的，或者致使國家嚴禁采伐的林木被采伐、毀壞情節(jié)惡劣的，按照刑法第397條的規(guī)定以濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪追究刑事責任。

講解----該說明性條目是對權(quán)力干預(yù)型瀆職行為如何追究刑事

責任做出的明確規(guī)定，使刑法分則規(guī)定的特別瀆職罪條款與一般瀆職罪條款在適用上緊密銜接起來，使黨政官員利用職權(quán)強令林業(yè)執(zhí)法等人員違法行使的行為有了追究的依據(jù)。

舉例說明，某縣副縣長，無視國家林業(yè)法律法規(guī)的規(guī)定，授意該縣林業(yè)部門違反規(guī)定發(fā)出林木采伐許可證，林業(yè)部門的人員不敢提出反對意見，即發(fā)出了采伐許可證，導致國家林木被大量濫伐。由于該縣副縣長不具有刑法第407條規(guī)定的“林業(yè)主管部門的工作人員”的主體身份，不能以違法發(fā)放林木采伐許可證罪對其追究，根據(jù)立案標準：該副縣長濫用職權(quán)，導致林木被濫伐，從而使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，可以適用刑法第397條以濫用職權(quán)罪追究刑事責任。

三、構(gòu)成特征

1、犯罪客體，是侵害了國家對林業(yè)管理的正?；顒?；

2、客觀方面，表現(xiàn)為違反森林法的規(guī)定，超過批準的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證，情節(jié)嚴重，致使森林資源遭受嚴重破壞的行為。

①行為人必須有違反森林法規(guī)定的行為，而違反森林法的規(guī)定，主要是指違反我國森林法及其《實施細則》中有關(guān)森林采伐限額的規(guī)定和審批、采伐森林和林木的范圍與方式、林木采伐許可證的申請與核發(fā)職權(quán)等方面的規(guī)定。

②行為人必須具有濫用職權(quán)、發(fā)放林木采伐許可證的行為，具體表現(xiàn)為以下兩個方面：一方面，超過批準的年采伐限額發(fā)放采伐許可證，我國森林法明文規(guī)定：“審核發(fā)放采伐許可證的部門，不得超過批準的年采伐限額發(fā)放采伐許可證”。如行為人違反這一規(guī)定，就是明顯的濫用職權(quán)發(fā)放林木采伐許可證。另一方面，違反森林法及其他規(guī)定，超越職權(quán)發(fā)放林木采伐許可證或不按規(guī)定的條件和程序發(fā)放林木采伐許可證，凡是違反這些規(guī)定發(fā)放采伐許可證的均屬于濫發(fā)林木采伐許可證的行為。

③情節(jié)嚴重，致使森林遭受嚴重破壞，即指根據(jù)立案標準規(guī)定的情形。案例----①楊庚明、孫劍鋒違法發(fā)放林木采伐許可證案

楊庚明，原云南丘北縣天星鄉(xiāng)林業(yè)站站長；孫劍鋒，原丘北縣天星鄉(xiāng)林業(yè)站報帳員。2005年10月，楊庚明、孫劍鋒違反辦證程序為農(nóng)戶發(fā)放森林“采伐限額手冊”，致使天然林被采伐700多立方米。2006年11月1日，楊庚明被判有期徒刑二年，緩刑三年；孫劍鋒免予刑事處罰。

②靈川大境林業(yè)站站長易某違法發(fā)放林木采伐許可證和受賄案

2006年04月26日，桂林市中級人民法院作出終審判決，維持靈川縣人民法院對原靈川大境林業(yè)站站長易某，違法發(fā)放林木采伐許可證和受賄的有罪判決。2003年11月19日，靈川縣林業(yè)局安排給大境林業(yè)站2150立方米采伐計劃，用于思安江水庫淹沒區(qū)林木采伐。當年12月3日，大境鄉(xiāng)金竹村委幾個涉及淹沒區(qū)的自然村村長、支書帶公章來到大境林業(yè)站，時任站長的易某拿出事先擬好的采伐申請報告要求這些村長、支書蓋章。當天，易某未經(jīng)縣林業(yè)局審批，就按這些申請報告開具了17份林木采伐許可證。至2004年，易某不僅使用上大境鄉(xiāng)金竹村委某自然村李某抄寫的采伐申請報告、還自己撰寫了申請報告，憑此出具了8份林木采伐許可證，這些采伐證總共許可采伐林木計3843立方米。易某在開具這些采伐證后，并沒有將其發(fā)放給那些提出采伐申請的自然村，而是發(fā)放給了其他的木材老板。其中，易某在為木材老板石某辦理林木采伐許可證過程中，向石某索要人民幣12000余元。人民法院審理此案，認為易某身為林業(yè)主管部門工作人員，違反森林法規(guī)，濫發(fā)林木采伐許可證，致使森林資源遭到破壞，期間還有索賄行為，已經(jīng)構(gòu)成了違法發(fā)放林木采伐許可證罪和受賄罪，判處其執(zhí)行有期徒刑2年。

③農(nóng)榮景違法發(fā)放林木采伐許可證案

農(nóng)榮景，廣南縣南屏鎮(zhèn)林業(yè)站站長。2005年9月23日，農(nóng)榮景以自用材的名義辦理了林木采伐許可證，造成林木被濫伐100立方米。2006年12月20日,農(nóng)榮景被判有期徒刑一年，緩刑兩年。

3、犯罪主體，是林業(yè)主管部門的工作人員。所謂林業(yè)主管部門，是指縣級以上地方人民政府中主管本地區(qū)林業(yè)工作的機構(gòu)以及國務(wù)院的林業(yè)主管部門。

4、主觀方面，行為人對違反森林法的規(guī)定超過批準的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證的行為是故意的，對致使森林遭受嚴重破壞的結(jié)果則既可能是故意也可能是過于自信的過失。

㈣、本罪的處罰

根據(jù)刑法第407條的規(guī)定，犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪，處3年以下有期徒刑或者拘役。

徇私舞弊不移交刑事案件案

一、本罪的刑法規(guī)定

第四百零二條

行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的不移交，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或 38 者拘役；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

二、本罪的立案標準

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、對依法可能判處3年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的；

2、不移交刑事案件涉及3人次以上的；

3、司法機關(guān)提出意見后，無正當理由仍然不予移交的；

4、以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續(xù)進行違法犯罪活動的；

5、行政執(zhí)法部門主管領(lǐng)導阻止移交的；

6、隱瞞、毀滅證據(jù)，偽造材料，改變刑事案件性質(zhì)的；

7、直接負責的主管人員和其他直接責任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節(jié)嚴重的；

8、其他情節(jié)嚴重的情形。

三、本罪的概念和構(gòu)成特征(一)概念

徇私舞弊不移交刑事案件罪，是指工商行政管理、稅務(wù)、監(jiān)察等行政執(zhí)法人員，徇私舞弊，對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的案件不移交，情節(jié)嚴重的行為。

(二)構(gòu)成特征

1、犯罪客體，是侵害了行政執(zhí)法機關(guān)的正?；顒雍退痉C關(guān)的

司法權(quán)；

2、客觀方面，表現(xiàn)為徇私舞弊，對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的案件不移交，情節(jié)嚴重的行為。行政執(zhí)法機關(guān)在對行政違法行為處理過程中，對于已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪的，需要追究行為人刑事責任的案件，依法應(yīng)當按照案件管轄的規(guī)定移交司法機關(guān)辦理。對此，國務(wù)院和國家有關(guān)機關(guān)曾發(fā)布規(guī)范性文件予以規(guī)定。2001年7月9日公布了國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，2001年12月3日公布了最高人民檢察院《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，為進一步強化移送涉嫌犯罪案件的工作，2004年3月18日發(fā)布了最高人民檢察院、全國整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序領(lǐng)導小組辦公室、公安部《關(guān)于加強行政執(zhí)法機關(guān)與公安機關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見》。為適應(yīng)實際工作的需要，2006年1月26日發(fā)布了最高人民檢察院、全國整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序領(lǐng)導小組辦公室、公安部、監(jiān)察部《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》。上述規(guī)范性文件對于行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件作出了明確具體的要求。

①徇私舞弊，在這里主要指捏造、隱瞞事實，偽造、隱匿證據(jù)，大事化小，小事化了，或者以行政處罰代替刑事處罰。

②對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的不移交，是指明知他人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當交由司法機關(guān)追究刑事責任，但卻不移交司法機關(guān)而故意使犯罪嫌疑人逃避刑事追究的行為。

③情節(jié)嚴重，根據(jù)立案標準的規(guī)定，是指：其一，對依法可能判處3年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的；其二，不移交刑事案件涉及3人次以上的；其三，司法機關(guān)提出意見后，無正當理由仍然不予移交的；其四，以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續(xù)進行違法犯罪活動的；其五，行政執(zhí)法部門主管領(lǐng)導阻止移交的；其六，隱瞞、毀滅證據(jù)，偽造材料，改變刑事案件性質(zhì)的；其七，直接負責的主管人員和其他直接責任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節(jié)嚴重的；其八，其他情節(jié)嚴重的情形。

3、犯罪主體，是行政執(zhí)法人員，即在具有行政執(zhí)法權(quán)的行政機關(guān)中從事公務(wù)的人員，如工商行政管理人員、稅務(wù)機關(guān)工作人員、海關(guān)工作人員、衛(wèi)生檢疫部門的工作人員、環(huán)境保護管理部門的工作人員等。

4、主觀方面，是故意，而且是直接故意，動機是徇私，即徇私情、私利，如徇親屬、朋友之情，貪圖錢財、女色等。案例----①.李斌徇私舞弊不移交刑事案件案

李斌，原西雙版納自然保護區(qū)勐臘管理所瑤區(qū)保護站站長。2007年1月，李斌在處理巖某等三人涉嫌盜伐林木的刑事案件過程中，為徇私情私利，致使相關(guān)人員逃避刑事責任的追究。2008年1月18日，李斌被判有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。②義烏市一林業(yè)干部徇私舞弊被判刑

2004年7月，義烏市人民法院對原義烏市林業(yè)局林政科副科長朱師虎徇私舞弊不移交刑事案件一案作出判決，朱師虎被判處有期徒刑二年，緩刑三年。

從1999年9月開始，朱師虎任義烏市林業(yè)局林政科副科長，主要負責林業(yè)行政案件的查處。今年4月，朱師虎接到舉報：有人多次在赤岸的楊盆村山上濫伐林木。事后，朱師虎得知帶頭伐木的是自己的好友朱長根，朱長根等4人濫伐林木，情節(jié)非常嚴重。朱師虎明知事態(tài)嚴重，但未將此案移交司法機關(guān)。

2004年5月，檢察機關(guān)同樣接到對朱長根的舉報，經(jīng)調(diào)查，檢察院認為朱長根等人的行為已涉嫌犯濫伐林木罪，建議義烏市公安局立案偵查。經(jīng)義烏市公安局森林派出所偵查，朱長根等人濫伐林木蓄積達169.8735立方米，超出批準采伐量39立方米。10月20日，朱師虎向義烏市人民檢察院投案自首。

義烏市人民法院認為，朱師虎身為林業(yè)行政執(zhí)法干部，卻對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的案件不移交，造成4人未能及

時追究刑事責任，后果嚴重，其行為已構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

5.本罪與受賄罪的牽連問題。徇私舞弊不移交刑事案件罪的行為人有的可能同時具有受賄行為，如果所收受賄賂的數(shù)額達到所規(guī)定的受賄罪的數(shù)額標準，應(yīng)依法認定構(gòu)成受賄罪，并與其所構(gòu)成的徇私舞弊不移交刑事案件罪數(shù)罪并罰。案例----

1.官基耀違法發(fā)放林木采伐許可證、受賄案

2005年2月，廣東省連州市林業(yè)局局長兼廣東南玲國家級自然保護區(qū)管理局副局長官基耀為了解決連州市人造板企業(yè)有限公司林木材料緊缺問題，違反林木采伐規(guī)定和審批程序，濫發(fā)林木采伐許可證，造成濫伐林木85.84畝，林木蓄積達352.5116立方米。2001年至2006年期間，官基耀先后利用擔任連州市龍坪鎮(zhèn)黨委書記和連州市林業(yè)局局長的職務(wù)之便，收受個體戶黎觀水、煤礦礦主李記合、連州市人造板企業(yè)有限公司經(jīng)理黃國強等人賄賂共計226，000元，美金1，000元，并為他人謀取利益。2007年8月1日清遠市中級人民法院以被告人官基耀犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪，判處有期徒刑二年，犯受賄罪，判處有期徒刑十年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年。一審判決后，被告人官基耀不服提出上訴，2008 43 年 二審維持原判。

2.徇私舞弊不移交刑事案件 鄭州一稅務(wù)局長被判5年 2001年5月14日原鄭州市國家稅務(wù)局開發(fā)區(qū)分局稽查局局長華峰，因犯受賄罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪，日前被鄭州市中原區(qū)人民法院一審依法分別判處有期徒刑5年和6個月，決定合并執(zhí)行有期徒刑5年。法院審理查明，1999年年底，鄭州市國家稅務(wù)局開發(fā)區(qū)分局稽查局根據(jù)群眾舉報，對鄭州市第二電纜廠的偷稅案件進行了查處。這個廠的廠長金某四處活動并找到了稽查局局長華峰，先后給華峰送去人民幣5萬元，要求給予關(guān)照。華峰在收受賄賂后，將這個廠已涉嫌構(gòu)成偷稅罪的案件壓住，僅僅以罰款了事。2000年8月，鄭州市國家稅務(wù)局要求開發(fā)區(qū)分局清理移交1998年以來的稅務(wù)違法案件，鄭州第二電纜廠偷稅數(shù)額比例較大，本應(yīng)移交司法機關(guān)處理。華峰私自更改數(shù)據(jù)，隱瞞事實，使第二電纜廠涉嫌偷稅案件未移交公安機關(guān)。其后，華峰因群眾舉報被抓獲歸案。法院認為，身為國家工作人員的華峰，明知鄭州市第二電纜廠涉嫌偷稅犯罪，卻收受他人賄賂，不移交刑事案件，已分別構(gòu)成受賄罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪，遂作出上述判決。

四、本罪的處罰

根據(jù)刑法第402條的規(guī)定，犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，處

3年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑。

另外，我用兩個案例簡單講解幫助犯罪分子逃避處罰罪和徇私枉法罪 案例---1.陳國達幫助犯罪分子逃避處罰案

被告人陳國達，原系福建省仙游縣森林公安分局局長。2003年8月9日上午，時任仙游縣森林公安分局局長的被告人陳國達被任命為該縣硼頭山場特大盜伐林木案專案組組長，負責對該案進行調(diào)查。同年8月12日。仙游縣公安局決定對涉嫌該案的犯罪嫌疑人戴建林刑事拘留并上網(wǎng)追捕。2003年8月8日至2003年8月26日，潛逃在外的犯罪嫌疑人戴建林多次打電話給被告人陳國達了解案情。被告人陳國達利用其正辦該案的便利條件向戴透露該案由省市領(lǐng)導督辦，其已被上網(wǎng)追捕，同案人已被抓捕等信息，并讓戴建林注意躲避抓捕。2003年9月2日犯罪嫌疑人戴建林被抓獲并于2004年4月29日被仙游縣人民法院判處有期徒刑十二年。由于陳國達與盜伐林木犯罪分子串通，致使破案工作增加了難度。

莆田市城廂區(qū)人民法院審理認為，被告人陳國達生為國家機關(guān)工作人員，負有查禁犯罪活動職責，卻向犯罪分子通風報信，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第四百

一十七條之規(guī)定構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。依法以幫助犯罪分子逃避處罰罪判處被告人陳國達有期徒刑一年。一審判決后，被告人陳國達不服提出上訴，二審法院依法駁回上訴，維持原判。

2.浙江省新昌縣兩公安人員“以罰代刑”被判刑

已當了10年新昌縣公安局林業(yè)公安科科長的陳玉林及其下屬楊小飛，因為礙于情面，以罰代刑處理了一起濫伐林木案，2004年9月被法院以徇私枉法罪判處拘役六個月，緩刑八個月。

2001年4月18日，新昌縣公安局林業(yè)公安科接到群眾舉報，受理查處該縣大明市鎮(zhèn)楓家潭村村委會濫伐林木和竺紹江、呂振鑫非法收購濫伐林木案。作為林業(yè)公安科科長的陳玉林立即帶著下屬楊小飛展開調(diào)查取證，經(jīng)過努力，他們?nèi)〉昧硕喾葜匾淖C人證言，并當場扣押了記錄濫伐林木數(shù)量的全部證據(jù)，濫伐林木的數(shù)量達到14萬斤。根據(jù)法律，楓家潭村村委及村支部書記俞鵬、村委會主任呂童春和竺紹江、呂振鑫的行為已涉嫌濫伐林木罪，依法應(yīng)當立案偵查，追究有關(guān)人員的刑事責任。

就在陳玉林等人準備對此案進行立案偵查時，說情的人紛至沓來，希望陳玉林對案子的當事人“能輕就輕一點處理算了”。礙于情面，2001年11月，陳玉林、楊小飛分別利用主管、承辦案件的便利，從收集來的全部證據(jù)中挑選了一部分，作為對該案進行行政處

罰的依據(jù)，濫伐林木的數(shù)量從14萬斤減為23611斤，其余證據(jù)被陳、楊兩人隱匿，后被陳玉林當成廢紙賣掉。新昌縣林業(yè)局根據(jù)陳玉林、楊小飛提供的材料，作出“楓家潭村委罰款1萬元、竺紹江非法收購的林木沒收”的行政處罰決定，這起原本要追究刑事責任的濫伐林木案就這樣被降格處理了。

2003年7月，新昌縣檢察院偵查監(jiān)督科意外得到線索，經(jīng)監(jiān)督，縣公安局林業(yè)公安科對此案進行立案偵查。2004年月1月，新昌縣法院對此案作出判決，以濫伐林木罪判處俞鵬、呂童春、竺紹江、呂振鑫有期徒刑三年緩刑四年。新昌縣檢察院以涉嫌徇私枉法罪對陳玉林、楊小飛進行立案偵查后提起公訴。新昌縣人民法院日前經(jīng)過公開審理后認為，陳玉林、楊小飛身為公安干警，出于私情，故意違背事實和法律，作出枉法決定，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，公訴機關(guān)提控的罪名成立。鑒于陳玉林、楊小飛系初犯、偶犯，歸案后認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，法院酌情從輕處罰，分別判處陳玉林、楊小飛拘役六個月，緩刑八個月。

五、林業(yè)系統(tǒng)工作人員瀆職犯罪的原因分析

1、有些工作人員素質(zhì)差，責任意識不強。有的基層林業(yè)工作人員對自己的工作職責過于疏忽，放棄履行或不認真履行工作職責。不履行職責的原因多歸咎于人手少、工作任務(wù)重，因其他工作忙而怠于行使伐區(qū)監(jiān)管職責等?；鶎恿謽I(yè)工作人員受教育程度和年齡結(jié)

構(gòu)參差不齊，法制觀念較淡薄。有的林業(yè)工作站人員因玩忽職守被檢察機關(guān)立案查處后，竟認為自己沒有收受當事人的錢物，最多是工作不負責，不應(yīng)追究刑事責任。

2、法制觀念淡薄，存在僥幸心理。大部分涉嫌職務(wù)犯罪的人員都不是法盲，一般都知道什么是犯罪，也知道犯罪的后果，但他們之所以明知故犯，一個很重要的原因就是心存僥幸。一些受賄案件和瀆職案件的犯罪嫌疑人往往認為向自己行賄的都是自己的老朋友、老部下，或者是有求于自己的人，而且他們也通過自己的行為謀取了利益，認為他們絕不會出賣自己。還有一種心理，認為行賄和受賄雙方是一個利益共同體，你給我錢，我給你辦事，互利互惠，為了雙方的眼前利益和長遠利益，行賄方不會出賣我。他們沒有深思，行、受賄雙方的心理基礎(chǔ)是不一樣的，雙方之間的關(guān)系完全受利益支配，毫無情義可言。一位行賄人坦稱：那些接受他賄賂的人讓他從心底里看不起，而那些不接受他賄賂的人，雖然不一定使他得到他想得到的利益，但他卻從心底里敬佩他們。一些人頭腦中還有為公無過心理。存在“只要為公，自然無過”的認識，“我不為了自己”成為理直氣壯的辯解。在這種心理支配之下，他們?yōu)E用權(quán)力謀取地方利益和單位利益，置國家和人民的根本利益不顧。還有法不責眾心理。“法不責眾”意識在傳統(tǒng)法文化中由來已久，它在某種程度上為腐敗分子提供了一個心理保護層，同時在客觀上也成為反腐敗的心

理障礙。目前，“集體腐敗”成為職務(wù)犯罪的一種新動向，其實質(zhì)就是行為人期望通過集體決策分散責任以逃避懲罰。

3、經(jīng)費無保障，客觀上造成利益驅(qū)動。林業(yè)管理部門的林管站、派出所、木材檢查站是林業(yè)局保護森林資源的重要關(guān)口，他工作的好壞，直接影響林業(yè)局的利益。然而工作中有的地方林管站、派出所、木材檢查站卻是上級部門不撥或少撥經(jīng)費，主要是靠罰沒款收入解決站里的各項費用支出。有的木材檢查站交通十分不便，木材檢查站工作條件非常艱苦。這種情況下，只靠罰款是解決不了各項支出的，怎么辦？那就得從木材上想辦法解決，這樣就造成檢查站的工作人員利用手中的權(quán)力，勒、卡木材客戶，或偷盜木材，或與犯罪分子同流合污。有的單位，在部門利益驅(qū)動下，僅對犯罪嫌疑人作行政罰款處理而未將其作為刑事案件向有關(guān)司法部門移交；一些部門在得到一定好處后對應(yīng)當屬于自己管轄的違法案件聽之任之，放縱違法行為一再發(fā)生，直至造成嚴重后果。這樣也使犯罪分子敢于大肆偷盜木材，如果被查處，只要交上罰款就可以平事，如果得手，則是一筆不小的收入，客觀上使盜伐林木案件屢禁不止。這是導致瀆職犯罪發(fā)生的客觀因素。

4.監(jiān)督制約機制不健全。首先是單位內(nèi)部監(jiān)督缺失。不少基層單位，在林木采伐審批、采伐許可證發(fā)放等環(huán)節(jié)僅由個別人員說了算，監(jiān)督制約嚴重缺失；其次是縱向監(jiān)管不力，林業(yè)主管部門對基

層林政執(zhí)法監(jiān)督不力，有的林站失職瀆職問題嚴重，上級部門卻長期失察。各級林業(yè)主管部門相繼制定了各項管理制度，但督促檢查的力度不夠，有些規(guī)定印在紙上、掛在墻上，形同虛設(shè)。第三，橫向監(jiān)督乏力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認為林業(yè)工作站是林業(yè)部門的下屬單位，人財物均與當?shù)卣疅o關(guān)，管多了怕影響關(guān)系，因此使基層林業(yè)工作站長期處于缺乏監(jiān)管的松散狀態(tài)之中。

六、預(yù)防對策

預(yù)防職務(wù)犯罪就是利用政治的、經(jīng)濟的、文化的、教育的、行政的、法律的手段，不斷的消除和遏制能夠引發(fā)職務(wù)犯罪的各種因素，以減少乃至消除職務(wù)犯罪的預(yù)防活動，廣義的預(yù)防還包括打擊職務(wù)犯罪。在懲治和預(yù)防腐敗的體系中，教育是基礎(chǔ)，制度是保證，監(jiān)督是關(guān)鍵。要用改革的思路推進林業(yè)系統(tǒng)各項制度的建立和完善，著力于制度的相互配合，努力減少制度的漏洞和限制人為因素影響的范圍。

(一)建立和完善干部職工的教育機制

1、加強學習，學習刑法、刑訴法、立案標準、行政法規(guī)，搞懂什么行為是瀆職犯罪，應(yīng)負多大責任，應(yīng)受怎樣的處罰，會帶來什么后果，產(chǎn)生那些危害。

2、加強加強黨紀教育和法制教育、警示教育，樹立正確的人生觀、價值觀、權(quán)力觀，做好爭先創(chuàng)優(yōu)、警鐘長鳴。

第三篇：預(yù)防瀆職犯罪

禮泉縣檢察院預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作主要做法

盧 斌

近年來，我們陜西省禮泉縣人民檢察院先后查辦了一批有影響的瀆職侵權(quán)犯罪案件，收到了良好的法律效果和社會效果。但是，遏制和減少瀆職侵權(quán)犯罪單靠打擊是不夠的，必須堅持打防并舉、標本兼治的方針，努力從源頭上遏制瀆職侵權(quán)犯罪多發(fā)的態(tài)勢。今年以來，我院結(jié)合近年查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件，根據(jù)不同行業(yè)部門的特點，采取多種措施開展預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪活動，不斷提高預(yù)防工作的成效，有效遏制和減少了瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生。

一、監(jiān)督行政執(zhí)法活動，促進依法行政

依法行政的核心是行政執(zhí)法部門必須依照法定權(quán)限和程序履行職責，既不失職，也不越權(quán)，做到有權(quán)必有責，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償。根據(jù)工作中收集到的情況，我們選擇了公安局、質(zhì)監(jiān)局、安監(jiān)局、衛(wèi)生局、環(huán)保局、農(nóng)業(yè)局等單位調(diào)閱了近三年來的行政執(zhí)法案卷。對案卷中涉及的每起行政執(zhí)法案件的案情、執(zhí)法程序、法律適用等都進行了認真細致的審查。對于執(zhí)法過程中不合法、不合理的行為，我們先后發(fā)出檢察建議4份，并督促各個單位進行認真整改。這些單位收到檢察建議后都針對檢察建議提出的問題改進了自己的執(zhí)法行為。例如衛(wèi)生局在收到我們關(guān)于加大打擊非法行醫(yī)力度的檢察建議后，立即行動展開執(zhí)法活動。針對執(zhí)法活動中發(fā)現(xiàn)的問題，衛(wèi)生局表示將向縣政府專題匯報，由縣 政府協(xié)調(diào)公安、食品藥品監(jiān)督等部門組成領(lǐng)導小組，邀請檢察機關(guān)參加在全縣范圍內(nèi)展開打擊非法行醫(yī)專項行動，確保廣大人民群眾就醫(yī)安全。同時領(lǐng)導小組通過定期會議等形式，形成打擊非法行醫(yī)的長效監(jiān)管機制，確保醫(yī)療行業(yè)健康發(fā)展。通過糾正行政執(zhí)法部門日常執(zhí)法行為中的小瑕疵，有效的做到了防微杜漸，減少瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生。

二、加強共建協(xié)作，構(gòu)建預(yù)防體系

為了積極構(gòu)建瀆職侵權(quán)犯罪預(yù)防工作長效機制，在預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的協(xié)作中做到有章可循，我們先后與縣住建局、環(huán)保局簽訂了預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪共建協(xié)議，建立了一些相互協(xié)作的規(guī)章制度。

1、建立與行政執(zhí)法部門聯(lián)席會議機制。檢察院與相關(guān)行政執(zhí)法部門每年召開一次聯(lián)席會議。聯(lián)席會議主要通報相關(guān)行政執(zhí)法部門瀆職侵權(quán)犯罪案件的受理、移送和處理的基本情況，分析行政執(zhí)法部門瀆職侵權(quán)犯罪的新情況、新特點，提出預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的對策和建議；研究在相關(guān)行政執(zhí)法部門預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作的方式方法，安排部署預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的工作任務(wù)。

2、建立信息通報機制。檢察院在查辦相關(guān)行政執(zhí)法部門的瀆職侵權(quán)案件的個案情況應(yīng)及時向相關(guān)行政執(zhí)法部門通報。發(fā)現(xiàn)需要向相關(guān)行政執(zhí)法部門通報的有關(guān)管理和制度上的問題，應(yīng)當及時提出改進或處理建議。相關(guān)行政執(zhí)法部門對檢察院提出的建議要認真組織整改或督促整改，并及時 反饋整改情況。檢察院、相關(guān)行政執(zhí)法部門應(yīng)相互交換相關(guān)的信息簡報、工作文件和法規(guī)匯編，在各自組織的業(yè)務(wù)培訓活動中應(yīng)注意吸納對方人員參加，以豐富執(zhí)法、司法人員的知識結(jié)構(gòu)，提高執(zhí)法、司法水平和能力。

3、建立案件線索移送機制。為實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法活動的有效銜接，行政執(zhí)法部門查處的違法案件涉嫌犯罪的，應(yīng)及時向公安機關(guān)移送，禁止“以罰代刑”，防止職務(wù)犯罪的發(fā)生。行政執(zhí)法部門在工作中發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪線索，也應(yīng)依法及時向我院移送。

4、建立工作協(xié)作配合機制。檢察院在查辦相關(guān)瀆職侵權(quán)犯罪案件時，向相關(guān)行政執(zhí)法單位調(diào)取案件所需的相關(guān)材料時，或者就政策性、專業(yè)性的問題提出咨詢請求、提請作出鑒定結(jié)論時，相關(guān)行政執(zhí)法部門應(yīng)當積極配合。相關(guān)行政執(zhí)法部門向檢察院提出法律咨詢、請求提供有關(guān)情況時，檢察院應(yīng)該配合。

5、建立預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪機制。檢察院應(yīng)及時收集總結(jié)一個時期發(fā)生在行政執(zhí)法部門的瀆職侵權(quán)犯罪案件，通過個案分析、類案分析，找出犯罪的規(guī)律性原因以及相關(guān)行政執(zhí)法部門管理體制上存在的問題。對其中典型案例剖析向行政執(zhí)法部門通報。對于一段時間舉報問題相對較多的行政執(zhí)法部門，要結(jié)合具體案件情況，對相關(guān)行政執(zhí)法部門進行預(yù)警通報，便于行政執(zhí)法部門及時采取有關(guān)預(yù)防措施。

三、開展專題教育，筑牢思想防線

自律是最好的自我防腐劑。瀆職侵權(quán)犯罪案件的發(fā)生，首先來源于行政執(zhí)法人員本身價值觀念的質(zhì)變。一個執(zhí)法人員一旦有了實施犯罪的念頭，任何看似嚴密的監(jiān)督機制和嚴懲措施都是蒼白無力的。因此，對執(zhí)法人員進行理想信念、職業(yè)道德、法律法規(guī)的教育是預(yù)防職務(wù)犯罪的根本措施。

為了加強警示教育、促進依法行政，我院先后在質(zhì)檢局、國土局、環(huán)保局、住建局舉行了專題法制報告會。專題報告中，我院檢察官詳細講解了犯罪的概念、特征和構(gòu)成，職務(wù)犯罪概念和管轄，當前反瀆職侵權(quán)工作形勢，瀆職犯罪的特點和發(fā)案形式等。結(jié)合各個單位的特點，用現(xiàn)實的案例具體講解了各自行業(yè)所涉及到的罪名，使與會人員對各自行業(yè)涉及的具體罪名有了清晰的概念和深刻的認識，強化了案例的警示教育作用。專題報告就如何遠離瀆職侵權(quán)犯罪提出了“克服一個認識，做到一個具有，五個堅持,算好六筆賬”的具體對策：一是要克服不貪污不受賄就不犯罪的模糊認識；二是要具有強烈的事業(yè)心和責任感，避免在工作中由于不認真履行職責而犯罪；三是做到五個堅持，即堅持職業(yè)道德教育，堅持法規(guī)制度學習，堅持監(jiān)督和制約，堅持執(zhí)法公開，堅持聯(lián)系制度；四是要算好六筆賬，即政治賬、前途賬、經(jīng)濟賬、名譽賬、家庭賬、健康賬。專題報告通過豐富的法律知識、淺顯易懂的案例，清晰的說理使參會人員認識了瀆職侵權(quán)犯罪的危害性和嚴重性，增強了法制觀念和自律意 識，提高學法、守法的自覺性，有效的瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生。例如給禮泉縣住建系統(tǒng)干部職工作講座前，我們積極謀劃，精心準備，通過專門選擇23的個案例講解與住建系統(tǒng)工作緊密相關(guān)的法律知識和防范措施，臺下座無虛席，鴉雀無聲，秩序井然，講座空前成功，收效頗佳。

四、強化反瀆宣傳，創(chuàng)造良好氛圍

中央對反瀆職侵權(quán)工作非常重視，十七屆四中全會強調(diào)要“加大查辦違法法紀案件工作力度，保持懲治腐敗高壓態(tài)勢”。中央《關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》中，明確要求要“嚴肅查處發(fā)生在領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導干部中濫用職權(quán)、貪污受賄、失職瀆職案件，嚴肅查辦商業(yè)賄賂案件和嚴重侵害群眾利益案件?！钡牵c中央的要求相比，一些領(lǐng)導干部對瀆職侵權(quán)犯罪的危害認識不深刻，重視程度明顯不足。有的認為瀆職犯罪不過是“工作失誤”，可以諒解，也有的為了本部門利益，包庇袒護犯罪，對犯罪分子僅作內(nèi)部處理。因此，全社會特別是領(lǐng)導干部要切實提高對反瀆職侵權(quán)工作的認識，始終保持高度警惕，切實增強同瀆職侵權(quán)犯罪做斗爭的意識和決心。為此，就要進一步加強反瀆職侵權(quán)宣傳工作，通過多種渠道和方式，在全社會宣傳瀆職侵權(quán)犯罪的表現(xiàn)形式、危害，舉報方法等反瀆職侵權(quán)知識，鞏固反瀆工作的群眾基礎(chǔ)，動員全社會支持和參與，為查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作深入開展營造良好的環(huán)境與氛圍。近年來禮泉縣院采取多種形式宣傳查辦和預(yù)防瀆職 侵權(quán)犯罪工作，取得良好效果。一是在《檢民直通車》開辦專欄，宣傳查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)工作。我院創(chuàng)辦《檢民直通車》發(fā)放全縣所有單位、鄉(xiāng)村，范圍廣，影響大，我們在該刊物開辟專欄，刊登有關(guān)查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的工作動態(tài)、現(xiàn)實案例、相關(guān)圖片，扎實推進反瀆職侵權(quán)工作的宣傳。二是組織編寫了《瀆職侵權(quán)犯罪案例選編》，印制1000余份，通過不同的渠道發(fā)送給部分人大代表、政協(xié)委員、單位、群眾，引導社會各界充分認識瀆職侵權(quán)犯罪的危害性、提高社會認知度，有效激發(fā)人民群眾參與反瀆職侵權(quán)工作的自覺性和積極性。三是開通博客宣傳查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)工作。2011年7月我們在新浪博客開通《禮泉縣檢察院反瀆局博客》。該博客設(shè)臵了職責職能、立案標準、高層動態(tài)、理論指導、工作信息、時事熱點、精美圖片等欄目，廣泛宣傳檢察機關(guān)反瀆職侵權(quán)工作的職能、性質(zhì)、作用，反瀆職侵權(quán)工作的管轄范圍、立案標準、辦案程序等，調(diào)動各方面力量同瀆職侵權(quán)犯罪作斗爭，全面提升查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的工作力度和質(zhì)量效果，優(yōu)化查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的執(zhí)法環(huán)境。截至目前,運轉(zhuǎn)正常,收效良好.四是通過報紙網(wǎng)站等新聞媒體廣泛宣傳查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作。近年來我們先后通過《檢察日報》《咸陽日報》《新華網(wǎng)》《正義網(wǎng)》《中國法制新聞網(wǎng)》《各界新聞網(wǎng)》等媒體發(fā)表有關(guān)查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)工作的信息90余條和調(diào)研文章18篇，有力地宣傳查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作。通過上述各種措施，提高了行政執(zhí)法單位依法行政的能力、增強行政執(zhí)法工作人員的事業(yè)心和責任感，有效的遏制和減少了瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生，促進了社會經(jīng)濟快速平穩(wěn)的發(fā)展。（禮泉縣人民檢察院盧斌）

聯(lián)系電話 *** 7

第四篇：稅務(wù)瀆職犯罪的預(yù)防

稅務(wù)瀆職犯罪的預(yù)防

繼貪污，挪用公款，索賄受賄等職務(wù)犯罪之后，近年來，在稅務(wù)系統(tǒng)，瀆職犯罪的發(fā)案率有所增加，這些案件的發(fā)生，由于瀆職犯罪的特殊性，這類案件嚴重地影響了稅務(wù)機關(guān)在社會中的執(zhí)法形象，同時也稅務(wù)內(nèi)部造成深度的消極影響。從發(fā)案原因分析，稅務(wù)瀆職案件的發(fā)生，既有我們稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部部分執(zhí)法人員不作為，亂作為的內(nèi)在原因，也有近年來檢察機關(guān)重點整治職務(wù)犯罪的外部因素。但無論何種原因，這個問題已經(jīng)確確實實地擺在了我們的面前，如何預(yù)防稅務(wù)瀆職犯罪，已經(jīng)成為一個刻不容緩的研究課題。結(jié)合自身日常工作實際，在學習理解黨校老師專題的輔導基礎(chǔ)上，談三點簡單和不成熟的體會：

第一，干部教育是根本。首先講，所有的法律行為都是由稅務(wù)干部隊伍來承擔的，建立一

支學法、懂法、嚴格執(zhí)法的干部隊伍至關(guān)重要。那么如何建立這樣的干部隊伍，這就需要從干部的法制教育著手，加強執(zhí)法人員的依法行政、職業(yè)道德教育，強化執(zhí)法人的職業(yè)責任意識和自律意識。認真解決我們干部隊伍中法制意識淡薄，法律素養(yǎng)低下，有法不依，執(zhí)法不嚴的問題。克服工作實踐中重實體法輕程序法的傾向，克服工作中疏于管理，淡化責任的問題，同時還要糾正以往在干部隊伍中比較普遍存在的只要不貪污受賄就不是犯罪的模糊認識。只有在干部隊伍中真正樹立起了法律至上，嚴格執(zhí)法，認真履職的觀念并使之成為風尚，那樣我們才能最大限度地減少或者杜絕稅務(wù)瀆職犯罪的發(fā)生。

第二，嚴格執(zhí)法是關(guān)鍵。從稅務(wù)瀆職犯罪的構(gòu)成和發(fā)生的原因分析，瀆職犯罪的主要特點

是行為犯罪和過失犯罪。是對法定職責不履行或沒有嚴格履行從而導致國家和集體財產(chǎn)遭受重大損失的犯罪，那么是否嚴格按照法律法規(guī)的規(guī)定認真履行崗位職責就是犯罪行為是否發(fā)生的關(guān)鍵。因此，嚴格執(zhí)行各項稅收法律法規(guī)，嚴格按照工作制度履行職責就成為預(yù)防稅務(wù)瀆職犯罪的關(guān)鍵。從執(zhí)法過程的角度看，我們只有在行政執(zhí)法的各個方面各個環(huán)節(jié)都能夠做到嚴格執(zhí)法嚴格履職，才能有效地防止瀆職犯罪的發(fā)生。

第三，加強協(xié)調(diào)是重點。加強協(xié)調(diào)應(yīng)從從兩個層面講，第一個層面是要加強向當?shù)攸h政領(lǐng)

導的工作請示和匯報，爭取黨政領(lǐng)導對稅務(wù)工作的理解、關(guān)心和重視，取得他們的支持，最大限度地保護稅務(wù)干部。第二個層面就是要加強與地方檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)。檢察機關(guān)的司法監(jiān)督量大面寬，有時出現(xiàn)對稅務(wù)業(yè)務(wù)和稅務(wù)工作性質(zhì)的不了解和不理解也是正常的，這就需要我們加強與當?shù)貦z察機關(guān)的溝通和協(xié)調(diào)，建立起正常的稅檢聯(lián)席會議制度，加強交流，互通情況取得檢察機關(guān)對稅務(wù)工作的了解，理解和支持。從而避免或減少瀆職案件的發(fā)生。

第五篇：鞏固思想防線預(yù)防瀆職犯罪

鞏固思想防線嚴防瀆職犯罪

--預(yù)防瀆職犯罪學習心得

2010年6月份以來，集團公司開展了“崇尚廉潔，把握人生”黨風廉政建設(shè)主題教育?；顒悠陂g，全體黨員觀看了《難逃其咎-鄭筱萸受賄瀆職案警示錄》和《國門懲腐-李培英貪污受賄案警示錄》。兩起案件案發(fā)人深省、令人震撼，為每位黨員領(lǐng)導干部敲響了警鐘。尤其是鄭筱萸案，其擔任國家藥品監(jiān)督管理局、國家食品藥品監(jiān)督管理局局長期間，在全國范圍統(tǒng)一換發(fā)藥品生產(chǎn)文號專項工作中，嚴重不負責任，未做認真部署，并且擅自批準降低換發(fā)文號的審批標準，致使許多不應(yīng)換發(fā)文號或應(yīng)予撤銷批準文號的藥品獲得了文號，其中6種藥品竟然是假藥，給人民群眾生命財產(chǎn)造成了嚴重危害，觸犯瀆職罪，并與所犯受賄罪數(shù)罪并罰，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。巨貪伏法，大快人心，然而留給人們的思考，遠遠沒有結(jié)束。鑒前車之轍，補亡羊之牢，更是任重道遠。對于瀆職犯罪，在打擊和懲治的同時，如何在源頭上解決或減少，具有十分重要的現(xiàn)實意義。當然，實現(xiàn)途徑有很多，下面結(jié)合個人學習，分析一下瀆職罪產(chǎn)生的原因和對預(yù)防瀆職犯罪的一些體會。

一、什么是瀆職犯罪？

我國《刑法》中的瀆職罪是指國家機關(guān)工作人員利用職

務(wù)上的便利，濫用職權(quán)或不盡職責，妨害國家機關(guān)的正?；顒?，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

犯罪的主體都是政府官員，他們的瀆職行為從不同的方面體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，政府官員一旦濫用職權(quán)或者玩忽職守，勢必削弱國家職能，破壞政府形象，直接影響國家管理活動，造成人民群眾對政府的不信任甚至反抗心理。

二、瀆職犯罪的原因

1、瀆職犯罪的存在有著深刻的社會歷史原因。主觀原因歸納起來講，就是受市場經(jīng)濟條件下一些負面因素的影響，一些部門和單位對國家工作人員思想政治工作被不同程度的削弱和放松，部分國家工作人員的世界觀、人生觀、價值觀發(fā)生扭曲，法治觀念、道德觀念、責任觀念淡漠，拜金主義、享樂主義和極端個人主義泛濫，這些錯誤的思想觀念沖垮了部分國家工作人員頭腦中的思想防線。在客觀方面上，由于我國的各項管理制度，尤其是民主制度、人權(quán)制度建設(shè)還不完善，權(quán)力過于集中、監(jiān)督機制還不完備，官僚主義在某些部門還或多或少的存在導致很多瀆職犯罪的發(fā)生。在監(jiān)督機制方面首先是缺乏內(nèi)部制約和監(jiān)督，或者雖有內(nèi)部監(jiān)督制度，但只是寫在紙上掛在墻上，沒有得到切實貫徹，其次缺乏外部的監(jiān)督和制約，這種制約包括群眾監(jiān)督，輿論監(jiān)督等形式的社會監(jiān)督，這就為國家工作人員利用職權(quán)謀取私利大開方便之門。再次，目前，大多數(shù)國家工作人員工資

待遇偏低，尤其是在我們偏遠困地區(qū)這種現(xiàn)象尤為突出，工資收入不能滿足個人和家庭的基本物質(zhì)和精神需要，不得不用很大一部分精力來謀求解決個人問題，這就不能不影響工作的責任心和注意力，為達到個人目的往往利用手中的權(quán)利走“捷徑”。

2、瀆職類犯罪的主體是特殊主體，為國家機關(guān)工作人員。但根據(jù)全國人大常委會2002年12月28日《關(guān)于刑法

第九章瀆職罪主體的解釋》規(guī)定，在行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或雖未列入國家機關(guān)人員編制，但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，也可以成為瀆職犯罪的主體。正是由于犯罪主體的特殊性，檢察機關(guān)在查處瀆職犯罪案件過程中，往往會遇到強大阻力，使偵查工作舉步維艱。

3、瀆職犯罪基本上都是發(fā)生在行使職權(quán)過程中，隱蔽性較強不易發(fā)現(xiàn)。犯罪嫌疑人很多是利用行政法規(guī)，部門規(guī)章之間的漏洞來獲取私利，而且涉罪的嫌疑人都是國家機關(guān)工作人員，有些甚至是領(lǐng)導干部，他們對政策法規(guī)都十分熟悉，會較好隱蔽地利用我國各部門法律法規(guī)的漏洞來進行犯罪活動。犯罪嫌疑人一般十分熟悉政策法律法規(guī)，他們在犯罪中采用多種手段掩蓋犯罪行為，甚至利用國家政策漏洞違規(guī)辦理不法之事，造成國有資產(chǎn)重大損失。

4、我國現(xiàn)行各部門規(guī)章繁多，而且較為偏向于業(yè)務(wù)部門而不利于大眾，這些部門規(guī)章往往成為瀆職犯罪的溫床。檢察機關(guān)在查處此類犯罪時，會受到部門規(guī)章的限制，調(diào)查證據(jù)的尺度不易把握。

5、對瀆職犯罪查處不力。有關(guān)部門特別是發(fā)生瀆職犯罪的部門和其主管部門，對瀆職犯罪不是積極從嚴處理，相反搞內(nèi)部消化，人為地遮掩，甚至設(shè)立保護傘，大事化小，小事化了，自然縱容了犯罪的發(fā)生。有的個別地方和個別領(lǐng)導，對查辦此類案件認識不足，怕影響執(zhí)法機關(guān)權(quán)威性，使一些案件得不到及時查處，為瀆職犯罪的滋生提供了“溫床”。

6、瀆職犯罪在很多機關(guān)工作人員眼里都不是大問題，他們會認為沒把公家財物據(jù)為己有，只是在工作程序上方便了他人，沒有什么大不了的。這種心態(tài)在國家行政機關(guān)中，尤其是在基層行政機關(guān)工作人員中相當普遍。這也是基層瀆職犯罪的一個顯著特點。

7、瀆職犯罪復雜化。實踐中很少有純粹的玩忽職守、濫用職權(quán)等瀆職犯罪，往往是為謀取不正當利益，包括物質(zhì)利益和人情關(guān)系，而利用手中職權(quán)實施瀆職犯罪，使得瀆職犯罪與貪污賄賂犯罪交織在一起。我們在查處的大部分瀆職犯罪案件中，都或多或少的牽涉到收受他人好處行為。

三、瀆職罪的預(yù)防

1、強化管理，筑牢思想防線，積極營造全社會尊法守法，依法維權(quán)的良好環(huán)境。瀆職犯罪最根本的原因就是思想防線不牢，因此要切實加強對國家工作人員的政治思想教育，提高政治思想素質(zhì)，使其樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀，建立起牢固的思想防線。這是預(yù)防和減少瀆職犯罪的根本措施，如果思想防線崩潰，再嚴密的制度和再嚴厲的法律都難以阻止犯罪的發(fā)生。思想教育是一項根本性長期性的措施，必須放在戰(zhàn)略高度加以重視。在教育環(huán)節(jié)上要善于抓苗頭、抓典型，做到警鐘長鳴。

2、加大瀆職犯罪宣傳力度。檢察部門不僅要著力查處瀆職犯罪，更要加大宣傳力度，向黨委政府提出預(yù)防措施等方式預(yù)防瀆職犯罪的發(fā)生。要加大資金投放力度，爭取黨委政府支持在各行政單位加強瀆職犯罪宣傳。拓寬瀆職犯罪線索舉報渠道，要讓老百姓知道瀆職犯罪對社會的巨大危害性，增強群眾舉報的積極性，檢察機關(guān)必須認真對待群眾的舉報，做到件件有結(jié)果，件件有回音，要讓群眾信得過。

3、加快“制度”改革，完善管理措施。瀆職犯罪有一共同特點就是鉆了制度上的空子，因此，集體領(lǐng)導，民主決策，這是防止決策失誤的組織保證。如果破壞了這個基本制度，那就變成了一言堂、家天下，不管是一級黨委還是一級政府，或者是下屬的一個部門，一旦“一人言為天下法”，組織和集體形同虛設(shè)，長官意志至高無上，個人好惡主宰一切，這樣的部門，這樣的單位，遲早是要出事的。

4、加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約。權(quán)力具有腐蝕性、蛻變性，任何形式的權(quán)力，如果失去必要的監(jiān)督控制，就會自發(fā)膨脹，不可遏制。實踐證明，單靠公務(wù)人員的黨性、良心是不行的，思想政治教育也是靠不住的，只有靠強有力的，切實可行的各項監(jiān)督制度：憲法監(jiān)督、法律監(jiān)督、人大代表監(jiān)督、行政監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督，只有把這些監(jiān)督制度切切實實建立起來，并盡快出臺與之相配套的法律法規(guī)；如《監(jiān)督法》、《新聞法》、《舉報法》、《家庭財產(chǎn)申報法》、《公關(guān)信息公開法》等，使國家機關(guān)工作人員的執(zhí)法活動真正臵于法律和社會的監(jiān)督之下。