第一篇：刑事案件模擬法庭劇本

大陸法系模擬法庭劇本

一，開場

（書記員入場）

書記員：現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則

一、未經(jīng)法庭允許，不得錄音、錄像、攝影。

二、不得隨意走動或進入審判區(qū)

三、不得鼓掌、喧嘩、吵鬧，以及實施其他妨礙法庭審判活動的行為。

四、不得發(fā)言、提問。

五、請關(guān)閉隨身攜帶的手機、尋呼機。

請公訴人、辯護人入庭。

（公訴人，辯護人站在座位前，不得坐下）

全體起立，請審判長，人民陪審員入庭

（全體起立，審判長，審判員入庭，坐下）

審判長：請坐

書記員：報告審判長，公訴人，辯護人已到庭，被告已提到候?qū)彛嘘P(guān)訴訟參與人已在庭外候傳，法庭準(zhǔn)備工作就緒，請示開庭。

審判長：現(xiàn)在開庭，提被告人李寧到庭。

（法警帶被告入庭）

審判長：核對被告人身份、姓名、性別、出生日期、民族、籍貫、文化程度、職業(yè)和住址；是否受過法律處分

李寧：我叫李寧，漢，男，出生于1970年10月17日江蘇省南京市，中專文化，系南京“耀身公關(guān)禮儀服務(wù)中心”、南京“正麟”演藝吧業(yè)主，住南京市桃葉渡37號301室.審判長：被告人請坐。江蘇省南京市第二中級人民法院刑事審判第一庭今天開庭，依法對江蘇省南京市人民檢察院第二分院提起公訴的被告人李寧涉嫌組織同性戀賣淫一案進行公開審理，并于庭前依法進行了公告。

本合議庭由審判員趙爽擔(dān)任審判長，與審判員審判員、審判員共同組成。書記員楊東廷擔(dān)任法庭記錄。經(jīng)本院依法通知，南京市人民檢察院第二分院檢察院出庭支持公訴。受被告人及其親屬的委托，律師事務(wù)所張帆、馬麗雅兩名律師出庭為被告人李寧進行辯護。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十八條、第二十九條、第三十二條、第三十三條、第一百五十四條、第一百五十六條、第一百五十九條、第一百六十條的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中享有以下權(quán)利：

1、被告人除委托辯護人進行辯護外，有自行辯護的權(quán)利

2、被告人又提出證據(jù)、申請新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定和勘驗的權(quán)利

3、在法庭質(zhì)證階段經(jīng)審判長許可，被告人可以向證人、鑒定人發(fā)問

4、經(jīng)審判長許可，可以對證人和案件的情況發(fā)表意見，并可以弧形辯論，被告人在法庭辯論結(jié)束后，有做最后陳述的權(quán)利

5、如認(rèn)為審判人員、檢察人員和書記員與本案有利害關(guān)系，可能影響本案的公正處理，可以申請上例人員回避上述各項權(quán)利，被告人你聽清楚了嗎？ 李寧：聽清楚了。審判長：被告人李寧，你是否申請回避？ 李寧：不申請。

二,法庭調(diào)查

審判員：（敲錘）現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。在法庭調(diào)查過程中，控辯雙方當(dāng)事人的訊問和發(fā)問，當(dāng)遵循以下原則：

1、訊問和發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件事實相關(guān)

2、禁止提出具有提示性或者誘導(dǎo)性傾向的問題

3、不得威脅當(dāng)事人

4、不得損害當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)

審判員：現(xiàn)在由公訴人宣讀起訴書 公訴人：謝謝審判長，審判員 被告人李寧，男33歲，漢族，中專文化，南京市秦淮區(qū)人，身份證號：***911.原系紅都酒吧老板，住職工宿舍。被告人李寧因涉嫌組織同性戀賣淫罪，于2003年8月18日本院決定刑事拘留，由南京市公安廳執(zhí)行拘留、逮捕?，F(xiàn)關(guān)押于南京市看守所。

本案由南京市公安局和本院偵查終結(jié)，以被告人李寧組織同性戀賣淫罪，于2003年9月12日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2003年9月25日已告知被告人有權(quán)委托辯護人，依法訊問了被告人，聽取了被告人辯護人的意見，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審明表明：2003年元旦以來，李寧先后伙同劉某、冷某等人經(jīng)預(yù)謀后，采取張貼廣告、登報招聘“公關(guān)”的手段，招募、組織多名男青年在其原經(jīng)營的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)與男性消費者從事同性賣淫嫖娼活動，從中牟利。同時，檢方還查明，今年剛滿20歲的江蘇泗陽男孩張軍（化名），身高1.78米，長得白白凈凈，白天在南京龍蟠中路的一家美容店做美容師。涉世不深的他為了多賺點錢，2003年7月見到招聘廣告后，經(jīng)過應(yīng)聘進入“金麒麟”酒吧做公關(guān)先生。起訴李寧證據(jù)如下：

1、被告人供述和辯解

2、證人證言：張軍、沈某，魏某，Darling，趙某的證言

3、物證：大量的召公關(guān)先生的傳單

4、照片：從紅都酒吧里傳出客人自拍賣淫時照片

本院認(rèn)為，被告人李寧，組織多人為同性戀者提供性服務(wù)，其行為己觸犯《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第二款第一條第三款規(guī)定及1992年12月11日，最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定〉的若干問題的解答》的通知中第九條第一項規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴，請依法判決。此致

江蘇省南京市人民法院 公訴人簽字：蔣文敏 賈明星 審判員：被告人李寧，請你就起訴書指控的事實，向法庭做簡要的陳述。

李寧：嗯??我想說我沒有犯公訴方指控的罪，我的酒吧服務(wù)是面向廣大消費者的，當(dāng)然也不排除同性戀，而且，由于人們對他們的不理解，缺少關(guān)心，還用有色眼鏡看他們，我從內(nèi)心為他們著想，所以就為他們提供了一個休閑娛樂的場所，至于他們之間有沒有發(fā)生性服務(wù)，我就不知道了，可能有吧，但也是他們之間自愿發(fā)生的，因為那涉及顧客的隱私，我就沒有過問，我可是從來沒有組織他們?nèi)轭櫩吞峁┬苑?wù)！審判員：辯護人請就起訴書進行答辯。辯護人：謝謝審判長審判員。

我們是藍天律師事務(wù)所張帆、馬麗雅。根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第32條第一款的規(guī)定，我們接受了本案當(dāng)事人李寧的委托，擔(dān)任他的辯護人，為他進行辯護。在此之前，我研究了南京市人民檢察院對本案的起訴書，查閱了卷宗資料，會見了我的當(dāng)事人，走訪了有關(guān)證人，獲得了充分的事實材料和證據(jù)。

我認(rèn)為起訴書在認(rèn)定事實上定性不當(dāng)。我方認(rèn)為，在本案中，我方當(dāng)事人李寧的行為是正常的經(jīng)營酒吧的活動，而并非公訴人所說的組織賣淫，理由如下：

首先，所謂組織賣淫罪，《刑事訴訟法》第61條規(guī)定，組織賣淫罪，是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣淫的行為。在本案中，我方當(dāng)事人并未承認(rèn)自己有組織男青年在其原經(jīng)營的“金麒麟”、“廊橋”及“紅都”酒吧內(nèi)與男性消費者從事同性賣淫嫖娼活動并從中牟利這一犯罪事實。因為我方當(dāng)事人要求酒吧的公關(guān)先生主要服務(wù)內(nèi)容為“坐臺”，即為顧客提供陪酒、聊天等正常的服務(wù)，并無性交易。所以我方當(dāng)事人的行為是正常的經(jīng)營活動，不滿足組織賣淫罪的構(gòu)成要件。

其次，我方當(dāng)事人提供了其經(jīng)營的紅都酒吧的賬本，經(jīng)核實并沒有起訴書中指控的相關(guān)賣淫活動的收益，至于公關(guān)先生收取的客人小費是他們自己的收益，與我方當(dāng)事人無關(guān)。故不存在“組織”這一說法。

再次，證人張某在其證言中否認(rèn)了曾與顧客發(fā)生性行為，“賣淫”一詞無從談起，并且他明確說了有關(guān)賣淫的服務(wù)內(nèi)容不是李寧的規(guī)定，是顧客自己提出來的。而且他為顧客提供的程度輕微的服務(wù)是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上的，并非我方當(dāng)事人強迫或指使的。

綜上所述，我認(rèn)為我方當(dāng)事人雇傭男公關(guān)為客人服務(wù)屬于正常經(jīng)營酒吧的行為，不構(gòu)成組織賣淫罪。請求法庭給予充分考慮，還我方當(dāng)事人的清白與公道。

藍天律師事務(wù)所律師：張帆、馬麗雅

審判員:公訴人可以對被告進行發(fā)問

公訴人：謝謝審判長，審判員。你是從什么時候開始經(jīng)營“金麒麟”酒吧的？ 李寧：我是從2003年1月開始的。

公訴人：你招募的公關(guān)先生具體的業(yè)務(wù)是什么？ 李寧：就是和一般酒吧服務(wù)員一樣出臺，坐臺呀

公訴人：你能解釋一下你們公關(guān)先生出臺，坐臺是什么意思？

李寧：就是陪酒聊天呀，至于其他的，他們私下的特殊行為，那是他們的個人隱私，我也不會過問。

公訴人：你們酒吧為同性戀者提供性服務(wù)，你承認(rèn)嗎？

辯護人：抗議，審判長，公訴方對我方當(dāng)事人進行誘導(dǎo)性詢問。審判長：抗議有效，請公訴人注意詢問方式。

公訴人：被告人，你酒吧的公關(guān)先生與來酒吧的同性戀顧客發(fā)生性行為，你是否從中受益？ 李寧：當(dāng)然沒有，我們酒吧公關(guān)先生為同性戀顧客提供服務(wù)，他們高興付以小費，這是他們自己的收益。

公訴人：審判長，我沒有問題了。審判員:辯護人是否有要問被告的問題? 辯護人：審判長,有。李寧，如果你酒吧的公關(guān)先生與來酒吧的顧客發(fā)生性行為，是你要求的工作內(nèi)容嗎？ 李寧：當(dāng)然不是了。我要求的工作內(nèi)容就只是陪客人喝酒、聊天等等一些完全合法化的行為，性行為，那是想都不敢想的。

辯護人：你的公關(guān)先生在服務(wù)過程中是否會收取客人的小費？

李寧： 這個一般情況應(yīng)該是會的。因為他們從事服務(wù)行業(yè)的，客人高興給點小費，這是很正常的事情。

辯護人：那他們收取的小費會給你上交嗎？

李寧：這個肯定不會了。這是他們服務(wù)過程中收取的，是客人高興給的，我都不知道具體情況跟數(shù)額，怎么能讓他們上交呢？這完全是他們自己的收益了。辯護人：你酒吧的公關(guān)先生說如果客人要求出臺而不出臺的話就會受到毆打，有這回事嗎？ 李寧： 啊？這個我完全不知道啊。這應(yīng)該是他自己跟酒吧某個工作人員的私事兒引起的吧？我是完全不知情的。

辯護人：那你有這方面的規(guī)定嗎？

李寧： 沒有沒有。我都完全不知道這事兒，又怎么會去規(guī)定這些呢。辯護人：審判長，我沒有問題了。

三、法庭舉證

審判員：現(xiàn)在進行法庭舉證。首先就第一個待證事實“李寧招男公關(guān)是否是為了提供性服務(wù)”進行舉證。公訴方，對于此待證事實你方是否有證據(jù)出示或有證人到庭？

公訴人：有。我方請求法庭準(zhǔn)許酒吧服務(wù)員張軍出庭作證，以證明李寧招男公關(guān)是為了提供性服務(wù)。

審判員：準(zhǔn)許。請證人出庭。

（法警帶證人張軍入庭）

證人姓名 年齡 籍貫 ？ 張軍：我叫張軍，20歲，安徽人。審判員：是否自愿出庭作證？ 張軍：是。

審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，公民有作證的義務(wù)，作偽證要負(fù)法律責(zé)任。證人張軍你聽清楚了嗎？

張軍：聽清楚了。

審判員：請坐。現(xiàn)在，公訴方可以發(fā)問了。

公訴人：謝謝審判長、審判員。請問證人張軍，你在金麒麟酒吧最主要的工作是什么？ 張軍：坐臺，出臺，為同性戀者提供一些特殊服務(wù)。公訴人：能舉個例子嗎？

辯護人：抗議，問題涉及到證人隱私。

審判長：抗議無效，請證人如實回答公訴人提出的問題。張軍：2003年7月左右吧，李寧叫我出臺去陪一個叫Darlling的人，我就和Darling到了新富城大酒店一樓桑拿浴室包房里，他讓我提供性服務(wù)，我拒絕了，給他提供了相關(guān)的比較輕微的服務(wù)，他付給了我200元。

公訴人：如果客人要求出臺，你拒絕的話會怎么樣？ 張軍：會受到毆打和罰款，有時會扣押身份證。

公訴人：審判長，審判員，我方問題已經(jīng)問完了。從證人的證言里我們可以看出李寧酒吧招公關(guān)先生提供了性服務(wù)，并且從中受益。危害性極大。審判員:下面由辯方律師進行質(zhì)證。

辯護人：謝謝審判長，審判員。證人張軍發(fā)生這種情況時，你是受你的老板指使的嗎？ 張軍：是的，是他讓我出臺的。

辯護人：提供性服務(wù)也是你老板的意思嗎？

張軍： 這個我們老板倒沒有明確說明，他只要求我出臺。辯護人：那么我們可以理解為性服務(wù)不是你們老板指使的嗎？ 公訴人：抗議，辯護律師對證人進行誘導(dǎo)詢問！

審判長：抗議有效，請辯護方注意自己的詢問方式。辯護人：審判長，我的問題問完了。

審判員：請證人退庭，（法警帶證人退庭）公訴人對此待證事實是否還有證據(jù)出示或證人到庭？

公訴人：有，下面我方請求證人Darling出庭作證。

審判員：準(zhǔn)許。請證人出庭。（法警帶證人D入庭）證人姓名 年齡 籍貫 ？ Darling：我叫Darling，34歲，來自澳大利亞。審判員：是否自愿出庭作證？ Darling：是。

審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，公民有作證的義務(wù)，作偽證要負(fù)法律責(zé)任。證人Darling你聽清楚了嗎？ Darling：聽清楚了。

審判員：請坐?，F(xiàn)在，公訴方可以發(fā)問了。

公訴人：謝謝審判長，審判員。證人Darling，你去過金麒麟酒吧消費嗎？ Darling：去過。

公訴人：你去那做了什么？

Darling：本來是去喝酒的，到了那后聽說有一些對同性戀人的特殊服務(wù)，很是好奇，最后我?guī)ё吡司瓢傻囊晃还P(guān)先生。公訴人：你們離開酒吧后，都做了什么？

Darling：我們到了一個酒店開了一間房，我就要求他為我提供性服務(wù)，他拒絕了，但是他向我提供了相關(guān)的特殊服務(wù)，我付給了他200元。

公訴人：審判長，審判員，我的問題問完了。根據(jù)Darling的證言我們可以看出金麒麟酒吧確實有性交易的行為。

審判員：下面由辯方律師進行質(zhì)證。

辯護人：謝謝審判長，審判員。證人Darling，你剛才說的在酒吧聽說的“特殊服務(wù)”是什么？

Darling: 就是這個酒吧有男公關(guān)，可以“坐臺”、“出臺”，給同性戀者提供服務(wù)。辯護人：“出臺”有說明具體是什么內(nèi)容嗎？ Darling:這個倒沒有，就只是說有這樣一個服務(wù)，具體的內(nèi)容沒有聽說。辯護人：與張軍發(fā)生性行為的要求是你提出來的嗎？

Darling: 是的。因為后來到了酒店，我想要進一步的服務(wù)，就跟他要求了。辯護人：他同意了嗎？

Darling： 沒有。不過他給我提供了另一些程度輕微的服務(wù)，之后我給了他200元小費。辯護人：審判長，我方問題問完了。根據(jù)Darling的證言，可以看出： 第一，我方當(dāng)事人并未規(guī)定自己酒吧公關(guān)先生的工作內(nèi)容有性服務(wù)，第二、公關(guān)先生并未與顧客發(fā)生性行為，甚至這個要求也是顧客自己提出來的，第三，這些服務(wù)是公關(guān)先生自愿提供的。

審判員：請證人Darling退庭，（法庭帶證人退庭）公訴人對此待證事實是否還有證據(jù)出示或證人到庭？

公訴人：有，審判長，現(xiàn)在我們出示一些到過金麒麟酒吧消費的客人提供的在酒店與公關(guān)先生進行性交易的照片。由此證明李寧招聘公關(guān)先生就是為了給同性戀顧客提供性服務(wù)。

（書記員將證據(jù)遞交給合議庭）

審判員：請法警協(xié)助將照片交給被告和辯護人查看。

（法警將照片遞給被告及辯護律師查看）

審判員：被告及辯護人，對此照片有何異議？

辯護方：有異議。

1、由于照片背景燈光昏暗，不夠清晰，無法辨認(rèn)照片中的人是否是我方當(dāng)事人酒吧的公關(guān)先生。

2、雖然照片中反映出了一些色情信息，但并沒有體現(xiàn)性交易。并且照片并不能證明這是由我方當(dāng)事人指使的。

審判員：公訴人對此待證事實是否還有證據(jù)出示或證人到庭？ 公訴方：沒有了。

審判員：辯護人對此待證事實是否還有證據(jù)出示或證人到庭？ 辯護方：沒有。

審判員：此待證事實待本合議庭評議后再行認(rèn)定。下面繼續(xù)法庭調(diào)查，就第二個待證事實“李寧是否利用男公關(guān)為同性戀顧客提供性服務(wù)獲取利益”進行舉證。公訴方你方是否有證據(jù)出示或有證人到庭？

公訴人：有，我方請求張某再次出庭作證。審判員：準(zhǔn)許。請證人出庭。

（法警帶證人張某入庭）

審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，公民有作證的義務(wù)，作偽證要負(fù)法律責(zé)任。證人張軍你聽清楚了嗎？ 張軍：聽清楚了。

審判員：請坐?，F(xiàn)在，公訴方可以發(fā)問了。

公訴人：謝謝審判長，審判員，證人張軍你在酒吧出臺，坐臺，會從客人那獲取消費嘛？ 張軍：這是當(dāng)然會的。

公訴人：你獲得的小費是個人收入還是上交給你們老板了。張軍：有一部分是自己留下來大部分交給老板。

公訴人：你要上交的小費是陪客人喝酒、聊天的還是提供特殊服務(wù)的部分。張軍：主要是提供性服務(wù)那部分吧，陪酒那小部分自己留著。

公訴人：審判長，審判員，我的問題問完了。從上述證人證言我們得出李寧所開的酒吧為同性戀提供特殊服務(wù)是收錢的，不是單純的同性戀者之間的性行為，而是借酒吧為名，以盈利為目的組織同性戀賣淫。審判員：下面由辯方律師提問進行質(zhì)證。辯護人：審判長，審判員，我們沒有問題。審判員：請證人張軍退庭，（法警帶證人退庭）

公訴人對此待證事實是否還有證據(jù)出示或證人到庭？ 公訴人：沒有了。

審判員：辯護方對此待證事實是否還有證據(jù)出示或證人到庭？ 辯護人：我方請求趙琳出庭作證。

審判員：準(zhǔn)許。請出證人。（法警帶證人趙琳入庭）證人姓名 年齡 籍貫 ？ 趙琳：我叫趙琳，27歲，南京人。審判員：是否自愿出庭作證？ 趙琳：是。

審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，公民有作證的義務(wù)，作偽證要負(fù)法律責(zé)任。證人趙琳你聽清楚了嗎？ 趙琳：聽清楚了。

審判員：請坐?，F(xiàn)在，辯護方可以發(fā)問了。

辯護人：謝謝審判長審判員。證人趙琳，你在酒吧里擔(dān)任什么職務(wù)？ 趙琳： 財會

辯護人：酒吧的經(jīng)營狀況怎么樣？

趙琳：開始的時候因為老板沒有經(jīng)驗，導(dǎo)致經(jīng)營狀況并不怎么景氣，后來漸漸的有了一些起色，現(xiàn)在的情況還不錯。

辯護人：酒吧的日常收益主要有哪些？

趙琳： 主要有客人消費的酒水，請公關(guān)先生出臺所付的費用等收益。

辯護人：審判長，我的問題問完了。根據(jù)證人的證言，我們可以看出酒吧的收入不包括控方所指的特殊服務(wù)。

審判員：下面由公訴人提問進行質(zhì)證。

公訴人：謝謝審判長，審判員。證人趙琳，你剛才說你們老板起初經(jīng)營酒吧沒有經(jīng)驗生意不好，那為什么后來酒吧生意變好了呢？ 趙琳：因為我們改善了一下經(jīng)營方式。

公訴人;你能具體說一下你們是怎么改善經(jīng)營方式的嗎？

趙琳：就是我會叫一些我的朋友來玩，我的這些朋友里面大多數(shù)都是同性戀，他們這些人在外面會受到歧視，而在這個酒吧不會，所以后來到這個酒吧的人就越來越多了。公訴人：那你的意思是說你們酒吧的生意變好是因為這些到酒吧消費的同性戀顧客嗎？ 趙琳：對??！金麒麟酒吧為同性戀顧客提供聚會場所，所以生意好多了。公訴人：你們?yōu)橥詰兕櫩吞峁┑姆?wù)主要是什么？ 趙琳：出臺，坐臺，陪酒聊天，還有一些特殊服務(wù)。公訴人：公關(guān)先生出臺，坐臺是指提供性服務(wù)嗎？ 辯護方：抗議！公訴方的提問純屬猜測，沒有事實根據(jù)！審判長：抗議有效，請公訴人繼續(xù)提問。公訴人：審判長，我的問題問完了。

審判員：請證人趙琳退庭，（法警帶證人退庭）辯護人對此待證事實是否還有證據(jù)出示或證人到庭？

辯護人：有，我們有物證要出示。這個是李寧所經(jīng)營酒吧的賬本，上面清楚的記錄了酒吧的收入情況。

（書記員將證據(jù)遞交給合議庭）

審判員：請法警協(xié)助將賬本交給公訴方查看。

（法警將照片遞給公訴方查看）

審判員：公訴方對此賬本有何異議？

公訴人：我方對賬本的關(guān)聯(lián)性和合法性沒有異議，但是這是由被告單方面提供的，所以我方對此證據(jù)的真實性提出異議。

四、法庭辯論

審判長：經(jīng)合議庭研究認(rèn)為本案事實已經(jīng)調(diào)查清楚?，F(xiàn)在，法庭實施調(diào)查結(jié)束，下面進行法庭辯論。請公訴人發(fā)表意見。公訴人：審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條的規(guī)定，我受南京市人民檢察院的指派，以國家公訴人的身份出席今天的法庭審判，對南京市中級人民法院依法公開審判被告人李寧組織賣淫案出庭支持公訴，現(xiàn)在就本案發(fā)表一下公訴意見，請合議庭對被告人量刑以充分考慮：

李寧以營利為目的，先后伙同劉某，冷某等人經(jīng)預(yù)謀后，采取張貼廣告，登報的方式招聘“公關(guān)先生”，制定公關(guān)人員管理制度，指使冷某，劉某對公關(guān)先生進行管理，并在其經(jīng)營的“金麒麟”酒吧將公關(guān)先生介紹給同性嫖客，由同性戀嫖客帶至本市新富大酒店從事同性戀賣淫活動。

1被告人的行為已構(gòu)成組織賣淫罪，組織賣淫罪，是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣淫的行為。被告人李寧03年以來長期組織多人賣淫，這種行為毒化了社會風(fēng)氣，危害了社會治安，侵犯的客體是社會風(fēng)氣和治安管理秩序；

2在客觀方面，李寧以開酒吧為名，實際上以此作為賣淫的場所，以招募、雇傭方式，有計劃、有組織地使他人從事出賣色相的活動。

李寧的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百五十八條之規(guī)定，構(gòu)成組織賣淫罪。請法院予以判決。

審判長：下面由被告人進行自我辯護。李寧：我前面都說過了，我只是想為那些受人歧視，得不到公平對待的朋友們提供一個放松的場所而已，至于顧客之間有什么其他的交易，那是他們的自由，我無權(quán)干涉。我沒想到自己的一片好意，居然??唉，不說了，我相信法律是公正的！審判長：下面由辯護方發(fā)表意見。

辯護人：謝謝審判長，我在被告自行辯護的基礎(chǔ)上補充說明幾點：

第一，組織賣淫罪在《刑事訴訟法》第61條的規(guī)定是，組織賣淫罪，是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣淫的行為。而我方當(dāng)事人的在供述中說了他并不知道自己的公關(guān)先生與客人之間有沒有發(fā)生性行為，并且是基于雙方自愿的基礎(chǔ)上的，他并沒有參與，更沒有組織。所以公訴方所指控的這條罪名無從成立。

第二，證人張軍的證言中提到“不去出臺就要受到保安的毆打”，我方當(dāng)事人表示對此并不知情，我認(rèn)為這是張軍與酒吧其他工作人員的私人糾紛，與我方當(dāng)事人無關(guān)。

第三，刑法第358條規(guī)定，“組織他人賣淫。。。處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！蓖瑫r。。也包括男人。我認(rèn)為刑法條文規(guī)定的含義是女人向男人、也包括男人向女人的異性之間的性行為。關(guān)于男同性戀，漢語中有“雞奸”一詞，我國刑法原本有懲罰雞奸的規(guī)定，現(xiàn)行刑法已將它除罪化。從整體解釋方法來看，既然男性的同性性行為已非罪化，刑法第358條的懲罰對象就不可能包括男性的同性性行為。我認(rèn)為，無論在我方當(dāng)事人手下的公關(guān)先生是否與顧客發(fā)生性行為，公訴方用“賣淫”一詞指控的罪名顯然是不合理的。

故我們認(rèn)為我方當(dāng)事人的行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)無罪釋放。

審判長：現(xiàn)在進入互相辯論階段，請控辯雙方就第一辯論焦點“李寧是否組織了其公關(guān)先生進行了性行為的交易活動”進行辯論。

公訴方：謝謝審判長，審判員，我方認(rèn)為李寧組織了公關(guān)先生進行性交易行為。李寧以登報等方式招募，雇傭公關(guān)先生，制定公關(guān)人員管理制度并安排公關(guān)先生坐臺、出臺，在酒店與同性戀顧客進行性交易，由此可以證明李寧確實組織了公關(guān)先生進行性交易。

辯護方：根據(jù)我方當(dāng)事人的供詞可知，就是因為去金麒麟酒吧的顧客大多數(shù)都是男性，為了避嫌所以刻意少招女性公關(guān)，而是招了公關(guān)先生。至于制定的相關(guān)管理制度，這是每個經(jīng)營者都必定要做的事情，并沒有什么特殊與不妥之處。還有，種種證據(jù)已經(jīng)表明我方當(dāng)事人并沒有制定有關(guān)性交易的規(guī)定，公訴方的說法未免也太過于牽強附會了。

公訴方：我方承認(rèn)，從金麒麟酒吧的業(yè)務(wù)賬本中可以看出，其顧客幾乎全為男性是事實，辯方律師剛才也提到李寧是為了避嫌才少招女服務(wù)員的。但“少招女服務(wù)員”與沒有女服務(wù)員一樣嗎？從李寧所招的“清一色”男公關(guān)的事實行為可知，李寧是利用男公關(guān)招攬顧客。辯護方：我方當(dāng)事人招“清一色”的男公關(guān)，這只是一種經(jīng)營策略，無可厚非，并不能說明什么問題。而且我方當(dāng)事人酒吧中的顧客主要是同性戀者，他們在社會中備受歧視，而我方當(dāng)事人經(jīng)營的金麒麟酒吧，對同性戀者一視同仁、公平對待，為他們提供正常的服務(wù)、這并不能證明就有性交易行為吧？

公訴方：此前我方證人張軍已經(jīng)證明同性戀顧客Darling要求他提供性行為，雖然我方證人張軍拒絕了，但不能否認(rèn)在此之前沒有發(fā)生過類似的要求，也不能否認(rèn)公關(guān)先生與顧客之間沒有進行性交易。

辯護方：公訴方所說的張某與Darling之間發(fā)生性交易并不屬實。公關(guān)先生的除“坐臺”以外的其他工作內(nèi)容是由客人要求的，并不受我方當(dāng)事人控制，這純屬個人行為，并且在雙方自愿的基礎(chǔ)之上進行，不是由我方當(dāng)事人組織的。公訴方：但是李寧對公關(guān)先生的業(yè)務(wù)范圍進行了明文規(guī)定。

辯護方：我方當(dāng)事人制定的相關(guān)管理制度只限于公關(guān)先生“出臺”、“坐臺”，并不包括其他，無法證明我方當(dāng)事人有組織的意圖。

審判長：公訴方和辯護方對此辯論焦點是否還有新的意見需要發(fā)表？ 公訴人：沒有了。辯護方：沒有了。

審判長：下面請控辯雙方就第二個辯論焦點“李寧招募、雇傭男公關(guān)與同性顧客發(fā)生性行為是否構(gòu)成組織賣淫罪”進行辯論。

公訴人： 謝謝審判長，審判員，我方認(rèn)為，李寧招募大量男公關(guān)在酒店與同性戀顧客從事錢與性的交易活動，其行為侵害了社會治安管理持續(xù)和良好的社會風(fēng)尚，符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，這種行為已經(jīng)構(gòu)成組織賣淫罪。

辯護方：公訴人明顯存在定性錯誤。第一、賣淫是指不特定的異性之間通過金錢、財物或者其他利益發(fā)生性行為的活動，并不是指同性之間。第二、無論是大眾的理解，還是學(xué)理解釋，“賣淫”一詞都是指婦女出賣肉體，并沒有把同性向同性提供性服務(wù)的行為理解或認(rèn)定為賣淫行為。第三、我方當(dāng)事人并沒有組織賣淫，只是給同性戀者提供了一個自由聚會的平臺。公訴方：組織他人賣淫并沒有把“他人”限定為婦女，而且賣淫并不是特指異性之間的性交易，而應(yīng)理解為一切以營利為目的的性交易行為。“金麒麟”酒吧男公關(guān)與顧客進行性交易，并收取服務(wù)費，構(gòu)成賣淫行為。

辯護方：公訴人的措辭明顯有誤，公訴人以上所說的將刑法第358條的規(guī)定做了擴張解釋，這是不被允許的。況且即使我方當(dāng)事人酒吧的公關(guān)先生與顧客之間發(fā)生性行為，也是在雙方自愿的前提之下進行的，你情我愿的發(fā)生性行為，難道是賣淫嗎？連賣淫都算不上，更何談組織賣淫呢？ 審判長：請辯護人控制好自己的情緒。公訴方和辯護方對此辯論焦點是否還有新的意見需要發(fā)表？

公訴人：沒有了。辯護人：沒有了。

審判長：請公訴方進行結(jié)辯陳詞。公訴人：，謝謝審判長。我公訴方認(rèn)為：李寧經(jīng)營金麒麟酒吧，招募公關(guān)先生，有其特殊的目的。根據(jù)張軍的證詞：“‘金麒麟’酒吧強迫我出臺，如果我不愿意，就會遭到毆打和罰款，以及扣押身份證件”，可知李寧以正常經(jīng)營為幌子，其真正的目的是讓男公關(guān)出臺，為同性戀者提供性服務(wù)，并且，以毆打、罰款等方式強迫男公關(guān)“賣淫”，以達到營利的目的。其行為已觸犯了我國刑法第三百五十八條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

第一、根據(jù)趙某的證詞，李寧經(jīng)營“金麒麟”酒吧，剛開始生意不景氣，但隨著金麒麟變成同性戀聚會的場所，公關(guān)先生坐臺、出臺為顧客提供一些特殊服務(wù)之后，其經(jīng)營狀況大大好轉(zhuǎn)，收益很高。其收益與男公關(guān)提供性服務(wù)有直接的橫向關(guān)聯(lián)關(guān)系和客觀的因果關(guān)系，其行為符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

第二、張軍出臺所賺服務(wù)費大部分都交給了李寧，這就直接明確的說明了李寧招募公關(guān)先生，是為了讓他們提供性服務(wù)來謀取利潤。

李寧確實以營利為目的，組織、招募公關(guān)先生進行賣淫活動，該行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。懇請貴院支持公訴方訴訟請求，依法判處李寧組織賣淫罪。審判長：請辯護方律師進行結(jié)辯陳詞 辯護人：謝謝審判長。首先，起訴書指控的犯罪事實陳述不清、證據(jù)不足，與我方當(dāng)事人無關(guān)。我方當(dāng)事人與證人張軍都可以證明我方當(dāng)事人為公關(guān)先生規(guī)定的工作內(nèi)容并不包括為顧客提供性服務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，而且他并不知道酒吧內(nèi)的男公關(guān)與同性顧客之間有沒有發(fā)生性行為，他并沒有參與，更沒有組織或者強迫。由此公訴方控告的組織賣淫罪無從成立。

其次，我已經(jīng)再三強調(diào)過關(guān)于酒吧其他工作人員毆打張軍一事我方當(dāng)事人并不知情，更沒有組織或者收益，這件事情可能是張軍自己的私人問題，與我方當(dāng)事人無關(guān)。

再次，《刑法》第三條規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定的，不得定罪處罰。根據(jù)我國刑法第358條的規(guī)定，對同性賣淫行為沒有明確的界定。由此可見，無論我方當(dāng)事人酒吧的公關(guān)先生與顧客有沒有發(fā)生性行為，都不能以“賣淫”定罪。那我方當(dāng)事人的組織賣淫罪就更加無從談起了。

最后，我認(rèn)為，本案實際還牽涉到的同性戀的問題。從目前的道德范疇看，現(xiàn)代人對同性戀者還是采取歧視的態(tài)度，他們在社會上實際是一個弱勢群體，是需要被保護、被寬容、被平等的對待的。我認(rèn)為我方當(dāng)事人在這方面站在了他們的角度，為他們設(shè)身處地的著想了。他開辦這個酒吧，發(fā)現(xiàn)有很多同性戀者來娛樂，他對他們并沒有采取大部分人歧視的態(tài)度，而是平等的對待他們，為他們提供了一個場所，一個可以不被人戴著有色眼鏡去看待的場所，本是一片好心，他何罪之有？至于我方當(dāng)事人之所以招聘男公關(guān)，他在陳述中也提到了，因為來酒吧的大部分是男性顧客，招聘女性公關(guān)會有賣淫嫌疑。我認(rèn)為我方當(dāng)事人招聘男公關(guān)為同性戀者提供服務(wù)是為了滿足顧客的需要，只是一種經(jīng)營策略，其所涉及的服務(wù)內(nèi)容也完全正常，與“組織賣淫”毫無關(guān)系。而且本案并無受害人，并不危害社會公共秩序和良好的道德風(fēng)尚。

綜上所述，我懇請法官先生諒解我方當(dāng)事人的經(jīng)營策略，鑒于其并未實施檢方所控之罪，對其無罪釋放。

審判長：現(xiàn)在休庭，本合議庭將在以查明的事實、證據(jù)的基礎(chǔ)上，充分考慮各方的意見和有關(guān)法律規(guī)定進行評議，評議后進行宣判。

五、法庭判決

審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭，經(jīng)合議庭評議，并提交審判委員會討論決定，已經(jīng)做出判決，現(xiàn)在進行宣判。全體起立。

刑事判決書（正當(dāng)營業(yè)）

南京市人民法院刑初字801號。公訴機關(guān)江蘇省南京市人民檢察院。

被告人李寧，漢，男，出生于1970年10月17日江蘇省南京市，漢族，中專文化，系南京“耀身公關(guān)禮儀服務(wù)中心”、南京“正麟”演藝吧業(yè)主，住南京市桃葉渡37號301室。因本案于2003年8月17日被刑事拘留，同年9月25日被取保候?qū)?，同?0月24日被逮捕。

辯護人馬麗雅、張帆

人民檢察院起訴指控：2003年元旦以來，李寧采取張貼廣告、登報招聘“公關(guān)”的手段，招募、組織多名男青年在其原經(jīng)營的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)與男性消費者從事同性賣淫嫖娼活動，并從中牟利。

針對上述指控事實，檢察機關(guān)以證人證言、勘驗筆錄、檢查筆錄、物證及被告人李寧的供述作為指控證據(jù)，認(rèn)為李寧在經(jīng)營酒吧的過程中，雇傭男公關(guān)對同性顧客提供性服務(wù)屬于組織賣淫罪。應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪追究其刑事責(zé)任。李寧具有組織其男公關(guān)向同性顧客進行性服務(wù)活動并從中牟利等情節(jié)，提請本院依法判處。

被告人李寧提出：公訴機關(guān)指控其組織賣淫罪不當(dāng)，其只是為同性戀者提供一個休閑娛樂的場所，并沒有組織其進行性行為的活動。

其辯護人除了提出相同的辯護意見外，還提出即使李寧的組織了其男公關(guān)提供性行為的服務(wù)，也不構(gòu)成組織賣淫的行為，依法應(yīng)當(dāng)免于追究其刑事責(zé)任的辯護意見。

關(guān)于被告人李寧及其辯護人提出的公訴機關(guān)指控其組織賣淫不當(dāng)，自己只是為了同性戀者提供一個休閑的場所。經(jīng)審查及庭辯，而且有在場多名證人的證言佐證，被告人李寧亦曾作供述，足以認(rèn)定。本院對李寧及其辯護人提出的辯護意見予以采納。

本院認(rèn)為，被告人李寧開設(shè)酒吧，雇傭男公關(guān)出臺服務(wù)。其行為不構(gòu)成組織賣淫罪，公訴機關(guān)指控的罪名不成立。關(guān)于李寧的辯護人提出李寧雇傭男公關(guān)并沒有強迫其對同性顧客進行性服務(wù)，不構(gòu)成犯罪的辯護意見。經(jīng)審查：被告人李寧開設(shè)酒吧雇傭男公關(guān)提供相應(yīng)的服務(wù)，屬于正當(dāng)營業(yè)。故對此辯護意見本院予以采納。據(jù)我國刑法第358條，判決如下：

被告人李寧無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向江蘇省南京市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本兩份。

審判長 趙爽

審判員 審判員 審判員

二011年5月16日

書記員 楊東廷

南京市人民法院刑初字801號。公訴機關(guān)江蘇省南京市人民檢察院。

第二篇：刑事案件模擬法庭劇本1

刑事案件模擬法庭劇本

【開庭準(zhǔn)備階段】

（書記員）：（書記員入庭，查明當(dāng)事人及其他訴訟參與人到庭情況）請全體旁聽人員保持安靜，現(xiàn) 書記員）在宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機、手機；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影

三、不得隨意走動和進入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

五、愛護法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等 嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向 法院提出。以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。

（書記員）：請全體起立，請公訴人、辯護人入庭；請審判長、審判員入庭。（審判人員入庭）

（審判長）：請坐

（書記員）：（面向?qū)徟虚L）報告審判長，公訴人、辯護人已經(jīng)到庭，證人已經(jīng)在庭外等候，被告人孫明亮、蔣小平已在羈押室候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒，請指示開庭。

（審判長）：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。（審判長）：傳第一被告人孫明亮、第二被告人蔣小平到庭。

（審判長）：（待被告人到庭后）第一被告人，請向法庭陳述你的姓名？出生年月？出生地？

孫明亮：我叫孫明亮，1990 年 4 月 11 日出生，出生于黃石市黃石港區(qū)

（審判長）：你的文化程度、職業(yè)、住址

孫明亮：我大學(xué)文化、是湖北師范學(xué)院學(xué)生，住在···

（審判長）：有無犯罪前科？

孫明亮：沒有

（審判長）：你是什么時候因什么事情被刑事拘留？

孫明亮：因為涉嫌故意殺人，我于 2011 年 3 月 1 日被黃石市黃石港區(qū)公安分局刑事拘留

（審判長）：你是什么時候被逮捕的？

孫明亮：同年 3 月 13 日被逮捕

（審判長）：被告人孫明亮，湖北省黃石市湖北師范學(xué)院模擬人民檢察院的起訴書副本有無收到？何 時收到？

孫明亮：已經(jīng)于 2011 年 4 月 1 日收到。（審判長）：第二被告人，請向法庭陳述你的姓名？出生年月？出生地？

蔣小平：我叫蔣小平，1990 年 7 月 18 日出生，出生在湖北省黃石市鐵山區(qū)。

(審判長）你的文化程度、職業(yè)、住址

蔣小平：大學(xué)文化，是湖北師范學(xué)院學(xué)生，住···（審判長）：有無犯罪前科？

蔣小平：沒有

（審判長）：你是什么時候因什么事情被刑事拘留？

蔣小平：因為涉嫌故意殺人，我于 2011 年 3 月 1 日被黃石市黃石港區(qū)公安分局刑事拘留

（審判長）：你是什么時候被逮捕的？

蔣小平：2011 年 3 月 13 日

（審判長）：被告人蔣小平，湖北省黃石市湖北師范學(xué)院模擬人民檢察院的起訴書副本有無收到？何 時收到？

蔣小平：已經(jīng)于 2011 年 4 月 1 日收到。

(審判長）：湖北省黃石市湖北師范學(xué)院模擬人民法院刑事審判庭一庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第 152 條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理由湖北省黃石湖北師范學(xué)院模擬市人民檢察院提起公訴的被告人孫明亮、蔣小平故意殺人案。合議庭由審判人員張冰茜、石義杰、張強組成，由 張冰茜（即本人）擔(dān)任審判長，書記員唐霞麗擔(dān)任法庭記錄；湖北省黃石市湖北師范學(xué)院模擬人民檢察院指派檢察員郝雨峰、王艷出庭支持公訴；受第一被告人孫明亮委托，黃石市春風(fēng)律師事務(wù)所律師程月先出庭為被告人孫明亮辯護，受第二被告人蔣小平委托，黃石市春風(fēng)律師事務(wù)所律師毛春蘭出庭為被告人蔣小平辯護。依照 《中華人民共和國刑事訴訟法》第 154、159、160 條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護人在庭審中享有下列權(quán)利：（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；（2）可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗、檢查（3）被告人可以自行辯護；（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。

審判長：上述各項權(quán)利，兩被告人聽清楚了嗎？

孫明亮：聽清了。

蔣小平：聽清楚了。（審判長）：被告人孫明亮對出庭人員是否申請回避？

孫明亮：不申請。

（審判長）：被告人蔣小平對出庭人員是否申請回避？

蔣小平：不申請。

（審判長）：公訴人除了開庭前向法庭提供的證據(jù)目錄外，還有無新的證據(jù)需要在法庭上提出的？

（公訴人）： 沒有

（審判長）：被告人及其辯護人有無新的證據(jù)需要在法庭上提出？

（辯護人）： 沒有

【法庭調(diào)查階段】（審判長）：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。（公訴人）：（站起來讀）

審判長，宣讀完畢?。▽徟虚L）：被告人孫明亮，蔣小平，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第 46 條之規(guī)定，人民法院對于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不親信口供。只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人的陳述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因 此法庭要求你如實地回答法庭對你的提問，對起訴書指控的犯罪事實不得隱瞞，不得偽造。被告人孫明亮，蔣小平你們聽明白了嗎？

孫明亮：聽明白了。

蔣小平：聽明白了。

（審判長）：兩被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書與你收到的起訴書副本是否一致？

孫明亮：一致

蔣小平：一致

（審判長）：請法警帶第二被告蔣小平退庭候?qū)彙?審判長）：（蔣小平退出后）被告人孫明亮，你對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

孫明亮：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

（審判長）：下面由公訴人就起訴書指控被告人孫明亮故意殺人的犯罪事實對被告人進行訊問。

（公訴人）：被告人孫明亮，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

孫明亮：聽清楚了。

（公訴人）：你為什么隨身帶一把彈簧刀？

孫明亮：我看到它挺酷的就買了下來，我不知道它屬于管制刀具。

公訴方：那你是什么時候在哪買的？

辯護人：反對！這個問題與本案無關(guān)！

法 官：反對無效！請公訴人繼續(xù)發(fā)問。

孫明亮：中午吃飯在八洞的地攤上買的。

公訴人：郭鵬祥四人圍攻你時你知不知道蔣小平在哪？

孫明亮：不知道，當(dāng)時情況太混亂了！

公訴方：審判長，我的詢問完畢。

審判長：被告人孫明亮的辯護人是否需要對被告人孫明亮進行發(fā)問？

辯護人：有。你抽刀時主觀想法是怎樣的？

孫明亮：當(dāng)時情急就是為了防身。辯護人：在你抽刀時有沒有料到郭鵬祥會突然倒過來？

孫明亮：我根本不知道！我后來才知道是蔣小平為了幫我拿板磚拍了他一下。

（辯護人）：審判長，我的發(fā)問暫時到此。

陪審員石義杰：被告人孫明亮，人民陪審員問你，當(dāng)郭鵬翔他們四人圍著你時，你有沒有拿刀主動捅向他們？

孫明亮：沒有，我只是想嚇唬他們讓他們不要過來。

陪審員石義杰：（示意審判長訊問完畢）

（審判長）：請法警帶被告人孫明亮退庭，帶被告人蔣小平到庭。（蔣小平到庭后）

（審判長）：被告人蔣小平，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

蔣小平：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。（審判長）：下面由公訴人就起訴書指控被告人蔣小平故意殺人的犯罪事實對被告人進行訊問

（公訴人）：被告人蔣小平，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

蔣小平：聽清楚了

公訴人：你知不知道孫明亮身上帶了刀？

蔣小平：知道，我們中午一起出去吃飯的時候我看到他買的公訴人：你為什么拿磚拍她？

蔣小平：當(dāng)時我身邊就只有磚，沒有其他的工具，我只想去救孫明亮。

公訴人：你拿磚拍了他哪？

蔣小平：當(dāng)時情急，我順手拍了一下，不知道拍到哪了。

（公訴人）：審判長，我方對被告人蔣小平的訊問暫時到此。（審判長）：被告人蔣小平的辯護人是否有問題發(fā)問？

辯護人：沒有。

（審判長）：帶被告人孫明亮到庭。

(審判長):下面進行法庭舉證質(zhì)證，在舉證質(zhì)證過程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照庭前所提交的證據(jù)清單所載

（審判長）：下面進行法庭舉證質(zhì)證明的序號說明證據(jù)名稱、來源以及所要證明的事實，其他訴訟參與人在發(fā)表質(zhì)證意見的時候，應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真 實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、有無證據(jù)效力以及證明效力大小發(fā)表。

（審判長）：首先由公訴人出示證據(jù)。

（公訴人）：審判長，我方請求法庭傳證人社會青年到庭作證。

（審判長）：請法警帶證人社會青年到庭作證。

審判長：證人 XXX，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，不得使用猜測、推斷或評論性的語言，若提供偽證，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

證人：清楚了

審判長：請證人在保證書上簽字。（由法警將保證書拿給證人簽字，然后交給審判長）

審判長 :下面由公訴人對證人進行詢問。

公訴人：證人 XXX，請將你當(dāng)天看到的情況向法庭如實陳述一下。

證人：我和 XX 在打蔣小平，把他打倒在地，看他沒有反抗了，我們在他身上補了幾腳之后，就去幫另外 兩個人了，我們 4 個人打?qū)O明亮的時候，孫明亮抽出了一把刀，直指著郭鵬翔，突然蔣小平在后面拿磚，拍了郭鵬翔的頭，郭鵬翔沒有站穩(wěn)，倒在了蔣小平的刀上

公訴人：那把刀距離郭鵬翔多遠？

證人：差不多就貼近胸口了

公訴人：當(dāng)時孫明亮是說了“我有刀，不要過來?！边@句話嗎？

辯護人：反對，公訴人不能以誘導(dǎo)的方式提問 審判長：反對有效，請公訴人注意發(fā)問方式。

公訴人：是，你聽到孫明亮說了什么嗎？

證人：聽到，他說你們不要過來，我有刀

公訴人：審判長，詢問完畢。

審判長：辯護人有無問題需要詢問？ 辯護人：有，證人 XXX，請你具體說一下你們當(dāng)時是怎么打人的？ 證人：我們只是想要教訓(xùn)他們一下，并沒有狠打

辯護人：審判長，詢問完畢。

（審判員張強）：證人 XXX，人民陪審員問你，當(dāng)時你們四個人打兩位被告人時，他們有沒有逃跑？

證人：他們當(dāng)時打不過，是想逃跑的，不過我們又把他們攔著他們跑不掉。

審判長：被告人孫明亮、蔣小平，證人 XXX 的真言你們聽清楚了嗎？有無意見？ 孫明亮：聽清楚了，沒有意見。

蔣小平：聽清楚了，沒有意見。

審判長：請證人 XXX 退庭。

（審判長）：（退庭后）請公訴人繼續(xù)舉證。

（公訴人）：請求法庭準(zhǔn)許宣讀三分鑒定結(jié)論。

（審判長）：準(zhǔn)予宣讀 審判長）（審判長）：法警蔣三分鑒定書交給被告人和被告辯護人質(zhì)證，再呈上本庭。

(審判長）:被告人孫明亮、蔣小平，公訴人剛才宣讀的鑒定結(jié)論聽清楚了嗎？有無意見？ 孫明亮：聽清，沒有意見。

蔣小平：聽清楚了，沒有意見。

（審判長）辯護人有無意見？

（辯護人）：沒有。

（審判長）:請公訴人繼續(xù)舉證。

（公訴人）：（物證照片以及其他證據(jù)）公訴人）

（審判長）：法警將證據(jù)交給被告和被告辯護人質(zhì)證，再呈上本庭。（審判長）：被告人孫明亮、蔣小平，對證據(jù)的內(nèi)容有無意見？

孫明亮：沒有意見。

蔣小平：沒有意見。

（審判長）：辯護人有無意見？

（辯護人）：沒有。

（審判長）：公訴人繼續(xù)舉證。

（公訴人）：報告審判長，我方舉證完畢。

（審判長）：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？

孫明亮：沒有。

蔣小平：沒有。（審判長）：辯護人是否有證據(jù)向法庭出示？

（辯護人）：有，請求法庭傳證人女青年到庭作證。

審判長：請法警帶證人 XXX 到庭作證。證人 XXX，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎? 證人：知道了，我一定會如實講的。

審判長：請證人在保證書上簽字。（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

審判長：由辯護人向證人進行詢問

辯護人：你和本案的關(guān)系是什么？

證 人：當(dāng)晚我遭到三名男子的糾纏，而后又有另外兩名青年上前阻止并解救了我們。辯護人：解救你們的是否是臺上的兩名被告？

證 人：是。

辯護人：在你們被解救之后，那三名男子再走之前有沒有什么過激的言語或行為？

證 人：沒有。

辯護人：審判長，我的詢問完畢。

審判長：公訴人有無問題需要詢問？

公訴人：沒有

審判長：請辯護方繼續(xù)舉證

辯護人：我請求法庭準(zhǔn)予證人路人甲出庭作證。

審判長：帶路人甲到庭作證。證人 XXX，今天在法庭上，對你所知道的事實必須如實陳述，若提供偽證，則 要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？

證人：聽清楚了

審判長：請證人在保證書上簽字。（法警給他簽字，交給審判長）

審判長：請辯護人對證人進行詢問

辯護人：你路過時看到些什么？

證 人：我那天剛好路過，看到有四人緊逼猛打一個人，然后那人就抽出一把刀。辯護人：那人是否是臺上的這位被告？

證 人：是。

辯護人：當(dāng)你看到他抽出一把刀時，另外那四人怎么樣？

證 人：那幾人仍然進行語言上的挑釁。辯護人：他抽刀之后有沒有去傷害他們？

證 人：沒有，他只是叫他們不要過來。辯護人：審判長，我的詢問完畢。

審判長：公訴方是否需要發(fā)問？

公訴人：是，證人 XXX，他抽出刀是他們有沒有停止身體上的接觸？

證 人：停止了。

公訴人：雙方已停止身體上的接觸，是否也拉開了一定的距離？

證 人：是。

公訴人：審判長，詢問完畢

審判長：被告人孫明亮、蔣小平，你們對證人所說的證言聽清楚了嗎？有無意見？

孫、蔣：聽清楚了，沒有意見。審判長：辯護人可以繼續(xù)舉證

辯護人：我方請求法庭傳證人陽臺乙出庭作證

審判長：帶證人 XXX 出庭作證。

證人 XXX，在法庭上你必須如實陳述你所知道的事實，若提供偽證，將承擔(dān) 法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？

證人:聽清楚了。

審判長：請證人在保證書上簽字。（法警····）

審判長：辯護人可以進行詢問。

辯護人：證人 XXX，請將你當(dāng)天看到的情況如實陳述一下。

證人：我家住在三樓，聽到外面吵鬧，我就要走到陽臺上往下看，就看到了有一群人在打斗

辯護人：你有沒有看到一個人被打倒在一邊了？（把蔣小平帶上讓證人指證）請問是不是他

證人：我沒有看清楚臉，不知道是不是他

辯護人：是不是后來就變成 4 個人打一個了？

證人：是的

辯護人：審判長，詢問完畢

審判長：公訴人是否有問題進行詢問？ 公訴人：沒有

審判長：請辯護人繼續(xù)舉證

辯護人：報告審判長，舉證完畢。

【法庭辯論階段】

（審判長）：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

（公訴人）：審判長、兩位審判員，····· 公訴意見暫時發(fā)表到此。

審判長：根據(jù)法律規(guī)定，在法庭上除了辯護人為被告之外，被告人還有自行辯護的權(quán)利，被告人孫明亮，你需要為自己辯護嗎？

孫明亮：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，我無罪。具體意見由我的辯護人為我發(fā)表。

審判長：下面由被告人孫明亮的辯護人發(fā)表辯護詞。

辯護人：尊敬的審判長、審判員：浙江誠信律師事務(wù)所接受本案第一被告人孫明亮的委托，指派我擔(dān)任其 辯護人，根據(jù)事實與法律，提出下列辯護意見，懇請法庭在定罪時采納。辯護人認(rèn)為，······

審判長：被告人蔣小平是否需要為自己辯護？

蔣小平：我認(rèn)為我的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，我也是無罪的。

審判長：下面由被告人蔣小平的辯護人發(fā)表辯護詞。

辯護人：·····

（審判員陳湛濤）：公訴人是否有新的意見？

公訴人）：···）： 被告人孫明亮和蔣小平的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公訴意見發(fā)表到此。

（審判長）被告人孫明亮及其辯護人是否還有新的辯護意見？

（辯護人）有。我方當(dāng)事人是在被四人緊追猛打的情急之下抽刀自衛(wèi)，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)

（審判長）被告人蔣小平的辯護人是否還有新的意見？

辯護人：有，我想補充兩點。一.我方當(dāng)事人并不確切知道孫明亮手上拿著刀，他的行為只是正當(dāng)防衛(wèi)，而 且沒有防衛(wèi)過當(dāng)，不需要負(fù)刑事責(zé)任 二．我方當(dāng)事人對于死亡結(jié)果，既沒有故意，也沒有過失，是由不能預(yù)見的原因引起的，不需要負(fù)刑事責(zé) 任。辯護意見發(fā)表到此。（審判長）：法庭辯論已進行兩輪，公訴人和辯護人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案?，F(xiàn)在法庭 辯論結(jié)束。被告人孫明亮，現(xiàn)在你可以就本案的事實、證據(jù)，罪行有無及輕重，對犯罪的認(rèn)識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

孫明亮：我認(rèn)為我自己的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，請求法庭判我無罪釋放。

（審判長）：被告人蔣小平，現(xiàn)在你可以作最后陳述。

蔣小平：我認(rèn)為我的行為也是正當(dāng)防衛(wèi)，請求法庭對我作無罪判決。（審判長）：現(xiàn)在休庭十分鐘，待合議庭評議后再進行當(dāng)庭宣判。

（審判長）：請法警把被告人孫明亮和蔣小平帶出法庭（敲擊法槌）

(審判長)（敲擊法槌）

（書記員）請全體起立，請審判長、審判員退庭 書記員）

【法庭判決階段】

（書記員）請全體起立，請審判長、審判員入庭 書記員）

（審判長）：請坐（敲法槌）現(xiàn)在繼續(xù)開庭，請法警把被告人孫明亮和蔣小平帶上法庭。（法槌）本案經(jīng)合議庭合議已經(jīng)形成判決意見。本院認(rèn)為：被告人孫明亮、蔣小平在遭到郭鵬翔、林小虎等四人 毆打時，出于自衛(wèi)的目的，其二人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。由于二人主觀上并沒有殺人的故意，行為性質(zhì)相 同，具有正當(dāng)防衛(wèi)的意思聯(lián)絡(luò)，成立共同行為的正當(dāng)防衛(wèi)，公訴機關(guān)指控被告人故意殺人的罪名不成立。由于郭鵬翔等四人只是一般的毆打行為，并未攜帶任何武器，被告人孫明亮在抽出刀具后應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己 的行為可能造成他人傷亡的危害結(jié)果，由于其疏忽大意而沒有預(yù)見，主觀上存在過失，造成郭鵬翔死亡的 結(jié)果屬于防衛(wèi)過當(dāng)，成立過失致人死亡。被告人蔣小平用磚拍打，孫明亮用刀防衛(wèi)，這兩個原因共同造成 了郭鵬翔的死亡，二人基于共同行為，屬于共同行為的防衛(wèi)過當(dāng)，均應(yīng)對郭鵬翔的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。被 告人孫明亮、蔣小平在案發(fā)后能主動配合偵查機關(guān)查明案情，可以認(rèn)定為自首，可以從輕或者減輕處罰。

根據(jù)法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。綜合考慮本案事實，對兩被告人應(yīng)當(dāng)減輕處罰，可以適 用緩刑?，F(xiàn)在進行口頭宣判：（書記員）請全體起立

（審判長）:依照《中華人民共和國刑法》第 233 條、第 20 條第 1 款、第 2 款、第 67 條第 2 款之規(guī)定，審判長）判決如下： 被告人孫明亮犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年； 被告人蔣小平犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年。

（敲法槌）（審判長）：請坐！如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黃石市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本一式三份。

（審判長）：被告人孫明亮、蔣小平聽清沒有？孫、蔣：聽清了。

（審判長）：請法警把被告人蔣小平帶出法庭，現(xiàn)在閉庭。（敲法槌）（書記員）：請全體起立！請審判長、審判員退庭（書記員）：請公訴人、辯護人等退庭.

第三篇：刑事案件模擬法庭劇本完整版

刑事案件模擬法庭劇本

【開庭準(zhǔn)備階段】

（書記員）：（書記員入庭，查明當(dāng)事人及其他訴訟參與人到庭情況）請全體旁聽人員保持安靜，現(xiàn) 書記員）在宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機、手機；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影

三、不得隨意走動和進入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

五、愛護法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等 嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向 法院提出。以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。

（書記員）：請全體起立，請公訴人、辯護人入庭；請審判長、審判員入庭。（審判人員入庭）

（審判長）：請坐

（書記員）：（面向?qū)徟虚L）報告審判長，公訴人、辯護人已經(jīng)到庭，證人已經(jīng)在庭外等候，被告人已在

羈押室候張、趙審，法庭準(zhǔn)備工作就緒，請指示開庭。（審判長）：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。

（審判長）：傳第一被告人張、第二被告人趙到庭。

（審判長）：（待被告人到庭后）第一被告人，請向法庭陳述你的姓名？出生年月？出生地？ 張：我叫張，1990 年 4 月 11 日出生，出生于黃石市黃石港區(qū)

（審判長）：你的文化程度、職業(yè)、住址

張：我大學(xué)文化、是天津大學(xué)仁愛學(xué)院學(xué)生，住在···

（審判長）：有無犯罪前科？

張：沒有

（審判長）：你是什么時候因什么事情被刑事拘留？

張：因為涉嫌故意殺人，我于 2011 年2月 28日被黃石市黃石港區(qū)公安分局刑事拘留

（審判長）：你是什么時候被逮捕的？

張：同年 3 月 1 日被逮捕

（審判長）：被告人張，天津市靜海縣人民檢察院的起訴書副本有無收到？何 時收到？

張：已經(jīng)于 2011 年 4 月 1 日收到。（審判長）：第二被告人，請向法庭陳述你的姓名？出生年月？出生地？

趙：我叫趙，1990 年 7 月 18 日出生，出生在湖北省黃石市鐵山區(qū)。

(審判長）你的文化程度、職業(yè)、住址

趙：大學(xué)文化，是天津大學(xué)仁愛學(xué)院，住···（審判長）：有無犯罪前科？

趙：沒有

（審判長）：你是什么時候因什么事情被刑事拘留？

趙：因為涉嫌故意殺人，我于 2011 年2 月 28日被黃石市黃石港區(qū)公安分局刑事拘留

（審判長）：你是什么時候被逮捕的？

蔣小平：2011 年 3 月 1 日

（審判長）：被告人趙，天津市靜海縣模擬人民檢察院的起訴書副本有無收到？何時收到？

蔣小平：已經(jīng)于 2011 年 4 月 1 日收到。(審判長）：天津市靜?？h人民法院刑事審判庭一庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第 152 條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理由天津市靜?？h人民檢察院提起公訴的被告人趙、張故意殺人案。合議庭由審判人員張冰茜、石義杰、張強組成，由 張冰茜（即本人）擔(dān)任審判長，書記員唐霞麗擔(dān)任法庭記錄；天津市靜?？h人民檢察院指派檢察員郝雨峰、王艷出庭支持公訴；受第一被告人張委托，黃石市春風(fēng)律師事務(wù)所律師程月先出庭為被告人張辯護，受第二被告人趙委托，黃石市春風(fēng)律師事務(wù)所律師毛春蘭出庭為被告人趙辯護。依照 《中華人民共和國刑事訴訟法》第 154、159、160 條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護人在庭審中享有下列權(quán)利：（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；（2）可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗、檢查（3）被告人可以自行辯護；（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。

審判長：上述各項權(quán)利，兩被告人聽清楚了嗎？

張：聽清了。

趙：聽清楚了。

（審判長）：被告人張對出庭人員是否申請回避？

張：不申請。

（審判長）：被告人趙對出庭人員是否申請回避？

趙：不申請。

（審判長）：公訴人除了開庭前向法庭提供的證據(jù)目錄外，還有無新的證據(jù)需要在法庭上提出的？

（公訴人）： 沒有

（審判長）：被告人及其辯護人有無新的證據(jù)需要在法庭上提出？

（辯護人）： 沒有

【法庭調(diào)查階段】

（審判長）：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。

（公訴人）：（站起來讀）

審判長，宣讀完畢?。▽徟虚L）：被告人、趙，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第 46 條之規(guī)定，人民法院對于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不親信口供。只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人的陳述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因 此法庭要求你如實地回答法庭對你的提問，對起訴書指控的犯罪事實不得隱瞞，不得偽造。被告人孫明亮，蔣小平你們聽明白了嗎？ 張：聽明白了。

趙：聽明白了。

（審判長）：兩被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書與你收到的起訴書副本是否一致？

張：一致

趙：一致

（審判長）：請法警帶第二被告趙退庭候?qū)彙?/p>

(審判長）：（蔣小平退出后）被告人張，你對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

孫明亮：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

（審判長）：下面由公訴人就起訴書指控被告人孫明亮故意殺人的犯罪事實對被告人進行訊問。（公訴人）：被告人張，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

張：聽清楚了。

（公訴人）：你為什么隨身帶一把彈簧刀？ 張：我要去洗水果刀。

公訴人：李四人圍攻你時你知不知道趙在哪？

張：知道，我看見她被打倒在地！

公訴方：審判長，我的詢問完畢。

審判長：被告人張的辯護人是否需要對被告人張進行發(fā)問？

辯護人：有。你抽刀時主觀想法是怎樣的？

張：當(dāng)時情急就是為了讓她們不要在打了。

辯護人：在你抽刀時有沒有料到李會突然倒過來？

孫明亮：我根本不知道！我后來才知道是趙在起來后推了李。

（辯護人）：審判長，我的發(fā)問暫時到此。

陪審員石義杰：被告人張，人民陪審員問你，當(dāng)李他們四人圍著你時，你有沒有拿刀主動捅向他們？

孫明亮：沒有，我只是想嚇唬他們讓他們不要過來。

陪審員石義杰：（示意審判長訊問完畢）

（審判長）：請法警帶被告人張退庭，帶被告人趙到庭。

（趙到庭后）

（審判長）：被告人趙，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

蔣小平：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。（審判長）：下面由公訴人就起訴書指控被告人蔣小平故意殺人的犯罪事實對被告人進行訊問

（公訴人）：被告人趙，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

趙：聽清楚了

公訴人：你知不知道張身上帶了刀？

趙：被知道，公訴人：你為什么要推她？

趙：她們把我打倒在地上我想起來，都是沒用、看見李分神了就推她一下想趁機會起來。公訴人：你推他哪？

趙：當(dāng)時情急，我順手推了一下，不知道推到哪了。

（公訴人）：審判長，我方對被告人趙的訊問暫時到此。

（審判長）：被告人趙的辯護人是否有問題發(fā)問？

辯護人：沒有。

（審判長）：帶被告人張到庭。

(審判長):下面進行法庭舉證質(zhì)證，在舉證質(zhì)證過程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照庭前所提交的證據(jù)清單所載

（審判長）：下面進行法庭舉證質(zhì)證明的序號說明證據(jù)名稱、來源以及所要證明的事實，其他訴訟參與人在發(fā)表質(zhì)證意見的時候，應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真 實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、有無證據(jù)效力以及證明效力大小發(fā)表。

（審判長）：首先由公訴人出示證據(jù)。

（公訴人）：審判長，我方請求法庭傳證人a到庭作證。

（審判長）：請法警帶證人社會青年到庭作證。

審判長：證人 XXX，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，不得使用猜測、推斷或評論性的語言，若提供偽證，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

證人：清楚了

審判長：請證人在保證書上簽字。（由法警將保證書拿給證人簽字，然后交給審判長）

審判長 :下面由公訴人對證人進行詢問。

公訴人：證人 XXX，請將你當(dāng)天看到的情況向法庭如實陳述一下。

證人：我和 XX 在打趙，把他打倒在地，她笑起來但是被我們繼續(xù)攻擊攔住了，這時張出現(xiàn)了想勸架但是沒有成功，就掏出刀嚇我們，沒想到這時趙推了李，李撞在了刀上

公訴人：那把刀距離李多遠？

證人：差不多就貼近胸口了

公訴人：當(dāng)時張是說了“我有刀，不要過來?！边@句話嗎？

辯護人：反對，公訴人不能以誘導(dǎo)的方式提問 審判長：反對有效，請公訴人注意發(fā)問方式。

公訴人：是，你聽到張說了什么嗎？

證人：聽到，他說你們不要過來，我有刀

公訴人：審判長，詢問完畢。

審判長：辯護人有無問題需要詢問？

辯護人：有，證人 XXX，請你具體說一下你們當(dāng)時是怎么打人的？

證人：我們只是想要教訓(xùn)他們一下，并沒有狠打

辯護人：審判長，詢問完畢。

（審判員張強）：證人 XXX，人民陪審員問你，當(dāng)時你們打被告人，她有沒有逃跑？

證人趙是想逃跑的，不過我們又把他們攔著他們跑不掉。

審判長：被告人張、趙，證人 XXX 的真言你們聽清楚了嗎？有無意見？

孫明亮：聽清楚了，沒有意見。

蔣小平：聽清楚了，沒有意見。

審判長：請證人 XXX 退庭。

（審判長）：（退庭后）請公訴人繼續(xù)舉證。

（公訴人）：請求法庭準(zhǔn)許宣讀三分鑒定結(jié)論。

（審判長）：準(zhǔn)予宣讀 審判長）

（審判長）：法警蔣三分鑒定書交給被告人和被告辯護人質(zhì)證，再呈上本庭。

(審判長）:被告人張、趙，公訴人剛才宣讀的鑒定結(jié)論聽清楚了嗎？有無意見？ 孫明亮：聽清，沒有意見。

蔣小平：聽清楚了，沒有意見。

（審判長）辯護人有無意見？

（辯護人）：沒有。

（審判長）:請公訴人繼續(xù)舉證。

（公訴人）：（物證照片以及其他證據(jù)）公訴人）

（審判長）：法警將證據(jù)交給被告和被告辯護人質(zhì)證，再呈上本庭。

（審判長）：被告人張、趙，對證據(jù)的內(nèi)容有無意見？

孫明亮：沒有意見。

蔣小平：沒有意見。

（審判長）：辯護人有無意見？

（辯護人）：沒有。

（審判長）：公訴人繼續(xù)舉證。

（公訴人）：報告審判長，我方舉證完畢。

（審判長）：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？

張：沒有。

趙：沒有。

（審判長）：辯護人是否有證據(jù)向法庭出示？

（辯護人）：有，請求法庭傳證人女青年到庭作證。

審判長：請法警帶證人 XXX 到庭作證。證人 XXX，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎? 證人：知道了，我一定會如實講的。

審判長：請證人在保證書上簽字。（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

審判長：由辯護人向證人進行詢問

辯護人：你和本案的關(guān)系是什么？

證 人：當(dāng)時我是參與打架的人員之一 辯護人：當(dāng)時一開始有多少人打趙？

證 人：5。

辯護人：你們一開始就要打趙？

證 人：沒有，我們一開始并沒有要動手。辯護人：審判長，我的詢問完畢。

審判長：公訴人有無問題需要詢問？

公訴人：沒有

審判長：請辯護方繼續(xù)舉證

辯護人：我請求法庭準(zhǔn)予證人出庭作證。

審判長：帶路人甲到庭作證。證人 XXX，今天在法庭上，對你所知道的事實必須如實陳述，若提供偽證，則 要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？

證人：聽清楚了

審判長：請證人在保證書上簽字。（法警給他簽字，交給審判長）

審判長：請辯護人對證人進行詢問

辯護人：你當(dāng)時在干什么？

證 人：我當(dāng)時在打趙

辯護人：那人是否是臺上的這位被告？

證 人：是。

辯護人：當(dāng)你看到張抽出一把刀時，你們怎么樣？

證 人：我們?nèi)匀辉诠糈w。

辯護人：張抽刀之后有沒有去傷害你們？

證 人：沒有，張只是叫他們不要過來。辯護人：審判長，我的詢問完畢。

審判長：公訴方是否需要發(fā)問？

公訴人：是，證人 XXX，他抽出刀是他們有沒有停止身體上的接觸？

證 人：停止了。

公訴人：雙方已停止身體上的接觸，是否也拉開了一定的距離？

證 人：沒有。

公訴人：審判長，詢問完畢

審判長：被告人趙、張，你們對證人所說的證言聽清楚了嗎？有無意見？ 張、趙：聽清楚了，沒有意見。審判長：辯護人可以繼續(xù)舉證

辯護人：我方請求法庭傳證人陽臺乙出庭作證

審判長：帶證人 XXX 出庭作證。

證人 XXX，在法庭上你必須如實陳述你所知道的事實，若提供偽證，將承擔(dān) 法律責(zé)任，你聽清楚

了嗎？

證人:聽清楚了。

審判長：請證人在保證書上簽字。（法警····）

審判長：辯護人可以進行詢問。

辯護人：證人 XXX，請將你當(dāng)天看到的情況如實陳述一下。

證人：我當(dāng)時看見張拿出了刀，然后趙推了李一下，然后李就死了

辯護人：你們當(dāng)時看到刀有沒有引起警覺？ 證人：沒有，我們以為是嚇唬我們的，沒有注意

辯護人：是不是后來李死后趙張兩人就跑了？

證人：是的

辯護人：審判長，詢問完畢

審判長：公訴人是否有問題進行詢問？ 公訴人：沒有

審判長：請辯護人繼續(xù)舉證

辯護人：報告審判長，舉證完畢。

【法庭辯論階段】

（審判長）：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

（公訴人）：審判長、兩位審判員，····· 公訴意見暫時發(fā)表到此。

審判長：根據(jù)法律規(guī)定，在法庭上除了辯護人為被告之外，被告人還有自行辯護的權(quán)利，被告人張，你需要為自己辯護嗎？

張：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，我無罪。具體意見由我的辯護人為我發(fā)表。

審判長：下面由被告人張的辯護人發(fā)表辯護詞。

辯護人：尊敬的審判長、審判員：浙江誠信律師事務(wù)所接受本案第一被告人孫明亮的委托，指派我擔(dān)任其 辯護人，根據(jù)事實與法律，提出下列辯護我方的被告人在看見朋友被打的情況下勸架無果，在情急之下拔刀想嚇唬死者，并沒有殺人的故意我方意見，懇請法庭在定罪時采納。

審判長：被告人趙是否需要為自己辯護？ 蔣小平：我認(rèn)為我的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，我也是無罪的。

審判長：下面由被告人趙的辯護人發(fā)表辯護詞。

辯護人：我方趙在被一群人毆打的情況下，出于推了死者李。而且在當(dāng)時并不知道張有刀自衛(wèi)

（審判員陳湛濤）：公訴人是否有新的意見？

公訴人）：···）： 被告人趙和張的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公訴意見發(fā)表到此。

（審判長）被告人孫明亮及其辯護人是否還有新的辯護意見？

（審判長）：法庭辯論已進行兩輪，公訴人和辯護人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案?，F(xiàn)在法庭 辯論結(jié)束。被告人張，現(xiàn)在你可以就本案的事實、證據(jù)，罪行有無及輕重，對犯罪的認(rèn)識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

張：我認(rèn)為我自己的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，請求法庭判我無罪釋放。

（審判長）：被告人趙，現(xiàn)在你可以作最后陳述。

趙：我認(rèn)為我的行為也是正當(dāng)防衛(wèi)，請求法庭對我作無罪判決。

（審判長）：現(xiàn)在休庭十分鐘，待合議庭評議后再進行當(dāng)庭宣判。

（審判長）：請法警把被告人孫明亮和蔣小平帶出法庭（敲擊法槌）

(審判長)（敲擊法槌）

（書記員）請全體起立，請審判長、審判員退庭 書記員）

【法庭判決階段】（書記員）請全體起立，請審判長、審判員入庭 書記員）

（審判長）：請坐（敲法槌）現(xiàn)在繼續(xù)開庭，請法警把被告人張和趙帶上法庭。（法槌）本案經(jīng)合議庭合議已經(jīng)形成判決意見。本院認(rèn)為：被告人趙在遭到李等四人 毆打時，出于自衛(wèi)的目的，其二人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。由于二人主觀上并沒有殺人的故意，行為性質(zhì)相 同，具有正當(dāng)防衛(wèi)的意思聯(lián)絡(luò)，成立共同行為的正當(dāng)防衛(wèi)，公訴機關(guān)指控被告人故意殺人的罪名不成立。由于李等四人只是一般的毆打行為，并未攜帶任何武器，被告人張在抽出刀具后應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己 的行為可能造成他人傷亡的危害結(jié)果，由于其疏忽大意而沒有預(yù)見，主觀上存在過失，造成李死亡的 結(jié)果屬于防衛(wèi)過當(dāng)，成立過失致人死亡。被告人趙推李，張用刀防衛(wèi)，這兩個原因共同造成 了李的死亡，二人基于共同行為，屬于共同行為的防衛(wèi)過當(dāng)，均應(yīng)對郭鵬翔的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。被 告人孫明亮、蔣小平在案發(fā)后能主動配合偵查機關(guān)查明案情，可以認(rèn)定為自首，可以從輕或者減輕處罰。

根據(jù)法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。綜合考慮本案事實，對兩被告人應(yīng)當(dāng)減輕處罰，可以適 用緩刑?，F(xiàn)在進行口頭宣判：（書記員）請全體起立

（審判長）:依照《中華人民共和國刑法》第 233 條、第 20 條第 1 款、第 2 款、第 67 條第 2 款之規(guī)定，審判長）判決如下： 被告人孫明亮犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年； 被告人蔣小平犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年。

（敲法槌）（審判長）：請坐！如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黃石市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本一式三份。

（審判長）：被告人趙、張聽清沒有？趙、張：聽清了。

（審判長）：請法警把被告人帶出法庭，現(xiàn)在閉庭。（敲法槌）（書記員）：請全體起立！請審判長、審判員退庭（書記員）：請公訴人、辯護人等退庭.

第四篇：刑事案件模擬法庭劇本1

一開庭準(zhǔn)備階段

書記員:請大家安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機、手機；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影

三、不得隨意走動和進入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

五、愛護法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等 嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向 法院提出。以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。

書記員：請全體起立，請公訴人、辯護人入庭；請審判長、審判員入庭。審判長請坐

（書記員）：報告審判長，公訴人、辯護人已經(jīng)到庭，證人已經(jīng)在庭外等候，被告人王國慶、張大大已在羈押室候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒，請指示開庭。

（審判長）：現(xiàn)在開庭。（審判長）：傳第一被告人王國慶、第二被告人張大大到庭。

（審判長）：第一被告人，請向法庭陳述你的姓名？出生年月？出生地？

王國慶：我叫王國慶，1990 年 3月26 日出生，出生于山東省濰坊市奎文區(qū)（審判長）：你的文化程度、職業(yè)、住址

王國慶：我大學(xué)文化、是濰柴動力的職工，住在濰柴宿舍（審判長）：有無犯罪前科？

王國慶：沒有

（審判長）：你是什么時候因什么事情被刑事拘留？

王國慶：因為涉嫌故意殺人，我于 2014 年 3 月 1 日被濰坊市奎文區(qū)公安分局刑事拘留

（審判長）：你是什么時候被逮捕的？

王國慶：同年 3 月 13 日被逮捕

（審判長）：被告人王國慶，山東省濰坊市奎文區(qū)人民檢察院的起訴書副本有無收到？何 時收到？

王國慶：已經(jīng)于 2014 年 4 月 1 日收到。（審判長）：第二被告人，請向法庭陳述你的姓名？出生年月？出生地？

張大大：我叫張大大，1990 年 7 月 18 日出生，出生于山東省濰坊市濰城區(qū)。

(審判長）你的文化程度、職業(yè)、住址

張大大：中專文化，是濰柴動力的職工，住在濰柴宿舍（審判長）：有無犯罪前科？

張大大：沒有

（審判長）：你是什么時候因什么事情被刑事拘留？

張大大：因為涉嫌故意殺人，我于 2014 年 3 月 1 日被濰坊市奎文區(qū)公安分局刑事拘留

（審判長）：你是什么時候被逮捕的？

張大大：2014 年 3 月 13 日

（審判長）：被告人張大大，濰坊市奎文區(qū)人民檢察院的起訴書副本有無收到？何 時收到？

張大大：已經(jīng)于 2014 年 4 月 1 日收到。

(審判長）：濰坊市奎文區(qū)人民法院刑事審判庭一庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第 152 條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理由濰坊市奎文區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人王國慶、張大大故意殺人案。合議庭由審判人員趙梅、石義杰、張強組成，由 趙梅（即本人）擔(dān)任審判長，書記員唐霞麗擔(dān)任法庭記錄；濰坊市奎文區(qū)人民檢察院指派檢察員郝雨峰、王艷出庭支持公訴；受第一被告人王國慶委托，濰坊市春風(fēng)律師事務(wù)所律師程月先出庭為被告人王國慶辯護，受第二被告人張大大委托，濰坊市春風(fēng)律師事務(wù)所律師毛春蘭出庭為被告人張大大辯護。依照 《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定當(dāng)事人、辯護人在庭審中享有下列權(quán)利：（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；（2）可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗、檢查（3）被告人可以自行辯護；（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。

審判長：上述各項權(quán)利，兩被告人聽清楚了嗎？

王國慶：聽清了。

張大大：聽清楚了。（審判長）：被告人王國慶對出庭人員是否申請回避？

王國慶：不申請。

（審判長）：被告人張大大對出庭人員是否申請回避？

張大大：不申請。

（審判長）：公訴人除了開庭前向法庭提供的證據(jù)目錄外，還有無新的證據(jù)需要在法庭上提出的？

（公訴人）： 沒有

（審判長）：被告人及其辯護人有無新的證據(jù)需要在法庭上提出？

（辯護人）： 沒有

二．法庭調(diào)查階段

（審判長）：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。（公訴人）：審判長，宣讀完畢！

（審判長）：被告人王國慶，張大大，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第 46 條之規(guī)定，人民法院對于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不親信口供。只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人的陳述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因 此法庭要求你如實地回答法庭對你的提問，對起訴書指控的犯罪事實不得隱瞞，不得偽造。被告人王國慶，張大大你們聽明白了嗎？

王國慶：聽明白了。

張大大：聽明白了。

（審判長）：兩被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書與你收到的起訴書副本是否一致？

王國慶：一致

張大大：一致

（審判長）：請法警帶第二被告張大大退庭候?qū)彙?審判長）：被告人王國慶，你對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

王國慶：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

（審判長）：下面由公訴人就起訴書指控被告人王國慶故意殺人的犯罪事實對被告人進行訊問。

（公訴人）：被告人王國慶，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

王國慶：聽清楚了。

（公訴人）：你為什么隨身帶一把刀？

王國慶：我看到它挺酷的就買了下來，我不知道它屬于管制刀具。

公訴方：那你是什么時候在哪買的？

王國慶：中午吃飯在街上的地攤上買的。

公訴人：張志超四人圍攻你時你知不知道張大大在哪？

王國慶：不知道，當(dāng)時情況太混亂了！

公訴方：審判長，我的詢問完畢。

審判長：被告人王國慶的辯護人是否需要對被告人王國慶進行發(fā)問？

辯護人：有。你抽刀時主觀想法是怎樣的？

王國慶：當(dāng)時情急就是為了防身。

辯護人：在你抽刀時有沒有料到張志超會突然倒過來？

王國慶：我根本不知道！我后來才知道是張大大為了幫我拿板磚拍了他一下。

（辯護人）：審判長，我的發(fā)問暫時到此。

（審判長）：請法警帶被告人王國慶退庭，帶被告人張大大到庭。（審判長）：被告人張大大，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？ 張大大：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。（審判長）：下面由公訴人就起訴書指控被告人張大大故意殺人的犯罪事實對被告人進行訊問

公訴人：你知不知道王國慶身上帶了刀？

張大大：知道，我們中午一起出去吃飯的時候我看到他買的公訴人：你為什么拿磚拍她？

張大大：當(dāng)時我身邊就只有磚，沒有其他的工具，我只想去救王國慶。

公訴人：你拿磚拍了他哪？

張大大：當(dāng)時情急，我順手拍了一下，不知道拍到哪了。

（公訴人）：審判長，我方對被告人張大大的訊問暫時到此。（審判長）：被告人張大大的辯護人是否有問題發(fā)問？

辯護人：沒有。

（審判長）：帶被告人王國慶到庭。

(審判長):下面進行法庭舉證質(zhì)證，在舉證質(zhì)證過程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照庭前所提交的證據(jù)清單所載

（審判長）：下面進行法庭舉證質(zhì)證明的序號說明證據(jù)名稱、來源以及所要證明的事實，其他訴訟參與人在發(fā)表質(zhì)證意見的時候，應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真 實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、有無證據(jù)效力以及證明效力大小發(fā)表。

（審判長）：首先由公訴人出示證據(jù)。

（公訴人）：審判長，我方請求法庭傳證人社會青年到庭作證。

（審判長）：請法警帶證人社會青年到庭作證。

審判長：證人 XX，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，不得使用猜測、推斷或評論性的語言，若提供偽證，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

證人：清楚了

審判長：請證人在保證書上簽字。

審判長 :下面由公訴人對證人進行詢問。

公訴人：證人 XX，請將你當(dāng)天看到的情況向法庭如實陳述一下。

證人：我和 XXX 在打張大大，把他打倒在地，看他沒有反抗了，我們在他身上補了幾腳之后，就去幫另外 兩個人了，我們 4 個人打王國慶的時候，王國慶抽出了一把刀，直指著，突然張大大在后面拿磚，拍了張志超的頭，他沒有站穩(wěn)，倒在了張大大的刀上

公訴人：那把刀距離張志超多遠？

證人：差不多就貼近胸口了

公訴人：當(dāng)時王國慶是說了“我有刀，不要過來?！边@句話嗎？

辯護人：反對，公訴人不能以誘導(dǎo)的方式提問 審判長：反對有效，請公訴人注意發(fā)問方式。

公訴人：是，你聽到王國慶說了什么嗎？

證人：聽到，他說你們不要過來，我有刀

公訴人：審判長，詢問完畢。

審判長：辯護人有無問題需要詢問？

辯護人：有，證人 XXX，請你具體說一下你們當(dāng)時是怎么打人的？ 證人：我們只是想要教訓(xùn)他們一下，并沒有狠打

辯護人：審判長，詢問完畢。

（審判員張強）：證人 XXX，人民陪審員問你，當(dāng)時你們四個人打兩位被告人時，他們有沒有逃跑？

證人：他們當(dāng)時打不過，是想逃跑的，不過我們又把他們攔著他們跑不掉。

審判長：被告人王國慶、張大大，證人 XXX 的真言你們聽清楚了嗎？有無意見？ 王國慶：聽清楚了，沒有意見。

張大大：聽清楚了，沒有意見。

審判長：請證人 XXX 退庭。

（審判長）：（退庭后）請公訴人繼續(xù)舉證。

（公訴人）：請求法庭準(zhǔn)許宣讀三分鑒定結(jié)論。

（審判長）：準(zhǔn)予宣讀 審判長）（審判長）：法警張三分鑒定書交給被告人和被告辯護人質(zhì)證，再呈上本庭。

(審判長）:被告人王國慶、張大大，公訴人剛才宣讀的鑒定結(jié)論聽清楚了嗎？有無意見？ 王國慶：聽清，沒有意見。

張大大：聽清楚了，沒有意見。

（審判長）辯護人有無意見？

（辯護人）：沒有。

（審判長）:請公訴人繼續(xù)舉證。

（公訴人）：物證照片以及其他證據(jù)

（審判長）：法警將證據(jù)交給被告和被告辯護人質(zhì)證，再呈上本庭。（審判長）：被告人王國慶、張大大，對證據(jù)的內(nèi)容有無意見？

王國慶：沒有意見。

張大大：沒有意見。

（審判長）：辯護人有無意見？

（辯護人）：沒有。

（審判長）：公訴人繼續(xù)舉證。

（公訴人）：報告審判長，我方舉證完畢。

（審判長）：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？

王國慶：沒有。

張大大：沒有。（審判長）：辯護人是否有證據(jù)向法庭出示？

（辯護人）：有，請求法庭傳證人女青年到庭作證。

審判長：請法警帶證人 XXX 到庭作證。證人 XXX，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎? 證人：知道了，我一定會如實講的。

審判長：請證人在保證書上簽字。

審判長：由辯護人向證人進行詢問

辯護人：你和本案的關(guān)系是什么？

證 人：當(dāng)晚我遭到三名男子的糾纏，而后又有另外兩名青年上前阻止并解救了我們。辯護人：解救你們的是否是臺上的兩名被告？

證 人：是。

辯護人：在你們被解救之后，那三名男子再走之前有沒有什么過激的言語或行為？

證 人：沒有。

辯護人：審判長，我的詢問完畢。

審判長：公訴人有無問題需要詢問？

公訴人：沒有

審判長：請辯護方繼續(xù)舉證

辯護人：我請求法庭準(zhǔn)予證人路人甲出庭作證。

審判長：帶路人甲到庭作證。證人 XXX，今天在法庭上，對你所知道的事實必須如實陳述，若提供偽證，則 要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？

證人：聽清楚了

審判長：請證人在保證書上簽字。

審判長：請辯護人對證人進行詢問

辯護人：你路過時看到些什么？

證 人：我那天剛好路過，看到有四人緊逼猛打一個人，然后那人就抽出一把刀。辯護人：那人是否是臺上的這位被告？

證 人：是。

辯護人：當(dāng)你看到他抽出一把刀時，另外那四人怎么樣？

證 人：那幾人仍然進行語言上的挑釁。辯護人：他抽刀之后有沒有去傷害他們？

證 人：沒有，他只是叫他們不要過來。辯護人：審判長，我的詢問完畢。

審判長：公訴方是否需要發(fā)問？ 公訴人：是，證人 XXX，他抽出刀是他們有沒有停止身體上的接觸？

證 人：停止了。

公訴人：雙方已停止身體上的接觸，是否也拉開了一定的距離？

證 人：是。

公訴人：審判長，詢問完畢

審判長：被告人王國慶、張大大，你們對證人所說的證言聽清楚了嗎？有無意見？

王、張：聽清楚了，沒有意見。審判長：辯護人可以繼續(xù)舉證

辯護人：報告審判長，舉證完畢。

三.法庭辯論階段

（審判長）：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

（公訴人）：審判長、兩位審判員，····· 公訴意見暫時發(fā)表到此。

審判長：根據(jù)法律規(guī)定，在法庭上除了辯護人為被告之外，被告人還有自行辯護的權(quán)利，被告人王國慶，你需要為自己辯護嗎？

王國慶：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，我無罪。具體意見由我的辯護人為我發(fā)表。

審判長：下面由被告人王國慶的辯護人發(fā)表辯護詞。

辯護人：

審判長：被告人張大大是否需要為自己辯護？

張大大：我認(rèn)為我的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，我也是無罪的。

審判長：下面由被告人張大大的辯護人發(fā)表辯護詞。

辯護人：

（審判員李鎖鐵）：公訴人是否有新的意見？

公訴人）： 被告人王國慶和張大大的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公訴意見發(fā)表到此。

（審判長）被告人王國慶及其辯護人是否還有新的辯護意見？

（辯護人）有。我方當(dāng)事人是在被四人緊追猛打的情急之下抽刀自衛(wèi)，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)

（審判長）被告人張大大的辯護人是否還有新的意見？

辯護人：有，我方當(dāng)事人并不確切知道王國慶手上拿著刀，他的行為只是正當(dāng)防衛(wèi)，而 且沒有防衛(wèi)過當(dāng)，不需要負(fù)刑事責(zé)任。（審判長）：法庭辯論已進行兩輪，公訴人和辯護人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案?，F(xiàn)在法庭 辯論結(jié)束。被告人王國慶，現(xiàn)在你可以就本案的事實、證據(jù)，罪行有無及輕重，對犯罪的認(rèn)識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

王國慶：我認(rèn)為我自己的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，請求法庭判我無罪釋放。

（審判長）：被告人張大大，現(xiàn)在你可以作最后陳述。

張大大：我認(rèn)為我的行為也是正當(dāng)防衛(wèi)，請求法庭對我作無罪判決。（審判長）：現(xiàn)在休庭十分鐘，待合議庭評議后再進行當(dāng)庭宣判。（審判長）：請法警把被告人王國慶和張大大帶出法庭（書記員）請全體起立，請審判長、審判員退庭

四．法庭判決階段

（書記員）請全體起立，請審判長、審判員入庭

（審判長）：請坐現(xiàn)在繼續(xù)開庭，請法警把被告人王國慶和張大大帶上法庭。本案經(jīng)合議庭合議已經(jīng)形成判決意見。本院認(rèn)為：被告人王國慶、張大大在遭到張志超、林小虎等四人 毆打時，出于自衛(wèi)的目的，其二人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。由于二人主觀上并沒有殺人的故意，行為性質(zhì)相 同，具有正當(dāng)防衛(wèi)的意思聯(lián)絡(luò)，成立共同行為的正當(dāng)防衛(wèi)，公訴機關(guān)指控被告人故意殺人的罪名不成立。由于張志超等四人只是一般的毆打行為，并未攜帶任何武器，被告人王國慶在抽出刀具后應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己 的行為可能造成他人傷亡的危害結(jié)果，由于其疏忽大意而沒有預(yù)見，主觀上存在過失，造成張志超死亡的 結(jié)果屬于防衛(wèi)過當(dāng)，成立過失致人死亡。被告人張大大用磚拍打，王國慶用刀防衛(wèi)，這兩個原因共同造成 了張志超的死亡，二人基于共同行為，屬于共同行為的防衛(wèi)過當(dāng)，均應(yīng)對張志超的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。被 告人王國慶、張大大在案發(fā)后能主動配合偵查機關(guān)查明案情，可以認(rèn)定為自首，可以從輕或者減輕處罰。

根據(jù)法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。綜合考慮本案事實，對兩被告人應(yīng)當(dāng)減輕處罰，可以適 用緩刑。現(xiàn)在進行口頭宣判：（書記員）請全體起立

（審判長）:依照《中華人民共和國刑法》第 233 條、第 20 條第 1 款、第 2 款、第 67 條第 2 款之規(guī)定，審判長）判決如下： 被告人王國慶犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年； 被告人張大大犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年。

（審判長）：請坐！如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本一式三份。

（審判長）：被告人王國慶、張大大聽清沒有？王、張：聽清了。

（審判長）：請法警把被告人張大大帶出法庭，現(xiàn)在閉庭。（書記員）：請全體起立！請審判長、審判員退庭（書記員）：請公訴人、辯護人等退庭.

第五篇：模擬法庭劇本

審判長：張弘治

審判員：張

琴

龔美娟

書記員：謝偉瑜

法

警：劉志云

公訴人：楊

倩

侯茂林

被告人：王友良

辯護律師：陳翼虎

黃

芬

證

人：段美艷

羅潔

聶穎

陳開前

開庭準(zhǔn)備

書記員：現(xiàn)在依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第150條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干解釋》第125條規(guī)定，但明公訴人、當(dāng)事人、律師到庭情況，無一缺席。為了維護法庭紀(jì)律，保證庭審的順利進行，現(xiàn)在宣布法庭秩序：

1.到庭的所有人員一律聽從審判長統(tǒng)一指揮，遵循法庭秩序。2.不準(zhǔn)喧嘩、不準(zhǔn)鼓掌、不準(zhǔn)抽煙、不準(zhǔn)隨意走動、不準(zhǔn)提問。3.被法庭問話的人回答問題時，應(yīng)自動站立，答完自動坐下。4.未經(jīng)允許不準(zhǔn)錄音、錄像、攝影。5.自動關(guān)閉通訊工具。

6.法警有權(quán)制止不遵守法庭秩序的行為，對不聽勸告和制止的強行帶出法庭。請公訴人、辯護人、當(dāng)事人及訴訟代理人入庭。全體起立，請審判長、審判員入庭。

報告審判長，被告候?qū)徥液驅(qū)?，公訴人、辯護人、訴訟代理人及有關(guān)參與人均到庭，開庭工作準(zhǔn)備就緒。

請審判長開庭。

審判長：（點頭，敲錘）請坐。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第150條、第152條第1款的規(guī)定，哈爾濱市中級人民法院刑事審判第一庭公開審理由哈爾濱市中級人民檢察院提起公訴的被告人李建故意殺人一案，現(xiàn)在開庭，傳被告人李建到庭。（法警帶被告人入庭）

審判：被告人向法庭回答你的姓名。被告：李建。審判：有無其他姓名。被告：沒有。審判：出生年月。被告：1990.8.15。審判：什么民族。被告：漢族。審判：文化程度。被告：大學(xué)。審判：從事何種職業(yè)。被告：無業(yè)。

審判：是否有過刑事處罰。被告：沒有。

審判：是否有過行政處罰。被告：沒有。

審判：現(xiàn)因什么犯罪被逮捕。被告：故意殺人。審判：具體時間。被告：2013.4.20。

審判：哈爾濱市中級人民檢察院的起訴書收到?jīng)]有。被告：收到了。審判：何時收到。被告：2013.6.24。

審判：哈爾濱市中級人民法院第一刑事審判庭，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第147條第1款、第3款、第6款，第152條第1款的規(guī)定，今天公開開庭審理由哈爾濱市中級人民檢察院提起公訴的被告人李建故意殺人一案，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條規(guī)定，由本院審判員審判弘治擔(dān)當(dāng)審判長，與審判員審判琴、龔美娟組成合議庭，書記員謝偉瑜擔(dān)當(dāng)法庭記錄，哈爾濱市中級人民檢察院檢察員楊倩、侯茂林出庭支持公訴，并履行法律監(jiān)督。風(fēng)云律師事務(wù)所黃芬、陳翼虎為被告人李建擔(dān)任辯護人，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第32條、第33條、第77條、第155條、第156條、第159條、第160條、第180條、第28條、第29條規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中享有以下權(quán)利：

琴：1.被告人除委任辯護人辯護外，有為自己辯護的權(quán)利。

2.原被告有提出證據(jù)，申請證人到庭，調(diào)取新證據(jù)，重新鑒定，勘驗的權(quán)利。3.在法庭取證過程中，原告人，被告人經(jīng)許可有相互發(fā)問、辯論的權(quán)利。4.有最后陳述的權(quán)利。5.被害人提出附帶訴訟的權(quán)利。6.法庭記錄有差錯、有申請補正的權(quán)利。7.對審判員、公訴人有申請回避的權(quán)利。

8.如不服一審判決，被告人或附帶民事訴訟的原告有提起上訴的權(quán)利，被害人有申請人民檢察院提出抗訴的權(quán)利。

審判：被告人李建，以上權(quán)利清楚了沒有。被告：聽清了。審判：是否申請回避。被告：不申請回避。審判：原告是否聽清。霜：聽清了。審判：是否申請回避。霜：不申請回避。

審判：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第45條第1款、第155條，當(dāng)事人及代理人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下訴訟義務(wù)：

龔：1.應(yīng)依法行使訴訟權(quán)利 2.應(yīng)當(dāng)如實被告述，回答發(fā)問

3.代理人應(yīng)對自己的主審判或反駁的事實當(dāng)庭舉證 4.不得偽造證據(jù)，隱匿證據(jù)或毀滅證據(jù) 5.應(yīng)當(dāng)依法履行生效的法律義務(wù) 審判：被告人李建聽清楚了沒有？ 被告：聽清了。

法庭調(diào)查

審判：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，首先由國家公訴人宣讀刑事起訴書。倩：好的。

哈爾濱市中級人民檢察院起訴書

哈檢刑訴字（2013）第188號 被告人：李建，男，1990年8月15生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市舞水路桔園小區(qū)，2013年2月12日因故意殺人被南崗區(qū)公安局刑事拘留，2013年4月30日被哈爾濱市中級人民檢察院批準(zhǔn)逮捕?，F(xiàn)羈押于南崗區(qū)公安局看守所。

被告人李建故意殺人一案經(jīng)南崗區(qū)公安局偵查終結(jié)，移交本院審查起訴。經(jīng)依法審查查明：被告人李建與馮某為戀人關(guān)系，曾聽人傳聞馮某與被害人王強關(guān)系曖昧便懷恨在心，打算伺機報復(fù)。2013年2月21日晚9點左右，被告人李建在“好再來”夜宵店吃夜宵時，碰巧遇到在隔壁桌上的被害人王強，被告人李建馬上在不遠處的“旺旺”超市購得水果刀一把，立即向被害人王強砍去。被害人王強在被砍12刀之后，面對被告人的窮追不舍，無奈之下欲跨約3.46米寬的河時，不小心掉入河中，被害人王強因不懂水性，在水中掙扎片刻后死去，被告人李建見被害人王強沉入水中驚慌失措棄刀而逃。正在河邊倒垃圾且不懂水性的哈爾濱市舞水路37號宏泰飯店老板陳開前看到這一過程，便當(dāng)即向南崗區(qū)公安局報案。被害人王強的尸體在河流下游被打撈起，經(jīng)法醫(yī)檢驗，被害人王強身上有大小深淺不一的刀痕12處，死亡的主要的原因是溺水。

上述犯罪事實，有被告人供述、物證、勘驗檢查筆錄等證據(jù)。事實清楚，證據(jù)確實充分。

本院認(rèn)為，被告人李建對被害人王強懷恨在心，用水果刀追砍被害人王強，砍傷被害人12刀，其意圖是把被害人殺害。見被害人掉落河中，被告人有救被害人的義務(wù)，但被告人卻逃離現(xiàn)場。其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第232條的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。

被告人李建的犯罪情節(jié)極其嚴(yán)重、社會影響極其惡劣、造成的危害極其嚴(yán)重。本院為維護法律的尊嚴(yán)、維護社會秩序、保護廣大人民群眾的利益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第232條規(guī)定，提起公訴，請依法嚴(yán)懲。

此致

黑龍江省哈爾濱市中級人民法院

黑龍江省哈爾濱市中級人民檢察院

檢察員：楊倩

侯茂林

二零一三年六月二十四日 附： 1．證據(jù)目錄一份 2．主要證據(jù)復(fù)印件五份

審判：被告人李建，國家公訴人宣讀的起訴書聽清楚了沒有？ 被告：聽清楚了。

審判：被告人李建，原告代理人宣讀的民事訴訟狀聽清楚了沒有？ 被告：聽清了。

審判：本法庭現(xiàn)在就起訴書指控的犯罪事實進行法庭調(diào)查。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定被告人就起訴書所指控的犯罪事實進行被告述。被告人李建，起訴書起訴你的罪行是否屬實? 被告：我的確于2013.2.21日晚拿著一把水果刀追著死者跑。自從我知道他與馮有關(guān)系曖昧之后，的確挺怨恨他的，一直想找個機會好好教訓(xùn)他一頓，好出了自己心中的這股悶氣。但我從來不曾想過要殺他，現(xiàn)在對于他的死我也感到很痛惜。

審判：根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，公訴人你現(xiàn)在可以詢問被告人了。

侯：好的，謝謝審判長，被告人李建，我現(xiàn)在問你，請你如實回答。你是從什么時候知道你的戀人與死者關(guān)系曖昧? 被告：具體時間我記不太清楚了。我2013年一月15日聽說的。侯：那你在發(fā)現(xiàn)后是如何反應(yīng)的? 被告：我當(dāng)然很氣憤啊，但我與我對象感情很好，我一直很想珍惜她。所以才沒有挑明了和她講。我希望我妻子有一天能回頭。

侯：那你是不是從那時候起對死者一直懷恨在心？ 被告：有一點。

侯： 2013年2月21日，那天晚上，你對被害人做了什么？ 被告：我拿刀砍傷了他。侯：你是拿什么刀砍傷他的？ 被告：一把水果刀。

侯：你知不知道水果刀也是可以殺死人？ 被告：沒想過，當(dāng)時只是想教訓(xùn)他一下。侯：好，報告審判長，發(fā)問完畢。

被告：我看過他們之間發(fā)的短信，而且這件事后我對象也親口承認(rèn)了。霜：好。報告審判長，發(fā)問完畢。

審判：被告人李建的辯護人可以向被告人發(fā)問。虎：好的，謝謝審判長。你的水果刀從哪買的？ 被告：一家超市。

虎：為什么買一把小型水果刀而不是買大的呢？ 被告：我并不希望殺死他，所以拿了把小的?；ⅲ耗阍谧房车倪^程中，你清楚你所砍的位置嗎？ 被告：不是很清楚，背上居多?；ⅲ耗闶怯盟洞踢€是直接砍的？ 被告：砍。

虎：你難道不知道用水果刀殺人，最好是用刺這個動作嗎？ 被告：知道，但我并不想殺死他。

虎：那你的意思是如果你想讓死者死的話，你完全有這個能力，只是出于主觀上的考慮，沒有致他死亡的意思，對嗎? 被告：是的。

虎：好的，報告審判長，詢問完畢。

琴：被告李建，我現(xiàn)在問你，請你如實回答。既然你說你只是想教訓(xùn)一下死者，并不想殺害他。那你為什么又對死者窮追不舍呢？

被告：我當(dāng)時沒有想這么多，只是想追到他后再好好教訓(xùn)他一頓。琴：但是你沒想到他會掉到河里去，是嗎？ 被告：是的。

琴：好的，我的發(fā)問完畢。（審判長、審判員交換意見）

舉證質(zhì)證階段

審判：公訴人現(xiàn)在可以向法庭舉證。

倩：好的，謝謝審判長?，F(xiàn)在申請?zhí)峤坏谝环葑C據(jù)，請審判長允許證人段美艷到庭作證。

審判：請證人入庭。

審判：你叫什么名字，什么年齡？ 段：我叫段美艷，20歲。審判：什么職業(yè)？

段：現(xiàn)為哈爾濱市人民路37號旺旺超市的經(jīng)營者。

審判：證人段美艷，依照《刑事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定，你應(yīng)當(dāng)如實向本庭提供證言，如果有意作偽證或者隱匿罪證，要負(fù)法律責(zé)任，聽清了嗎？

段：聽清楚了。

審判：現(xiàn)由公訴人向證人發(fā)問

倩：你認(rèn)識本案的被告人嗎，有何關(guān)系？

段：我們沒有任何關(guān)系，我之所以認(rèn)識他是因為他曾經(jīng)到我的經(jīng)營的旺旺超市買過東西。

倩：買過東西？就認(rèn)識了? 段：是的，當(dāng)時情況很特別。他（手指被告）急急忙忙跑進來，問水果刀在哪，然后就拿了一把水果刀，扔了50塊在柜臺上就往外跑了。倩：你所說的是否屬實？

段：是的，當(dāng)時，我想叫住他，找錢給他，但沒有叫住。我當(dāng)時還納悶，他有什么急事。我見他這么急就稍微留了一下心，你們也知道的，干我們這一行，記住顧客的長相一挺在行的。沒想到是用水果刀干殺人的事，早知道我就不賣給他了嘛。

倩：（指著水果刀）你那晚賣出去的就是這把水果刀嗎？ 段：是的。

倩：下面將出示一組哈爾濱市公安局偵查人員在現(xiàn)場找到的物證：（一把帶血的水果刀）及檢驗報告。根據(jù)檢查報告顯示，該水果刀上有被告人的指紋。

審判：請執(zhí)行法警將物證給被告人看，看清楚了嗎？下面將物證交給辯護人看，交給法庭。

審判：被告人及辯護人對公訴人提出的證據(jù)有意見嗎？ 芬：有。

審判：現(xiàn)由辯護人對公訴人提出的證據(jù)進行質(zhì)證。

芬：謝謝審判長。段美艷，我問你，你確定那把水果刀是你賣給他的？ 段：我確定賣了把水果刀給他，但不確定是剛才那把。芬：在你的超市里還在其它大型的水果刀沒？ 段：有。

芬：水果刀是不是都擺放在一起賣的？被告人拿的是大的還是小的？ 段：都擺放在一起，他拿的是小型水果刀。芬：你所說的全都屬實？ 段：全都屬實。

芬：好的，報告審判長，我的發(fā)問到此為止。審判：公訴人可以繼續(xù)舉證。

侯：審判長，為了證實本案的案發(fā)情況需要證人羅潔出庭作證，請傳證人羅潔到庭。審判：請證人羅潔入庭。

(羅潔上庭)審判：你叫什么名字，年齡？ 羅：我叫羅潔，28歲。審判：什么職業(yè)？

羅：經(jīng)營位于哈爾濱市人民路39號的好再來夜宵店。

審判：證人羅潔，依照《刑事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定，你應(yīng)當(dāng)如實向本庭提供證言，如果有意作偽證或者隱匿罪證，要負(fù)法律責(zé)任，聽清了嗎？

羅：聽清楚了。

審判：現(xiàn)由公訴人向證人發(fā)問

侯：你認(rèn)識本案被告人李建嗎？與他有何關(guān)系？

羅：我和他之間沒有任何特殊關(guān)系，他只是曾經(jīng)在我的夜宵店吃過夜宵而已。侯：具體什么時間？ 羅： 2013.2.21晚上。

侯：事隔現(xiàn)在已經(jīng)好幾個月了,你為什么還記得這么清楚？ 羅：有人在我店里拿刀砍人,我怎么會忘記呢。侯：你能說得再具體一點嗎？

羅：可以,那天晚上(指著被告)來我店里吃宵夜,吃到一半的時候，就突然急匆匆的跑了出去.可過了會兒他又跑回來了,手上多了一把刀,然后就向在店里吃宵夜的另外一個人砍去。我當(dāng)時都嚇傻了，所以都沒來得及報警。

侯：你看清楚兇器了嗎？ 羅：好像是一把水果刀。侯：那你認(rèn)識那個被害人嗎？ 羅：不認(rèn)識，他并不是?？?。

侯：你能否具體描述一下當(dāng)時的情況嗎？

羅：被告人匆匆回來手里拿了一把刀，二話沒說就往另外一個人撲去，正面連砍兩刀，被擋下后，見沒得逞，便緊追著砍人。

侯：所說的是否屬實？ 羅：屬實。

侯：好的，報告審判長，第二份證據(jù)提交完畢。審判：被告人及辯護人對公訴人提出的證據(jù)有意見嗎？ 芬：沒有。

審判：公訴人繼續(xù)向法庭舉證。

倩：好的，謝謝審判長。下面我將提交第三份證據(jù)。請同意帶證人聶穎上庭。審判：請證人入庭。(證人聶穎入庭)審判：你的名字，年齡？ 聶：我叫聶穎，20歲。審判：什么職業(yè)？ 聶：現(xiàn)就讀于哈爾濱大學(xué)

審判：證人聶穎，依照《刑事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定，你應(yīng)當(dāng)如實向本庭提供證言，如果有意作偽證或者隱匿罪證，要負(fù)法律責(zé)任，聽清了嗎？

聶：聽清楚了。

審判：現(xiàn)由公訴人向證人發(fā)問

倩：證人聶穎，你認(rèn)識被告人嗎？

（指著被告）聶：不認(rèn)識。

倩：那你還記得幾個月前你向哈爾濱市公安分局報案一事嗎？ 聶：記得。

倩：你能具體的說說當(dāng)時的情況嗎？

聶：好的，那天晚上我突然看到有人拿著刀正追著另一個人跑。我看到他手上有刀且地上有血跡，覺得事情不妙，于是打電話向南崗區(qū)公安分局報案。

倩：你還記得當(dāng)時具體在什么位置嗎？ 聶：在人民路。

倩：審判長，下面我將呈上最后一份物證。這份物證將充分證明被告在有惡意報復(fù)的犯意后實施了殺人行為。各位，我手持的這一份是死者的尸檢報告。報告上說明死者被砍多達12刀。刀痕的深度和長度不一，并且有一刀傷及肩胛骨。因此死者落水后的自救行為受到限制，生命危險系數(shù)變大，最終溺水死亡。報告審判長，公訴方證據(jù)提交完畢。

審判：被告人及辯護律師對公訴人提交的證據(jù)有無異議？ 虎：沒有。

審判：被告人李建以及辯護人，有無證據(jù)提供？ 虎：有。

審判：辯護人現(xiàn)在向法庭舉證

虎：好的，謝謝審判長?，F(xiàn)在申請?zhí)峤坏谝环葑C據(jù)。請審判長允許證人陳開前到庭作證。

審判：證人到庭。

（證人被告開前到庭）審判：向法庭回答你的身份。

被告：我叫陳開前。漢族，哈爾濱市人?，F(xiàn)為哈爾濱市舞水路37號宏泰飯店老板。審判:證人陳開前，依照《刑事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定，你應(yīng)當(dāng)如實向本庭提供證言，如果有意作偽證或者隱匿罪證，要負(fù)法律責(zé)任，聽清了嗎？

被告：聽清楚了。

審判：現(xiàn)由辯護人向證人發(fā)問

虎：你還記得2013年4月21日晚上發(fā)生的事嗎？

被告：喔，記得。那天晚上我剛到河邊去倒垃圾的時候，發(fā)現(xiàn)有一個人拿著刀追著另外一個人到河邊，被追的人沖刺想跨過河。也不知道是天色太暗了還河太寬了的緣故，他沒有跨過去，反倒掉河里去了。拿著刀追他的人好像被嚇到了，把刀丟了就跑了。我看情況不對就馬上向鶴城公安分局報了警。

虎：你是否發(fā)現(xiàn)一個人掉下河的時候，追他的人離他還存在一斷距離？ 被告：是的，大約有三米吧?；ⅲ耗阋陨险f的都是屬實？ 被告：全都屬實。

虎：報告審判長，第一份證據(jù)提交完畢。下面繼續(xù)舉證。

芬：下面向法庭提交的第二份證據(jù)是書證。這是目擊證人陳開前在向南崗區(qū)公安分局報案后，南崗區(qū)公安分局做的現(xiàn)場勘驗報告。根據(jù)報告上顯示的內(nèi)容，可以了解到在死者掉下去的河邊，明顯有腳滑過的痕跡。足以證明死者掉下水是因為自己失足掉下去的。且報告顯示，死者身上有12處刀，均為砍傷，這不是致人死亡的直接原因。報告指出死者氣管內(nèi)吸入大量水分，引起呼吸道關(guān)閉，肺部積水，血液缺氧為溺水而亡。請審判長及審判員查明事實。

（法警把書證及報告交給審判長）（審判長和審判員商量）

審判：下面由辯護人繼續(xù)向法院舉證。

芬：下面向法院提交的第三份證據(jù)是死者的尸檢報告。這是在發(fā)現(xiàn)死者的尸體后，法醫(yī)作的尸檢報告。根據(jù)報告上的顯示，死者12處都為刀傷，但都不足以致命，死者的死因是呼吸道肺部積水，血液缺氧溺水而亡。而不是我方當(dāng)事人的傷害行為。所以，死者的死亡并非我方當(dāng)事人所致。還請審判長和審判員公正查處，還我方當(dāng)事人一個公道。

審判：（法警把書證交給審判長，待其看后，再把尸檢報告交給公訴人）關(guān)于案件事實，本院自會查明。

芬：報告審判長，舉證完畢。

審判：以上公訴人、原告及代理人、辯護人提供的證據(jù)，經(jīng)法院質(zhì)證，來源合法，內(nèi)容真實，可以作為定案的根據(jù)，庭審調(diào)查結(jié)束，法庭辯論開始，首先由公訴人發(fā)表公訴意見。

法庭辯論階段

侯：審判長、審判員，哈爾濱市中級人民法院刑事審判庭依法公開審理由我院提起公訴的被告人李建故意殺人一案，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條之規(guī)定，由本院院長指派，我以國家公訴人的身份出庭參加今天的庭審，對該案的公開審理支持公訴，并履行法律監(jiān)督職責(zé)。關(guān)于本案的基本事實，本院起訴書已做了表述，并在剛才的法庭調(diào)查中，通過詢問被告人，調(diào)查證人證詞，事實清楚，證據(jù)充分，下面，我就本案發(fā)表以下公訴意見，請合議庭在評議本案以及對被告人定罪量刑時予以參考，并采納。本院以為被告人李建的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，對死者的生命權(quán)造成了侵害，嚴(yán)重影響了死者家屬的正常生活，給社會造成了不良影響，根據(jù)《中華人民共和國刑法》之規(guī)定依法對被告人李建定罪量刑。請審判長、審判員給被告一個公正的判決。謝謝！

審判：下面辯護人展開辯護。

虎：被告人的辯護由本辯護人代為展開。

辯護詞

審判長，審判員：

冰城律師事務(wù)所受被告人家屬的委托，指派我出庭為其辯護，辯護人對受害人因不慎遇難身亡表示哀悼，并向他的家屬表示慰問。接受本案后，通過查閱案卷、會見被告人，認(rèn)真聽取其陳述與辯解，對本案案情有了較為詳細(xì)的了解。結(jié)合剛才的法庭審理，根據(jù)事實和法律，發(fā)表如下辯護意見。

一、辯護人認(rèn)為被告人李建不構(gòu)成故意殺人罪而應(yīng)為故意傷害。

（1）故意殺人罪從意識因素上看，希望即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生。在這種心理支配下，行為人就會想方設(shè)法，克服困難，創(chuàng)造條件，排除障礙，積極的甚至頑強地實現(xiàn)犯罪目的，造成犯罪結(jié)果。在本案中，在晚上吃夜霄的時候巧遇審判強便到超市買一水果刀，在晚上9點左右，在吃夜霄的地方，也就是鬧市，選擇這個時間追殺審判強顯然是不符合常理的，不構(gòu)成被告人的故意殺人的主觀故意。

（2）本案中，被告人并非明確追求具體后果，而是在瞬間的情緒沖動下實施危害行為，據(jù)被告人陳述當(dāng)時是氣憤，是為了出口氣。這個也是較符合情理的。是人都有七情六欲的，而非圣人。于是被告人在明知自己的行為會造成損害他人身體的情況下，實施了沒有明確的認(rèn)識和追求的危害行為，符合故意傷害的主觀故意。

（3）從時間上來看，被告人發(fā)現(xiàn)被害人與其戀人的關(guān)系后有一段時間間隔，在這足夠長的時間里，被告人完全有能力實施不法行為，然而被告人沒有，只是在一次巧遇到被害人時，被告人本著一顆較為理智的心態(tài)實施了對審判強的傷害而非殺人的行為。

（4）我方當(dāng)事人沒有在客觀上實施殺人的行為。從被害人的身處刀傷看，身中12刀，被告真有狠心殺人的話，定會刀刀向其要害，且會用刺這個動作。況且導(dǎo)致被害人死亡的是因不懂水性，溺水而亡。據(jù)尸檢報告顯示，死者的死因是肺部進水，血液缺氧，溺水而亡，而非刀傷而致，所以被告人理應(yīng)成立故意傷害而非故意殺人。

（5）被害人也有自己的過失，過于自信，相信自己能跨過寬達3.46m的河，而忽視了潛在危險的存在，和自己不懂水性的事實，以致于腳一滑不慎落水，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

二、關(guān)于被告人具有從輕及減輕處罰的情節(jié)。

（1）被告人本次系為初犯，歸案后，認(rèn)罪態(tài)度好，說明被告人真誠悔罪且此案對社會無重大影響，具有酌定從輕的情節(jié)。

（2）就受害人審判強傷害的賠償問題，被告人李建家屬在經(jīng)濟較為困難的情況下仍然積極的與審判強的家屬就民事賠償問題達成初步的共識。請合議庭予以考慮，對被告人李建酌情從輕處罰。

冰城律師事務(wù)所 陳翼虎

黃芬

二零一三年十一月十八日

審判：現(xiàn)在由控辯雙方辯論。

倩：試想一下，如果被告人沒有想殺被害人的故意，他就不會一直窮追不舍，致使被害人選擇跨過河來逃避他的追殺，最后溺水死亡。被害人落水之后，被告人放棄了履行救被害人的義務(wù)，選擇逃跑，在明知會導(dǎo)致他人死亡的危害后果后，還是希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，這就構(gòu)成故意殺人的主觀意識。

芬：我方當(dāng)事人沒有殺人的故意，在殺人環(huán)境不成立的條件下，我方當(dāng)事人追砍被害者只是為了出口氣，于情于理，也是可以理解的。我方當(dāng)事人在追至河邊見被害人掉入河里掙扎的時候，當(dāng)時嚇了一大跳，顯然是沒有追求殺人結(jié)果的發(fā)生。我方當(dāng)事人初次面對這種情況加上自己也不會游泳，不知所措，六神無主，才有了棄刀而逃的行為。

侯：從被害者身中12刀看來，被告人李建顯然是有把被害人致之死地而后快的主觀意識。并且有1處傷及被害人的肩胛骨，正是這一傷及被害人肩胛骨的一刀，導(dǎo)致被害人落水后的自救行為受到限制，生命危險系數(shù)變大。

虎：我方當(dāng)事人應(yīng)成立故意傷害而非故意殺人。首先，我方當(dāng)事人在選擇用來傷害的工具上來看，是選擇了擺放在一起眾多水果刀里的其中的一把小型水果刀，當(dāng)你要確認(rèn)在殺人時候，你會選擇小水果刀嗎？你不會，你會選擇用水果刀砍人？你也不會。你會用水果刀刺殺人，盡管被害人身上有12處刀傷且其中2處位于要害附近，但深度較淺，還不構(gòu)成被害人死亡的主要原因。，我方當(dāng)事人在追砍過程中，本著出口惡氣的心理，并非有意砍死被害者，從而避其要害，但是在追砍過程中，是很難把握這個度的，才會導(dǎo)致了1處刀傷及肩胛骨，但這并不是我方當(dāng)事人所追求的結(jié)果。

倩：被告人李建得知其妻與被害人有不正當(dāng)?shù)年P(guān)系后，一直懷恨在心，在夜宵店巧遇到被害人時，想把心中的怒火發(fā)泄出來，從主動買刀，砍傷被害人12處，到窮追不舍達1300m至河邊，直致被害人掉入河中，并放任其死亡結(jié)果的發(fā)生。符合了故意殺人的主客觀要件，成立故意殺人，因此請求法院依法從重處罰。

芬：我方當(dāng)事人，確實在得知其妻有不正當(dāng)行為的時候是很憤氣。但這已經(jīng)是好幾個月前的事情了。如果我方當(dāng)事人真有心殺人的話，便會在此段時間內(nèi)積極的采取行動。但我方當(dāng)事人卻沒有。

侯：沒有，并不證明其沒有殺人的動機，從本案的事實的來看，被告人主動買刀，砍傷被害人12處，到窮追不舍達1300m至河邊，直致被害人掉入河中，并放任其死亡結(jié)果的發(fā)生。此種行為符合《中華人民共和國刑法》第232條故意殺人的規(guī)定，成立故意殺人。請求人民法院依法從重處罰。

虎：首先，我懇請公訴人不要把這種主觀臆斷的方式帶入本案中來，把被告李建看成殘忍的殺人兇手，從而影響本案公正、公平、合理的審判。其次被害人也有自己的過失，過于的相信自己，而忽略了在他面前的寬達3.46米的河，以致腳一滑，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。（坐下）

審判：本合議庭對于控辯雙方所爭議的事實已經(jīng)清楚，法庭辯論結(jié)束。公訴人還有異議嗎？

倩：沒有

審判：辯護人還有異議嗎？ 芬：沒有

被告人作最后被告述

審判：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百條之規(guī)定，下面由被告人作最后被告述。

被告：審判長，審判員，我承認(rèn)我是拿著刀追著死者跑，但我不承認(rèn)我殺死了他，因為我拿著刀追著他跑是因為一時的氣憤，并不想殺害他，只是我也沒有想到他會掉到河里淹死。這是我未能預(yù)料到的，也是我不可能預(yù)料得到的。對于他的死，我也感到很難過。我也知道我有錯，畢竟是我拿著刀追著他跑，所以，我愿意盡我最大的能力給死者家屬以財產(chǎn)上的補償，以彌補我的過錯，我也希望能夠得到他們的諒解，希望審判長，審判員能給我一個改過的機會，希望審判長、審判員給我一個機會。

審判：現(xiàn)在休庭十分鐘，合議庭進行合議。（片刻過去）

宣判

謝：全體起立。請審判長、審判員入庭。（審判人員入庭后）審判：請坐下。

審判：哈爾濱市中級人民法院刑事審判第一庭?，F(xiàn)在繼續(xù)開庭。

審判：哈爾濱市中級人民檢察院于2013.6.24以[2013]南崗區(qū)檢刑訴字第（188）號起訴被告人李建犯故意殺人罪向本院提起公訴，受理后，依法組成合議庭，公開開庭并進行了審理.檢察院指派檢察員楊倩、侯茂林出庭支持公訴，被告人李建及其辯護人，現(xiàn)已審理終結(jié)。

起訴書指控：2013.2.21被告人李建拿著刀追著死者跑，導(dǎo)致死者的溺水身亡，向法院移送了證人，建議我院依照《中華人民共和國刑法》第232條，追究被告人的刑事責(zé)任。被告人李建提出的并非出于自己本意、辯護人提出的被告人的行為不屬于故意殺人，而應(yīng)為故意傷害。附帶民事訴訟原告要求被告賠償人身損害25.7307萬元，并提供了書證。審理查明，2013.2.21晚9點左右，被告人李建在“好再來”夜宵店碰到死者，便在“旺旺”超市購水果刀一把，造成死者身上多處刀傷，接著追著死者到河邊，死者逃避追趕，過河不幸落水身亡。以上事實有報案筆錄，證人證言，被告人供述，鑒定結(jié)論。以上證據(jù)經(jīng)法庭查證核實，可作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為：被告人李建故意非法損害他人身體健康，并致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，且被害人主觀上存在過錯，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李建犯故意傷害罪，判決有期徒刑六年零五個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前羈押的，羈押一日折抵刑期一日）

二、被告人李建向死者家屬賠償19.0335萬元，限判決生效后六個月付清。

本判決為口頭判決，判決書將在五日送達，如不服本判決，可在判決書送達之日起十日內(nèi)，通過本院或直接向哈爾濱市中級人民法院提出上訴，遞交上訴狀正本一份、副本兩份。被告人你聽清楚了嗎？

被告：聽清了。（被告人被帶出）

審判：哈爾濱市中級人民法院第一刑事審判庭到此結(jié)束。謝：現(xiàn)在請訴訟參與人員在庭審記錄上簽字。

（眾人簽字）審判：退庭。

（敲響法槌）

哈爾濱市人民法院刑事判決書

<2013>哈刑初字第205號

公訴機關(guān)：哈爾濱市中級人民檢察院。

辯護人：冰城律師事務(wù)所

黃芬律師

被告翼虎律師

被告人：李建，男，1990年8月15日出生，漢族，高中文化程度，現(xiàn)住哈爾濱市舞水路桔園小區(qū)B棟305號。因本案于2013年2月15日被哈爾濱市公安分局拘留。先羈押于南崗區(qū)公安局看守所。

黑龍江省哈爾濱市中級人民檢察院以懷檢刑訴[2013]第188號起訴書指控被告人李建犯故意殺人罪，于2013年6月24日向本院提起公訴。本院受理后，依據(jù)組成合議庭，公開審理了本案。哈爾濱市中級人民檢察院指派檢察院楊倩，侯茂林出庭支持公訴。被告人李建到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2013年2月21日晚9時許，被告人李建在“好又來”夜宵店與死者審判強發(fā)生沖突，后來又在“旺旺”超市購水果刀一把，造成死者身上多處刀傷，接著追死者至河邊，死者審判強為逃避追趕過河并不懼落水身亡。

上述事實，被告人李建在開庭審理過程中亦無異議，且有被告人李建的供述，超市老板段美艷，夜宵店老板羅潔，路人聶穎，目擊證人陳開前的證言，現(xiàn)場勘查筆錄及照片等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。另外，根據(jù)死者審判強的尸檢報告，被告人的死因為溺水，故公訴機關(guān)指控被告人犯故意殺人罪，本院不予支持。

本院認(rèn)為，被告人李建故意非法損害他人身體健康，并致被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告為初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中或人民共和國刑法》第二百三十四之規(guī)定，判決如下：

被告人李建犯故意傷害罪，判決有期徒刑六年零五個月。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前實行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2020年12月1日止）

另外，被告人李建向死者家屬賠償190335元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起、十日內(nèi)，通過本院或者直接向哈爾濱市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長：王弘治

審判員：王琴 龔美娟 2013 年11月18日 書記員：謝偉瑜