第一篇：對上下班途中遭遇車禍算工傷的看法

對上下班途中遭遇車禍算工傷的看法

2003年4月16日，國務(wù)院第5次常務(wù)會議通過了《工傷保險條例》，進一步為因工作遭受傷害或者患職業(yè)病的從業(yè)人員獲得醫(yī)療救治、康復(fù)和經(jīng)濟補償提供了法制保障，具有積極的意義。但是，也還存在一些弊端，筆者在此闡述一些個人觀點。

上下班途中遭遇車禍不應(yīng)該算工傷

《工傷保險條例》第三章第十四條第六款中規(guī)定：在上下班途中，受到機動車事故傷害的；認定為工傷。此項規(guī)定涉及到兩個概念：一是對事故的歸屬和賠償主體問題，二是傷者享受的待遇問題。筆者認為：

1．機動車傷害事故，屬于道路交通事故，應(yīng)由公安交警部門負責(zé)處理，商業(yè)保險公司負責(zé)賠付。為了維護公眾的利益和減少社會不安全因素，在《機動車輛保險合同》中，將第三者責(zé)任險定為法定保險，是強制執(zhí)行的。職工在上下班途中受到機動車傷害，是企業(yè)無力控制的。因為它處在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動之外，與企業(yè)本身的設(shè)備、設(shè)施是否安全、勞動條件和作業(yè)環(huán)境是否不良、管理是否不善等因素?zé)o關(guān)。因此，職工在上下班途中受到機動車傷害，不屬于工傷范疇。

2．如果職工在上下班途中一旦受到機動車輛傷害（廠內(nèi)機動車輛傷害除外），商業(yè)保險公司根據(jù)公安部門的責(zé)任劃分進行賠付，同時工傷保險機構(gòu)按規(guī)定也要進行賠付；那么，其賠付就有兩條途徑。而職工在工作時間內(nèi)、工作崗位上，因企業(yè)的設(shè)備、設(shè)施、勞動條件和作業(yè)環(huán)境等因素造成傷害的，卻只能通過工傷保險機構(gòu)獲得賠償。這不能體現(xiàn)法律的公平、公正的原則。

案例分析

2001年4月9日17時40分，某廠車隊司機金某（男、32歲）駕駛東風(fēng)145大貨車，由該廠車間返回車隊，途中行至車隊門前，在超越同向直行的某分公司維修車間職工劉某（女、49歲）駕駛的無號牌兩輪踏板摩托車后，即向右轉(zhuǎn)彎進車隊大門，下班途中的劉某被該大貨車右側(cè)掛倒摔傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。這是一起典型的交通事故。后經(jīng)公安部門調(diào)解，并根據(jù)《道路交通事故處理辦法》，劉某所獲賠償金如下：

1．醫(yī)療費：499.23元；2．喪葬費：3400元；3．死亡補償金：11元×365天×10年=40150元。以上費用合計44049.23元。

由于劉某是在下班途中因車禍身亡，與所在的企業(yè)的設(shè)備、設(shè)施、勞動條件和作業(yè)環(huán)境等因素沒有任何關(guān)系。但根據(jù)當(dāng)時執(zhí)行的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，作為因工傷亡處理，只能由該分公司依據(jù)工傷賠償有關(guān)規(guī)定另外賠付30000余元（因企業(yè)當(dāng)時未加入工傷保險）。與此同時，劉某家人提出將其兒子頂職進該單位工作。由于家屬、親屬的圍攻，企業(yè)也只好滿足提出的條件，將劉某的兒子招進企業(yè)。

工傷范圍擴大后對企業(yè)造成的影響

現(xiàn)行的《工傷保險條例》中，對工傷的認定范圍，在國務(wù)院1991年頒布的《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》（75號令）的基礎(chǔ)上進行了擴大，對企業(yè)造成以下影響：

對生產(chǎn)經(jīng)營和經(jīng)濟效益的影響

在市場經(jīng)濟體制下，企業(yè)是安全的責(zé)任主體，一旦發(fā)生事故，重傷率、死亡率超標(biāo)，年終不僅不予評為安全先進，在晉升晉級、文明單位以及勞模、先進評比中，一律不予考慮。同時，企業(yè)的“安全生產(chǎn)許可證”、“OHSMS”等相關(guān)資質(zhì)的審核、換證工作也受到影響，企業(yè)在參與投標(biāo)、市場營銷等一系列經(jīng)營活動中，嚴(yán)重受阻。

目前，我國工傷保險覆蓋率很低，對于沒有參加工傷保險的企業(yè)，還要負責(zé)對這一類傷害者進行賠償。由此可見，擴大工傷認定范圍的人身傷亡事故，直接影響企業(yè)的經(jīng)濟效益。

挫傷了企業(yè)對安全投入的積極性

擴大工傷范圍，與企業(yè)的設(shè)備、設(shè)施、勞動條件和作業(yè)環(huán)境等因素沒有直接關(guān)系，無論企業(yè)對安全的投入多大，都無法加以控制和避免其事故的發(fā)生。將企業(yè)經(jīng)營活動以外的人員傷亡事故強加給企業(yè)，勢必挫傷了企業(yè)對安全投入的積極性。

干擾企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動

工傷認定范圍的擴大，對工傷保險機構(gòu)而言，僅僅只是一個賠償問題，對企業(yè)來講，除了賠錢（沒有參加工傷保險的企業(yè)），更難處理的問題是受傷者的配偶、子女、兄弟姐妹要求企業(yè)解決其頂職、調(diào)換工作、調(diào)換崗位等一系列難以處理的棘手問題。如2003年，某集團有一名職工騎摩托車下班途中，撞在同向右拐的貨車尾部致死，單位對死者給予了16萬人民幣的賠償（沒有參加工傷保險），同時還將其子女從子公司調(diào)入集團核心企業(yè)。

如果交通事故造成職工工傷、生活不能自理等，企業(yè)進行賠償后，還要不斷地支付護理費、空調(diào)費、換假肢等一系列費用，企業(yè)從此背上了沉重的包袱。如果是一個小型企業(yè)或是一個虧損企業(yè)，豈不是雪上加霜？

幾點建議

一、職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)比照工傷待遇的賠償標(biāo)準(zhǔn)，由公安交警部門負責(zé)處理結(jié)案，商業(yè)保險公司負責(zé)賠償，賠償金額低于工傷待遇賠償標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險機構(gòu)支付差額部分。

二、職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的事故屬于道路交通事故，不屬企業(yè)工傷事故范疇，不應(yīng)影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

三、職工在上下班途中，受到機動車傷害的，在事故處理、責(zé)任劃分、賠償、待遇等引起的糾紛，應(yīng)由公安交警部門、法院負責(zé)解決，企業(yè)不是事故主體，沒有義務(wù)承擔(dān)事故造成的一切后果。

四、職工在搶險救災(zāi)等維護國家和人民的利益以及公益活動中受到傷害的，屬于社會救助機構(gòu)管理范疇，應(yīng)列入國家財政開支或建立專項基金列支。企業(yè)已經(jīng)依法納稅，《工傷保險條例》作為法規(guī)，不應(yīng)將此類賠償轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。

工傷保險是把對遭受職業(yè)傷害人員的補償作為惟一目標(biāo)，全部立法及操作都是著眼于此。這是一些人對工傷保險的誤讀。補償是必要的，但畢竟是被動的，它只表達社會保障一個方面的目的。而加強事故預(yù)防，使補償盡可能減少，則是更積極的措施。

在目前我國生產(chǎn)安全形勢比較嚴(yán)峻的情況下，要特別加大對那些污染嚴(yán)重、勞動強度大、勞動條件和作業(yè)環(huán)境差、危險性大的企業(yè)管理力度，政府有關(guān)部門要投入十倍的精力對這類企業(yè)加以規(guī)范和限制，對高危企業(yè)，除了進行評價、辦理“安全生產(chǎn)許可證”、工傷保險以外，還應(yīng)實行風(fēng)險抵押制度，一旦發(fā)生事故，有足夠承擔(dān)風(fēng)險的賠償能力，以此來保障勞動者的生命安全，維護社會穩(wěn)定。

第二篇：職工下班途中閑聊1小時后遇車禍死亡算工傷

職工下班途中閑聊1小時后遇車禍死亡算工傷

近日，重慶市秀山縣人社局重新作出決定：王某下班路上遭遇交通事故身亡，認定為“工傷”。案情回顧

王某在秀山某砂石公司從事裝載機工作。2011年4月15日，王某下班回家，在途經(jīng)一商店時偶遇曾經(jīng)的同事田某，雙方便閑聊了約一個多小時，此后則各自回家。當(dāng)日19時許，王某駕駛的摩托車與一拖拉機相撞，王某死亡。后經(jīng)事故認定，王某無責(zé)任。

而正是因為王某途中因閑聊耽誤的這一個多小時，引發(fā)了王某家人與工作單位的分歧。王某家人為了爭取到工傷的認定，窮盡了幾乎所有的法律救濟途徑。先是向秀山縣人社局申請工傷認定，人社局認為王某在下班途中與人交談一個多小時，已經(jīng)明顯超出下班回家合理的時間，因此認定不屬于工傷。后王某家人向秀山縣人民政府申請復(fù)議，縣政府維持了人社局決定。王某家人繼而又向法院提起行政訴訟，請求撤銷人社局的《工傷認定決定書》。

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

王某的情況是否符合“上下班途中”？

一審法院認為，王某與他人聊天一個多小時的行為，表明其目的已不再是回家，而是轉(zhuǎn)入辦理私人事務(wù)(向田某了解在外打工及待遇等行情)，下班回家的行為已結(jié)束。其聊完天后回家的時間已明顯超出了下班回家的合理時間。因此，維持了被告秀山縣人社局作出的工傷認定決定，即王某遭遇交通事故不屬于工傷。

王某家人向重慶市第四中級人民法院提起上訴。經(jīng)過審理，重慶市四中院撤銷了秀山縣人社局不予認定工傷的具體行政行為，并責(zé)令其三十日內(nèi)重新作出。

為何前后判決會有如此差異？

重慶四中院的承辦法官解釋說，本案對下班路途無爭議，爭議的是合理時間及合理目的。根據(jù)職工上下班路途的遠近，使用交通工具的不同，考慮交通狀況等因素，在合理的一段時間范圍內(nèi)均可以認為是上下班時間。即便職工在上下班途中從事了其他活動，如果該活動是職工日常生活必需的、合理的要求，且在合理時間內(nèi)未改變以“上下班”為目的的合理路線，應(yīng)當(dāng)認定為“上下班途中”。王某下班后騎摩托車回家，屬于正常的下班時間，途中遇朋友并與之交談，雖然交談時間較長，但屬于生活中合乎情理的停留。王某在交談后繼續(xù)回家，也未改變其下班回家的路徑。因此，王某在下班途中遭遇機動車事故傷害的情形符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的情形，屬于工傷?！昂侠頃r間”頻現(xiàn)爭議

工傷認定糾紛因上下班合理時間而起的并不少見，而各地法院在判決中也呈現(xiàn)差異。如在2007年江蘇省無錫市的兩起案件中，兩名工人都是提前下班，在回家路上遇車禍身亡。勞動部門對兩起不同的事故都作出“不是工傷”的認定，然而到法院后，卻出現(xiàn)了截然相反的結(jié)果：提前一刻鐘下班的工人遇車禍算工傷，而提前一小時的則不算。

2009年，浙江衢州一名職工，加班后下班，先與工友一起到飯店吃飯，然后回家，途中先后被兩輛轎車撞倒、碾壓，造成重度顱腦損傷。傷者的妻子、兒子認為他是在下班途中受到機動車事故傷害，應(yīng)屬工傷。但當(dāng)?shù)貏趧泳终J為，該職工在下班之后出于正常生理需要去吃飯，半小時內(nèi)尚屬合理，超出即難認定工傷。法院在審理后駁回傷者妻兒的訴訟請求。

專家建議“從寬解釋”

中國法學(xué)會社會法研究會副會長、西南政法大學(xué)副校長劉俊教授說，在國外，相關(guān)社會保障是按照需要進行設(shè)計的，工傷和非工傷只在誤工補貼上存在不同，其他待遇并無明顯不同。而在我國，相關(guān)社會保障則是按照優(yōu)惠權(quán)原則設(shè)計的，工傷作為一種優(yōu)惠權(quán)，和非工傷待遇之間的差距非常大。這就導(dǎo)致勞資雙方在工傷認定上都會特別“計較”。鑒于我國社會保障尚不健全和成熟，應(yīng)當(dāng)在實踐中對職工上下班的“合理時間”作出寬泛的解釋，“工傷的發(fā)生原本具或然性，不宜在時間多一點少一點的問題上過于嚴(yán)苛，只要在合理范圍內(nèi)均應(yīng)予以認定?！?/p>

第三篇：退休返聘人員在上班途中遭遇車禍

退休返聘人員在上班途中遭遇車禍

當(dāng)事人能否向單位索要工傷賠償？

2012-05-06 62歲的余某是某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的退休教師。2011年3月，因技術(shù)水平突出，余某經(jīng)人介紹與某單位簽訂了一份為期兩年的《聘用合同書》，約定由其負責(zé)該單位員工的技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)工作，工資按月結(jié)算。

2011年8月，余某在上班途中不幸遭遇車禍，后被送至醫(yī)院救治。經(jīng)過兩次住院治療，待治療結(jié)束，余某共花費醫(yī)療費用35000元。事后，余某通過訴訟方式就這次交通事故獲得相應(yīng)的賠償，同時他要求單位給予工傷認定，依法享受工傷待遇。

該單位表示，余某受傷的性質(zhì)并不屬于工傷，而且已經(jīng)就此次損失獲得了相應(yīng)的賠償，單位不再支付額外賠償。于是，余某自行提出工傷認定申請，但經(jīng)審查認定不屬工傷，后經(jīng)行政復(fù)議仍維持原決定。余某不服，向法院提起訴訟。此案經(jīng)過審理最終認定，余某與該單位形成的用工關(guān)系不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系范疇，依法不應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

享受養(yǎng)老保險或領(lǐng)取退休金的不適用工傷保險條例

根據(jù)《工傷保險條例》及浙江省人力資源和社會保障廳發(fā)布的“關(guān)于貫徹落實國務(wù)院修改后《工傷保險條例》若干問題的通知”規(guī)定：職工因勞動關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成人身損害（比如遭遇交通事故或其他事故的傷害），同時構(gòu)成工傷的，依法享受工傷保險待遇；但已獲得侵權(quán)賠償?shù)模湎硎艿拇鰬?yīng)扣除第三人已支付的，如醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、停工留薪期內(nèi)的護理費、交通費、住院伙食補助費等五項費用。故余某依此規(guī)定同時要求工傷認定并無不妥。

但是，在這起案件中，余某是屬于已達法定退休年齡并開始享受養(yǎng)老保險待遇的退休返聘人員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第七條規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。據(jù)此，法院認為，勞動者開始依法享受養(yǎng)老保險待遇是勞動合同終止的法定情形之一，單位在招用達到法定退休年齡的勞動者時，一開始形成的就是勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，而工傷認定是以雙方存在勞動關(guān)系為前提的。因此，余某在上班途中遭遇車禍，不適用《工傷保險條例》，不能依據(jù)該認定條件來認定工傷，其相關(guān)權(quán)利義務(wù)只能由普通民事法律調(diào)整。

除第三方已賠付的部分

退休返聘人員可要求單位賠償 通過這個案例可以發(fā)現(xiàn)，退休返聘人員在上班途中遭遇車禍并不能被認定為工傷，因為雙方只存在勞務(wù)關(guān)系。但是，即便余某無法獲得工傷認定，單位也無法逃避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任以后，可以向第三人追償?！?/p>

余某在上班途中發(fā)生交通事故受傷，屬于在從事雇傭活動中受到第三者人身傷害。因此，余某可依法選擇要求單位承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但就第三方已賠付部分不得重復(fù)主張。

不為求賞，愿意幫忙！

1.單位職工在上下班的途中，受到機動車事故傷害，應(yīng)當(dāng)認定為工傷（《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定）。這是目前我國工傷保險制度所規(guī)定的一種特殊制度。

前一段時間，有媒體報道稱：國務(wù)院擬修訂《工傷保險條例》，欲將這一規(guī)定取消，在征求意見。目前，尚沒有修訂。

2.職工退休后，即不再與單位發(fā)生勞動關(guān)系，如果到另外的單位應(yīng)聘，是形成一種勞務(wù)聘用關(guān)系（或者雇傭關(guān)系，但不屬于勞動關(guān)系），社保機構(gòu)也不接受這種勞務(wù)關(guān)系的工傷投保，因此，一旦發(fā)生因勞務(wù)而受到的人身傷害事故（注意，確切地說，在法律上不能稱之為“工傷”），只能按照一般的民事法律關(guān)系的人身傷害事故處理。社保機構(gòu)是不會做工傷認定的。

3.退休職工到外單位應(yīng)聘，通常是按照聘用協(xié)議來約定待遇（例如報酬、勞務(wù)時間等）的，對于在勞務(wù)工作中發(fā)生事故而受傷，也是按照聘用協(xié)議的約定處理，如果沒有簽訂聘用協(xié)議，則是按照民法的一般人身傷害事故來處理，法律以及司法解釋規(guī)定，是由聘用單位來承擔(dān)民事賠償責(zé)任的。

4.至于“退休職工受聘、上下班途中遇車禍”的情形，如果在聘用協(xié)議中沒有約定的話，通常是不認定為“因勞務(wù)而發(fā)生事故”。這與“職工上下班途中受到機動車事故”的情形不一樣，關(guān)鍵是身份（法律上稱之為“主體”）不一樣，因而，法律關(guān)系不一樣。在這種情形下，聘用單位不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的。當(dāng)然，如果是乘坐聘用單位的班車上下班而發(fā)生車禍?zhǔn)鹿?，聘用單位?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但這也是因交通肇事事故的人身損害賠償，不屬于工傷或者勞務(wù)受傷的賠償，賠償?shù)姆尚再|(zhì)不同。5.一般的男職工法定的退休年齡為60周歲，特殊工種提前退休（例如，可提前五年），可以理解為：特殊工種職工的法定退休年齡為55歲。只要辦理了退休手續(xù)，社保機構(gòu)即不再承保工傷保險，不承認存在勞動關(guān)系，也就不會認定工傷。

以上意見，供參考！

點評：退休返聘人員受傷是工傷嗎？

時間:2009-12-15 14:11來源:勞動合同法網(wǎng) 作者:admin 點擊:2010次

到了退休年齡，李軍（化名）從原單位退休，但李軍不服老，又到另一家公司打工，誰知在工作中受傷。這是否屬于 工傷 引起一系列的官司，并給司法機關(guān)帶來難題超過法定勞動年齡的人在務(wù)工中發(fā)生傷害，究竟算不算 工傷 ？一審、二審對此有不同定論。此案最終以

到了退休年齡，李軍（化名）從原單位退休，但李軍不服老，又到另一家公司打工，誰知在工作中受傷。這是否屬于工傷引起一系列的官司，并給司法機關(guān)帶來難題———超過法定勞動年齡的人在務(wù)工中發(fā)生傷害，究竟算不算工傷？一審、二審對此有不同定論。此案最終以李軍所受傷害不是工傷而告終。

由于超過法定退休年齡的勞動者與用人單位的勞資糾紛大幅增加，日前，武侯法院針對超齡勞動者的相關(guān)法律問題作出調(diào)研，建議出臺司法解釋，明確超齡勞動者與用人單位的法律關(guān)系性質(zhì)。

退休后再就業(yè)受傷 一審認定工傷

李軍原是四川一家工廠的職工，2003年企業(yè)破產(chǎn)后，李軍與工廠辦理了退休手續(xù)，并在省社保局享受基本養(yǎng)老保險待遇。2007年，李軍經(jīng)人介紹來到另一家公司務(wù)工。兩個月后，李軍在工作中不慎受傷，李軍的妻子就此向市勞動和社會保障局提出工傷認定申請。但市勞動和社會保障局認定，李軍所受的傷害性質(zhì)不屬于工傷，或不視同工傷。此后，四川省勞動和社會保障廳維持了這一不屬工傷的認定。

李軍不服氣，向法院提起訴訟。龍泉驛區(qū)法院一審后認為，法律并沒有將李軍這種退休并享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者排除在職工外，也沒有禁止用人單位聘用達到法定退休年齡人員工作。李軍與公司存在事實勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。所以，法院一審認為市勞動和社會保障局作出不予認定工傷的決定適用法律不當(dāng)，判決撤銷市勞動和社會保障局作出的工傷認定決定，責(zé)令市勞動和社會保障局重新作出工傷認定決定。

二審改判 不認定為工傷

“他是退休人員，再次聘用遭受事故受傷害，應(yīng)當(dāng)通過民事途徑救濟。”宣判后李軍所在的公司不服，向成都市中院提起上訴，認為李軍與公司之間不形成勞動關(guān)系。成都市中院審理后認為，李軍退休后到公司務(wù)工，與公司形成的用工關(guān)系不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系范疇，所以不應(yīng)認定為工傷。最終市中院撤銷一審判決，維持成都市勞動和社會保障局的不屬于工傷的認定。

法律不明確 類似勞資糾紛大增

“近三年來，超過法定退休年齡的勞動者與用人單位的勞資糾紛大幅增加?！蔽浜罘ㄔ赫{(diào)研發(fā)現(xiàn)，在這些案件中，過半的超齡勞動者為臨時工作人員?！坝捎谙嚓P(guān)法律法規(guī)對超齡勞動者與用人單位的法律關(guān)系屬勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系沒有作明確規(guī)定，用人單位是否應(yīng)為超齡勞動者支付經(jīng)濟補償金、購買社會保險、負擔(dān)工傷保險，缺乏明確的法律依據(jù)?！薄皩τ诖祟惏讣?，法院的認定存在困惑，案件裁判結(jié)果不一?！狈ㄔ悍Q。

“用人單位最好在聘用超齡工作人員時，制作與普通勞動者不同的聘用合同?！狈ㄔ悍Q。法院建議，盡快出臺司法解釋，明確二者的法律關(guān)系。（記者 杜雯）

李迎春律師點評：退休返聘人員受傷能否認定為工傷，實踐中各地有不同的處理方式，比如上海、江蘇認為退休人員與用人單位形成特殊勞動關(guān)系，特殊勞動關(guān)系是現(xiàn)行勞動法律調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系和民事法律調(diào)整的民事勞務(wù)關(guān)系以外的一種用工關(guān)系，其勞動者一方在用人單位從事有償勞動、接受管理，但與另一用人單位存有勞動合同關(guān)系或不符合勞動法律規(guī)定的主體條件。因此，退休人員因工受傷可以認定為工傷。全國絕大多數(shù)地方法院認為退休返聘人員受傷不能認定為工傷，理由是退休人員與用人單位不建立勞動關(guān)系。其實是否認定為工傷我認為并不重要，用人單位均需參照工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)的待遇。國務(wù)院法制辦 對《關(guān)于重新進入勞動生產(chǎn)領(lǐng)域的離休人員能否享受工傷保險待遇的請示》的復(fù)函(國法秘函[2005]310號)中規(guī)定，關(guān)于離退休人員重新就業(yè)后發(fā)生工傷如何處理的問題，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)沒有明確規(guī)定。我們認為，應(yīng)當(dāng)參照《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)〈中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動保障部、解放軍總政治部、中國科協(xié)關(guān)于進一步發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見〉的通知》（中辦發(fā)[2005]9號）的規(guī)定辦理。該通知規(guī)定：“離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭議的，可通過民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭議的，可通過人事或勞動爭議仲裁渠道解決。有條件的聘用單位在符合有關(guān)規(guī)定的情況下，可為聘請的離退休專業(yè)技術(shù)人員購買聘期內(nèi)的人身意外傷害保險”。(責(zé)任編輯：admin)

正方：退休人員與返聘用人單位的關(guān)系是勞動關(guān)系。

按照原勞動保障部 1999年文件《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，我國男性 55周歲、女性 50周歲為退休年齡?！秳趧臃ā穼趧诱哔Y格的規(guī)定，除禁止使用童工外，并無其他限制條件，未禁止 50周歲以上的公民從事勞動，未禁止其與用人單位建立勞動關(guān)系。從憲法規(guī)定來看，勞動既是權(quán)利也是義務(wù)，有勞動能力的人都可以參加勞動，就可以與用人單位建立勞動關(guān)系，衡量能否參加勞動的，是勞動能力而非年齡。

在上海、大連等地，相繼發(fā)生了類似糾紛，這都推動了該類勞動政策和法律不斷的完善。上海市勞動保障局于 2003年發(fā)布《關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知》，規(guī)定退休人員與用人單位形成特殊勞動關(guān)系，執(zhí)行相應(yīng)的勞動標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定依法、務(wù)實地解決了當(dāng)?shù)赝诵萑藛T的就業(yè)問題。在本案中，江西省雖然沒有對勞動就業(yè)年齡和退休人員返聘問題做出具體的規(guī)定，但是在《江西省關(guān)于貫徹 <工傷保險條例 >若干問題的指導(dǎo)意見》（贛勞社醫(yī) [2005]8號）（以下簡稱《意見》）第三條規(guī)定，“用人單位聘用的已退休人員因工作受到傷害，應(yīng)按《條例》第三章的規(guī)定進行工傷界定，符合工傷或視同工傷條件的，按照《條例》的規(guī)定進行勞動能力鑒定后，享受相應(yīng)的工傷補償待遇?！睋?jù)此，張某與單位之間的勞動關(guān)系應(yīng)予以確認。

反方：退休人員與返聘用人單位的關(guān)系不是勞動關(guān)系。

退休人員已不再是勞動力市場和法律意義上的勞動者，勞動關(guān)系不能成立。我國勞動力就業(yè)實行一定程度的市場管理，在就業(yè)市場上，有必要對勞動者進行一定的限制，年齡就是目前統(tǒng)一的規(guī)定。盡管《勞動法》沒有規(guī)定勞動者的就業(yè)年齡，但是根據(jù)《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》，“勞動者”達到退休年齡，將退出工作崗位。目前的社會保險繳納也是按照這個年齡界限執(zhí)行。當(dāng)然，這也并不是意味著退休返聘人員與“用人單位”的糾紛不能解決。事實上，將其理解為勞務(wù)關(guān)系，更具有合理性，更便于處理。

退休返聘人員在工作中有更大的自由度，多數(shù)不受返聘單位行政強制管理，不存在勞動關(guān)系所要求的行政上的隸屬性。因此，返聘時簽訂的聘用協(xié)議不具有勞動關(guān)系的特點，自然不受國家關(guān)于勞動就業(yè)的強制性保護，關(guān)于經(jīng)濟補償金、工傷保險等傾向型權(quán)利也不存在于聘任協(xié)議中。這樣理解也是符合政策和立法方向的。退休人員在領(lǐng)取養(yǎng)老金的同時，還占據(jù)其他工作崗位，如果仍然執(zhí)行傾向型保護，對其他勞動者有欠公平。

退休人員在返聘階段受傷能否被認定為工傷？

正方：退休人員在返聘階段受傷應(yīng)當(dāng)被認定為工傷。

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳以中辦發(fā)[2005]9號文件，轉(zhuǎn)發(fā)《中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動保障部、解放軍總政治部、中國科協(xié)關(guān)于進一步發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見》第四條規(guī)定：離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭議的，可通過民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭議的，可通過人事或勞動爭議仲裁渠道解決。這一規(guī)定只能說明參照《工傷保險條例》享有相關(guān)待遇，而且雙方發(fā)生爭議的通過民事訴訟處理，而不是按勞動爭議處理。所以這一規(guī)定，還不能說明離退休專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)傷害可以依據(jù)《工傷保險條例》由勞動保障部門認定工傷。本案中，張某可以依據(jù)《工傷保險條例》予以認定為工傷的確切依據(jù)為《江西省關(guān)于貫徹 <工傷保險條例 >若干問題的指導(dǎo)意見》第三條。所以依據(jù)《工傷保險條例》和《意見》的規(guī)定，勞動保障部門應(yīng)當(dāng)給予工傷認定。

反方：退休人員在返聘階段受傷不能被認定為工傷。

退休返聘人員與用人單位之間的關(guān)系不屬于勞動關(guān)系，不在《勞動爭議調(diào)解仲裁法》調(diào)整范圍之內(nèi)，勞動仲裁部門也不應(yīng)當(dāng)予以受理。本案發(fā)生地江西省所發(fā)《意見》，僅為一般行政文件，并且是“意見”性文件，不能作為裁判的法律依據(jù)。故此，張某不能被認定為工傷。退休返聘人員的工作受傷問題只能以民事?lián)p害賠償?shù)男问降饺嗣穹ㄔ浩鹪V解決。

上下班因非機動車輛摔傷能否被認定為工傷？

正方：上下班因非機動車輛摔傷能被認定為工傷。

騎自行車到校園內(nèi)時，就已經(jīng)到了工作區(qū)域范圍，且發(fā)生的時間是在工作時間，職工騎自行車是為工作做準(zhǔn)備，因此應(yīng)依據(jù)《工傷保險條例》“工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的”規(guī)定予以認定為工傷。至于找不到在教學(xué)大樓前跌倒的現(xiàn)場證人的問題，受害者無需過度擔(dān)心。依據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款的規(guī)定，“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！彼裕?dāng)單位認為張某當(dāng)時沒有摔倒的，應(yīng)當(dāng)由單位負舉證責(zé)任。

反方：上下班因非機動車輛摔傷不能被認定為工傷。

依據(jù)《工傷保險條例》第 14條規(guī)定，上下班途中發(fā)生機動車事故的才認定為工傷。交通事故是指車輛在公路、街道或其他道路上運行時引起或所發(fā)生的死人、傷人或物件損失的事故。車輛包括機動車和非機動車，機動車中有各類汽車、摩托車和拖拉機等，是用發(fā)動機或電動馬達驅(qū)動的車輛。非機動車中有畜力車和自行車等。機動車事故是指機動車負主要責(zé)任的交通事故，包括機動車單獨、機動車與機動車、機動車與摩托車、機動車與自行車、機動車與行人以及機動車與火車六種情況。非機動車事故主要是指自行車事故，是指騎自行車人過失或違反交通規(guī)則所造成的交通事故，包括自行車單獨、自行車與機動車、自行車與自行車、自行車與其他非機動車、自行車與行人以及自行車或其他非機動車與火車七種情況。而本案情形不屬于機動車事故，不適用《工傷保險條例》中關(guān)于工傷認定的規(guī)定。

【建議】

盡管沒有明確的法律規(guī)定，但案發(fā)地文件（《江西省關(guān)于貫徹 <工傷保險條例 >若干問題的指導(dǎo)意見》）已經(jīng)明確指出，退休返聘人員與用人單位之間的“工傷”糾紛 ,依據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定處理。當(dāng)?shù)赝诵莘灯溉藛T工傷后的勞動權(quán)益有了法律保障。但我們也可以看到，該規(guī)定尚不能作為法律裁判的依據(jù)加以適用。如何從程序上實現(xiàn)退休返聘人員的“勞動權(quán)利”，仍然是個現(xiàn)實問題。對于退休返聘人員的勞動關(guān)系和“工傷”認定問題，《工傷保險條例》未作出規(guī)定，這也導(dǎo)致了各方觀點不一，各地規(guī)定或?qū)嵺`操作不統(tǒng)一。在社會老齡化、退休返聘日益增多的今天，制定中的《社會保險法》和修訂中的《工傷保險條例》對此應(yīng)當(dāng)做出明確規(guī)定，以保障這部分勞動者的合法權(quán)益。

退休返聘人員是否適用工傷保險

2013-04-06 10:51:28 向日葵保險網(wǎng)

[導(dǎo)讀]：退休返聘人員是否適用《工傷保險條例》，實踐操作上，基本是無法認定為工傷的。國務(wù)院法制辦公室在2005年發(fā)布過《對〈關(guān)于重新進入勞動生產(chǎn)領(lǐng)域的離退休人員能否享受工傷保險待遇的請示〉的復(fù)函》（國法秘函[2005]310號），其中認為退休返聘人員因工作發(fā)生傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險的相關(guān)待遇妥善處理，因此發(fā)生爭議的，通過民事訴訟處理。

退休返聘人員是否適用《工傷保險條例》，學(xué)術(shù)上很有爭議。但實踐操作上，基本是無法認定為工傷的。

2010年修訂的《工傷保險條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。

”中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利?！?/p>

以上兩段是《工傷保險條例》明確工傷保險參與對象和待遇享受對象的條款。其中沒有使用《勞動合同法》中”勞動者“的概念，而是使用了”職工“的概念。特別需要指出的是，2010年修訂《工傷保險條例》時，刪除了對”職工“的定義解釋。原本2004年的《工傷保險條例》第六十一條第一款規(guī)定：”本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。"這樣一來，沒有特別明確的證據(jù)表明，職工是不包括退休返聘人員的。

但是《工傷保險條例》第十八條同時又規(guī)定，職工提出工傷認定申請應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料。退休返聘人員與用人單位之間不存在勞動關(guān)系，他也無法提供勞動關(guān)系的證明材料。因此各地基本不接受退休返聘人員的工傷認定申請。

國務(wù)院法制辦公室在2005年發(fā)布過《對〈關(guān)于重新進入勞動生產(chǎn)領(lǐng)域的離退休人員能否享受工傷保險待遇的請示〉的復(fù)函》（國法秘函[2005]310號），其中認為退休返聘人員因工作發(fā)生傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險的相關(guān)待遇妥善處理，因此發(fā)生爭議的，通過民事訴訟處理。這里確定了一個不是勞動爭議，但參照工傷保險待遇處理的原則。但是，真正希望參照的退休人員又會發(fā)現(xiàn)一個悖論：如果因為是否屬于因工作發(fā)生傷害產(chǎn)生爭議的話，又需要進行工傷認定，而退休人員是不可以做工傷認定的。

談了那么多，從實踐操作上來看，退休返聘人員發(fā)生傷害，即使沒有辦法參照工傷保險待遇，至少可以按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定處理。這條規(guī)定指出，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

至于你提到的退休返聘人員協(xié)議需要注意哪些問題，要基于協(xié)議性質(zhì)來考慮。退休返聘人員簽署的雇傭協(xié)議不屬于勞動合同，沒有勞動法律約束。因此，其中涉及的病假、加班、協(xié)議的解除和到期等問題都需要進行詳細約定，以免屆時遇見了這類情況，卻發(fā)現(xiàn)無約定可依，進而發(fā)生爭議。

返聘受工傷單位須“買單”

【稿源: 烏魯木齊晚報 】 【作者: 】【發(fā)表時間: 2006年11月19日 15:19:48 】

一周數(shù)字 據(jù)統(tǒng)計，本周2628148免費問法熱線共接到各類咨詢電話近350個。勞動糾紛方面問題較上期有所上升，咨詢問題150例，約占43%；消費方面咨詢有所下降，咨詢問題40例，約占11%；婚姻家庭方面問題有80例，約占23%；經(jīng)濟糾紛問題占18%；其它方面問題為5%。

■疑難問題

王先生問：我退休后，被烏市一家汽車修理公司聘用。當(dāng)時，雙方?jīng)]有辦理任何聘用手續(xù)，只是口頭約定公司每月給800元工資。今年9月，我受修理公司指派，搭乘公司工具車前往克拉瑪依某客戶處檢修車輛。途中，因?qū)γ嬉惠v貨車違章發(fā)生車禍，工具車司機當(dāng)場死亡，我左腳被壓斷。事故經(jīng)交警部門認定為貨車司機負主要責(zé)任。我出院后，向汽車修理公司提出申請勞動鑒定傷殘等級，并要求享受工傷事故待遇，卻被公司拒絕。公司的理由是，我雖被公司短期聘用，但與公司不存在勞動關(guān)系，因此不能享受正式工才能享受的有關(guān)保險待遇。

■律師答疑

新疆君冠律師事務(wù)所律師郭勇：王先生作為退休返聘人員同樣有權(quán)享受有關(guān)保險待遇。本案與其他工傷事故處理的最大差異在于：當(dāng)事人王師傅不是汽車修理公司的正式職工，而是退休返聘人員。汽車修理公司以為工傷保險待遇只能是在職職工享受，而聘用人員則不能享受，即使是出了事故也應(yīng)由原單位負責(zé)。這與我國的政策法規(guī)是相違背的。

首先，王師傅被汽車修理公司返聘后，本應(yīng)簽訂聘用合同，明確雙方的責(zé)、權(quán)、利，但實際上雙方并無聘用合同，對此，汽車修理公司作為用人單位應(yīng)負主要責(zé)任。

其次，有關(guān)法規(guī)明確規(guī)定，職工被借調(diào)或者聘用期間發(fā)生工傷事故，應(yīng)由借調(diào)或者聘用單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，本案中汽車修理公司作為聘用單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

再次，從這起事故看，王師傅受指派搭乘公司工具車前往外地檢修車輛，應(yīng)視作因工隨車外出，其間發(fā)生交通事故而造成的傷亡，按規(guī)定應(yīng)認定為工傷。

當(dāng)然，作為退休返聘人員也需注意：一是在被聘用時應(yīng)要求聘用方簽訂聘用合同；二是在簽訂聘用合同中要明確醫(yī)療、工傷事故待遇等條款，免得將來出現(xiàn)問題時相互扯皮無法解決。

■法規(guī)鏈接

《勞動部關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》（勞部發(fā)[1996]354號第13條)：已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員被再次聘用時，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利和義務(wù)。

《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》(勞部發(fā)[1996]266號)第48條第3款：職工被借調(diào)或者聘用期間發(fā)生工傷事故的，由借調(diào)或者聘用單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。《勞動部辦公廳關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的通知》（勞辦發(fā)[1996]28號）：對職工在工作時間、工作區(qū)域因工作原因造成的傷亡（包括因工隨車外出發(fā)生交通事故而造成的傷亡），即使職工本人有一定的責(zé)任，都應(yīng)認定為工傷，但不包括犯罪或自殺行為

只要沒拿退休金 離退休人員就算工傷

2014-05-08 11:16:20 來源：青年時報 作者:時報記者 沈嬌麗 文 蔡酈 制圖 點擊：58

敏

編輯：朱

離退休人員的工傷鑒定問題，在勞動爭議案件處理中一直備受爭議。有觀點認為，對于超過法定退休年齡，未享受養(yǎng)老保險待遇的人員，與用人單位為勞動關(guān)系，應(yīng)依法認定工傷。也有觀點認為，超過法定退休年齡的勞動者，即便未辦理退休手續(xù)，未享有基本養(yǎng)老保險待遇，也不應(yīng)當(dāng)列入工傷認定范圍。但是，在實際案件的處理中，卻有六旬老伯通過正當(dāng)維權(quán)，拿到了工傷賠償。究竟，離退休人員如何鑒定工傷？

案例：

六旬老伯做門衛(wèi)被打

醫(yī)藥費誰買單？

家住杭州上塘路某小區(qū)的李大伯今年已經(jīng)62歲了。由于老伴在5年前已經(jīng)去世，一個人在家太孤單，李大伯在到達退休年齡后，找了一家食品加工廠擔(dān)任門衛(wèi)。公司和李大伯簽訂了兩年的勞動合同，每月工資為2000元，但是沒有為其繳納社保，也沒有拿到養(yǎng)老保險待遇。盡管如此，李大伯想著現(xiàn)在還能靠自己賺錢，也就“多一事不如少一事”。

去年下半年的某一天傍晚，一名酒醉男子半夜前往李大伯所在的公司，說是要進去找老板。李大伯覺得這人是故意來鬧事的，所以堅決阻止其進入，但男子硬是不肯走。該男子被多次阻撓后，惱羞成怒，開始對李大伯大打出手。李大伯被其推倒撞在桌上后又摔倒在地，手、腿等多處骨折。

在醫(yī)院住院半個月后，李大伯的女兒拿著李大伯的就醫(yī)證明向公司提出工傷鑒定，要求報銷醫(yī)藥費，并索要補償。但公司方以李大伯已經(jīng)到達退休年齡，勞動合同無效為理由，不承認工傷。不過李大伯住院的半個月，以及回家休息半個月的工資，公司會照常對其發(fā)放。

為此，李大伯的女兒向當(dāng)?shù)厝松绮块T提出請求，認定工傷，要求公司賠償李大伯所有的醫(yī)藥費。

正確聲音： 只要未享受退休金 退休返聘就算工傷

像李大伯這樣已經(jīng)到達退休年齡后，又被別的單位聘用，發(fā)生人身傷害后，工傷如何鑒定的案例在勞動爭議處理中的確是存在爭議的。

有觀點認為，對于超過法定退休年齡，未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位的關(guān)系為勞動關(guān)系，應(yīng)依法認定為工傷。也有觀點認為，超過法定退休年齡的勞動者，即便未辦理退休手續(xù)，未享有基本養(yǎng)老保險待遇，也不應(yīng)當(dāng)列入工傷認定范圍，他們遭受事故傷害，不宜選擇追償工傷保險待遇維權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)按照普通民事程序維權(quán)。也有其他觀點認為，勞動者受傷時雖然超過了法律規(guī)定的退休年齡或辦理了退休手續(xù)，退休人員被其他單位聘用的，工作時受傷仍應(yīng)屬于工傷。

對此，浙江勞動律師事務(wù)所法律援助工作站的律師方華解釋道，退休人員工傷認定的關(guān)鍵在于，該人員有沒有享受到養(yǎng)老保險。如果用人單位招用已達退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系可按勞動關(guān)系處理。如果用人單位招用已享受養(yǎng)老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理，那么也就不能算作工傷。離退休人員在工作中遭受事故傷害，不屬于工傷認定的范圍，其合法權(quán)益的保護可以通過生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)民事訴訟進行解決。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件司法解釋三》中，第七條也說明：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。也就是說，只要是達到退休年齡，并且已領(lǐng)取退休金的人，就不適用于勞動法，而是勞務(wù)關(guān)系，適用民法相關(guān)規(guī)定，也即不能按勞動法相關(guān)規(guī)定，申報工傷。但是到達退休年齡的，未能享受養(yǎng)老保險待遇，領(lǐng)取退休金的人，顯然就是勞動關(guān)系了，可以申報工傷。

李大伯雖然到達退休年齡，但是由于其還未享受退休金待遇，因此，屬于勞動關(guān)系，和單位簽訂的勞動合同有效，可以申報工傷。按照工傷賠償規(guī)定，像李大伯這樣，造成一般傷害（未達到殘疾）的賠償是醫(yī)療費、傷者住院期間的伙食補助費、生活護理費、工傷期間的工資、交通食宿費。造成傷殘的賠償則是醫(yī)療費、傷者住院期間的伙食補助費、生活護理費、工傷期間的工資、交通食宿費、輔助器具費、一次性傷殘補助金、傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。

●專家問答

本期專家 浙江勞動律師事務(wù)所法律援助工作站的律師方華

問：員工在辦理離職手續(xù)期間出意外事故算不算工傷？

答：算?！秳趧雍贤ā返谌邨l規(guī)定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。因此，勞動者提出辭職后，還需要在單位工作30日，當(dāng)用人單位辦理離職手續(xù)后，勞動關(guān)系方解除。因此，在手續(xù)交接過程中，雙方仍存在勞動關(guān)系。在此期間，雙方發(fā)生工傷事故，可以申報工傷。

問：工傷申報有無時限？

答：工傷申報時限為一年。從事故發(fā)生之日起，申報工傷的時效，不能超過1年。但申報工傷的時效存在中止、中斷的情況。

問：工傷申報需要提供哪些資料？

答：

一、能證明雙方存在勞動關(guān)系的證據(jù)。如勞動合同書或仲裁院、法院作出的確認勞動關(guān)系的裁決、判決書，及其他能證明勞動關(guān)系的證明；

二、首次治療的病歷及首次治療的診斷證明書。如果是交通事故，還需要遞交交通事故責(zé)任認定書。

問：哪些情況屬于工傷？

答：《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：

1.在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；2.工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；3.在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；4.患職業(yè)病的；5.因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；6.在上下班途中，非本人主要責(zé)任的交通事故后者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害等。

第四篇：提前下班遭遇車禍?zhǔn)欠駪?yīng)認定為工傷——無憂才智人力資源

提前下班遭遇車禍?zhǔn)欠駪?yīng)認定為工傷——無憂才智人力資源

曹某系山東某汽車附件有限公司的一名員工。2011年3月25日22時許，曹某離下班時間還有兩小時提前下班?；丶彝局校苣绸{駛的二輪摩托車與一貨車發(fā)生交通事故，曹某當(dāng)場死亡，肇事車逃逸。后經(jīng)交警部門認定曹某無事故責(zé)任。

曹某的家人認為，曹某是在下班途中遭遇交通事故死亡，應(yīng)認定為工傷，遂向所在縣人力資源和社會保障局（下稱縣人社局）提交工傷認定申請。經(jīng)調(diào)查取證，縣人社局作出了認定曹某為工傷的決定。曹某所在單位不服該認定，向市人社局提出復(fù)議申請，要求撤銷該工傷認定。市人社局經(jīng)查認為,曹某提前近兩個小時離崗回家途中發(fā)生交通事故，不屬于正常上下班途中的情形，由此作出不予認定工傷的決定。曹某家人不服該結(jié)論，向法院提起行政訴訟。

關(guān)于此類案件的處理，實踐中爭議很大。本案的焦點是:曹某提前下班在回家途中發(fā)生交通事故死亡，是否屬于工傷保險條例第十四條第（六）項規(guī)定的“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷”的情形。

有觀點認為“上下班途中”應(yīng)當(dāng)理解為職工在上下班的合理路途中，同時參照上下班合理時間因素綜合判斷，理由是為了平衡勞動者與用人單位的利益關(guān)系，只有在上下班途中遭遇的交通事故才可以認定工傷。上下班的時間應(yīng)當(dāng)是和工作時間緊密相連的，至少應(yīng)當(dāng)不能偏離太大，否則便失去工傷保險條例保護的機會，這是對“上下班途中”的時間要求。這里所說的上下班應(yīng)當(dāng)是職工正常的上下班或者經(jīng)過單位許可的上下班，職工擅自離崗行為是對單位利益的損害，讓單位承擔(dān)對其有害行為所帶來的風(fēng)險是對其合法權(quán)利的蔑視，所以擅自離崗下班不是工傷保險條例所說的“上下班”，不應(yīng)對于這種擅自離崗的行為加以肯定。

筆者認為，上述第一種觀點恰恰是工傷保險條例未實施前，原企業(yè)職工工傷保險試行辦法的立法精神。從修改后的規(guī)定來看，此種情況認定工傷并不要求必須是上下班的規(guī)定時間。所以，我們對法律的規(guī)定不能任意擴大或縮小解釋，“提前下班途中”，從本質(zhì)上仍然是“下班途中”，而不能將“上下班途中”僅僅界定為“正常上下班途中”，這點是毋庸置疑的。所以，“提前下班途中”受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，亦應(yīng)當(dāng)依法認定為工傷。關(guān)于職工擅自離崗行為對單位利益的損害問題，則是另一個層面的問題。職工單位可以根據(jù)勞動法律規(guī)定及企業(yè)內(nèi)部紀(jì)律規(guī)定，對違反勞動紀(jì)律的職工進行處分或處罰，而不能因職工違紀(jì)而剝奪法律賦予職工因工傷獲得賠償?shù)臋?quán)利。

綜上所述，本案中，曹某在提前下班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

第五篇：員工早退下班遇車禍,算不算工傷

員工早退下班遇車禍，算不算工傷？

周女士是某公司員工，幾個月前的一天，因家中有急事（小孩發(fā)高燒），需去醫(yī)院治療。于是周女士顧不上向公司領(lǐng)導(dǎo)請假，便急匆匆的騎車往回趕，途經(jīng)城中心十字路口時，突遭一貨車撞傷，致其左下肢受傷。后經(jīng)鑒定損害程度為傷殘九級，另經(jīng)交警部門認定，該貨車司機負事故全部責(zé)任。出院后，周女士提起工傷認定申請，勞動局作出了工傷認定的決定，但公司卻認為其是擅自提前下班才導(dǎo)致交通事故，受傷是其個人違反公司考勤制度才造成的，應(yīng)不屬于工傷。于是向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求勞動部門撤銷工傷認定的決定。對此，你怎么看？

案例解析：事故發(fā)生當(dāng)日，周女士在上班時得知小孩生病從公司回家，途中被貨車撞傷，符合《工傷保險條例》第14條第(六)項規(guī)定，即職工“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認定為工傷，此外周女士沒有第16條規(guī)定的法定排除工傷認定的三種情形。至于周女士擅離崗位，提前回家的行為，屬于違反了勞動紀(jì)律，是公司和員工之間的企業(yè)內(nèi)部管理問題，是不同的法律關(guān)系，兩者之間不能相提并論，互為混淆。因此，法院應(yīng)維持勞動部門做出的工傷認定決定。