第一篇：《公司法》修改,虛假驗(yàn)資能既往不咎嗎？

《公司法》修改，虛假驗(yàn)資能既往不咎嗎？

最新修改并于今年3月1日實(shí)施的《公司法》取消了沿襲已久的股東出資驗(yàn)資制。原《公司法》第29條關(guān)于股東出資須驗(yàn)資并出具驗(yàn)資證明的條款明確廢除。全國(guó)人大常委會(huì)2014年4月24日又對(duì)《刑法》第158條、第159條關(guān)于虛報(bào)注冊(cè)資本罪，虛假出資、抽逃出資罪縮小范圍“只適用于依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司”。自此，出資、驗(yàn)資的規(guī)則徹底改變。

股東設(shè)立公司無(wú)須驗(yàn)資。疑問(wèn)：過(guò)去的虛假驗(yàn)資，能做到既往不咎嗎？作為虛假驗(yàn)資的銀行或信用社、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)民事責(zé)任，是否從此免除？

我們知道，“從舊兼從輕”是《刑法》重要的適用原則。但在一般民商事法律領(lǐng)域，除非立法或司法解釋特別作出明確規(guī)定“溯及既往”，那么，沒(méi)有規(guī)定情況下，都適用不溯及既往原則。所以，我們的結(jié)論是：出具虛假驗(yàn)資證明的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)，在《公司法》廢除驗(yàn)資程序后，其民事責(zé)任并不會(huì)消失。

同時(shí)，我們注意到，最高人民法院的三個(gè)司法解釋仍有效：最高人民法院《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》(2007年6月15日法釋〔2007〕12號(hào))、最高人民法院《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或者虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的通知》（2002年2月9日 法〔2002〕21號(hào)）、最高人民法院《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》（1998年7月1日法釋〔1998〕13號(hào)）。

我們還注意到，與修改后的《公司法》幾乎同步出臺(tái)的國(guó)務(wù)院《注冊(cè)資本登記制度改革方案》，明確了27類暫不實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制的行業(yè)，主要包括銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、證券公司、期貨公司、基金管理公司、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、直銷企業(yè)、對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)、融資性擔(dān)保公司、募集設(shè)立的股份有限公司，以及勞務(wù)派遣企業(yè)、典當(dāng)行、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、小額貸款公司等。這27類行業(yè)在成立公司時(shí)，仍需要驗(yàn)資。這也與前述《刑法》最新修改條文適用的特定范圍相一致。

但可預(yù)見(jiàn)的是，《公司法》對(duì)公司資本制的改革，取消驗(yàn)資制的舉措，對(duì)之前虛假驗(yàn)資責(zé)任的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)，即便在適用法律上無(wú)法回避，亦會(huì)在裁判結(jié)果處理上趨于和緩：更多的裁判角度及理由，將有助于虛假驗(yàn)資責(zé)任的減輕或免除?；趦牲c(diǎn)：一是虛假驗(yàn)資責(zé)任制度本身的法律規(guī)制存在諸多彈性；二是認(rèn)繳資本制的大勢(shì)所趨，使得注冊(cè)資本及驗(yàn)資制度本身對(duì)債權(quán)人的微弱影響功能在司法實(shí)務(wù)上形成共識(shí)。更重要的理由是，過(guò)去的相關(guān)指導(dǎo)性裁判規(guī)則，這樣的責(zé)任弱化處理，亦不鮮見(jiàn)。

本期天同碼，我們回顧虛假驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任承擔(dān)。

〔司法解釋和司法政策一般均不具有溯及既往的效力〕

專題：虛假驗(yàn)資—銀行—法律溯及力—司法解釋—司法政策

案情簡(jiǎn)介：1995年，房地產(chǎn)公司與實(shí)業(yè)公司成立聯(lián)建指揮部，該指揮部又與物資公司聯(lián)合成立共同開(kāi)發(fā)指揮部。因聯(lián)建指揮部發(fā)包工程給建筑公司工程隊(duì)引發(fā)糾紛，被法院判決由建筑公司支付實(shí)際承包人各項(xiàng)費(fèi)用100萬(wàn)余元。1997年12月，建筑公司據(jù)此起訴房地產(chǎn)公司、實(shí)業(yè)公司、物資公司，并以房地產(chǎn)公司1992年設(shè)立時(shí)，銀行出具驗(yàn)資報(bào)告后的第二天注冊(cè)資金才到賬，銀行屬于出具虛假驗(yàn)資報(bào)告為由，要求銀行在1000萬(wàn)元不實(shí)注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2000年，該案第一次由江陰法院再審。2001年，無(wú)錫中院就再審一審作出終審生效判決。2003年，無(wú)錫中院作出第二次再審判決。2004年，江蘇高院作出第三次再審判決。2009年，本案由最高人民法院裁定提審。

法院認(rèn)為：本案施工合同因聯(lián)建指揮部和建筑公司工程隊(duì)均不具有法定主體資格應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。同時(shí)，房地產(chǎn)公司開(kāi)辦時(shí)注冊(cè)資金1000萬(wàn)元，但銀行出具驗(yàn)資報(bào)告載明驗(yàn)資結(jié)果后，翌日才有相關(guān)進(jìn)賬，由此可認(rèn)定銀行出具驗(yàn)資報(bào)告時(shí)，房地產(chǎn)公司并無(wú)開(kāi)辦資金，該驗(yàn)資報(bào)告應(yīng)認(rèn)定為不實(shí)。雖然最高人民法院2002年2月9日法〔2002〕21號(hào)通知第4條規(guī)定：“企業(yè)登記時(shí)出資人未足額出資但后來(lái)補(bǔ)足的，或者債權(quán)人索賠所依據(jù)的合同無(wú)效的，免除驗(yàn)資金融機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任?！钡蛟撏ㄖ獮樗痉ㄕ叨撬痉ń忉?，司法政策效力層次低于司法解釋，且本案二審期間，該通知尚未公布。根據(jù)法不溯及既往原則，該通知不具有溯及力，只能適用于其施行后的民事案件。因本案一審時(shí)最高人民法院于1998年1月13日已發(fā)布法釋〔1997〕10號(hào)《關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司出具不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告或者虛假的驗(yàn)資證明，公司資不抵債的，該驗(yàn)資單位應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)在驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)部分或者虛假資金證明金額以內(nèi)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！狈ㄔ簩徖肀景笐?yīng)適用當(dāng)時(shí)生效的司法解釋，如果后來(lái)的通知與前面的司法解釋不一致，法院可據(jù)此改判過(guò)去的案件，將會(huì)使大批案件進(jìn)入再審，顯然不利于維護(hù)判決的既判力和穩(wěn)定性，不利于樹(shù)立司法權(quán)威。故判決銀行應(yīng)在出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的證明資金1000萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：司法解釋以不溯及既往為原則，以特別規(guī)定為例外。作為效力層次低于司法解釋的司法政策，更不能賦予溯及既往的效力。案例索引：最高人民法院判決“某銀行與某開(kāi)發(fā)公司等施工合同糾紛案”，見(jiàn)《建筑工程承包合同被認(rèn)定無(wú)效后，銀行為開(kāi)辦企業(yè)出具不實(shí)的驗(yàn)資證明應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任——中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海川沙支行等建筑工程承包合同中途停建糾紛再審案》（張進(jìn)先，最高院民一庭），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院案件解析》（201004/44：209）?！矀鶛?quán)銀行主張出資不足責(zé)任不免除其虛假驗(yàn)資責(zé)任〕

專題：虛假驗(yàn)資—銀行—雙重主體—出資不足

案情簡(jiǎn)介：2002年，企業(yè)成立后，曾為該企業(yè)提供虛假驗(yàn)資證明的銀行向該企業(yè)發(fā)放了貸款。當(dāng)銀行訴請(qǐng)企業(yè)出資人在出資不足范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，出資人責(zé)任能否因銀行虛假驗(yàn)資過(guò)錯(cuò)而免除或減輕？

法院認(rèn)為：在金融機(jī)構(gòu)為虛假驗(yàn)資人同時(shí)又是債權(quán)人情況下，作為債務(wù)人的企業(yè)不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人仍可向出資人主張出資不實(shí)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，出資人民事責(zé)任不得減輕或免除。同時(shí)，這也并不妨礙其他債權(quán)人對(duì)其主張?zhí)摷衮?yàn)資的民事責(zé)任。即盡管該金融機(jī)構(gòu)可向出資人主張?jiān)谘a(bǔ)足出資范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)民事責(zé)任，但其仍不能回避向其他債權(quán)人承擔(dān)虛假驗(yàn)資民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：在金融機(jī)構(gòu)為虛假驗(yàn)資人同時(shí)又是債權(quán)人情況下，作為債務(wù)人的企業(yè)不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人仍可向出資人主張出資不實(shí)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是一種后位于出資人出資責(zé)任的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案例索引：最高人民法院答復(fù)重慶高院某賠償糾紛案，見(jiàn)《在金融機(jī)構(gòu)為虛假驗(yàn)資人同時(shí)又是債權(quán)人的情況下其虛假驗(yàn)資的過(guò)錯(cuò)不影響出資人在欠資范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)民事責(zé)任》（王憲森），載《民商審判指導(dǎo)與參考·庭推精要》（200202/2：105）。

〔金融機(jī)構(gòu)故意提供虛假的資金證明應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任〕

專題：虛假驗(yàn)資—信用社—虛假出資

案情簡(jiǎn)介：1996年，為墊付設(shè)立養(yǎng)殖公司所需注冊(cè)資金，工貿(mào)公司向信用社貸款3300萬(wàn)元，并以其他公司名義打入養(yǎng)殖公司設(shè)在信用社的驗(yàn)資專戶。信用社出具的《銀行存款證明書》承諾養(yǎng)殖公司領(lǐng)取法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，由其負(fù)責(zé)將上述資金劃入正式的銀行賬戶。但在該款進(jìn)入驗(yàn)資專戶次日，信用社依工貿(mào)公司申請(qǐng)，以退驗(yàn)資款名義，用內(nèi)部特種轉(zhuǎn)賬支票，將該款劃回工貿(mào)公司賬戶，并最終劃回到信用社。2個(gè)月后，養(yǎng)殖公司取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。資產(chǎn)公司以此訴請(qǐng)信用社對(duì)其債權(quán)1320萬(wàn)元承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為：在《銀行存款證明書》中，信用社不僅明確證實(shí)3300萬(wàn)元驗(yàn)資款已到位，且承諾養(yǎng)殖公司領(lǐng)取法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，由其負(fù)責(zé)將上述資金劃入正式的銀行賬戶。但信用社違反該承諾，在3300萬(wàn)元驗(yàn)資款進(jìn)入養(yǎng)殖公司驗(yàn)資專戶次日又將其轉(zhuǎn)出，并最終劃回自己賬戶。在未取得有關(guān)部門出具的撤銷該公司注冊(cè)申請(qǐng)通知或證明情況下，該劃轉(zhuǎn)企業(yè)驗(yàn)資賬戶內(nèi)注冊(cè)資金的做法，違反了國(guó)家有關(guān)驗(yàn)資專戶管理規(guī)定。信用社明知其出具了存款證明卻又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)走的做法，違背了金融機(jī)構(gòu)職責(zé)和信譽(yù)要求，屬于故意提供虛假資金證明的行為，該行為侵犯了與養(yǎng)殖公司進(jìn)行正當(dāng)交易并對(duì)其依法享有債權(quán)的市場(chǎng)主體的合法權(quán)利，依《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》（法釋〔1997〕10號(hào)）相關(guān)規(guī)定，信用社應(yīng)在出具虛假資金證明即3300萬(wàn)元范圍內(nèi)，向資產(chǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故判決信用社賠償債權(quán)人損失1320萬(wàn)元。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：金融機(jī)構(gòu)為公司出具不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告或虛假資金證明，公司資不抵債的，該驗(yàn)資單位應(yīng)對(duì)公司債務(wù)在驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)部分或虛假資金證明金額內(nèi)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

案例索引：最高人民法院（2001）民二終字第113號(hào)“某資產(chǎn)公司與某銀行等侵權(quán)糾紛案”，見(jiàn)《中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司杭州辦事處與杭州市商業(yè)銀行等侵權(quán)損害賠償糾紛上訴案》（審判長(zhǎng)姜偉，審判員于松波，代理審判員王憲森），載《民商審判指導(dǎo)與參考·裁判文書選登》（200202/2：407）。

〔權(quán)利人未充分追索債權(quán)導(dǎo)致無(wú)法確定銀行補(bǔ)充責(zé)任〕

專題：虛假驗(yàn)資—銀行—不實(shí)資金證明—補(bǔ)充責(zé)任

案情簡(jiǎn)介：1996年12月5日，銀行為投資公司開(kāi)辦的實(shí)業(yè)公司出具投資款到賬證明，顯示實(shí)業(yè)公司資本金賬戶收到500萬(wàn)美元。審計(jì)師事務(wù)所據(jù)此出具實(shí)業(yè)公司收到500萬(wàn)美元的驗(yàn)資報(bào)告。但該賬戶截至1996年12月31日實(shí)際上并無(wú)投資款到賬。2000年3月，生效判決認(rèn)定實(shí)業(yè)公司應(yīng)支付鋼鐵公司570萬(wàn)余元，擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任。2000年7月，鋼鐵公司以銀行資信不實(shí)為由訴請(qǐng)賠償。

法院認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔2002〕21號(hào)）規(guī)定，銀行承擔(dān)的不是擔(dān)保責(zé)任，而是補(bǔ)充賠償責(zé)任，即銀行應(yīng)對(duì)債務(wù)人、開(kāi)辦單位、擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償債務(wù)的部分，由其在虛假資金證明金額范圍內(nèi)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任。本案除了主債務(wù)人實(shí)業(yè)公司外，還有其開(kāi)辦單位投資公司及擔(dān)保人。鋼鐵公司未向?qū)崢I(yè)公司開(kāi)辦單位主張權(quán)利。判決生效后，鋼鐵公司一直未向法院申請(qǐng)執(zhí)行。開(kāi)辦單位有無(wú)承擔(dān)民事責(zé)任的能力，主債務(wù)人有無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)均無(wú)法得以證明，擔(dān)保人亦因超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限被免除責(zé)任，由此導(dǎo)致銀行應(yīng)在多大范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)法確定。且銀行向?qū)徲?jì)師事務(wù)所出具的虛假資金證明不具有驗(yàn)資報(bào)告性質(zhì)，審計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告才是驗(yàn)資報(bào)告。審計(jì)師事務(wù)所出具不實(shí)驗(yàn)資報(bào)告承擔(dān)何種民事責(zé)任尚未確定，此種情況下銀行應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任亦無(wú)從確定。因無(wú)法確定銀行出具虛假投資款到賬證明對(duì)實(shí)業(yè)公司債務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任，故對(duì)鋼鐵公司追究銀行民事責(zé)任的主張，法院應(yīng)予駁回。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：權(quán)利人未在法定訴訟時(shí)效期間及法定執(zhí)行期間，向債務(wù)人、債務(wù)人的開(kāi)辦單位、擔(dān)保人主張權(quán)利，導(dǎo)致無(wú)法確定出具不實(shí)資金證明的金融機(jī)構(gòu)補(bǔ)充責(zé)任的范圍及數(shù)額，故權(quán)利人主張難以得到支持。

案例索引：最高人民法院（2002）民二監(jiān)字第374-5號(hào)“某銀行與某鋼鐵公司等侵權(quán)賠償糾紛案”，見(jiàn)《權(quán)利人在法定訴訟時(shí)效內(nèi)以及法定執(zhí)行期間未行使權(quán)利導(dǎo)致失權(quán)，對(duì)其要求出具不實(shí)資信證明的金融機(jī)構(gòu)要求承擔(dān)民事責(zé)任的主張不予支持——廣西柳州鋼鐵（集團(tuán)）公司與中國(guó)銀行重慶南岸支行資信不實(shí)賠償糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮罚ㄓ谒刹?，最高院審監(jiān)庭），載《審判監(jiān)督指導(dǎo)·案例評(píng)析》（200801/23：94）。

〔銀行提供虛假資金證明承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事人資格前提〕

專題：虛假驗(yàn)資—銀行—資金證明—受害人資格

案情簡(jiǎn)介：1994年，供銷社申請(qǐng)開(kāi)辦注冊(cè)資金為800萬(wàn)元的美食城。同年，美食城更名為商場(chǎng)，同時(shí)注冊(cè)資金增至1200萬(wàn)元。1996年，商場(chǎng)向銀行借款550萬(wàn)元。2000年，銀行將該不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)公司。2002年，商場(chǎng)注銷。2006年，投資公司從資產(chǎn)公司受讓該債權(quán)。2008年，投資公司以美食城工商登記檔案材料附件中銀行1994年8月31日出具1200萬(wàn)元的《資金來(lái)源證明》為據(jù)，訴請(qǐng)銀行承擔(dān)出具虛假資金證明的民事責(zé)任。

法院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的通知》（法〔2002〕21號(hào)）第1條規(guī)定“出資人未出資或者未足額出資，但金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供不實(shí)、虛假的驗(yàn)資報(bào)告或者資金證明，相關(guān)當(dāng)事人使用該報(bào)告或者證明，與該企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)而受到損失的，應(yīng)當(dāng)由該企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于該企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，由出資人在出資不實(shí)或者虛假資金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”；第4條規(guī)定“企業(yè)登記時(shí)出資人未足額出資但后來(lái)補(bǔ)足的，或者債權(quán)人索賠所依據(jù)的合同無(wú)效的，免除驗(yàn)資金融機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任”。本案中，投資公司作為不良金融資產(chǎn)的受讓人，其主張權(quán)利時(shí)商場(chǎng)早已被注銷主體資格，故投資公司從未和商場(chǎng)有過(guò)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，更未因經(jīng)濟(jì)往來(lái)遭受損失，且銀行加蓋公章的《資金來(lái)源證明》系用于商場(chǎng)基建項(xiàng)目報(bào)批，而并非用于商場(chǎng)的注冊(cè)驗(yàn)資。故銀行不應(yīng)作為驗(yàn)資機(jī)構(gòu)為供銷社的出資不到位行為向投資公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：不良金融資產(chǎn)的受讓人主張權(quán)利時(shí)，虛假出資主體早已被注銷主體資格，受讓人從未和該企業(yè)有過(guò)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，更未因經(jīng)濟(jì)往來(lái)遭受損失，不應(yīng)屬于最高人民法院《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的通知》（法〔2002〕21號(hào)）第1條規(guī)定的“與該企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)而受到損失的”的相關(guān)當(dāng)事人。

案例索引：最高人民法院（2010）民提字第136號(hào)“某銀行與某資產(chǎn)公司等借款合同糾紛案”，見(jiàn)《當(dāng)事人出具〈資金來(lái)源證明〉的性質(zhì)認(rèn)定及是否應(yīng)為出資不實(shí)承擔(dān)責(zé)任——中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司溧陽(yáng)市支行與江蘇耀德資產(chǎn)管理有限公司、溧陽(yáng)市供銷合作總社、溧陽(yáng)眾誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司借款合同糾紛案》（審判長(zhǎng)宮邦友，審判員朱海年，代理審判員張雪楳），載《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例-7·公司與金融卷》（2012：14）。

〔會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)就虛假驗(yàn)資報(bào)告承擔(dān)過(guò)失賠償責(zé)任〕

專題：虛假驗(yàn)資—會(huì)計(jì)師事務(wù)所—實(shí)物增資—發(fā)票

案情簡(jiǎn)介：1999年，股東為蔡某和洪某分別占95%、5%股份的制衣公司由100萬(wàn)元增資至350萬(wàn)元時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了實(shí)物出資的驗(yàn)資報(bào)告，作為實(shí)物增資122萬(wàn)余元的設(shè)備發(fā)票開(kāi)出單位經(jīng)查詢屬子虛烏有。2001年，債權(quán)人陳某以虛假出資和虛假驗(yàn)資要求蔡某、洪某、會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同連帶賠償其55萬(wàn)元貨款債權(quán)。

法院認(rèn)為：制衣公司股東以實(shí)物增資時(shí)，提供了未經(jīng)注冊(cè)登記的公司開(kāi)具的假發(fā)票三份，作為實(shí)物增資根據(jù)，不管發(fā)票項(xiàng)下實(shí)物是否存在或投入，發(fā)票的虛假性意味著實(shí)物的權(quán)屬和來(lái)源存在問(wèn)題，權(quán)屬和來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)依法不能作為出資，故可認(rèn)定該公司股東在增資過(guò)程中虛假出資，因該三份假發(fā)票金額均分別超過(guò)洪某實(shí)物出資數(shù)額，顯系蔡某提供，故認(rèn)定洪某實(shí)物出資虛假證據(jù)不足。雖然會(huì)計(jì)師事務(wù)所限于職業(yè)或?qū)I(yè)技術(shù)手段局限無(wú)法鑒定發(fā)票、銀行進(jìn)賬單、單據(jù)的真?zhèn)味斐傻奶摷衮?yàn)資時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不承擔(dān)民事責(zé)任，但當(dāng)發(fā)票表面載明信息足以引起人們對(duì)發(fā)票項(xiàng)下實(shí)物權(quán)利歸屬產(chǎn)生注意時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)進(jìn)行必要的查詢和驗(yàn)證，否則即有過(guò)失。判決制衣公司支付陳某貨款55萬(wàn)元本息，蔡某在虛假出資122萬(wàn)余元范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，蔡某不足清償部分，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在虛假驗(yàn)資122萬(wàn)余元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的虛假驗(yàn)資報(bào)告與妨礙債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)之間存在因果關(guān)系的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

案例索引：福建廈門中院2002年12月25日判決“陳某與某會(huì)計(jì)師事務(wù)所等虛假驗(yàn)資糾紛案”，見(jiàn)《陳漢濱訴鴻雙輝公司、蔡禧福、洪順利、永大會(huì)計(jì)公司因虛假出資、虛假驗(yàn)資應(yīng)支付買賣合同貨款案》（黃冬陽(yáng)、黃振源），載《人民法院案例選》（2004/商事·知識(shí)產(chǎn)權(quán)專輯：15）。

〔驗(yàn)資報(bào)告不具有證明效力不一定因此導(dǎo)致賠償責(zé)任〕

專題：虛假驗(yàn)資—會(huì)計(jì)師事務(wù)所—驗(yàn)資報(bào)告—因果關(guān)系

案情簡(jiǎn)介：1995年，冶煉廠與美國(guó)公司成立合資公司。合資合同約定，冶煉廠應(yīng)在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后8個(gè)月內(nèi)全部投入完畢。會(huì)計(jì)師事務(wù)所依據(jù)一份1年零8個(gè)月前的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告出具驗(yàn)資報(bào)告，同時(shí)將該冶煉廠作為出資的國(guó)有土地使用權(quán)及合資公司已接收的其他財(cái)產(chǎn)作為冶煉廠出資，附件上說(shuō)明“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)待辦”。2000年，仲裁裁決書認(rèn)定因合資雙方均未依約定期限繼續(xù)投入后續(xù)出資，導(dǎo)致合資公司不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，雙方均構(gòu)成違約。2005年，美國(guó)公司以會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資要求賠償因合資公司不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的損失120萬(wàn)元。

法院認(rèn)為：冶煉廠雖未將國(guó)有土地使用權(quán)過(guò)戶至合資公司名下，但依合資合同約定，冶煉廠應(yīng)在領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后8個(gè)月內(nèi)全部投入完畢。合資公司據(jù)此在委托驗(yàn)資前，接收冶煉廠交付的前述土地作為出資，但未辦理變更土地登記手續(xù)并不違反合同約定，且驗(yàn)資報(bào)告附件上說(shuō)明“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)待辦”，故應(yīng)認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所恪守了客觀原則，其針對(duì)案涉國(guó)有土地使用權(quán)作出的驗(yàn)資結(jié)論與客觀事實(shí)相符，具有真實(shí)性。冶煉廠所投入財(cái)產(chǎn)，均記載于由合資公司加蓋公章的“確認(rèn)接收單”上，故驗(yàn)資報(bào)告對(duì)該部分投入資本確認(rèn)具有真實(shí)性。但會(huì)計(jì)師事務(wù)所依冶煉廠提供的一份超過(guò)時(shí)效的無(wú)效資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定冶煉廠出資到位，根據(jù)《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第3條關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)占有單位在與外國(guó)公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人開(kāi)辦中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)定，以及《關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估立項(xiàng)、確認(rèn)工作的若干規(guī)范意見(jiàn)》第20條關(guān)于經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理行政主管部門確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，作為確定有關(guān)資產(chǎn)價(jià)值的底價(jià)或作價(jià)依據(jù)，該資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果自評(píng)估基準(zhǔn)日起全年內(nèi)有效的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所依據(jù)評(píng)估基準(zhǔn)日為1994年7月31日的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，距離驗(yàn)資報(bào)告作出時(shí)間已有1年零8個(gè)月，違反了上述規(guī)定及合法的驗(yàn)資程序，故該驗(yàn)資報(bào)告不具有證明效力。根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”規(guī)定，以及最高人民法院《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》第2條“鑒于其出具虛假驗(yàn)資證明的行為，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，在民事責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償，不足部分，再由會(huì)計(jì)師是其證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”規(guī)定，該賠償責(zé)任應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任，要求損失與過(guò)錯(cuò)之間存在因果關(guān)系。生效裁決書認(rèn)定合資公司不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，系因合資雙方均未依約定期限繼續(xù)投入后續(xù)出資，均構(gòu)成違約所致。美國(guó)公司主張的損失與案涉驗(yàn)資報(bào)告不具有證明效力之間沒(méi)有因果關(guān)系，故對(duì)美國(guó)公司的賠償訴請(qǐng)不予支持。判決驗(yàn)資報(bào)告不具有證明效力，駁回美國(guó)公司訴訟請(qǐng)求。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：會(huì)計(jì)師事務(wù)所依據(jù)委托人提供的無(wú)效資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行驗(yàn)資，違反相關(guān)規(guī)定和法定程序，導(dǎo)致驗(yàn)資報(bào)告不具有證明效力，但利害關(guān)系人所主張的損失與該驗(yàn)資報(bào)告不具有證明效力之間沒(méi)有因果關(guān)系的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例索引：四川高院（2005）川民終字第319號(hào)“某實(shí)業(yè)公司與某會(huì)計(jì)師事務(wù)所損失賠償糾紛案”，見(jiàn)《美國(guó)蓉美企業(yè)公司訴四川捷信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司確認(rèn)驗(yàn)資報(bào)告不具有證明效力及損失賠償案（驗(yàn)資不實(shí)、賠償責(zé)任）》（顏桂芝），載《中國(guó)審判案例要覽》（2006商事：577）。

第二篇：新公司法驗(yàn)資報(bào)告

新公司如何辦理驗(yàn)資報(bào)告

引言：公司創(chuàng)立之初，作為注冊(cè)資本數(shù)額的合法證明和申請(qǐng)注冊(cè)資本的根本 依據(jù)，驗(yàn)資報(bào)告是必不可少的。作為剛剛踏上創(chuàng)業(yè)之路的您，或許還不甚了解驗(yàn)資報(bào)告的申辦流程，或許還在苦于不知如何面對(duì)申辦時(shí)的條條框框，想您之所想，急您之所急，現(xiàn)在就請(qǐng)您跟我們一同探討如何辦理驗(yàn)資報(bào)告吧!

一、辦理驗(yàn)資報(bào)告的流程準(zhǔn)備

1、選擇一個(gè)銀行，開(kāi)個(gè)公司的臨時(shí)帳戶： 所需資料：名稱核準(zhǔn)單，股東身份證原件，股東私章，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“銀行詢征函”。

2、按股東的投資比例，以各個(gè)股東的名義分別打進(jìn)銀行(繳款單上要注明是投資款)，保存好繳款單回單

3、存完錢，問(wèn)銀行柜臺(tái)打“銀行對(duì)帳單”，并填好“銀行詢征函”找銀行客戶部蓋章(具體可以問(wèn)柜臺(tái))

4、找會(huì)計(jì)師事務(wù)所做驗(yàn)資報(bào)告：

5、委托人委托驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資需按規(guī)定辦理委托手續(xù)，填寫委托書。

二、辦理驗(yàn)資報(bào)告的必要資料

1、公司章程;

2、公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書;

3、投資單位上月末資產(chǎn)負(fù)債表;

4、投資人的合法身份證明;

5、各類資金到位證明：①以貨幣出資的應(yīng)提交銀行進(jìn)帳單。②以非貨幣出資的，應(yīng)提交經(jīng)有法定評(píng)估資格的機(jī)構(gòu)評(píng)估的報(bào)告書和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

7、公司的地址證明(租賃合同，或房產(chǎn)證，購(gòu)房合同)

8、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)要求提交的其他文件。驗(yàn)資后，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)應(yīng)出具驗(yàn)資報(bào)告，連同驗(yàn)資證明材料及其他附件，一并交與委托人，做為申請(qǐng)注冊(cè)資本的依據(jù)。篇二：新公司如何辦理驗(yàn)資報(bào)告

新公司如何辦理驗(yàn)資報(bào)告

引言：公司創(chuàng)立之初，作為注冊(cè)資本數(shù)額的合法證明和申請(qǐng)注冊(cè)資本的根本依據(jù)，驗(yàn)資報(bào)告是必不可少的。作為剛剛踏上創(chuàng)業(yè)之路的您，或許還不甚了解驗(yàn)資報(bào)告的申辦流程，或許還在苦于不知如何面對(duì)申辦時(shí)的條條框框，想您之所想，急您之所急，現(xiàn)在就請(qǐng)您跟我們一同探討如何辦理驗(yàn)資報(bào)告吧!

一、辦理驗(yàn)資報(bào)告的流程準(zhǔn)備

1、選擇一個(gè)銀行，開(kāi)個(gè)公司的臨時(shí)帳戶：

所需資料：名稱核準(zhǔn)單，股東身份證原件，股東私章，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“銀行詢征函”。

2、按股東的投資比例，以各個(gè)股東的名義分別打進(jìn)銀行(繳款單上要注明是投資款)，保存好繳款單回單

3、存完錢，問(wèn)銀行柜臺(tái)打“銀行對(duì)帳單”，并填好“銀行詢征函”找銀行客戶部蓋章(具體可以問(wèn)柜臺(tái))

4、找會(huì)計(jì)師事務(wù)所做驗(yàn)資報(bào)告：

5、委托人委托驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資需按規(guī)定辦理委托手續(xù)，填寫委托書。

二、辦理驗(yàn)資報(bào)告的必要資料

1、公司章程;

2、公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書;

3、投資單位上月末資產(chǎn)負(fù)債表;

4、投資人的合法身份證明;

5、各類資金到位證明：①以貨幣出資的應(yīng)提交銀行進(jìn)帳單。②以非貨幣出資的，應(yīng)提交經(jīng)有法定評(píng)估資格的機(jī)構(gòu)評(píng)估的報(bào)告書和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

7、公司的地址證明(租賃合同，或房產(chǎn)證，購(gòu)房合同)

8、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)要求提交的其他文件。

驗(yàn)資后，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)應(yīng)出具驗(yàn)資報(bào)告，連同驗(yàn)資證明材料及其他附件，一并交與委托人，做為申請(qǐng)注冊(cè)資本的依據(jù)。

上海祥仁企業(yè)管理有限公司篇三：新三板掛牌股改是否必須出具驗(yàn)資報(bào)告

新三板掛牌股改是否必須出具驗(yàn)資報(bào)告---中銀律師 曹英

根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法〉等七部法律的決定》對(duì)《中華人民共和國(guó)公司法》作出的修改：刪去第二十九條。股東繳納出資必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明的規(guī)定將徹底成為歷史。

但根據(jù)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司關(guān)于全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則涉及新修訂《公司法》相關(guān)條文適用和掛牌準(zhǔn)入有關(guān)事項(xiàng)的公告（股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公告[2014]13號(hào)）

三、公司申請(qǐng)掛牌時(shí)注冊(cè)資本須繳足，主辦券商、律師、會(huì)計(jì)師應(yīng)依法核驗(yàn)股東出資，評(píng)估機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步加強(qiáng)評(píng)估工作的規(guī)范性，確保申請(qǐng)掛牌公司的出資真實(shí)、足額。針對(duì)2014年3月1日前申請(qǐng)掛牌公司的設(shè)立、增資等，主辦券商、律師、會(huì)計(jì)師應(yīng)按照既往規(guī)定核驗(yàn)出資并提供驗(yàn)資報(bào)告；針對(duì)2014年3月1日后申請(qǐng)掛牌公司的設(shè)立、增資等，股東應(yīng)按照修改后《公司法》第二十八條和公司章程的規(guī)定辦理出資手續(xù)、履行出資義務(wù)，主辦券商、律師、會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)股東出資的核驗(yàn)工作，核查股東是否按公司章程規(guī)定出資，制作核查出資工作底稿，提供出資證明文件，包括但不限于驗(yàn)資報(bào)告、打款憑證。評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)依法開(kāi)展評(píng)估業(yè)務(wù)，提高評(píng)估工作的規(guī)范性，提升估值的合理性。

且全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌申請(qǐng)文件內(nèi)容與格式指引（試行）附錄全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌申請(qǐng)文件目錄中也有列示提供歷次驗(yàn)資報(bào)告。

在上述規(guī)定中，有的人對(duì)“提供出資證明文件，包括但不限于驗(yàn)資報(bào)告、打款憑證?！边@句話的理解產(chǎn)生了歧義，認(rèn)為“包括但不限于”當(dāng)然包含，且依據(jù)申請(qǐng)文件目錄的要求，必須出具驗(yàn)資報(bào)告?，F(xiàn)實(shí)中，大部分公司為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，在股改中仍由會(huì)計(jì)師出具驗(yàn)資報(bào)告。

本律師認(rèn)為：“提供出資證明文件，包括但不限于驗(yàn)資報(bào)告、打款憑證?！边@句話的正確理解應(yīng)為：出資證明文件必須提供，但出資證明文件的體現(xiàn)形式不限于驗(yàn)資報(bào)告這一種形式，打款憑證也可以作為出資證明文件的核驗(yàn)依據(jù)，至于掛牌申請(qǐng)文件目錄列示的歷次驗(yàn)資報(bào)告也可以用打款憑證予以替代。

結(jié)論性意見(jiàn)：新三板掛牌股改可以不出具驗(yàn)資報(bào)告，但如出具驗(yàn)資報(bào)告更具有權(quán)威性。篇四：對(duì)新公司法實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳制的幾點(diǎn)思考

對(duì)新公司法實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳制的幾點(diǎn)思考(2014-7-1 14:26)2013年12月28日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議并通過(guò)了《中華人民共和國(guó)公司法》（下稱“新公司法”）修正案草案，修改了現(xiàn)行公司法的12個(gè)條款。對(duì)公司法所做的修改，自2014年3月1日起施行。此次新公司法的出臺(tái)源于2013年10月25日李克強(qiáng)總理主持召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，該次會(huì)議部署推進(jìn)公司注冊(cè)資本登記制度改革的主要內(nèi)容。

本次公司法修改主要涉及三個(gè)方面：

首先，將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制。

也就是，除法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)公司注冊(cè)資本實(shí)繳有另行規(guī)定的以外，取消了關(guān)于公司股東(發(fā)起人)應(yīng)自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足出資，投資公司在五年內(nèi)繳足出資的規(guī)定；取消了一人有限責(zé)任公司股東應(yīng)一次足額繳納出資的規(guī)定。轉(zhuǎn)而采取公司股東(發(fā)起人)自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程的方式。其次，放寬注冊(cè)資本登記條件。

除對(duì)公司注冊(cè)資本最低限額有另行規(guī)定的以外，取消了有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司、股份有限公司最低注冊(cè)資本分別應(yīng)達(dá)3萬(wàn)元、10萬(wàn)元、500萬(wàn)元的限制;不再限制公司設(shè)立時(shí)股東(發(fā)起人)的首次出資比例以及貨幣出資比例。

第三，簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和登記文件。

有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳出資額、公司實(shí)收資本不再作為登記事項(xiàng)。公司登記時(shí)，不需要提交驗(yàn)資報(bào)告。

據(jù)了解，此次修法為推進(jìn)注冊(cè)資本登記制度改革提供了法制基礎(chǔ)和保障。下一步，工商總局將研究并提出修改公司登記管理?xiàng)l例等行政法規(guī)的建議，同時(shí)積極構(gòu)建市場(chǎng)主體信用信息公示體系，并完善文書格式規(guī)范和登記管理信息化系統(tǒng)。2014年2月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了《注冊(cè)資本登記制度改革方案》。通過(guò)改革公司注冊(cè)資本及其他登記事項(xiàng)，進(jìn)一步放松對(duì)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入的管制，降低準(zhǔn)入門檻，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)市

場(chǎng)主體加快發(fā)展；通過(guò)改革監(jiān)管制度，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，強(qiáng)化信用監(jiān)管，促進(jìn)協(xié)同監(jiān)管，提高監(jiān)管效能；通過(guò)加強(qiáng)市場(chǎng)主體信息公示，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督，促進(jìn)社會(huì)共治，激發(fā)各類市場(chǎng)主體創(chuàng)造活力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力。

新公司法的實(shí)行和注冊(cè)資本登記制度改革方案的通過(guò)，新公司的設(shè)立以及年檢將發(fā)生一定的變化，風(fēng)險(xiǎn)控制部在對(duì)交易對(duì)手、項(xiàng)目審核方面也應(yīng)相應(yīng)的做出調(diào)整。以下我們歸納了新公司法及改革對(duì)項(xiàng)目審核、股權(quán)相關(guān)的信托計(jì)劃等方面帶來(lái)的變化，并提出了有待討論的問(wèn)題。不周之處，還忘大家指正。

一、項(xiàng)目審核問(wèn)題。

新公司法的實(shí)施及注冊(cè)資本登記制度改革為項(xiàng)目審核時(shí)提供的基礎(chǔ)材料以及審核內(nèi)容都帶來(lái)了變化，具體改變?nèi)缦拢?/p>

1、基礎(chǔ)材料 2014年3月1日后新設(shè)立的公司作為交易對(duì)手的（除上述金融機(jī)構(gòu)等），將不再提供驗(yàn)資報(bào)告，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上也將沒(méi)有注冊(cè)資本及實(shí)收資本金額。

交易對(duì)手從2014年開(kāi)始不再進(jìn)行年檢，無(wú)需提交企業(yè)年檢報(bào)告，企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本上將無(wú)年檢戳記。

交易對(duì)手應(yīng)提供企業(yè)報(bào)告，主要內(nèi)容應(yīng)包括公司股東（發(fā)起人）繳納出資情況、資產(chǎn)狀況等，但目前對(duì)企業(yè)報(bào)告內(nèi)容尚無(wú)詳細(xì)規(guī)定。

2、審核內(nèi)容

（1）、需加強(qiáng)關(guān)注實(shí)收資本的真實(shí)性的審查。

以往盡職調(diào)查、風(fēng)控審核依賴驗(yàn)資報(bào)告來(lái)判斷公司資本的到位情況，并常常以此為依據(jù)作為公司財(cái)務(wù)報(bào)表中實(shí)收資本的參考。特別是對(duì)于未經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，以此作為依據(jù)考察所有者權(quán)益部分。

目前，實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳制，新設(shè)立的公司的實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)，也不再顯示在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上。公司登記時(shí)，無(wú)需提交驗(yàn)資報(bào)告。發(fā)起設(shè)立公司時(shí)，公司股東（發(fā)起人）應(yīng)當(dāng)對(duì)其認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等自主約定，并記載于公司章程。不再限制公司設(shè)立時(shí)全體股東（發(fā)起人）的首次出資比例，不再限制公司全體股東（發(fā)起人）的貨幣出資金額占注冊(cè)資本的比例，不再規(guī)定公司股東（發(fā)起人）繳足出資的期限。新公司法對(duì)公司實(shí)收資本問(wèn)題只字未提。據(jù)了解，外商投資企業(yè)一貫以來(lái)是實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳制及實(shí)收資本備案制相結(jié)合的，新公司法實(shí)行之后，實(shí)收資本是否需要備案尚不能確定。

盡職調(diào)查時(shí)必須認(rèn)真研究公司章程，了解公司注冊(cè)資本的認(rèn)繳安排，并分析判斷注冊(cè)資本認(rèn)繳情況，特別是對(duì)未審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表的實(shí)收資本部分進(jìn)行核實(shí)，必要時(shí)依靠外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行盡

調(diào)或?qū)徲?jì)，防范企業(yè)虛增實(shí)收資本，虛增資產(chǎn)規(guī)模等行為。

（2）、注冊(cè)資本不再是公司償債能力、擔(dān)保能力的標(biāo)志。

由于以往采用注冊(cè)資本實(shí)繳制，注冊(cè)資本成為公司信譽(yù)、規(guī)模及實(shí)力的標(biāo)志，也常常作為公司是否具有償債能力、擔(dān)保能力的參考。企業(yè)是否具備償債能力取決于企業(yè)的凈資產(chǎn)，與登記的注冊(cè)資本金額沒(méi)有必然關(guān)系，加之目前采用注冊(cè)資本認(rèn)繳制，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，與公司實(shí)際的資產(chǎn)狀況無(wú)關(guān)，該指標(biāo)的參考意義減弱。必須更為關(guān)注公司的凈資產(chǎn)、治理結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)力等與償債能力有直接關(guān)聯(lián)的要素。

（3）、加強(qiáng)關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)范性，考察企業(yè)市場(chǎng)信用。

國(guó)發(fā)〔2014〕7號(hào)文要求改革檢驗(yàn)驗(yàn)照制度。將企業(yè)檢驗(yàn)制度改為企業(yè)報(bào)告公示制度。企業(yè)應(yīng)當(dāng)按在規(guī)定的期限內(nèi)，通過(guò)市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)向工商行政管理機(jī)關(guān)報(bào)送報(bào)告，并向社會(huì)公示，任何單位和個(gè)人均可查詢。企業(yè)報(bào)告的主要內(nèi)容應(yīng)包括公司股東（發(fā)起人）繳納出資情況、資產(chǎn)狀況等，企業(yè)對(duì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，工商行政管理機(jī)關(guān)可以對(duì)企業(yè)報(bào)告公示內(nèi)容進(jìn)行抽查。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)企業(yè)報(bào)告隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的，工商行政管理機(jī)關(guān)依法予以處罰，并將企業(yè)法定代表人、負(fù)責(zé)人等信息通報(bào)公安、財(cái)政、海關(guān)、稅務(wù)等有關(guān)部門。對(duì)未按規(guī)定期限公示報(bào)告的企業(yè)，工商行政管理機(jī)關(guān)在市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)上將其載入經(jīng)營(yíng)異常名錄，提醒其履行報(bào)告公示義務(wù)。企業(yè)在三年內(nèi)履行報(bào)告公示義務(wù)的，可以向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)恢復(fù)正常記載狀態(tài)；超過(guò)三年未履行的，工商行政管理機(jī)關(guān)將其永久載入經(jīng)營(yíng)異常名錄，不得恢復(fù)正常記載狀態(tài)，并列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單（“黑名單”）。據(jù)《企業(yè)檢驗(yàn)辦法》（總局令第23號(hào)），原企業(yè)年檢的主要的審查內(nèi)容為：

（一）公司是否按照規(guī)定使用公司名稱，改變名稱是否按照規(guī)定辦理變更登記；

（二）公司改變住所是否按照規(guī)定辦理變更登記；

（三）公司變更法定代表人是否按照規(guī)定辦理變更登記；

（四）公司有無(wú)虛報(bào)注冊(cè)資本行為；股東、發(fā)起人是否按照規(guī)定繳納出資，以及有無(wú)抽逃出資行為；

（五）經(jīng)營(yíng)范圍中屬于企業(yè)登記前置行政許可的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的許可證件、批準(zhǔn)文件是否被撤銷、吊銷或者有效期屆滿；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否在登記的經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)；

（六）股東、發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否按照規(guī)定辦理變更登記；

（七）營(yíng)業(yè)期限是否到期；

（八）公司修改章程、變更董事、監(jiān)事、經(jīng)理，是否按照規(guī)定辦理備案手續(xù)；

（九）設(shè)立分公司是否按照規(guī)定辦理備案手續(xù)，是否有分公司被撤銷、依法責(zé)令關(guān)閉、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況；

（十）公司進(jìn)入清算程序后，清算組是否按照規(guī)定辦理備案手續(xù)；

（十一）一個(gè)自然人是否投資設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司。

若采用企業(yè)報(bào)告公示系統(tǒng)，則以上信息披露均由企業(yè)自己完成，內(nèi)容的真實(shí)性、合法性由企業(yè)負(fù)責(zé)，目前尚無(wú)對(duì)企業(yè)年檢報(bào)告內(nèi)容的詳細(xì)規(guī)定，并缺少及時(shí)的檢驗(yàn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。則在進(jìn)行交易對(duì)手審核時(shí)，首先，需要審查企業(yè)的報(bào)告，并判斷報(bào)告信息與盡職調(diào)查所了解的情況是否有出入；其次，考察企業(yè)有無(wú)虛報(bào)注冊(cè)資本行為，股東、發(fā)起人是否按照規(guī)定繳納出資，以及有無(wú)抽逃出資行為，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否在登記的經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)營(yíng)業(yè)期限是否到期，股東、發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否按照規(guī)定辦理變更登記等內(nèi)容，判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)范性；另外，要查詢企業(yè)是否在“經(jīng)營(yíng)異常名錄”。據(jù)最新消息，江蘇省工商行政管理局網(wǎng)站上的“市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)（江蘇）”已正式開(kāi)通，可查詢到企業(yè)的注冊(cè)號(hào)碼、名稱、企業(yè)類型、成立日期、法定代表人、注冊(cè)資本、住所、經(jīng)營(yíng)范圍、發(fā)照日期、營(yíng)業(yè)期限自、營(yíng)業(yè)期限至、登記機(jī)關(guān)、經(jīng)營(yíng)狀態(tài)等信息，但目前僅提供江蘇省內(nèi)注冊(cè)的公司信息，暫不能查詢省外的其他企業(yè)。

二、股權(quán)相關(guān)問(wèn)題。

新公司法的實(shí)施及注冊(cè)資本登記制度改革除了對(duì)項(xiàng)目審核上帶來(lái)變化以外，主要影響的是股權(quán)類項(xiàng)目，包括股權(quán)增資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及涉及股權(quán)質(zhì)押等內(nèi)容。針對(duì)上述內(nèi)容，我們有如下歸納。

對(duì)于股權(quán)增資，《公司法》第一百七十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司增加注冊(cè)資本時(shí)，股東認(rèn)繳新增資本的出資，依照本法設(shè)立有限責(zé)任公司繳納出資的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。即股權(quán)增資未必是公司實(shí)收資本的增加，而是認(rèn)繳新增資本，認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等根據(jù)公司章程自主約定。但信托計(jì)劃的股權(quán)增資是實(shí)收資本的增加，若公司章程所約定的方式不符合信托計(jì)劃的要求，則公司章程也需要進(jìn)行相應(yīng)的修改，并備案。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，有限責(zé)任公司根據(jù)公司章程尚未實(shí)繳其認(rèn)繳的額度，可以進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，也可能轉(zhuǎn)讓了股權(quán)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定，對(duì)于未履行或者未全面履行出資義務(wù)的，受讓人對(duì)此知道或應(yīng)該當(dāng)知道的，公司可以請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的。對(duì)于股東根據(jù)公司章程尚未實(shí)繳其認(rèn)繳的額度,受讓人應(yīng)根據(jù)公司章程，履行相應(yīng)的出資義務(wù)。對(duì)于股權(quán)質(zhì)押，若股東持有的是出資期限屆滿而未仍出資的股權(quán)，涉及虛假出資行為該類股權(quán)在通常情況下無(wú)法為質(zhì)權(quán)人帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的財(cái)產(chǎn)利益。對(duì)此類股權(quán)，需要根據(jù)《公司法》第一百九十九條的規(guī)定，由登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款，成為無(wú)瑕疵的股權(quán)后才能出質(zhì)。若股東持有出資期限尚未屆滿，屬于認(rèn)繳而非實(shí)繳到位的股權(quán)股權(quán)，有意見(jiàn)認(rèn)為，股權(quán)作為一種私權(quán)利，在不違反法律法規(guī)明確規(guī)定的情況下，是否具有價(jià)值及可否用于出質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由質(zhì)權(quán)人自行判斷和決定，而不是登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考量的問(wèn)題，而且認(rèn)繳未實(shí)繳的股權(quán)未必不具備價(jià)值。但如《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》就明確投資者不得質(zhì)押未繳付出資部分的股權(quán)。因此，從保護(hù)質(zhì)權(quán)人利益的角度考慮，未實(shí)際繳納的認(rèn)繳部分的股權(quán)不適宜用于出質(zhì)。

對(duì)于注冊(cè)資本減資，原公司法規(guī)定公司減資后的注冊(cè)資本不得低于法定的最低限額，新公司法取消了最低限額，意味著企業(yè)可以根據(jù)自己的實(shí)際情況，自主選擇減少注冊(cè)資本。

三、有待討論的問(wèn)題。

1、注冊(cè)資本認(rèn)繳，公司股東應(yīng)當(dāng)對(duì)其認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等自主約定，并記載于公司章程，公司股權(quán)增資分期到位的項(xiàng)目，是否可以直接認(rèn)繳項(xiàng)目總規(guī)模，在公司章程中進(jìn)行出資的安排，從而免去頻繁辦理工商登記的手續(xù)的麻煩。但由于信托計(jì)劃存在實(shí)際募集金額與認(rèn)繳金額不一致的問(wèn)題，該問(wèn)題是否能在法律文件、公司章程中解決是需要繼續(xù)研究的。

2、新公司法的修訂要求我們對(duì)公司章程的關(guān)注度加大，目前公司章程需要在工商局備案，并且需要股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名、蓋章。但如何鑒別交易對(duì)手提供的公司章程的真實(shí)性，如何判斷該公司是否按照公司章程進(jìn)行認(rèn)繳，如何依靠會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)公司實(shí)收資本進(jìn)行審計(jì)等問(wèn)題，都是后續(xù)需要關(guān)注的問(wèn)題。

3、新公司法的調(diào)整也相應(yīng)的對(duì)其他法律法規(guī)造成了影響，涉及工商登記機(jī)構(gòu)、質(zhì)檢單位、稅務(wù)機(jī)構(gòu)等等。目前相關(guān)制度之間也存在矛盾，亟待更新。比如，組織機(jī)構(gòu)證年檢的管理辦法中規(guī)定，質(zhì)檢部門，要求企業(yè)提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照的年檢結(jié)果后，對(duì)組織機(jī)構(gòu)證進(jìn)行年檢。據(jù)悉，國(guó)家工商總局表示將盡快修訂《公司登記管理?xiàng)l例》。我們也需要繼續(xù)關(guān)注此類法律法規(guī)的更新。

4、自2013年3月起，廣東省部分城市開(kāi)始試點(diǎn)（深圳、珠海、佛山、東莞），啟用新版營(yíng)業(yè)執(zhí)照，設(shè)置“重要提示欄”，提示查詢經(jīng)營(yíng)范圍、出資情況、營(yíng)業(yè)期限和許可審批項(xiàng)目、年報(bào)及監(jiān)管等信息的方法，并將信息公示在工商局網(wǎng)站上。目前上海自貿(mào)區(qū)的第一批營(yíng)業(yè)執(zhí)照也下已經(jīng)下發(fā)。我們將關(guān)注此類城市試點(diǎn)的效果，并吸取經(jīng)驗(yàn)。

新公司法傳達(dá)出的信息是：監(jiān)管方向從對(duì)注冊(cè)資本的程序性審核轉(zhuǎn)向?qū)竟蓶|、董事、高管，以及公司運(yùn)營(yíng)，納稅等綜合信息的監(jiān)管。風(fēng)險(xiǎn)控制部對(duì)交易對(duì)手的審核，也應(yīng)從程序性審核轉(zhuǎn)向關(guān)注公司信用、凈資產(chǎn)、治理結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)力等與企業(yè)實(shí)力相關(guān)的實(shí)質(zhì)性方面。并將持續(xù)關(guān)注相關(guān)法律法規(guī)及信息的更新。

（風(fēng)險(xiǎn)控制部吳羽喬）

認(rèn)繳登記制采取公司股東自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程的方式。

有人擔(dān)心既然認(rèn)繳登記不需要實(shí)繳資金，那么可能會(huì)有人注冊(cè)公司時(shí)進(jìn)行“天價(jià)”認(rèn)繳。對(duì)此，劉俊海表示，認(rèn)繳注冊(cè)資本雖在公司成立之時(shí)不必繳納，但遲早要繳納。

注冊(cè)資本實(shí)行認(rèn)繳后，是不是就不用再繳納注冊(cè)資本了？認(rèn)繳多少資本是否可以隨心所欲？

對(duì)于這些企業(yè)最關(guān)心的話題，市工商部門給出了明確的回答，認(rèn)繳資本并不等于不繳出資。實(shí)行認(rèn)繳制后，公司的實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)。公司登記時(shí)，無(wú)需提交驗(yàn)資報(bào)告。但公司股東還是要繳納注冊(cè)資本的，只是不再像原來(lái)一樣進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定并要求限期繳納，自由度會(huì)更大，繳納的時(shí)間由企業(yè)通過(guò)章程自主約定，企業(yè)可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要自主決定在一定的期限內(nèi)繳納。篇五：新老公司法條款對(duì)比

新老公司法修改條款對(duì)照 發(fā)布日期： 2014-02-21 發(fā)布者：manage 頁(yè)面功能： 【字體：

大 中 小】 28日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議并通過(guò)了公司法修正案草案，修改了現(xiàn)行公司法的12個(gè)條

款。全國(guó)人大常委會(huì)表示，對(duì)公司法所做的修改，自2014年3月1日起施行。

《中華人民共和國(guó)公司法》12處修改：

（一）刪去第七條第二款中的“實(shí)收資本”。

（二）將第二十三條第二項(xiàng)修改為：“

（二）有符合公司章程規(guī)定的全體股東認(rèn)繳的出資額”。

（三）將第二十六條修改為：“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出

資額。

“法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從

其規(guī)定。”

（四）刪去第二十七條第三款。

（五）刪去第二十九條。

（六）將第三十條改為第二十九條，修改為：“股東認(rèn)足公司章程規(guī)定的出資后，由全體股東指定的

代表或者共同委托的代理人向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送公司登記申請(qǐng)書、公司章程等文件，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記?！?/p>

（七）刪去第三十三條第三款中的“及其出資額”。

（八）刪去第五十九條第一款。

（九）將第七十七條改為第七十六條，并將第二項(xiàng)修改為：“

（二）有符合公司章程規(guī)定的全體發(fā)起

人認(rèn)購(gòu)的股本總額或者募集的實(shí)收股本總額”。

（十）將第八十一條改為第八十條，并將第一款修改為：“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額。在發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份繳足前，不得向他人

募集股份?！?/p>

第三款修改為：“法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額

另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

（十一）將第八十四條改為第八十三條，并將第一款修改為：“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購(gòu)的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！?/p>

第三款修改為：“發(fā)起人認(rèn)足公司章程規(guī)定的出資后，應(yīng)當(dāng)選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)向公司登

記機(jī)關(guān)報(bào)送公司章程以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他文件，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記?！?/p>

（十二）刪去第一百七十八條第三款。

此外，對(duì)條文順序作相應(yīng)調(diào)整。

這次公司法修改主要涉及三個(gè)方面：

首先，將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制。

也就是，除法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)公司注冊(cè)資本實(shí)繳有另行規(guī)定的以外，取消了關(guān)于公司

股東（發(fā)起人）應(yīng)自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足出資，投資公司在五年內(nèi)繳足出資的規(guī)定；取消了一人有

限責(zé)任公司股東應(yīng)一次足額繳納出資的規(guī)定。轉(zhuǎn)而采取公司股東（發(fā)起人）自主約定認(rèn)繳出資額、出資方

式、出資期限等，并記載于公司章程的方式。

其次，放寬注冊(cè)資本登記條件。

除對(duì)公司注冊(cè)資本最低限額有另行規(guī)定的以外，取消了有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司、股份有限公司最低注冊(cè)資本分別應(yīng)達(dá)3萬(wàn)元、10萬(wàn)元、500萬(wàn)元的限制；不再限制公司設(shè)立時(shí)股東（發(fā)起人）的首次出資比例以及貨幣出資比例。第三，簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和登記文件。

有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳出資額、公司實(shí)收資本不再作為登記事項(xiàng)。公司登記時(shí)，不需要提交驗(yàn)資報(bào)告。

據(jù)了解，此次修法為推進(jìn)注冊(cè)資本登記制度改革提供了法制基礎(chǔ)和保障。下一步，工商總局將研究并提出修改公司登記管理?xiàng)l例等行政法規(guī)的建議，同時(shí)積極構(gòu)建市場(chǎng)主體信用信息公示體系，并完善文書格式規(guī)范和登記管理信息化系統(tǒng)。

第三篇：公司法修改2014

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》等七部法律的決定

2013-12-29 8:07:53 來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)

《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》、《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》、《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》、《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》、《中華人民共和國(guó)公司法》根據(jù)本決定作相應(yīng)修改，重新公布。

第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議決定：

七、對(duì)《中華人民共和國(guó)公司法》作出修改

（一）刪去第七條第二款中的“實(shí)收資本”。

（二）將第二十三條第二項(xiàng)修改為：“

（二）有符合公司章程規(guī)定的全體股東認(rèn)繳的出資額”。

（三）將第二十六條修改為：“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。

“法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>

（四）刪去第二十七條第三款。

（五）刪去第二十九條。

（六）將第三十條改為第二十九條，修改為：“股東認(rèn)足公司章程規(guī)定的出資后，由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送公司登記申請(qǐng)書、公司章程等文件，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。”

（七）刪去第三十三條第三款中的“及其出資額”。

（八）刪去第五十九條第一款。

（九）將第七十七條改為第七十六條，并將第二項(xiàng)修改為：“

（二）有符合公司章程規(guī)定的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額或者募集的實(shí)收股本總額”。

（十）將第八十一條改為第八十條，并將第一款修改為：“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額。在發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份繳足前，不得向他人募集股份。”

第三款修改為：“法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>

（十一）將第八十四條改為第八十三條，并將第一款修改為：“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購(gòu)的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。”

第三款修改為：“發(fā)起人認(rèn)足公司章程規(guī)定的出資后，應(yīng)當(dāng)選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送公司章程以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他文件，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記?！?/p>

（十二）刪去第一百七十八條第三款。

此外，對(duì)條文順序作相應(yīng)調(diào)整。

本決定對(duì)《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》、《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》、《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》、《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》所作的修改，自公布之日起施行；對(duì)《中華人民共和國(guó)公司法》所作的修改，自2014年3月1日起施行。

《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》、《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》、《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》、《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》、《中華人民共和國(guó)公司法》根據(jù)本決定作相應(yīng)修改，重新公布。

（新華社北京12月28日電）

《 人民日?qǐng)?bào) 》（2013年12月29日 03 版）

第四篇：關(guān)于虛假驗(yàn)資責(zé)任的有關(guān)司法解釋

關(guān)于虛假驗(yàn)資責(zé)任的有關(guān)司法解釋

1996年4月4日最高人民法院法函[1996]56號(hào)復(fù)函的出臺(tái)，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)引起了極大震動(dòng)，圍繞注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假驗(yàn)資責(zé)任的爭(zhēng)論一直未能平息。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假驗(yàn)資如何承擔(dān)法律責(zé)任，最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判廳1999年12月出版的《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》（1999第1輯）“問(wèn)題與答復(fù)”中刊出了對(duì)法釋[1998]13號(hào)“關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)”的說(shuō)明。

在分析了最高人民法院法函[1996]56號(hào)、法釋[1997]10號(hào)、法釋[1998]13號(hào)三個(gè)司法解釋出臺(tái)的背景和存在問(wèn)題后，該說(shuō)明闡述了會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資承擔(dān)民事責(zé)任的兩個(gè)要件，界定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資承擔(dān)民事責(zé)任的形式和賠償順序，提出了對(duì)個(gè)別法院執(zhí)行法函[1996]56號(hào)出現(xiàn)的偏差應(yīng)當(dāng)予以糾正，明確了會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)民事賠償責(zé)任的有限性，并同時(shí)指出，法院在追究會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)將法釋[1998]13與法釋[1997]10號(hào)結(jié)合起來(lái)一并適用。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)說(shuō)明是多年來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人士與法律界人士溝通的結(jié)果。

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判廳在《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》出版的卷首語(yǔ)中指出：該書是“對(duì)最高法院的司法解釋和請(qǐng)示答復(fù)的制定過(guò)程和適用進(jìn)行再說(shuō)明”。鑒于這一說(shuō)明為注冊(cè)會(huì)計(jì)師正確理解三個(gè)司法解釋提供了權(quán)威的解答，對(duì)維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的合法權(quán)益具有重要意義，特轉(zhuǎn)文示之。

最高人民法院《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》的解釋說(shuō)明

一、問(wèn)題的提出

1996年4月4日，本院以法函[1996]56號(hào)復(fù)函答復(fù)了四川省高級(jí)人民法院請(qǐng)示的關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何處理的問(wèn)題。全文如下：

四川省高級(jí)人民法院：

你院(1994)川高法經(jīng)請(qǐng)字第ll號(hào)請(qǐng)示收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：

德陽(yáng)市會(huì)計(jì)師事務(wù)所為德陽(yáng)市東方企業(yè)貿(mào)易公司出具虛假驗(yàn)資證明，并在證明中明確承諾“以上貨幣資金及固定資產(chǎn)業(yè)經(jīng)逐項(xiàng)驗(yàn)證屬實(shí)，如有虛假，由我單位負(fù)責(zé)承擔(dān)證明金額內(nèi)的賠償責(zé)任?！币虻玛?yáng)市東方企業(yè)貿(mào)易公司注冊(cè)時(shí)，事實(shí)上并無(wú)資金和財(cái)產(chǎn)，因此，德陽(yáng)市會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)依其承諾對(duì)德陽(yáng)市東方企業(yè)貿(mào)易公司的全部債務(wù)在其證明金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在山西太原南郊化工廠訴德陽(yáng)市東方企業(yè)貿(mào)易公司購(gòu)銷合同貨款糾紛案中，山西太原南郊化工廠申請(qǐng)追加德陽(yáng)市會(huì)計(jì)師事務(wù)所為訴訟當(dāng)事人，并要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。經(jīng)審理判定德陽(yáng)市東方企業(yè)貿(mào)易公司承擔(dān)債務(wù)后，所清償債務(wù)的不足部分由德陽(yáng)市會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其證明金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外,即使會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的虛假驗(yàn)資證明無(wú)特別注明，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條的規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

此復(fù)

本院法函[1996]56號(hào)復(fù)函下發(fā)后，就如何正確適用該復(fù)函，山東省高級(jí)人民法院在(1997)魯法經(jīng)78號(hào)請(qǐng)示中提出了兩個(gè)問(wèn)題：

1．會(huì)計(jì)師事務(wù)所在1994年1月1日前出具虛假驗(yàn)資證明的，是否承擔(dān)賠償責(zé)任。

2．會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

二、分歧意見(jiàn)

第一個(gè)請(qǐng)示問(wèn)題，山東省高級(jí)人民法院存在著兩種不同意見(jiàn)，即

一種意見(jiàn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》(簡(jiǎn)稱《會(huì)計(jì)師法》)于1994年1月1日起生效。該法第42條明確規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。但在此之前生效的《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師條例》(簡(jiǎn)稱《條例》)僅有行政處罰的具體規(guī)定。因此，1994年1月1日前會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假驗(yàn)資證明的，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，1994年1月1日前會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假驗(yàn)資證明的，亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。理由有二：1．原《條例》已廢止，不能再適用。應(yīng)適用《會(huì)計(jì)師法》。2．依據(jù)《民法通則》誠(chéng)實(shí)信用原則，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假驗(yàn)資證明給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而不應(yīng)機(jī)械去設(shè)定一個(gè)界限。

第二個(gè)請(qǐng)示問(wèn)題。山東省高級(jí)人民法院討論一致認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假驗(yàn)資證明承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任應(yīng)有一個(gè)前提條件，即債務(wù)人資不抵債，無(wú)力償還債務(wù)。因?yàn)榕c債權(quán)人發(fā)生直接法律關(guān)系的當(dāng)事人是債務(wù)人，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)首先以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。所清償債務(wù)的不足部分才由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其證明金額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

三、本院答復(fù)的內(nèi)容與解釋

對(duì)山東省高級(jí)人民法院請(qǐng)示的問(wèn)題，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論通過(guò)后，以法釋[1998]13號(hào)“關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)”予以答復(fù)。全文如下：

山東省高級(jí)人民法院：

你院(1997)魯法經(jīng)第78號(hào)請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所系國(guó)家批準(zhǔn)的依法獨(dú)立承擔(dān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的事業(yè)單位。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具驗(yàn)資證明，屬于依據(jù)委托合同實(shí)施的民事行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在1994年1月1日之前為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與案件的合同當(dāng)事人雖然沒(méi)有直接的法律關(guān)系，但鑒于其出具虛假驗(yàn)資證明的行為，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，在民事責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償，不足部分，再由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

此復(fù)

本批復(fù)第一條規(guī)定的是1994年1月1日《會(huì)計(jì)師法》生效前會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)設(shè)立出具虛假驗(yàn)資證明的法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

我國(guó)企業(yè)法人實(shí)行的是確定資本制，即企業(yè)法人設(shè)立時(shí)，必須在章程中載明其資本金額，并在申請(qǐng)工商登記時(shí)交足。為了保證企業(yè)資本金在設(shè)立時(shí)如實(shí)到位，法律特賦予具備專業(yè)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)設(shè)立驗(yàn)資的權(quán)利，并要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的驗(yàn)資報(bào)告(證明)必須合法、真實(shí)、可信，以證明申報(bào)設(shè)立的企業(yè)是否具備了企業(yè)法人應(yīng)具備的物質(zhì)條件，證明申報(bào)設(shè)立的企業(yè)注冊(cè)資金是否達(dá)到了國(guó)家規(guī)定的法定資本金額。會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告(證明)是企業(yè)申報(bào)設(shè)立時(shí)向工商局遞交的必不可少的證明文件，是工商局審查及發(fā)放《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的重要依據(jù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資報(bào)告中確認(rèn)的企業(yè)資本金額一經(jīng)工商注冊(cè)登記，公告并載明于《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后，即公示于社會(huì)公眾，成為經(jīng)濟(jì)交往中該企業(yè)對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力的信譽(yù)擔(dān)保。盡管企業(yè)法人設(shè)立后其資本金總是處于變化狀態(tài)，但其注冊(cè)資本的增加與減少不是隨意可以變更的。只有在達(dá)到一定量的程度，尤其對(duì)公司法人而言，還須征得股東的同意，經(jīng)過(guò)一定程序，才能向工商局申請(qǐng)辦理變更手續(xù)。在辦理變更登記前，工商局頒發(fā)的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》上公示的注冊(cè)資本金額對(duì)該企業(yè)法人經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍起著信譽(yù)擔(dān)保作用。同時(shí)，企業(yè)注冊(cè)資金或是國(guó)家授予企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)的貨幣體現(xiàn)，或是企業(yè)法人自有財(cái)產(chǎn)的貨幣體現(xiàn)，是企業(yè)法人對(duì)外債務(wù)的一般擔(dān)保。由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)設(shè)立出具虛假驗(yàn)資報(bào)告(證明)，其后果不單是幫助不具備法人物質(zhì)條件的企業(yè)取得合法的身份，尤其是當(dāng)載明于《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》上的注冊(cè)資金作為企業(yè)資信證明使用，騙取他人信任，簽訂合同，最終損害的還是債權(quán)人的合法權(quán)益。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)設(shè)立出具驗(yàn)資報(bào)告(證明)，系會(huì)計(jì)師事務(wù)所依據(jù)委托合同實(shí)施的民事行為?！稌?huì)計(jì)師法》生效前，它不僅受《條例》的調(diào)整，而且也受《民法通則》的調(diào)整。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)設(shè)立出具虛假驗(yàn)資，表明其在履行委托合同中的違約或違法，由此給委托人、利害關(guān)系人造成損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于本院法函[1996]56號(hào)復(fù)函已經(jīng)解決了《會(huì)計(jì)師法》生效后會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資的法律責(zé)任問(wèn)題，為避免重復(fù)，本批復(fù)第一條僅對(duì)《會(huì)計(jì)師法》生效前法律責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題作出規(guī)定。

這里值得注意的是，與合同當(dāng)事人是否存在直接的法律關(guān)系，并非會(huì)計(jì)師事務(wù)所為出具虛假驗(yàn)資報(bào)告(證明)承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為虛假驗(yàn)資行為承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件有二：第一個(gè)要件是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在主觀上負(fù)有過(guò)錯(cuò)。發(fā)生虛假驗(yàn)資的原因較為復(fù)雜。有的是出于委托人的授意，也有的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所故意所為。但無(wú)論哪一種，會(huì)計(jì)師事務(wù)所均存在過(guò)錯(cuò)。前者，會(huì)計(jì)師事務(wù)所違背了職業(yè)道德，與委托人構(gòu)成共同故意，后者，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是故意違法。如非會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀上的過(guò)錯(cuò)，如因銀行出具的假進(jìn)帳單，委托人提供的假發(fā)票、假單據(jù)等等，會(huì)計(jì)師事務(wù)所限于職權(quán)或者專業(yè)技術(shù)手段的局限無(wú)法鑒別其真?zhèn)卧斐傻奶摷衮?yàn)資，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不承擔(dān)民事責(zé)任。第二個(gè)要件是建立在會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資基礎(chǔ)上的企業(yè)注冊(cè)資本，確實(shí)作為該企業(yè)資信證明使用，并給合同一方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)對(duì)該企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷，導(dǎo)致因該企業(yè)從成立時(shí)起就無(wú)力或無(wú)完全能力償債而損害合同一方當(dāng)事人權(quán)益的事實(shí)發(fā)生。如屬于出資人抽逃資金、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，或者企業(yè)設(shè)立時(shí)資金到位，設(shè)立后因經(jīng)營(yíng)虧損等原因造成的企業(yè)法人無(wú)力或無(wú)完全能力償債的，則會(huì)計(jì)師事務(wù)所不承擔(dān)民事責(zé)任。以上兩個(gè)構(gòu)成要件必須同時(shí)具備，缺一不可。這也是人民法院正確理解和適用本批復(fù)的關(guān)鍵。

第五篇：新公司法修改要點(diǎn)匯總 新

新公司法修改要點(diǎn)匯總 新《公司法》的主要修改內(nèi)容歸納如下：

一、有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本大幅降低，且可分期繳納。根據(jù)新《公司法》第二十六條規(guī)定，有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限額降至3萬(wàn)元，股東出資可以分期繳納，但全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的20％，且全體股東的首次出資額不得低于3萬(wàn)元，其余部分的出資，由股東自公司成立之日起2年內(nèi)繳足。這是本次修改公司法的重點(diǎn)內(nèi)容之一。

二、擴(kuò)大了股東的出資方式。除可以用貨幣出資外，還可用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。例如：債權(quán)和股權(quán)等。同時(shí)取消了對(duì)非貨幣形式出資的比例限制，僅規(guī)定貨幣出資金額不低于注冊(cè)資本的30％即可。

三、分紅和責(zé)任承擔(dān) 由于新《公司法》規(guī)定了股東出資可分期繳納，故對(duì)股東的分紅與責(zé)任承擔(dān)，也做了相應(yīng)的修改。新《公司法》第三十五條規(guī)定，股東按實(shí)繳的出資比例分取紅利；第三條第二款規(guī)定，股東以認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。四、一人公司的特別規(guī)定 新《公司法》首次引進(jìn)了一人公司的概念，即一個(gè)自然人股東或一個(gè)法人股東設(shè)立的有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為10萬(wàn)元，不可分期繳納，應(yīng)一次繳足。一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人公司，但一個(gè)法人可設(shè)立多個(gè)一人公司。一人公司不設(shè)股東會(huì)，采取過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，即除非股東能證明公司財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的、非混同的，否則就要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、問(wèn)責(zé)機(jī)制

（一）擴(kuò)大了股東的知情權(quán)。舊《公司法》僅規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東享有股東會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的查閱權(quán)，而新《公司法》在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上，還增加了股東對(duì)公司章程、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議的查閱權(quán)，除此之外，對(duì)上述各文件股東還享有復(fù)印權(quán)。另外值得注意的是，新《公司法》僅規(guī)定了股東可以查閱、復(fù)制董事會(huì)會(huì)議決議和監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議，對(duì)于這兩會(huì)的會(huì)議記錄卻未做任何規(guī)定。根據(jù)新《公司法》的立法精神推斷，該兩會(huì)的會(huì)議記錄是不可以查閱的。因?yàn)閮蓵?huì)是公司的運(yùn)作機(jī)密，屬于商業(yè)秘密，若允許查閱，可能會(huì)發(fā)生破壞會(huì)議記錄等不良情況的發(fā)生，從而擾亂公司正常的經(jīng)營(yíng)秩序，故從保護(hù)股東權(quán)益、維護(hù)董事和監(jiān)事權(quán)威的角度出發(fā)，兩會(huì)記錄是不允許查閱的。

（二）公司帳務(wù)的原始憑證不能被查閱。為進(jìn)一步保障有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，新《公司法》還賦予股東查閱公司會(huì)計(jì)帳簿的權(quán)利，但對(duì)該權(quán)利的行使也予以了一定的限制，即若公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)帳簿有不正當(dāng)目的的，可拒絕提供查閱，但必須說(shuō)明理由，股東可請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。由此可見(jiàn)，新《公司法》將查閱公司帳簿的最終決定權(quán)歸于法院所有，由法院來(lái)判決股東查閱帳簿的合理性。但根據(jù)立法精神，公司帳務(wù)的原始憑證不應(yīng)包括在會(huì)計(jì)帳簿內(nèi)。

（三）股份有限公司的股東不能查閱會(huì)計(jì)帳簿。根據(jù)新《公司法》第九十八條的規(guī)定，股份有限公司的股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表。并未規(guī)定有公司會(huì)計(jì)帳簿的查閱權(quán)，這是有限責(zé)任公司的股東和股份有限公司的股東在知情權(quán)上存在的最大差異。

（四）大大增加了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。在舊《公司法》中，職工監(jiān)事代表的比例是由公司章程規(guī)定的，而新《公司法》雖然也沿襲了職工監(jiān)事代表的比例由公司章程制定這一規(guī)定，但卻限制了最低比例，即職工代表的比例不能低于1/3。新《公司法》還在原有基礎(chǔ)上，增加了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)：對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員，監(jiān)事會(huì)有提出罷免的建議權(quán)；在董事會(huì)不履行召集和主持股東會(huì)會(huì)議職責(zé)時(shí)，監(jiān)事會(huì)有召集和主持股東會(huì)會(huì)議的權(quán)利；監(jiān)事會(huì)有向股東會(huì)會(huì)議提出議案的權(quán)利；以及對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟的權(quán)利。另外，監(jiān)事會(huì)因調(diào)查、行使職權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用，全部都由公司承擔(dān)。

（五）上市公司的高級(jí)管理人員實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

（六）直接訴訟機(jī)制和派生訴訟機(jī)制。新《公司法》第一百五十二條對(duì)股東代表訴訟進(jìn)行了規(guī)定（股東派生訴訟），第一百五十三條對(duì)股東訴訟進(jìn)行了規(guī)定（股東直接訴訟），股東以個(gè)人名義訴訟，但訴訟成果歸公司。關(guān)于訴訟費(fèi)用，新《公司法》中未做規(guī)定，從實(shí)際來(lái)看，若公司敗訴，則訴訟費(fèi)用由公司承擔(dān)，若公司勝訴，也可適當(dāng)承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。

（七）會(huì)計(jì)師責(zé)任

1、強(qiáng)制審計(jì) 新《公司法》第一百六十五條第一款規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。

2、解聘陳述權(quán) 聘用和解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所由公司章程規(guī)定，未做規(guī)定的，股東會(huì)、股東大會(huì)和董事會(huì)都有權(quán)決定。新《公司法》第一百七十條第二款規(guī)定，公司股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)在解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行表決時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所陳述意見(jiàn)。

3、配合義務(wù) 新《公司法》第一百七十一條規(guī)定了公司有配合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的義務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)向聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及其他會(huì)計(jì)資料。

4、采取過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任

（八）律師違法違規(guī)的責(zé)任：過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任

（九）刪除法定公益金制度，改為自愿式而非強(qiáng)制式

（十）刪除國(guó)家公務(wù)員不得兼任公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理的規(guī)定。[color=Blue]新《公司法》的幾大特點(diǎn)：

一、鼓勵(lì)投資的服務(wù)型公司法

（一）大幅下調(diào)公司注冊(cè)資本（不區(qū)分產(chǎn)業(yè)性質(zhì)）。

1、有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限額為3萬(wàn)元。

2、一人有限責(zé)任公司注冊(cè)資本最低限為10萬(wàn)元。

（二）允許分期繳納注冊(cè)資本。

（三）實(shí)現(xiàn)出資形式的多元化?！翱梢婪ㄞD(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)”應(yīng)符合：

1、對(duì)公司有商業(yè)價(jià)值；

2、可以用貨幣估價(jià)；

3、可以依法轉(zhuǎn)讓（即有人愿意購(gòu)買的）；

4、法律、行政法規(guī)等強(qiáng)行法不禁止的。由以上標(biāo)準(zhǔn)，可分為六種：

1、所有權(quán)：包括有主物和無(wú)主物；

2、他物權(quán)：例如，土地使用權(quán)、采礦權(quán)等；

3、股權(quán)：包括上市和非上市公司的股權(quán)；

4、債券：包括對(duì)公司的債權(quán)和對(duì)第三人的債權(quán)；

5、知識(shí)產(chǎn)權(quán)：包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)；

6、其他 其中股權(quán)是瑕疵投資/風(fēng)險(xiǎn)投資，因股價(jià)是不穩(wěn)定的。禁止規(guī)定：股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。

（四）徹底廢除了舊《公司法》第十二條關(guān)于轉(zhuǎn)投資的限制。

（五）允許募集設(shè)立股份有限公司：其中包括向社會(huì)公開(kāi)募集和向特定對(duì)象募集。

（六）進(jìn)一步下調(diào)上市公司的門檻：對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理良好的公司，給予股市融資的機(jī)會(huì)。

（七）依法允許公司當(dāng)合伙人（公司可以向其他企業(yè)投資），公司對(duì)外投資的數(shù)額不再受限制。

（八）引進(jìn)一人公司制度。

二、鼓勵(lì)公司自治的市場(chǎng)型公司法

（一）公司自由度排行榜由2004年的128位上升至2005年的112位。

（二）鼓勵(lì)公司章程自治：公司章程個(gè)性化，應(yīng)考慮各公司的企業(yè)文化，不再依賴于工商局的章程范本。

（三）出資比例與分紅比例脫鉤。

（四）出資比例與表決權(quán)脫鉤：由公司章程來(lái)規(guī)定按何比例行使表決權(quán)，若未規(guī)定，再按出資比例行使。

（五）優(yōu)先股：按實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。

（六）經(jīng)營(yíng)范圍制度改革：公司在經(jīng)營(yíng)范圍外簽訂的合同有效。

（七）放寬公司擔(dān)保能力。

三、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一視同仁的平等型公司法

（一）立法宗旨。

（二）舊《公司法》第七十五條，在要求股份有限公司的發(fā)起人為5人以上的同時(shí)，破例允許國(guó)有企業(yè)改建為股份有限公司的發(fā)起人可少于5人，甚至是1人，但在新《公司法》中，已取消這樣的規(guī)定，設(shè)立股份有限公司的發(fā)起人為2—200人。

（三）舊《公司法》在公司上市門檻的制度設(shè)計(jì)上存在歧視性待遇。

（四）發(fā)債權(quán)利能力和行為能力不對(duì)等。

（五）一人公司的制度設(shè)計(jì)。

（六）對(duì)國(guó)有公司的改革。

（七）關(guān)聯(lián)交易的限定：新《公司法》第二百一十七條。

四、弘揚(yáng)股權(quán)文化的保護(hù)型公司法

（一）股東主權(quán)思想。

（二）股東資格的確認(rèn)與保護(hù)。

（三）自益權(quán)與共益權(quán)。

（四）小股東的五大救濟(jì)途徑：查賬；分紅；轉(zhuǎn)股；退股；解散公司的訴權(quán)。

（五）股東代表訴訟（保護(hù)中小股東的合法權(quán)益）：

1、原告資格：持股連續(xù)180天以上，持股份額（單獨(dú)或合計(jì)）在1％以上

2、被告范圍

3、竭盡公司內(nèi)部救濟(jì)的原則

4、公司訴訟地位：公司為被告

5、勝訴的利益歸屬：歸公司

6、調(diào)解方案的司法審查

7、股東代表仲裁

（六）累積投票制：股東大會(huì)選舉時(shí)實(shí)行累積投票制（新《公司法》第一百零六條）。

（七）瑕疵的股東會(huì)、董事會(huì)決議。訴訟無(wú)效確認(rèn)與撤銷確認(rèn)：新《公司法》22條，會(huì)議內(nèi)容違法則無(wú)效；會(huì)議召集程序、表決方式違法，內(nèi)容違反章程則可申請(qǐng)撤銷。

（八）股權(quán)轉(zhuǎn)讓更便捷：其他股東自接到書面通知之日起30內(nèi)未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

（九）股東資格的確認(rèn)：

1、基礎(chǔ)證據(jù)：股權(quán)出資證明書或繼受取得股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；

2、效力證據(jù)：股

東名冊(cè)上的股東被自然推定為股東；

3、對(duì)抗證據(jù)：工商局的登記資料（未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人）。

五、董事長(zhǎng)的削權(quán)“革命”與公司法定代表人制度創(chuàng)新

（一）從根本上剝奪了董事長(zhǎng)的決策權(quán)。

（二）保留了董事長(zhǎng)的兩項(xiàng)職權(quán)：召集和主持董事會(huì)會(huì)議；檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況。

（三）董事會(huì)改革：新《公司法》第四十八條、第四十九條。

（四）董事長(zhǎng)不再是當(dāng)然的法定代表人：新《公司法》第十三條規(guī)定，執(zhí)行董事或總經(jīng)理也可擔(dān)任公司的法定代表人。

六、監(jiān)事會(huì)制度創(chuàng)新 監(jiān)事可列席董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或建議。監(jiān)事會(huì)因調(diào)查、行使職權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用，全部都由公司承擔(dān)。

七、注重社會(huì)責(zé)任的人文法律（以人為本）

八、職工權(quán)益保護(hù)

（一）職工監(jiān)事制度：職工代表的比例不能低于1/3。

（二）職工董事制度：國(guó)有獨(dú)資公司、兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)中應(yīng)當(dāng)有職工代表；其他有限責(zé)任公司和股份有限公司的董事會(huì)中可以有職工代表。

（三）職工持股計(jì)劃

（四）限制破產(chǎn)與裁員政策

（五）國(guó)有公司的職工權(quán)益得到進(jìn)一步保護(hù)

九、注重可操作性與可訴性的公司法[