第一篇：?jiǎn)T額制改革中的法官遴選問題探析

員額制改革中的法官遴選問題探析

摘要黨的十八屆三中全會(huì)為司法改革的深化展開提供了基礎(chǔ)，法官遴選制度作為司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，各地紛紛出臺(tái)相關(guān)的文件響應(yīng)。在司法改革中員額制改革的背景下，厘清法官遴選的概念，進(jìn)而剖析出我國(guó)現(xiàn)有的法官遴選制度在選任標(biāo)準(zhǔn)、選任機(jī)構(gòu)、選任程序上都存在一定的問題，通過借鑒域外的法官遴選制度科學(xué)制定法官選任標(biāo)準(zhǔn)，成立專門的法官遴選機(jī)構(gòu)，確立科學(xué)規(guī)范的法官遴選程序。

關(guān)鍵詞法官遴選選任標(biāo)準(zhǔn)遴選機(jī)構(gòu)遴選程序

基金項(xiàng)目：江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：黃蓉、馬玲，鹽城師范學(xué)院法政學(xué)院本科生。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.274

一、員額制改革下的法官遴選簡(jiǎn)介

2013年中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)上通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革的若干重大問題的決定》為打破行政區(qū)劃限制建立法官員額制度提供了制度變革的契機(jī)；2014年最高人民法院又發(fā)布了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要》（“四五綱要”），對(duì)加快建立法官員額制度做了更加細(xì)致的部署；為了更好地實(shí)施“四五綱要”，最高人民法院在2015年又發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，進(jìn)一步細(xì)化了法官員額制的改革方向與制度措施。員額制改革的核心內(nèi)容之一即“深化法院的人事管理改革”，而這一核心內(nèi)容的核心舉措之一即推動(dòng)在省一級(jí)設(shè)立法官遴選委員會(huì)。2014年，上海正式成立第一個(gè)法官遴選委員會(huì)，走出嘗試員額制改革下法官遴選的第一步。

（一）法官遴選界定

對(duì)于法官遴選的含義，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，法官遴選制度的含義為：通過規(guī)定各級(jí)法官的任用資格條件、任用主體及任用方式和程序，謹(jǐn)慎地選拔符合規(guī)定條件的人員擔(dān)任相應(yīng)級(jí)別法官的制度。也有人認(rèn)為，法官遴選制度即有關(guān)于法官選拔的一系列制度的統(tǒng)稱，他應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容，其一是如何成為一名法官的問題，對(duì)于法官遴選制度的含義，也就是從非法官而成為法官職業(yè)共同體的一份子；其二是在職法官的晉升問題，也就是從一名普通的、級(jí)別較低的法官逐漸成為一名大法官，實(shí)際上是法官序列的劃分。還有人認(rèn)為，法官遴選制度是法官制度的重要組成部分，是指規(guī)定法官資格、選任法官機(jī)制的行為準(zhǔn)則。

綜合考量，結(jié)合在員額制改革這一特定的背景，法官遴選制度可以分為兩個(gè)方面：一方面是，在現(xiàn)有的法官體制內(nèi)，選拔優(yōu)秀的法官成?樵倍鈧頗詰姆ü伲?只有入額的法官才是真正的法官，才能審理案件，其他人則成為司法輔助人員，改變以前的不管什么人只要考進(jìn)法院當(dāng)上審判員就能審理案件的局面；另一方面是，非法官通過一定的考核進(jìn)入法院系統(tǒng)，成為準(zhǔn)法官，為日后成為入額法官奠定基礎(chǔ)。法官遴選制度是針對(duì)法官這一特定的主體設(shè)立的一項(xiàng)制度，即具有主體的特定性。

（二）法官遴選的意義

法官作為代替國(guó)家行使司法權(quán)的特殊群體，其遴選制度是法官制度的重要內(nèi)容。選擇什么樣的人擔(dān)任法官，通過什么樣的途徑以及程序來選任法官，是司法權(quán)行使的最重要的前提條件。通過建立嚴(yán)格完善的法官遴選制度，可以推動(dòng)法官向精英化、職業(yè)化發(fā)展，從而樹立司法權(quán)威、提高司法公信力。

二、員額制改革下法官遴選存在的問題

員額制改革施行以來，入額法官的選任上一直存在著爭(zhēng)議。對(duì)資質(zhì)的要求參差不齊，選任的程序籠統(tǒng)復(fù)雜，選任的標(biāo)準(zhǔn)不具有穩(wěn)定性，選任的機(jī)構(gòu)不具有獨(dú)立性，不夠權(quán)威??成為了員額制改革順利推行下去的阻礙。盡管這兩年，學(xué)界一直在呼吁，并且提出了許多創(chuàng)新性的理論、思路，但這些問題并沒有得到行之有效的解決。現(xiàn)階段，員額制改革下法官的遴選程序上存在如下問題：

（一）選任標(biāo)準(zhǔn)缺乏穩(wěn)定性

我國(guó)法官選任標(biāo)準(zhǔn)存在高度的變動(dòng)性。各地法官選任的政策幾乎年年翻新，不重樣。以某市中院2001-2013年間法官選任的標(biāo)準(zhǔn)為例，2001年該院要求候選人“科員滿一年”，而2006年要求“任滿副主任科員或者科員滿三年”，此后類似的規(guī)定又被刪除了。除了該地區(qū)以外，其他地區(qū)選任法官的標(biāo)準(zhǔn)也是如此，在年齡、經(jīng)驗(yàn)、任職科員年限等方面不斷變動(dòng)要求。這些情況反應(yīng)了地區(qū)在制定法官選任標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，缺乏一定的調(diào)研和科學(xué)依據(jù)，導(dǎo)致了法官選任標(biāo)準(zhǔn)的多變性和地區(qū)差異。這種高度的變動(dòng)性，容易讓參與競(jìng)選的法官措手不及，也不利于引導(dǎo)他們?cè)谌粘９ぷ髦袑?duì)自己特定能力的培養(yǎng)和塑造。

（二）法官的選任缺乏專業(yè)的機(jī)構(gòu)

長(zhǎng)期以來，我國(guó)不存在專業(yè)的法官遴選機(jī)構(gòu)，而是由人大擔(dān)負(fù)起選舉并任命法官的職能。具體來說，我國(guó)有四級(jí)法院，各級(jí)的法官都是由同院黨組提名，該級(jí)的人民代表大會(huì)選舉或者任命的。與世界許多國(guó)家相比，由于缺少了專門機(jī)構(gòu)來審查和監(jiān)督法官的遴選，導(dǎo)致了遴選過程中標(biāo)準(zhǔn)不一，程序不規(guī)范，由此選任的法官也缺乏公信力。

（三）遴選程序復(fù)雜費(fèi)時(shí)

目前，在實(shí)踐當(dāng)中，法官的選任程序太過于復(fù)雜，通常要經(jīng)過這樣幾個(gè)步驟：首先是候選人提名，然后綜合考核候選人的各項(xiàng)能力，最后由黨組研究，上報(bào)審批公布。在不同的法院，相關(guān)環(huán)節(jié)可能被弱化省略，也可能被進(jìn)一步細(xì)化。就是說，整個(gè)遴選過程包括了制定方案、標(biāo)準(zhǔn)，還要?jiǎng)訂T報(bào)名、審查、組織考試、找專業(yè)人士研究出題并閱卷、組織候選人演講、制定評(píng)分細(xì)則、初步公布通過筆試的候選人名單。然后由院領(lǐng)導(dǎo)考察座談，黨組打分測(cè)評(píng)，最后公布，并向人大匯報(bào)材料，這樣下來得有兩三個(gè)月時(shí)間了。

由于環(huán)節(jié)設(shè)置的太多，導(dǎo)致了遴選程序復(fù)雜費(fèi)時(shí)，大部分的精力投入到新一批入額法官的選任之中，勢(shì)必導(dǎo)致法院的審判工作和其他工作不能夠順利的進(jìn)行，且過于行政化的程序也導(dǎo)致了法院運(yùn)轉(zhuǎn)成本的增加。

（四）法官選任過度強(qiáng)調(diào)“競(jìng)爭(zhēng)化”

在法院內(nèi)部遴選程序中，二三十個(gè)人要考五六個(gè)職位，競(jìng)爭(zhēng)激烈可想而知。可是這樣的競(jìng)爭(zhēng)是否就是有利無弊的，值得深思。我們國(guó)家大多數(shù)法院采取的是考試的方式來遴選出優(yōu)秀法官，這樣一來，考試的內(nèi)容是否科學(xué)合理，真正有利于擇選出優(yōu)秀的法官就極為重要了。且不說考試的內(nèi)容是否合理，一次考核是否就能評(píng)斷法官的全部水平屬值疑問。因?yàn)楦鶕?jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，考試的結(jié)果往往受很多因素的影響。有的候選人應(yīng)試能力比較強(qiáng)，可以很快的掌握考點(diǎn)，答題不在話下。比方說有的年輕法官，他的法律素養(yǎng)好，專業(yè)知識(shí)強(qiáng)，學(xué)習(xí)新知識(shí)，洞察國(guó)家政治情況，時(shí)事新聞的能力也強(qiáng)，但是這不代表他就能真正地運(yùn)用法律定紛止?fàn)帲灰欢ㄔ趯徟薪?jīng)驗(yàn)上就具有優(yōu)勢(shì)。相反的，有的年長(zhǎng)法官經(jīng)驗(yàn)比較多，化解矛盾的能力比較強(qiáng)，可是書面考試的能力相對(duì)于年輕人就力不從心了。而且也有一些優(yōu)秀的法官存在發(fā)揮失常的可能性。所以僅憑借一次考試就作為衡量候選人能力的標(biāo)準(zhǔn)，是不夠科學(xué)的。

三、域外法官遴選制度考察

（一）英美法系國(guó)家法官遴選制度

英美國(guó)家的法官大多是從律師當(dāng)中選任的，符合特定的條件的律師即可被選任為法官，比較注重司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

1.英國(guó)的法官選任制度

英國(guó)的法官遴選具有精英化的特點(diǎn)，這是由于英國(guó)對(duì)律師實(shí)行的是精英教育，而法官又只能產(chǎn)生于符合條件的出庭律師（治安法院除外，治安法院的法官產(chǎn)生于社區(qū)的非專業(yè)法律人士中），所以英國(guó)的法官普遍具有豐富的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和良好的職業(yè)素養(yǎng)。在英國(guó)，要想成為一名法官，首先要成為一名律師。而要想成為一名律師，首先你要獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位，其次提出申請(qǐng)到英國(guó)律師公會(huì)所屬的四大法學(xué)院之一學(xué)習(xí)一年，考試通過獲得該法學(xué)院授予的律師學(xué)位，最后再經(jīng)過一年的見習(xí)后成為正式的律師。成為一名出庭律師才是成為法官的一個(gè)基礎(chǔ)。英國(guó)擔(dān)任地區(qū)法院的法官必須要有不少于7年的出庭律師經(jīng)歷，擔(dān)任高等法院的法官必須要有10年以上的出庭律師資歷且年齡大于50歲，擔(dān)任上訴法院的法官須要有15年出庭律師經(jīng)歷或者兩年高等法院法官資歷。此外，英國(guó)除了高等法院的法官，所有的在高等法院以下的法官的遴選都是由專門的遴選機(jī)構(gòu)法官遴選委員會(huì)進(jìn)行操作的，嚴(yán)格按照程序來進(jìn)行。該委員會(huì)是依據(jù)2005年《憲制改革法》組建的，由15名不同背景的成員組成以保證其組成的代表性、多元性和獨(dú)立性，其職責(zé)包括按照功績(jī)制標(biāo)準(zhǔn)遴選法官候選人并注重考慮法官來源的多樣性。

2.美國(guó)的法官選任制度

美國(guó)的法官分為聯(lián)邦法院的法官和州法院的法官，在任職資格和遴選程序上適用不同的規(guī)則。在任職資格上，聯(lián)邦法院的法官需要具備三個(gè)條件：一是美國(guó)公民；二是在美國(guó)大學(xué)的法學(xué)院畢業(yè)并獲得JD學(xué)位；三是通過律師資格考試并從事律師工作若干年。州法院的法官任職資格相較于聯(lián)邦法院法官的任職資格就寬泛了許多。例如，有些州的法官是通過選舉產(chǎn)生的，既沒有法學(xué)院的教育背景也沒有律師從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在做法官之前他可能就是個(gè)農(nóng)民。全美州法院系統(tǒng)中法官有27萬人，其中原來不是律師的有1.7-1.9萬人。在選任程序上，聯(lián)邦與各州也都不盡相同。聯(lián)邦法院系統(tǒng)的最高法院、巡回上訴法院、地區(qū)法院三級(jí)法院的法官，由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院批準(zhǔn)，總統(tǒng)任命。各州法院的選任程序不盡相同。有的州由黨派提名互相競(jìng)爭(zhēng)，有的州由州議會(huì)選舉或者由州長(zhǎng)任命。其中值得一提的是“密蘇里計(jì)劃”，目前至少有22個(gè)州實(shí)行的是密蘇里計(jì)劃。該計(jì)劃的主要做法是：由律師界推選出三名律師、州長(zhǎng)任命的三名外行人士和首席法官組成的特別提名委員會(huì)向州長(zhǎng)推薦三名人選，州長(zhǎng)從中任命其中一名為法官。法官上任后一年內(nèi)必須經(jīng)過大選，接受選民投票以決定是否可以連任法官。

（二）大陸法系國(guó)家的法官選任制度

不同于是判例法國(guó)家的英國(guó)和美國(guó)，在成文法國(guó)家，法官的選任制度上十分重視統(tǒng)一的司法考試和職業(yè)培訓(xùn)。

1.德國(guó)的法官選任制度

在德國(guó)，要想取得法官的任職資格，必須經(jīng)過兩次統(tǒng)一的司法考試。想要就職的法官在法學(xué)本科的學(xué)習(xí)之后，參加第一次統(tǒng)一的司法考試，第一次考試通過后還要經(jīng)過為期兩年的培訓(xùn)，培訓(xùn)后再參加第二次統(tǒng)一的司法考試合格者即可初步具備行使司法權(quán)的權(quán)力。在遴選程序上，德國(guó)由于是聯(lián)邦制國(guó)家，所以聯(lián)邦法官和州法官的遴選程序也是不同的：就州法官來說，其選拔和任命往往由各州的司法部負(fù)責(zé)，大多數(shù)的州法官是由州司法部部長(zhǎng)任命的，但同時(shí)也有例外，一小部分州的法官由州司法部和法官遴選委員會(huì)聯(lián)合任命；而就聯(lián)邦法院的法官而言，要想成為聯(lián)邦法院的法官，首先要通過專門的機(jī)構(gòu)“司法遴選委員會(huì)”的初選，然后經(jīng)過司法部部長(zhǎng)同意后再由總統(tǒng)進(jìn)行批準(zhǔn)和任命。

2.日本的法官選任制度

和德國(guó)一樣，日本也有統(tǒng)一的司法考試，你若是想成為一名法官，通過司法考試是第一步。日本的司法考試分為兩個(gè)階段，第一階段考查基礎(chǔ)，第二階段考查學(xué)生應(yīng)用法律的能力。通過司法考試的學(xué)員成為司法研修生，司法研修生畢業(yè)后可以獲得候補(bǔ)法官的席位，當(dāng)候補(bǔ)法官10年以上才有資格被遴選為法官。除了從候補(bǔ)法官里選任法官外，日本也借鑒了英美國(guó)家的一些做法，注重司法的獨(dú)立化和法官選任渠道的多元化，檢察官、律師、法學(xué)教授等法律共同體的成員在從業(yè)10年后也可以申請(qǐng)遴選法官。日本法官的遴選也分為兩類，一類是下級(jí)法院法官遴選，一類是最高法院法官遴選。在最高法院內(nèi)部設(shè)置兩個(gè)機(jī)構(gòu)，一個(gè)是下級(jí)法院法官提名咨?委員會(huì)，另一個(gè)是地區(qū)委員會(huì)。這里的下級(jí)法官提名咨詢委員會(huì)就相當(dāng)于法官遴選委員會(huì)，其成員由最高法院從法官、檢察官、律師和學(xué)者當(dāng)中選任。

3.法國(guó)的法官選任制度

法國(guó)在法官選任制度上非常注重社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在法國(guó)，要想擔(dān)任法官，除了拿到法學(xué)學(xué)士的學(xué)位外，還要參加政府統(tǒng)一組織的考試，通過后還要進(jìn)入國(guó)立法官學(xué)院接受兩年半的培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容除了講課之外，更多的是到不同的實(shí)務(wù)部門去實(shí)習(xí)，比如律所、企業(yè)、法院等去積累實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，之后還要通過兩次考試合格后才有資格接受為期半年的分專業(yè)培訓(xùn)。法國(guó)各級(jí)法院的法官都采用任命的方式產(chǎn)生。國(guó)家設(shè)最高司法委員會(huì)，主席由總統(tǒng)或者司法部長(zhǎng)擔(dān)任，10名成員中5名是法官，1名是檢察官，還有4名是司法系統(tǒng)以外的代表。最高法院的法官由總統(tǒng)任命，其他法官由司法部長(zhǎng)任命，行政法院除最高行政法院法官由司法部管轄和任命外，其他法官由政府任命。

從上述考察的兩大法系國(guó)家的法官遴選的制度來看，這些國(guó)家在法官遴選上強(qiáng)調(diào)，第一，重視法官的專業(yè)知識(shí)和法律上的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。這些國(guó)家無一例外都要求法官有法律教育的背景，德國(guó)、日本、法國(guó)還要求通過嚴(yán)格的考試才能有機(jī)會(huì)成為法官。在職業(yè)經(jīng)驗(yàn)上，英美注重司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，很多法官都有律師的從業(yè)經(jīng)歷；德國(guó)、日本、法國(guó)首先要求通過統(tǒng)一的考試，考試通過后還要求有一定的實(shí)習(xí)培訓(xùn)經(jīng)歷，這種實(shí)習(xí)培訓(xùn)經(jīng)歷其實(shí)可以說就是要求學(xué)生積累一些實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。第二，專門的機(jī)構(gòu)在法官遴選當(dāng)中起著重要的作用。很多國(guó)家都有專門的法官遴選機(jī)構(gòu)，他們的工作都是對(duì)法官的遴選做一個(gè)測(cè)評(píng)。

四、員額制改革下法官遴選制度的完善

（一）科學(xué)制定法官選任標(biāo)準(zhǔn)

法官的選任標(biāo)準(zhǔn)必須要清晰而且具體，才能引領(lǐng)候選人遵循著既定的方向努力，并且易于操作。具體的建議如下：

1.達(dá)到法定入職年限

強(qiáng)調(diào)年齡并不是將其作為目的，阻礙年輕人的發(fā)展，而是要通過年齡來界定法官的資歷，經(jīng)驗(yàn)水平。只有已然擁有一定的人生閱歷和具備相當(dāng)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人，才能讓法律和事實(shí)合理對(duì)接，進(jìn)而客觀冷靜的應(yīng)對(duì)各種類型的社會(huì)糾紛，并予以公正的裁判。

當(dāng)事人帶著自己的訴求走上法院的審判席上。其訴諸法律，請(qǐng)求司法的救助，渴望的必然是一個(gè)不同于私力救濟(jì)無果的局面，而是公平、正義、合法、合理的判決。如果法官?zèng)]有給當(dāng)事人一個(gè)滿意的交待，糾紛爭(zhēng)議依然存在，法院定紛止?fàn)幍墓ぷ饕簿蜔o所實(shí)現(xiàn)，那么，社會(huì)的矛盾就會(huì)愈演愈烈，司法的公信力也會(huì)大打折扣。所以可以說法官作為國(guó)家司法形象的一個(gè)代表，與民眾的每一次接觸都是司法精神的傳遞，其審判結(jié)果能不能維護(hù)民眾的正當(dāng)權(quán)益，能不能合法合理，決定了其能不能給國(guó)家法律法治帶來正面的宣傳作用。法官作為中立者在其中起著十分關(guān)鍵的作用。而做一個(gè)明察秋毫的法官并不容易。案件不似簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)問題，只需要套公式就可以解決。很多時(shí)候法官往往會(huì)遇到情理與法律的沖突，法律與道德的矛盾。很難想象一個(gè)社會(huì)閱歷很低的年輕法官處理一個(gè)社會(huì)矛盾很復(fù)雜的案件，相反社會(huì)閱歷豐富的法官處理可能會(huì)得心應(yīng)手。

正如黑格爾所說：“對(duì)于同一句格言，出資飽經(jīng)風(fēng)霜的老人之口和缺乏社會(huì)閱歷的青少年止口，其內(nèi)涵是不同的?！彼?，年齡作為一個(gè)首要的入職條件，是必不可少的。

2.從在職律師中選任法官

在職律師從業(yè)滿十年且連續(xù)五年獲得優(yōu)秀律師稱號(hào)，在當(dāng)?shù)赜休^好的聲譽(yù)，可以向法官遴選委員會(huì)提交相應(yīng)的材料申請(qǐng)成為法官。

執(zhí)業(yè)律師豐富的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法律有著自己獨(dú)到的見解。獲得優(yōu)秀律師的稱號(hào)更是對(duì)執(zhí)業(yè)律師具有良好的職業(yè)素養(yǎng)的肯定。所以，從在職律師中選拔法官，是合理可行的。

3.從法學(xué)學(xué)者中選任法官

在高校從事法學(xué)教育滿十年，獲得副教授以上職稱，在學(xué)術(shù)上取得一定的研究成果，可以向法官遴選委員會(huì)提交相應(yīng)材料申請(qǐng)成為法官。

在高校從事法學(xué)教育的學(xué)者一般在理論上有著較高的造詣，而司法實(shí)務(wù)中更多強(qiáng)調(diào)一種經(jīng)驗(yàn)。但是理論與實(shí)踐往往是相輔相成的。從法學(xué)學(xué)者中選任法官，不僅加強(qiáng)了實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的理論深度，還可以使理論研究得到實(shí)踐的檢驗(yàn)。

（二）成立法官遴選委員會(huì)

為了遴選出優(yōu)秀的入額法官，應(yīng)當(dāng)成立遴選委員會(huì)。

1.構(gòu)建一個(gè)多方參與法官遴選委員會(huì)

遴選委員會(huì)可以這樣來設(shè)置：遴選委員會(huì)的核心成員是具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的法官；同時(shí)，律師，檢察官，專家學(xué)者也應(yīng)該列入考試官的范圍內(nèi)，并且按照一定的比例配比，形成以優(yōu)秀老審判員為核心，律師，檢察官，專家學(xué)者共同參加的遴選委員會(huì)體系。具體說來，他們都是法律從業(yè)者，在職業(yè)傾向上卻各有側(cè)重。法官直接接觸的是實(shí)務(wù)，即審判工作，其具有的定爭(zhēng)止紛，調(diào)停的經(jīng)驗(yàn)。法官本身作為評(píng)判者來說，他們能夠敏銳地察覺到本行業(yè)需要什么樣特質(zhì)的人。對(duì)審判工作最具有發(fā)言權(quán)，在未來審判員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)能力也更有針對(duì)性。而律師同樣是實(shí)務(wù)中的參與者。如果說法官了解接觸到的是不同的違法犯罪人員，那么律師不僅可以代表不同的被告人，也會(huì)遇見形形色色的法官。所以說，一名經(jīng)驗(yàn)豐富，執(zhí)業(yè)優(yōu)良的律師在遴選法官時(shí)也可以給出一定的建議。法學(xué)專家則具有深厚的法學(xué)專業(yè)功底，前二者可以檢驗(yàn)候選人的業(yè)務(wù)水平，法學(xué)專家則可以測(cè)驗(yàn)其專業(yè)素養(yǎng)。如此看來，法官、律師、法學(xué)專家這一考核主體的組合相得益彰。

2.保證遴選委員會(huì)的獨(dú)立性

為了最大限度地發(fā)揮法官遴選委員會(huì)的作用，必須要保證其獨(dú)立性?？梢詫㈠噙x委員會(huì)的性質(zhì)定義成一個(gè)第三方獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，隸屬于司法部，由司法部對(duì)全國(guó)所有的遴選委員會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。但是，遴選委員會(huì)只是業(yè)務(wù)上受司法部的指導(dǎo)，其他方面全部要求獨(dú)立以求保證法官遴選的客觀性和公正性，減少行政化的干預(yù)。

（1）保證遴選委員會(huì)成員的獨(dú)立性。遴選委員會(huì)作為一個(gè)第三方的獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，可以組建成一個(gè)專家?guī)?。這個(gè)專家?guī)炷依烁鞯氐膬?yōu)秀法官，省律協(xié)評(píng)出的優(yōu)秀律師，以及著名的大學(xué)教授。等到需要遴選法官時(shí)，在專家?guī)熘须S機(jī)抽取一定比例的專家組成臨時(shí)的遴選小組，負(fù)責(zé)本次法官的遴選。避免遴選小組的固定化，也可在一定程度上保證法官遴選的公平公正。專家遴選之后在將符合要求的法官提交人大任命。改變以往由同級(jí)人大選舉的局面，人大代表來自社會(huì)各階層人士，缺乏一定的專業(yè)性。將法官遴選交由專業(yè)的法官遴選委員會(huì)，讓從事法律工作的優(yōu)秀人員都對(duì)即將入額的審判人員的司法能力、專業(yè)素養(yǎng)、操守品行作出監(jiān)督，指導(dǎo)，也可促進(jìn)法官職業(yè)化的發(fā)展。

（2）保證遴選委員會(huì)財(cái)政的獨(dú)立性。遴選委員會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)給予其獨(dú)立的財(cái)政撥款。只有財(cái)政獨(dú)立了，它才不受制于行政機(jī)關(guān)和其他的司法組織。具體來說，應(yīng)該為其配備獨(dú)立的辦公場(chǎng)所，獨(dú)立的管理人員，賦予其獨(dú)立的法律地位，使其不再依附于某項(xiàng)權(quán)力，避免其受到所屬單位的干涉和影響。

（三）制定公開高效的遴選程序

遴選高素質(zhì)法官，要通過科學(xué)，合理的遴選程序來完成。

1.采取考核加考試的考量策略

在當(dāng)前階段，可以由組建的遴選委員會(huì)采取考試加考核的方式對(duì)候選人進(jìn)行全面的考核。一方面，由專家組統(tǒng)一命題考試，考察候選法官的?Ｒ倒Φ祝渙硪環(huán)矯媯?用考核的形式來考察候選法官的綜合素質(zhì)。考試可以測(cè)試出競(jìng)選者對(duì)于專業(yè)知識(shí)的掌握程度，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮的能力和靈活性。考核則可以把之前所述的道德品質(zhì)，社會(huì)閱歷，審判的經(jīng)驗(yàn)??真正納入到綜合的考量范圍內(nèi)。

2.采取筆試加面試的考查形式

一方面，要由遴選委員會(huì)對(duì)候選人長(zhǎng)期的工作狀況，業(yè)績(jī)進(jìn)行測(cè)評(píng)并量化。另一方面，由評(píng)選委員會(huì)運(yùn)用筆試加面試的方式，對(duì)其資質(zhì)，專業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行考核測(cè)評(píng)。讓遴選委員會(huì)能夠?qū)蜻x人綜合實(shí)力的整體把握，為遴選工作增強(qiáng)可行性，說服力。

這樣做既可以避免暗箱操作，防止行政化干預(yù)，也減少了選任機(jī)制耗費(fèi)的成本時(shí)間，更可以減少偶然現(xiàn)象的發(fā)生，避免一考定終生的現(xiàn)象。

注釋：

周高陽.中國(guó)法官遴選制度研究.哈爾濱商業(yè)大學(xué).2016.5.趙恒.當(dāng)前改革背景下構(gòu)建規(guī)范的法官遴選機(jī)制研究.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）.2016（1）.43，44.王琦.國(guó)外法官遴選制度的考察與借鑒――以美、英、德、法、日五國(guó)法官遴選制度為中心.法學(xué)論壇.2010（5）.128-129.李浩.員額制、司法責(zé)任制改革與司法的現(xiàn)代化.北京：法律出版社.2017.64，164.周道鸞.外國(guó)法院組織與法院制度.北京：人民法院出版社.2000.15.參考文獻(xiàn)：

[1]劉國(guó)華、周高陽.中國(guó)法官遴選制度探析.北方經(jīng)貿(mào).2016（5）.[2]趙海洋.淺析法官逐級(jí)遴選制――以法律職業(yè)道德為視角.法制博覽.2015（21）.[3]楊世能、潘達(dá).淺析我國(guó)法官遴選制度.法制與社會(huì).2016（3）.[4]李雷.司法改革背景下對(duì)人大選任法官作用的反思.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2016（2）.[5]解云龍.員額制改革背景下的法官遴選機(jī)制研究.揚(yáng)州大學(xué).2017.

第二篇：法官員額制探討

修正后的法官法第五十條規(guī)定：“最高人民法院根據(jù)審判工作需要，會(huì)同有關(guān)部門制定各級(jí)人民法字的法官在人員編制員額的辦法?！边@一規(guī)定符合我國(guó)司法工作實(shí)際和國(guó)際慣例，為進(jìn)一步深化人事制度改革，建立科學(xué)的法官管理制度提供了法律依據(jù)。

一、確定法官員額比例的意義

確定法官員額比例是在加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)的背景下提出來的。法官職業(yè)化建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到法官職業(yè)準(zhǔn)入制度、在職法官繼續(xù)教育制度、法官職業(yè)保障制度以及監(jiān)督制約制度等各個(gè)方面。而首當(dāng)其沖的是確定法官員額比例。確定法官員額比例不僅是法官職業(yè)化建設(shè)的應(yīng)有內(nèi)容，也是進(jìn)行法官職業(yè)化建設(shè)的前提條件。

首先，法官的職業(yè)化意味著法官在職業(yè)上必須具有獨(dú)特的知識(shí)、技能、工作方法、行為方式以及思維模式，也意味著法官的資格有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即并非人人都能當(dāng)法官。法官職業(yè)化的命題實(shí)際上隱含著法官精英化的概念。一般而言，法官精英化有兩方面的含義：一是法官的素質(zhì)要提高；二是法官的數(shù)量要精。長(zhǎng)期以來，由于種種原因，我國(guó)法官的職業(yè)定位始終處于模糊狀態(tài)，法官的職業(yè)特性被忽略，使得一些不具備法律專門知識(shí)和職業(yè)道德的人進(jìn)入到法官行列，導(dǎo)致目前法官隊(duì)伍是多質(zhì)弱。因此，只有通過確定法官員額比例，將具有較高素質(zhì)、真正符合法官條件的審判人員確定為法官，才能從根本上解決我國(guó)法官素質(zhì)不高的問題。

其次，只有確定了法官員額比例，才能為法官的職業(yè)保障創(chuàng)造條件。法官的職業(yè)保障主要包括兩個(gè)方面，一是身份方面的保障，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)方面的保障。就身份保障而言，確定法官員額比例后，法官一經(jīng)任用，除非正常工作調(diào)動(dòng)外，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得被免職、降職、辭退或者處分；就經(jīng)濟(jì)保障而言，法官作為社會(huì)糾紛的終局裁決者，是社會(huì)正義最后一道防線的守門人，理應(yīng)具有較高的社會(huì)地位和獲得充分的物質(zhì)保障，但由于經(jīng)濟(jì)條件制約和法官職位模糊不清，在目前情況下，全面提高法官的物質(zhì)待遇不太現(xiàn)實(shí)。通過確定法官員額比例，適當(dāng)減少法官數(shù)量，提高法官素質(zhì)，才能使社會(huì)提高對(duì)法官職業(yè)重要性和崇高感的認(rèn)同，使逐步提高法官待遇成為可能，真正實(shí)行“以俸養(yǎng)廉”，從而吸引更多的優(yōu)秀人才獻(xiàn)身審判事業(yè)。

再次，通過確定法官員額比例，可以明確法官職位，與建立法官助理制度、實(shí)行書記官單獨(dú)序列等改革措施相配套。長(zhǎng)期以來，由于我國(guó)沒有對(duì)法官員額作出限制，導(dǎo)致法官職位泛濫，有很多人被任命為法官卻不從事審判工作，實(shí)際上是行法官之名而無法官之實(shí)，法官資格實(shí)際上成了法院內(nèi)部平衡利益、安撫老弱的一種待遇。通過確定法官員額比例，明確法官職位，根據(jù)各地審判量，確定法官員額，對(duì)于符合法官條件的，可以任命為法官，不能勝任審判工作的，改做法官助理或者其他工作。

縱觀世界各國(guó)的司法制度，法官的員額都有一定的限制。社會(huì)主義法制國(guó)家的發(fā)展需要建立一套科學(xué)的法官制度，逐步實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的專業(yè)化、精英化。而適當(dāng)精簡(jiǎn)法官數(shù)量，著重提高法官素質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效途徑。

二、我國(guó)現(xiàn)有法官比例狀況分析

要確定法官員額比例，首先應(yīng)弄清我國(guó)現(xiàn)有法官比例狀況。現(xiàn)時(shí)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：中國(guó)法官人數(shù)太多，因而素質(zhì)不高且效率低下。有人做過一些比較：如在中國(guó)，8328人中便有1名法官，而英國(guó)11萬人口中只有1名全職法官，日本每萬人中也只有0.23名法官。從結(jié)果看，中國(guó)的法官按占人口比例計(jì)算是英國(guó)的十幾倍，是日本的5倍多。有人據(jù)此還做進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)：中國(guó)法官人均年辦案數(shù)僅為21件?一說33件?，比美國(guó)聯(lián)邦法官的人均年辦案數(shù)少15倍。而對(duì)如此龐大的法官人群和如此低下的工作效率，不少人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)壓縮中國(guó)的法官人數(shù)。有人甚至認(rèn)為中國(guó)法官人數(shù)有3萬人足矣。然而，中國(guó)法官人數(shù)究竟是怎樣一種狀況呢﹖中國(guó)實(shí)際有多少法官﹖應(yīng)該有多少法官﹖許多人對(duì)此并沒有進(jìn)行深入研究，一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和用以作為參照系的其他國(guó)家的數(shù)據(jù)也都還值得進(jìn)一步推敲。下面就我國(guó)法官人數(shù)問題作進(jìn)一步分析。

從法官的概念看，依據(jù)法官法規(guī)定，法官是指依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員。根據(jù)這一規(guī)定，法官的概念有兩層含義；一是法官就其身份特征而言必須是審判人員，二是法官就其職責(zé)而言，還必須是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員。從立法對(duì)法官概念的界定來看，并不包括那些為解決某種職級(jí)待遇但并不行使審判權(quán)的人員。由于我國(guó)法院干部目前仍按行政干部序列管理，法官職級(jí)套用行政干部的職級(jí)，但法官的級(jí)別相對(duì)同級(jí)行政機(jī)關(guān)非領(lǐng)導(dǎo)崗位的公務(wù)員級(jí)別要高一些。因此，為解決法院內(nèi)部一些非審判人員的級(jí)別待遇問題，幾乎每個(gè)法院都將一部分非審判崗位的工作人員任命為法官，而這些法官有的甚至完全沒有審理過案件?據(jù)最高院統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)法院共有在編干警30余萬人，其中法官21萬，而在這21萬審判人員中真正意義上的法官人數(shù)不足15萬人。

從法官崗位分布情況看，按照《人民法院組織法》和《法官法》的規(guī)定，我國(guó)法院的法官按其崗位不同大體上可以分為三類：第一類人員主要包括各級(jí)法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判委員會(huì)委員?多為院、庭長(zhǎng)兼任?。這類人員大約占各級(jí)法院在審判崗位工作的法官人數(shù)的20％左右。這部分法官除了擔(dān)負(fù)部分審判職責(zé)外，主要承擔(dān)各級(jí)法院內(nèi)部的審判管理和行政管理職責(zé)，如分案，審批案件等，這些人辦案極少甚至基本不辦案件。隨著近年來我國(guó)各級(jí)法院的審判改革，一些法院正在逐步取消院、庭長(zhǎng)分案和審批案件的制度，但院、庭長(zhǎng)還沒有完全從管理職能中解脫出來。有人曾對(duì)遼寧、廣東、上海、山東、山西、陜西、河南、湖北及海南省的九個(gè)省市十個(gè)中級(jí)法院的院、庭長(zhǎng)從1998到2000年三年審理案件的情況做過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有二個(gè)法院有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，其中一個(gè)法院的院庭長(zhǎng)三年審結(jié)的案件占全院審結(jié)案件比例平均為4％；另一個(gè)法院的情況更糟，平均不足2％?而其余的法院對(duì)院庭長(zhǎng)辦案人情況甚至無法統(tǒng)計(jì)。雖然上述二個(gè)法院的情況可能并不代表全國(guó)法院一般情況?實(shí)際情況是低等級(jí)法院的院、庭長(zhǎng)親審案件比高等級(jí)法院的院、庭長(zhǎng)多?，但院、庭長(zhǎng)審理的案件比一般審判人員要少得多畢竟也是事實(shí)。第二類人員即執(zhí)行員，按照《法官法》的規(guī)定，我國(guó)的執(zhí)行員參照法官序列管理的。這與前面提到的英國(guó)、日本的情況完全不同。在英國(guó)，執(zhí)行官是行政官員而非司法官；而日本的執(zhí)行官雖由法院任命，但執(zhí)行官和法官也并非同一序列管理，執(zhí)行官人數(shù)是不包括在法官人數(shù)中的。而從我國(guó)法院的實(shí)際情況來看，各級(jí)法院的執(zhí)行員必須由具有法官資格的審判員和助理審判員提任。但執(zhí)行員所負(fù)責(zé)的工作主要是生效裁判的執(zhí)行，與審判工作基本無關(guān)。從上述十個(gè)法院的情況來看，執(zhí)行人員占審判人員?不包括在非審判崗位工作的審判人員數(shù)?的比例平均為19.8％。按這個(gè)比例折算，我國(guó)目前的15萬法官中至少有2.97萬人在從事執(zhí)行工作，實(shí)際從事審判工作的法官只有12.03萬人。第三類人員才可以說是嚴(yán)格意義上的法官，這類人員主要包括分布在刑事、民事、行政審判庭以及立案庭、審判監(jiān)督庭的審判員和助理審判員，他們的職責(zé)相對(duì)單純，即負(fù)責(zé)法院受理的各類案件的審判；這類人員只占法官總數(shù)的60％左右，約9萬余人?但他們卻承擔(dān)了幾乎絕大部分案件的審理工作。

從法官審理案件情況看，2002年公布的統(tǒng)計(jì)資料表明：我國(guó)各級(jí)法院2001年共審結(jié)各類刑事、民事和行政案件590萬余件，執(zhí)結(jié)當(dāng)事人依法申請(qǐng)執(zhí)行的案件254萬余件。這兩項(xiàng)合計(jì)844萬余件。而全國(guó)各級(jí)法院的法官按15萬計(jì)算，人均年結(jié)案數(shù)為56.27件。這個(gè)數(shù)字還不包括各級(jí)法院每年受理的按審判監(jiān)督程序?qū)徖淼脑賹彴讣约按罅康臏p刑、假釋案件。加上這些，全國(guó)法院審判人員年人均結(jié)案數(shù)應(yīng)當(dāng)超過60件。如果再考慮占審判人員20％的院、庭長(zhǎng)基本不承擔(dān)具體案件審理工作的情況，我國(guó)法院審判人員年人均辦案數(shù)將超過70件。

下面我們不妨再同有關(guān)國(guó)家的情況作一些比較。如1990年美國(guó)聯(lián)邦地方法院受理的案件總數(shù)為266，783件，其中民事案件217，879件、刑事案件48，904件。而當(dāng)年美國(guó)聯(lián)邦地方的法官人數(shù)為575名，法官年人均受理案件數(shù)為464件。這個(gè)數(shù)字為中國(guó)法官年人均辦案數(shù)的7.7倍?以中國(guó)法官年人均受理案件數(shù)60件計(jì)算?。然而，由于中美間的訴訟程序上的巨大差異，使得這兩組數(shù)字之間并無直接的可比性。美國(guó)民事訴訟的庭前程序中的一些制度對(duì)于庭前解決糾紛起了很重要的作用。例如證據(jù)開示、動(dòng)議申請(qǐng)等。實(shí)際上，在美國(guó)州法院或聯(lián)邦法院受理的案件中，90％以上的案件在庭前即被以撤回、駁回、不予受理或和解的方式了結(jié)，只有不超過10％的案件進(jìn)入庭審。在刑事訴訟中，也有90％以上的案件是通過訴辯交易程序了結(jié)的。在刑事被告通過訴辯交易認(rèn)罪的基礎(chǔ)上定罪的案件并不需要經(jīng)過嚴(yán)格的庭審進(jìn)行審理，真正需要開庭審理的刑事案件也不會(huì)超過10％。如果以實(shí)際審理的案件占受理案件總數(shù)的10％計(jì)算，美國(guó)聯(lián)邦地方法官1990年人均實(shí)際審理的案件只有46件。而中國(guó)法院在不包括執(zhí)行人員和不考慮執(zhí)行案件的情況下，2000年中國(guó)法官人均審理的一審案件數(shù)47件。由此來看，中國(guó)法官和美國(guó)法官的年人均實(shí)際審理的案件數(shù)是比較接近的。日本的情況相對(duì)特殊，日本作為大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家，其訴訟程序與英美大相徑庭，而與我國(guó)的情況比較接近，即法院受理的絕大部分案件都必須經(jīng)過嚴(yán)格的訴訟程序。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本1999年的法官人數(shù)為2，949人，而1998年日本地方裁判所受理的一審民、刑案件共22.7萬件，年人均審理案件數(shù)為77件。這個(gè)數(shù)字高出我國(guó)法官年人均審理一審案件數(shù)的63％。如果考慮到我國(guó)占法官人數(shù)大約20％的院庭長(zhǎng)極少審理案件這個(gè)因素，中日兩國(guó)法官個(gè)人審理案件的絕對(duì)數(shù)應(yīng)該差距不大。況且，日本法官不堪重負(fù)的情況也實(shí)屬罕見。也正因?yàn)槿绱?，案件審理期限過長(zhǎng)，訴訟效率低下的問題一直困擾著日本法院，也引起了日本國(guó)民的強(qiáng)烈不滿。據(jù)日本最高裁判所統(tǒng)計(jì)，1998年，全日本地方裁判所審理的一審民事案件平均期限為9.3個(gè)月，刑事案件的平均期限為3.1個(gè)月。分別超過我國(guó)同類案件的法定審限3.3個(gè)月和1.6個(gè)月。自1999年7月日本開始的第三次司法改革試圖解決的問題之一也正是法官人數(shù)太少所導(dǎo)致的訴訟效率低下。

通過以上分析，我們得出：其一，中國(guó)的法官按其占人口比例計(jì)算，人數(shù)并不算多。中國(guó)法官人數(shù)與每一萬人口之比為1.1.如果不包括占法官人數(shù)近20％的執(zhí)行人員，中國(guó)每萬人中才有0.88名法官。而根據(jù)1997年的統(tǒng)計(jì)數(shù)，美國(guó)為1.16，德國(guó)是2.56，法國(guó)是0.84.而英國(guó)如果加上治安法院龐大的治安法官隊(duì)伍?約2.5萬人?，按占人口比例計(jì)算，應(yīng)該是2，000多人中就有一名法官；至于日本的情況，如果加上日本法院的執(zhí)行官，調(diào)查官的人口，應(yīng)該也超過每萬人中0.23個(gè)法官這個(gè)比例。況且，日本目前正在試圖改變這種法官人數(shù)太少狀況。其二，中國(guó)法官人均審理和執(zhí)行案件量同世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，雖不能算是飽和，但也并非人浮于事。同西方國(guó)家法官審理案件的情況相比，我國(guó)法院審理案件的效率還受其他多種因素的影響，如無休止的請(qǐng)示匯報(bào)和花費(fèi)大量人力物力的調(diào)查取證等等，考慮到這因素，我國(guó)法官每年人均審理或執(zhí)結(jié)60件案件也實(shí)在不能算是效率低下了。

三、合理確定我國(guó)法官員額比例

（一）合理確定法官員額比例應(yīng)考慮的幾個(gè)因素

從某種意義上說，法官人數(shù)是法官整體素質(zhì)的一種量化的、外在的表現(xiàn)形式。一般說來，法官人數(shù)太多，通常反映出法官的整體素質(zhì)不高。有人曾做過這樣的推論：法官素質(zhì)不高必然產(chǎn)生效率低下導(dǎo)致案件積壓，故而要么犧牲質(zhì)量求數(shù)量，要么增加法官人數(shù)，即所謂“質(zhì)不夠，量來湊”。從邏輯上說，這種推論不無道理。同時(shí)，由于人數(shù)過多而產(chǎn)生的人浮于事和不負(fù)責(zé)任也往往使得本來就不高的法官素質(zhì)更加趨于惡化。當(dāng)然，這也并不是說法官人數(shù)愈少整體素質(zhì)就愈高。在法官人數(shù)少于一個(gè)合理的數(shù)量時(shí)，法官受理案件的量會(huì)超出正常的負(fù)荷，形成疲于應(yīng)付，無暇顧及其他局面。這樣不僅案件質(zhì)量不保，而且使得法官不可能有足夠的時(shí)間通過學(xué)習(xí)和研究來提高甚至維持自身的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)。因此，法官人數(shù)太少同樣也可能產(chǎn)生整體素質(zhì)下降的后果?？梢?，法官人數(shù)和法官素質(zhì)之間存在一個(gè)互動(dòng)的關(guān)系?？茖W(xué)、合理地確定我國(guó)法官員額比例，必須根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法官狀況，綜合考慮下以下幾個(gè)方面的因素：1?法官崗位分布是確定法官員額首先應(yīng)考慮的一個(gè)問題。前面已談到，目前我國(guó)法官的人數(shù)不是太多，而主要問題是法官崗位分布和職責(zé)劃分不合理。有人曾做過調(diào)查，目前我國(guó)法院具有審判職稱而在非審判崗位工作的人員約占法官總數(shù)的15％。再加上執(zhí)行工作人員?我國(guó)法院執(zhí)行人員必須要具有審判職稱?的數(shù)量，這個(gè)比例占到了30％。也就是說，目前真正在審判崗位上的法官實(shí)際只占法官總數(shù)的70％。而在國(guó)外一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家，執(zhí)行官是不包含在法官序列之內(nèi)的。因此，確定法官員額，必須明確法官概念，嚴(yán)格限定法官崗位分布，即所謂法官，必須是分布在各審判業(yè)務(wù)庭并從事審判工作的人員，這是確定法官員額的一個(gè)前提條件。2?在我國(guó)，所有案件的審理幾乎是由職業(yè)法官來完成，人民陪審員制度并沒有很好地推行，有些地方已名存實(shí)亡。而在國(guó)外，是由職業(yè)法官與非職業(yè)法官來共同完成案件的審理。如英國(guó)一直保留非職業(yè)化的治安官制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)在2000年共有30400名兼職外行治安官或太平紳士，有96名全職有薪俸的治安官和146名兼職有薪俸的市區(qū)外治安官。治安官的數(shù)量大大多于職業(yè)法官的數(shù)量。在德國(guó)，由職業(yè)法官與非職業(yè)法官組成混合庭審理案件。在美國(guó)，有相當(dāng)多的案件并非由職業(yè)法官而是由一般公民參與宣判。3?當(dāng)前，我國(guó)法院受理的案件絕大部分必須經(jīng)過嚴(yán)格的訴訟程序，訴訟法設(shè)置的簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中并沒有得到很好的利用，庭前撤訴和不予受理的案件數(shù)量更是微乎其微，這與英美國(guó)家的訴訟程序大相徑庭。4?法院現(xiàn)有審判資源沒有得到合理配置，審判輔助系統(tǒng)?筆者曾主張將法院工作群體設(shè)置為六個(gè)序列，即法官序列、執(zhí)行官序列、法官助理序列、書記官序列、公務(wù)員序列、法警序列。除法官序列、執(zhí)行官序列外，其他四個(gè)序列輔助前兩個(gè)序列。?沒有建立。法院后勤行政工作人員過多，法官審理一個(gè)案件從庭前準(zhǔn)備程序到裁判文書的送達(dá)等全過程仍要包攬一切，不利于提高審判效率。5?我國(guó)的司法體制還存在許多不盡如人意的地方，法官尤其是院、庭長(zhǎng)不能全身心投入到審判工作中，常常忙于一些行政性事務(wù)，以及案件的請(qǐng)示、匯報(bào)和法官審理案件來自外界非正常因素的干擾等等，這些都在客觀上影響法官的辦案效率。6?由于受經(jīng)濟(jì)因素的影響和審級(jí)制度的制約，各地法院和各級(jí)法院受理的案件并不均等，案件的難易程度也不平衡，這是確定法官員額也必須考慮的一個(gè)因素。7?我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，各種新的民事、經(jīng)濟(jì)矛盾和利益沖突大量出現(xiàn)，司法作為糾紛的最終救濟(jì)手段逐漸為社會(huì)所認(rèn)同，人民法院受理的各類案件尤其是新類型案件大幅度上升，處理難度也增大。從全國(guó)法院受理案件的數(shù)量看，1978年審結(jié)50多萬件，到1998年就審結(jié)了539萬余件，是1978年的10倍。從案件的結(jié)構(gòu)來看，1978年受理的刑事案件占32％，民事案件占68％；到1998年，受理案件的結(jié)構(gòu)比例發(fā)生了很大變化：刑事案件只占10％，民事案件占61％，經(jīng)濟(jì)糾紛案件占27％，行政案件占2％。改革開放20多年來，人民法院受理的案件不僅在數(shù)量上驟增，而且在種類上趨于多樣化、復(fù)雜化。近年來，各級(jí)法院受理的大量新類型案件如證券、期貨、融資、租賃、破產(chǎn)以及各種類型的涉外案件，無論在審理的難度還是案件的復(fù)雜程度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過改革開放前和改革開放初期所受理的案件。

（二）合理確定法官員額比例

合理確定我國(guó)法官員額比例，除了要綜合考慮以上因素外，還必須確定法官員額比例的標(biāo)準(zhǔn)。確定法官員額比例，歸納起來無外乎二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是法官與人口比例：二是審理案件數(shù)量。從法官占人口的比例看，筆者認(rèn)為，每一萬人中確定一名法官比較合理，那么，按中國(guó)現(xiàn)有13億人口計(jì)算，約需13萬法官。實(shí)際上，根據(jù)案件數(shù)量確定法官員額似乎更合理。以近三年全國(guó)法院平均每年審理的案件數(shù)為例，近三年全國(guó)法院平均每年審結(jié)各類案件約為5930707件，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，全國(guó)法院審結(jié)的案件中約有70％在基層法院，因此每年全國(guó)基層法院審結(jié)案件數(shù)約為5930707*70％＝4151494件，按每個(gè)基層法院法官人均結(jié)案70件計(jì)算，那么，基層法院需法官員額約為6萬人；中級(jí)以上法院法官按年人均結(jié)案40件計(jì)算，則約需法官4萬人。兩項(xiàng)相加，需法官員額為10萬人。綜上，無論從法官占我國(guó)人口的比例，還是根據(jù)審理案件數(shù)量計(jì)算，我國(guó)需法官的數(shù)量都應(yīng)在10萬人左右?并不是象有人所說“中國(guó)法官人數(shù)有3萬人足矣”?。這個(gè)數(shù)量實(shí)際是現(xiàn)有法官數(shù)量去掉非審判崗位上的法官和執(zhí)行官的數(shù)量，即現(xiàn)有在審判崗位上從事審判工作的法官的數(shù)量。所以說，我國(guó)法院目前存在的問題并不是法官人數(shù)太多而主要是法官崗位分布和職責(zé)劃分的不合理。

第三篇：法官員額制改革試點(diǎn)實(shí)證探究

法官員額制改革試點(diǎn)實(shí)證探究

【摘要】我國(guó)法院法官員額制改革試點(diǎn)工作的基本完成，推進(jìn)了法官隊(duì)伍職業(yè)化、精英化建設(shè)，促進(jìn)了我國(guó)法官整體素質(zhì)的提升和司法資源優(yōu)化的配置，對(duì)我國(guó)司法建設(shè)有著重大而深遠(yuǎn)的影響。本文從我國(guó)法院法官員額制改革試點(diǎn)完成前后的比較性實(shí)證研究入手，以法官遴選標(biāo)準(zhǔn)、工作質(zhì)效、辦案責(zé)任的改革試點(diǎn)方向與變化為基礎(chǔ)，對(duì)員額制改革試點(diǎn)實(shí)踐過程中出現(xiàn)的法官助理制度缺陷、法官大量流失、法官職業(yè)保障機(jī)制跟進(jìn)不足等問題進(jìn)行實(shí)證探究及其原因分析，試圖探索從改革推行方式、法官助理制度、法官職業(yè)保障機(jī)制等方面提出法官員額制改革的完善策略。

【關(guān)鍵詞】法官員額制；改革試點(diǎn)；遴選標(biāo)準(zhǔn)；職責(zé)定位；職業(yè)保障

Abstract：The Our country the judge member in court sum system reform the basic completion of making experiments and pushed forward a judge the troops occupation turn, the elite turn construction and promoted our country the promoting of judge whole character and judicial resources is excellent to turn of allocation, to our country judicatory the construction has important but profound influence.This text the judge member in court sum system reform experimental unit to complete a front and back comparison substantial evidence research to commence from the our country, with the judge select standard, work quality effect, handle a case the reform experimental unit of responsibility direction and variety for foundation, reform experimental unit fulfillment to appear in the process to the member sum system of judge assistant system the blemish, judge in great quantities run off, the judge's occupation guarantee mechanism follow a not enough etc.problem to carry on a substantial evidence investigation and it reason analysis, try the quest promotes the assistant system of way, judge, judge from the reform occupation guarantee mechanism etc.put forward a judge the member sum system reform of perfect strategy.Key words: Judge the member sum system;Reform an experimental unit;Select standard;The job positions;The occupation guarantees

法官員額制度是各級(jí)法院根據(jù)其的案件工作量、地區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等情況，將符合遴選標(biāo)準(zhǔn)條件的司法人員確定為員額法官，形成由法官、法官助理組成的新的審判運(yùn)行機(jī)制，集中行使國(guó)家審判權(quán)的制度。而法官員額制改革是對(duì)法官數(shù)量進(jìn)行一定限制，按 司法規(guī)律配置審判人力，把優(yōu)秀法官充實(shí)到審判一線，實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍“正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”建設(shè)，促進(jìn)了司法資源優(yōu)化配置，助推司法公正。法官員額制試點(diǎn)改革開始于2014年6月，上海市、廣東省等是第一批試點(diǎn)改革的地區(qū)。2016年7月在全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)召開后，全國(guó)各地法院?jiǎn)T額制改革開展如火如荼。到2017年2月中旬，法官員額制改革試點(diǎn)任務(wù)基本完成，全國(guó)各地法院均已完成員額法官選任工作，約占全國(guó)法院總數(shù)的86.7%，共遴選入額法官105433名。法官員額制改革試點(diǎn)促使法官遴選標(biāo)準(zhǔn)、法官職業(yè)保障、司法輔助人員配備等方面的改變，而這些變化對(duì)我國(guó)的法院工作、法官隊(duì)伍發(fā)展、司法建設(shè)有著重要而深遠(yuǎn)的影響。

一、法官員額制改革試點(diǎn)完成前后變化比較與實(shí)證研究

法官員額制改革引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，最高法在2017年2月27日舉辦“人民法院司法改革進(jìn)展情況新聞發(fā)布會(huì)”上表示，全國(guó)各地法院基本結(jié)束試點(diǎn)改革工作，全國(guó)各地法院總共產(chǎn)生了十萬五千四百多名入額法官，85%以上的司法人力資源配置到辦案一線。這項(xiàng)被稱為“觸動(dòng)了法院每一個(gè)人的根本利益”的改革舉措取得階段性成效，帶來了巨大的變化，這變化對(duì)我國(guó)法官隊(duì)伍建設(shè)、司法建設(shè)的產(chǎn)生了重大的影響：

（一）從側(cè)重經(jīng)驗(yàn)到側(cè)重學(xué)歷，職業(yè)主體趨向年輕化

以往法官的遴選標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了政治素養(yǎng)、工作能力、職業(yè)道德等條件。此外，也要求法官有較長(zhǎng)年限的審判工作經(jīng)驗(yàn)與工作履歷，但是對(duì)法官年齡和教育背景沒有什么強(qiáng)制性的限制條件。而在改革試點(diǎn)的不斷向縱深推進(jìn)中，法官遴選標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了很大的大變化。不少法院開始對(duì)法官入額的年齡和學(xué)歷有一定條件的要求。據(jù)人民法院報(bào)的數(shù)據(jù)顯示：入額后湖北法院隊(duì)伍中，入額法官平均年齡下降3歲，本科及以上學(xué)歷人數(shù)提高了4.17%，碩士及以上學(xué)歷人數(shù)提高了6.6%。①上海4個(gè)先行試點(diǎn)法院首批遴選的531名入額法官，全部為本科以上學(xué)歷，碩博士學(xué)位275人，占51.8%，平均年齡43.9歲，平均司法工作經(jīng)歷18年。②從法官員額制改革后的變化來看，全國(guó)各地一支支年輕、學(xué)歷高、政治素養(yǎng)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官職業(yè)隊(duì)伍如雨后春筍般涌現(xiàn)。

法官員額制改革把有能力、專業(yè)水平高的人才充實(shí)到審判一線，使司法隊(duì)伍結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，讓審判權(quán)回歸。法官遴選標(biāo)準(zhǔn)的改變，使入額法官的素質(zhì)有了大幅度提升，推動(dòng)了法官的審判工作更加專業(yè)化，促使了審判質(zhì)量的提高，有利于守護(hù)司法公正和維護(hù)司法權(quán)威。

（二）法官審判工作質(zhì)效大幅提升

近年來伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，法律糾紛也與日俱增，導(dǎo)致了法院受理案件呈現(xiàn)“井噴式”的增長(zhǎng)。而我國(guó)法院系統(tǒng)的法官質(zhì)量良莠不齊、審判水平較低，造成各地法院 ①② 參見:徐光明,王珊珊.好鋼用在刀刃上—湖北法官員額制改革見聞[N].人民法院報(bào),2015-12-7 上海首批入額法官平均干了18年司法工作，超5成具碩博學(xué)位[EB/OL].澎湃新聞，http://004km.cn/newsDetail_forward_1355785.2015-07-23 2 司法資源配置嚴(yán)重的不均衡；一些法院的審判力量沒有得到充分的利用，造成司法資源浪費(fèi)。因?yàn)榘讣喾ü偕?，我?guó)很多法院的一線辦案人員都在超負(fù)荷運(yùn)行狀態(tài)中，這對(duì)案件審理質(zhì)量、司法效率造成了一些不利的影響。而本次改革后，試點(diǎn)法院約86.7%的司法人員充實(shí)到審判一線，大量的業(yè)務(wù)骨干充實(shí)辦案一線趨勢(shì)明顯，許多地方法院的審判力量得到充實(shí)，有效緩解了案多人少的壓力，法官工作積極性、責(zé)任心得到了顯著增強(qiáng)，特別是職業(yè)保障制度改革先行到位的地方，多辦案、辦好案的氛圍更加明顯。法官工作量大大的減輕，審判質(zhì)效明顯大幅提高。

最高法的2017年工作報(bào)告顯示，上海、廣東、海南法官人均辦案數(shù)量同比分別增長(zhǎng)21.9%、22.3%、34.8%。③2016年重慶市法院法定審限內(nèi)結(jié)案率為99.74%、一審案件改判發(fā)回重審率為0.28%、生效裁判服判息訴率為98.36%，審判質(zhì)效繼續(xù)居全國(guó)法院前列。④江陰市法院改革后，江陰市全院受理案件數(shù)和審執(zhí)結(jié)案件數(shù)分別增長(zhǎng)75.2%和53.1%，改革后一審服判息訴率保持在95%以上，一審判決案件改判發(fā)回重審率保持在0.5%以下。⑤

本次改革使得很多法院的審判力量得到很大的補(bǔ)充，比如法官助理的大量配置，分擔(dān)了法官的很多工作，在閱卷、訴訟保全、司法鑒定、案件起草等事務(wù)上法官的工作負(fù)擔(dān)都有所減輕。法官員額制改革使得很多法院的審理周期大幅縮短，法官審理案件的的質(zhì)量和審判效率也大幅度提高，人們對(duì)法院的司法服務(wù)合意度得到極大的提升，從而提升了司法公信力和維護(hù)司法權(quán)威。

（三）法官辦案的權(quán)能增強(qiáng)，責(zé)任感大幅提升

長(zhǎng)期以來，我國(guó)法官審理的案件要向領(lǐng)導(dǎo)及審委會(huì)請(qǐng)示匯報(bào)，法院內(nèi)部要對(duì)案件進(jìn)行審批，以權(quán)力主導(dǎo)的行政思維支配司法辦案，“審者不定，定者不審”，集體擔(dān)責(zé)，辦案責(zé)任不明，法官辦案責(zé)任追究極為混亂。而改革試點(diǎn)后，法官審理的案件、裁判文書等不再由院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審委會(huì)的嚴(yán)密審核，而是由法官獨(dú)立簽發(fā)并負(fù)責(zé)，錯(cuò)案追究促使法官增強(qiáng)審判案件的責(zé)任意識(shí)。從各地法院改革實(shí)踐來看，入額之后的法官其辦案責(zé)任確實(shí)比以往更重。江蘇高院制定《江蘇法院審判責(zé)任制改革實(shí)施細(xì)則》，落實(shí)法官對(duì)經(jīng)辦案件終身負(fù)責(zé)。南京兩級(jí)法院2016年除重大、疑難、復(fù)雜案件需提交審委會(huì)討論決定外，99.67％的案件由主審法官和合議庭自行定案。⑥

本次改革帶來了壓力和激勵(lì)，增強(qiáng)了法官責(zé)任感和職業(yè)榮譽(yù)感，使員額法官感到權(quán)力和責(zé)任的加重，這充分體現(xiàn)了改革的成效。入額法官辦案責(zé)任的加重有利于防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，強(qiáng)化人權(quán)司法保障，極大維護(hù)了社會(huì)公平正義和司法權(quán)威。

二、當(dāng)前改革試點(diǎn)實(shí)踐中存在的問題及其原因分析

③④ 參見：周強(qiáng).最高人民法院工作報(bào)告——2017年3月12日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議 劉子陽.693家法院全面推開司法責(zé)任制改革2萬多名法官進(jìn)入員額制 85%以上在辦案一線[N].法制日?qǐng)?bào),2016-07-17 ⑤⑥ 法官員額制試點(diǎn)發(fā)生哪些[N].法治周末,2017-02-22 婁銀生.江蘇法院推進(jìn)員額制改革[N].新華日?qǐng)?bào)，2017年02月05日改革之路前景無限光明，但成功的道路荊棘坎坷。盡管試點(diǎn)改革如火如荼，但改革實(shí)踐中也面臨著各種阻力和困難。最高法采取“疾風(fēng)驟雨”的“休克式療法”讓這項(xiàng)改革舉措的推進(jìn)顯得有一些著急，由此帶來的問題也是顯而易見的，以下就我國(guó)當(dāng)前改革試點(diǎn)實(shí)踐中存在的問題及其原因進(jìn)行分析與實(shí)證研究。

（一）法官助理產(chǎn)生方式與職責(zé)定位存在的缺陷及原因

設(shè)置法官助理是本次改革中的一個(gè)非常重要環(huán)節(jié)，其設(shè)立有助于為法官隊(duì)伍建設(shè)儲(chǔ)備力量，保證法官依法獨(dú)立、公正地履行職責(zé)，促使審判效率提高。但是當(dāng)前我國(guó)法官助理存在的問題主要體現(xiàn)在其產(chǎn)生方式上粗糙、職責(zé)定位上不明確等方面。各地法院在改革推進(jìn)中，不少法院將助理審判員、書記員、行政人員等直接任命為法官助理。最高法在《人民法院法官助理管理辦法(征求意見稿)》中雖然明確列舉了十二項(xiàng)法官助理的具體職責(zé)，但是這些職責(zé)定位模糊，并且在司法實(shí)踐運(yùn)行中與書記員的職責(zé)有很多重合的地方。在此次改革浪潮中，很大一部分法官轉(zhuǎn)任為法官助理，司法實(shí)務(wù)中在安排其工作任務(wù)時(shí)，很難將其作為普通的法官助理進(jìn)行對(duì)待。法官助理產(chǎn)生方式粗糙、職責(zé)定位模糊、職業(yè)前景不明對(duì)法官員額制改革的進(jìn)展造成不良的影響。

而產(chǎn)生這些問題的主要原因是改革試點(diǎn)開始后，各地法院迅速地開展起了法官助理制度建設(shè)，實(shí)施法官助理制度，但是現(xiàn)行法沒有對(duì)法官助理作出規(guī)定，缺乏具體的法律規(guī)范和引導(dǎo)給法官助理發(fā)展方向、職責(zé)定位、管理工作帶來很大困擾。我國(guó)《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》中規(guī)定,法官助理是法官的審判輔助性工作的助手,書記員則是審判事務(wù)性工作的助手,但是此種劃分下存在的問題是審判輔助性工作和審判事務(wù)性工作的界限不明確,因?yàn)閷徟惺聞?wù)性工作本身就包涵輔助的內(nèi)容。⑦司法改革指導(dǎo)意見對(duì)法官助理職責(zé)的規(guī)定大都是概括性的，司法實(shí)務(wù)中“事務(wù)性工作”的范疇非常龐大且界限模糊，這些造成了法官助理的尷尬局面。

（二）改革后法官“離職潮”的出現(xiàn)及原因

本次改革的目標(biāo)是通過制度革新招來和留住優(yōu)秀的法律人才，優(yōu)化司法資源配置，把精英法官充實(shí)到審判一線上。但從各地法院的改革實(shí)踐來看，法律精英人才并未大量涌入法官隊(duì)伍，反而出現(xiàn)了大量的“離職潮”的現(xiàn)象。北京法院系統(tǒng)在這過去的5年里，已有500多人辭職遷出法院，流失的法官大多都是經(jīng)驗(yàn)豐富、能力強(qiáng)，而且法官的流失速度還在加劇。上海形勢(shì)也不容樂觀，僅2014年一年，該法院系統(tǒng)中就有105人離職，其中法官86名，包括17個(gè)審判長(zhǎng)，43人擁有碩士以上學(xué)歷，63人是年富力強(qiáng)的“70后”，都是不折不扣的審判中堅(jiān)力量。⑧

法官大量流失的主要原因是：我國(guó)法官職業(yè)待遇偏低；法官超負(fù)荷工作，身心健康堪憂；司法環(huán)境堪憂。隨著司法體制改革的相繼開展，不少地方的員額法官其工資待遇仍處于較低的水平，工資雖有所增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)幅度較小，法官職業(yè)待遇沒有得到很好的保障，并沒有起到激勵(lì)法官的作用，由于受職數(shù)限制，法官的職務(wù)職級(jí)的晉升和工資待遇的提升 ⑦⑧ 劉斌.從法官“離職”現(xiàn)象看法官員額制改革的制度邏輯[J].法學(xué)，2015.(10):49-58 上海司改為留住青年法官開出“藥方”[N].中國(guó)青年報(bào)，2015年04月20日01版還是受到很大制約。在改革實(shí)踐中，比如海南明確表示入額法官待遇的提高未來5年是過渡期，表明入額法官責(zé)任加重但工資待遇仍未變化。奮斗在一線辦案的法官們壓力空前提升，風(fēng)險(xiǎn)也越來越大，其責(zé)任比公務(wù)員重，工作任務(wù)比公務(wù)員繁重，晉升比公務(wù)員慢，法官不堪重負(fù)便對(duì)這一職業(yè)便失去了興趣。法院聚集社會(huì)熱點(diǎn)，各種關(guān)系的干擾和輿論影響司法案件對(duì)法官的審判工作造成不良影響。法官職業(yè)越來越成為一種高壓力、高強(qiáng)度、高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，未免不是“累”“險(xiǎn)”“窮”“苦”逼走了不少法官跳槽？

（三）改革后法官職業(yè)保障系統(tǒng)跟進(jìn)不足及其原因

法官職業(yè)保障是法院依據(jù)法律規(guī)定全方位的保障法官職業(yè)權(quán)利和職業(yè)地位，保障法官的職業(yè)收入工資待遇、保護(hù)法官的人身安全及其他合法利益。而改革后法官職業(yè)保障系統(tǒng)并沒有得到有效跟進(jìn)，法官職業(yè)保障、權(quán)益維護(hù)等方面有很多問題沒有有效解決，入額法官的工資待遇沒有得到有效的提升。法官的職業(yè)保障方面與法官職業(yè)化要求之間存在著較大差距，國(guó)家對(duì)法官的職業(yè)保障落實(shí)力度沒有能與法官工作壓力、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)壓力的增加相應(yīng)提高。在案件多人員少的情況下，大幅縮減法官的數(shù)量，法官即使入額后，也沒有在享受的福利待遇方面體現(xiàn)出入額的職業(yè)保障優(yōu)勢(shì)。

我國(guó)對(duì)法官職業(yè)保障的很多法律規(guī)范都過于原則性、倡導(dǎo)性，缺乏明確的法律強(qiáng)制性規(guī)定，這就是我國(guó)法官職業(yè)保障制度缺失的根本原因。在司法實(shí)踐中法官職業(yè)保障行使又會(huì)受到地方政府、法院自身發(fā)展等一定程度的影響，法官獨(dú)立公允、公平、公道行使審判權(quán)也被極大限制。由于我國(guó)政治體制的原因，各級(jí)法院的編制都是由地方黨委政府負(fù)責(zé)，地方黨委及其組織部門都會(huì)對(duì)地方的法官選任工作有一定的影響。地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件予于法官相應(yīng)的職業(yè)工資待遇。我國(guó)《法官法》很早就對(duì)對(duì)法官的級(jí)別有了詳細(xì)的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中法官級(jí)別一直以來被人們所忽視，人們更多關(guān)注的是行政級(jí)別，造成當(dāng)前法官的工資待遇參用行政人員的工資序列，并且很多方面甚至是低于普通公務(wù)員。

三、完善法官員額制改革試點(diǎn)工作的具體建議

法官員額制改革是推進(jìn)司法改革的基礎(chǔ)，推進(jìn)司法體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，從這次的改革實(shí)踐來看，還是存在一些不完善的地方。我們應(yīng)通過各種有效途徑來解決和減少改革進(jìn)程中的阻力與困難，法官員額制度的構(gòu)建與推進(jìn)應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：

（一）平穩(wěn)漸進(jìn)推行員額制

法官員額制度改革的推進(jìn)是一項(xiàng)系統(tǒng)的司法工程，目標(biāo)是在縮減法官的數(shù)量，讓精英法官擺脫繁雜的非審事務(wù)。而當(dāng)前試點(diǎn)改革推進(jìn)有些急，改革經(jīng)驗(yàn)都沒有總結(jié)出來，許多問題還沒有對(duì)策，這種情況下改革試點(diǎn)推進(jìn)不應(yīng)“操之過急”，也不應(yīng)采取“休克式療法”，因?yàn)椤坝賱t不達(dá)”,容易異化成“為改革而改革”。雖然最高法“疾風(fēng)驟雨”的“休克式療法”改革讓龐大法官隊(duì)伍群大大的瘦身，但休克式、一刀切、一步到位的話，勢(shì)必引起不小的阻力與困難。在本次改革推進(jìn)中，很多法官在短期內(nèi)失去法官的“帽子”，又“淪落”到了“法官助理”的位置，從而失去了法官的司法審判權(quán)力，從舞臺(tái)上的“主角”淪為“配角”這難以避免他們消極怠工和抵觸情緒。所以，我們改革的步伐應(yīng)該是平穩(wěn)漸行，通過自然的過渡，逐步達(dá)到一定量的法官員額，減小對(duì)改革工作的影響。而在一定的過渡期內(nèi)，每年給予一定量的員額，因人數(shù)少，對(duì)法官職業(yè)待遇大幅提升抵制程度大大降低。

(二)完善法官助理產(chǎn)生方式和職責(zé)定位 1.法官助理的產(chǎn)生方式多元化、結(jié)構(gòu)合理化

法官助理是司法實(shí)踐審判實(shí)務(wù)中必不可少的一支重要力量,建立法官制度實(shí)現(xiàn)法官與助理合理分工是司法改革的必然趨勢(shì)。雖然在改革實(shí)踐中，不少法院招錄法官助理是通過從社會(huì)上公開招錄公務(wù)員擔(dān)任法官助理和從未入員額的法官中挑選出優(yōu)秀的法律人才轉(zhuǎn)任為法官助理。但是我們還應(yīng)注意法官助理結(jié)構(gòu)合理化，畢竟新人缺乏充分的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于未入員額的法官等司法人員也不能粗放的轉(zhuǎn)為法官助理。此外，我們還可以在職業(yè)律師群體中設(shè)置有別于公務(wù)員招錄的綠色渠道，這樣不僅可以引入律師進(jìn)入法院系統(tǒng)，還可以彌補(bǔ)法律經(jīng)驗(yàn)不足的缺陷。

2.明確法官助理的職責(zé)定位

鑒于當(dāng)前對(duì)法官助理的職責(zé)定位不明確,我們應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)并立法確定法官助理是法院為法官配備的審判輔助人員。法官助理是法官的專職助手、參謀,二者之間應(yīng)是業(yè)務(wù)指導(dǎo)與互相監(jiān)督的關(guān)系；明確法官助理與書記員之間的關(guān)系，二者明確分工，各司其職,平等協(xié)作，共同協(xié)助法官開展工作。法官助理的職責(zé)應(yīng)當(dāng)是輔助法官處理一些智力型工作, 包括：審查案卷材料、組織證據(jù)交換、訴訟保全、查找法律資料等；書記員的工作應(yīng)是純事務(wù)性工作，如訴訟案件登記、送達(dá)、委托司法鑒定、調(diào)查取證等事項(xiàng)。

（三）建立健全法官職業(yè)保障制度

在實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍職業(yè)化、精英化之后，我們應(yīng)遵循司法規(guī)律設(shè)置，創(chuàng)立一套完整的職業(yè)保障機(jī)制，保障法官依法履行職責(zé)，吸引優(yōu)秀法律人才投身法官職業(yè)。我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面加快對(duì)法官職業(yè)保障機(jī)制改革，全面落實(shí)法官福利待遇的提升，符合其職業(yè)精英化的建設(shè)要求。

1.法官職業(yè)保障去行政化，大幅提高法官工資待遇

法官職業(yè)保障去行政化，各地均不再適用公務(wù)員的職業(yè)待遇標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格落實(shí)《法官法》規(guī)定法官等級(jí)工資與晉升制。鑒于當(dāng)前法官工資的狀況，通過立法的形式提高法官的職業(yè)地位、職業(yè)待遇。將法官工資單獨(dú)序列，大幅提升法官的工資福利；把法官的平均工資福利標(biāo)準(zhǔn)提到法學(xué)教授的待遇水平，超高于公務(wù)員的工資福利標(biāo)準(zhǔn)。

2.設(shè)立法官職業(yè)豁免權(quán)

我們應(yīng)為法官設(shè)立職業(yè)豁免權(quán)，保障法官不受干涉并依法獨(dú)立行使職權(quán)，避免受到其他無關(guān)的責(zé)任追究，其中對(duì)法官審判責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格的限制。而追究法官的違法審判責(zé) 任是追究法官故意違反相關(guān)的程序法和實(shí)體法的法律責(zé)任。另外，也要把法官違反法律職業(yè)倫理道德規(guī)范的行為納入到法官責(zé)任追究的體系中。

3.制定法官的科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，完善法官的績(jī)效評(píng)估體系

當(dāng)前我國(guó)法官的晉升與法官的職業(yè)不相匹配，法官晉升渠道狹窄，法官等級(jí)評(píng)定行政化。在法官員額制試點(diǎn)改革的背景下，我國(guó)對(duì)法官的評(píng)價(jià)應(yīng)必須尊重司法規(guī)律，嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)置評(píng)價(jià)機(jī)制，合理利用評(píng)價(jià)結(jié)果。加快制定科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制，完善法官績(jī)效評(píng)估體系，在法官任職、等級(jí)晉升、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等方面應(yīng)全方位、公正客觀評(píng)價(jià)，把法官辦案數(shù)量、質(zhì)效等作為依據(jù)。此外，我們還應(yīng)把法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與員額退出機(jī)制、懲戒機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制做到無縫連接。

司法改革不可能一蹴而就，這是一個(gè)長(zhǎng)期的的巨大工程。法官員額制改革是實(shí)現(xiàn)法官規(guī)范化、專業(yè)化、精英化的重要保障，是法院提高辦案質(zhì)效的良方，是提升司法公信力的重要途徑。我們要堅(jiān)持既定的目標(biāo)平穩(wěn)推行法官員額制度，充分激發(fā)各級(jí)法院的改革動(dòng)力與魄力，著力提升法官職業(yè)待遇水平，健全法官職業(yè)保障制度，完善法官員額制并扎實(shí)推進(jìn)法官隊(duì)伍規(guī)范化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)司法公正、司法為民的本質(zhì)要求。

參考文獻(xiàn)

[1]宋強(qiáng)強(qiáng)，張曉，李守進(jìn).法官員額制改革評(píng)議[J].法制與社會(huì).2015(16).[2]胡鵬.當(dāng)前中國(guó)法院法官員額制度若干實(shí)踐問題探析[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2006(7).[3]于建平，王蕾.改革的勇氣與衡平的智慧—法官員額制之實(shí)證探究與推行策略[J].山東審判.2015(3).[4]湯梓龍.法官員額制度研究[J].法制與社會(huì).2014(25).[5]張麗娟.淺議推行法官員額制度面臨的問題和完善構(gòu)想[J].中國(guó)法治.2016(2).[6]杜 聞，張?zhí)煲?法官員額制改革的困境與突破[J].法制與社會(huì).2016(10).[7]劉歡，劉洋.試析法官員額制改革的現(xiàn)實(shí)困境與完善途徑[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2016(7).[8]鄭家泰.論建立科學(xué)的法官業(yè)債評(píng)價(jià)機(jī)制[J].山東審判.2004(03).[9]范明志.人民法院隊(duì)伍建設(shè)改革策論[J].人民司法.2009(11):55-59.[10]于建平，王蕾.改革的勇氣與衡平的智慧—法官員額制之實(shí)證探究與推行策略[J].山東審判.2015(3).[11]夏先華.困境與破繭：法官員額制改革探析[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào).2017(1).[12]李由.員額制背景下法官制度改革若干問題研究[D]中共中央黨校.碩士學(xué)位論文.2016(6).[13]拜榮靜.法官員額制的新問題及其應(yīng)對(duì)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2016（02）.

第四篇：【觀察】試論法官員額制下的薪酬改革

【觀察】試論法官員額制下的薪酬改革

原創(chuàng) 2015-10-26 魏尚偉 作者岳陽云溪區(qū)法院 魏尚偉十八屆四中全會(huì)以“依法治國(guó)”為主題，描繪了法治國(guó)家的美好藍(lán)圖。在這一精神之下，司法改革便是萬眾矚目，該會(huì)議通過的決定，也對(duì)司法改革提出了一些建設(shè)性的意見和目標(biāo)。緊接著，最高人民法院發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014－2018年)》，法院系統(tǒng)將在8個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域推行45項(xiàng)具體改革措施，到2018年初步建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系。而法官員額制度備受關(guān)注。至此司法改革的路徑也越加明晰，在員額制下，建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍成了社會(huì)的期待，法官隊(duì)伍的精英化為法治中國(guó)的建立有著重要的影響。然而，對(duì)于法官自身來講，在面對(duì)員額制的遴選的壓力時(shí)，法官的薪酬又會(huì)走向怎樣的境地。法官薪酬制改革是司法從業(yè)者所殷切期望的，也是司法改革者所要重視的問題。本文試圖通過對(duì)法官職業(yè)狀況的基本分析，提出法官薪酬改革的必要性、可行性建議，為員額制下的法官待遇提出些許思路。1法官薪酬制度概述

（一）我國(guó)法官薪酬制度的現(xiàn)狀2012年，在十八大會(huì)議上，全國(guó)人大代表袁志敏提出“建議律師費(fèi)分50%給法官”的提案引起社會(huì)的熱議，但這一提案也揭示出當(dāng)前我國(guó)的法官工資待遇普遍偏低，再次引發(fā)了對(duì)法官工資待遇的討論。從法官職業(yè)的性質(zhì)上看，法官屬于公務(wù)員，而其薪資待遇則是與公務(wù)員相對(duì)應(yīng)。根據(jù)目前我國(guó)《公務(wù)員法》第七十四條規(guī)定：“公務(wù)員工資包括基本工資、津貼、補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金。”公務(wù)員工資制度有三種職能：一是保障功能，即確保公務(wù)員的基本生活需要;二是吸引功能，吸引更多優(yōu)秀的人才加入到公務(wù)員隊(duì)伍中來;三是激勵(lì)功能，好的工資制度可以激勵(lì)公務(wù)員更加積極地投身到工作中去，發(fā)揮更大的作用。而法官薪酬制度，也同樣具有這樣的職能?！斗ü俜ā返?6條規(guī)定：法官的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)審判工作特點(diǎn)，由國(guó)家規(guī)定。《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》也提出要改革和完善法官工資福利和任職保障制度。但《法官法》頒布十多年來，這一規(guī)定并沒有得到貫徹落實(shí)。重新厘定和構(gòu)建法官薪酬制度，對(duì)司法改革的影響深遠(yuǎn)。2014年，新一輪的司法改革率先在上海等6個(gè)省份開展試點(diǎn)工作，根據(jù)上海日前召開的全面推進(jìn)司法體制改革試點(diǎn)工作會(huì)議公布，上海將穩(wěn)步推進(jìn)法官、檢察官薪酬制度改革，試點(diǎn)將法院、檢察院人員分類（分成審案人員、輔助審案人員和行政管理人員，即員額制），其中包括法官、檢察官在內(nèi)的審案人員收入水平暫按高于普通公務(wù)員43%的比例安排。而深圳鹽田區(qū)人民法院在司改啟動(dòng)后，法官可以增加1600元左右。這一次的司法改革雖然在薪資方面有一些進(jìn)步，但是未來全國(guó)的法官薪酬的改革，還需要各方的努力。

（二）現(xiàn)行法官薪酬制度的不足

1、法官薪酬制度與行政公務(wù)員薪酬混同從世界各國(guó)的實(shí)踐來看，司法體制與行政體制是嚴(yán)格區(qū)分的，但從我們現(xiàn)行的法院人事、經(jīng)費(fèi)均是按行政體制進(jìn)行管理。2006年《公務(wù)員法》將法官納入到公務(wù)員范疇，有人認(rèn)為這實(shí)際上是將司法體制與行政體制混為一談。隨后的公務(wù)員工資改革并未將法官薪酬特殊對(duì)待，這就混淆了法官與一般公務(wù)員的差別，將法官列入公務(wù)員序列，無法建立起獨(dú)立的法官薪酬體系。

2、法官工資普遍偏低，人才流失嚴(yán)重因法官工資與普通公務(wù)員一樣，都實(shí)行工資與職務(wù)與行政級(jí)別掛鉤，而對(duì)于大部分法官，特別是基層法官來說，其職務(wù)與行政級(jí)別相對(duì)較低，因此注定了其工資待遇也是較低的。隨著經(jīng)濟(jì)水平與物價(jià)水平的不斷高飛，加上公務(wù)員工資多年未漲，法官們的薪酬待遇越發(fā)顯得拮據(jù)。2014年兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、北京市高院院長(zhǎng)慕平透露，近5年，已有500多人離開法院，北京的“法官流失”現(xiàn)象十分嚴(yán)重，流失法官主要集中在基層法院，骨干比例增加，流失速度加劇。在法官出走的分析中，工作壓力大、待遇相對(duì)低、晉升空間小、職業(yè)榮譽(yù)感下降等是主因。如此“水土流失”的司法窘境，在全國(guó)眾多法院不同程度地普遍存在。雖然說法官的工資待遇與法官“離職潮”并不一定是其決定因素，但可惜肯定地說，法官工資待遇水平低是法官人才流失的一個(gè)重要因素。而現(xiàn)在有的律所公開叫板法院高薪招聘離職法官，更加襯托出法官待遇的窘境。

3、基層法官工作壓力大，與其薪酬不對(duì)等在我國(guó)實(shí)行的是按勞分配為主體，雖然法官作為一種特殊的公務(wù)員，不說要引入市場(chǎng)化機(jī)制，但是，在法官薪酬制度設(shè)計(jì)時(shí)必須合理考慮法官的現(xiàn)實(shí)情況與司法行業(yè)的特殊性。當(dāng)前我國(guó)司法領(lǐng)域存在著“案多人少”的矛盾，特別是本著將矛盾化解在基層這樣一種現(xiàn)實(shí)情形下，基層法官所要解決的糾紛是不可想象的。他們面對(duì)浩如煙海的卷宗與形形色色的群眾，而他們卻每月領(lǐng)取著微薄的薪水，法官的職業(yè)尊榮感將如何會(huì)體現(xiàn)？司法原本就是為維護(hù)正義而存在的，而當(dāng)法官們自己日以繼夜的工作，而給他們的待遇卻比不上公司一般的小職員后，他們的不公正待遇又該如何保障呢？在他們身上都體現(xiàn)不了公平正義，那如何奢求他們?nèi)檎x而獻(xiàn)身呢？

4、工資調(diào)整機(jī)制僵硬，沒有與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)公務(wù)員工資遵循物價(jià)補(bǔ)償原則，國(guó)家根據(jù)物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)適時(shí)調(diào)整公務(wù)員工資。雖然該原則的初衷是好的，但在實(shí)際中并沒有很好的落實(shí)這一規(guī)定。物價(jià)是隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷變化的，而工資卻要經(jīng)法定程序調(diào)整，這一機(jī)制本身就具有滯后性。現(xiàn)有的工資標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革公務(wù)員工資制度的通知<國(guó)發(fā)2006（22號(hào)）>》制定的，而2015年公務(wù)員工資調(diào)整是根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人力資源和社會(huì)保障部財(cái)政部關(guān)于調(diào)整機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員基本工資標(biāo)準(zhǔn)和增加機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休人員離退休費(fèi)三個(gè)實(shí)施方案的通知》[國(guó)辦發(fā)2015 3號(hào)]，這兩個(gè)文件的出臺(tái)相隔9年，可見公務(wù)員工資調(diào)整機(jī)制的滯后與僵硬。

5、福利制度結(jié)構(gòu)有待調(diào)整與完善公務(wù)員福利制度從表面上看是各行業(yè)最好的，但在實(shí)際中，各個(gè)單位又存在著差距，特別是對(duì)于司法行業(yè)中的法官們來說。法官代表國(guó)家行使國(guó)家審判權(quán)，是公平正義的象征。相對(duì)與一般的公務(wù)員來說，我們需要更好的福利制度來保證法官廉潔從而維護(hù)司法公正。高薪養(yǎng)廉不僅是正當(dāng)?shù)?，而且是必要的。而從現(xiàn)有的制度來看，福利制度并沒有對(duì)法官這一特殊群眾產(chǎn)生有力保障，甚至地方比普通公務(wù)員的福利待遇還要差，這是不合理的。亟待完善法官的福利制度，使其結(jié)構(gòu)更好合理。2法官薪酬制的域外法研究目前，我國(guó)的法官職業(yè)待遇體系參照的是行政公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)，沒有建立與其職業(yè)特點(diǎn)相適應(yīng)的獨(dú)立薪酬制度，這導(dǎo)致我國(guó)法官待遇偏低，直接影響了法官隊(duì)伍的穩(wěn)定和審判質(zhì)量的提高。近年來法官流失現(xiàn)象愈演愈烈，而為法官確定相對(duì)較高的薪酬標(biāo)準(zhǔn)以保持其職業(yè)尊榮感和吸引力，世界各國(guó)的普遍做法。因此，有必要考察、借鑒域外法官薪酬制度。2010年美國(guó)紐約州法典第567章規(guī)定成立司法薪酬特別委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定法官合理的報(bào)酬制度，由該委員會(huì)負(fù)責(zé)檢查、評(píng)估并提出法官及法院工作人員福利待遇的建議。通過與行政官員的工資進(jìn)行比較來制定合理的法官薪酬，并且該委員會(huì)每4年對(duì)法官的薪金進(jìn)行審查，確保能夠定期適當(dāng)評(píng)估法官薪金的合理性。在德國(guó)，公務(wù)員基本工按不同行業(yè)分為三大系列：行政單位公務(wù)員和軍人系列、高等院校教授和助教工資系列、法官和檢察官工資系列。法官分為10級(jí)，工資待遇要比公務(wù)員工資高。日本最高法院院長(zhǎng)的工資與內(nèi)閣總理、國(guó)會(huì)兩院議長(zhǎng)相等，其他高等法院下至下級(jí)法院的法官，其工資待遇都與相應(yīng)的行政長(zhǎng)官相對(duì)應(yīng)，都保持著相當(dāng)?shù)母咝?。除了給法官較高的工資外，一些國(guó)家還給予法官優(yōu)厚的其他待遇。如印度最高法院法官可免費(fèi)使用公宅一處。泰國(guó)為法官提供低租住房或房租津貼。巴西法官每年享有60天休假，法官及其家屬享有醫(yī)療補(bǔ)助。墨西哥的大法官配有汽車，工資免交所得稅。3我國(guó)法官薪酬制度改革的必要性一基于法官職業(yè)的特殊性對(duì)于法官是否應(yīng)當(dāng)高薪，無論是對(duì)于普通公務(wù)員，還是對(duì)于公眾來說，都存在一定的爭(zhēng)議。而要解決法官憑什么高薪的問題，或許可以從“為何不能接受法官高薪”入手。筆者總結(jié)大概的觀點(diǎn)主要有：法官也是普通的公務(wù)人員，與其他黨政干部都是為人民服務(wù)的，何以薪金要特殊；司法公信力下降，法官腐敗時(shí)有發(fā)生，憑何高薪；給了法官高薪，能確保無錯(cuò)案和零貪腐嗎？等等。這些質(zhì)疑都有一定合理性，但辯證法告訴我們，任何事物都有兩面性。對(duì)于法官該不該高薪的問題同樣需要辯證地看。任何一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)都有其利弊，關(guān)鍵的問題不在于設(shè)計(jì)一個(gè)完美無缺、唯一無損的制度，而是如何把制度的好處發(fā)揮到最大，把其缺點(diǎn)限制在最小。法官薪酬設(shè)計(jì)同樣如此。我們?cè)趯?duì)法官薪酬制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)也需要這種利弊權(quán)衡。首先，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，公平正義的價(jià)值高于其他。國(guó)家通過法律來實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理，而“法律是通過法官之手降臨人世”，法官的審判權(quán)更是社會(huì)公平正義的最后一道防線。承認(rèn)法官職業(yè)區(qū)別于一般公務(wù)員的特殊性對(duì)于我國(guó)建立法治社會(huì)而言十分重要和緊迫。二各國(guó)法官高薪待遇經(jīng)驗(yàn)的可行性美國(guó)、日本乃至于我國(guó)的香港地區(qū)，對(duì)于法官的職業(yè)待遇都是相當(dāng)重視，例如美國(guó)聯(lián)邦法官的工資與國(guó)會(huì)議員相當(dāng)，日本最高法院法官與內(nèi)閣部長(zhǎng)相等。法官采用高薪制所帶來的效果也是有目共睹的，高薪養(yǎng)廉在他們這些國(guó)家和地區(qū)都得到了有效的驗(yàn)證，因此，我們可以借鑒這一制度。三有利于促進(jìn)司法事業(yè)良性發(fā)展十八屆四中全會(huì)以來高舉“依法治國(guó)”的偉大旗幟，使司法事業(yè)擺到了更加突出的位置。當(dāng)前我國(guó)司法領(lǐng)域面臨著許多問題，無論是司法公信力下降，司法腐敗問題頻出，還是司法從業(yè)人員的人才流失。司法事業(yè)始終關(guān)乎著社會(huì)的發(fā)展，而法官作為一行業(yè)的重要群體，對(duì)這些問題的改善甚至于解決都起著關(guān)鍵性的作用。我們需要以法官職業(yè)為突破口，化解司法難題，而改革法官薪酬制度，或許是一味良藥。而這一制度對(duì)促進(jìn)司法事業(yè)良性發(fā)展超著重要地作用。4法官薪酬制度的完善1提高法官基礎(chǔ)工資，將法官工資單獨(dú)序列提高法官的基礎(chǔ)工資，是本輪司法改革中司法從業(yè)人員所期待的。法官是一個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)的職業(yè)，通過專業(yè)法學(xué)學(xué)習(xí)并參加國(guó)家司法考試和公務(wù)員考試，在層層選拔并經(jīng)過歷練后才能真正成為一名法官，其職業(yè)門檻相對(duì)較高。西方法學(xué)家有云：一個(gè)行業(yè)的高收入,是對(duì)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)高代價(jià)的必要補(bǔ)償。而法官這一職業(yè)應(yīng)更加如此。推進(jìn)法官專業(yè)職務(wù)序列及工資制度改革，逐步提高基層法官職級(jí)待遇，實(shí)現(xiàn)人民法庭法官職務(wù)、職級(jí)和法官等級(jí)上的適當(dāng)高配，以及工資福利政策向基層法院和人民法庭的適度傾斜。2完善工資調(diào)整機(jī)制僵硬的工資增長(zhǎng)機(jī)制，使得法官的工資在物價(jià)飛升的今天難以面對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活壓力。而改革工資調(diào)整機(jī)制勢(shì)在必行，筆者認(rèn)為，在本輪司法改革中，在確定法官工資單獨(dú)序列的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)工資正常的增長(zhǎng)機(jī)制，逐步完善工資待遇與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。3完善和調(diào)整福利制度結(jié)構(gòu)在以往的公務(wù)員福利中，只是注重物質(zhì)利益的補(bǔ)償，而欠缺精神方面的關(guān)懷。法官的長(zhǎng)期的工作中，因其職業(yè)的特殊性，無論是身體還是心理，都會(huì)造成不同程度的影響。所以筆者認(rèn)為，在法官福利制度的結(jié)構(gòu)中，要增加精神和心理方面的內(nèi)容，如，為法官定期進(jìn)行心理診療，以及有針對(duì)性的開展有益身心的活動(dòng)來使法官們得到有效放松和改善身體與心理狀況。4建立配套職業(yè)保障與監(jiān)督機(jī)制建立有效的職業(yè)保障，事關(guān)司法事業(yè)，是司法改革中的重要內(nèi)容。建立與法官職業(yè)配套的保障制度，是維系社會(huì)公平正義的重要手段。建立單獨(dú)的法官薪酬制度是法官職業(yè)保障的基本內(nèi)容之一，而提高法官的工資待遇是其基本目標(biāo)，不管“高薪養(yǎng)廉”的目的是否能完美的實(shí)現(xiàn)，但至少在一定程度上能降低司法腐敗的可能性，為法官們解決生活的后顧之憂，而使他們?cè)趯?shí)現(xiàn)公平的道路上義無反顧。同時(shí)也要建立健全監(jiān)督機(jī)制，逐步形成不想腐、不能腐、不敢腐的理念與機(jī)制。首先要加強(qiáng)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)人大、紀(jì)檢等多元化監(jiān)督機(jī)制。其次，要落實(shí)法官辦案責(zé)任終身制，防止司法人員利用權(quán)力尋租的可能。要加強(qiáng)法官司法腐敗的懲處力度，對(duì)于一般的違規(guī)違紀(jì)，要取消法官的任職資格，對(duì)于嚴(yán)重違法的，要堅(jiān)決追究刑事責(zé)任。同時(shí)加強(qiáng)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障，完善因公犧牲、意外傷害等撫恤救助制度。結(jié)語正如美國(guó)紐約州司法薪酬特別委員會(huì)凱瑟懷爾德委員說的，他們?yōu)楣男匠甓M(jìn)行的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)不僅僅是為了錢，更是為了獲得與其司法價(jià)值相一致的地位以及公民的尊重。目前我國(guó)的司法改革也逐漸拉開序幕，司法從業(yè)人員的待遇，更重要的是法官薪酬制度的改革也在考驗(yàn)著改革者。在逐步向以審判為中心的司法潮流靠近中，法官薪酬制度是否有所突破，值得我們期待。

第五篇：基層法院法官員額制改革設(shè)想

基層法院法官員額制改革設(shè)想

譚加云

黨的十八屆四中全會(huì)提出要建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊(duì)伍，全面推進(jìn)法院隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，提高法官的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。法官員額制改革是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的措施之一，《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《改革意見》）對(duì)此有明確部署，全國(guó)部分法院也進(jìn)行了積極探索與實(shí)踐。筆者根據(jù)中央和最高人民法院的要求及部署，對(duì)基層法院法官員額制改革提出些許觀點(diǎn)，以期拋磚引玉。

設(shè)想：設(shè)置兩種類型的法官

《改革意見》認(rèn)為應(yīng)針對(duì)不同層級(jí)法院，設(shè)置不同的法官任職條件；結(jié)合法院審級(jí)職能，科學(xué)確定四級(jí)法院的法官員額?；诖耍P者認(rèn)為基層法院設(shè)置兩種類型法官為宜。

（一）主審法官類型。特征如下：一是主要職責(zé)是審理疑難復(fù)雜案件，體現(xiàn)能力與行為的匹配性；二是屬于員額制度內(nèi)的員額法官，體現(xiàn)選拔的精英性；三是按“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的要求配置其審判權(quán)責(zé)，體現(xiàn)裁判的獨(dú)立性；四是薪金待遇應(yīng)高于法院其他工作人員，體現(xiàn)待遇的優(yōu)厚性；五是配備一定數(shù)量的法官助理與書記員，組成審判團(tuán)隊(duì)，讓其從繁雜的事務(wù)性工作中脫身，專注于疑難復(fù)雜案件的審判，體現(xiàn)職能的判斷性；六是一般適用普通程序處理案件，體現(xiàn)審判的審慎性。

（二）簡(jiǎn)易法官類型。與主審法官不同：一是主要負(fù)責(zé)

大量簡(jiǎn)單案件的審理工作；二是不屬于員額制度內(nèi)的員額法官；三是所作出的裁判文書需要主審法官簽發(fā)；四是薪金待遇另行設(shè)定，但應(yīng)低于主審法官；五是實(shí)行“一審一書式”審判資源配置模式；六是適用簡(jiǎn)易程序或小額訴訟程序解決糾紛。

理由：?jiǎn)栴}決定法官類型需求

基層法院在改革中面臨兩大問題，一是如何又好又快地審理案件；二是如何順利推進(jìn)法官改革，這也構(gòu)成了基層法院需要兩種類型法官的理由。

（一）改革的目的性要求。司法改革最根本的目的是為了公正高效地審判案件，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，因此法官制度改革必須考慮案件特點(diǎn)，以使改革與案件處理達(dá)到最優(yōu)配置?；鶎臃ㄔ喊讣袛?shù)量多與難案少兩大特點(diǎn)。數(shù)量多與法官人數(shù)少相對(duì)應(yīng)，依筆者所在的基層法院而言，法官年平均辦案數(shù)200余件。這意味著，一個(gè)法官每個(gè)有效工作日要辦結(jié)一件案件。難案主要指事實(shí)認(rèn)定與法律適用難的案件。如果將案件難度值分為簡(jiǎn)單、較難、很難三個(gè)等級(jí)的話，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，基層法院這三類案件的比值大致為6∶3∶1，也就是說有60%的案件屬于簡(jiǎn)單等級(jí)，30%的案件屬于較難等級(jí)，只有10%的案件達(dá)到很難等級(jí)。

基于基層法院的案件特點(diǎn)，設(shè)置簡(jiǎn)易法官處理大量的簡(jiǎn)單案件成為有效路徑。一是在能力上，簡(jiǎn)易法官處理此類案件較為勝任。依筆者的觀察，在法院工作3年左右的人員，如肯吃苦，即能完成案件辦理任務(wù)。二是在操作上，簡(jiǎn)易法 2

官處理簡(jiǎn)單案件符合繁簡(jiǎn)分流的審判規(guī)律。簡(jiǎn)單案件應(yīng)當(dāng)快審快結(jié)，在程序選擇上適用小額或簡(jiǎn)易程序；在力量配置上“一審一書”，減少層級(jí)，快速辦案。反之，如讓主審法官審理這類案件；二則主審法官辦理簡(jiǎn)單案件時(shí)，陷入大量簡(jiǎn)單重復(fù)的工作當(dāng)中，與主審法官設(shè)置的改革目的不符。

同時(shí)也要看到，基層法院也有少量疑難復(fù)雜案件，這類案件適合主審法官審理。因?yàn)橹鲗彿ü俚母母锬康娘@系為精英法官量身打造，能力上法律精通、經(jīng)驗(yàn)豐富，這種配置當(dāng)然應(yīng)主審疑難復(fù)雜案件，符合司法規(guī)律。

（二）有效推進(jìn)改革的要求。此次法官制度改革的核心在于員額制，即法院人員分類管理，現(xiàn)有人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員。這已屬步入“深水區(qū)”的改革，涉及原有利益格局的打破，以及綜合配套措施的跟進(jìn)。改革不僅要在正當(dāng)性上得到認(rèn)同，還要在可行性上得以實(shí)現(xiàn)?！叭Α睕Q策模型認(rèn)為，決策時(shí)要考慮價(jià)值目標(biāo)、資源條件和相關(guān)利益方支持三大要素，優(yōu)先選擇“三圈”重疊的決策方案。法官改革涉及法官利益，一定要得到法官群體的內(nèi)心認(rèn)同與支持，方能達(dá)到“三圈”重疊的優(yōu)先選擇方案。

就基層法院而言，法官可以分為三個(gè)群體，一是院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)（正職庭長(zhǎng)），即領(lǐng)導(dǎo)法官；二是骨干審判員，一般稱中堅(jiān)力量；三是助審員，多為青年法官。按《改革意見》和一些省份的改革實(shí)踐，骨干審判員為法官員額的當(dāng)然主力，一般不用擔(dān)心入不了員額，而且會(huì)提高待遇，改革對(duì)其而言是增量改革，應(yīng)當(dāng)會(huì)支持法官改革。領(lǐng)導(dǎo)法官受改革影響最 3

大，他們會(huì)重回一線辦案。青年法官情緒波動(dòng)最大，一則進(jìn)員額的幾率很小，二則由法官變?yōu)閷徟休o助人員，“司法產(chǎn)品”的法官署名權(quán)也被剝奪。

在基層法院設(shè)置兩類法官可以解決領(lǐng)導(dǎo)法官與青年法官的困惑，爭(zhēng)取到改革的最大支持度。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)法官而言，其多從審判一線摸爬滾打多年走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)足，進(jìn)入員額當(dāng)無問題，他們的擔(dān)心則是重回一線要和青年法官一樣每年辦200多件案子，體力精力上能否承受得住。設(shè)置主審法官，由領(lǐng)導(dǎo)法官擔(dān)任，專司疑難復(fù)雜案件，一則此類案件量少，領(lǐng)導(dǎo)法官可以集中精力辦難案，而不用陷入大量的簡(jiǎn)單案件當(dāng)中，既保證了案件質(zhì)量，也解除了回歸一線辦理大量案件的擔(dān)憂。二則對(duì)青年法官來說，疑難復(fù)雜案件雖少，但確如重石壓身，其能力經(jīng)驗(yàn)與心理素質(zhì)尚不能與案件審理相匹配，也會(huì)影響其他簡(jiǎn)單案件的快速辦理。如有主審法官將疑難復(fù)雜案件分擔(dān)，如同將重石從青年法官身上移除，他們可以輕裝上陣，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，迅速辦理大量的簡(jiǎn)單案件。

對(duì)青年法官而言，設(shè)置簡(jiǎn)易法官有三個(gè)好處：一是沒有改變其現(xiàn)有狀態(tài)，減少了改革消極因素。簡(jiǎn)易法官仍可以適用小額或簡(jiǎn)易程序開庭辦案，仍可以在裁判文書上署名，但其裁判文書需要簽發(fā)。二是給其以鍛煉能力的平臺(tái)，便于培養(yǎng)改革后備力量。基層法院簡(jiǎn)單案件雖小，但也“五臟俱全”，程序事項(xiàng)、開庭、寫文書一樣不少，關(guān)鍵是在基層與廣大人民群眾打交道，可以增加社會(huì)閱歷，洞悉世間百態(tài)，熟悉人 4

情世故，這是一個(gè)職業(yè)法官必備的素養(yǎng)，乘此平臺(tái)，多加歷練，不僅解決了大量基層糾紛，而且也培養(yǎng)了青年法官的職業(yè)能力。三是空缺相當(dāng)數(shù)量員額，增加了改革的積極因素?；鶎臃ㄔ弘y案不多，決定著主審法官的數(shù)量不大，這樣就為員額空缺留下較大空間。這也意味著青年法官的機(jī)會(huì)和希望增多，這是改革的利好因素。

在國(guó)外的基層法院中，也有類似于簡(jiǎn)易法官的設(shè)置。比如，英國(guó)治安法院的治安法官多數(shù)為非職業(yè)法官，負(fù)責(zé)處理輕罪案件和家庭事務(wù)案件，其對(duì)于案件的處理以解決問題為主，對(duì)于法官的專業(yè)背景要求較低。法國(guó)的初審法院也有非職業(yè)法官負(fù)責(zé)勞工糾紛與社會(huì)保障糾紛等簡(jiǎn)單案件的審理工作，等等。

說明：兩種類型法官設(shè)置與改革要求

此輪司法改革較之以往更加注重頂層設(shè)計(jì)，基層法院設(shè)置兩類法官將會(huì)助推法官改革，但在具體設(shè)計(jì)上，有兩個(gè)問題需要說明，以符合中央與最高人民法院的改革要求。

（一）簡(jiǎn)易法官與法院新的人員分類管理。根據(jù)改革要求，法院現(xiàn)有工作人員將分為三類：法官、審判輔助人員、司法行政人員。法官僅指員額內(nèi)的法官，審判輔助人員包括法官助理、書記員、執(zhí)行員。筆者認(rèn)為，對(duì)于法官設(shè)置及其員額問題，不能搞上下一般粗，應(yīng)當(dāng)對(duì)法官類別作擴(kuò)充解釋：法官包括員額制內(nèi)的法官及基層法院的簡(jiǎn)易法官。如果“一刀切”地認(rèn)為法官只能為員額制內(nèi)的法官，在基層法院不設(shè)置簡(jiǎn)易法官，或者設(shè)置簡(jiǎn)易法官將其放入審判輔助人員類 5

別，既違背了實(shí)事求是的原則，亦會(huì)為基層法院法官制度改革帶來問題。

（二）簡(jiǎn)易法官與審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革。在司法實(shí)踐中，大量的簡(jiǎn)單案件多為事實(shí)基本清楚、法律關(guān)系較為清晰的糾紛，法官不應(yīng)再做人民調(diào)解員的工作，因?yàn)樗痉ǖ囊?guī)律要求不同層級(jí)的法官存有不同的審理方式及糾紛解決模式。

關(guān)于主審法官簽發(fā)裁判文書的目的和價(jià)值，正如本文觀點(diǎn)，設(shè)置簡(jiǎn)易法官這個(gè)平臺(tái)尚有培養(yǎng)法官的功能要求。據(jù)筆者觀察，一則多數(shù)青年法官對(duì)獨(dú)立辦案信心不足，讓經(jīng)驗(yàn)豐富的法官對(duì)其生產(chǎn)出的“司法產(chǎn)品”把關(guān)，以增強(qiáng)信心；二則老法官也是本著提高青年法官能力的目的而為，而且，亦可以在文書簽發(fā)制度上加以改進(jìn)，增強(qiáng)文書簽發(fā)的指導(dǎo)性與公開性。