第一篇：刑法學(xué)期末考試題及答案

1、簡述過于自信的過失與間接故意的相似與區(qū)別？

答：1過于自信的過失與間接故意有相似之處，如二者均認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，都不是希望危害結(jié)果發(fā)生，但二者的區(qū)別也是明顯的。(1)間接故意是旅途危害結(jié)果的發(fā)生，結(jié)果的發(fā)生符合行為人的意志;過于自信的過失是希望危害結(jié)果不發(fā)生，結(jié)果的發(fā)生違背行為人的意志。(2)間接故意的行為人是為了實(shí)現(xiàn)其他意圖而實(shí)施行為，主觀上根本不考慮是否可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，客觀上也沒有采取避免危害結(jié)果發(fā)生的措施;過于自信過失的行為人之所以實(shí)施其行為，是因?yàn)榭紤]到可以避免危害結(jié)果的發(fā)生。(3)間接故意是“明知”危害結(jié)果發(fā)生的可能性;過于自信的過失是“預(yù)見”危害結(jié)果發(fā)生的可能性。

2過于自信的過失與間接故意有相似之處，如二者均認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，都不是希望危害結(jié)果發(fā)生，但二者的區(qū)別也是明顯的。

從本質(zhì)上說，間接故意所反映的是對(duì)法益的積極蔑視態(tài)度，過于自信的過失所反映的是對(duì)法益消極不保護(hù)的態(tài)度。這種本質(zhì)上的差別，又是通過各自的認(rèn)識(shí)因素與意志因素體現(xiàn)出來的。

首先，間接故意是放任危害結(jié)果的發(fā)生，結(jié)果的發(fā)生符合行為人的意志；過于自信的過失是希望危害結(jié)果不發(fā)生，結(jié)果的發(fā)生違背行為人的意志。

其次，間接故意的行為人是為了實(shí)現(xiàn)其他意圖而實(shí)施行為，主觀上根本不考慮是否可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，客觀上也沒有采取避免危害結(jié)果的措施；過于自信過失的行為人之所以實(shí)施其行為，是因?yàn)榭紤]到可以避免危害結(jié)果的發(fā)生。間接故意是“明知”危害結(jié)果發(fā)生的可能性；過于自信的過失是“預(yù)見”危害結(jié)果發(fā)生的可能性。這說明間接故意的行為人認(rèn)識(shí)到結(jié)果發(fā)生的可能性較大。

2、簡述因果關(guān)系與刑事責(zé)任的關(guān)系？

．1因果關(guān)系是客觀屬性，刑事責(zé)任是主客觀相統(tǒng)一的。（存在因果關(guān)系并不等于要對(duì)“危害結(jié)果”承擔(dān)刑事責(zé)任，要對(duì)“危害結(jié)果”承擔(dān)刑事責(zé)任，必須具有因果關(guān)系。）如某人于雨夜躺臥一貨車下避雨睡覺，第二天早晨司機(jī)倒車裝貨時(shí)壓死該人。雖然倒車行為與壓死一人的結(jié)果有因果關(guān)系，但因?yàn)樗緳C(jī)并無故意或過失，而無責(zé)任。

因果關(guān)系是“行為”與“結(jié)果”之間的因果關(guān)系，沒有因果關(guān)系，只是不對(duì)結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，但仍然可能承擔(dān)刑事責(zé)任，如犯罪未遂。危害行為與危害結(jié)果有聯(lián)系且行為人對(duì)行為后果主觀存在罪過→如果該行為為刑事犯罪，那么需要承擔(dān)刑事責(zé)任。*如果在該行為人做出該行為后，出現(xiàn)了異常因素。如果該因素是獨(dú)立的且異常的，那么就不存在因果關(guān)系，此人的該犯罪行為未遂。如果該因素為正常的且相關(guān)的，那么就存在因果關(guān)系，為既遂。

3、簡述刑法的性質(zhì)？

a/所謂刑法的階級(jí)性質(zhì)就是指刑法的階級(jí)屬性。刑法和其他法律一樣，不是自古就有的，而是隨著私有制和階級(jí)的出現(xiàn)，才作為階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物應(yīng)運(yùn)而生。刑法是統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自己的意志和利益制定的，是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行專政的工具。刑法的階級(jí)本質(zhì)由國家的階級(jí)本質(zhì)決定。

所謂刑法的法律性質(zhì)就是指刑法作為法律體系中之一部分所具有的特征。刑法與其他部門法如民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等比較起來，有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：（1）刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的范圍更為廣泛。任何一種社會(huì)關(guān)系，只要受到犯罪行為的侵犯，刑法就規(guī)定對(duì)這種行為予以一定的刑罰處罰，從而使這種社會(huì)關(guān)系進(jìn)入刑法調(diào)整范圍。在這個(gè)意義上，刑法可以說是其他部門法的保護(hù)法。（2）刑法的強(qiáng)制性最為嚴(yán)厲。任何法律都具有強(qiáng)制性，任何侵犯法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的行為人，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，受到國家強(qiáng)制力的干預(yù)。但是，所有這些強(qiáng)制，都不及刑法對(duì)犯罪分子進(jìn)行刑事制裁即適用刑罰嚴(yán)厲。刑罰不僅可以剝奪犯罪分子的財(cái)產(chǎn)，限制或剝奪犯罪分子的人身自由，剝奪犯罪分子的政治權(quán)利，而且在最嚴(yán)重的情況下還可以剝奪犯罪分子的生命。

b/ 刑法的性質(zhì)有：（1)刑法是規(guī)定犯罪及其法律后果的法律規(guī)范，而其他法律規(guī)定的都是一般違法行為及其法律后果。(2)一般部門法都只是調(diào)整和保護(hù)某一方面的社會(huì)關(guān)系，而刑法所調(diào)整和保護(hù)的社會(huì)關(guān)系相當(dāng)廣泛。(3)一般部門法對(duì)一般違法行為也適用強(qiáng)制方法，但其嚴(yán)厲程度輕于刑法所規(guī)定的刑罰。(4)刑法具有補(bǔ)充性，即只有當(dāng)一般部門法不能充分保護(hù)某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，才由刑法保護(hù)；只有當(dāng)一般部門法還不足以抑制某種危害行為時(shí)，才能適用刑法。(5)刑法是其他法律的保障法，即其他法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和保護(hù)的合法權(quán)益，也都借助于刑法的調(diào)整和保護(hù)

4、簡述我國刑法的犯罪構(gòu)成要件？

犯罪構(gòu)成要件從不同角度說明行為對(duì)法益的侵犯性和行為人的罪過性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。如果某種因素不具有這種實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就不可能被刑法規(guī)定為犯罪構(gòu)成要件。

犯罪構(gòu)成要件是一種法律規(guī)定，而不是具體事實(shí)。最初的構(gòu)成要件理論曾將符合法定構(gòu)成要件的事實(shí)稱為具體的構(gòu)成要件，但當(dāng)今刑法理論一般認(rèn)為這種稱謂混淆了法律規(guī)范與具體事實(shí)。以下所說的犯罪構(gòu)成的具體要件或具體構(gòu)成要件是指法律規(guī)定，而非具體事實(shí)。

5、簡述犯罪的基本特征?

一、嚴(yán)重的社會(huì)危害性。這一特征是區(qū)分犯罪與違法的界線。犯罪和違法對(duì)社會(huì)都具有危害性，但其危害的程序有所不同，犯罪的危害性嚴(yán)重，一般違法危害性輕微或較小，違法只要不達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)的程序，就不認(rèn)為是犯罪，也就是說不受刑法處罰。

二、刑事違法性。是指違反刑法條款規(guī)定禁止性行為。如刑法規(guī)定故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑，這里的“故意殺人”，就是刑法規(guī)定的禁止性行為，違反了就按刑法規(guī)定處罰。

三、受刑法處罰性。刑法處罰，以對(duì)社會(huì)的危害性和刑事違法性為前提，符合這兩個(gè)前提的犯罪，均應(yīng)受到刑法處罰。刑法處罰是最嚴(yán)厲的處罰，他不僅可剝奪人的自由、財(cái)產(chǎn)，甚至可以剝奪人的生命。因此，嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，應(yīng)給予刑法處罰，對(duì)于行為人的行為已給社會(huì)造成危害，但不及刑法規(guī)定的程度，刑法不給予處罰，即不認(rèn)為是犯罪，但可由其他部門依其他法律或行政法規(guī)如《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規(guī)定給予行政處罰。

5、簡述犯罪的我國刑法中的因果關(guān)系？

6、試述犯罪故意？（800字以上）

7、你對(duì)刑法中期待可能性的看法？（800以上）

8、試述犯罪故意？（800字以上）

根據(jù)中國刑法第14條第1款的規(guī)定，根據(jù)我國刑法第14條第1款的規(guī)定：犯罪故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。這種由犯罪故意而承擔(dān)的刑事責(zé)任，就是故意責(zé)任。故意責(zé)任是責(zé)任的主要形式，它意味著行為人是在一種故意的心理狀態(tài)下實(shí)施犯罪的，因而屬于責(zé)任形式。作為一種責(zé)任形式，故意不僅是一種心理事實(shí)，而且包含著規(guī)范評(píng)價(jià)，由此形成統(tǒng)一的故意概念。犯罪故意可以分為以下兩種類型：

（一）直接故意

直接故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在直接故意中，存在認(rèn)識(shí)程度上的差別，即明知自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果與明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。但這種認(rèn)識(shí)程度上的差異并不影響直接故意的成立。只要對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生是明知的，無論是明知其必然發(fā)生還是明知其可能發(fā)生，并對(duì)這種危害結(jié)果持希望其發(fā)生的心理態(tài)度，即可構(gòu)成直接故意。

在中國刑法關(guān)于犯罪故意的概念中，雖然規(guī)定犯罪故意是對(duì)于危害社會(huì)結(jié)果的一種主觀的心理態(tài)度，但危害社會(huì)結(jié)果并非是所有犯罪的構(gòu)成要素。因此，犯罪故意同樣也是對(duì)于危害行為的一種主觀心理狀態(tài)。在這個(gè)意義上，直接故意具有以下兩種情形：一是對(duì)危害結(jié)果的直接故意，即結(jié)果故意。在結(jié)果犯的情況下，一定的危害結(jié)果是犯罪構(gòu)成的要素，行為人在認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果的前提下，希望其發(fā)生，就是這種結(jié)果故意的心理內(nèi)容。二是對(duì)危害行為的直接故意，即行為故意。在行為犯的情況下，刑法規(guī)定不以一定的結(jié)果作為犯罪構(gòu)成的要素。在這種情況下，行為人只要明知危害社會(huì)的行為而有意實(shí)施就構(gòu)成直接故意。

（二）間接故意

間接故意是指明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且有意放任，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。間接故意的認(rèn)識(shí)因素是指行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而不包括認(rèn)識(shí)到自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。因?yàn)榉湃问且孕袨槿苏J(rèn)識(shí)到危害結(jié)果具有可能發(fā)生也可能不發(fā)生這種或然性為前提的，如果行為人已認(rèn)識(shí)到自己的行為必然發(fā)生危害結(jié)果而又決意實(shí)施的，則根本不存在放任的可能，其主觀意志只能是屬于希望結(jié)果的發(fā)生的直接故意。間接故意的意志因素，是指行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生采取從容的態(tài)度。正因?yàn)槿绱?，危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生是認(rèn)定間接故意的必要條件。如果沒有發(fā)生危害結(jié)果，就不能認(rèn)定行為人具有放任危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

間接故意具有以下三種情形：一是為追求某一犯罪目的而放任了另一危害結(jié)果的發(fā)生，如甲為放火燒乙的房屋而放任了將睡在房中的乙燒死；二是為追求某一非犯罪目的而放任某一危害結(jié)果發(fā)生，如甲為打一野兔而置可能誤中正在附近采摘果實(shí)的某乙于不顧，并開槍擊中某乙致死；三是突發(fā)性犯罪中不計(jì)后果放任某種嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生，如某甲因違法犯罪被某乙當(dāng)場(chǎng)抓獲，為掙脫逃跑，某甲掏出匕首向某乙刺去，致某乙心臟被刺破傷重而死。以上三種情況中，行為人對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，都是持間接故意的心理態(tài)度。

9、你對(duì)刑法中期待可能性的看法？（800以上）

摘 要：期待可能性是刑法中規(guī)范責(zé)任論的核心內(nèi)容,在大陸法系刑法理論中,獲得了普遍認(rèn)同,我國刑法也有必要移植該理論。在判斷標(biāo)準(zhǔn)上,應(yīng)采取類型人標(biāo)準(zhǔn),而超法規(guī)的期待可能性,應(yīng)當(dāng)作為刑事責(zé)任的阻卻事由。

關(guān)鍵詞：期待可能性 類型人 刑事責(zé)任

期待可能性是指依據(jù)行為之際的現(xiàn)實(shí)情形,能夠期待行為人不實(shí)施犯罪行為而實(shí)施適法行為;反之,則為期待不可能性。[1]期待可能性論在大陸法系現(xiàn)代刑事責(zé)任論,即規(guī)范責(zé)任論中,是一個(gè)核心性的概念。在我國,有無移植該理論的必要,如若引進(jìn),如何解決其標(biāo)準(zhǔn)和理論地位問題?本文圍繞這些基本問題,加以探習(xí)。

一、期待可能性理論的移植問題

期待可能性概念能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)犯罪人的責(zé)任的個(gè)別化評(píng)價(jià),使責(zé)任判斷一改過去流于形式主義的缺憾,并產(chǎn)生機(jī)能性效果。考察該理論的歷史形成過程以及它的理論價(jià)值,結(jié)合我國當(dāng)前的社會(huì)實(shí)際情形以及刑事司法的發(fā)展需要,我認(rèn)為期待可能性論無論是在理論上,還是在實(shí)踐上,都應(yīng)當(dāng)是一個(gè)急切需要引進(jìn)的理論。

期待可能性理論肇始于德國帝國法院第四刑事部對(duì)“癖馬案”的判決:①要確定基于違反義務(wù)的過失責(zé)任,不僅要依據(jù)行為人當(dāng)時(shí)可能并且已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“駕馭有癖害之馬可能傷害行人”,還要求被告人處于當(dāng)時(shí)的境遇有拒絕駕車之可能。受上述判決提示,M.E.邁耶在1901年的論文《有責(zé)行為與其種類》中提出,違反義務(wù)的意思活動(dòng),僅僅是責(zé)任的分類標(biāo)準(zhǔn)。1907年,弗蘭克在《責(zé)任概念的構(gòu)成》中提出非難可能性概念,認(rèn)為對(duì)違法態(tài)度的非難,除了要具有故意或過失之外,還必須要求行為人具備責(zé)任能力,并且行為之際的周圍情形處于正常狀態(tài)。但是他認(rèn)為該理論僅限制適用于過失。戈登修米特在1913年的論文《作為責(zé)任問題的緊急避險(xiǎn)》和1930年的論文《規(guī)范的責(zé)任概念》中,提出責(zé)任阻卻事由說,認(rèn)為責(zé)任阻卻事由應(yīng)求之于“?主觀上,優(yōu)越且正當(dāng)之動(dòng)機(jī)?之主觀評(píng)價(jià);易詞以言,即本對(duì)于人性弱點(diǎn)之考慮結(jié)果始發(fā)生責(zé)任阻卻事由?！盵2]弗洛登塔爾是繼弗蘭克和戈登修米特之后,極力倡導(dǎo)期待可能性論的學(xué)者。他痛感當(dāng)時(shí)存在于“法律與國民之間的隔閡”,1922年發(fā)表《責(zé)任與非難》一文,認(rèn)為義務(wù)必須以行為人的能力為前提,不可能的事絕無義務(wù)可言,即法律在行為人沒有遵守法定標(biāo)準(zhǔn)的可能之際,不能認(rèn)為他有責(zé)任而加以非難。適法行為的期待可能性是責(zé)任非難不可或缺的要件,他稱其為“倫理的責(zé)任要素”,并且不拘泥于弗蘭克承認(rèn)的過失范疇,主張期待可能性是故意和過失的共通的倫理的責(zé)任要素,且可認(rèn)為是超法規(guī)的責(zé)任阻卻事由。E.修米特被公認(rèn)是期待可能性理論的集大成者。他提出,命令規(guī)范發(fā)生作用必須具備的條件是:(1)行為人具備責(zé)任能力;(2)就行為時(shí)的全體情形看,在我們的經(jīng)驗(yàn)上認(rèn)為,行為人的意識(shí)領(lǐng)域出現(xiàn)義務(wù)規(guī)范(命令規(guī)范的內(nèi)容)、或該義務(wù)觀念對(duì)行為人的動(dòng)機(jī)過程發(fā)生作用都是可能的。E.修米特成功地確立了以期待可能性為核心概念的規(guī)范責(zé)任論。[3]

自E.修米特奠定了期待可能性在刑法理論中的地位之后不久,期待可能性理論不僅在德國刑法學(xué)界獲得了通說的地位,經(jīng)常為司法判例所采用,而且在立法中也屢屢得以運(yùn)用。盡管期待可能性理論當(dāng)時(shí)在德國刑法學(xué)界和判例中獲得了主導(dǎo)性地位,但是在20世紀(jì)30年代,由于期待可能性觀念被認(rèn)為具有自由主義、個(gè)人主義色彩,而屢屢受到一些學(xué)者的批判。尤其是當(dāng)?shù)聡乃枷?、政治、?jīng)濟(jì)等方面的社會(huì)生活受到納粹勢(shì)力的全面影響之后,針對(duì)期待可能性的理論批判比過去更顯激烈。1933年,納粹刑法學(xué)者達(dá)姆和肖夫斯坦發(fā)表了《自由主義刑法還是權(quán)威主義刑法》一文,認(rèn)為“將對(duì)法律服從的期待可能性拔高到一般的超法規(guī)處罰條件”,其結(jié)果是“刑法禁止的無限相對(duì)化和軟骨化”。[4]

二戰(zhàn)以后,以期待可能性為中心的規(guī)范責(zé)任論的地位沒有被推翻,在刑法立法中,仍然存在關(guān)于期待可能性的規(guī)定,如德國舊刑法第52條第1項(xiàng)規(guī)定:“行為者,由于不可能抗拒之暴力,或由于無其他方法可以避免,且與對(duì)于自己本身或親屬之身體、生命之現(xiàn)在的危險(xiǎn)相結(jié)合之威脅,而被強(qiáng)制實(shí)行該行為時(shí),不構(gòu)成犯罪?！?973年刑法第35條第1項(xiàng)前段規(guī)定:“為避免自己或自己之近親或其他密切關(guān)系者之生命、身體或自由所遭遇他法不可避免之危險(xiǎn),所為之違法行為,不構(gòu)成責(zé)任。行為人依其情況,如有自行招致危難,或具有特別法律關(guān)系等情形,可期待其經(jīng)歷危難者,本項(xiàng)規(guī)定不適用之?！盵5]但是在當(dāng)前理論和實(shí)踐中,對(duì)以期待可能性為超法規(guī)的免責(zé)事由的觀點(diǎn),一般采取否定的態(tài)度。

在日本,1928年,木村龜二教授發(fā)表了《關(guān)于刑事責(zé)任的規(guī)范主義的批判》的論文,率先將德國期待可能性理論的學(xué)說介紹到日本,之后,該理論獲得了普遍認(rèn)同。如瀧川幸辰教授主張責(zé)任包括三要素:(1)責(zé)任能力;(2)責(zé)任條件;(4)基于義務(wù)意識(shí)支配行為的可能性。佐伯千仞教授在1947年出版了《刑法中的期待可能性思想》一書,該書在1985年再次增補(bǔ)出版。二戰(zhàn)后,期待可能性理論成為日本刑法學(xué)中的通說,是責(zé)任論中必不可少的內(nèi)容。而隨著理論觀念的日漸成熟,在日本刑法實(shí)務(wù)中,也更多地表現(xiàn)出對(duì)該理論的關(guān)心和運(yùn)用。而且日本的期待可能性研究反超德國,形成了獨(dú)特的體系和內(nèi)容。

在意大利,規(guī)范的責(zé)任論獲得了大多數(shù)學(xué)者的支持,[6]在我國臺(tái)灣,期待可能性也成為刑法中的通說。美國也有學(xué)者嘗試著借鑒期待可能性研究美國刑法問題,美國學(xué)者Fletcher認(rèn)為,期待可能性是指對(duì)被告的行為能力的公平期待,模范刑法典Section2.09(1)中的“具有一般人忍受度的人在行為人的情況,可能無法抵抗”之規(guī)定,接近德國的期待可能性思想。[7]

期待可能性體現(xiàn)了規(guī)范化的意志自由,正確顯示了行為人的內(nèi)在的法性格,所以,以期待可能

性概念為核心的規(guī)范責(zé)任論,已取代心理責(zé)任論,成為迄今大陸法系刑事責(zé)任論中的通說。[8]

我國古代也有這種思想,如《論語·子路》記載:葉公語孔子曰:“吾黨有直躬者,其父攘羊,而子證之?！笨鬃釉?“吾黨之直覺者異于是:父為子隱,子為父隱——直在其中矣?！盵9]這被日本學(xué)者佐伯教授視為期待可能性的最初思想萌芽。而如親親相隱、子報(bào)父仇等也顯現(xiàn)了這種思想。

今天,我們很有必要有意識(shí)地移植這一理論。在我國社會(huì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的過程中,社會(huì)不公正現(xiàn)象較為突出,貧富懸殊較為顯著,司法環(huán)境和司法人員的素養(yǎng)亟待改善和提高,在這樣的背景下,強(qiáng)化法律手段,樹立法治威信,既是必要的,也是迫切的。但是,如果不能解決社會(huì)中的不公正問題,就難以通過刑法實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定、協(xié)調(diào),也不能體現(xiàn)刑法中所固有的維護(hù)社會(huì)公正的本質(zhì)。為了緩和這種不公正現(xiàn)狀中潛在的危機(jī),在刑事司法中,一方面要加強(qiáng)對(duì)于那些以權(quán)謀私、胡作非為等強(qiáng)霸勢(shì)力者的懲治;另一方面,對(duì)于處在弱勢(shì)地位的人,司法機(jī)關(guān)不僅有必要表達(dá)出一定的同情與關(guān)懷,還有必要以一種理性的眼光,審視行為人的處境,考慮行為人的非難可能性及其大小。

但在我國刑法理論和實(shí)踐中,追究行為人的刑事責(zé)任時(shí),往往只強(qiáng)調(diào)對(duì)行為主體的主觀性要素中的責(zé)任能力和罪過(故意、過失)進(jìn)行抽象判斷。其中,責(zé)任能力是法律所擬制的關(guān)于責(zé)任主體范圍的界限,它基本上不能反映成年人在精神正常的狀態(tài)下實(shí)施行為的決意能力;而故意與過失不過是判斷行為與行為者的心理之間有沒有必然的聯(lián)系,它們通常只起到了責(zé)任分類的效果。我國現(xiàn)在通行的還是典型的心理責(zé)任論,它不可能對(duì)行為人在行為時(shí)的具體情形加以必要的注意,不能真正評(píng)價(jià)行為人的責(zé)任。比如在有些事例中,國外有的作為緊急避險(xiǎn)解決,但是在我國刑法中,禁止以第三人的生命或健康為緊急避險(xiǎn)的對(duì)象,所以,行為人吃同伴構(gòu)成殺人罪。但是,在當(dāng)時(shí)的情形,一般的人是不會(huì)坐以待斃的,那么吃人的結(jié)果自然就無法避免了?！胺刹粡?qiáng)人所難”,既然如此,刑法上就要給行為開脫罪責(zé)的“非常出口”。由此看來,我們需要移植以期待可能性為核心的規(guī)范責(zé)任理論。

二、期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)問題

期待可能性的判斷,有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問題。關(guān)于期待可能性的標(biāo)準(zhǔn),有如下一些看法:

1.立足于客觀情形的標(biāo)準(zhǔn)及其觀點(diǎn):(1)客觀標(biāo)準(zhǔn)說,該說是由我國學(xué)者張智輝提出的,主張以行為發(fā)生時(shí)的客觀情形作為標(biāo)準(zhǔn)。(2)類型的行為事件標(biāo)準(zhǔn)說,該說為日本學(xué)者瀧川幸辰、內(nèi)藤謙等所倡導(dǎo),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以一定事件的類型,作為決定有無期待可能性及其程度的標(biāo)準(zhǔn)。瀧川幸辰認(rèn)為,決定期待可能性標(biāo)準(zhǔn)的,“不是行為人,而是促成行為人通常的動(dòng)機(jī)過程的類型性事件。將此歸結(jié)為弗蘭克最初主張的附隨情形,即導(dǎo)致行為人不得不實(shí)施行為的類型性情形是期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)。”[10]但是,將客觀情形作為期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)并不妥當(dāng),偏離了問題的方向?？陀^情形及其類型化不僅不能作為期待可能性的標(biāo)準(zhǔn),而且不能全面說明期待可能性的有無及其程度。

2.立足于人的標(biāo)準(zhǔn),包括:(1)國家標(biāo)準(zhǔn)說,也被稱為法規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)說,該說認(rèn)為,期待體現(xiàn)了存在于國家和行為人之間的對(duì)立關(guān)系,它必須由期待的主體充當(dāng)判斷的標(biāo)準(zhǔn),即必須依照國家意志的統(tǒng)一要求,由現(xiàn)今國家所施行的法規(guī)作為期待可能性的標(biāo)準(zhǔn),以決定行為人能不能采取具體的適法行為。很明顯,該說的不足在于:第一,不免于強(qiáng)人所難的結(jié)果;第二,不能夠就期待可能性與具體客觀情形之間所存在的動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系作出公正的解釋;第三,有導(dǎo)致不當(dāng)擴(kuò)大國家主義的危險(xiǎn);第四,現(xiàn)實(shí)的期待者不確定。

(2)行為人標(biāo)準(zhǔn)說,認(rèn)為確定有無期待可能性,應(yīng)當(dāng)立足于具體行為的行為人的自身?xiàng)l件,并結(jié)合行為時(shí)的具體客觀情形,以判斷可不可以期待他實(shí)施合法行為,或者不實(shí)施違法行為。該標(biāo)準(zhǔn)的主要問題是:第一,有導(dǎo)致弛緩法秩序的可能;第二,背離了法秩序的統(tǒng)一性要求;第三,不符合評(píng)價(jià)的實(shí)際。

(3)平均人標(biāo)準(zhǔn)說,就是根據(jù)一般人處在行為人的情形之下有無規(guī)范上的期待可能性為判斷標(biāo)準(zhǔn),決定行為人有無期待可能性,也即認(rèn)為必須以平均人,即社會(huì)中的一般人,作為衡量期待可能性的標(biāo)準(zhǔn),如果通常一般人處在行為人的情形下,也可以實(shí)施合法行為,此時(shí)就應(yīng)認(rèn)為該行為人有期待可能性;相反,如果通常一般人在相同情形下,亦無法實(shí)施合法行為,就應(yīng)該認(rèn)為行為人沒有期待可能性。該說有一定道理,但也存在幾點(diǎn)問題:第一,平均人界限模糊,導(dǎo)致平均人的范圍過于寬泛,不利于實(shí)際判斷;第二,平均人標(biāo)準(zhǔn)不能顯示刑罰的個(gè)別化原則;第三,將導(dǎo)致期待可能性與責(zé)任能力等同的結(jié)果;第四,在有些方面存在著與國家標(biāo)準(zhǔn)說一樣的不利結(jié)果。即強(qiáng)人所難,以及期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)將不免于演化為法官標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于行為人標(biāo)準(zhǔn)說、平均人標(biāo)準(zhǔn)說和國家標(biāo)準(zhǔn)說各自存在的問題,越來越多的學(xué)者期望通過采取折中的標(biāo)準(zhǔn)解決問題。特別是我國學(xué)者,支持折衷的標(biāo)準(zhǔn)說的學(xué)者很多。但是,各種折中說最終還是會(huì)陷入基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的困境中。

我認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)采用類型人的標(biāo)準(zhǔn)。類型人是以特殊身份類型形成的人群。采用類型人作為標(biāo)準(zhǔn)的理由如下:

第一,類型人概念能夠較為全面地反映社會(huì)關(guān)系中的不同人群及其屬性。其中部分類型人是根據(jù)國家的意志確定的,可以體現(xiàn)存在于期待者與被期待者之間的關(guān)系。比如,有特殊身份者是特別類型的人群,在法律中具有特殊的地位,即其享受與其他類型的人不同的權(quán)利并承擔(dān)不同的義務(wù)。有時(shí)候,完全不能根據(jù)一般的責(zé)任觀念解釋特殊類型人的獨(dú)特法律地位,例如《德國刑法典》第二章第五節(jié)關(guān)于議會(huì)言論及報(bào)道不受處罰的規(guī)定,假如沒有這種立法制約,那么議員的特殊權(quán)利就無法得到保障,但再假若不根據(jù)法律的身份類型進(jìn)行規(guī)定,而是依據(jù)一般人的責(zé)任理解的話,那么議員在議會(huì)中的發(fā)言就應(yīng)當(dāng)如一般人一樣受到約束。這對(duì)于一般人來說是可以的,但是對(duì)于政治生活的民主化來說是不能容忍的。而議員作為一類人,本身就是政治的產(chǎn)物,也是法律規(guī)定的從事特定政治生活的類型人。所以,對(duì)于議員在刑法規(guī)范中的特殊地位,就不可根據(jù)被期待者的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理解,而必須在一定程度上考慮國家的意志。在刑法中,國家意志并不僅僅體現(xiàn)在對(duì)屬于政治類型的人群進(jìn)行例外規(guī)定方面,有時(shí)還體現(xiàn)為刑法在一定程度上適當(dāng)?shù)靥岣邔?duì)被期待者的要求,如刑法對(duì)于累犯的規(guī)定就是如此。類型人的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了期待者與被期待者之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,運(yùn)用類型人標(biāo)準(zhǔn),可以最大限度地均衡刑法的社會(huì)防衛(wèi)功能和人權(quán)保障功能。

第二,類型人標(biāo)準(zhǔn)不僅可以在決定有沒有期待可能性時(shí)適用,也可以在判斷期待可能性大小時(shí)適用。類型人是一個(gè)綜合性概念,可以從多種角度充分體現(xiàn)行為人所屬的類型,如一個(gè)公務(wù)員,具有屬于公務(wù)員的特性,也有屬于一般人的特性,在一般特性中,他具有性別的屬性,還具有一定經(jīng)濟(jì)地位的屬性,等等。而這正是一個(gè)合理標(biāo)準(zhǔn)所必須具備的特征,普特南說過:“當(dāng)我們轉(zhuǎn)向知覺的合理性,即轉(zhuǎn)向一個(gè)我們賴以決定某人能否對(duì)哪怕最簡單的知覺事實(shí)給出一個(gè)真的、恰當(dāng)?shù)暮兔魑慕忉尩碾[含的標(biāo)準(zhǔn)和技巧時(shí),我們會(huì)看到大量因素起著作用?！盵11]這表明,決定標(biāo)準(zhǔn)的因素往往不是單一的,作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),必須具有涵蓋這些因素的最大包容性,否則就會(huì)導(dǎo)致多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或者標(biāo)準(zhǔn)不明確。將期待可能性的標(biāo)準(zhǔn)委諸于行為人或國家或一般人,其存在的弊端,要么是標(biāo)準(zhǔn)的包容性不夠,要么是標(biāo)準(zhǔn)的涵蓋面過大以致于不容易把握,結(jié)果必須另設(shè)輔助性標(biāo)準(zhǔn)。而類型的劃分,由于具有不同的參考因素,而可以充分顯示人的不同屬性。所以,當(dāng)根據(jù)數(shù)個(gè)不同的類型進(jìn)行具體評(píng)價(jià)時(shí),就可以保證在刑法規(guī)范的要求中,對(duì)行為人的期待可能性作出正確評(píng)價(jià),從而,期待可能性不僅僅成為衡量責(zé)任有無以及大小的因素,還成為實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化的合理依據(jù)。

第三,類型人標(biāo)準(zhǔn)能夠適用于刑法實(shí)踐的不同環(huán)節(jié)。在立法中,必須對(duì)人進(jìn)行分類,如無責(zé)任能力者、限制責(zé)任能力者和有責(zé)任能力者,在有責(zé)任能力者中,進(jìn)一步依據(jù)從事不同職業(yè)的人的身份,作出特殊的規(guī)定。在司法實(shí)踐中,當(dāng)對(duì)具體的行為人進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),并不是根據(jù)行為人自身進(jìn)行的,而是根據(jù)行為人在社會(huì)活動(dòng)中所處的客觀環(huán)境以及行為人自身的主觀特征,考慮具有與行為人相似屬性的人處在這種環(huán)境之下能否實(shí)行其他行為。如醫(yī)生沒有對(duì)病人進(jìn)行及時(shí)搶救而導(dǎo)致病人死亡的,當(dāng)我們考慮該醫(yī)生有無救助該病人的期待可能性時(shí),不能從病人或者病人親屬的角度進(jìn)行考慮,也不能從護(hù)士的角度進(jìn)行考慮,而要結(jié)合當(dāng)時(shí)的情形,看其他醫(yī)生在這種情形之下一般會(huì)采取何種處置方案。再如外國人在我國犯罪是因?yàn)椴恢牢覈?當(dāng)我們考慮該外國人有無期待可能性時(shí),不能根據(jù)中國人對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)進(jìn)行判斷,但也不是根據(jù)其他國家的外國人進(jìn)行判斷,而是根據(jù)該國家的人進(jìn)行判斷。

三、期待可能性的地位問題

期待可能性的地位,應(yīng)該體現(xiàn)期待可能性在刑法中的作用。在大陸法系刑法學(xué)中,期待可能性是犯罪論的要素。但是,犯罪論的構(gòu)造包括犯罪要件的符合性、違法性和有責(zé)性這三個(gè)要件,那么,期待可能性又當(dāng)居于何種要件之中呢?對(duì)此,學(xué)者們存在一定的爭(zhēng)執(zhí),傳統(tǒng)的觀念,也是大多數(shù)學(xué)者的主張,認(rèn)為期待可能性是責(zé)任論的要素,但是,也有學(xué)者主張?jiān)谄渌懂犞邪盐掌诖赡苄缘牡匚?。考慮到我國刑法構(gòu)造和這些國家不同,我們應(yīng)當(dāng)從別的方面考慮期待可能性的地位。

我國學(xué)者關(guān)于期待可能性的地位,有如下一些見解:(1)責(zé)任能力要素論,主張期待可能性是刑事責(zé)任能力的一個(gè)構(gòu)成要素,而不是和責(zé)任能力、故意和過失并列的第三要素。[12](2)罪過要素論,主張將期待可能性置于故意或過失的要素之中,即“針對(duì)我國刑法理論的特點(diǎn),我們應(yīng)當(dāng)把期待可能性置于故意和過失之中,讓它成為故意和過失的內(nèi)容之一。”[13](3)修正的罪過要素論,論者基本上贊同德、日刑法理論中的責(zé)任阻卻要素論,從而將期待可能性視為罪過的要素。論者將有關(guān)罪過的構(gòu)成要素分為:第一,基本要素:故意、過失;第二,評(píng)價(jià)因素、前提要素和消極因素:期待可能性。[14](4)第三要素說,該說對(duì)日本刑法學(xué)中的獨(dú)立要素說表示贊同,認(rèn)為“期待可能性雖然是指向行為人的主觀的,是對(duì)行為人主觀選擇的期待,但是,與故意、過失不同,它不是行為人的主觀的、心理的內(nèi)容本身,而是從法規(guī)范的角度對(duì)處于具體狀況下的行為人的主觀選擇的評(píng)價(jià),可以說故意、過失是主觀性的歸責(zé)要素,而期待可能性是客觀性的歸責(zé)要素,期待可能性是獨(dú)立于故意、過失之外的歸責(zé)要素?！盵15](5)更新地位說,認(rèn)為“期待可能性是能期待行為人選擇不做違法行為的綜合條件(綜合狀態(tài)),而這綜合條件由行為時(shí)行為人的責(zé)任能力、心理和各種客觀狀態(tài)組成,因此,期待可能性不能作為犯罪主觀要件的構(gòu)成要素,也不能作為犯罪主體的責(zé)任能力的構(gòu)成要素。它是專門用于綜合評(píng)價(jià)意志自由有無的法哲學(xué)領(lǐng)域?！盵16](6)責(zé)任范疇論,該說認(rèn)為應(yīng)在責(zé)任中確定期待可能性的地位。[17]

與以上幾種學(xué)說不同,責(zé)任范疇論跳出了傳統(tǒng)觀念的限制,將期待可能性從兩個(gè)層次上考慮,將有關(guān)期待可能性的法定情形的類型與超法規(guī)的期待可能性情形區(qū)別開來,并把前者作為阻卻犯罪的事由(相當(dāng)于大陸法系刑法中的違法性阻卻事由與責(zé)任阻卻事由),后者作為阻卻責(zé)任的事由(相當(dāng)于大陸法系刑法中的責(zé)任加減事由),擺脫了長期以來關(guān)于期待可能性與故意、過失和責(zé)任能力之間的爭(zhēng)訟,最大限度地發(fā)揮我國刑法理論體系的作用。對(duì)此,筆者深表贊同,不過同時(shí)認(rèn)為,由于在我國刑法理論中,關(guān)于刑事責(zé)任的爭(zhēng)議很大,刑事責(zé)任究竟具有哪些要素還沒有取得初步的一致性意見,假如將期待可能性置于責(zé)任論的范疇,必須回答的問題很多,首先應(yīng)當(dāng)就刑事責(zé)任的應(yīng)有含義,以及它在刑法中的地位進(jìn)行重新說明,之后才能分析期待可能性在該范疇中的地位。所以,責(zé)任范疇論的理由還不是十分充分。

我之所以認(rèn)為應(yīng)該把期待可能性作為刑事責(zé)任論的要素,理由如下。

(一)這是由我國的刑法理論構(gòu)造決定的在我國刑法理論中,關(guān)于刑事責(zé)任論與犯罪論和刑罰論的關(guān)系,傾向于將刑事責(zé)任論作為一個(gè)獨(dú)立于犯罪論和刑罰論的范疇。事實(shí)上,采用罪、責(zé)、刑的理論結(jié)構(gòu),不僅使我國刑法關(guān)于犯罪的分析從平面趨向立體,而且相對(duì)于國外的理論構(gòu)造,還有值得稱道之處。

比如在德、日等國刑法理論中,責(zé)任一般是判斷行為是否有阻卻犯罪的主觀因素的要件,但是,由于責(zé)任不僅涉及存在與否的問題,還關(guān)乎大小輕重問題,所以,只好在有責(zé)性階段,一并包含責(zé)任的全部內(nèi)容。這樣,必然將犯罪的定性與量刑的判斷混淆起來,從而在理論上就不徹底。我國刑法學(xué)將刑事責(zé)任與犯罪分開,與英美法系的刑事辯護(hù)事由有相似之處,但并不等于說兩者沒有差別,畢竟我國司法中定罪的模式與英美法系國家不同,在犯罪論構(gòu)造上就有明顯分歧。在思維習(xí)慣方面,我國理論比他們更強(qiáng)調(diào)邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密性和完美性。

我國刑法理論關(guān)于犯罪的認(rèn)知模式是平面的,但是,它并不妨礙對(duì)于犯罪的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定。只不過由于完全從形式上進(jìn)行把握,使定罪的范圍就比較大,比如說,在以生命對(duì)生命的同等價(jià)值的避險(xiǎn)場(chǎng)合,行為人吃了同伴,依據(jù)我國的刑法規(guī)定,行為人的行為構(gòu)成犯罪,而在德、日國家,則可以根據(jù)責(zé)任阻卻的理論而阻卻犯罪。所以在結(jié)果上,我國的犯罪論模式似乎過于刻板和不近人情。但是,由于在犯罪成立之后,還不能進(jìn)入到刑罰裁量階段,此前必須評(píng)價(jià)行為人的責(zé)任,在這個(gè)階段,也可以阻卻責(zé)任,即有犯罪不等于有責(zé)任,行為人就不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的處罰。這樣就使得問題基本上被化解了。另外,我們還必須注意,犧牲他人的生命來挽救自己的生命,和“舍身取義”的社會(huì)道義是矛盾的,如果我們認(rèn)為行為不構(gòu)成犯罪,無異于認(rèn)為這樣的行為是合法的,就含有鼓勵(lì)類似行為的意思,因此,將這樣的行為作為犯罪認(rèn)定的通說觀點(diǎn),是正確的。宣布其有罪,也就表明法律不主張這樣的行為,只不過由于行為人沒有更好的保全辦法,所以不對(duì)他施加實(shí)質(zhì)處罰罷了。而且,由于這個(gè)階段的存在,使得責(zé)任大小的認(rèn)定有比較大的空間,也即更有利于發(fā)揮期待可能性在衡量責(zé)任大小方面的機(jī)能,而德、日等國的模式中存在忽視責(zé)任程度判定的可能性。綜合以上理由,我認(rèn)為,我國的刑法模式在將期待可能性作為刑事責(zé)任的判斷要素之后,反比德、日顯得合理。

(二)這是由刑事責(zé)任的應(yīng)有之義決定的關(guān)于刑事責(zé)任的概念,如果簡單地從消極方面或者積極方面理解,它就沒有單獨(dú)立足的必要。因?yàn)?如果從積極方面認(rèn)為刑事責(zé)任是一種應(yīng)該負(fù)擔(dān)的義務(wù),此時(shí),責(zé)任就與刑事法律中的禁止性規(guī)范或命令性規(guī)范相重復(fù),既然如此,我們可以認(rèn)為犯罪的評(píng)價(jià)就是責(zé)任的評(píng)價(jià),也可以認(rèn)識(shí)責(zé)任的評(píng)價(jià)就是犯罪的評(píng)價(jià),如此一來就沒有刑事責(zé)任的獨(dú)立地位可言,它只能如大陸法系理論一樣依附在犯罪論中。如果從消極方面認(rèn)為刑事責(zé)任是一種后果,這一點(diǎn)在譴責(zé)說、責(zé)任說、法律關(guān)系說以及后果說均是如此,由于刑罰、非刑罰處理方法都是犯罪的后果,則導(dǎo)致不能劃分刑事責(zé)任與刑事處罰的界限,從而不能將刑事責(zé)任與刑罰分割開來,這樣,要么沒有刑罰論的獨(dú)立地位,要么沒有刑事責(zé)任的獨(dú)立地位。但是,由于沒有刑罰的犯罪是極其例外的,那么,沒有刑罰論的刑法理論是不可思議的,因此,問題最終落腳于刑事責(zé)任,即它只能依附于刑罰論中?？傊?從這兩方面理解刑事責(zé)任,在刑法理論上會(huì)使整個(gè)體系不協(xié)調(diào),也不符合司法操作的實(shí)際。

在司法實(shí)際操作中,刑事責(zé)任判斷是一種評(píng)價(jià)。行為是否具有犯罪性,通常是一個(gè)形式的判斷。即只要行為的客觀表現(xiàn)符合犯罪的構(gòu)成模式,行為人的行為就應(yīng)該被認(rèn)定為犯罪。但是,就犯罪構(gòu)成的一系列標(biāo)準(zhǔn)而言,不過是根據(jù)類型性的行為人客觀環(huán)境和行為人主觀條件而擬制的,它們并不能從動(dòng)態(tài)的層面、完全反映行為人不犯罪的現(xiàn)實(shí)可能性。而根據(jù)社會(huì)的一般觀念,一個(gè)人有意志自由才有選擇行為的能力可言,只有選擇行為的能力才有不實(shí)施犯罪行為的可能性,當(dāng)法定的標(biāo)準(zhǔn)并不能完全反映行為選擇的可能性時(shí),雖然根據(jù)法律的規(guī)定,行為人的行為構(gòu)成了犯罪,但是卻不能就此判斷他有責(zé)任。因此,根據(jù)我國的犯罪構(gòu)造體系,當(dāng)行為被評(píng)價(jià)為犯罪之后,還必須進(jìn)一步評(píng)價(jià)行為人有沒有不實(shí)行犯罪的現(xiàn)實(shí)可能性,這就是責(zé)任所要解決的問題,理所當(dāng)然是責(zé)任的內(nèi)容。所以,對(duì)于刑事責(zé)任的評(píng)價(jià),我國與德、日等國在本質(zhì)上沒有什么區(qū)別。[18]德國學(xué)者耶塞克認(rèn)為,所謂責(zé)任,“就是意志形成的非難可能性”,它意味著對(duì)行為人在意志形成過程中施加影響的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行否定評(píng)價(jià)。[19]而期待可能性在本質(zhì)上屬于意志形成的可能性,對(duì)期待可能性的評(píng)價(jià),其實(shí)就是“意志形成的非難可能性”評(píng)價(jià),所以,期待可能性屬于責(zé)任的范疇。

(三)這是根據(jù)罪刑法定原則所作出的合理選擇

由于產(chǎn)生期待可能性問題的事由通常是具體的,存在不為法律所明確規(guī)定的可能性,所以,期待可能性理論有可能破壞罪刑法定原則。而要運(yùn)用期待可能性論,就必須不脫離罪刑法定原則。在這個(gè)問題上,大陸法系學(xué)者將期待可能性作為犯罪論的要素以及我國學(xué)者將期待可能性作為責(zé)任能力或者罪過要素都具有共同的、不可避免的詬病,不能克服違背罪刑法定原則之虞。

根據(jù)對(duì)罪刑法定原則的普遍理解,罪刑法定主義在實(shí)質(zhì)上包括三個(gè)條件:(1)刑罰法規(guī)條文的明確性;(2)刑罰法規(guī)內(nèi)容的正當(dāng)性;(3)通過民主的方式制定。[20]在司法實(shí)踐中,當(dāng)刑法規(guī)范與憲政的目的存在矛盾時(shí),或者當(dāng)刑法規(guī)范不明確、刑法規(guī)定具有不正當(dāng)性時(shí),完全應(yīng)該遵從實(shí)質(zhì)意義上的罪刑法定原則,限制或者取消對(duì)這些刑法規(guī)范的適用。在刑法分則規(guī)定的條文中,一個(gè)行為被作為犯罪規(guī)定下來,總是有一定依據(jù)的,在現(xiàn)代政治制度中,刑法的制定有嚴(yán)格的民主程序,因此,具體規(guī)定違背民主原則的現(xiàn)象基本上不存在,所以,將期待可能性作為阻卻犯罪的原因,一般只能局限于有法律明文規(guī)定的場(chǎng)合。另外,如果法律規(guī)定符合罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)條件,那么雖然在理論上可以運(yùn)用期待可能性進(jìn)行解釋,但在實(shí)踐中,并沒有其適用的必要。甲的行為構(gòu)成犯罪,而一般人不僅認(rèn)為它是犯罪,而且即使處在甲的境地時(shí)也不會(huì)犯罪,對(duì)此,法律也有明確合理的規(guī)定,那么,司法中只須依據(jù)事實(shí)和規(guī)定進(jìn)行處理,而沒有必要特別依據(jù)期待可能性進(jìn)行解釋。

但是,如果刑法規(guī)定并不具體,或者有彈性,法官就可以運(yùn)用期待可能性說明為何這樣處理而不那樣處理的原因。如果依據(jù)現(xiàn)實(shí)情形和對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定,不能免除行為的犯罪性時(shí),假如強(qiáng)行施加刑罰反而不能為一般人所接受,這時(shí),充分運(yùn)用期待可能性作為評(píng)價(jià)責(zé)任程度的事由,具有積極意義。因?yàn)橐话闳嗽谛袨闃?gòu)成犯罪時(shí),注重的是其結(jié)果,如果存在一般人認(rèn)為值得寬恕的原因,就可以認(rèn)為沒有刑事責(zé)任或者刑事責(zé)任比較小,并作為減免刑事處分的責(zé)任前提,以求在最大限度內(nèi)消除對(duì)被告的不當(dāng)處罰。

(四)這種處置方式不會(huì)限制期待可能性的機(jī)能,不產(chǎn)生訴訟上的問題

于犯罪論中尋求期待可能性的地位,還存在訴訟上的舉證問題,要么增加起訴機(jī)關(guān)的訴累,要么強(qiáng)求當(dāng)時(shí)人舉證,這都不盡合理和可取。但于犯罪論之外確定它的地位,問題就迎刃而解了。由于在刑法立法中,已經(jīng)考慮了一般情形之下的期待可能性,而且針對(duì)屬于期待不可能的一些常見情況,在立法中規(guī)定為阻卻犯罪的例外事由,所以可以說,期待不可能性發(fā)揮阻卻犯罪的機(jī)能已經(jīng)比較充分。同時(shí),以犯罪為前提,進(jìn)一步考慮包括期待不可能性在內(nèi)的刑事責(zé)任,就不僅從形式上保障了期待可能性論不被濫用,而且結(jié)合具體情形,再次發(fā)揮評(píng)價(jià)責(zé)任大小的功能,從而,屬于法定的阻卻犯罪的部分,可以在犯罪論中得到運(yùn)用,而不能阻卻犯罪的,就作為評(píng)價(jià)責(zé)任的事由被展開。同時(shí),由于期待可能性是評(píng)價(jià)責(zé)任的要素,就不必在犯罪的認(rèn)定階段進(jìn)行積極的舉證,所以不至于引起訴訟方面的問題,不會(huì)導(dǎo)致對(duì)公訴方或被告人不利的后果。

(五)這種處置方式,可以更加充分地注意犯罪前的原因,從而合理評(píng)價(jià)責(zé)任

一個(gè)人犯了罪處以一定的刑罰,另外一個(gè)人也犯這種罪或許不能處以同樣的刑罰。銀行高級(jí)管理人員甲為了賭博而貪污單位財(cái)物的行為,與銀行職員乙為了給長期臥病的妻子治病而貪污的行為,兩者產(chǎn)生的原因不同,其刑事責(zé)任并不一樣。如果脫離犯罪產(chǎn)生的原因,其結(jié)果肯定令人不服。脫離犯罪原因的刑法是呆板的刑法。

在刑事司法中,對(duì)于犯罪產(chǎn)生的原因,一般只包括犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、被害人原因,這些因素往往只是一些主觀性事實(shí),是說明行為人可否不實(shí)行犯罪的評(píng)價(jià)條件,并不能直接說明行為人犯罪的可能性,如人產(chǎn)生了需求錢財(cái)?shù)膭?dòng)機(jī),但并不等于他一定要用犯罪的方式滿足自己的需要。犯罪動(dòng)機(jī)、目的等等因素,必須結(jié)合客觀環(huán)境,成為期待可能性判斷的要素。而期待可能性正是借助于行為之際的行為人內(nèi)部和外部情形的結(jié)合,生動(dòng)地解釋犯罪發(fā)生的原因,進(jìn)而說明行為選擇的可能性及其大小,完整地反映行為人的責(zé)任。

10、

第二篇：六年級(jí)上學(xué)期數(shù)學(xué)期末考試題及答案

六年級(jí)上學(xué)期數(shù)學(xué)期末考試題及答案

一、認(rèn)真讀題，用心填寫。

（每空1分，共20分）

1、12；

2、40，我國的森林覆蓋率占全球森林覆蓋率平均水平的67%；

3、2.5或2，,0.6；

4、5,5:1；

5、＜，＜，＞；

6、10，；

7、10；

8、0.785或；

9、30,75；

10、25.7,78.5；

11、20％；

12、2。

二、仔細(xì)推敲、認(rèn)真判斷。

（每題1分，共6分）

1、×；

2、√；

3、×；

4、√；

5、√

三、反復(fù)比較，合理選擇。

（每題1分，共5分）

1、D；

2、A；

3、C；

4、B；

5、C

四、看清數(shù)據(jù)，細(xì)心計(jì)算。

（共31分）答案略1、10分，每題1分。

2、12分，每小題3分。

3、9分，每小題3分。

五、綜合運(yùn)用，展示能力。

10分，答案略。

六、活用知識(shí)，解決問題。

（共28分）

（列式正確、計(jì)算正確各得一半分）

1、320只；

2、45人；

3、50.24m

2；

4、12天；

5、蝦仁：200克；韭菜：600克；雞蛋：400克。

6、每空1分

第三篇：【案例分析題】刑法學(xué)期末復(fù)習(xí)題

刑法學(xué)（1）案例分析題

（一題）【0303】

案情：被告人李某，男，45歲，農(nóng)民。

一天晚上9時(shí)許，被告人李某駕駛一輛農(nóng)用車回家途中，不小心將王某撞成重傷。李某為了爭(zhēng)取時(shí)間順利逃脫，即將傷口流血不止已處于昏迷中的王某拖入路邊小樹林中。王某后因傷口出血過多而死亡。李某被抓獲后交代說，他想到過這樣做王某可能會(huì)出血過多死亡，但他想王某完全可能醒過來呼叫而獲救，因而不一定死亡。請(qǐng)分析并說明理由：對(duì)于王某的死亡，李某行為時(shí)的心理態(tài)度是什么?其行為是否構(gòu)成犯罪?如果構(gòu)成犯罪，屬于何種表現(xiàn)形式的犯罪? 答案：

1．對(duì)于王某的死亡，李某行為時(shí)的心理態(tài)度屬于間接故意。李某并不希望王某死亡，因而其行為時(shí)的心理態(tài)度不屬于直接故意。李某在已預(yù)見到將傷口流血不止已處于昏迷中的王某拖入路邊小樹林中可能會(huì)致其因出血過多死亡的情況下，認(rèn)為王某可能醒來呼叫而獲救的想法沒有任何實(shí)際根據(jù)，完全是一種僥幸、碰運(yùn)氣的心理，實(shí)際上是有意聽任王某死亡的發(fā)生，因而這種心理不是過于自信的過失，而是間接故意。

2．李某的行為造成王某死亡，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，觸犯了刑法，應(yīng)當(dāng)受到刑罰的處罰，因此構(gòu)成犯罪。

3．李某的行為屬于不作為形式的犯罪。李某將王某撞傷后負(fù)有將王某送往醫(yī)院救治的義務(wù)，但他卻采取放任不管的態(tài)度，致使王某出血過多死亡，因而其行為符合犯罪不作為的構(gòu)成條件。

(二)案情：

陳某，男，46歲，某校教師。吳某(陳某的外甥)，男25歲，無業(yè)，1994年因故意傷害罪被判處有期徒刑3年，1997年11月26日刑滿釋放。朱某(吳某的朋友)，男20歲，無業(yè)。

陳某因?yàn)樵诠ぷ髦袑?duì)校長許某某產(chǎn)生不滿，蓄意報(bào)復(fù)，于是便要家在外地的吳某找個(gè)人來干掉許某某，并許諾事成之后給每人3000元錢。2002年6月到9月，陳某帶著吳某數(shù)次查看了許某某的辦公室方位和工作環(huán)境，確認(rèn)了許某某，并告訴吳某如何接近許某某，還在“酬金”之外另外給吳某1000元作為往返路費(fèi)。2002年9月22日下午，吳某與朱某來到許某某的辦公室外，吳某讓朱某留在門口望風(fēng)，自己則進(jìn)人許某某的辦公室。許某某以為吳某是有事相找，正準(zhǔn)備站起身接待時(shí)，吳某便拿出藏在身后的螺紋鋼段猛擊許某某頭部數(shù)下，導(dǎo)致許某某重度顱腦損傷死亡。隨后，吳某、朱某從陳某處拿到錢后潛逃。

請(qǐng)分析并說明理由：對(duì)陳某、吳某、朱某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處理(只答處理原則)?

答案：

1．陳某、吳某、朱某的行為屬于共同犯罪。

(判斷正確者得分。判斷錯(cuò)誤則全題不得分)2．陳某在共同犯罪中屬于教唆犯。教唆犯是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。陳某為達(dá)到殺害許某某的目的，以金錢為誘惑，指使原本無犯罪意圖的吳某和朱某將許某某殺害，其行為完全符合教唆犯的特征，因此屬于教唆犯。

3．陳某和吳某在共同犯罪中均屬于主犯。主犯是指組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。陳某雖未直接實(shí)施殺人行為，但他不僅教唆他人實(shí) 1 施犯罪，而且在整個(gè)犯罪中居于指揮地位，對(duì)于犯罪的發(fā)生起著主要作用，因此，陳某屬于主犯。吳某直接實(shí)施殺人行為，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屈于主犯。

4．朱某屬于共同犯罪中的從犯。從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。朱某在參與犯罪過程中未直接實(shí)行犯罪行為，只是幫助吳某望風(fēng)，因此屬于從犯。

5．對(duì)于陳某和吳某，應(yīng)當(dāng)按照本案全部犯罪處罰。對(duì)于朱某，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

(三)案例

王某，男，2l歲，某高校應(yīng)屆畢業(yè)生，尚未工作。

2002年6月4日，王某和兩個(gè)同學(xué)吃完晚飯后在街上散步，行至縣城城北的某某路時(shí)，不小心踩著該地有名的“阿飛”吳某的腳。王某向吳某道歉后與同學(xué)繼續(xù)前行。吳某卻趕上王某并從背后踹了王某一腳，將王某踹倒在路邊的欄桿上，王某的門牙被磕斷。王某無比氣忿，便打了吳某一拳。吳某于是把幾個(gè)同伙叫了過來，隨即將王某圍住一頓暴打?；靵y中，王某摸出褲兜里正好帶著的一把水果刀，揮舞著試圖沖出人群。誰知，一刀刺中了吳某的心臟，吳某倒地身亡。

請(qǐng)分析并說明理由：對(duì)王某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處理?(只答處理原則)答案：

1．王某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。

2．正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，對(duì)不法侵害人造成損害的行為。

根據(jù)我國刑法規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、梆架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的及力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事貴任。

4．本案中，王某在受到吳某等多人暴力侵害的情況下，以揮舞水果刀的方法實(shí)施防衛(wèi)，以求逃脫圍改，雖然造成吳某死亡的結(jié)果，但其既無傷害或者殺害昊某的故意或者過失，其行為也并未明顯超過必要限度，完全符合刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)及其特別防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，因此屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任．

(四)案例：

案情，王某，男，23歲，某廠工人。

王某于2000年在江某開辦的電機(jī)廠找了份臨時(shí)工的差事。2001年4月中旬，江某以王某偷拿單位東西為由開除了王某，并拒絕給其發(fā)放2至4月份工資。王某不服，幾次與江某交涉，均因雙方各執(zhí)一詞不歡而散。4月23日，王某再次找江某商談，結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方扭打起來，人高馬大的扛某還打了王某一拳。吃了虧的王某遂起意報(bào)復(fù)。4月24日中午，王某提著一桶汽油出現(xiàn)在江某家門前。江某出門時(shí)與王某碰個(gè)正著，他問王某有什么事，王某說：“還是工資的事兒，今天你得給我個(gè)滿意的答復(fù)，不然沒你好果子吃尸王某一邊說一邊晃了晃手中的汽油桶。江某一聞到汽油味，馬上返身進(jìn)屋并鎖上門，然后打電話給保安員。王某則在門外高聲叫罵并將汽油潑在江某的門口。保安員趕到時(shí)，正好聽見王某說“你再不出來，我就燒死你!”便立即將王某撲倒在地，并從其手中奪下一只打火機(jī)。請(qǐng)分析并說明理由c王某的行為屬于什么性質(zhì)的行為?應(yīng)當(dāng)如何處理(只答處理原則)?

答案：

：

1．王某的行為屬于犯罪未遂。

2．犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著乎實(shí)行具體犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。

3．本案中，王某出于報(bào)復(fù)心理，事先準(zhǔn)備好汽油帶到現(xiàn)場(chǎng)并且潑灑在地，開始著手實(shí)施放火行為，但由于其意志以外的原因而未能完成放火的行為，因此，其行為完全符合刑法關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，屬于犯罪來進(jìn)而非犯罪預(yù)備或中止。

4．根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。因此，對(duì)于王某的行為，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

(五)案情：

徐某某，男，1984年10月21日出生，聾啞人，學(xué)生。徐某某是家中的獨(dú)生子，由于受不良社會(huì)風(fēng)氣的影響，對(duì)學(xué)習(xí)沒有興趣，經(jīng)常逃學(xué)曠課，甚至與校外一些“混混”建立了關(guān)系。2000年9月17日晚上，徐某某向母親趙某提出自己明天不想去上學(xué)了，趙某見兒子又想逃學(xué)，頓時(shí)怒火沖天，抬手就打了兒子兩個(gè)嘴巴。當(dāng)晚，徐某某趁趙某熟睡之際，將一包鼠藥(毒鼠強(qiáng))放進(jìn)了趙某每天必喝的中藥里，并從趙某的錢包里找到160元錢后到一網(wǎng)吧上網(wǎng)玩游戲。次日早上，趙某喝下?lián)接惺笏幍闹兴幒笾卸舅劳觥Ｐ炷衬?回家得知其母死亡，便向其父承認(rèn)是自己所為，并在其父帶領(lǐng)下到派出所投案，交代了事情的全部情況。

試分析并說明理由：對(duì)于徐某某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處罰? 答案：

1．徐某某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

(判斷正確者得分。判斷錯(cuò)誤則全題不得分)

2．根據(jù)刑法規(guī)定：已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒(投放危險(xiǎn)物質(zhì))罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

3．徐某某故意以鼠藥毒殺其母，致其死亡，該行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，顯然應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰，且徐某某時(shí)已年滿15周歲，已達(dá)到刑法規(guī)定的相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段，因而其故意殺人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

4．徐某某犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬于自首，可以從輕或者減輕處罰。

5．徐某某屬于聾啞人，可以從輕、減輕處罰或者免除處罰。

6．徐某某犯罪時(shí)不滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；且不能適用死刑。

(六)案情：

案情：

王某，男，25歲。1995年5月因盜竊罪被判處有期徒刑3年，1998年4月刑滿釋放。王某于2002年12月在江某開辦的工廠找了份臨時(shí)工。2003年3月中旬，江某以王某偷拿單位東西為名開除王某，并拒絕給其發(fā)放1至3月份工資。王某不服，幾次與江某交涉，均不歡而散。3月23日，王某再次找江某商談，結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，人高馬大的江某還打了王某一拳。3月24日中午，王某抱著不是魚死就是網(wǎng)破的心理，揣著一把剔骨刀（刃長15cm）出現(xiàn)在江某家門前。江某出門時(shí)與王某碰個(gè)正著，他問王某有什么事，王某說：“還是工資的事兒！今天你得給我個(gè)滿意的答復(fù)，不然就別怪我對(duì)你不客氣了！”聽到江某很不客氣地說出“沒門”二個(gè)字后，王某一下子火了，大叫一聲“好，你有種！”從懷里掏出刀來就刺向江 3 某的胸部。江某躲閃了一下，但還是被刺中腹部。江某隨即與王某展開搏斗，并抓住王某的手將刀奪下。保安員聞?dòng)嵹s來同江某將王某制服。搏斗中，江某的胳膊和手指又被刀劃傷。經(jīng)鑒定，江某的傷情屬于輕傷。

請(qǐng)運(yùn)用刑法總論中的相關(guān)理論分析并說明理由：對(duì)于王某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處罰？ 答案：

1、王某的行為屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

2、犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著手實(shí)行具體犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。

3、王某出于報(bào)復(fù)心理，以刀刺殺他人，欲致其于死地，只是由于被害人的反抗這一行為人意志以外的原因而未能完成其犯罪行為，未發(fā)生被害人死亡的犯罪結(jié)果，其行為完全符合刑法關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，因此，王某的行為屬于犯罪未遂。

4、王某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在前罪刑滿釋放后5年以內(nèi)又故意犯罪，且根據(jù)其犯罪情節(jié)，所犯新罪應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰，完全符合累犯的構(gòu)成條件，因而構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

(七)案情：

王某，男，23歲，某廠工人。

王某于2000年在江某開辦的電機(jī)廠找了份臨時(shí)工的差事。2001年4月中旬，江某以王某偷拿單位東西為由開除了王某，并拒絕給其發(fā)放2至4月份工資。王某不服，幾次與江某交涉，均因雙方各執(zhí)一詞不歡而散。4月23日，王某再次找江某商談，結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方扭打起來，人高馬大的扛某還打了王某一拳。吃了虧的王某遂起意報(bào)復(fù)。4月24日中午，王某提著一桶汽油出現(xiàn)在江某家門前。江某出門時(shí)與王某碰個(gè)正著，他問王某有什么事，王某說：“還是工資的事兒，今天你得給我個(gè)滿意的答復(fù)，不然沒你好果子吃尸王某一邊說一邊晃了晃手中的汽油桶。江某一聞到汽油味，馬上返身進(jìn)屋并鎖上門，然后打電話給保安員。王某則在門外高聲叫罵并將汽油潑在江某的門口。保安員趕到時(shí)，正好聽見王某說“你再不出來，我就燒死你!”便立即將王某撲倒在地，并從其手中奪下一只打火機(jī)。

請(qǐng)分析并說明理由c王某的行為屬于什么性質(zhì)的行為?應(yīng)當(dāng)如何處理(只答處理原則)? 答案：

1．王某的行為屬于犯罪未遂。

(判斷正確者得分。判斷錯(cuò)誤則全題不得分)2．犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著乎實(shí)行具體犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。

3．本案中，王某出于報(bào)復(fù)心理，事先準(zhǔn)備好汽油帶到現(xiàn)場(chǎng)并且潑灑在地，開始著手實(shí)施放火行為，但由于其意志以外的原因而未能完成放火的行為，因此，其行為完全符合刑法關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，屬于犯罪來進(jìn)而非犯罪預(yù)備或中止。

4．根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。因此，對(duì)于王某的行為，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

(八)案情：

韓某，男，40歲，外國籍，該國駐中國某地領(lǐng)事館職員(不享有外交豁免權(quán))。2005年6月25日晚，韓某以向胡某(女，20歲，該領(lǐng)事館雇員)表示感謝為名，將胡某帶至自己宿舍喝酒．隨后，韓某向胡某提出發(fā)生性關(guān)系的要求。在遭到拒 絕后，韓某將胡某按壓在床上，扯下自己的領(lǐng)帶將胡某的雙手捆在床架上，又用毛巾塞住胡某的嘴，隨后與胡某發(fā)生了性行為。期間，胡某由于不斷反抗以致身體多處受傷(經(jīng)鑒定屬輕微傷)。凌晨2時(shí)許，胡某覺得韓某已經(jīng)入睡便悄悄掙脫捆手的領(lǐng)帶溜出韓某宿舍，不料卻碰倒了門口的衣架．響聲驚醒了韓某，韓某隨即趕出來將胡某抓住并拖回房間。胡某大聲喊叫，韓某便死死掐住胡某的脖子，直至胡某不再動(dòng)彈為止。當(dāng)韓某將胡萊的尸體運(yùn)出領(lǐng)事館準(zhǔn)備拋棄時(shí)被巡警發(fā)現(xiàn)抓獲。

請(qǐng)分析并說明理由：韓某的行為是否構(gòu)成犯罪?我國法院是否有權(quán)管轄?如果我國法院

有權(quán)管轄，應(yīng)當(dāng)如何處理(只答處理原則)? 答案；

1．韓某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)由我國法院管轄，對(duì)其所犯兩罪應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

2．韓某采取捆綁等暴力手段強(qiáng)奸胡某，后又為了掩蓋罪行而將胡某殺害，出于兩個(gè)故意實(shí)施兩個(gè)行為，其行為顯然已分別構(gòu)成犯罪。

3．韓某的犯罪行為發(fā)生在中國境內(nèi)，而且韓某雖是外國人，但其并不享有外交豁免權(quán)，此案中并無法律特別規(guī)定的例外情形，因此，根據(jù)我國刑法的屬地管轄原則，此案應(yīng)由我國法院管轄。

4．根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對(duì)于韓某所犯兩罪應(yīng)當(dāng)先分別定罪量刑，然后依照數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰。

(九)案情：

案情： 徐某某，男，1989年10月21日出生． 2005年9月17日晚上，徐某某在街上閑逛時(shí)發(fā)現(xiàn)趙某(女，12歲)一個(gè)人在家里學(xué)習(xí)．便從趙某家窗口跳了進(jìn)去，要趙某拿點(diǎn)錢給他．趙某說沒錢。徐某某抬手就打了趙某兩個(gè)耳光，并說“你老老實(shí)實(shí)待著，不許喊不許跑!”隨后便在趙某家中翻箱倒柜，結(jié)果只搜到160元錢。這時(shí)，徐某某聽見外面有說話聲傳來，便立即從窗口跳出逃跑。趙某隨即大喊抓賊．路經(jīng)此地的王某夫婦聽見喊聲追趕過去，將徐某某抓住并送至派出所．徐某某供述了全部事實(shí)，并且交待自己曾于一個(gè)月以前將王某扎傷(輕傷)的事實(shí)，經(jīng)查屬實(shí)。請(qǐng)分析并說明理由；對(duì)徐某某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處理(只答處理原則)? 答案：

1． 徐某某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

2．根據(jù)我國刑法規(guī)定：已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒(投放危險(xiǎn)物質(zhì))罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任．

3．徐某某以暴力手段劫取他人財(cái)物，其行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，顯然構(gòu)成犯罪，且徐某某時(shí)已年滿“周歲，已達(dá)到刑法規(guī)定的相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段，因而，徐某某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任．

4．徐某某將王某扎成輕傷的行為不屬于相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任的范圍，不構(gòu)成犯罪，因而其交待不能成立自首。

5．根據(jù)我國刑法規(guī)定：對(duì)已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，村犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑．因此，在對(duì)徐某某進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑(包括死緩)。(十)案情：

胡某，男，17歲。2005年2月因故意傷害罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年。

2005年11月某日晚9時(shí)左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關(guān)鎮(zhèn)大街駕車兜風(fēng)，行至一個(gè)夜市小吃區(qū)時(shí)，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞到卷入車下，掛在車右前避震器與方向桿上，王某被撞到在馬路邊（手在地上蹭破了皮）。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對(duì)胡某說：“好像那人在車上呢。停車看看吧。”胡某說：“管他呢！”繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車上有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上仍啤酒瓶、飲料盒，進(jìn)行阻攔。但胡某不僅不停車，反而加大油門快速行車。車行至縣城南郊一加油站前時(shí)自行熄火，而張某被拖帶長達(dá)2000多米，已血肉模糊、面目全非，慘死于車下。

試分析并說明理由：對(duì)于張某的死亡，胡某行為時(shí)的心理態(tài)度是什么？對(duì)于胡某的行為應(yīng)當(dāng)如何處罰（只回答處罰原則）？

答案

1、對(duì)于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構(gòu)成（間接）故意犯罪。

2、間接故意是指行為人明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點(diǎn)表現(xiàn)為行為人對(duì)可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、也不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對(duì)結(jié)果的發(fā)生。

3、胡某交通肇事撞到張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會(huì)致人重傷甚至死亡，但他卻無動(dòng)于衷，對(duì)張某的死活放任不管，駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意犯罪。

4、胡某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，在對(duì)其新罪作出判決的基礎(chǔ)上，將原判刑罰與新罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。

5、胡某犯罪時(shí)未滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

6、胡某犯罪時(shí)未滿18周歲，不能適用死刑。

(十一)案情：

案情：

王某，男，25歲。1998年因犯盜竊罪被判處有期徒刑3年，2001年4月26日刑滿釋放。王某于2005年12月在江某開辦的工廠找了份臨時(shí)工作。2006年3月中旬，江某以王某偷拿單位東西為名開除了王某，并拒絕給其發(fā)放1至3月份工資。王某不服，幾次與江某交涉，均不歡而散。4月23日，王某再次找江某商談，結(jié)果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，人高馬大的江某還打了王某一拳。次日中午，王某抱著不是魚死就是網(wǎng)破的心理，揣著一把剔骨刀(刃長15cra)出現(xiàn)在江某家門前。江某出門時(shí)與王某碰個(gè)正著，他問王某有什么事，王某說：“還是工資的事兒!今天你得給我個(gè)滿意的答復(fù)，不然就別怪我對(duì)你不客氣了!”聽到江某很不客氣地說出“沒門”二個(gè)字后，王某一下子火了，大叫一聲“好，你有種!”從懷里掏出刀來就刺向江某的胸部。江某躲閃了一下，但還是被刺中腹部。江某隨即與王某展開搏斗，并抓住王某的手將刀奪下。保安員聞?dòng)嵹s來協(xié)同江某將王某制服。搏斗中，江某的胳膊和手指又被刀劃傷。經(jīng)鑒定，江某的傷情屬于輕傷。

請(qǐng)運(yùn)用刑法總論中的相關(guān)理論分析并說明理由：對(duì)于王某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處罰(只答處罰原則)? 6 答案：

1．王某的行為屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

2．犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著手實(shí)行具體犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。

3．王某出于報(bào)復(fù)心理，以刀刺殺他人，欲致其于死地，只是由于被害人的反抗這一行為人意志以外的原因而未能完成其犯罪行為，未發(fā)生被害人死亡的犯罪結(jié)果．其行為完全符合刑法關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定，因此，王某的行為屬于犯罪未遂。

4．王某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在前罪刑滿釋放后5年以內(nèi)又故意犯罪，且根據(jù)其犯罪情節(jié)，所犯新罪應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰，完全符合累犯的構(gòu)成條件，因而構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

第四篇：五年級(jí)上學(xué)期數(shù)學(xué)期末考試題（附答案）

五年級(jí)上學(xué)期數(shù)學(xué)期末考試題（附答案）

五年級(jí)數(shù)學(xué)參考答案及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

一、認(rèn)真讀題，用心填寫。

（共20分，第4題2分，其余每空1分）

1、3，4.66；

2、4.，4.6；

3、10a

+

2.4；

4、5.207＜5.0＜5.20＜5.35、3.04，2.95；

6、＞，＞，＝，＜6、3.6,10.8；

8、2.4；

9、,；

10、450；

11、4。

二、仔細(xì)推敲，認(rèn)真判斷。

5分，每小題1分。

1、×；

2、×；

3、×；

4、√；

5、√

三、反復(fù)比較，合理選擇。

5分，每小題1分。

1、C；

2、A；

3、B；

4、B；

5、B

四、看清數(shù)據(jù)，細(xì)心計(jì)算。

（共34分，答案略）

1、10分，每小題1分。

2、15分，每小題3分。

3、9分，每小題3分。

五、綜合運(yùn)用，展示能力。

8分1、6分，表示頂點(diǎn)位置2分，平移每個(gè)圖形2分；

2、4分，表示頂點(diǎn)的位置3分，結(jié)論1分。

六、活用知識(shí)，解決問題。

（共26分）

（列式正確、計(jì)算正確各得一半分。）

1、24645千克，24.645噸；

2、24個(gè)；

3、150只；

4、4200平方厘米，2.1平方米；

5、35.7千米；

6、201千瓦時(shí)

第五篇：刑法試題及答案

刑法試題及答案：犯罪與犯罪構(gòu)成

1．(因果關(guān)系的客觀性及其地位)甲、乙二人為中學(xué)時(shí)代的好友，久別重逢，欣喜異常。二

人熱烈擁抱，并像學(xué)生時(shí)代那樣用拳擊打?qū)Ψ?。不料甲一拳打到乙某的肚子以后，?/p>

某感到有些不適。一個(gè)小時(shí)后即暈倒在地。甲急忙送乙某去醫(yī)院急救，但搶救無效死

亡。原因是乙某脾腫大異常，因?yàn)槭艿郊啄骋蝗耐饬_擊，脾破裂，在體內(nèi)大出血而

導(dǎo)致死亡。甲某的行為：()A．與乙某的死亡結(jié)果沒有因果關(guān)系 B．與乙某的死亡結(jié)果有因果關(guān)系 C．甲某應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任 D．甲某不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任

2．下列哪些情況認(rèn)為具有因果關(guān)系?()A．甲希望乙在交通事故中死亡，出資贊助乙乘飛機(jī)周游世界，乙果真在途中遏空難而

死亡

B．甲為了替自己遭到強(qiáng)奸殺害的女兒報(bào)仇，在罪犯被押赴刑場(chǎng)執(zhí)行死刑的途中，來人

不備將該罪犯砍死

c．甲遭遇乙某強(qiáng)奸，在乙某的緊追之下，不幸失足跌入懸崖摔死

D．甲用刀扎傷乙某，當(dāng)時(shí)地處深山，甲背乙走兩天兩夜才趕到最近的一家醫(yī)院，到醫(yī)

院之后，乙才因?yàn)槭а^多而死亡

3．已滿14周歲不滿16周歲的人，實(shí)施下列哪種行為應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?()A．強(qiáng)奸 B．故意傷害(致人重傷或者死亡)C．制造毒品 D．綁架

4．(相對(duì)責(zé)任年齡及跨年齡段的犯罪問題)對(duì)于已滿14周歲不滿16周歲的人，與幼女發(fā)

生性關(guān)系的，下列哪種說法是正確的?()A．情節(jié)輕微、尚未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪 B．不論情節(jié)是否輕微、有無嚴(yán)重后果，一律構(gòu)成犯罪 C．構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)定奸淫幼女罪

D．構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)定強(qiáng)奸罪

5．甲某因?yàn)楝嵤屡c乙某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，乙某轉(zhuǎn)身離去，甲某則從地上揀起一根道木追上，朝

乙某頭部猛擊。乙某倒地后，甲某又朝其連擊數(shù)下，致乙某死亡。之后，甲某又到乙

某辦公室亂砸一氣。甲某作案后跳礦井自殺未遂。經(jīng)鑒定，甲某為限制刑事責(zé)任能 力人。()A．甲某構(gòu)成故意殺人罪 B．故意傷害罪(致人死亡)C．對(duì)甲某可以從輕或者減輕處罰 D．甲某不負(fù)刑事責(zé)任

6．(特殊主體)關(guān)于特殊主體下列哪種提法是正確的?()A．貪污罪的主體與職務(wù)侵占罪的主體各自利用了本人的職務(wù)上的便利，共同侵吞國

有財(cái)產(chǎn)的，根據(jù)主犯的身份認(rèn)定犯罪的性質(zhì)

B．特殊主體的犯罪意味著沒有該特殊主體身份的人不可能單獨(dú)構(gòu)成該罪的實(shí)行犯，但是可以構(gòu)成幫助犯或者教唆犯

c．組織、領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)組織罪的組織者，屬于特殊主體的身份 D．境外黑社會(huì)組織成員入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪屬于特殊主體的犯罪 7．直接故意與間接故意最主要的一個(gè)區(qū)別是：()A．意志因素不同 B．認(rèn)識(shí)因素不同 C．行為方式不同 D．罪過形式不同 8．下列關(guān)于過失犯罪的說法，錯(cuò)誤的是：(．)A．未滿16周歲的人對(duì)過失犯罪不負(fù)刑事責(zé)任 B．必須以具備法定的犯罪結(jié)果為構(gòu)成犯罪的要件 C．過失可以成立未遂犯 D．單位可以構(gòu)成過失犯罪

9．甲、乙二人住在山區(qū)，當(dāng)?shù)匾柏i危害莊稼的情況嚴(yán)重。聽說鄰縣使用“電貓”，效果很

好。就去觀摩取經(jīng)，并買回一臺(tái)“電貓”。甲、乙二人安裝好電貓，并在野豬可能出沒的山上拉上棵電線，距地面40厘米。在裸電線通過的路口上均設(shè)置了警告牌，并告

知通電的時(shí)間為：晚7點(diǎn)開電，早6點(diǎn)收電。村民丙某盜伐林木，于早5點(diǎn)30分觸電

死亡。甲某的行為：()A．屬于過于自信的過失 B．構(gòu)成過失致人死亡罪

C．過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 D．屬于疏忽大意的過失

10．甲某帶其子(4歲)在公園游樂場(chǎng)玩耍時(shí)，其子因與同齡兒童乙某爭(zhēng)搶座位從旋轉(zhuǎn)電

馬上摔下，頭部磕起一個(gè)大包。甲某生氣，將乙某拉過打了一個(gè)耳光。乙某母親見狀

質(zhì)問甲某。乙某乘機(jī)咬了甲某手腕一口。甲某惱怒中順手將乙某推了一把，乙某踉

蹌了幾步摔倒，頭部恰好撞上石階的破口銳角上，致使頭破血流，因神經(jīng)受壓而死亡。

甲某的行為：()A．屬于意外事件，不構(gòu)成犯罪

B．構(gòu)成過失致人死亡罪，屬于過于自信的過失 C．構(gòu)成過失致人死亡罪，屬于疏忽大意的過失 D．構(gòu)成故意傷害罪，屬于閾接故意

11．甲在深山里的一塊玉米地常遭野豬糟蹋，某日夜晚持獵槍守候，不久聽見玉米中嘩嘩

作響，并隱約見一黑影，甲以為是野豬，即開槍射擊，經(jīng)查看發(fā)現(xiàn)是一個(gè)偷玉米的人，關(guān)于本案說法正確的是：()A．客體錯(cuò)誤 B．行為誤差 C．故意犯罪

D．過失致人死亡罪或者意外事件

12．某甲偶然發(fā)現(xiàn)某乙所開小轎車正是自己幾天前失竊的小轎車，即強(qiáng)行奪取。某乙奮

起對(duì)抗，二人打斗起來。某乙不敵某甲，落荒而逃。某甲將車開回家后，發(fā)現(xiàn)該車并

非是自己丟失的那輛。后來，某乙找到某甲索要該車，某甲拒不交還。某甲的行為：()A．不構(gòu)成犯罪 B．構(gòu)成侵占罪 C．構(gòu)成搶劫罪 D．構(gòu)成盜竊罪

13．(事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤)甲某為賴掉欠丁某的5萬元債務(wù)，將丁某殺害，并將尸體肢解，用塑

料編織袋打包。對(duì)某乙謊稱是毒品，托其從××市運(yùn)至×市，并聲稱事成后必有重

酬。某乙按吩咐打出租車將該塑料編織袋打成包裹運(yùn)至×市，存放在火車站小件寄

存處。()A．甲某構(gòu)成故意殺人罪，乙某不構(gòu)成犯罪

B．甲某構(gòu)成搶劫罪，乙某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪(未遂)C．甲某構(gòu)成故意殺人罪，乙某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪(未遂)D．甲某構(gòu)成搶劫罪，乙某構(gòu)成包庇罪

14．甲某經(jīng)常受乙某的欺負(fù)，心懷怨恨。某日甲某開車，乙某令其停車，甲某故意開車將

其撞倒。甲某以為乙某已經(jīng)死亡，然后將乙某搬到車上，在路過一大橋時(shí)將乙某的尸 體拋到河中。經(jīng)法醫(yī)鑒定，乙某是因?yàn)槟缢馈?)A．甲某存在因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤 B．甲某構(gòu)成交通肇事罪

C．甲某構(gòu)成故意殺人罪(既遂)D．甲某構(gòu)成故意殺人罪(未遂)15．屬于犯罪構(gòu)成一般要件的是：()A．犯罪客體 B．犯罪對(duì)象

C．犯罪動(dòng)機(jī) D．犯罪結(jié)果

16．已滿14周歲不滿16周歲的人，對(duì)于下列哪些罪行應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?()A．放火 B．搶劫

C．綁架 D．投放危險(xiǎn)物質(zhì)

17．下列哪種情形的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響犯罪故意的成立?()A．行為人發(fā)生了法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

B．行為人投毒，本想殺害乙某(人)，但沒料到甲某(人)把投放有毒藥的飲料喝下，被

毒死了

C．行為人欲投毒殺害乙某，沒料到所投之毒物因?yàn)槭Ф痪哂卸拘裕瑳]有使乙某

中毒

D．山民甲某經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獵殺危害其莊稼的野豬。某日晚，甲某持獵槍看守在莊稼地里，見到一個(gè)黑影，以為是野豬，立即開槍射擊。走近一看發(fā)現(xiàn)打死了一個(gè)

人

18．間接故意的意志因素是：()A．希望 B．輕信 C．放任 D．疏忽

19．甲，15歲，與乙(20歲)共同綁架兒童丙勒索到5萬元贖金后，甲乙二人共同將丙殺

害。()A．對(duì)甲應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪定罪處罰． B．對(duì)甲應(yīng)當(dāng)以綁架罪定罪處罰 C．對(duì)乙應(yīng)當(dāng)以綁架罪定罪處罰 D．甲不負(fù)刑事責(zé)任

20．甲17歲，身強(qiáng)體壯，出于以大欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對(duì)其他未成年人強(qiáng)拿硬要或者任意損毀公私財(cái)物，擾亂學(xué)校及其他公共場(chǎng)

所秩序。對(duì)于甲的行為：()A．一般不追究刑事責(zé)任

B．情節(jié)嚴(yán)重的，以搶劫罪定罪處罰

C．情節(jié)嚴(yán)重的，以尋釁滋事罪定罪處罰

D．情節(jié)嚴(yán)重的，以擾亂社會(huì)秩序罪定罪處罰

21．甲(15歲)和乙(17歲)在共同盜竊過程中二人共同使用暴力將被害人丙打成重傷。()A．對(duì)甲乙搶劫罪(結(jié)果加重犯)定罪處罰 B．對(duì)甲乙以故意傷害罪定罪處罰 C．對(duì)甲以故意傷害罪定罪處罰

D．對(duì)乙以搶劫罪(蛄果加重犯)定罪處罰

22．精神病人甲具有下列哪種情形認(rèn)為沒有刑事責(zé)任能力?()A．完全喪失了辨認(rèn)能力和控制能力

B．完全喪失了辨認(rèn)能力但還有一定的控制能力 C．完全喪失了控制能力但還有一定的辨認(rèn)能力

D．尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力

23．只能以個(gè)人犯罪論處的情形是：()A．盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的 B．沒有法人資格的私營、合伙企業(yè)犯罪的

C．為犯罪而設(shè)的單位實(shí)施犯罪的

D．單位設(shè)立后專門從事違法犯罪活動(dòng)的

24．甲紡織品公司(具有法人資格)經(jīng)海關(guān)許可進(jìn)口保稅毛料300余噸，貨物價(jià)值1200余

萬元。甲公司將該批毛料加工后，由經(jīng)理乙決定，業(yè)務(wù)員丙、丁經(jīng)手擅自銷售給國內(nèi)的一家大百貨商店，由該店在柜臺(tái)出售。然后甲公司利用虛假的出口報(bào)關(guān)單核銷了

本公司應(yīng)當(dāng)出口而在國內(nèi)銷售的該批保稅毛料。偷逃應(yīng)繳稅額400余萬元，全部歸

公司所有。關(guān)于此案，下列哪種說法正確?()A．甲公司構(gòu)成偷稅罪

B．乙是直接負(fù)責(zé)的主管人員，丙、丁是直接責(zé)任人員 C．對(duì)甲公司判處罰金，對(duì)乙、丙、丁判處刑罰

D．對(duì)乙、丙、丁可以按照作用大小區(qū)分主犯、從犯，如果作用相當(dāng)?shù)囊部梢圆粎^(qū)分主

犯、從犯

25．關(guān)于單位犯罪，下列說法正確的是：()A．單位犯罪的直接責(zé)任人員與犯罪單位是共犯關(guān)系

B．直接負(fù)責(zé)的主管人員與直接責(zé)任人員是當(dāng)然的主犯與從犯的關(guān)系

C．單位犯罪后單位決定自動(dòng)投案、如實(shí)供述單位罪行的，成立自首 D．甲單位與乙單位勾結(jié)共同實(shí)施單位犯罪的，能成立單位共同犯罪

26．甲因遭丈夫乙虐待被迫離家出走。甲的女兒丙(1986年5月6日出生)在2000年5 月1日前來看望，甲唆使丙用家中的老鼠藥拌入飯中毒死乙。丙于同年5月6日回

到家中，在其父親乙的飯中拌入滅鼠藥，將乙毒死。甲的行為：()A．構(gòu)成故意殺人罪 B．故意殺人罪的教唆犯

C．故意殺人罪的間接實(shí)行犯 D．傳授犯罪方法罪

27．甲(男，20歲)、乙(男，15歲)合謀盜竊丙。甲站在丙身邊掩護(hù)，乙用鑷子從丙褲兜內(nèi)

竊得1600元。丙發(fā)現(xiàn)將乙抓住要去派出所。甲乙為脫身，拔刀將丙刺倒，致其死亡。

甲乙二人如何認(rèn)定處理?()A．甲構(gòu)成搶劫罪 B．甲構(gòu)成盜竊罪和故意殺人罪 C．乙構(gòu)成故意殺人罪 D．乙構(gòu)成搶劫罪 28．下列哪些情況被認(rèn)為具有因果關(guān)系?()A．甲遭遇乙綁架，從疾馳的車上跳車避跑時(shí)，不幸摔死．

B．甲在火車站站臺(tái)偷乙錢包后跳下軌道逃跑，乙發(fā)現(xiàn)后追趕，被進(jìn)站臺(tái)的火車撞死 C．甲毆打乙造成小臂骨折，乙搭乘出租豐汽車去醫(yī)院的途中，發(fā)生車禍，乙在車禍中

喪生

D．甲遭到乙的搶劫，逃跑中被丙的汽車撞死．乙的行為與甲的死亡蛄果 29．下列情形中，應(yīng)認(rèn)定有因果關(guān)系的情形是：()A．雇主甲在下雨打雷天仍然令雇員G外出干活，G不幸被雷電擊死

B．醫(yī)生乙很輕率的地告訴病人N，他懷疑N患有癌癥，致使N患上了精神病 C．車主丙見小偷S溜進(jìn)車庫盜竊自己的汽車，就對(duì)S大喊一聲，S被驚嚇在逃跑時(shí)

摔斷了腿

D．丁在斗毆中使用匕首深深扎入H的腹部造成大出血，醫(yī)生D經(jīng)驗(yàn)不足處置不當(dāng)，H失血過多死亡

E．戊醉酒后駕車將行人P撞成重傷，戊駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，P的仇人張三碰巧路過車禍

現(xiàn)場(chǎng)，用石頭將P砸死。戊的行為與P死亡之間 30．下列不屬于犯罪對(duì)象的有哪些?()A．甲為謀取不正當(dāng)利益送給王法官的價(jià)值2萬元的手提電腦 B．乙廠違反國家毒品管制法規(guī)非法制造的3公斤甲基苯丙胺 C．丙搶劫時(shí)所用的管制刀具

D．丁實(shí)施殺人后從雇兇者戊某處獲得的20萬元現(xiàn)金 31．下列關(guān)于犯罪主觀方面的說法正確的是。()A．某隧道地下暴雨，巖石松動(dòng)，隨時(shí)有可能塌方，甲為將機(jī)械搶救出來，下令工人沖

進(jìn)隧道搶運(yùn)，這時(shí)發(fā)生塌方，致數(shù)人死亡，甲屬于過于自信過失構(gòu)成過失致人死亡

罪

B．在年會(huì)射擊表演中未受過專門訓(xùn)練的甲與人打賭，射擊女演員頭頂?shù)木票鴵糁?/p>

女演員致死，甲是間接故意，構(gòu)成故意殺人罪

C．甲與乙在甲的座落于山中的剮墅度假時(shí)，二人在陽臺(tái)上以院中果樹上的果子為

靶，比試槍法。甲妻提醒，別打到對(duì)面山上的人。甲用望遠(yuǎn)鏡仔細(xì)觀察，未見任何

人影，二人便開始比賽。不料打死一砍柴人，屬于過于疏忽大意過失

D．甲深夜在山林中盜伐樹木，巡夜的守林人乙聽到砍伐聲，為了不驚動(dòng)盜伐者尋聲

悄悄接近。被砍伐的樹木倒下，砸死了乙，對(duì)于乙的死亡，屬于意外事件，不負(fù)刑

事責(zé)任

32．關(guān)于單位犯罪下列哪種說法錯(cuò)誤?()A．以單位名義(單位領(lǐng)導(dǎo)決定或授權(quán)由單位成員實(shí)施)犯罪，為了單位利益或違法所

得主要?dú)w單位的，是單位犯罪

B．單位在犯罪后，單位的負(fù)責(zé)人自動(dòng)投案如實(shí)供述的，單位犯罪成立自首；其他直接

責(zé)任人員如實(shí)供述的，也能成立自首

C．兩個(gè)以上的單位共謀并共同實(shí)施單位犯罪的，可以成立共犯

D．單位和個(gè)人共同走私的以共犯論處，單位和個(gè)人均應(yīng)對(duì)共同走私所偷逃應(yīng)繳稅額

負(fù)責(zé)

33．既包括單位犯罪主體也包括自然人犯罪主體的犯罪是：()A．虛假破產(chǎn)罪

B．騙取金融機(jī)構(gòu)信用罪

C．擅自運(yùn)用客戶資金、財(cái)產(chǎn)罪 D．違規(guī)運(yùn)用資金罪

轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) 004km.cn 答案及解析

1．B、D。提示：因果關(guān)系的客觀性及其地位。我國刑法理論認(rèn)為因果關(guān)系是客觀的，這 意味著在判斷因果關(guān)系時(shí)不考慮行為人的主觀認(rèn)識(shí)。行為人對(duì)自己的行為結(jié)果認(rèn)識(shí)到，不認(rèn) 識(shí)到或不可能認(rèn)識(shí)到對(duì)因果關(guān)系的存在不發(fā)生影響，但對(duì)責(zé)任的有無與輕重發(fā)生影響。

在本案中甲某的行為與乙某的死亡有因果關(guān)系。但甲某對(duì)乙某的死亡不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，不負(fù)刑事責(zé)任不是因?yàn)闆]有因果關(guān)系，而是因?yàn)榧啄硾]有主觀罪過，：由于意外事件導(dǎo)致了乙某 的死亡。這樣鈞題目實(shí)際上是主觀罪過的判斯問題(是否意外事件)，問題的焦點(diǎn)不在客觀。我國學(xué)說認(rèn)為因果關(guān)系是客觀的，在判斷因果關(guān)系的肘候把主觀罪責(zé)排除在外。實(shí)際上，因果

關(guān)系有無的判斷并不具有決定意義，存在因果關(guān)系只是說有可能承擔(dān)責(zé)任，具備了客觀基礎(chǔ)，不能據(jù)此簡單認(rèn)為必須承擔(dān)刑事責(zé)任，還要考察主觀罪過，這一點(diǎn)也是應(yīng)注意的問題，實(shí)際上

電是個(gè)觀念問題。因果關(guān)系的判段與責(zé)任的判斷是分開的，我國相對(duì)而言對(duì)因果關(guān)系判斷的 范圍有所擴(kuò)張導(dǎo)致與自己的感覺不一致，這時(shí)我們要克服自己這種常識(shí)的感覺來適應(yīng)這種不 太自然的做法。

2．B、C、D。提示：A贊助他人乘飛機(jī)并不違法，空難是一種人人皆知的合理風(fēng)險(xiǎn)，所以 不認(rèn)為有因果關(guān)系。、B罪犯事實(shí)上是被甲砍死，有因果關(guān)系。C甲摔死結(jié)果可歸咎于乙暴力

犯罪行為。D甲在惡劣環(huán)境下致人受傷而死，該惡劣條件不阻礙具有因果關(guān)系，因?yàn)橐蚬P(guān)系

總是在特定條件下形成的。

3． A、B?！缎谭ā返?7條第2款。

4．A、D。相對(duì)責(zé)任年齡及跨年齡段的犯罪問題。

5．A、c。提示：限制刑事責(zé)任能力人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以從輕或者減輕處罰。6．A、B、D。提示：身份犯(特殊主體的犯罪)如貪污罪、受賄罪等，需行為人具有特定身

份(如果國家工作人員)才能構(gòu)成該種犯罪。但這僅限于單個(gè)人的實(shí)行犯或正犯，不妨礙沒有 身份的人因幫助、教唆行為而成立身份犯的共犯。身份不同也不妨害成立共犯。

C：是錯(cuò)的，黑社會(huì)性質(zhì)組織罪是一般主體。任何人皆可構(gòu)成本罪，無身份限制，因?yàn)槭欠?/p>

罪獲得的地位和身份不是身份犯。加入黑社會(huì)，打拼一番成為老大不能說是身份犯。D是正確的，入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪的主體是特殊主體。

7．A。提示：二者在認(rèn)識(shí)因素上都是“明知”。在認(rèn)識(shí)程度上，直接故意包含認(rèn)識(shí)到危害

結(jié)果發(fā)生的(1)必然性租(2)可能性；間接故意一般只包含認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性。若 認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的必然性仍然執(zhí)意為之造成該結(jié)果，應(yīng)推斷該人對(duì)該危害結(jié)果是希望而 非放任。

8．C。提示：在我國刑法上，對(duì)過失行為沒有造成嚴(yán)重結(jié)果的不當(dāng)傲犯罪。目前我國刑 法上沒有規(guī)定懲治過失危險(xiǎn)行為，可以說過失犯都是實(shí)害犯、結(jié)果犯、實(shí)質(zhì)犯，沒有過失危險(xiǎn)

犯。

9．A、c。典型的過于自信的過失。電人還是電豬，這對(duì)判斷是間接故意還是過予自信 的過失有影響。涉及對(duì)人的死亡結(jié)果有沒有惡意，類似的還有，粉條經(jīng)常被偷，于是撒上毒藥，小偷偷回吃后中毒死了，對(duì)于這種情況應(yīng)定間接故意。還有一種情況．在田聞地頭噴上毒藥防

止牲畜吃他的莊稼，不知人偷吃中毒死了，這種情況一般認(rèn)為是過失。行為人內(nèi)心是想防人 的，針對(duì)人實(shí)施的，定間接故意的可能性比較大，如果行為人是防止牲畜偷吃莊稼，意外地被人

偷吃了的情況下，定過失的可能性比較大。

10．C。理由：疏忽大意與過于自信過失的區(qū)別的點(diǎn)在于行為人事先對(duì)于行為的結(jié)果有 無預(yù)見，如果有預(yù)見而輕信能夠避免的是過于自信的過失。如上題的行為人明知設(shè)置電網(wǎng)電 豬有危險(xiǎn)、因而設(shè)置告示牌，顯而易見他對(duì)行為的危險(xiǎn)性有預(yù)見但輕信能夠避免，過于自信的

過失。而本案是偶然發(fā)生的一件事，甲被咬后生氣推了乙一把，不能說多大的惡意i但是行為

人生氣頭上力氣大一些導(dǎo)致小孩子摔倒死亡，這種情況屬于過失致人死亡，事先沒有預(yù)見到行

為的后果，行為人對(duì)于這種后果也非常后悔。事先應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見屬于疏忽大意的過失． 本案能否認(rèn)為是故意傷害呢?這涉及過失致人死亡與故意傷害致人死亡的區(qū)別，要點(diǎn)在于導(dǎo) 致死亡結(jié)果的行為性質(zhì)本身是否具有傷害的惡意和性質(zhì)。具有傷害的惡意和性質(zhì)而導(dǎo)致死亡 結(jié)果的應(yīng)定故意傷害致死。這種情況處罰很重，10年以上有期徒刑或無期徒刑。如果行為本

身不具有傷害的惡意和性質(zhì)，而是在日常生活、工作中間粗心、草率導(dǎo)致死亡結(jié)果的，屬于疏忽

大意的過失．屬予過失致人死亡。類似一巴掌把人打死、一下推死人的情況。掌握的尺度多數(shù)

傾向于過失致人死亡。被小孩子咬一口．一生氣推他一把。這種情況不能說行為人有傷害的 惡意和性質(zhì)，所以定過失致人死亡是比較合理的、符合人們處理案件經(jīng)驗(yàn)。

11．A、D。提示：我國學(xué)說對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類有：(1)客體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；(2)對(duì)象認(rèn)識(shí) 錯(cuò)誤；(3)手段(工具)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以及(4)因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。其中“客體錯(cuò)誤”是指行為人預(yù) 想侵犯與實(shí)際侵犯的對(duì)象在法律性質(zhì)上不同，分屬于不同的犯罪構(gòu)成要件，可簡稱為“非同質(zhì)

錯(cuò)誤”或“非同類錯(cuò)誤”。它屬于抽象的事實(shí)錯(cuò)誤。“對(duì)象錯(cuò)誤”，是行為人預(yù)想侵犯的對(duì)象與行

為人實(shí)際侵犯的對(duì)象在法律性質(zhì)上是相同的，屬于同一構(gòu)成要件的，可簡稱為“同質(zhì)錯(cuò)誤”或

“同類錯(cuò)誤”。它屬于具體的事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)“法定符合說”認(rèn)定認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，“同質(zhì)錯(cuò)誤”不阻卻

行為人對(duì)因錯(cuò)誤而造成的同質(zhì)犯罪結(jié)果承擔(dān)故意罪責(zé)；“非同質(zhì)錯(cuò)誤”阻卻行為人對(duì)因錯(cuò)誤而

造成的非同質(zhì)犯罪結(jié)果承擔(dān)故意罪責(zé)。

12．B。事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，缺乏搶劫故意。但持有他人之物，拒不交還的，可成立侵占罪。13．C。甲欺騙、利用乙為其隱匿尸體，對(duì)甲而言是其故意殺人的“事后不可罰”行為；對(duì)乙

麗言并不知情，誤認(rèn)為尸體(犯罪證據(jù))是毒品而為他人(甲)運(yùn)輸，屬于“不同質(zhì)錯(cuò)誤”，阻卻對(duì)

不同質(zhì)結(jié)果(毀滅證據(jù))成立故意，不成立幫助毀滅證據(jù)罪。但是有運(yùn)輸毒品故意并實(shí)施了相 應(yīng)行為，具有運(yùn)輸毒品的性質(zhì)。是否成立運(yùn)輸毒品罪取決于對(duì)待“不能犯未遂”的立場(chǎng)。若認(rèn)

為不能犯未遂可罰，則成立運(yùn)輸毒品罪(未遂)。

14．A、C。解釋：甲本來就有殺人的故意．決定其行為具有殺人的性質(zhì)。對(duì)死因即結(jié)果的

誤認(rèn)(因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤)．不阻卻既遂。

15．A。犯罪構(gòu)成”四要件”說的常識(shí)。犯罪構(gòu)成“一般要件”：(1)犯罪客體；(2)犯罪客 觀方面；(3)犯罪主體；(4)犯罪主觀方面。對(duì)象、結(jié)果屬于客觀方面的要素，不是一般要件； 動(dòng)機(jī)是主觀方面的要素。

16．A、B、D?！缎谭ā返?7條第2款相對(duì)刑事責(zé)任年齡。

17．A、B、C。提示：A法律錯(cuò)誤原則不免除故意罪責(zé)。B打擊錯(cuò)誤，不阻卻對(duì)同質(zhì)結(jié)果成

立故意。．C工具或手段錯(cuò)誤，不能犯未遂。D行為人自始至終都不存在犯罪故意。對(duì)因?yàn)檎`

認(rèn)對(duì)象而造成的損害結(jié)果，只可能是過失或意外事件。

18．C。提示：直接故意的意志因素是“希望”；間接故意的是“放任”，在行為人“明知”自

己的危害行為會(huì)造成某危害結(jié)果并且造成該危害結(jié)果時(shí)，不能證明行為人對(duì)該結(jié)果是希望的，也成立故意，叫“間接故意”，也可認(rèn)為是一種非典型的故意。其基本點(diǎn)是：(1)“明知”；(2)沒

有表現(xiàn)出對(duì)結(jié)果的“欲求”。

19．A、C。刑事責(zé)任年齡。最高法“審理未成年人刑案的解釋”(2006·1)第5條：“已滿

14周歲不滿16周歲的人實(shí)施《刑法》第17條第2款規(guī)定以外的行為，如果同時(shí)觸犯了《刑法》

第17條第 款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第17條第 款的規(guī)定確定罪名，定罪處罰?！睋?jù)此應(yīng)當(dāng)

以故意殺人罪定罪處罰。

20．A、C。最高法“審理未成年人刑案的解釋”。已滿16周歲不滿18周歲的人出于以大

欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對(duì)其他未成年人強(qiáng)拿硬要或

者任意損毀公私財(cái)物，擾亂學(xué)校及其他公共場(chǎng)所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以尋釁滋事罪定罪處罰O?

21．C、D。對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的人不適用轉(zhuǎn)化搶劫罪規(guī)定的情形。最高法“審 理未成年人刑案的解釋”還有哪些對(duì)未成年人的寬大規(guī)定? 22．A、B、C。第18條。學(xué)理J二一般認(rèn)為精神病人辨認(rèn)能力或控制能力完全喪失其一，就

可認(rèn)為無刑事責(zé)任能力。

23．A、B、C、D。單位犯罪的認(rèn)定，參見有關(guān)單位犯罪的司法解釋。

24．B、C、D。提示：處理單位犯罪的基本知識(shí)。A將保稅、免稅的物品擅自在境內(nèi)銷售

牟利的，屬于走私性質(zhì)，甲公司應(yīng)成立走私普通貨物罪。走私普通貨物實(shí)際是一種特殊的偷 稅。

25．C、D。單位犯罪的基礎(chǔ)知識(shí)。X單位犯Y罪的責(zé)任人員Z。X單位是犯Y罪的主 體，Z作為X單位犯Y罪的責(zé)任人員，就Y罪而言不是X單位的共犯。這種場(chǎng)合其實(shí)犯罪主 體就一個(gè)，即X單位。

26．A、C。因?yàn)楸催_(dá)到刑事責(zé)任年齡，不具備犯罪主體資格，故甲與丙不構(gòu)成共犯。甲

是間接正犯(間接實(shí)行犯)，屬于單獨(dú)犯，不是教唆犯。注意，也不適用教唆不滿18周歲人犯罪

從重處罰的情節(jié)。

27．A、C。已滿14周歲不滿16周歲的人盜竊、搶奪犯罪過程中使用暴力致人死亡的，不

以搶劫罪論處，因?yàn)椴粷M16周歲的人對(duì)盜竊不負(fù)刑事責(zé)任，所以也不能轉(zhuǎn)化為搶劫。根據(jù)使

用暴力的情況按照殺人、傷害罪定罪處罰。

28．A、D。解析：我國對(duì)因果關(guān)系認(rèn)定的通說認(rèn)為，因果關(guān)系具有客觀性，危害行為與危

害結(jié)果之間的因果關(guān)系是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，正是由于采取這種觀點(diǎn)，也相應(yīng)的大

了認(rèn)定因果關(guān)系的范圍，所以，某些情況雖然有些“偶然”(或者說行為并不曾預(yù)料到)，通常也

認(rèn)定為具有因果關(guān)系，但是，這種認(rèn)識(shí)也不能推向極端，本案中A、D通常認(rèn)定為具有因果關(guān)

系，而B．C則通常并不認(rèn)定為具有因果關(guān)系。

29．D。解析：ABC情形，行為人行為只是結(jié)果的條件，缺乏相當(dāng)性。另外，該行為自身

明顯不是某種犯罪的實(shí)行行為，考慮其刑法意義的因果沒有實(shí)際意義。D頌q=T的行為本身 包含著發(fā)生結(jié)果的極高概率，D的輕微不當(dāng)醫(yī)療行為不中斷因果關(guān)系。E項(xiàng)因果關(guān)系中斷。30．ABCD．解析：犯罪對(duì)象是指犯罪行為所侵犯或者直接指向的人。物、信息。A屬于 組成犯罪行為之物；B屬于犯罪行為孳生之物，對(duì)于走私，販賣、運(yùn)輸毒品行為而言，犯罪對(duì)象

則為毒品；C屬于供犯罪行為使用之物，其犯罪對(duì)象應(yīng)為被搶劫的人和被搶走的物；D屬于實(shí)

施犯罪行為所取得的報(bào)酬．其犯罪對(duì)象應(yīng)為被殺害的人。

31． BD。解析：故意、過失以及意外事件的認(rèn)定。A錯(cuò)在定性過失致人死亡罪．應(yīng)為生

產(chǎn)、作業(yè)責(zé)任事故罪；C應(yīng)為過于自信過失，因?yàn)樾袨槿嗣黠@已經(jīng)預(yù)見到自己行為可能發(fā)生危

害社會(huì)的結(jié)果(還特意用望遠(yuǎn)鏡看了看)。

32．ABCD。解析：(單位犯罪的基本觀念)單位犯罪的基本特征包括：(1)以單位的名義 實(shí)施犯罪；(2)為單位謀取不正當(dāng)利益或者違法所得大部分歸單位所得韻。根據(jù)金融犯罪案紀(jì)

要：兩個(gè)以上單位以共同故意實(shí)施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確

定犯罪單位的主、從犯。對(duì)于單位與個(gè)人組合的共同犯罪，根據(jù)共同犯罪的一般原理應(yīng)當(dāng)以共

犯論處。但是，單位犯罪的直接責(zé)任人員與該犯罪單位之間不是共犯關(guān)系。審理走私案紀(jì)要： 單位在犯罪后，單位的負(fù)責(zé)人自、動(dòng)投案如實(shí)供述的，單位犯罪成立自首；其他贏接責(zé)任人員如

實(shí)供述的，也能成立自首。

33．B。其他三項(xiàng)均只包括單位主體。B為“金融機(jī)構(gòu)”，D為‘‘社會(huì)保障基金管理機(jī)構(gòu)、住 房公積金管理機(jī)構(gòu)等公眾資金管理機(jī)構(gòu)}保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、證券投資基金管理公

司”。

刑法試題及答案：排除犯罪性的行為

1．甲某遭到乙某等三人的無端毆打，并被乙某用刮刀刺傷。甲某急忙奪路跑走，此時(shí)，乙

某等人高呼：“抓小偷!”路人丙某不明真相，上前抓住甲某。甲某一時(shí)難以掙脫，不得

已刺傷丙某，得以脫身。事后查明，甲某被乙某刺成重傷，甲某給丙某造成輕傷害。甲

某的行為：()A．屬于緊急避險(xiǎn)，不負(fù)刑事責(zé)任

B．屬于避險(xiǎn)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任

C．屬于假想防衛(wèi)，意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任

D．屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任

2．甲某在路上看到兒子正被二個(gè)人攔截、糾纏、推打，準(zhǔn)備上前制止。這時(shí)一名便衣警察

也為制止糾紛沖上前去，在未表明身份的情況下，直接架住甲某的兒子，且動(dòng)作粗暴。

甲某誤以為是對(duì)方的同伙，上前用扳手砸向便衣警察的頭部，致其死亡。甲某的行為：

()A．屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任

B．屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪(致人死亡)C．屬于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過失致人死亡罪

D．屬于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件

3．甲某的鄰居乙某患有精神病，某日乘家人看管不嚴(yán)之機(jī)，溜出家門。持菜刀追砍甲某

年僅7歲的兒子，甲某情急之中，順手拿起一根鐵棍，追過去將乙某打倒在地，致乙某

重傷。甲某的行為應(yīng)當(dāng)屬于：()A．正當(dāng)防衛(wèi) B．緊急避險(xiǎn)

C．防衛(wèi)過當(dāng) D．避險(xiǎn)過當(dāng)

4．甲入戶強(qiáng)奸乙女，乙的妹妹丙被呼救聲驚醒，丙趕到乙的房間，舉棒將甲打昏，并立即

撥打110報(bào)警。同時(shí)乙發(fā)現(xiàn)甲在動(dòng)，撿起棒子朝甲頭部猛擊二下，然后乙丙二人逃離

該屋，將門反鎖。后甲死亡。乙的行為：()A．正當(dāng)防衛(wèi) B．防衛(wèi)過當(dāng) G．故意殺人罪 D．假想防衛(wèi)

5．甲與乙素有積怨，得知乙持鐵棍向其父挑釁后，便前往乙家滋事。因乙不在家，甲返回

途中從路過的丁家取了一把菜刀藏于身后。乙聞?dòng)嵹s至并持鐵棍打甲，甲即持菜刀與

乙對(duì)打，砍傷乙左手腕關(guān)節(jié)(輕傷)，甲也被隨后趕至的乙之女兒丙砍傷。甲在住院治

療期間委托其姐向公安機(jī)關(guān)投案。在庭審中，甲辯解是在受到乙一家圍攻毆打時(shí)才拔

刀還擊的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。甲的行為：()

A．成立正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪

B．故意傷害罪

C．成立自首

D．故意傷害罪，成立防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰

6．甲乙二人綁架丙某，丙某家人交付50萬元贖金。甲某為滅口執(zhí)意要?dú)⒌舯?，乙某認(rèn)

為丙某家人已交贖金，殺之不義，堅(jiān)決反對(duì)。遂在甲某動(dòng)手殺丙時(shí)，乙與丙某聯(lián)手將甲

某殺死。乙丙殺死甲的行為性質(zhì)如何?()A．正當(dāng)防衛(wèi) B．防衛(wèi)過當(dāng) C．故意殺人罪 D．緊急避險(xiǎn)

7．甲無端遭到仇人乙的砍殺，情急之下?lián)炱鹨桓F棒擊中乙頭部，致乙頭破血流倒地。甲因?yàn)閾?dān)心打死人要負(fù)刑事責(zé)任，將乙尸體運(yùn)回家中碎尸滅跡。甲的行為如何定性?()A．致死乙屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任

B．假如乙未死，甲以為乙已經(jīng)死亡，拋尸河中，致乙實(shí)際被溺死，甲可以構(gòu)成過失致人

死亡罪

C．假如甲發(fā)現(xiàn)乙沒有死，將其拋入河中溺死，甲構(gòu)成故意殺人罪，屬于防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)

減輕免除處罰

D．假如乙已經(jīng)死亡，甲以為沒有死亡，為滅口而將其拋入河中溺死，甲構(gòu)成故意殺人

罪(未遂)8．關(guān)于排除犯罪性的行為，下列說法錯(cuò)誤的是：()A．在搶劫犯使用暴力取得財(cái)物以后，對(duì)搶劫犯進(jìn)行反擊奪回財(cái)物的，防衛(wèi)人雖然在搶

劫既遂以后進(jìn)行防衛(wèi)，只要沒有明顯造成造成不應(yīng)有的重大損害的，仍然屬于正當(dāng)

防衛(wèi)行為

B．制服不法侵害人以后，對(duì)其再實(shí)施加害行為，致其重傷的，是故意傷害行為

C．野生動(dòng)物被飼主唆使侵害他人時(shí)，其侵害屬于不法侵害；但是，野生動(dòng)物對(duì)人的自

發(fā)侵害，不是不法侵害

D．乙丙身著警服攜帶警棍冒充警察“抓賭”。參賭者甲見來了警察，急忙逃跑。乙抓

住甲的衣服，甲拔出水果刀扎乙，致乙重傷。甲的行為構(gòu)成過失重傷罪

9．甲(男，30歲)在野外游玩時(shí)，遇到正在山上尋找草藥的乙(女，18歲)，見乙孤身一人，便起了歹心，將乙強(qiáng)奸。事畢，甲起身穿衣，乙乘機(jī)撿起地上的一塊石頭將甲砸得倒在地上，然后急忙穿上衣服跑回家中。事后鑒定甲受重傷，經(jīng)調(diào)查甲曾多次綁架、劫持婦

女實(shí)施強(qiáng)奸行為。乙的行為屬于下列哪一種情形?()A．事后防衛(wèi) B．正當(dāng)防衛(wèi)

C．防衛(wèi)過當(dāng) D．緊急避險(xiǎn) 答案及解析

l.A。提示：避險(xiǎn)與防衛(wèi)區(qū)別的典型情形。避險(xiǎn)與防衛(wèi)均可排除“人對(duì)造成的損害”負(fù)刑

事責(zé)任，但適用的場(chǎng)合不同，防衛(wèi)用于排除對(duì)“不法侵害方”造成損害的犯罪性；避險(xiǎn)用于排除

對(duì)“非不法侵害方”造成損害的犯罪性。牢牢把握此點(diǎn)即可。丙見義勇為不是不法侵害，且甲 明知，所以甲對(duì)丙的損害應(yīng)當(dāng)適用避險(xiǎn)排除犯罪性。若對(duì)乙等人造成損害，因?yàn)樗麄兪遣环ㄇ?/p>

害方，應(yīng)適用防衛(wèi)排除犯罪性。

2．C。提示：假想防衛(wèi)的處理結(jié)論：(1)不成立“防衛(wèi)’’(含正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng))；(2)一

般不認(rèn)為是故意犯罪；(3)不排除成立過失犯罪。最終可歸結(jié)為過失的認(rèn)定。本案中甲對(duì)造 成便衣警察死亡存在過失，應(yīng)是普通的認(rèn)定分寸。本案是否屬于避險(xiǎn)呢?不是，因?yàn)椋状_實(shí)把

便衣警察誤認(rèn)為是不法侵害人。與上題不同之處在于：上題中的甲知道丙是見義勇為群眾，只是為了避免遭受乙等人的加害不得已損害丙。也可從事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤(行為性質(zhì)錯(cuò)誤)解釋，缺乏妨害公務(wù)的故意。

3·A。不法侵害的范圍：通常是“人”的不法侵害’，包括(1)犯罪和(2)嚴(yán)重侵犯人身的違 法行為?！安环ā鼻趾?yīng)作“客觀”理解，通常不考慮侵害人是否具有正常辨認(rèn)、控制能力。因此

沒有刑事責(zé)任能力人的侵害，也屬于不法侵害。-若認(rèn)為沒有刑事責(zé)任能力：人的侵害不是不法

侵害，則只能適用避險(xiǎn)制度排除犯罪性，這可能對(duì)防衛(wèi)方不利。

4·A。(防衛(wèi)時(shí)間的把握)根據(jù)當(dāng)時(shí)情形，已被擊倒的甲仍對(duì)乙丙存在威脅，不認(rèn)為不法 侵害已經(jīng)結(jié)束。乙的行為是正常合理的。

5．B、C。屬于互毆行為，缺乏防衛(wèi)意圖不成立正當(dāng)防衛(wèi)，自然也不認(rèn)為具備防衛(wèi)過當(dāng)情

節(jié)。自首的如實(shí)供述只要求基本事實(shí)屬實(shí)。就本案而言，甲承認(rèn)持菜刀砍傷乙的事實(shí)就可認(rèn)為

如實(shí)供述。甲稱自己屬于正當(dāng)防衛(wèi)，屬于對(duì)“行為性質(zhì)”的辯解，對(duì)基本事實(shí)供述屬實(shí)但對(duì)其性

質(zhì)進(jìn)行辯解的，不認(rèn)為不如實(shí)供述。

6．A。正當(dāng)防衛(wèi)不限于保護(hù)本人的利益。還包括保護(hù)第三人利益。

7．A、B、D。解析：如果情急之下?lián)糁幸翌^部致使乙當(dāng)場(chǎng)死亡，甲的行為因?yàn)槌闪o過當(dāng)

防衛(wèi)而不負(fù)刑事責(zé)任。但是如果甲誤以為乙沒有死亡而為滅口將其拋入河中溺死的行為構(gòu)成 對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪(未遂)處斷。如果乙并沒有死亡，而甲也發(fā)現(xiàn)了乙并沒有死

亡，為了滅口而將其拋入河中的行為，并非防衛(wèi)過當(dāng)，而屬于事后防衛(wèi)。應(yīng)定故意殺人罪．故C 選項(xiàng)錯(cuò)誤。如果其以為乙已經(jīng)死亡而將其拋尸河中的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。

8．D。解析：A涉及對(duì)防衛(wèi)時(shí)間條件的掌握。防衛(wèi)的緊迫性的實(shí)質(zhì)是來不及求得公權(quán)力 的救濟(jì)。本題中，搶劫已經(jīng)結(jié)束，但在罪犯尚未離開作案現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，仍存在兩方面的緊迫性：其

一，被害人財(cái)物在不法侵害人手中，尚有及時(shí)奪回的機(jī)會(huì)，如果錯(cuò)失機(jī)會(huì)將來更難將追回，其

二，對(duì)于現(xiàn)行犯，公民有權(quán)將其扭送司法機(jī)關(guān)法辦。因此，被害人當(dāng)場(chǎng)奪回財(cái)物或扭送罪犯仍

存在合法依據(jù)，仍可適用防衛(wèi)制度排除犯罪性或減輕責(zé)任。如果沒有超過合理限度的，屬于正

當(dāng)防衛(wèi)；超出合理限度的，成立防衛(wèi)過當(dāng)。D選項(xiàng)因?yàn)樾袨槿巳狈Ψ佬l(wèi)意圖，不具有防衛(wèi)性質(zhì)，成立故意傷害罪。

9．B。解析：不法侵害已經(jīng)結(jié)束的實(shí)質(zhì)理解：在具體場(chǎng)合不法侵害人對(duì)被害人的威脅是 否消失。正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)的區(qū)別。雖然甲的強(qiáng)奸行為已經(jīng)實(shí)施完畢，但乙仍在甲的控制 中，不能完全排除甲繼續(xù)加害的可能性。乙也有合理的理由相信，甲或許會(huì)繼續(xù)挾持自己進(jìn)行

猥褻、強(qiáng)暴，甚至殺人滅口?；蛘咭胰匀桓械皆俅问芎Φ目謶?。這時(shí)，應(yīng)認(rèn)為不法侵害仍在進(jìn)

行中，乙仍存在反擊的緊迫性。