第一篇：作品名稱的著作權(quán)法保護及歌曲著作權(quán)問題

影視作品名稱的著作權(quán)法保護 來源： 作者：

「要點提示」未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自修改作品名稱的行為侵害了著作權(quán)人享有的作品修改權(quán)，該行為導(dǎo)致的對作品的歪曲和篡改進而侵犯了作品的完整權(quán)。對于實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判定給予五十萬元以下的賠償。

「案件索引」

一審：(2005)青民三初字第975號(2005年8月8日)，合議庭成員：閻春光、邱松、陳明明;

二審：(2005)魯民三終字第76號(2006年4月18日)，合議庭成員：戴磊、傅志強、從衛(wèi)。

「案情」

2001年7月，原告青島澳柯瑪影視有限公司與青島電視臺簽訂《電視劇合拍協(xié)議書》，約定雙方聯(lián)合拍攝二十集電視連續(xù)劇《現(xiàn)代誘惑》。關(guān)于該電視劇的著作權(quán)雙方約定：“本劇版權(quán)為甲乙雙方共同所有，甲方享有青島地區(qū)無償首播權(quán)，乙方享有本劇的發(fā)行權(quán)”。

2001年11月，原告出具委托書一份，委托青島某影視城有限公司全權(quán)為其代理《現(xiàn)代誘惑》在全國范圍內(nèi)的VCD、DVD、LD(不包括互聯(lián)網(wǎng)的播映權(quán))及華北地區(qū)電視播映權(quán)的發(fā)行事宜。

之后，青島某影視城有限公司授權(quán)廣東某文化傳播有限公司在中國大陸范圍內(nèi)，獨家生產(chǎn)及發(fā)行《現(xiàn)代誘惑》的所有音像制品和所有鐳射光碟，包括VCD、DVD、LD，不包括互聯(lián)網(wǎng)上的播映權(quán)

2001年12月，原告與北京龍之聲影視廣告藝術(shù)公司徐州分部簽訂合同，原告向該公司轉(zhuǎn)讓《現(xiàn)代誘惑》電視劇播映權(quán)，節(jié)目費為240萬元，磁帶費、復(fù)制費和郵寄費共計6000元。同時，青島某影視城有限公司也與北京眾美文化發(fā)展有限公司簽訂合同，轉(zhuǎn)讓《現(xiàn)代誘惑》電視劇播映權(quán)，轉(zhuǎn)讓費為72萬元，磁帶費、復(fù)制費、郵寄費合計7000元。

2002年3月，原告先后在青島、北京等地購買到了標明為《紅蜘蛛Ⅲ-現(xiàn)代誘惑》VCD音像制品。該音像制品封面正面中部以較大的紅色字體突出使用了“紅蜘蛛Ⅲ”字樣，“紅蜘蛛Ⅲ”下方為較小的白色字體“現(xiàn)代誘惑”，音像制品VCD碟片亦有同樣的文字。該音像制品標明廣東某出版社出版、廣東某文化傳播有限公司發(fā)行。

2002年2月，浙江某律師事務(wù)所向原告發(fā)出律師函，認為：電視劇《紅蜘蛛》及其《紅蜘蛛Ⅱ》、《紅蜘蛛Ⅲ》知識產(chǎn)權(quán)所涵蓋的《紅蜘蛛》劇名使用權(quán)等歸杭州金像影視制作有限公司所有;原告在電視劇《現(xiàn)代誘惑》前冠以《紅蜘蛛Ⅲ》加以發(fā)行，違反了有關(guān)法律法規(guī)。后杭州金像影視制作有限公司就《紅蜘蛛Ⅲ》VCD碟片提起侵權(quán)訴訟。

北京龍之聲影視廣告藝術(shù)公司徐州分部于2003年1月以版權(quán)不清為由，向原告退回除江蘇以外其它地區(qū)版權(quán)。北京眾美文化發(fā)展有限公司亦以相同理由發(fā)函要求退回該劇版權(quán)。

原告遂向法院提起訴訟，將青島某影視城有限公司、廣東某文化傳播有限公司、廣州某出版社列為共同被告，請求判令三被告停止侵權(quán)、賠償損失218萬元。

「裁判」

法院一審認為，電視劇《現(xiàn)代誘惑》的著作權(quán)為原告與青島電視臺共有，廣州某出版社出版，廣東某文化傳播有限公司發(fā)行的《現(xiàn)代誘惑》音像制品，未經(jīng)著作權(quán)人許可，將該作品的名稱修改為《紅蜘蛛Ⅲ—現(xiàn)代誘惑》的行為侵害了原告享有的修改權(quán)和保護作品完整權(quán)，應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告青島某影視城有限公司沒有許可廣東某文化傳播有限公司可以變更電視劇名稱，也沒有實際參與音像制品的出版發(fā)行，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判令被告廣東某文化傳播有限公司、廣州某出版社停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟損失50萬元。

被告不服一審判決，提出上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

「評析」

一、本案系爭作品著作權(quán)的認定

本案侵權(quán)基本事實是由廣州某出版社出版、廣東某文化傳播有限公司發(fā)行的音像制品將原告享有著作權(quán)的作品的名稱由《現(xiàn)代誘惑》修改為《紅蜘蛛Ⅲ—現(xiàn)代誘惑》，并在VCD封面上對“紅蜘蛛Ⅲ”突出使用。未經(jīng)著作權(quán)人許可，對作品名稱的修改是否能構(gòu)成侵權(quán)呢?筆者認為，作品名稱受著作權(quán)法保護的途徑有兩種，一是作為獨立作品獲得保護，這種保護是絕對的，在各種情況下都適用，但能夠獲得這種保護的作品名稱是少之又少，因為作品名稱通常是數(shù)個詞語的組合，其能夠表達的個性極為有限，難以滿足獨創(chuàng)性要求;二是作為整部作品的組成部分獲得保護，這種保護只限制在一定情況下適用。

作品的名稱能否獨立受著作權(quán)法保護一直是一個很有爭議的問題，就世界范圍來看，對作品名稱的保護主要有三種態(tài)度，一是以法國為代表的絕對保護主義，認為只要具有獨創(chuàng)性，就予以保護。《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L-112.4條規(guī)定，智力作品的標題，只要具有獨創(chuàng)性，同作品一樣受著作權(quán)法的保護。二是以美國為代表，反對給予作品名稱以著作權(quán)法保護，認為“一部文字作品的簡單標題不是版權(quán)保護的客體”，電影《星球大戰(zhàn)》的版權(quán)人訴里根政府的“星球大戰(zhàn)”計劃侵犯了其作品標題的版權(quán)而未能勝訴，即屬此例。三是將其納入其他法律中給予保護，如德國判例法中通常適用《反不正當競爭法》中的一條處理作品名稱的糾紛，該條規(guī)定“商人在印刷作品時不得使用與另一作品上的特殊標記相混淆的標記”。

目前我國法律沒有對作品名稱的著作權(quán)問題作出明確規(guī)定，只有國家版權(quán)局版權(quán)管理司的兩個答復(fù)中有所涉及。在1996年7月17日的《關(guān)于作品標題是否受著作權(quán)保護的答復(fù)》中認為：“作品的標題宜由反不正當競爭法保護，而不宜由著作權(quán)法保護。這樣，不管標題是否具有獨創(chuàng)性，只要被他人用于商業(yè)目的，都有可能尋求法律援助”。另外一個是于2001年12月25日在權(quán)司(2001)65號文中對昆明中院作出“文學(xué)作品名稱不宜著作權(quán)法保護”的答復(fù)。因此，作品名稱要想獲得獨立保護，只有依據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定的“獨創(chuàng)性”的判斷標準。本案系爭作品的名稱為“現(xiàn)代誘惑”，是兩個公有領(lǐng)域詞語“現(xiàn)代”與“誘惑”的簡單疊加，筆者認為不具有作品所要求的獨創(chuàng)性，不能構(gòu)成獨立的作品，因為作品要求“在形式上、內(nèi)容上或者形式與內(nèi)容結(jié)合的方面體現(xiàn)某些新的以及確定性的東西”。“必須把帶有獨一無二天資與能力的個人智慧體現(xiàn)在創(chuàng)作活動中并把它的光輝展現(xiàn)出來”。

在本案中，電視劇《現(xiàn)代誘惑》系著作權(quán)法所保護的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其名稱《現(xiàn)代誘惑》是作為作品的組成部分而受到著作權(quán)法保護的。需要指出的是，并不是作品中的所有組成部分都受著作權(quán)法保護，受保護的部分也不是在任何情況下都會受到保護。由于人類表達方式的有限性，任何作品中都存在一般性的表達因素，只有作品中具有獨創(chuàng)性的表達才是著作權(quán)法真正要保護的。名稱對于作品具有畫龍點睛的作用，對名稱的創(chuàng)作需要作者投入大量的智力勞動，即使不獨立構(gòu)成作品的名稱也是整個作品中不能分割的一個組成部分，破壞了作品的名稱也就破壞了整個作品的完整性，影響到了著作權(quán)人原有意思的表達。因此，作品名稱無論能否獨立構(gòu)成作品，作為整個作品的組成部分是受到著作權(quán)法保護的，禁止他人非法修改。但這種保護是有限的，前提是要建立在整部作品的基礎(chǔ)之上。本案中的對“現(xiàn)代誘惑”這個作品名稱的保護不是因為它本身具有作品的獨創(chuàng)性，而是因為對它的修改影響到整部作品的完整性，侵害了整部作品的著作權(quán)人與影視作品之間不可分割的聯(lián)系。也就是說，本案中的侵權(quán)行為不是侵犯的作品名稱，因為它無權(quán)可侵，侵犯的是整個影視作品的修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。如果本案不是將作品名稱非法修改，而是將“現(xiàn)代誘惑”作為商標進行注冊，則不能認為是侵犯著作權(quán)，因為著作權(quán)人不享有對“現(xiàn)代誘惑”這一詞組的在先權(quán)利。沸沸揚揚的“五朵金花”案就同此例，云南曲靖卷煙廠將“五朵金花”注冊為商標，《五朵金花》劇本的作者向法院起訴，要求停止侵權(quán)，而法院最終駁回原告的訴訟請求。

二、侵犯修改權(quán)與保護作品完整權(quán)行為的認定

依照我國著作權(quán)法的規(guī)定，修改權(quán)是指修改或授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，保護作品完整權(quán)是指保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。這兩種權(quán)利類型是著作權(quán)法中結(jié)合最為緊密的，在司法實踐中通常相伴出現(xiàn)。由于這兩種權(quán)利類型相近，保護范圍類似，因此眾多學(xué)者一直在試圖定義修改權(quán)與保護作品完整權(quán)之間的關(guān)系，概括來說有這樣幾種觀點：一種觀點認為，修改權(quán)和保護作品完整權(quán)是一個權(quán)利的正反兩面，從正面講，作者有權(quán)修改或授權(quán)他人修改自己的作品，從反面講，有權(quán)禁止他人歪曲篡改作品，此種觀點為通說。第二種觀點認為二者保護客體的范圍不同，修改權(quán)保護的是作品的外在表現(xiàn)形式，而保護作品完整權(quán)保護的是作品的內(nèi)在表達，兩種權(quán)利均具有主動權(quán)和防御權(quán)的性質(zhì)。第三種觀點認為保護作品完整權(quán)重在維護作者已經(jīng)定型的表達，當作者已經(jīng)確定以某種方式表達自己的思想或情感時，他人不得任意地改變作者已經(jīng)選定的表達。修改權(quán)重在維護作者人格與表達一致的延續(xù)性，當作者的思想、情感或觀點發(fā)生變化時，原有的表達與作者的人格發(fā)生了矛盾，為了消除矛盾、繼續(xù)確保作品與作者人格的一致性，法律允許作者對作品進行修改，其效力在于排除他人對作者修改自由的干涉，而非禁止他人非法修改作品。

筆者認為，修改權(quán)與保護作品完整權(quán)極為近似，但并不是一種權(quán)利的正反兩面，否則，立法就不會設(shè)置兩種實質(zhì)相同的權(quán)利類型。二者主要存在以下四個區(qū)別：

1、對修改權(quán)的侵犯通常是有意而為之，而侵犯作品完整權(quán)并非一定有意而為，如在沈家和訴北京出版社出版合同及侵犯修改權(quán)和保護作品完整權(quán)糾紛案中，被告出版的原告所著小說《閨夢》中文字語言、標點符號等方面共有179處錯誤，北京一中院認為該書存在嚴重的質(zhì)量問題，使原告的社會評價降低，侵犯了原告享有的保護作品完整權(quán)。此案中，由于編校質(zhì)量不合格而造成的侵犯作品完整權(quán)顯非有意而為。

2、保護作品完整權(quán)是修改權(quán)的延伸。一般情況下侵犯作品修改權(quán)并不一定就侵害到作品的完整權(quán)，而對作品完整權(quán)的侵害一定會導(dǎo)致修改權(quán)受到損害，比如作者將作品交予出版社后，在排版印刷之前要求修改，遭到拒絕的情況，侵犯的就僅有修改權(quán)而不包括保護作品完整權(quán)。在個別情況下，作品完整權(quán)受到侵害也并不影響修改權(quán)，比如有學(xué)者認為，將嚴肅的作品用于低俗的環(huán)境中，放映電影過程中任意加播廣告都有可能造成對作品完整權(quán)的侵害。

3、對作品完整權(quán)的侵害通常重于對修改權(quán)的侵害，要求對作品進行了歪曲或篡改，有時甚至是對作者人格的丑化，而修改權(quán)只是對作品的一般性改動，不涉及作者人格。

4、修改權(quán)主要是一種“行”的權(quán)利，從積極的角度出發(fā)，作者自己修改或授權(quán)他人修改，而保護作品完整權(quán)是一種“禁”的權(quán)利，從消極的角度出發(fā)，只有受到侵犯時才行使。

回到本案，廣州某出版社出版，廣東某文化傳播有限公司發(fā)行的《現(xiàn)代誘惑》音像制品將該作品名稱修改為《紅蜘蛛Ⅲ—現(xiàn)代誘惑》，該行為未征得著作權(quán)人的同意，且該名稱與他人所拍攝的《紅蜘蛛》電視劇相類似，能夠使公眾誤認為該電視劇的著作權(quán)人為《紅蜘蛛》的制片人，《紅蜘蛛》的制片人也為此向原告提出侵權(quán)訴訟。被告的行為割裂了作品與著作權(quán)人人格之間天然的聯(lián)系，改變了著作權(quán)人已有的確定的表達方式，破壞了作品原有的完整性，構(gòu)成對作品的歪曲和篡改。被告所實施的未經(jīng)著作權(quán)人許可修改作品名稱的行為侵犯了原告享有的修改權(quán)，而該行為導(dǎo)致的對作品的歪曲和篡改進而侵犯了作品的完整權(quán)。正如德國學(xué)者所言“法律所保護的不但是作者本人的利益，還要讓社會公眾知道誰為本部作品賦予了獨創(chuàng)性。因此，作者應(yīng)當有能力對抗那些歪曲作品的行為，否則那些歪曲行為將會在社會公眾中造成認知方面的損害——只要是不存在更大的利益而使這種修改行為顯得有必要”。

三、侵權(quán)損失賠償?shù)挠嬎?/p>

依照我國著作權(quán)法第四十八條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條對法定賠償?shù)倪m用條件進行了進一步說明“人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當考慮作品的類型、合理使用費、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”。本案在認定損失賠償數(shù)額時，采用了法定賠償，且適用了最高限額50萬元，筆者認為，依據(jù)主要有以下兩點：

首先，原告經(jīng)濟損失及被告違法所得無法計算。本案中原告主張經(jīng)濟損失218萬元，其依據(jù)是兩份電視劇播放合同因被告行為沒有得以完全履行。法院認為，第一，原告沒有提供證據(jù)證明與北京眾美文化傳播發(fā)展有限公司就合同解除及有關(guān)費用的支付與返還達成一致，損失尚未明確;第二，原告雖然沒有獲得合同約定的播映權(quán)轉(zhuǎn)讓款項，但也沒有實際轉(zhuǎn)讓有關(guān)地區(qū)的播映權(quán)，原告仍可以許可他人行使以實現(xiàn)其財產(chǎn)權(quán)利，因此，對原告的主張缺乏事實依據(jù)，法院并未支持。

其次，本案中之所以適用法定最高額賠償主要是考慮到原告的實際損失。全面賠償原則是現(xiàn)代民法中最基本的賠償原則，它是指侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當以行為所造成的實際財產(chǎn)損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。法定賠償是由于無法實現(xiàn)全面賠償而在法律上設(shè)定的推而求次的賠償方式，因此，筆者認為，它應(yīng)當以實際損失為基本考量因素，盡可能的接近全面賠償。在美國1984年ROS Records一案中法院指出“毫無疑問，估價法定賠償，應(yīng)與實際損失具有某種聯(lián)系。但由于法定賠償通常是在實際損失不能精確計算的情況下使用的，就不能希望兩者準確一致?！?由此可見，盡管法定賠償是在損失無法計算的情況下適用的，但美國法院仍然是以可能遭受的實際損失為基礎(chǔ)酌定法定賠償額。最高法院民三庭蔣志培庭長也提出“侵權(quán)行為造成的實際損失，應(yīng)當是損害賠償計算的中心，任何一種方法都不能脫離實際損失或者損害事實而單獨存在”。司法實踐中，也通常將可能造成損失作為法定賠償?shù)目紤]因素，如北京高院在《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見》中規(guī)定“法定賠償應(yīng)當根據(jù)以下因素綜合確定賠償數(shù)額：(一)通常情況下，原告可能的損失或被告可能的獲利;(二)??”。本案中法院認為，被告的行為確實造成原告已簽訂的合同不能完全履行，如果原告再行許可，不但要就《現(xiàn)代誘惑》的著作權(quán)歸屬問題進行澄清并會因合同重新簽訂履行而產(chǎn)生相關(guān)費用，而且作為反映現(xiàn)實生活的電視劇作品，《現(xiàn)代誘惑》具有較強的時效性，如果不能及時播出，隨著時間的推移其商業(yè)價值也會呈現(xiàn)降低的趨勢。原告的實際經(jīng)濟損失雖然難以計算，但是被告的侵權(quán)行為必然會給原告造成經(jīng)濟損失。綜合考慮原告投入的創(chuàng)作成本、作品類型、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果及原告為訴訟支出的合理費用等因素，法院最終酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失50萬元。

關(guān)于歌曲著作權(quán)的案例

來源：法律快車 http://004km.cn 作者：

【基本案情】

爭議雙方

原告：環(huán)球國際唱片股份有限公司(Universal International Music B.V.)

被告：北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司

案件情況

原告環(huán)球國際唱片股份有限公司起訴稱：該公司對U2演唱的專輯《ALL THAT YOU CAN’T LEAVE BEHIND》享有錄音制作者權(quán)，并未授權(quán)被告或任何第三方通過被告經(jīng)營的雅虎中文網(wǎng)站等相關(guān)網(wǎng)站傳播、或者通過鏈接方式傳播上述錄音制品，對其進行在線播放和下載。被告阿里巴巴公司自2006年4月10日開始，通過其經(jīng)營的雅虎中文網(wǎng)站，向公眾提供上述專輯中《Beautiful Day》等9首歌曲的試聽及下載服務(wù)，;同時，通過對涉案歌曲《Peace On Earth》等歌曲信息進行人為的搜集、整理、分類和編排，按照歌曲風(fēng)格、流行程度、歌手性別等標準制作諸如“歌曲排行榜”、“最佳男歌手”、“最佳女歌手”等不同的分類鏈接，便于網(wǎng)絡(luò)用戶搜索;提供涉案歌曲《Elevation》和《Walk On》的音樂盒服務(wù)，存儲用戶的歌曲鏈接，并可以實現(xiàn)共享等功能，方便其他網(wǎng)絡(luò)用戶通過“音樂盒”直接試聽和下載。原告認為被告的上述行為使網(wǎng)絡(luò)用戶無需離開被告網(wǎng)站網(wǎng)頁即可實現(xiàn)歌曲的試聽及下載，已經(jīng)超出了普通搜索引擎的服務(wù)范圍。被告把第三方網(wǎng)站的資源變成自己的資源加以控制和利用，屬于直接復(fù)制并通過網(wǎng)絡(luò)傳播原告享有錄音制作者權(quán)的涉案歌曲的侵權(quán)行為;即使不構(gòu)成上述侵權(quán)行為，被告亦未盡到合理注意義務(wù)，構(gòu)成誘使、參與、幫助他人實施侵權(quán)的行為，侵犯了其對涉案歌曲所享有的錄音制作者權(quán)中的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及相應(yīng)的獲得報酬權(quán)。國際唱片業(yè)協(xié)會曾經(jīng)代表原告與被告就涉案事宜進行過協(xié)商，原告也曾于2006年7月4日向被告發(fā)出于7日內(nèi)斷開相關(guān)鏈接的通知，但是被告直到7月底仍未刪除相關(guān)鏈接。故訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán);在雅虎網(wǎng)站、《人民日報》、《北京晚報》、《中國日報》、《中國青年報》上向原告公開賠禮道歉;賠償原告經(jīng)濟損失及為訴訟支出的律師費、公證費、差旅費等合理費用共計50萬元并承擔(dān)本案訴訟費用。

法院判決

一、自本判決生效之日起，北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司刪除雅虎中文網(wǎng)站“雅虎音樂搜索”中與《Beautiful Day》等九首涉案歌曲有關(guān)的搜索鏈接;

二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司賠償環(huán)球國際唱片股份有限公司經(jīng)濟損失人民幣三千六百元及為訴訟支出的合理費用人民幣一萬一千元;

三、駁回環(huán)球國際唱片股份有限公司的其他訴訟請求。

【法理評析】

第一，關(guān)于原告環(huán)球國際唱片股份有限公司是否對涉案歌曲享有錄音制作者權(quán)的問題。

根據(jù)我國著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同我國簽定的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受我國著作權(quán)法保護。我國和荷蘭王國同為《伯爾尼公約》的成員國，根據(jù)該公約及我國相關(guān)法律規(guī)定，環(huán)球國際唱片股份有限公司可以依據(jù)其制作完成的錄音制品向我國有管轄權(quán)的法院提出相關(guān)訴訟主張。本案中根據(jù)原告環(huán)球國際唱片股份有限公司提供的正版錄音制品中關(guān)于涉案歌曲錄音制作者權(quán)人的署名及國際唱片業(yè)協(xié)會相關(guān)版權(quán)認證，可以認定原告對涉案歌曲享有錄音制作者權(quán)。原告作為涉案歌曲的錄音制作者權(quán)人，其所享有的錄音制作者權(quán)依法應(yīng)當受到我國著作權(quán)法的保護。

第二，關(guān)于被告阿里巴巴公司的涉案行為是否構(gòu)成對原告所享有的錄音制作者權(quán)的侵犯，是否應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的問題。

網(wǎng)絡(luò)傳播是以數(shù)字化形式復(fù)制作品并在互聯(lián)網(wǎng)上向不特定公眾提供作品的行為。在雅虎中文網(wǎng)站音樂搜索網(wǎng)頁上，無論通過在搜索框中輸入關(guān)鍵字的方式或者通過該網(wǎng)頁提供的分類信息的方式對涉案歌曲進行搜索，得到的搜索結(jié)果均僅為涉案歌曲不同URL地址的鏈接，且音樂盒服務(wù)中所存儲的亦為涉案歌曲的鏈接，而非涉案歌曲本身。用戶點擊相關(guān)鏈接進行試聽和下載，是通過將客戶端鏈接到第三方網(wǎng)站，在第三方網(wǎng)站實現(xiàn)的。涉案歌曲能夠?qū)崿F(xiàn)試聽和下載的基礎(chǔ)是被鏈接的第三方網(wǎng)站上載了涉案歌曲，通過試聽和下載向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供歌曲本身的是第三方網(wǎng)站，而非被告網(wǎng)站。

被告網(wǎng)站通過其音樂搜索服務(wù)，只是提供了試聽和下載過程的便利，相關(guān)音樂盒服務(wù)，亦僅為存儲相關(guān)網(wǎng)絡(luò)鏈接地址提供了便利，并不能推導(dǎo)出其提供了涉案歌曲的內(nèi)容本身;而且涉案歌曲的下載頁面中顯示了涉案歌曲的來源，不會使網(wǎng)絡(luò)用戶產(chǎn)生涉案歌曲來源于雅虎中文網(wǎng)站的誤認。因此，被告的涉案行為不構(gòu)成復(fù)制或者通過網(wǎng)絡(luò)傳播涉案歌曲的行為。

依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

原告曾于2006年4月10日和7月4日分別向被告發(fā)函，告知其侵權(quán)事實的存在，提供了有關(guān)權(quán)利人錄音制品信息的網(wǎng)址、含有涉案9首歌曲的音樂專輯及演唱者的名稱，同時提供了《Beautiful Day》等7首涉案歌曲的具體URL地址各一個作為示例，要求被告刪除與涉案專輯有關(guān)的所有侵權(quán)鏈接。但被告僅刪除了原告提供了具體URL地址的7個侵權(quán)搜索鏈接，怠于行使刪除與涉案歌曲有關(guān)的其他侵權(quán)搜索鏈接的義務(wù)，放任涉案侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，其主觀上具有過錯，屬于通過網(wǎng)絡(luò)幫助他人實施侵權(quán)的行為，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

第三，被告阿里巴巴公司應(yīng)當承擔(dān)的法律責(zé)任

被告阿里巴巴公司的涉案行為屬于通過網(wǎng)絡(luò)幫助他人實施侵權(quán)的行為，侵犯了原告環(huán)球國際唱片股份有限公司對涉案歌曲所享有的錄音制作者權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報酬權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)共同侵權(quán)的法律責(zé)任。因此，本案原告要求被告停止侵權(quán)、賠償損失，理由正當，應(yīng)予以支持。

【歌曲著作權(quán)相關(guān)知識】

問：搜索引擎搜索到歌曲是否構(gòu)成對歌曲著作權(quán)的侵犯?

答：無論通過在搜索框中輸入關(guān)鍵字的方式或者通過該網(wǎng)頁提供的分類信息的方式對歌曲進行搜索，得到的搜索結(jié)果均僅為歌曲不同URL地址的鏈接，而非涉案歌曲本身。用戶點擊相關(guān)鏈接進行試聽和下載，是通過將客戶端鏈接到第三方網(wǎng)站，在第三方網(wǎng)站實現(xiàn)的。歌曲能夠?qū)崿F(xiàn)試聽和下載的基礎(chǔ)是被鏈接的第三方網(wǎng)站上載了歌曲，通過試聽和下載向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供歌曲本身的是第三方網(wǎng)站，所以搜索引擎本身不構(gòu)成對歌曲著作權(quán)的侵犯。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。如果怠于行使刪除與涉案歌曲有關(guān)的其他侵權(quán)搜索鏈接的義務(wù)，放任涉案侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，其主觀上具有過錯，屬于通過網(wǎng)絡(luò)幫助他人實施侵權(quán)的行為，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

【歌曲著作權(quán)法律鏈接】

《著作權(quán)法》

第四十一條 錄音錄像的制作者對其制作的錄音錄像制品，享有允許他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲取報酬的權(quán)利;權(quán)力的保護期為五十年，截止于該制品首次制作完成后第五十年的12月32日。

《著作權(quán)法》

第四十七條 有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款;情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外;

(二)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;

(三)未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外;

(四)未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外;

(五)未經(jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外;

(六)未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;

(七)未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;

(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。

第二篇：淺析教案的著作權(quán)保護問題

淺析教案的著作權(quán)保護問題 朱波爾1, 朱宏濤2(1．上海大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 上海 201800，2．上海大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 上海 201800)摘要：隨著我國知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善和公民的知識產(chǎn)權(quán)意識不斷提高，曾經(jīng)在計劃經(jīng)濟時代被忽識的教案的知識產(chǎn)權(quán)保護問題在今天已引發(fā)了法律界和教育界越來越多的關(guān)注和思考。本文根據(jù)一個鮮活真實的案例，從我國的著作權(quán)法的角度出發(fā)，采取比較的方法，著重分析和討論教案的性質(zhì)、歸屬等若干問題。

關(guān)鍵詞：教案，知識產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)法一，問題的提出

2002年5月30日，重慶市語文教師高麗婭將自己所在的小學(xué)告上法庭。原告訴稱：根據(jù)被告要求，在1990年至2002年期間，原告先后交給被告48本教案，被告在收取、檢查教案后沒有及時歸還給原告。在原告多次向被告索要下，被告僅退還了4本，其余44本已被被告銷毀或賣給廢品站。原告認為，教案是個人智力和創(chuàng)造性勞動的成果，學(xué)校檢查之后應(yīng)該退還原告，被告的上述行為侵犯了教師的合法權(quán)益，根據(jù)《民法通則》、《教師法》、《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，訴請法院判令被告返還44本教案；賠償損失8800元以及承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。但被告認為，編寫教案是教師的本職工作，而教案本是教學(xué)中使用的物品，就象上課時使用的粉筆一樣，學(xué)校擁有教案的所有權(quán)和處理權(quán)。在檢查完教案后，可以不退還給教師，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。[1]該案已經(jīng)歷了法院駁回，原告上訴。上級法院發(fā)回重審的艱難歷程，目前仍在進一步的審理過程之中。

一石激起千層浪，此案一經(jīng)媒體批露，立即引起社會各界的極大關(guān)注。由于目前相關(guān)的法律法規(guī)，都沒有明確的、直接的涉及教案的規(guī)定，本案引發(fā)了法律界和教育界的很多思考：教案是否具有知識產(chǎn)權(quán)；教案到底應(yīng)歸屬教師還是歸屬學(xué)校；學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán)，還是附載在教案本上的智力成果權(quán)益。二，教案的屬性

1，教案的概念。教案是教師備課中以課時為單位設(shè)計的教學(xué)方案與計劃。教案直接關(guān)系到上課的質(zhì)量，其規(guī)格、式樣、詳略等均沒有統(tǒng)一標準，可根據(jù)具體實際情況確定。教案主要由以下部分組成（1）課程的基本信息。包括：教師姓名、班級、學(xué)科名稱、課程主題、課程類型、上課時間等。（2）教學(xué)目標。目標所表達是預(yù)想的教學(xué)結(jié)果，通常以教學(xué)結(jié)束之后學(xué)生能夠做到什么的方式進行表達。（3）教學(xué)資源準備和利用。課時計劃應(yīng)列出所需教學(xué)資源，包括：教科書、參考書、學(xué)習(xí)材料、視聽設(shè)備、具體模型等。（4）教學(xué)進程。教學(xué)進程是指一堂課的教學(xué)內(nèi)容的詳細安排，其重點考慮教學(xué)中使用的教學(xué)形式和方法，是采用全班教學(xué)、小組教學(xué)還是個別教學(xué)，是用講課、演示法、說明，還是運用討論、游戲、提問等方法。采用何種形式與方法主要視具體情況加以綜合利用。教學(xué)進程是教案的最核心部分。（5）評價學(xué)習(xí)效果的設(shè)想。評價學(xué)生是否實現(xiàn)了每節(jié)課的目標，是教師的一項重要工作。（6）其他可能部分。包括：教學(xué)意義、教學(xué)重點與難點、布置作業(yè)、特殊說明等。2，教案是一項知識產(chǎn)品，應(yīng)享有著作權(quán)。（1）《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》第二條規(guī)定：“‘文學(xué)和藝術(shù)作品’一詞包括文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切成果，不論其表現(xiàn)形式或方式如何，諸如書籍、小冊子和其他文字作品等”，顯然，教案作為教師備課中以課時為單位設(shè)計的方案與計劃，付出了教師極大的時間、精力、智力與勞動，凝結(jié)了教師豐富的教學(xué)積累和深刻的思考規(guī)劃，其本身又不延及思想、過程、操作方法或數(shù)學(xué)概念，因而無論教案是否發(fā)表，應(yīng)屬一項智力成果、知識產(chǎn)品。（2）教案享有著作權(quán)。我國的《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！庇捎诮贪竿耆梢酝ㄟ^書寫、復(fù)印、印刷、錄制等豐富各異的手段和方法予以復(fù)制，享有著作權(quán)保護的“可復(fù)制性”的要件，因此，判斷教案是否享有著作權(quán)的關(guān)鍵在于教案是否具有獨創(chuàng)性。所謂獨創(chuàng)性，是指作品是由獨立構(gòu)思而成的屬性，作品不是或基本不是與他人已發(fā)表的作品相同，即作品不是抄襲、剽竊或篡改他人的作品。世界知識產(chǎn)權(quán)組織對此也曾作出解釋：獨創(chuàng)性是指作品是由作者自己的創(chuàng)作，完全不是或基本不是從另一作品抄襲而來。作品的獨創(chuàng)性是法律保護作品表達方式的客觀依據(jù)，是區(qū)別不同作品的重要標志，也是作品取得著作權(quán)的最主要條件。[2]教案是教師根據(jù)各項具體情況獨自選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來，也不是依既定的程序演推而來，而是教師運用系統(tǒng)方法、以具體學(xué)生為出發(fā)點進行分析問題與解決問題的方案和結(jié)晶，更重要的是，教案真實地記載著教師各階段的教學(xué)水平、教學(xué)經(jīng)驗積累的過程。作品的獨創(chuàng)性在教案的第四部分教學(xué)進程和第五部分評價學(xué)習(xí)效果的設(shè)想中體現(xiàn)得尤為顯著。因此，筆者認為：教案具備了獨創(chuàng)性與可復(fù)制性的特征條件，享有著作權(quán)應(yīng)無爭議。三，教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個人享有

1，著作權(quán)法的一般規(guī)定。我國的《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！笨梢?，一般的創(chuàng)作作品歸作者個人享有，只有由法人或者其他組織主持下，代表單位意志進行的創(chuàng)作，其著作權(quán)才歸單位所有。

2，職務(wù)作品的權(quán)屬規(guī)定。我國的《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定 “公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：

（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、地圖、計算機軟件等職務(wù)作品；

（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品?！?/p>

根據(jù)法律規(guī)定，一般作品的著作權(quán)歸作者個人享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品（作者使用外）。此外，由法律規(guī)定的某些特殊的職務(wù)作品，指主要利用單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、計算機軟件、地圖等職務(wù)作品和法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人單位享有的職務(wù)作品，對于這種情況，作者只享有署名權(quán)，而其他權(quán)利則屬于單位。[3] 3，教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個人享有。結(jié)合本案可以分析得出：首先教案的寫作是教師為完成學(xué)校的教學(xué)任務(wù)而編寫的，完成教案是教師的一項本職工作，學(xué)校是通過收取、檢查教案的方式對教師的教學(xué)進行監(jiān)督；其次，根據(jù)《教師法》第八條之二的規(guī)定，教師應(yīng)當履行“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”的義務(wù)，可見，教師編寫教案既是教師的權(quán)利，也是教師完成教學(xué)的重要義務(wù)，因此，教案具備了職務(wù)作品的特征要件，應(yīng)屬職務(wù)作品；再次，在一般的學(xué)校與教師簽定的聘用勞動合同中，都會有“在聘用其間內(nèi)，教師應(yīng)遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)和學(xué)校的規(guī)章制度，服從學(xué)校的工作安排，努力完成所承擔(dān)的教學(xué)工作以及其他任務(wù)”的條款，可見，編寫教案就是教學(xué)工作的一部分，但是在目前學(xué)校與教師簽定的聘用勞動合同中一般都沒有關(guān)于教案權(quán)屬的具體條款；最后，教師編寫的教案，既沒有利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件，也不屬于由單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙、計算機軟件等作品，更不是法律法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)由單位享有的作品，而是教師根據(jù)各項具體實際情況獨自選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，因而，根據(jù)法律規(guī)定，筆者認為：教案是教師的職務(wù)作品，屬于一般的職務(wù)作品范疇，其著作權(quán)歸屬自然不言而喻，歸教師個人享有，學(xué)校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。四，學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán) 1，作品與作品載體。作品是指以語言文字、符號等形式所反映出的智力創(chuàng)造成果。作品在借助一定的形式表現(xiàn)出來時，往往要附于某一物品上，該物品即作為作品載體，如載有小說的圖書，以及載有教案智力成果的教案本等。作品與作品載體存在顯著的區(qū)別。作品載體是載有作品的物質(zhì)實體，屬于物權(quán)保護的范圍。而作品作為著作權(quán)的客體，具有無形性、永久性的特征，屬于著作權(quán)保護的范圍。[4] 2，著作權(quán)與物權(quán)的區(qū)別。（1）權(quán)利的客體不同。著作權(quán)的客體是知識產(chǎn)品，具有無形性特征，物權(quán)的客體則是實實在在的有形物。（2）權(quán)能的可分性。著作權(quán)的同一權(quán)能可以處分多次，而物權(quán)的各項權(quán)能卻只能處分一次。（3）權(quán)利的保護期不同。著作權(quán)的保護期在法律上有明確規(guī)定，保護期屆滿即喪失著作財產(chǎn)權(quán)。物權(quán)則沒有期限，只要原物存在，物權(quán)即存在。（4）當著作權(quán)與物權(quán)發(fā)生沖突時，著作權(quán)通常讓位給物權(quán)。比如一幅繪畫，當物權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人時，著作權(quán)通常還在原權(quán)利人手中，如果著作權(quán)人行使權(quán)利，要以使用作品原件為前提，這勢必發(fā)生沖突。當二者不能達成一致時，著作權(quán)將讓位物權(quán)而無法實現(xiàn)。[5]（5）權(quán)利的限制不同。我國著作權(quán)法規(guī)定了合理使用、強制許可等措施，物權(quán)則具有強烈的排他性。（6）侵權(quán)形式的不同。著作權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為抄襲、剽竊或篡改他人的作品，與作品物化載體無關(guān)。物權(quán)侵害的主要行為，往往直接作用于物本身，表現(xiàn)為侵占、妨害或毀損等。

第三篇：計算機軟件著作權(quán)保護和盜版問題

知識產(chǎn)權(quán)111余甜2011210752

淺析計算機軟件著作權(quán)盜版問題

摘要：“盜版”應(yīng)該主指以贏利為目的，非法侵犯著作權(quán)人版權(quán)的行為或現(xiàn)象(并且往往是大批量的侵犯著作權(quán))。軟件具有開發(fā)工作量大、開發(fā)投資高，而復(fù)制容易、復(fù)制費用極低的特點。軟件盜版現(xiàn)象層出不窮，下面是筆者對于軟件盜版現(xiàn)象的一些理解。下面筆者將從什么是盜版，為什們盜版會猖狂，怎樣解決軟件盜版問題淺析計算機軟件著作權(quán)盜版問題。

關(guān)鍵詞：計算機軟件著作權(quán)盜版決絕盜版平衡

近年來計算機的推廣使用，成為現(xiàn)代工作生活中的必需品，而計算機的工作離不開軟件的控制指揮。為了保護軟件開發(fā)者的合理權(quán)益，鼓勵軟件的開發(fā)與流通，廣泛持久地推動計算機的應(yīng)用，需要對軟件實施法律保護，禁止未經(jīng)軟件著作權(quán)人的許可而擅自復(fù)制、銷售其軟件的行為。許多國家都制訂有保護計算機軟件著作權(quán)的法規(guī)。中國1990年頒布的《著作權(quán)法》規(guī)定，計算機軟件是受法律保護的作品形式之一。1991年，中國頒布了《計算機軟件保護條例》，對軟件實施著作權(quán)法律保護作了具體規(guī)定。但由于軟件具有開發(fā)工作量大、開發(fā)投資高，而復(fù)制容易、復(fù)制費用極低的特點。軟件盜版現(xiàn)象層出不窮，下面是筆者對于軟件盜版現(xiàn)象的一些理解。

一，什么是軟件盜版

盜版也叫“海盜版”，原非法律術(shù)語，沒有嚴格法律定義，籠統(tǒng)的使用盜版一詞容易引起誤解，“未經(jīng)授權(quán)”并不等于“盜版”，最明顯的如法律規(guī)定合理使用的情況，雖然“未經(jīng)授權(quán)”，但是即不非法，也不侵權(quán)。在這一點上，1995年國家版權(quán)局通知題目中使用“不得使用非法復(fù)制的計算機軟件”，到了正文中提法則為“不得使用未經(jīng)授權(quán)的計算機軟件”，實際上將兩者劃上了等號，也誤導(dǎo)了一些人的理解。在國外，也存在著類似一些不甚嚴格的說法，如“Unauthorized copying of software is illegal，”“盜版”應(yīng)該主指以贏利為目的，非法侵犯著作權(quán)人版權(quán)的行為或現(xiàn)象(并且往往是大批量的侵犯著作權(quán))。從整個著作權(quán)保護視野看，盜版對象包括軟件：(包括操作軟件、中間件、應(yīng)用軟件)、教科書和學(xué)習(xí)資料、地圖、光盤以及電子圖書等等。本文主要探討計算機軟件著作權(quán)保護和盜版問題，數(shù)字技術(shù)引發(fā)了更多的盜版問題。

關(guān)于盜版，有反對也有贊同。有人認為，軟件盜版不僅嚴重影響我國軟件業(yè)發(fā)展，也阻礙了國民經(jīng)濟發(fā)展，是社會的毒瘤。也有贊同者，這些觀點往往著眼于正版軟件與盜版軟件巨大的價格差，即從利益角度考慮，這在下文將作一些討論。另外一個理由就是“法不責(zé)眾”，法律可以看做是人們之間的契約，照理這種作為契約的法律應(yīng)該反映人們的最大利益，但在現(xiàn)代社會，契約法理論的一些缺陷也受到了批評，現(xiàn)在很多法律制度的設(shè)計便是往往側(cè)重一于保護某些利益集團，知識產(chǎn)權(quán)法表現(xiàn)得尤為突出?！胺ú回?zé)眾”倒可以成為下文提及的最終軟件用戶減輕或免除責(zé)任的一個很好理由，但要以此理由來饒恕那些無視我們的法律進行猖獗的盜版行為的商人，無論是道義上還是法律上都將很難接受。

二，為什么會軟件盜版

一個專業(yè)盜版者認為，盜版是指內(nèi)容與正版相同，價格卻驚人的低于正版的軟件。正版軟件價格是盜版軟件的4—20倍，甚至更高

買盜版是素質(zhì)問題還是需要問題?需要問題可能更加重要，在一些調(diào)查或討論中，一些高學(xué)歷的人同樣聲稱他們喜歡用盜版，這大概是我們?nèi)粘Ｉ畹男枰獑栴}(雖然高學(xué)歷與高素質(zhì)不能劃上等號，但學(xué)歷與素質(zhì)往往是成正比的)。更進一步講，需要問題實質(zhì)上就是利益問題。而利益問題卻是一個復(fù)雜又值得探討的問題，法律制度不可能偏激，法律和利益相

關(guān)聯(lián)，法律制度必須考慮利益的平衡問題。

反對盜版的最大呼聲來自產(chǎn)業(yè)界，最大的理由也是利益。盜版有損于產(chǎn)業(yè)界利益尤其是我國民族產(chǎn)業(yè)利益，這是不容否定的。2000年9月，在對國內(nèi)20家企業(yè)進行實地調(diào)研后，一篇《中國軟件產(chǎn)業(yè)社會環(huán)境調(diào)研報告》得出結(jié)論，中國軟件產(chǎn)業(yè)最大障礙是盜版(占調(diào)查群的26%)，在打擊盜版喊了20年之后，盜版依舊是中國軟件業(yè)頭痛的主要原因。目前中國已經(jīng)擁有軟件企業(yè)5000多家，2000年軟件銷售總額約200億元，僅為國際市場的1%，而具有同樣發(fā)展中國家背景的并且與中國同時起步的印度軟件產(chǎn)業(yè)日前已經(jīng)成為國際軟件市場一個巨無霸。中國的盜版伊然已經(jīng)形成一個規(guī)模，據(jù)統(tǒng)計，目前國產(chǎn)軟件平均正版率不到5%。應(yīng)該同意，目前國際上軟件公司主要收益都是來自國外市場，國內(nèi)盜版只能傷及皮毛，真正遭受打擊的是民族軟件。

使用盜版也是受利益的驅(qū)使。從“正版、盜版軟件的需求統(tǒng)計”表可以看出，假設(shè)盜版價格不變，正版價格越高即正版軟件和盜版軟件的價格差越大，正版占有率就越低也即盜版越猖獗。正版軟件價格的高昂從另一個角度而言將會導(dǎo)致壟斷的形成，但是從表中我們又發(fā)現(xiàn)正版軟件的價格下降會大幅度增加市場需求，最終不會導(dǎo)致其利潤減少。有沒有必要對正版軟件價格進行調(diào)控?在市場經(jīng)濟中尤其是面對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，這種調(diào)控是否有效或有用在理論上值得考慮，實踐中的可行性也值得懷疑。也正是基于政府對控制軟件價格為力，同時又缺乏堅定的反壟斷執(zhí)法，使得一些軟件商有了可乘之機，于是社會便從另一方向?qū)ふ页雎贰圆钡谋I版現(xiàn)象制約軟件商似乎有了以惡制惡的意味。但是這無疑又是一個惡性循環(huán)，最終的受害者是消費者。使用盜版可能帶來的危險一如可能攜帶計算機病毒等將會給很多盜版軟件使用者的利益造成極大的損害，據(jù)統(tǒng)計1999年盜版軟件給世界人民帶來120多億美元的損失。同樣，高價的正版軟件又超出社會大眾的承受能力，這也是一種社會不公。法律賦予著作權(quán)人和軟件產(chǎn)業(yè)根據(jù)著作權(quán)享有的利益，但這種利益難道一定要靠高價來維持嗎?這值得思考。知識產(chǎn)權(quán)制度本身并不是要賦予知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品高額價格，這種高額價格甚至連軟件企業(yè)自己都無法解釋。這不是知識產(chǎn)權(quán)制度所能解決的問題，在這種接近于壟斷的高價面前，本文認為有必要借助于反壟斷法(法規(guī))，但目前這一問題卻不甚突出，因為大家的注意力在打盜版上，其實，反盜版和適當控制正版軟件價格一樣重要，使用者的利益和軟件企業(yè)的利益都與之相關(guān)?！胺幢I版”同時，我們有必要對軟件高價進行反思。

三，如何解決盜版問題

如何解決盜版問題，筆者將從以下三個方面論述：

1，政府加強打擊盜版的力度。

《計算機軟件保護條例》第二十四規(guī)定，除《中華人民共和國著作權(quán)法》、本條例或者其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害社會公共利益的，由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，可以并處罰款；情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門并可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任：

（一）復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的；

（二）向公眾發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人的軟件的；

（三）故意避開或者破壞著作權(quán)人為保護其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的；

（四）故意刪除或者改變軟件權(quán)利管理電子信息的；

（五）轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使著作權(quán)人的軟件著作權(quán)的。

有前款第（一）項或者第（二）項行為的，可以并處每件１００元或者貨值金額５倍以

下的罰款；有前款第（三）項、第（四）項或者第（五）項行為的，可以并處５萬元以下的罰款。

由此可見法律對盜版軟件已作出了規(guī)定，且具有懲罰性。那么如何才能讓《條例》起到作用？筆者認為，政府要主動組織打擊盜版，增大打擊力度，并嚴懲盜版商販，起到威懾作用。

2，正版軟件商家降低正版軟件的價格。

盜版軟件猖狂的一個原因就是，正版軟件太貴了，普通百姓用不起，而盜版軟件便宜的市價則滿足了普通百姓的需求，因此從商家來看，正版商家應(yīng)當適當降低價格。

3，消費者樹立正確的消費觀。

有需求才有提供，盜版難以制止的一個原因是，存在購買盜版的消費者。因此，要杜絕盜版就要讓消費者樹立正確的消費觀。只有消費者樹立正確的消費觀，不再購買盜版，盜版商販沒有銷路，才能從根本上杜絕盜版。

總的來說，有下列四種利益需要考慮：版權(quán)人利益;盜版人利益;社會成員(指使用者、消費者)利益;產(chǎn)業(yè)利益(尤其是民族產(chǎn)業(yè)的利益)。前文已經(jīng)提及，法律實際上是一個“利益平衡器”。權(quán)利衡平是立法的一大原則，也是司法的一大原則，許多法律規(guī)則的制定，本身就是出于利益平衡的目的，許多法律制度的誕生也是基于衡平原則。

從利益角度進行分析，是要強調(diào)法律制度要充分考慮到利益問題。首先，不能因為一種利益的需要來強烈呼吁做某事，利益平衡原則是知識產(chǎn)權(quán)法中最基本的原則。其次，對于軟件價格的高昂的合理性是否值得懷疑?軟件產(chǎn)業(yè)是否也應(yīng)該進行反思?高價并不一定給他們帶去最大利益。另外，正是基于利益平衡的考慮，導(dǎo)致了合理使用制度的產(chǎn)生和著作權(quán)保護期限?！捌胶饩袷呛侠硎褂弥贫鹊牧⒎▌右?，在現(xiàn)代社會，由于存在著作權(quán)限制與反限制的多元選擇，存在創(chuàng)作者、傳播者、使用者在行使權(quán)利中一定程度上的對峙等現(xiàn)實，著作權(quán)法在實現(xiàn)其促進文化事業(yè)發(fā)展，保障作者及其他主體利益、實現(xiàn)社會公正等多重價值目標的過程中，必須統(tǒng)籌兼顧、平衡協(xié)調(diào)各種可能相互沖突的因素，才能真正發(fā)揮作用。從這個意義上講，平衡是現(xiàn)代著作權(quán)法的基本精神”。

第四篇：手機短信作品著作權(quán)保護的問題

自從我國移動通信部門推出手機短信業(yè)務(wù)以來，手機短信的發(fā)送量就屢創(chuàng)新高。因手機短信發(fā)送方式快捷便利，傳播途徑隱蔽，人們之間的短信聯(lián)絡(luò)越來越多，各種娛樂信息和廣告行為也隨之加入短信行列。

早期的手機短信只有文字形式的短信，直到2002年，中國移動通信部門才推出了彩信。手機短信與原始的書信相比具有快捷、隱蔽和便利的特征，這種傳播方式在人們心中逐漸取代了原始書信的地位。每逢佳節(jié)，人們通常使用手機短信互相傳達祝福，通過手機短信來表達自己對他人的尊重和友誼。手機短信的應(yīng)用在人們的生活中變得越來越普遍，人們也越來越重視手機短信的作用，但是手機短信作品的著作權(quán)保護問題卻往往被人忽視，無法得到有效的保護。

手機短信是一種新的作品形式，與傳統(tǒng)文學(xué)作品不同，手機短信作品在傳播時通常未署作者姓名，人們很難直接從手機短信本身判定誰是其著作權(quán)人。手機短信作品的發(fā)表和傳播方式比較單一，一般是通過無線網(wǎng)絡(luò)進行傳播，在傳播過程中還要向相關(guān)通信部門支付信息傳播費用，作品的作者一般都沒有獲取任何費用，而其他人轉(zhuǎn)載手機短信作品既不需支付費用，也不用經(jīng)過作者的允許。本文主要針對手機短信作品著作權(quán)保護的問題進行分析，通過與其他文學(xué)作品進行比較，得出手機短信作品的特殊性，分析手機短信作品的著作權(quán)保護所需要解決的問題；從著作權(quán)法的層面對手機短信作品的保護問題進行分析研究，對手機短信作品著作權(quán)保護問題提出若干建議。對如何充分挖掘我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護資源，完善現(xiàn)有的體制，利用法律手段和技術(shù)手段保護手機短信作品，平衡社會各方面的利益，逐一進行分析。

第五篇：淺析音樂作品著作權(quán)保護

本科畢業(yè)論文

淺析音樂作品著作權(quán)保護

學(xué)生姓名：

指導(dǎo)教師：

所在院系：

所學(xué)專業(yè)年級：

2011

年

5月

目 錄

1.我國音樂作品著作權(quán)保護概況..........................................................................................1 1.1何為音樂作品，其與現(xiàn)行著作權(quán)法保護的其他客體間相比有何特殊性；.........1 1.2音樂作品著作權(quán)保護時間.........................................................................................1 1.3法定許可情況.............................................................................................................1 1.4如何構(gòu)建有效的音樂作品著作權(quán)保護機制.............................................................1 1.5如何申請音樂作品著作權(quán)保護.................................................................................1 2.音樂作品著作權(quán)保的現(xiàn)狀...................................................................................................2

2.1國內(nèi)首例商場播放背景音樂侵權(quán)案件……….…………………………………………..2

2.2百度MP3侵權(quán)案件…………………………………………………………………………….2

2.3其他相關(guān)案例…...……………………………………………………………………………..2 2.4法律規(guī)范上存在不少爭議和漏洞.............................................................................3 2.5音樂作品著作權(quán)的行政保護力度不夠.....................................................................4 2.6音樂著作協(xié)會集體管理的只能和權(quán)限中存在的爭議.............................................3 2.7社會對于音樂作品著作權(quán)的保護意識有待加強.....................................................3 3.音樂作品著作權(quán)保護的建議...............................................................................................4

3.1完善立法.....................................................................................................................4 3.2行政保護.....................................................................................................................4 3.3司法保護.....................................................................................................................4 3.4規(guī)范和完善音樂著作權(quán)協(xié)會的保護。.....................................................................4 3.5著作權(quán)人及利害關(guān)系人的自我救濟。.....................................................................5 4.對音樂作品的著作權(quán)保護意義。.......................................................................................5

4.1體現(xiàn)了我國民事立法的基本原則.............................................................................5 4.2有利于音樂作品著作權(quán)法律保護制度的完善.........................................................5 4.3有利于優(yōu)秀作品的廣泛傳播。.................................................................................5 4.4有利于促進我國的對外文化交流。.........................................................................6

中文摘要

隨著我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)立法的完善，以及我國逐漸加入國際知識產(chǎn)權(quán)跳躍或公約，國內(nèi)公民自我法律保護意識日漸增強，音樂作品著作權(quán)的糾紛案件日趨增多。音樂作品作為人類社會的共同財富和寶貴資源，必須予以適當?shù)姆杀Ｗo。經(jīng)過對不同法律保護模式的分析和比較，以著作權(quán)方式對音樂作品實施保護無疑應(yīng)該是現(xiàn)階段一種務(wù)實而明智的選擇。而如何運用著作權(quán)方式對音樂作品進行保護已經(jīng)成為各國面臨的重大問題。面對問題我們該如何應(yīng)對已經(jīng)成為了我們必須面對的重大問題。

關(guān)鍵詞：音樂作品

著作權(quán)

權(quán)益保護

Abstract:

along with our country concerning intellectual property rights in China, and the improvement of the legislation gradually entered the international intellectual property jumping or conventions, domestic citizen self growing law protection awareness, music works copyright in an increasing number of disputes.Music works as the common wealth of human society, and valuable resources must be appropriate legal protection.Through the different legal protection mode analysis and comparison of music with copyright way, enforce the protection works undoubtedly should be present a kind of practical and wise choice.And how to use music works copyright way for national governments to protect has become important questions.Face the problem we how to respond has become the major issues we must face.Key words:

Music works

copuiright

Rights protecion

音樂作品的法律保護隨著網(wǎng)絡(luò)媒體等通信的發(fā)展已經(jīng)成為了當今國際上的一個難題，各國對于如何給予其法律保護，給予什么樣的法律保護，即采取何種法律保護模式，具體如何實施這種法律保護，存在著很多的分歧，而形成了不同的立法與實踐。本文擬針對現(xiàn)實案例中涌現(xiàn)出來的幾個重點問題，就音樂著作權(quán)的保護作一分析和探討，以期對音樂作品的法律保護模式的適當選擇及相應(yīng)法律保護制度的合理構(gòu)建有所助益。

1.1何為音樂作品，其與現(xiàn)行著作權(quán)法保護的其他客體間相比有何特殊性；

音樂是憑借聲波震動而存在，在時間中表現(xiàn)，通過人類的聽覺器官而引起各種情緒反應(yīng)和情感體驗的藝術(shù)門類，是人類創(chuàng)造的諸多的文化想象之一。我國《著作權(quán)法實施條例》第4條為音樂作品所下的定義是“知歌曲，交響樂等能夠延長或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品”。音樂把各種形態(tài)的聲波震動作為自己存在的物質(zhì)材料，運用一定規(guī)則將音樂的嘴基本的形式要素，如節(jié)奏，旋律，和聲進行組合，并運用各種物質(zhì)手段發(fā)出，這種物質(zhì)手段既包括人類天生的器官，也包括人類創(chuàng)造的各種器具。從以上表述可以看出音樂作品具有以下特征；⑴音樂是時間的藝術(shù)，聽覺的藝術(shù)，流動的藝術(shù)；⑵聲音是構(gòu)成音樂形象的物質(zhì)材料；⑶音樂的表現(xiàn)形式是聲音彼此之間的協(xié)調(diào)，劃分，結(jié)合以及對立矛盾和解決，聲音量的不同，時間的長短和節(jié)奏是該形式的內(nèi)在根絕;⑷音樂是表演的藝術(shù)，必須通過演唱演奏，才能為聽眾所感受而產(chǎn)生藝術(shù)效果。音樂作品還可以和其他藝術(shù)門類相結(jié)合產(chǎn)生新的藝術(shù)形式。音樂和語言結(jié)合產(chǎn)生歌曲；和戲劇表演相結(jié)合可以產(chǎn)生歌劇，戲??；和舞蹈相結(jié)合可以產(chǎn)生舞??；和電影藝術(shù)相結(jié)合可以形成電影音樂；等等。、1.2音樂作品著作權(quán)保護時間

著作權(quán)法規(guī)定的音樂著作權(quán)的保護期指的是音樂作品的詞曲作者、改編、翻譯等創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的音樂作品享有專有權(quán)的保護期限。保護期截止于作者死亡后第50年的12月31日。合作作品截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。過了保護期的音樂作品可以免費使用，但作者的署名權(quán)、保護作品的完整權(quán)、修改權(quán)等人身權(quán)永遠受保護。

1.3法定許可情況

法定許可是指在某些特定情況下，他認可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意而直接依據(jù)法律授權(quán)使用已發(fā)表的作品，但是應(yīng)當按規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬，并不得侵害著作權(quán)人的其他權(quán)利。

哪些情形適用法定許可現(xiàn)有的著作權(quán)法規(guī)定了哪些情形適用法定許可？

著作權(quán)法第三十九條規(guī)定：錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品時，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當按照規(guī)定支付報酬。但作者事先聲明不許使用的除外。

著作權(quán)法第二十三條規(guī)定：為九年義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的音樂作品，但應(yīng)當按照規(guī)定支付報酬。但作者事先聲明不許使用的除外。

著作權(quán)法第四十二條規(guī)定：廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)的許可，但應(yīng)當支付報酬。

著作權(quán)法第四十三條規(guī)定：廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)當支付報酬。1.4如何構(gòu)建有效的音樂作品著作權(quán)保護機制

面對盜版行為的日益泛濫，音樂人紛紛拿起法律武器，積極維護自己合法權(quán)益。但是，也有一些音樂人反映，在維權(quán)中他們經(jīng)常會遇到很大的阻礙和困難，而且面對海量的盜版行為，著作權(quán)無法實現(xiàn)有效和完整的保護，許多權(quán)利難以行使。針對這些情況，我國政府積極探索和完善版權(quán)保護機制，在立法、宣傳、組織建設(shè)方面推動著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展，目前在音樂、音像等領(lǐng)域已經(jīng)建立了相關(guān)的著作權(quán)集體管理組織。

“著作權(quán)集體管理制度是保護音樂作品著作權(quán)的有效方式之一，它能搭起權(quán)利人和使用者之間的橋梁，一方面有利于權(quán)利人更好地行使權(quán)利，同時又能讓使用者合法地使用作品，促進優(yōu)秀作品的廣泛傳播?！?，作為音像作品的著作權(quán)集體管理組織，音集協(xié)一直致力于在全國推進KTV版權(quán)收費工作，目前已經(jīng)取得了很大進展。在主張權(quán)利人權(quán)利的同時，音集協(xié)還積極配合文化部、國家版權(quán)局等部門開展的全國娛樂場所陽光工程，幫助KTV企業(yè)建立正版曲庫，推進KTV企業(yè)使用正版作品，提高其知識產(chǎn)權(quán)保護水平，實現(xiàn)正版化經(jīng)營。

1.5如何申請音樂作品著作權(quán)保護

中國版權(quán)保護中心著作權(quán)登記部負責(zé)辦理文字作品、口述作品、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品、美術(shù)、建筑作品、攝影作品、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其它作品著作權(quán)登記工作。

申請作品著作權(quán)登記應(yīng)當提交的材料及要求：（1）按要求填寫完整的作品著作權(quán)登記申請表；（2）申請人的身份證明；（3）權(quán)利歸屬證明；

（4）作品的樣本（可以提交紙介質(zhì)或者電子介質(zhì)作品樣本）；

（5）作品說明書（請從創(chuàng)作意圖、創(chuàng)作過程、獨創(chuàng)性三方面寫，并作者簽字）； 辦理時限：

登記機構(gòu)受理登記申請后30個工作日辦理完成。需要補正材料的，申請人自接到補正通知書后兩個月內(nèi)完成補正，登記機構(gòu)自收到符合要求的補正材料后30個工作日辦理完成。

2.音樂作品著作權(quán)保護現(xiàn)狀

經(jīng)典案例分析

2.1商場播放背景音樂侵權(quán)案件

2003年初，中國音樂著作權(quán)協(xié)會發(fā)現(xiàn)北京東安集團長安商場大量播放中國音樂著作權(quán)協(xié)會管理的音樂作品，2003年4月，音著協(xié)向長安商場指出其未經(jīng)著作權(quán)人允許，長期以播放背景音樂形式使用音樂作品，嚴重侵犯了著作權(quán)人的作品使用權(quán)，要求協(xié)商解決，遭到了長安商場的拒絕。

2003年10月，音著協(xié)向背景市第一中級人民法院提起訴訟，要求長安商場停止播放背景音樂并賠償經(jīng)濟損失

被告長安商場辨稱:首先，音著協(xié)與音樂作品著作權(quán)人之間訂立的委托合同對第三人沒有約束力;其次，音著協(xié)是一個民間非官方組織，無權(quán)向被告收取費用;再次，音著協(xié)主張的收費依據(jù)是其單方制定的《表演權(quán)收費標準》，對被告沒有強制約束力;而且被告并沒有因為這些音樂作品而營利，只是提供給公眾精神享受，真正的受益人并不是被告;最后，作為大型商場企業(yè)，播放的音樂都是已經(jīng)發(fā)表的作品，沒有違背著作權(quán)人創(chuàng)作音樂服務(wù)大眾的初衷，在一定程度上還負載了某種文化的傳播與社會文明的宣傳功能，因此嚴格限制音樂的商業(yè)行為會削弱文化傳播的功能。

原告表示《表演權(quán)收費標準》已經(jīng)得到了國家版權(quán)局的同意。最終此案在法院的調(diào)解下結(jié)案。2.2百度MP3侵權(quán)案件

MP3搜索是百度最受用戶歡迎的產(chǎn)品之一，在中國互聯(lián)網(wǎng)音樂搜索中占有超過8成德市場份額，不過因為百度提供國內(nèi)外大量音樂的搜索和下載引導(dǎo)功能，惹得國際唱片協(xié)會兩次均以侵權(quán)的名義將其告上法庭。國際唱片協(xié)會首次以百度MP3侵權(quán)為由，將百度訴上法庭，最終法院以證據(jù)不足判決國際唱片協(xié)會敗訴。國際唱片協(xié)會收集了新的證據(jù)后，再度將百度告上法庭，仍然以敗訴收場。法院判決認為，百度向網(wǎng)民提供的是搜索引擎服務(wù)而非侵權(quán)MP3音樂，因此不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

2.3其他相關(guān)案例

湖南的劉鴻志對電視連續(xù)劇《水滸》主題曲《好漢歌》產(chǎn)生質(zhì)疑而進行訴訟，認為《好漢歌》抄襲了中原民歌《王大娘補缸》，后來《好漢歌》被判為原創(chuàng)作品； 在英國，1960年代的“西部之家”案件也是一宗關(guān)于音樂作品權(quán)屬糾紛的案件。英國法院作出的判決是，當?shù)亓鱾鞫嗄甑奶K格蘭民歌“西部之家”因無法確認其作者而屬于公共領(lǐng)域的作品，任何人都有權(quán)將其錄制下來，而將其錄制下來的成果不具有原創(chuàng)性，因而不能享有版權(quán)。在美國，1963年“Kingston Trio”案同樣涉及音樂作品的權(quán)屬。在該案中，名為“Kingston Trio”的三重唱組合改編了一首他們認為屬于公共領(lǐng)域的歌曲“Tom Dooley”，而沒有提到這首歌曲的原創(chuàng)者——生活在美國北卡羅來納州山區(qū)的農(nóng)民Frank Proffitt和記錄、整理、改編這首歌曲并發(fā)表于《美國民歌集》的民歌收藏家Frank Warner。法院最終審查判決三重唱組合的改編行為屬于侵犯著作權(quán)的行為，即侵犯了《美國民歌集》印制版本中應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo的著作權(quán)。

通過案例看到的問題

從上述諸案例不難看出，是否以及如何給予音樂作品以何種法律保護，是一個讓各國都感到有些措手不及的新問題，但是又不得不認真面對并尋求合理解決的難題?？偟膩砜?，該問題主要涉及以下幾個方面：

2.4法律規(guī)范上存在不少爭議和漏洞

比如抄襲事件，我國的《著作權(quán)法》中并沒有明確規(guī)定認定音樂作品抄襲的相關(guān)標準，因此在司法實踐中，法院會委托音樂界專業(yè)人士對作品進行鑒定，主要從體裁，風(fēng)格，演唱本色，曲式，旋律，情緒，基調(diào)，節(jié)拍，詞性等藝術(shù)和技術(shù)方面進行分析鑒定。但是這樣的鑒定往往會因?qū)I(yè)人士而異，最終而導(dǎo)致法院難以做到一個統(tǒng)一的權(quán)威的判決。

鄰國日本在音樂抄襲的判定上采用的“高度相似標準”，以音符，音階為重要判斷依據(jù)，法律通過標準化規(guī)定，使得對于抄襲的認定簡單不少。2.5音樂作品著作權(quán)的行政保護力度不夠

為甚對于一首有著作權(quán)的歌曲，人們能輕易地從網(wǎng)上試聽和下載？原因在于社會中缺少一個滲透社會生活中的著作權(quán)權(quán)利保護機關(guān)。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護意識的不斷增強。權(quán)利人會越來越重視到自己的著作權(quán)，所以要加強一月著作權(quán)的保護，需要執(zhí)法機關(guān)隨時發(fā)現(xiàn)違法行為，隨時依法懲辦違法行為，同時也需要全社會重視對著作權(quán)的保護，有一個良好的行為準則意識。

2.6音樂著作協(xié)會集體管理的只能和權(quán)限中存在的爭議

協(xié)會是由中國音樂家協(xié)會和國家版權(quán)局共同發(fā)起,依法成立的中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織,經(jīng)國家民政部登記的非營利社團法人。不同于一般的協(xié)會，是由音樂著作權(quán)人參與管理，專門維護曲作者、詞作者和其他著作權(quán)人合法權(quán)益的機構(gòu),協(xié)會的日常工作還受國家版權(quán)局的監(jiān)督和指導(dǎo)。

音著協(xié)為著作權(quán)人統(tǒng)一執(zhí)行權(quán)利保護是一個非常有效且便利的職能行為，但是音著協(xié)在行使職能時，也存在著一些不同的聲音。比如在處理商場背景音樂案件時，就有人提出對其作出的處罰及評判標準村啊在質(zhì)疑：又如目前中國音樂著作權(quán)協(xié)會主要負責(zé)管理作者的復(fù)制權(quán)，廣播權(quán)，表演權(quán)，而中國音樂著作權(quán)集體管理協(xié)會負責(zé)對音像作品的表演，放映，廣播，出租，復(fù)制，發(fā)行，通過網(wǎng)絡(luò)傳播等環(huán)節(jié)進行收費管理。上述兩個團體管理的范圍界限并不清楚，存在交叉重復(fù)。

2.7社會對于音樂作品著作權(quán)的保護意識有待加強

音樂人可能知道抄襲，但是其模糊的抄襲界限就可能使其作出侵權(quán)作為，還有很多人意識中的“免費的音樂”。以為付了購買音樂CD的費用，就可以在公共場所對其播放等想法導(dǎo)致了行為人在非主觀惡意的情形下侵犯了權(quán)利人的利益。

3.音樂作品著作權(quán)保護的建議

3.1完善立法

國家通過立法賦予音樂作品著作權(quán)人對其著作財產(chǎn)和相關(guān)的精神利益共享有知識產(chǎn)權(quán)，并予以法律約束力。立法對在做到保護的同時，還應(yīng)該完善對侵權(quán)情形的確認。因為現(xiàn)實生活中，有不少打“擦邊球”的現(xiàn)象，要對音樂作品制定一個科學(xué)，系統(tǒng)，明確的立法保護

3.2行政保護

國家行政機關(guān)對當事人某些比較嚴重違反音樂作品著作權(quán)保護的侵權(quán)行為予以行政處罰，以及對某些著作權(quán)人予以授權(quán)等。行政處罰是打擊侵權(quán)行為的第一槍，這也主要是針對盜版，假冒進行的。從幾年的情況看，在盜版大家上去的了不小的成果，有力的維護了著作權(quán)人的權(quán)益。

3.3司法保護

對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護是音樂作品著作權(quán)保護的中心和關(guān)鍵的一環(huán)。通過司法途徑進行保護，即權(quán)利人活國家公訴人向法院對侵權(quán)人提起刑事，民事訴訟，以追究侵權(quán)人的刑事，民事法律責(zé)任，使音樂作品的著作權(quán)人的利益得到切實的保護，不進給著作權(quán)人以信心上的支持，也給侵權(quán)人一定的威懾力。

3.4規(guī)范和完善音樂著作權(quán)協(xié)會的保護。

音樂著作權(quán)協(xié)會是對著作權(quán)人或其他權(quán)利人自身權(quán)利以保護的社會組織，對其著作權(quán)的保護應(yīng)該 是最普遍也是最直接有效的。但是，由于法律規(guī)范的不完善，比如音著協(xié)確定侵權(quán)處罰金額的標準欠缺等，導(dǎo)致音著協(xié)在維權(quán)中遇到不少阻礙和困難。應(yīng)該先從立法上對音著協(xié)權(quán)利只能做更完善的規(guī)范，同時音著協(xié)中應(yīng)在得到政府授權(quán)的情況下成立仲裁小組，專門負責(zé)對音樂著作權(quán)侵權(quán)案件進行審前仲裁，并且規(guī)定此仲裁為審判的畢經(jīng)程序由于音樂的特殊性，經(jīng)常會遇到事實認定的歧義，如果事先沒有一個鑒定的過程，一遇到情況就起訴法院，可能會導(dǎo)致司法的浪費，也給和諧社會帶來不和諧的聲音。

3.5著作權(quán)人及利害關(guān)系人的自我救濟。

社會著作權(quán)保護意識的教育應(yīng)切實倡導(dǎo)全社會提高自身法律意識，著作權(quán)人也應(yīng)增加維權(quán)意識。如果意識到自己的作品的正當權(quán)益受到了侵害就應(yīng)該及時的運用法律武器來維護自身的利益，當侵權(quán)損害發(fā)生在自己身上的時候要主動的尋求司法解決的辦法。同時應(yīng)主動學(xué)習(xí)法律知識了解相關(guān)法律法規(guī)，這樣才能知道自己的權(quán)益是否被侵害應(yīng)該用何種辦法解決侵害問題。

4.對音樂作品的著作權(quán)保護有何意義。

4.1我國民事立法的基本原則

維護公民正當?shù)拿袷聶?quán)益，完善了我國知識產(chǎn)權(quán)的法律制度。使我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度上升到了一個新的高度。

4.2建立音樂作品著作權(quán)法律保護制度

保護了創(chuàng)作者的正當權(quán)益，調(diào)動了廣大創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性，為繁榮社會主義科學(xué)文化事業(yè)創(chuàng)造了良好的條件。《著作權(quán)法》從法律上確定了秩序哦這對其創(chuàng)作的作品享有人身權(quán)的財產(chǎn)權(quán)，這就為作者進行再創(chuàng)作提供了物質(zhì)的和精神的條件《著作權(quán)法》禁止以剽竊，篡改，假冒等不法行為侵害作品，這位保護作者正當權(quán)益，尊重作者的創(chuàng)作成果，提供了法律上的保障。當作者的創(chuàng)造性勞動收到了法律保護，作者的創(chuàng)作積極性就會被調(diào)動起來，更多更好的作品就會不斷推出，新的作者也會成批地涌現(xiàn)出來，社會主義的科學(xué)文化事業(yè)就一定能興旺發(fā)達。

4.3從調(diào)整作者，傳播者，使用者之間的關(guān)系看，也有利于優(yōu)秀作品的廣泛傳播。

《著作權(quán)法》不僅要保護作者的正當權(quán)利，也要保護傳播者得正當權(quán)益，還要保護公眾進行學(xué)術(shù)活動和掌握知識，分享科學(xué)技術(shù)文化知識成果的權(quán)利。一部作品創(chuàng)作出來，通常不是為了自我欣賞，它要與公眾見面，以某種物質(zhì)形式為廣大公眾所使用。作者在創(chuàng)作過程中，也要學(xué)習(xí)，吸收和借鑒前人的經(jīng)驗和知識，在別人智力勞動成果的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)作，因此其作品包含著他人的勞動。除了傳播者根據(jù)自己的創(chuàng)造性勞動而獲得相應(yīng)的權(quán)利外，公眾在法律規(guī)定的限度內(nèi)，也有權(quán)利使用作品。鼓勵優(yōu)秀作品的廣泛傳播，鼓勵廣大群眾參加各種文娛活動，提高全民族的科學(xué)文化素質(zhì)，推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，這也是國家的宏觀利益。為此，對作者和傳播者的專有權(quán)作必要的限制是需要的，也是合理的?！吨鳈?quán)法》在保護作者利益，規(guī)定作者、傳播者和公眾之間的權(quán)利和義務(wù)，協(xié)調(diào)三者的利害關(guān)系上起到了極其重要的作用。

4.4實行著作權(quán)法律保護，還有利于促進我國的對外文化交流。

我國是擁有四大發(fā)明的文明古國，早在南宋時，我國就已經(jīng)有了著作權(quán)保護的觀念。但到了近代，我國的著作權(quán)保護制度落后了。為了促進我國對外文化交流，開展國際版權(quán)貿(mào)易，我國《著作權(quán)法》吸 收了國際版權(quán)保護的一些基本原則，如“國民待遇”原則等，這對于我國有效地參與國際文化交流，從交流中吸收別國的優(yōu)秀文化成果，鍛煉我國的作家隊伍，促進我國民族文化的發(fā)展具有重要的意義。另外，開展著作權(quán)法律保護，也是我國實行對外開放政策的需要，是落實對外開放政策的一項重要措施。有了《著作權(quán)法》，就為我國同外國簽訂有關(guān)著作權(quán)保護雙邊協(xié)議或參加國際版權(quán)組織，創(chuàng)造了條件?？傊?，實施《著作權(quán)法》實行著作權(quán)的法律保護，對于造就尊重知識、尊重人才的社會風(fēng)氣，促進優(yōu)秀作品的大量產(chǎn)生和傳播，促進我國對外文化交流的開展，豐富廣大人民群眾的精神生活，提高中華民族的科學(xué)文化素質(zhì)具有極其重要、深遠的意義。

保護音樂作品著作權(quán)在建立健全我國的著作權(quán)保護法律體系，完善著作權(quán)保護制度，維護著作權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵優(yōu)秀作品的創(chuàng)作與傳播，滿足人民群眾的物質(zhì)、文化需求，促進我國新聞出版、廣播影視、表演藝術(shù)、計算機軟件和信息網(wǎng)絡(luò)等民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進經(jīng)濟、科技發(fā)展和文學(xué)、藝術(shù)事業(yè)的繁榮，以及加強與國際社會的著作權(quán)交流與合作等方面，發(fā)揮了積極的作用。

正如博登海默指出:“一個法律制度之所以成功，乃是因為它成功地在專斷權(quán)力之一端與受限權(quán)力之另一端達到了平衡并維持了這種平衡。這種平衡不可能永遠維持下去。文明的進步會不斷地使法律制度失去平衡；而通過把理性適用于經(jīng)驗之上，這種平衡又會得到恢復(fù)，而且也只有憑靠這種方式，政治組織與社會才能使自己得以永久性地存在下去?！痹谥R產(chǎn)權(quán)法整個歷史發(fā)展過程中，利益平衡始終是發(fā)展的主旋律，著作權(quán)法也不例外。面對著科技水平網(wǎng)絡(luò)通信越來越發(fā)達的現(xiàn)實，我國的音樂著作權(quán)保護受到了前所未有的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)傳播 手機通信傳播等等手段都有可能造成對音樂作品著作權(quán)的侵犯，新的科技和現(xiàn)實情況總是不斷變化之中。因此這一研究是永無止境的。當然，我國著作權(quán)保護制度剛剛形成，音樂使用者得著作權(quán)觀念還不夠強，理順音樂著作權(quán)中的各種關(guān)系，開展有效的管理工作還需要有一個漸進的過程，但人們有充足的理由相信，隨著我國改革開放政策的不斷深入，隨著我國民主與法制建設(shè)的不斷加強，我國的音樂著作權(quán)管理工作一定會不斷發(fā)展，壯大。

參考文獻

[1] 施益波.《杭州科技》音樂作品著作權(quán)保護研究[J]，2010.10.15.[2] 劉春田.《知識產(chǎn)權(quán)法》[M].北京：高等教育出版社，2007 10.[3]《國家版權(quán)局版權(quán)司負責(zé)人談〈著作權(quán)法〉》，載于《人民音樂》1994年第8期，第18-19頁.[4] 梁慧星.主編《民法總論》[M].法律出版社1996年版.[5] 魏振瀛.主編《民法》[M].北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000年版.[6] 王利民.主編，《知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)》[M].中國財政經(jīng)濟出版社2002年版，第105頁.。

[7] 唐德華.主編，《知識產(chǎn)權(quán)案例實錄與解析精要》[M].研究出版社2002年版，第150~154頁.[8] 吳漢東等著，《西方諸國著作權(quán)制度研究》[M].中國政法大學(xué)出版社1998年版，第120~122頁.7