第一篇：讀蔣廷黻《中國(guó)近代史》有感

讀蔣廷黻《中國(guó)近代史》有感

同治十一年五月，李鴻章在《復(fù)議制造輪船未可裁撤折》中說(shuō)：“臣竊惟歐洲諸國(guó)，百十年來(lái)，由印度而南洋，由南洋而中國(guó)，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所末通，無(wú)不款關(guān)而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬(wàn)里之遙，胥聚于中國(guó)，此三千余年一大變局也?！睂?duì)于中國(guó)近代史的圖景，筆者認(rèn)為，李鴻章的“千年未有之大變局”一詞是對(duì)其最好的概括。而蔣廷黻先生便是對(duì)著“千年未有之大變局”的忠實(shí)紀(jì)錄者，他的《中國(guó)近代史》也正是在討論一個(gè)主題，那便是近代中華民族的復(fù)興之路究竟應(yīng)該怎么走，對(duì)此他提出的主要方案是：近代化。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)史學(xué)界認(rèn)為中國(guó)近代史尚未到著書立說(shuō)的時(shí)候，這本被蔣廷黻稱為“初步報(bào)告”的著作，篇幅雖小，學(xué)術(shù)含量卻很高。中國(guó)近代歷史雖僅百年，歷時(shí)不長(zhǎng)但內(nèi)容極為復(fù)雜豐富，全書從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)寫到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，是他對(duì)中國(guó)近代史整體思考的集中體現(xiàn)。

“近百年的中華民族根本只有一個(gè)問(wèn)題，那就是：中國(guó)人能近代化嗎?能趕上西洋人嗎?能利用科學(xué)和機(jī)械嗎?能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個(gè)近代的民族國(guó)家嗎?能的話我們民族的前途是光明的;不能的話，我們這個(gè)民族是沒(méi)有前途的。因?yàn)樵谑澜缟?，一切的?guó)家能接受近代文化者必致富強(qiáng)，不能者必遭慘敗，毫無(wú)例外?！边@本書是最早提出中國(guó)的強(qiáng)國(guó)之道在于“近代化”。哪個(gè)國(guó)家率先“近代化”，哪個(gè)國(guó)家便占據(jù)了主動(dòng)。書中說(shuō)，英國(guó)領(lǐng)先全世界率先“近代化”，從而變成了第一強(qiáng)國(guó)。他還舉出土耳其、日本、俄國(guó)、土耳的例子，討論“近代化”對(duì)于國(guó)家發(fā)展的突出意義。

書中多次提到“近代化”這詞，由此可以認(rèn)為，他是以這個(gè)獨(dú)特視角來(lái)解讀中國(guó)近代史乃至世界近代史的。他曾無(wú)數(shù)次的號(hào)召，中國(guó)人民走向“近代化”的路程。若說(shuō)對(duì)其評(píng)價(jià)很高，筆者想這個(gè)觀點(diǎn)一定是有值得肯定的地方，但是，“近代化”真的是理解中國(guó)歷史的唯一途徑嗎?“近代化”的理論真的毫無(wú)缺陷嗎?

這里筆者不單獨(dú)論述“現(xiàn)代化”范式下中國(guó)近代史的編寫態(tài)度，在這里，筆者以蔣廷黻“洋弟子”費(fèi)正清的“沖擊-反應(yīng)”原理來(lái)討論“近代化”理論的弊端。80年代后中國(guó)近代史研究的范式之爭(zhēng)，即革命史范式和現(xiàn)代化范式的爭(zhēng)論。而“沖擊-反應(yīng)”理論正是現(xiàn)代化范式中非常重要的一部分。

現(xiàn)代化范式是什么?它最重要的特點(diǎn)就是將中國(guó)近代史的發(fā)展過(guò)程總結(jié)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家到現(xiàn)代工業(yè)國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程?！皼_擊-反應(yīng)”理論也正是如此。但問(wèn)題在于：“沖擊-反應(yīng)”是社會(huì)進(jìn)化論學(xué)說(shuō)和國(guó)家有機(jī)體學(xué)說(shuō)，將人類的生老病死用于國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展之中，國(guó)家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出來(lái)的從少年到青年到中年到老年的過(guò)程，是一個(gè)單線程不可逆的過(guò)程，那以此推斷，這個(gè)國(guó)家走的是什么發(fā)展過(guò)程呢?顯然是一個(gè)走向現(xiàn)代工業(yè)國(guó)家的過(guò)程，一個(gè)西方化的發(fā)展過(guò)程。用一個(gè)常見(jiàn)的詞就是“西方中心主義”或者叫“歐洲中心論”，暗含的意思就是中國(guó)也應(yīng)當(dāng)并且必須按照歐洲的道路走。在這個(gè)體系下，顯然列強(qiáng)是沖擊，中國(guó)是反應(yīng)。這里面包含兩層意思，第一個(gè)，沖擊的文明是一個(gè)不斷發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)態(tài)的文明，反應(yīng)的文明是一個(gè)靜止落后的靜態(tài)的文明。第二個(gè)，這個(gè)靜止落后的文明只有在發(fā)展進(jìn)步的文明的觸動(dòng)下才會(huì)發(fā)生改變。第二點(diǎn)用赫德的話來(lái)說(shuō)就是“恐怕中國(guó)今日離真正的變革還很遠(yuǎn)。這個(gè)碩大無(wú)朋的巨人，有時(shí)候忽然跳起，呵欠伸腰，我們以為他醒了，準(zhǔn)備看他做一番偉大的事業(yè)，但是過(guò)了一陣，卻看見(jiàn)他又坐了下來(lái)，喝一口茶，燃起煙袋，打個(gè)呵欠，又朦朧地睡著了”。這里可以看出沖擊回應(yīng)將傳統(tǒng)和現(xiàn)代對(duì)立，將傳統(tǒng)看作落后，將現(xiàn)代看作先進(jìn)，又走上了西方路線唯一的道路。第二點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的西方中心主義，忽視了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在中國(guó)近代史發(fā)展的主體作用。

社會(huì)的發(fā)展并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程，中國(guó)兩半社會(huì)的獨(dú)特性質(zhì)決定了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的艱巨性和復(fù)雜性，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)國(guó)家的獨(dú)立和自由，談不上社會(huì)轉(zhuǎn)型的成功?！皼_擊-反應(yīng)”理論簡(jiǎn)單的把中國(guó)近代史的發(fā)展歷程總結(jié)為轉(zhuǎn)型的過(guò)程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心論”思想下的產(chǎn)物，是單純的“西洋化”，而非通俗意義上理解的“現(xiàn)代社會(huì)的特征，它是社會(huì)在工業(yè)推動(dòng)下發(fā)生全面變革而形成的一種屬性”。在今天我們重新學(xué)習(xí)和研究的時(shí)候，更應(yīng)當(dāng)注意這個(gè)理論對(duì)于本書的影響與我們現(xiàn)實(shí)思考時(shí)的角度問(wèn)題。

但具有“西方中心論”觀點(diǎn)的《中國(guó)近代史》是否就不具有可取性呢?答案當(dāng)時(shí)是否定的，蔣廷黻在《中國(guó)近代史》一書的總論中明確指出，寫作此書的目的就是“找出中國(guó)近代史的教訓(xùn)”，為抗戰(zhàn)建國(guó)提供借鑒。而我們正應(yīng)當(dāng)把握其創(chuàng)作的時(shí)代背景，在內(nèi)憂外患的社會(huì)條件限制下，他不得不尋找發(fā)展的捷徑，而學(xué)習(xí)西方正是合理的選擇，所以我們應(yīng)當(dāng)站在多重立場(chǎng)上考慮他對(duì)于“近代化”問(wèn)題的解讀與看法，不能只站在現(xiàn)在或當(dāng)時(shí)的視角下給予片面的評(píng)定。

另外一個(gè)問(wèn)題便是“內(nèi)外”問(wèn)題。蔣廷黻先生作為中國(guó)近代著名外交家，對(duì)于國(guó)際形勢(shì)的把握切中肯綮，但令筆者覺(jué)得出乎意料的是，這本書的闡述角度卻始終以“內(nèi)”為主。1938年蔣廷黻用兩個(gè)月時(shí)間寫就了這本《中國(guó)近代史》，當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于日本侵略的危機(jī)之中，同時(shí)也是中國(guó)開(kāi)始現(xiàn)代化改革的百年之機(jī)?！巴饨浑m緊要，內(nèi)政究竟是決定國(guó)家強(qiáng)弱的根本要素。”他的這本著作即是從外交內(nèi)政的關(guān)系入手，重點(diǎn)論述了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中國(guó)為抵御外敵入侵而改革內(nèi)政的各種方案，體現(xiàn)了他尋求救亡之道的使命感。正如他在全書的《總論》中說(shuō)到此書的寫作宗旨是：“現(xiàn)在我們研究我們的近代史，我們要注意帝國(guó)主義如何壓迫我們，我們要研究每一個(gè)時(shí)期內(nèi)的抵抗方案。我們尤其要分析每一個(gè)方案成敗的程度和原因，我們?nèi)绻苷页鑫覈?guó)近代史的教訓(xùn)，我們對(duì)于抗戰(zhàn)建國(guó)就更能有所貢獻(xiàn)了?！钡覀円部梢泽w悟到貫穿始終的外交線索對(duì)于作者行文思路的影響。

最后筆者要討論的問(wèn)題便是書中對(duì)于人物新穎獨(dú)特的評(píng)價(jià)問(wèn)題，相對(duì)于其他學(xué)者的中國(guó)近代史著作，蔣廷黻先生的《中國(guó)近代史》最打動(dòng)筆者的地方便是別出心裁的人物評(píng)價(jià)，以林則徐為例：

提及林則徐，“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”這一著名詩(shī)句可謂耳熟能詳。他在世人心目中的形象便是：百戰(zhàn)百勝、忠君愛(ài)國(guó)。歷史對(duì)其的評(píng)價(jià)也多是褒獎(jiǎng)。而在作者看來(lái)，林則徐“讓國(guó)家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽(yù)去與時(shí)人奮斗。……以為自己的名譽(yù)比國(guó)事重要，因?yàn)樗?dāng)時(shí)覺(jué)悟到中國(guó)較之與西洋的落后而不敢公開(kāi)提倡?！蓖砬迨看蠓蜃罴蓱勄辶髦刚謩t徐在海疆一線，深知中國(guó)器物不如西方，必須改革，可是林則徐不敢說(shuō)。因?yàn)樵诒本┏⒌那辶鱾儯瑢?duì)西方器物一無(wú)所知，如果林則徐提出改革，勢(shì)必會(huì)說(shuō)他揚(yáng)外人志氣、滅自己威風(fēng)。倘若失了名譽(yù)，當(dāng)官就難了。

由此不得不聯(lián)系到書中另外一個(gè)見(jiàn)解：中國(guó)社會(huì)的守舊勢(shì)力太大，一個(gè)人提倡維新，有十個(gè)人反對(duì)。在晚清士大夫群體中，能夠發(fā)現(xiàn)維新才能救國(guó)的遠(yuǎn)不足十分之一，而能夠公然提倡維新并身體力行的，更是少之又少，畢竟提出者總要遭到社會(huì)輿論的激烈反對(duì)。郭嵩燾就是個(gè)很好的例子——他在西歐時(shí)，努力研究西方的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，認(rèn)為不僅僅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中國(guó)學(xué)習(xí)。他的這些超時(shí)代言論自然是引起全國(guó)士大夫的謾罵，說(shuō)他是個(gè)漢奸，“有二心于英國(guó)”……故而舊時(shí)的中國(guó)官場(chǎng)造就了一大批如林則徐、李鴻章這樣的政治兩面人：一方面，公開(kāi)場(chǎng)合上堅(jiān)持維護(hù)政治正確，不敢說(shuō)朝廷一個(gè)不字;另一方面，私下里洞悉中國(guó)不如西方，必須加緊變革。

所以，作者認(rèn)為“林則徐實(shí)在有兩個(gè)，一個(gè)是士大夫心目中的林則徐，一個(gè)是真正的林則徐?！娴牧謩t徐，他不要?jiǎng)e人知道?！逼鋵?shí)縱觀中國(guó)歷朝歷代的官場(chǎng)，無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代，總有少數(shù)人看事頗有遠(yuǎn)見(jiàn)，但是他們都怕清議的指摘，默而不言。林則徐也只是其中一個(gè)例子罷了。也正因如此，在他筆下的林則徐由此形象鮮明同時(shí)極具代表性，這也反映出歷史人物的多面性特點(diǎn)。

綜合上述討論，筆者認(rèn)為，蔣廷黻先生的《中國(guó)近代史》便是一次追尋近代中國(guó)的復(fù)興之路的拓荒，他的歷史研究觀對(duì)于后世學(xué)者的近代史研究有著奠基作用，對(duì)于近代史的闡釋也符合當(dāng)時(shí)對(duì)于近代中國(guó)復(fù)興的求索，開(kāi)拓了近代史研究的“荒原”，不僅如此，“墻里開(kāi)花墻外香”，在近代中國(guó)歷史的國(guó)內(nèi)外研究領(lǐng)域都有著不可小覷的重要影響。

第二篇：讀蔣廷黻《中國(guó)近代史》有感

讀蔣廷黻《中國(guó)近代史》有感

讀罷蔣廷黻先生的《中國(guó)近代史》，我的心久久不能平靜而倍感沉重。一為蔣先生治學(xué)研究之精細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)；二為先生對(duì)歷史的剖析獨(dú)辟蹊徑，能層層深入挖掘歷史的本真；三為我中國(guó)近代史之種種偶有柳暗花明又時(shí)感心痛悲愴。

要了解一本書，先了解寫作者的生平及人生軌跡，這對(duì)你了解這本書的寫作意識(shí)或?qū)懽髂康亩加泻艽蟮膸椭?。我想，這也是一個(gè)合格的讀者應(yīng)當(dāng)達(dá)到的要求。

蔣廷黻生于清光緒二十一年，也就是1895年。家中薄有田產(chǎn)。蔣廷黻4歲發(fā)蒙，由私人教師教讀，6 歲入私塾接受舊式教育。10歲那年，即1905 年清政府停止科舉取仕制度。他的二伯父決定讓他進(jìn)新式學(xué)堂，1906 年初，11 歲的蔣廷黻到省城長(zhǎng)沙明德小學(xué)讀書，一學(xué)期后，又被二伯父安排到美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)在湘潭辦的教會(huì)學(xué)校益智學(xué)堂，開(kāi)始接觸新學(xué)，學(xué)習(xí)英文。后來(lái)又在教會(huì)學(xué)堂的幫助下得意赴美留學(xué)。在這11 年的美國(guó)生活中，無(wú)論在思想上、生活方式上都使他美國(guó)化了。他受到當(dāng)時(shí)正在美國(guó)流行的自由主義思潮的影響，向往美國(guó)式的自由民主。同時(shí)期中國(guó)政局正處紊亂，毫無(wú)秩序，他萌生了從政的愛(ài)國(guó)主義革命的決心，幾次輪換學(xué)科專業(yè)，史學(xué)從自然科學(xué)到到政治學(xué)。這為他后來(lái)成為中國(guó)外交史專家奠定了良好的基礎(chǔ)。回國(guó)期間曾在國(guó)內(nèi)著名大學(xué)任教，轉(zhuǎn)入政治格局擔(dān)任國(guó)民黨內(nèi)相關(guān)職務(wù)。后1965 年病逝于紐約，享年70 歲。

關(guān)于他個(gè)人的得失軌跡以及政績(jī)歷史地位不是我在此要闡述的重點(diǎn)。那么，從他個(gè)人的人生軌跡中我們可以看到他對(duì)于整個(gè)國(guó)家的關(guān)懷與迫切希望自己能為國(guó)效力的決心。因此無(wú)論是在他的求學(xué)時(shí)期，教書時(shí)期還是從政時(shí)期。他對(duì)于整個(gè)中國(guó)國(guó)家的命運(yùn)的關(guān)注是矢志不渝的，在外在對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)感知與他個(gè)人在史學(xué)政治學(xué)上的修為的基礎(chǔ)。最終撰寫出《中國(guó)近代史》，縱然每個(gè)人在著書立作的時(shí)候都會(huì)帶有個(gè)人感情色彩在其中，但這本書可以說(shuō)是比較客觀公正的。讀完此書，我主要想談?wù)勔韵氯齻€(gè)方面給我的啟發(fā)：

一、關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化的沖擊

十九世紀(jì)前的中國(guó)，與外界西方國(guó)家沒(méi)有正式的外交。雖然，西漢的“絲綢之路”、隋唐對(duì)東亞國(guó)家的文化思想傳播以及到后來(lái)的明朝大名鼎鼎的鄭和下西洋。所有的這些在我國(guó)的歷史的教科書上唯一的歷史意義都是一模不兩樣的：這些外交活動(dòng)及政策使得中國(guó)與外國(guó)促進(jìn)了良好的交流與文化學(xué)習(xí)，并提高了中國(guó)在世界各國(guó)的政治地位。因此，在十九世紀(jì)之前，中國(guó)都是以一種居高者的“天朝上國(guó)”的大國(guó)姿態(tài)嗷嗷立于世界民族之林。一個(gè)人驕傲自滿而不思進(jìn)取已經(jīng)足以使其一生得過(guò)且過(guò)，碌碌無(wú)為。一個(gè)國(guó)家的心態(tài)倘若如此，那便是一個(gè)自欺欺人的皇帝帶著自上而下的大臣士大夫階級(jí)平民百姓一起坐進(jìn)觀天，還沾沾自喜以為自己集了天地日月之精華呢！而此時(shí)西方國(guó)家英國(guó)已經(jīng)完成了第一次工業(yè)革命進(jìn)入了近代化的軌道中。在廣州的十三行，為中外通商的要地。然而那時(shí)的中國(guó)處于一種經(jīng)濟(jì)自給自足的地位，在與外商通商中中國(guó)處于出超地位。資本主義國(guó)家原來(lái)只不過(guò)是為了多賣點(diǎn)商品多獲點(diǎn)利益，而中國(guó)這樣一種自我封閉市場(chǎng)的狀況阻礙里資本的剝削，因此原本的資本主義一躍而起變成了帝國(guó)主義。導(dǎo)火索便是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗導(dǎo)致了喪權(quán)辱國(guó)的《南京條約》的簽訂。在這過(guò)程中，中國(guó)的一些俊杰終于意識(shí)到中國(guó)的硬件比不上完成了工業(yè)國(guó)家的英國(guó)。比如林則徐。蔣先生在書中指出: “鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事失敗還不是民族致命傷。失敗后還不明白失敗的理由，力圖改革，那才是民族的致命傷?！?他在書中問(wèn)：為什么中國(guó)人不在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后就開(kāi)始維新、改革內(nèi)政呢？回答說(shuō)：一是“中國(guó)人守舊性太重”；二是士大夫以傳統(tǒng)文化為生命線，“文化的動(dòng)搖，就是士大夫飯碗的動(dòng)搖”，所以他們反對(duì)改革；三是“中國(guó)士大夫階級(jí)（知識(shí)階級(jí)和官僚階級(jí)）最缺乏獨(dú)立的、大無(wú)畏的精神”。這些是阻止中國(guó)近代化的三座大山。

二、關(guān)于幾次革命改革

接下來(lái)要說(shuō)的便是近代史的幾次重大改革。蔣先生在書中寫到: “我們到了十九世紀(jì)遇著空前未有的變局，在十九世紀(jì)以前，與我民族競(jìng)爭(zhēng)的都是文化不及我，基本勢(shì)力不及我的外族。到了十九世紀(jì)，與我抗衡的是幾個(gè)以科學(xué)，機(jī)械，及民族主義立國(guó)的列強(qiáng)。我們?cè)诘拦忾g雖受了重大的打擊，我們?nèi)耘f不覺(jué)悟，不承認(rèn)國(guó)家及民族的危險(xiǎn)，因此不圖改革，妄費(fèi)了民族二十年的?！币淮绻怅幰淮缃?，對(duì)于個(gè)人如此，對(duì)于整個(gè)國(guó)家更是干旱季節(jié)需要的雨水啊。

曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠領(lǐng)導(dǎo)的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。可以說(shuō)是中國(guó)近代史的第一個(gè)改革。最終以失敗而告終。小試牛刀的幾個(gè)大臣首先對(duì)西方的科學(xué)軍事技能還不了解，只是任憑自己想象做事。而是時(shí)代所牽制。甲午以后，康有為所領(lǐng)導(dǎo)的變法運(yùn)動(dòng)是第二次改革，這次改革的宗旨是由外在的改變硬件轉(zhuǎn)為內(nèi)在的變更政治制度：實(shí)行君主立憲制。變法運(yùn)動(dòng)無(wú)疑的是比自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)更加西洋化近代化?？涤袨殡m托孔子之名，及皇帝的威嚴(yán)去變法，他依舊失敗，因?yàn)樗麌?yán)重動(dòng)搖了根深在中國(guó)幾千年的封建制度。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)可說(shuō)是我國(guó)近代史上第三個(gè)救國(guó)救民的方案，不過(guò)這個(gè)方案是反對(duì)西洋化，近代化的，與第一第二兩個(gè)方案是背道而馳的。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的慘敗是極自然的。慘敗代價(jià)之大足證我民族要圖生存絕不可以開(kāi)倒車。

終于，我們可愛(ài)可親偉大的孫中山領(lǐng)袖出場(chǎng)了。他領(lǐng)導(dǎo)的三民主主義和革命戰(zhàn)略拯救了中國(guó)。古老的中國(guó)終于結(jié)束了封建王朝的統(tǒng)治走進(jìn)了世界近代史的行列之中。

不管是哪一次改革，無(wú)論勝敗，事出必有因。出了以上的原因，與領(lǐng)導(dǎo)者的膽識(shí)與目光無(wú)不有極大關(guān)系。自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)總的曾李左就差在自身的對(duì)西方科學(xué)的局限性，而康梁雖然搬出了老祖宗孔子也難逃中國(guó)根深帝國(guó)的王朝命運(yùn)，義和團(tuán)說(shuō)白了就是一群憤青在搗亂有勇無(wú)謀。而如了解中山先生的人生經(jīng)歷就知道，第一，他與外人接觸最早，十三歲就出國(guó)了。他所入的學(xué)校全是外國(guó)人所設(shè)立的學(xué)校。他對(duì)西洋情形及近代文化的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)在李鴻章、康有為諸人之上。這是我民族一種大幸事，因?yàn)槲覀兗热恢荒軓慕页雎?，我們的領(lǐng)袖人物應(yīng)該對(duì)近代文化有正確深刻的認(rèn)識(shí)。第二，中山先生的教育是科學(xué)的教育，而且是長(zhǎng)期的?？茖W(xué)的思想方法是近代文化的至寶。但是這種方法不是一兩個(gè)月的訓(xùn)練班或速成學(xué)校所能培養(yǎng)的。我們倘不了解這一點(diǎn)，我們就不能了解為什么中山先生所擬的救國(guó)方案能超越別人所提的方案。中山先生的一切方案是具體的，精密的，有步驟的，方方面面都顧到的，因?yàn)樗乃枷胧鞘苓^(guò)長(zhǎng)期科學(xué)訓(xùn)練的。

三、關(guān)于士代夫（知識(shí)分子）在中國(guó)近代史中的表現(xiàn)

在科舉制度盛行的中國(guó)歷代王朝來(lái)看。讀書人唯一的出來(lái)就是仕途，也就是做官的前提條件就是讀書考取功名。這樣的理念就像宿命論一樣糾纏著士大夫的思想。

因此，第一，士大夫在中國(guó)近代史中表現(xiàn)出的守舊保守也成為了阻礙中國(guó)近代史的腳步，讀書的這是分子尚且如此，何況那些沒(méi)有讀過(guò)書且生活在水深火熱的時(shí)代中的老百姓怎么會(huì)輕易支持變法，怎么會(huì)忍受得了古老的有帝王的中國(guó)在一夜之間變成了走在世界近代史行列中的中華民國(guó)？

第二，因?yàn)樽龉偈鞘看蠓蛭ㄒ坏某雎?，因此在軍閥割據(jù)時(shí)期，知識(shí)分子的表現(xiàn)極為冷淡，甚至有種不知醒悟的變態(tài)心理，就像書中所說(shuō)的，知識(shí)分子 巴不得軍閥割據(jù)越多越好，各自為政，這樣他們就有更多更大的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己仕途的愿望。不僅沒(méi)有阻止軍閥，反而助紂為虐！

第三，知識(shí)分子缺少大無(wú)畏的戰(zhàn)斗精神，他們?cè)诎斯晌牡目婆e制度中成長(zhǎng)，文氣太重，文風(fēng)浮華空洞，從而導(dǎo)致實(shí)行度較難。這不符合近代化歷史的要求，康有為實(shí)行的變法之一就是廢除八股文，代以政治經(jīng)濟(jì)。這正擊中了廣大知識(shí)分子的要害，十年苦讀只為今朝，如今你說(shuō)廢除就廢除，你還要怎么要求他把目光放遠(yuǎn)點(diǎn)人生會(huì)光亮的，這讓他們情何以堪吶？

因此，中國(guó)在十九世紀(jì)已經(jīng)面對(duì)著早已接受近代文化的西方對(duì)手。為了抵御西方列強(qiáng)侵略，處于中古狀態(tài)的落后的中國(guó)，只有向?qū)κ謱W(xué)習(xí)、改革內(nèi)政，才能有光明的前途。這個(gè)學(xué)習(xí)對(duì)手的過(guò)程，先是從不徹底的器物層面開(kāi)始，然后進(jìn)到學(xué)習(xí)政治體制的制度層面，但只有再進(jìn)到更深層的精神層面，才能真正實(shí)現(xiàn)近代化。

結(jié)語(yǔ)

蔣先生最打動(dòng)我的是他對(duì)中國(guó)近代史進(jìn)程的條理分析得透徹并見(jiàn)解獨(dú)到。讓我對(duì)中國(guó)近代史有了新的認(rèn)識(shí)，如果一個(gè)人不是發(fā)自內(nèi)心地喜歡歷史，我想他是不會(huì)主動(dòng)對(duì)像學(xué)校里枯燥無(wú)味的教科書感性趣。而蔣先生這本《中國(guó)近代史》，語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)而不乏幽默，史料豐富，條理清晰而前后相連，對(duì)于像我這樣的歷史白癡來(lái)說(shuō)的確是開(kāi)智之作。而對(duì)于深愛(ài)歷史或從事歷史研究的人來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是一本不可多得研究歷史剖析時(shí)代潮流的好書。

在讀此書的過(guò)程中，我學(xué)會(huì)了寬容。李鴻章，曾國(guó)藩的得意門生，有人說(shuō)他喪權(quán)辱國(guó)是叛國(guó)奴，有人說(shuō)他為近代化的中國(guó)鞠躬盡瘁死而后已。我們后人讀史一貫犯的錯(cuò)誤就是對(duì)前人太苛刻，甚至用今日的現(xiàn)狀觀念去剖析前人的作為，每一個(gè)時(shí)代都有他的局限性，人也是一樣，每個(gè)人都有他的難處，我們要做的，是寬容，是以史為鑒，原諒過(guò)去，明白現(xiàn)在，預(yù)設(shè)未來(lái)，防止再一次踏入同一條錯(cuò)誤的河流。這就是我們讀史的目的。

第三篇：讀蔣廷黻 中國(guó)近代史 有感

《讀蔣廷黻 中國(guó)近代史 有感》

在讀蔣廷黻先生的《中國(guó)近代史》之前，我曾經(jīng)對(duì)這本書抱有一絲懷疑的態(tài)度.因?yàn)榭v觀中國(guó)近代史這200年，可以說(shuō)是無(wú)比關(guān)鍵的，中國(guó)正在從一個(gè)古老守舊的大帝國(guó)轉(zhuǎn)變成一個(gè)追趕世界腳步的半現(xiàn)代化國(guó)家，中間的輾轉(zhuǎn)可謂一言難盡，然而蔣先生卻能用不到300頁(yè)的文章的將其描述，而且更令我吃驚的是，作者對(duì)治學(xué)研究之精細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)歷史剖析的獨(dú)辟蹊徑，對(duì)歷史本身的還原，都是大大超出上世紀(jì)40年代的學(xué)者的眼光，讀完后，亦能讓讀者沉思

提到清朝，大家腦海里一定會(huì)覺(jué)得，那無(wú)非是一個(gè)簽條約，割地賠錢的腐敗無(wú)能的時(shí)期，實(shí)際上在18世紀(jì)并非如此，時(shí)人甚至有一種大國(guó)崛起的感覺(jué)。雖然之前有西漢著名的“絲綢之路”，明朝的“鄭和下西洋”，但是直至19世紀(jì)，我們和西方世界并沒(méi)有正式的外教關(guān)系，而周邊的國(guó)家多是當(dāng)時(shí)例如高麗，越南等弱國(guó)因此，在十九世紀(jì)之前，中國(guó)都是以一種居高者的“天朝上國(guó)”的大國(guó)姿態(tài)嗷嗷立于世界民族之林。一個(gè)人驕傲自滿而不思進(jìn)取已經(jīng)足以使其一生得過(guò)且過(guò)，碌碌無(wú)為。一個(gè)國(guó)家的心態(tài)倘若如此，那便是一個(gè)自欺欺人的皇帝帶著自上而下的大臣士大夫階級(jí)平民百姓一起坐進(jìn)觀天，還沾沾自喜以為自己集了天地日月間最發(fā)達(dá)的科技！而此時(shí)西方國(guó)家英國(guó)已經(jīng)完成了第一次工業(yè)革命進(jìn)入了近代化的軌道中。在廣州的十三行，為中外通商的要地。然而那時(shí)的中國(guó)處于一種經(jīng)濟(jì)自給自足的地位，在與外商通商中中國(guó)處于出超地位。資本主義國(guó)家原來(lái)只不過(guò)是為了多賣點(diǎn)商品多獲點(diǎn)利益，而中國(guó)這樣一種自我封閉市場(chǎng)的狀況阻礙里資本的剝削，因此原本的資本主義一躍而起變成了帝國(guó)主義。導(dǎo)火索便是鴉片禁令。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗導(dǎo)致了喪權(quán)辱國(guó)的《南京條約》的簽訂。在這過(guò)程中，中國(guó)的一些俊杰終于意識(shí)到中國(guó)的硬件比不上完成了工業(yè)國(guó)家的英國(guó)。比如林則徐。蔣先生在書中指出: “鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事失敗還不是民族致命傷。失敗后還不明白失敗的理由，力圖改革，那才是民族的致命傷?！?他在書中問(wèn)：為什么中國(guó)人不在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后就開(kāi)始維新、改革內(nèi)政呢？回答說(shuō)：一是“中國(guó)人守舊性太重（我認(rèn)為哦）”；二是士大夫以傳統(tǒng)文化為生命線，“文化的動(dòng)搖，就是士大夫飯碗的動(dòng)搖”，所以他們反對(duì)改革；三是“中國(guó)士大夫階級(jí)（知識(shí)階級(jí)和官僚階級(jí)）最缺乏獨(dú)立的、大無(wú)畏的精神”。這些是阻止中國(guó)近代化的三座大山，而作者眼光無(wú)疑是非常尖銳的，在下（中二了一點(diǎn)？）認(rèn)為這三個(gè)問(wèn)題的巨大影響力至今尚存，需要深思熟慮.首先是守舊性，中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)大上千年的封建社會(huì)，人們大多接受孔孟之道的儒家精神，中庸之道深入人心，然而變革必然要遭到別人的反對(duì)，歷史上幾次著名的變法運(yùn)動(dòng)都以失敗告終，此后，人們漸漸更多的不思進(jìn)取，墨守成規(guī)。舉例而言，儒家的士大夫精神規(guī)定讀書只有做官這一條出路，而以八股古文為題科舉考試流行千年，似乎成才的路只有一條，恒古不變。

第二是士大夫缺少犧牲自我的無(wú)畏精神，他們?cè)诎斯晌牡目婆e制度中成長(zhǎng)，文氣太重，文風(fēng)浮華空洞，從而導(dǎo)致實(shí)行度較難。這不符合近代化歷史的要求，康有為實(shí)行的變法之一就是廢除八股文，代以政治經(jīng)濟(jì)。這正擊中了廣大知識(shí)分子的要害，十年苦讀只為今朝，如今你說(shuō)廢除就廢除，你還要怎么要求他把目光放遠(yuǎn)點(diǎn)人生會(huì)光亮的，這讓他們情何以堪吶？清朝晚期重文抑武，于是甚至出現(xiàn)了士大夫在甲午海戰(zhàn)期間較勁改革派李鴻章的事情，更有甚者拒絕向威海衛(wèi)提供援軍，直接導(dǎo)致了北洋水師的覆滅。

第三是馬爾薩斯陷阱定理（人名我編的），那時(shí)的人們不懂得計(jì)劃生育，也不會(huì)利用科學(xué)增加收成。經(jīng)過(guò)了前清的人口大增長(zhǎng)后，隨著人口增加，土質(zhì)和水源質(zhì)量下降，人們生活質(zhì)量降低，百姓感覺(jué)莫名其妙，總覺(jué)得自己運(yùn)氣不好，縱是政府有救市之心，也無(wú)救市之力，等到土匪一出，百姓不能生產(chǎn)，小亂變成大亂。

之后出現(xiàn)的孫文先生就是中國(guó)近代化過(guò)程中的一大偉人。當(dāng)然，歷史是人民群眾創(chuàng)造的，孫文先生對(duì)中國(guó)廣大農(nóng)民階級(jí)呼聲的忽視，也不可回避的成為了他本人的一大失誤，但是三民主義前途光明。處于中古狀態(tài)的落后的中國(guó)，只有向?qū)κ謱W(xué)習(xí)、改革內(nèi)政，才能有光明的前途。這個(gè)學(xué)習(xí)對(duì)手的過(guò)程，先是從不徹底的器物層面開(kāi)始，然后進(jìn)到學(xué)習(xí)政治體制的制度層面，但只有再進(jìn)到更深層的精神層面，才能真正實(shí)現(xiàn)近代化。

蔣廷黻先生開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)近代史的先河，但是站在今天的立場(chǎng)上，我不盡同意他的觀點(diǎn)，我認(rèn)為被蔣先生否定的經(jīng)濟(jì)學(xué)也是貫穿近代史的線索。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中英雙方是平等的的貿(mào)易關(guān)系，英國(guó)使用白銀本位為貨幣基礎(chǔ)，19世紀(jì)，大量鴉片涌入國(guó)內(nèi)，導(dǎo)致了等值的白銀流出。道光年間，一兩白銀可以兌換1000文銅錢，道光20年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，一兩白銀可換1600文錢，到了咸豐年間甚至數(shù)量猛漲到1:2300！白銀儲(chǔ)備減少導(dǎo)致銀貴錢賤，銀銅比例嚴(yán)重失調(diào)，對(duì)掙銅錢的百姓而言簡(jiǎn)直就是變相加稅，負(fù)擔(dān)沉重也變相導(dǎo)致了內(nèi)戰(zhàn)。

結(jié)語(yǔ)（這個(gè)不是我寫的O(∩_∩)O~）

蔣先生最打動(dòng)我的是他對(duì)中國(guó)近代史進(jìn)程的條理分析得透徹并見(jiàn)解獨(dú)到。讓我對(duì)中國(guó)近代史有了新的認(rèn)識(shí)，如果一個(gè)人不是發(fā)自內(nèi)心地喜歡歷史，我想他是不會(huì)主動(dòng)對(duì)像學(xué)校里枯燥無(wú)味的教科書感性趣。而蔣先生這本《中國(guó)近代史》，語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)而不乏幽默，史料豐富，條理清晰而前后相連，對(duì)于像我這樣的歷史白癡來(lái)說(shuō)的確是開(kāi)智之作。而對(duì)于深愛(ài)歷史或從事歷史研究的人來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是一本不可多得研究歷史剖析時(shí)代潮流的好書。

在讀此書的過(guò)程中，我學(xué)會(huì)了寬容。李鴻章，曾國(guó)藩的得意門生，有人說(shuō)他喪權(quán)辱國(guó)是叛國(guó)奴，有人說(shuō)他為近代化的中國(guó)鞠躬盡瘁死而后已。我們后人讀史一貫犯的錯(cuò)誤就是對(duì)前人太苛刻，甚至用今日的現(xiàn)狀觀念去剖析前人的作為，每一個(gè)時(shí)代都有他的局限性，人也是一樣，每個(gè)人都有他的難處，我們要做的，是寬容，是以史為鑒，原諒過(guò)去，明白現(xiàn)在，預(yù)設(shè)未來(lái)，防止再一次踏入同一條錯(cuò)誤的河流。這就是我們讀史的目的。

復(fù)旦附中 女王 TAK 的老弟

么么噠

第四篇：讀蔣廷黻《中國(guó)近代史》有感

蔣廷黻先生寫的《中國(guó)近代史》我已看過(guò)多次，至少兩次吧，但這本撰于上世紀(jì)30年代的初步報(bào)告似乎有著巨大的力量，即使認(rèn)真讀了兩遍以上，還是覺(jué)得不過(guò)癮。一方面是文字功底了得，言簡(jiǎn)意賅，通俗易懂，完全沒(méi)有掉書袋的味道；另一方面是先生見(jiàn)解深刻，好像身在這段歷史之中，又能跳出來(lái)總覽一樣，這與其強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用和熱衷政治外交不無(wú)關(guān)系。要寫一篇這本書的讀后感實(shí)在不容易，沒(méi)有一定的知識(shí)基礎(chǔ)和深厚的閱歷見(jiàn)識(shí)，寫出來(lái)的東西不免流于膚淺，人云亦云。但我還是硬著頭皮，重新瀏覽，只求在讀完這本書后，有一些自己的收獲吧，不管這些收獲有多么淺薄，多么微小。中國(guó)近代化先生在總論中即指出，近百年來(lái)中華民族根本只有一個(gè)問(wèn)題，那就是：中國(guó)人能近代化嗎？而什么是近代化，他并未明確說(shuō)明，不過(guò)通過(guò)閱讀，大概可以得知應(yīng)該是科學(xué)、機(jī)械和民族主義。掩卷思考，發(fā)現(xiàn)中國(guó)近代史有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)，一是既為亂世，也為治世；二是治理內(nèi)政，始顧外交。總而言之，中國(guó)遇到幾千年來(lái)未有之大變局，大時(shí)勢(shì)。俗話說(shuō)，時(shí)勢(shì)造英雄，在這個(gè)時(shí)代，英雄豪杰和風(fēng)云人物輩出，上演了無(wú)數(shù)的悲喜劇。但無(wú)論如何，時(shí)勢(shì)、英雄和普通民眾共同創(chuàng)造了這段歷史，有血淚恥辱的故事，亦有可歌可泣的傳奇。近代化前夕的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)可以這么說(shuō)，兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)）開(kāi)啟了中國(guó)近代化的進(jìn)程。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，既有內(nèi)部因素，也有外部因素，但應(yīng)該說(shuō)內(nèi)部因素是根本，外部因素加速了其發(fā)生。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生源于中國(guó)社會(huì)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)，男耕女織，有吃有穿，不需要與外界發(fā)生貿(mào)易。而完成工業(yè)革命的英國(guó)生產(chǎn)的東西太多了，國(guó)內(nèi)的供給大于需求，必須把剩余的供給賣給其他國(guó)家，幅員廣闊、人口眾多的中國(guó)自然就成了英國(guó)的目標(biāo)。當(dāng)時(shí)外國(guó)人只能在廣州做生意，而且限制很多，諸如不能買中國(guó)書、不能學(xué)中文之類的，如今看來(lái)，真是讓人無(wú)語(yǔ)。英國(guó)人當(dāng)然想在中國(guó)多些市場(chǎng)，于是先后在乾隆和嘉慶年間派時(shí)節(jié)來(lái)華，希望能夠中國(guó)加開(kāi)通商口岸等，但都被中國(guó)拒絕了。既然正當(dāng)?shù)纳庾霾涣?，英?guó)人開(kāi)始在印度種植制作鴉片，拿到中國(guó)來(lái)賣了?？梢韵胂螅Y(jié)果是白銀外流，人民孱弱，于是就有了欽差大臣林則徐虎門硝煙的故事。英國(guó)人當(dāng)然不爽了，從大老遠(yuǎn)派兵來(lái)打仗，中國(guó)竟然輸了，這真讓人難以置信。1842年，中英簽訂了《南京條約》，這是中國(guó)近代史上第一個(gè)不平等條約。其中，協(xié)定關(guān)稅和法外治權(quán)是我們現(xiàn)在認(rèn)為不平等條約的核心，但當(dāng)時(shí)的人覺(jué)得五口通商才最讓人痛心。先生認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，人們不思進(jìn)取，我們民族喪失了二十年的光陰，直到1860年英法聯(lián)軍攻進(jìn)了北京，才有少數(shù)人知道非學(xué)西洋不可。而林則徐，被譽(yù)為“近代以來(lái)開(kāi)眼看世界的第一人”，知道中國(guó)軍器不如西洋，竭力買外國(guó)炮，買外國(guó)船，派人翻譯外國(guó)人的刊物，還把在廣東搜集的材料給魏源，才有后來(lái)的《海國(guó)圖志》，提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”。但他認(rèn)為林則徐是中國(guó)舊文化最好的產(chǎn)品，把自己的名譽(yù)看的比國(guó)事重要，不肯公開(kāi)提倡改革，不過(guò)我覺(jué)得，即使林則徐公開(kāi)提倡了，恐怕也是于事無(wú)補(bǔ)。

第五篇：讀蔣廷黻《中國(guó)近代史》有感(歷史)

讀蔣廷黻《中國(guó)近代史》有感

蔣廷黻是中國(guó)歷史學(xué)家，中國(guó)近代史編纂體系的奠定人之一；政治上，蔣廷黻是民國(guó)時(shí)期的外交家，1934年代表國(guó)民政府出使蘇聯(lián)。蔣先生作為近代留洋博士，曾在1914-1918年就讀于美國(guó)俄亥俄州的歐柏林學(xué)院，主修歷史學(xué)。在此期間，他閱讀大量德國(guó)史和意大利史的資料，對(duì)俾斯麥、加里波第、加富爾等致力于國(guó)家統(tǒng)一的英雄人物所震撼，衷心地希望中國(guó)能擺脫中世紀(jì)的困頓，建立一個(gè)富強(qiáng)民主的國(guó)家。蔣廷黻除了學(xué)歷史，還選讀了多門自然科學(xué)課程。自然科學(xué)是建立在大量事實(shí)觀察后才作出結(jié)論的，這種科學(xué)的訓(xùn)練方法也使蔣廷黻在后來(lái)的史學(xué)研究中走上實(shí)證主義的道路。

蔣廷黻于1938年寫成《中國(guó)近代史》。該書僅僅5萬(wàn)字，是他對(duì)中國(guó)近代史整體思考的集中體現(xiàn)，相比于后來(lái)的專著稍顯簡(jiǎn)略，所以1947年他將之改名為《中國(guó)近代史大綱》。

蔣廷黻的《中國(guó)近代史》以中國(guó)學(xué)習(xí)西方，探索救國(guó)救民的四種方案為線索，為后來(lái)近代史的編纂奠定了基礎(chǔ)。全書共4章二十二節(jié)，具體如下：

第一章是《剿夷與撫夷》，從如何處理英國(guó)鴉片貿(mào)易入手，有主剿的，比如林則徐；也有主和的，比如鴻臚寺少卿黃爵滋。最后的結(jié)局，讀過(guò)近代史的同志都知道是中國(guó)雙半地位的開(kāi)始，一系列城下之盟的啟動(dòng)儀式。蔣廷黻在談到南京條約時(shí)說(shuō)：“不平等條約的根源一部分由于我們的無(wú)知，一部分由于我們的法制達(dá)到近代文明的標(biāo)準(zhǔn)?！本唧w點(diǎn)說(shuō)，清政府簽訂南京條約時(shí)尚不知道香港島在哪，更不知道領(lǐng)事裁判權(quán)的重要性等。這一章以外患為主，清政府對(duì)國(guó)際形勢(shì)的無(wú)知確實(shí)令人捧腹。

第二章是《洪秀全與曾國(guó)藩》，主要講科舉落榜的洪秀全如何沖擊清政府的統(tǒng)治，以及溫文爾雅的曾老師怎么變成殺人不眨眼的曾剃刀的故事。我覺(jué)得蔣先生說(shuō)得最好的是關(guān)于湘軍對(duì)后來(lái)軍隊(duì)建設(shè)的影響，他說(shuō)：“湘軍是私有軍隊(duì)的開(kāi)始。湘軍的精神以后傳給李鴻章所部的淮軍，而淮軍以后又傳給了袁世凱的北洋軍。我們知道民國(guó)以來(lái)的北洋軍閥利用私有的軍隊(duì)，割據(jù)國(guó)家，阻礙統(tǒng)一。追究其禍根，我們不能不歸咎于湘軍。于此也可看出舊法子的毛病?！逼鋵?shí)北洋軍潰敗后，軍隊(duì)私有的思想由個(gè)人私有漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)辄h派私有，這個(gè)問(wèn)題一直到1946年重慶政協(xié)會(huì)議上才正式把軍隊(duì)國(guó)家化的思想提出來(lái)。我覺(jué)得這種私有意識(shí)受到中國(guó)兩千多年君主專制思想的影響。

第三章是《自強(qiáng)及其失敗》，專講洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起、發(fā)展和失敗。依我看，講得最精彩的是第四節(jié)關(guān)于帝國(guó)主義與資本主義的區(qū)別。記得高三的時(shí)候有同學(xué)問(wèn)我：“都說(shuō)資本主義發(fā)展到最高形式是帝國(guó)主義，可封建王權(quán)也有帝國(guó)主義階段呀，二者有啥區(qū)別？”當(dāng)時(shí)我確實(shí)被問(wèn)倒了，也是悶悶不得解，過(guò)后也沒(méi)去細(xì)究。這次看完蔣廷黻的著作算是找到答案了。依據(jù)他的說(shuō)法，帝國(guó)主義與資本主義有三層關(guān)系：第一層，資本主義的國(guó)家貪圖在外國(guó)投資，有政治目的的就是侵略，是帝國(guó)主義，而無(wú)政治目的的就是純潔的資本主義，投資者與受資者兩方均能收益。第二層是商業(yè)推銷，帝國(guó)主義利用武力的侵略或政治的壓力傾銷商品到他們的附屬地，而他們內(nèi)部之間卻是正常的商品交流，這時(shí)他們都是純潔的資本主義。第三層關(guān)系史原料的尋求，同樣的道理，資本主義不一定要行帝國(guó)主義而后始能得到原料，同時(shí)，出賣原料者不一定就是受壓迫者?？傊?，資本主義可變成帝國(guó)主義，也可以不變成帝國(guó)主義。這就與中學(xué)階段灌輸給學(xué)生的認(rèn)知有點(diǎn)出入了。其實(shí)正如蔣廷黻所說(shuō)的：“歷史上各種政體，君主也好，民主也好，各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，資本主義也好，封建主義也好，共產(chǎn)主義也好，都有行帝國(guó)主義的可能。”

第四章是《瓜分及民族之復(fù)興》，主講其他三個(gè)救國(guó)救民方案，即維新變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、三民主義。蔣廷黻在書里最后一句說(shuō)：“只要我們謹(jǐn)守中山先生的遺教，我們必能找到光明的出路?！泵髑迨穼W(xué)的功能都強(qiáng)調(diào)經(jīng)世濟(jì)用，蔣先生這部著作秉承了這一思想。他提出的道路是孫中山先生的三民主義，建立一個(gè)民主共和國(guó)，其實(shí)多少也又諷刺當(dāng)時(shí)蔣介石的獨(dú)裁專政。總之，蔣廷黻對(duì)現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)的貢獻(xiàn)，不僅在于他是中國(guó)近代史研究的開(kāi)拓者之一，而且在于為起步不久的近代史研究提供了一個(gè)可資參考的分析框架。我寫一篇讀書筆記是想說(shuō)中國(guó)近代史并非僅僅只有用“毛-范近代通史體系”編寫出來(lái)的，很多歷史換個(gè)角度描述會(huì)有不同的味道，讀書切勿一刀切。蔣廷黻的《中國(guó)近代史》我只看過(guò)一遍，所以也不可能詳細(xì)地介紹書中的內(nèi)容，就捉住我覺(jué)得最有趣的寫。