第一篇：“三農(nóng)”問題的本土化思路

“三農(nóng)”問題的本土化思路

“三農(nóng)”問題是歷史必然和世界普遍現(xiàn)象

20世紀(jì)中國經(jīng)濟史主要是一個追趕工業(yè)化的過程。工業(yè)化的原始積累一般都是從農(nóng)業(yè)提取的。中國是一個人口過多、資源短缺的國家，農(nóng)業(yè)資源短缺，而農(nóng)業(yè)人口總量很大，人均資源量就很小，相對的，人均農(nóng)業(yè)剩余就更小。在這種情況下，怎么能夠從農(nóng)業(yè)提取高度分散又很少的剩余，來完成工業(yè)化的資本原始積累呢？那就是只有少數(shù)人在城市，才能更多地去占有農(nóng)村的資源，才能形成城市的工業(yè)化；而農(nóng)村，會仍然停留在相對比較傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，比較落后的社會形態(tài)中。這就是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在中國的客觀歷史必然。所以，只要追求工業(yè)化，就必然產(chǎn)生“三農(nóng)”問題。如果工業(yè)化只能靠占有國內(nèi)的農(nóng)業(yè)剩余來完成原始積累，其制度成本就非常高，產(chǎn)生城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就可以被作為高成本的制度來看待。

“三農(nóng)”問題其實也是世界普遍現(xiàn)象。我已經(jīng)去過三四十個國家，不論是印度、孟加拉、泰國、菲律賓還是墨西哥、巴西等等，發(fā)展中的人口大國具有普遍性的問題，都是從農(nóng)業(yè)提取積累來完成工業(yè)化，也都會出現(xiàn)農(nóng)村凋敝，小農(nóng)破產(chǎn)。隨著工業(yè)化的發(fā)展而出現(xiàn)兩極分化，城鄉(xiāng)差別拉大。

中國是這些發(fā)展中人口大國之中唯一以戰(zhàn)爭形式（三次土地革命戰(zhàn)爭，成千上萬人的犧牲），完成了民主革命的核心任務(wù)—平均地權(quán)。20世紀(jì)的下半葉，任何一代中國領(lǐng)導(dǎo)人，毛澤東、鄧小平、江澤民都宣布過給農(nóng)民平均分地：1949年毛澤東宣布給農(nóng)民土改，分了一次地；1978年鄧小平推進大包干，給農(nóng)民分了一次地；到1996年江澤民宣布二輪承包，30年不變，又給農(nóng)民分了一次地。

無論是墨西哥，還是巴西，無論是印度，還是孟加拉，無論是菲律賓，還是印度尼西亞……比較普遍的問題是土地私有化條件下大地主、大農(nóng)場主、大莊園主擴張土地，同期是農(nóng)村凋敝、小農(nóng)破產(chǎn)。而中國則表現(xiàn)為工業(yè)化進程加快時，拉動了農(nóng)村流動打工人口，因此沒有出現(xiàn)其他國家都出現(xiàn)了的大型貧民窟。也不是絕對沒有，北京朝陽區(qū)“河南村”、豐臺區(qū)“溫州村”之所以被拆遷，其實就類似于貧民窟。

盡管我們已經(jīng)有1.4億農(nóng)民人口流動出來，到沿海和大城市去打工謀生（2004年底據(jù)說達(dá)到1.7億），這幾乎是整個巴西的人口。但中國卻是唯一的雖有大規(guī)模人口流動，卻沒有出現(xiàn)大型貧民窟的國家。這種不幸之中的大幸，是因為中央政府強調(diào)的是“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)發(fā)展”，而并沒有簡單地強調(diào)城市化。

我第一次去墨西哥看到的是百萬人口規(guī)模的大型貧民窟，找了一輛出租車，司機不敢熄火，調(diào)過頭來隨時準(zhǔn)備跑，囑咐我說，發(fā)現(xiàn)任何不對頭，咱們就趕快逃。為什么害怕？這些地方根本沒有所謂的法制、政府治理，警察、官員都不敢進去，是黃賭毒泛濫、黑社會控制的地方。

國內(nèi)有些知識分子說，只要加快城市化，農(nóng)民的問題就解決了。如果他們上發(fā)展中國家去看看城市化，就可能明白，百萬千萬的農(nóng)民是“城市化”了，但是大多數(shù)在貧民窟里?，F(xiàn)在很多人主張土地私有化，一旦實現(xiàn)，那就是農(nóng)民大量破產(chǎn)涌入城市，就是大型貧民窟。

大凡是人口過億的發(fā)展中國家，都有城市化加快、農(nóng)村貧困人口轉(zhuǎn)移及其引發(fā)的問題。墨西哥總?cè)丝?.3億，中國僅2003年轉(zhuǎn)移到沿海和城市的農(nóng)業(yè)人口就已經(jīng)1.4億了。我們轉(zhuǎn)移出了一個墨西哥人口，發(fā)生過墨西哥的政變、黑社會和社會混亂嗎？至今還沒有。為什么？是因為我們的基本制度，中央強調(diào)的農(nóng)村基本經(jīng)濟制度長期穩(wěn)定不變。如果僅僅幾個學(xué)者出來一討論，我們就把這個制度改了，必然天下大亂。所謂城市化，是一個根據(jù)西方發(fā)展經(jīng)驗提煉出來的經(jīng)典概念，就是城市人口的比重增加，而到中國，就變成了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。大家都希望把西方的現(xiàn)成概念搬過來就能用，但實際上，搬過來肯定不能用。也不要輕易聽信誰可以解決“三農(nóng)”問題。學(xué)者開出藥方很簡單，只要加快城市化，只要土地私有化，“三農(nóng)”問題就解決了，所以“三農(nóng)”問題是偽問題?？墒怯姓{(diào)查研究依據(jù)嗎？有比較分析嗎？前不久有一位著名的經(jīng)濟學(xué)家跟我說了一套完整的理論，這個理論是美國的，在美國也許都對，但是這個理論不是中國的。美國現(xiàn)在一共才兩億多人口，面積跟中國960萬平方公里差不多大，且沒多少沙漠、高原、戈壁，大部分地區(qū)水草豐茂。中國已經(jīng)是五千年農(nóng)業(yè)文明，墾得很多地方寸草不生，55年前是在四五億人口這樣一個基數(shù)上搞工業(yè)化，拿美國那個經(jīng)驗形成的理論來做中國的指導(dǎo)思想，行嗎？

“拉美化”問題與南亞的啟示

江澤民在1990年代中期就指出，如果繼續(xù)放任社會差別拉大，“恐會釀成大禍”。

近年來到一些發(fā)展中國家的游擊區(qū)、貧民窟、容易鬧暴動的地方調(diào)查，跟老百姓交流，我在心里問：這么好的資源條件，這么富的國家，他們?yōu)槭裁催€會鬧革命？難道是受點苦受點壓迫就反抗，就起義？中國很多人可能也不理解，覺得能給你工資，讓你吃飯就不錯。這種理論已經(jīng)成為主流。去

國外調(diào)查后，才知道他們到底為什么。社會暴力沖突問題在中國應(yīng)該說是迫在眉睫的威脅，有些地方甚至已經(jīng)開始不斷發(fā)生了。防止中國出現(xiàn)類似的社會**，有幾個案例也許可資借鑒。

一個是巴西的無地農(nóng)民運動，那是全國范圍的大型革命運動?，F(xiàn)在一般的觀點認(rèn)為，只要中國把土地私有化就解決問題了?？砂臀魍恋赝耆接谢Y源條件極好，卻既有大規(guī)模的貧民窟，又有大量的無地農(nóng)民參與運動。20多年中，400多無地農(nóng)民在反抗中被警察和地主武裝打死，受傷的更是不計其數(shù)，這是一種暴力性的社會沖突。

再看墨西哥，有印第安土著武裝控制的一千多個社區(qū)的游擊區(qū)。我到那里的原始森林去，坐他們的獨木舟，住在他們的棚子里，不到那里永遠(yuǎn)不會明白，為什么資源條件那么好，農(nóng)民卻會走傳統(tǒng)的武裝反抗道路。

再去印度看看。印度和我們?nèi)丝诮咏F(xiàn)在10億多，估計再過10年，會跟中國齊平。但印度的人均可耕地面積比我們多60，而且氣候溫潤，土壤肥沃，資源條件也比我們強得多。但在水土資源最好的北方現(xiàn)在卻是印度兩極分化最嚴(yán)重、農(nóng)民游擊隊武裝反抗最劇烈的地方，有的地方1/3以上的山區(qū)政府管不著，是游擊隊控制的。

我們計劃到2020年全面小康時，達(dá)到人均國民收入3000美元，城市化率55，而墨西哥現(xiàn)在的城市化率是80，人均國民收入比我們2020年預(yù)計達(dá)到的目標(biāo)還多50；可為什么還有大量貧困、大型貧民窟，還有農(nóng)民戰(zhàn)爭、社會**？巴西城市化率82，發(fā)生金融危機前，曾經(jīng)達(dá)到人均國民收入近8000美元，是我們2020年要達(dá)到目標(biāo)的兩倍多?？砂臀鳛槭裁匆矔腥珖缘臒o地農(nóng)民運動，每一個大城市周圍都是好幾個百萬人的大型貧民窟？

小農(nóng)平均占地的制度效益

有人說，只要放開市場，充分加入全球化的國際競爭，“三農(nóng)”問題就會自然解決。也有說，只要進一步推進土地私有化，問題就解決了。還有說，只要把戶口取消了，中國的城市化現(xiàn)在就可以提高到50，就已經(jīng)解決“三農(nóng)”問題了。聽到這樣一些云里霧里的說法，覺得有點困惑。為什么？

第一，我們現(xiàn)在這種農(nóng)地制度，真實的制度作用是什么？從制度經(jīng)濟學(xué)研究問題的角度來說，是穩(wěn)定；獲取這種制度收益的是這個國家。在如此龐大的人口壓力、如此短缺的資源矛盾之下，仍然能夠基本維持安定，靠什么？根本就不可能靠警力。

農(nóng)民在自己本社區(qū)基本上不犯大罪，小偷小摸、調(diào)戲婦女可能有，但是大的刑事犯罪很少。為什么？首先是地權(quán)在起約束作用。很多基層治理依據(jù)的鄉(xiāng)規(guī)民約都明確，一旦刑事犯罪，其地權(quán)或者村社內(nèi)部的福利喪失。尤其是在那些有一定工業(yè)的鄉(xiāng)村，實行的是以“土地為中心的社區(qū)股份合作制”，把村社土地做股，把社區(qū)的工業(yè)資產(chǎn)也做股，每戶都得到股權(quán)。這種制度是經(jīng)過大多數(shù)村民同意的，其中一條約定就是，如果有刑事犯罪，股權(quán)取消。

其二，傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)是具有血緣和地緣關(guān)系的環(huán)境，有天生的“低成本”監(jiān)督的特殊作用，如果一旦打破社區(qū)制約，那么流動人口犯罪必然增加。從1992年前后流動人口開始大量增加，流動人口犯罪占刑事犯罪的比重從不到50到現(xiàn)在的超過80。刑事犯罪發(fā)案率進入高峰，不再是一般規(guī)律：隨著經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)下降，隨著經(jīng)濟簫條上升，有波峰就有波谷；而是進入一個斜坡式的不斷增長。盡管司法部門調(diào)整刑事犯罪發(fā)案標(biāo)準(zhǔn)，從原來報案50塊錢可以立案，現(xiàn)在500塊錢以上才可以立案，是過去的10倍，犯罪率仍然處于高峰。

為什么主要是流動人口犯罪？這應(yīng)該屬于一種社會性犯罪，因為大批農(nóng)村人口離開了社區(qū)財產(chǎn)關(guān)系制約，離開了社區(qū)血緣關(guān)系、地緣關(guān)系制約，離土離鄉(xiāng)出來后受到歧視，又沒有組織，任何個人的沖動都可能導(dǎo)致犯罪。而且原來是“個體復(fù)仇”，現(xiàn)在變成群體性的。例如萬州事件，就是典型的從個體性的沖突演變成群體性的事件，短時間就出現(xiàn)社會**，最后不得不出動武警，使用催淚瓦斯，橡皮子彈……

農(nóng)村土地按人口平均分配，按戶占有產(chǎn)權(quán)，這種中國特色的制度設(shè)計拴住了農(nóng)民人口，使之不至于形成大規(guī)模流動條件下的貧民窟，不至于引發(fā)社會性犯罪和**。但是流動人口增加所導(dǎo)致的刑事犯罪增加是必然規(guī)律，不是教育問題、法制建設(shè)問題。所謂約束，在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部是自然天成的，而一旦變成流動人口，進入所謂現(xiàn)代社會之后，必須有一個龐大的警察制度維系的社會治理，導(dǎo)致高成本的政治制度，但那也未必能管得住。

人們說美國的制度好，我去美國十多趟了，有一回開車迷了路，在一個小區(qū)里轉(zhuǎn)不出來，轉(zhuǎn)了剛第二圈，兩輛警車把我截住。他怎么知道我在那兒轉(zhuǎn)呢？可見警察系統(tǒng)很靈敏。還有一回我過十字路口，稍微速度慢了一點，被別人撞了，我下來剛想跟他“理論”幾句，警車來了。誰報案了？警察登記后是保險公司來解決問題。現(xiàn)代法治社會就是靠這種警制維持，高效，卻也是極高成本的。

法治社會靠警制支撐。如果照搬這種事情，我們有錢撐得起高成本的警制嗎？沒有警制，這套現(xiàn)代法治怎么玩？所以我們看農(nóng)村問題不能就事論事，單純談中國的農(nóng)業(yè)問題談不清楚。小農(nóng)平均占用土地這種基本制度的作用根本就不在農(nóng)業(yè)上，而在維持社會基本安定，這是它最大的制度效益。

20世紀(jì)前50年打了三次仗，后50年經(jīng)歷了三次所謂改良式的改革，為什么領(lǐng)導(dǎo)人都堅持給農(nóng)民平均分地，而且說“土地不許動”？領(lǐng)導(dǎo)人明白，動則大亂。只要不去奪農(nóng)民的地，不去搶人家媳婦，不給人加重負(fù)擔(dān)，農(nóng)民就不反抗，大部分是在村里呆著。這是一個多大的社會蓄水池，蓄積著多少矛盾不爆發(fā)？

中國現(xiàn)在13億人口，將來16億。這個社會矛盾只會不斷增加、不斷惡化。誰能穩(wěn)得住，那是天大的本事。老外不用這樣穩(wěn)，過剩的人口經(jīng)過殖民化轉(zhuǎn)移出去了。中國人有這本事往外轉(zhuǎn)移嗎，沒有，只能在這么點地方容納十幾億人。十幾億人口如果是在歐洲，早打翻天了，在中國卻沒打翻天，最大的一個穩(wěn)定器就是現(xiàn)在的土地制度。

城市體制和經(jīng)濟增長方式

1980年代時，北京戶口值多少錢？無價。1990年代初北京郊區(qū)一個戶口賣20萬，那是等價交換，意味著一個人進城帶來的城市財政增加對你的開支，包括交通、教育、醫(yī)療、社保等，大體等值20萬。為什么一般的中小城市的戶口價值等而下之？因為政府能夠提供的財政保障是越來越低的，到縣以下基本沒有了。再后來，縣以下放開戶口也沒人愿意要了。了解了這些過程再看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)難道就是個戶口問題嗎？不是，是戶口背后隱含著一系列的城市體制問題。城市的體制沒有深化改革，如果簡單地取消戶口，帶來的問題往往大于解決的問題。

不能簡單化地給“三農(nóng)”問題開藥方。

有人說，只要我們尊重農(nóng)民意愿……我做了20多年農(nóng)村調(diào)查，也長期強調(diào)尊重農(nóng)民意愿，可是不能絕對化。同理，也不能簡單地看是否在理念上認(rèn)同給農(nóng)民以國民待遇。

中國的“三農(nóng)”問題將會長期存在，直到2020年全面小康目標(biāo)達(dá)到，也未必能實現(xiàn)預(yù)期的城市化目標(biāo)，不妨以十五計劃執(zhí)行頭三年為例。

中央給國家十五計劃提供的指導(dǎo)意見中，首次強調(diào)“以人為本”。后來的十五計劃提出每年新增就業(yè)至少應(yīng)該比新增人口多，那時新增人口大約1100萬，所以提出每年新增就業(yè)1200萬。可十五計劃執(zhí)行三年了，經(jīng)濟高速增長，到2003年達(dá)到9.4，國外的分析甚至認(rèn)為是13點以上，但是，新增就業(yè)每年卻是下降的。十五第一年大概1000萬多一點，第二年降到900多萬，2003年盡管GDP增長率最高，但就業(yè)不到900萬。2004年GDP達(dá)到9.6，就業(yè)才略有增加。

連經(jīng)濟高增長都并沒有帶動就業(yè)增加，那城市化率怎么提高？近年來所謂城市化加快的結(jié)果，卻造成數(shù)以千萬的農(nóng)民失地和城鄉(xiāng)差別的進一步加大。所以這不是一個簡單的戶口問題，背后隱含了大量的城市體制問題和經(jīng)濟增長方式問題。

2004年出現(xiàn)的民工荒延續(xù)到了2005年，國內(nèi)外的人們都很奇怪，既然中國勞動力過剩，怎么會出現(xiàn)民工荒呢？客觀上，到東南沿海地區(qū)打工的人數(shù)總量并沒下降，出現(xiàn)民工荒是因為有些企業(yè)過分壓榨了民工的勞動剩余價值。盡管今天在理論上不再講剩余價值。但是城市人的人均收入這十幾年來提高了多少？至少是成倍增長了；可農(nóng)民工的工資呢，據(jù)說廣東做了調(diào)查：12年只增長了86塊錢。而物價呢？此外，延長工時算不算，假日不給休息算不算，這些都沒有算進去。不管理論界怎么說，最終還是導(dǎo)致民工得到的收入，連起碼的住房、起碼的生活開支都不夠，由于收入低到維持一個勞動力簡單再生產(chǎn)都不夠，所以他不干了。

農(nóng)民工不干了，還只是問題的一個方面；現(xiàn)在廣東這一帶大量犯罪，攔劫大巴，搶人，街上殺人……警察即使不消極怠工，也難以控制局面。繼續(xù)這樣下去國無寧日。今天的很多問題事件，引起中央高度重視。接著又出現(xiàn)長沙那個毫無道理的爆炸，無辜的人犧牲生命。人如果長期被歧視，像陀斯妥也夫斯基寫的那個《被侮辱被損害的》，就要搞反社會行動，類似這種事情不勝枚舉。

有鑒于此，我們面對的不是一個簡單的“三農(nóng)”問題，進入新世紀(jì)以后，它已經(jīng)是一個重大的戰(zhàn)略問題，已經(jīng)是關(guān)乎中華民族能不能穩(wěn)定地可持續(xù)地走下去的問題。因此才不能信邪，別簡單化、庸俗化的去信那些萬金油或者靈丹妙藥，不妨先重視地方的實踐，為基層多做一點實事。

現(xiàn)在中央采取的措施可以稱為“均田免賦”，有利于農(nóng)民休養(yǎng)生息。但農(nóng)業(yè)稅一旦取消以后，基層治理將弱化，鄉(xiāng)村債務(wù)問題也將爆發(fā)。這時候，農(nóng)村各種非正規(guī)組織，包括家族勢力、流氓或者黑惡勢力，可能趁虛而入。這時候，如果我們不抓緊幫農(nóng)民發(fā)育健康的社會中介組織，農(nóng)村怕就穩(wěn)不住。

因此，一方面要把科學(xué)發(fā)展觀這個重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變落到實處；另一方面要穩(wěn)住農(nóng)村。只有把“三農(nóng)”困境緩解了，中國才過得下去。

第二篇：淺析“三農(nóng)”問題

淺析“三農(nóng)”問題

班級：xxx姓名：xxx學(xué)號：xxx

內(nèi)容摘要：“三農(nóng)”問題是指以農(nóng)民為主體、以農(nóng)村為地域、以農(nóng)業(yè)為紐帶相互交織為一體的農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)問題的總稱?！叭r(nóng)”問題直接關(guān)系著我國社會主義建設(shè)的成敗，“三農(nóng)”問題的存在是嚴(yán)重影響著國民的素質(zhì)，社會的穩(wěn)定，及國家經(jīng)濟的發(fā)展。如何解決“三農(nóng)”問題一直是黨和政府農(nóng)村工作的重點。本文將分析“三農(nóng)”問題的根本原因所在，對我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的影響，并提出一些解決“三農(nóng)”問題的對策。

關(guān)鍵詞：“三農(nóng)”問題；經(jīng)濟與社會發(fā)展；解決對策

一、解決“三農(nóng)”問題的意義

（一）是確保國家糧食安全的迫切需要

民以食為天，吃飯是生存的第一需要。手里有糧，心中不慌。吃飯沒有保障，一切都無從談起。解決中國人民的吃飯問題基本能夠保證，但從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，仍存在著許多不容忽視的困難和問題。中國人口基數(shù)太大，而且還在增加。隨著人口的增長，對糧食的需求量越來越大。與此同時，中國人均可耕地面積還在不斷減少。任何時候，中國人民的飯碗只能端在自己手里，中國人必須養(yǎng)活自己?！叭r(nóng)”問題不解決好，國家的糧食安全就沒有保證。

（二）是確保社會穩(wěn)定、國家長治久安的迫切需要

在中國，如果沒有2/3以上農(nóng)村人口的穩(wěn)定，就沒有整個國家的穩(wěn)定；如果沒有農(nóng)民對社會穩(wěn)定的大力支持，整個社會的穩(wěn)定只能是空中樓閣。如果農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題長期得不到有效解決，勢必直接影響社會的穩(wěn)定和國家的長治久安。只有加快農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，增加農(nóng)民收入，加強農(nóng)村民主政治建設(shè)和精神文明建設(shè)，保證廣大農(nóng)民安居樂業(yè)，農(nóng)村社會穩(wěn)定才能有堅實的基礎(chǔ)，國家的長治久安也才能有可靠的保障。

（三）是實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會宏偉目標(biāo)的需要

黨的十六大提出的全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)，是惠及十幾億人口的目標(biāo)。對照這個目標(biāo)，最大的差距在農(nóng)村；實現(xiàn)這個目標(biāo)，最繁重、最艱巨的任務(wù)在農(nóng)村。沒有農(nóng)民的小康就沒有全國人民的小康，沒有農(nóng)村的現(xiàn)代化就沒有國家的現(xiàn)代化?？梢哉f，全面建設(shè)小康社會，重點在農(nóng)村，難點在農(nóng)村，希望也在農(nóng)村。

二、“三農(nóng)”問題對對我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的影響“三農(nóng)”問題不僅關(guān)系到我國農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定與安全，而且關(guān)系到我國整個國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的安全與穩(wěn)定。我國八億多人口在農(nóng)村，農(nóng)村人口多，幅員遼闊。農(nóng)村的現(xiàn)代化，意味著我國整個國民經(jīng)濟的現(xiàn)代化，農(nóng)村的繁榮與穩(wěn)定，意味著我們整個國家的繁榮與穩(wěn)定。

“三農(nóng)”問題不解決，意味著我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低下，將影響到我國國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，將影響到工農(nóng)關(guān)系，城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展將日益嚴(yán)重。我國農(nóng)業(yè)發(fā)展將面臨嚴(yán)重的可持續(xù)發(fā)展危機。耕地資源將減少，水資源將不足，草原面臨退化，水土流失，農(nóng)田污染等問題。

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)是人類賴以生存的主要物質(zhì)生產(chǎn)部門，人類文明也是從農(nóng)業(yè)文明開始的。人類要生存，首先要吃飯，所以說農(nóng)業(yè)是根本。農(nóng)業(yè)的發(fā)展影響和制約著國民經(jīng)濟其它各部門的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的發(fā)展是國民經(jīng)濟其它各部門發(fā)展的基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)為工業(yè)其它各部門提供勞動力。農(nóng)業(yè)又為工業(yè)，特別是輕工業(yè)提供原料，農(nóng)業(yè)的高度發(fā)達(dá)，將為工業(yè)提供豐富廉價的原料，促進工業(yè)的快速發(fā)展。

三、“三農(nóng)”問題產(chǎn)生的原因

（一）歷史原因

1、工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差。建國初期,為了發(fā)展工業(yè),政府對農(nóng)產(chǎn)品實行價格剪刀差,以犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展為代價,發(fā)展工業(yè)。

2、城鄉(xiāng)分割的戶籍制度。農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)之間、城市和鄉(xiāng)村之間被筑起了一道高墻,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,歷史上延續(xù)下來的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)越來越不適應(yīng)社會的發(fā)展,其弊端也日益凸顯。

3、是重視重工業(yè),輕視輕工業(yè)。在片面優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)思想的指導(dǎo)下,多數(shù)地方政府重視重工業(yè)發(fā)展而輕視輕工業(yè),重視生產(chǎn)性建設(shè)而輕視非生產(chǎn)性投入,使城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展長期停滯不前。

（二）政策原因

從發(fā)展上看,農(nóng)村經(jīng)濟超常增長后,出現(xiàn)了滑坡。農(nóng)業(yè)內(nèi)部積累機制弱化,短期行為嚴(yán)重。政策因素也造成了不利于糧食生產(chǎn)形勢,農(nóng)民種糧積極性明顯下降。地方財力增加,但地方投資卻明顯向城市傾斜。全國工業(yè)投資大幅增加,但為農(nóng)業(yè)服務(wù)的農(nóng)用工業(yè)投資卻不斷下降。在城市工業(yè)經(jīng)濟過熱增長中,投資膨脹和消費

基金膨脹導(dǎo)致持續(xù)通貨膨脹。農(nóng)村基本設(shè)施不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的要求。稅費體制不合理。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織形式的不足日益暴露。

（三）長期以來形成的二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

我國現(xiàn)行的戶籍制度造成了相互分割、相互對立的城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，形成了城鄉(xiāng)之間政治、經(jīng)濟、社會和文化水平上的巨大差異。戶籍制度把農(nóng)民限定在小塊土地上，使單位面積上的勞動力過多，無法實現(xiàn)人力資源的最優(yōu)配置，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)機械化水平十分低下，經(jīng)營規(guī)?；y以實現(xiàn)，農(nóng)民的小農(nóng)思想意識濃厚，農(nóng)村經(jīng)濟市場化程度低，農(nóng)民收入增長緩慢。

（四）工業(yè)化和城市化具有明顯的外生化特征

過多地依賴政策的支撐，而這種支撐往往以農(nóng)村地區(qū)的犧牲為代價，政府對農(nóng)民的反哺工作又嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展舉步維艱。長期以來，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀差，促進了我國的工業(yè)化和城市化進程。在計劃經(jīng)濟時代，我國廣大工人與農(nóng)民勒緊褲帶，為建設(shè)社會主義工業(yè)化作出了巨大貢獻(xiàn)。在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變時期，改革開放和農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)村經(jīng)濟獲得巨大發(fā)展。隨著改革向城市的轉(zhuǎn)移，農(nóng)民工進入城市，促進了全國經(jīng)濟，特別是城市經(jīng)濟的發(fā)展。

（五）以勞動密集型為特征的外向型經(jīng)濟

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的幼稚性和盲目性，以及國際現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)對我國小農(nóng)經(jīng)濟的擠壓，造成農(nóng)民增收困難，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移艱難。改革開放之初，外資規(guī)模小，試探性強，多以勞動密集型為主，我國農(nóng)村成為吸引外資的主要地區(qū)。外資促進了我國勞動密集型產(chǎn)品的出口，大量廉價商品，如服裝、玩具等迅速占領(lǐng)國際市場。外貿(mào)出口和農(nóng)村承包責(zé)任制成為拉動我國經(jīng)濟高速增長的動力。北美自由貿(mào)易區(qū)形成后，墨西哥搶走了我國在北美的貿(mào)易份額。

四、解決“三農(nóng)問題”的對策

（一）加快城鎮(zhèn)化進程

要解決“三農(nóng)問題”,最根本的出路在于實現(xiàn)城鎮(zhèn)化,最關(guān)鍵就是要提高效益,創(chuàng)造有效的就業(yè)崗位,把農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到制造業(yè)和服務(wù)業(yè)上。

（二）加速政治體制改革

政府要放棄計劃思維，樹立市場理念，確立服務(wù)職能。實行縣鄉(xiāng)干部直選制度，使基層干部受上級領(lǐng)導(dǎo)，對下級負(fù)責(zé)。切實精簡政府人員，提高農(nóng)村基層干部文化素質(zhì)、管理素質(zhì)和社會道德素質(zhì)。

（三）打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟格局

取消現(xiàn)行戶籍制度，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民戶口制度，恢復(fù)憲法賦予農(nóng)民的自由遷徙權(quán)利。有條件、有步驟地將進城農(nóng)民工轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，納入城市的各種社會保障之中。廢除農(nóng)業(yè)各稅，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的財稅政策。取消一切農(nóng)民負(fù)擔(dān)，從根本上遏制亂收亂攤行為。開征高消費稅、社會保障稅，提高贈予稅率和遺產(chǎn)稅率。打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟格局，賦予農(nóng)民國民待遇。

（四）建立健全社會保障體系和計劃生育政策

逐步廢除退休工資制度，采取國家、集體、個人三三制的原則建立農(nóng)村社會保障體系。使農(nóng)民老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)，貧有所濟，失業(yè)而有所助。嚴(yán)格控制農(nóng)村人口增長，加大計劃生育的宣傳力度和執(zhí)法力度，消除城鄉(xiāng)差別。只有建立農(nóng)村社會保障制度，解決農(nóng)民的后顧之憂，農(nóng)民才會積極配合計劃生育政策的執(zhí)行，有效控制人口增長。

（五）改革現(xiàn)行教育體制

改革現(xiàn)行教育體制，大力發(fā)展教育事業(yè)。修改《義務(wù)教育法》，實行12年義務(wù)教育，在中小學(xué)開設(shè)科普課程并納入高考。實行高校招生全國各省市統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，以擴大在農(nóng)村的招生規(guī)模。頒布《義務(wù)支教法》，創(chuàng)立國家助學(xué)基金和支教基金，保障困難學(xué)生入學(xué)，鼓勵高校畢業(yè)生到農(nóng)村支教、任教。改革農(nóng)、林院校的學(xué)科設(shè)置，培養(yǎng)適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)業(yè)高新科技發(fā)展所需的農(nóng)業(yè)人才。

（六）實行行政區(qū)劃改革

實行行政區(qū)劃改革，促進中小城市、小城鎮(zhèn)的發(fā)展，加快轉(zhuǎn)移農(nóng)村過剩勞動力。調(diào)整省級區(qū)劃，把特大省區(qū)分割成幾個省區(qū)，廢除地市級行政機構(gòu)，實行縣轄市改革，縮短政府管理鏈，提高管理效率，以利于發(fā)展中小城市，推動地方經(jīng)濟發(fā)展。

（七）實行土地規(guī)模經(jīng)營

以市場經(jīng)濟為導(dǎo)向，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程，實行土地規(guī)模經(jīng)營。組建行業(yè)協(xié)會和農(nóng)民協(xié)會，促進農(nóng)產(chǎn)品的流通，維護農(nóng)民利益，增強農(nóng)民在農(nóng)產(chǎn)品市場上的主體地位，為完善農(nóng)村市場，保護農(nóng)民利益創(chuàng)造條件。

五、總結(jié)

當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展存在著許多矛盾和問題，突出的是農(nóng)民增收困

難。這不僅僅是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性矛盾的現(xiàn)實反映，也是國民經(jīng)濟發(fā)展長期積累的深層次矛盾的集中體現(xiàn)。我們要堅持把解決好“三農(nóng)”問題作為重中之重，按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，切實解決好。雖然解決三農(nóng)問題任重道遠(yuǎn)，但是只要我們認(rèn)真實踐“三個代表”重要思想，貫徹黨和政府的政策，堅定信心，奮力開拓，那么全面建設(shè)小康社會的偉大目標(biāo)就一定能夠在廣大農(nóng)村實現(xiàn)，三農(nóng)問題也一定能夠解決。

第三篇：“三農(nóng)”問題

4就給定材料所反映的主要問題，用不超過1200字的篇幅，自選角度、自擬題目進行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻。

參考答案： 解決“三農(nóng)”問題關(guān)鍵要有新思路 “三農(nóng)”問題的形成，是由我國特殊的歷史進程和特殊國情決定的，也是現(xiàn)代化進程中必然要出現(xiàn)的，而且隨著經(jīng)濟、社會的不斷發(fā)展，新情況、新問題也會不斷涌現(xiàn)，這就決定了“三農(nóng)”問題是一個長期的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，解決“三農(nóng)”問題靠以前的一套是不可行的。因此，解決“三農(nóng)”問題關(guān)鍵要有新的思路，必須從戰(zhàn)略全局出發(fā)，必須堅持系統(tǒng)和統(tǒng)籌的觀點，必須采取經(jīng)濟、政治、法律、行政手段以及發(fā)揮市場經(jīng)濟作用等，既要支持“持久戰(zhàn)”，又要保證每個階段有目標(biāo)、有成就，需要全社會戮力同心，更需要每屆政府薪火相傳。第一，要在調(diào)整政策、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展上有新突破。抓緊調(diào)整不平等的城鄉(xiāng)、工農(nóng)發(fā)展政策如教育、衛(wèi)生、科技、文化、金融、社會保障等綜合性政策，特別是教育發(fā)展政策，必須引起高度重視，并加以解決。此外，還要積極研究國家在政策上給予扶持和優(yōu)惠的問題，農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)如何適應(yīng)市場的問題，外向型農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的經(jīng)營體制問題等，切實加大農(nóng)業(yè)投入力度，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，縮小城鄉(xiāng)差距，促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，要在發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，提高農(nóng)民組織化程度上有新突破。一是以規(guī)模經(jīng)營為基礎(chǔ)，大力發(fā)展綠色有機食品產(chǎn)業(yè)。二是以發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)為重點，培養(yǎng)壯大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的龍頭企業(yè)。三是以農(nóng)民增收為核心，加強合作經(jīng)濟組織建設(shè)，形成良好的利益聯(lián)結(jié)機制，搞好農(nóng)產(chǎn)品市場流通。四是以優(yōu)化發(fā)展環(huán)境為保障，加大對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化引導(dǎo)、扶持和服務(wù)力度。第三，要在農(nóng)業(yè)科技水平上有新突破。要大力提高農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化能力。加快構(gòu)建國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系，大力提高自主創(chuàng)新能力。加強農(nóng)業(yè)高技術(shù)研究，盡快取得一批具有自主知識產(chǎn)權(quán)的重大農(nóng)業(yè)科技成果。改善技術(shù)創(chuàng)新的投資環(huán)境，鼓勵大型涉農(nóng)企業(yè)建立農(nóng)業(yè)科技研發(fā)中心。健全基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系，建立多元化的技術(shù)推廣機制，加快科技成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和普及。第四，要在加強農(nóng)村民主政治建設(shè)、保障農(nóng)民民主權(quán)利上有新突破。健全村民自治體制，積極推進政務(wù)公開和村務(wù)公開，并對基層干部實行民主監(jiān)督，穩(wěn)步推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，同時，要完善農(nóng)村基層重大決策的規(guī)劃和程序，建立社情民意反映制度。通過加強農(nóng)村民主政治建設(shè)，調(diào)動和保護廣大農(nóng)民建設(shè)社會主義和諧社會的積極性、主動性和創(chuàng)造性。總之，解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵在于創(chuàng)新思路。只要隨形勢的變化改變思路，就能保證政策、措施的有效性，從而使“三農(nóng)”問題得以有效解決。

第四篇：新時期的“三農(nóng)”問題與解決思路

近幾年，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題已成為決策界和學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點，上上下下都在討論“三農(nóng)”問題，紛紛為其獻(xiàn)計獻(xiàn)策。到底“三農(nóng)”問題出在哪里、癥結(jié)何在？有什么辦法能夠解決或緩解它？這是本文要研究的主要內(nèi)容。

一、“三農(nóng)”問題的核心與癥結(jié)所在當(dāng)前在農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)了一系列需要關(guān)注和亟待解決的問題。例如，有農(nóng)民收入問題、稅費負(fù)

擔(dān)問題、勞動力轉(zhuǎn)移問題、土地市場制度問題、農(nóng)村金融制度問題、糧食流通體制問題，還有農(nóng)村市場消費、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、九年制義務(wù)教育、社會基本保障制度以及農(nóng)民自組織等等問題。乍一看，怎么會冒出這么多問題來，使人覺得無從下手。其實，當(dāng)前農(nóng)業(yè)、農(nóng)村暴露出的一系列問題，并不是近期才產(chǎn)生的，有許多問題早在20世紀(jì)80年代就已出現(xiàn)了，不過那時問題還沒有累積到現(xiàn)在這種嚴(yán)重程度。另外，從這些問題之間的關(guān)系分析，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民中出現(xiàn)的諸多問題并不是并列關(guān)系，也不是在同一時期發(fā)生的，其中有許多問題是相互關(guān)聯(lián)，存在著衍生關(guān)系。比如，農(nóng)民收入問題與稅費負(fù)擔(dān)、勞動力轉(zhuǎn)移、土地市場、金融制度就有著直接關(guān)系，同時也與糧食流通體制、農(nóng)村市場消費等密切相關(guān)。因此，在陳述“三農(nóng)”問題時，不能簡單地羅列問題，應(yīng)該找出事關(guān)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題和核心問題來，分析其形成原因，并對癥下藥。我認(rèn)為，當(dāng)前“三農(nóng)”問題集中反映在三個方面：一是農(nóng)民收入問題，二是農(nóng)村市場消費問題，三是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題，其他問題要么是由這三個問題引發(fā)出來，要么與其緊密相聯(lián)。目前“三農(nóng)”問題已經(jīng)和過去的“三農(nóng)”問題發(fā)生了本質(zhì)的變化。假如說過去有“三農(nóng)”問題，在八十年代中期以前，表現(xiàn)在宏觀層面上僅僅是一個農(nóng)產(chǎn)品供給問題，或者說是食品安全問題；現(xiàn)在三農(nóng)問題已經(jīng)從食品安全問題演變成一個以收入、消費和就業(yè)為中心的經(jīng)濟和社會問題。在現(xiàn)階段，歸結(jié)起來“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)與城市居民的差距越來越大。20世紀(jì)90年代以來，中國經(jīng)濟的繁榮主要表現(xiàn)在城市方面，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展要相對落后。同城市相比，農(nóng)村發(fā)展落后首先體現(xiàn)在投資嚴(yán)重不足，基礎(chǔ)設(shè)施供給明顯滯后。自1998年中央實施積極財政政策以來，雖然中央和各級地方政府向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村投入了大量資金，明顯改善了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的落后狀況。但是，在利用財政資金改善城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，國家向城市投資多而對農(nóng)村投資偏少。例如，1998年至2002年國家連續(xù)發(fā)行建設(shè)國債6600多億元，其中用于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的資金約為1897億元，占28.7。2003年，國家又發(fā)行國債1400億元，用于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的資金為445億元，占31.8。就是這2300多億元，還包括了大江大河工程治理、生態(tài)環(huán)境保護和建設(shè)投資等，而這些投資直接受益的是全社會，對拉動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的直接作用并不十分明顯。在國家集中大量資金投向城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)后，使得城市公共品的供給和現(xiàn)代化水平上了好幾個臺階。和國外比較，目前我國的城市特別是大中城市的現(xiàn)代化水平并不比發(fā)達(dá)國家差，甚至還超過一些國家?？墒?，由于農(nóng)村投資少，鄉(xiāng)村道路、人畜飲水、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育和社會保障等公益性事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重落后，同城市的差距越拉越大。這里，如果僅以基礎(chǔ)設(shè)施供給狀況衡量城鄉(xiāng)發(fā)展水平，那么當(dāng)你進入中國的大中城市就好像到了發(fā)達(dá)國家，相反當(dāng)你進入中國的農(nóng)村又好像到了發(fā)展中國家。這種城鄉(xiāng)反差既存在于東部沿海地區(qū)，也存在于中西部地區(qū)。城鄉(xiāng)投資差距不僅反映在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，而且還反映在民間投資方面。在20世紀(jì)90年代里，農(nóng)村集體和個人投資增長也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。從1990年到2002年，城市集體和個人名義投資增長了14.6倍，而農(nóng)村集體和個人投資僅增長了5.5倍，城市比農(nóng)村增長速度快1.7倍。農(nóng)村投資增長慢，經(jīng)濟發(fā)展速度必然也慢，進而農(nóng)民收入的增長也不會快。1990年到2003年，農(nóng)民人均純收入增長了76.9，年均增長4.48，比80年代增長速度（8.4）幾乎慢了一倍。而同期內(nèi)，城市居民人均可支配收入增長由慢變快，13年里居民收入增長了159.8，年均增長7.6，增速是80年代（4.5）的1.7倍。在這種情況下，城市居民的收入越來越高，與農(nóng)民的收入差距越來越大。比如，1985年城市居民的可支配收入是農(nóng)民的1.86倍，1990年為2.2倍，1995年上升到2.71倍，到2002年高達(dá)3.1倍。2003年，由于農(nóng)民人均純收入增幅比上年下降了0.5個百分點,而城市居民人均可支配收入同比增長了9，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴大到3.23倍。受收入增長的制約，農(nóng)民的消費增長也極其緩慢，同城市居民的差距也在拉大。從1993年到2002年，城市社會消費品零售總額名義上增長了2.58倍，而縣及縣以下僅增長了1.87倍。到2003年農(nóng)民人均年消費支出水平是城市居民的1/3，消費差距比80年代擴大了40以上。由于農(nóng)民消費增長緩慢，農(nóng)村市場需求明顯偏冷，導(dǎo)致其在全社會中的市場消費份額出現(xiàn)了萎縮的趨勢。例如，在1990年農(nóng)村市場消費在全社會中的份額是53.2，1995年降到40，2002年進一步降到36.7，2003年又進一步降到35（見下表）。當(dāng)前，農(nóng)村投資不足，農(nóng)民消費增長緩慢，已嚴(yán)重影響了國民經(jīng)濟的發(fā)展。因為，在12.92億人口中，有9.37億農(nóng)民在緊縮投資和壓縮消費，勢必會

給啟動內(nèi)需拉動經(jīng)濟增長帶來巨大的困難?？梢钥隙ǖ闹v，在通貨緊縮的情況下，要想啟動內(nèi)需首先必須將占全國2/3人口的農(nóng)民的積極性調(diào)動起來，鼓勵他們投資，刺激他們消費，只有這樣中國的經(jīng)濟增長才會有動力。面對城鄉(xiāng)發(fā)展差距，有人提出，目前中國的農(nóng)村狀況比過去惡化了，農(nóng)民的生活水平越來越差。這種說法有些偏激，甚至對農(nóng)村缺乏起碼的了解。從實際情況看，當(dāng)前農(nóng)民的收入水平、生活狀況都比過去大大進步了。但是為什么三農(nóng)問題又突然變尖銳了呢？關(guān)鍵是農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)與城市居民的差距擴大到了某種限度，給人的感官視角造成了異常刺激，引起了社會部分群體的心理失衡，危及到社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展。1985年以來中國城鄉(xiāng)居民收入、消費比較表年份農(nóng)民收入(元)市民收入(元)城鄉(xiāng)比鄉(xiāng)為1農(nóng)民消費(元)市民消費(元)城鄉(xiāng)比鄉(xiāng)為1農(nóng)村市場()1985397.6739.11.86317.4673.22.1256.51990686..31510.22.20538.11278.92.4053.219951577.74280.02.711310.43537.62.7040.020002253.46280.22.791670.04998.02.9938.220012366.46859.62.901741.05309.92.9937.420022475.67702.83.101834.36209.93.2936.720032622.08472.03.231943.36510.93.3535.0因此，我認(rèn)為“三農(nóng)”問題集中反映在收入、消費和勞動力轉(zhuǎn)移方面，核心體現(xiàn)在生存和發(fā)展上。那么是什么原因引起“三農(nóng)”問題呢？我認(rèn)為是由制度和結(jié)構(gòu)造成的，是由我們的制度設(shè)計缺陷和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換偏差引起的。首先從制度看，改革開放以前，國家用計劃經(jīng)濟、依靠行政力量造就了一個城鄉(xiāng)二元體制（結(jié)構(gòu)），改革開放以后盡管我們對這種制度進行了改革，但是在改革進程和制度安排上偏廢了農(nóng)村。主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，八十年代中期以后，我們把主要改革精力從農(nóng)村轉(zhuǎn)到城市，集中在宏觀經(jīng)濟體制和國有經(jīng)濟體制改革方面，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的體制改革重視不夠，造成了許多問題積重難返。第二，農(nóng)村制度的變遷受到了抑制。列舉四個方面的例子：

1、土地不能市場化。城市擴張、修筑公路和開發(fā)區(qū)建設(shè)侵占了大量農(nóng)村土地，這些土地都是以低價強制性從農(nóng)民手中征用的，造成巨額土地收益流失。

2、民間金融機構(gòu)發(fā)展受到限制，基金會撤銷，民間借貸不合法，造成農(nóng)村金融從資金總量和機構(gòu)雙重供給不足，使農(nóng)民長期陷入貸款難的境地。

3、糧食流通體制市場化改革滯后，限制非國有的市場主體進入糧食收購領(lǐng)域。

4、城鄉(xiāng)財稅體制改革滯后，形成財權(quán)和事權(quán)不對稱，造成越是基層政府財權(quán)越小、事權(quán)越大，這引起基層政府向企業(yè)和農(nóng)民亂收費，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。再從結(jié)構(gòu)演變方面分析。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的根本，經(jīng)濟發(fā)展到一定階段之后，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換會刺激經(jīng)濟增長，但是國家在九十年代以后的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民是不利的。為什么？一方面，工業(yè)的過度擴張，導(dǎo)致了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在大量抽取農(nóng)業(yè)、農(nóng)村資源的同時，排斥大量勞動力進入，造成農(nóng)民占有的資源和財富份額下降。另一方面，受結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響，財富過度向城市集中，強化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾。因此可以講，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民在生存權(quán)和發(fā)展權(quán)方面的差距擴大趨勢，既是由市場經(jīng)濟變化引起的，也是由于一些宏觀政策不當(dāng)和制度安排偏差造成的。

二、解決“三農(nóng)”問題的主要途徑解決或緩解“三農(nóng)”問題的出路在什么地方？首先要強調(diào)一點是，目前社會上不應(yīng)該用過激的言論，也不能用過激的辦法來解決“三農(nóng)”問題，因為三農(nóng)問題是由歷史造成的，并在歷次體制變動中不斷累計起來。面對這些問題，我們企圖想讓一屆或兩屆政府來徹底解決這些問題是完全不可能的，不能操之過急，只能重點突破，如果社會上一些人總用一些偏激的言論、并提出一些異想天開的解決辦法，對解決三農(nóng)問題毫無益處。最近有人講，解決三農(nóng)問題關(guān)鍵是要使政權(quán)退出農(nóng)村，我認(rèn)為這是一種極為幼稚的想法。因為在市場經(jīng)濟情況下，農(nóng)民是弱勢群體，如果我們的政權(quán)退出農(nóng)村，這些弱勢的群體誰來保護，農(nóng)村的公共品由誰來提供，農(nóng)村貧困問題由誰來解決。從世界發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗看，保護農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，幫助陷入困境的農(nóng)民，并向農(nóng)村提供公共品，都是政府在農(nóng)村的責(zé)任。很顯然，如果讓政府退出農(nóng)村，這些能產(chǎn)生很大外部性的公共事業(yè)會立即出現(xiàn)供給缺位。另外，還有人講解決“三農(nóng)”問題主要在“三農(nóng)之外”，我覺得這有一定的道理，但是不全面。因為他把三農(nóng)的長遠(yuǎn)問題和近期的問題混淆在一起了，我們不能把寄托于長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略手段放到現(xiàn)在來解決三農(nóng)問題。所以最后我的結(jié)論是，解決三農(nóng)問題既要在三農(nóng)之外，也要在三農(nóng)之內(nèi)，既要在近期也要在長期。我認(rèn)為在“三農(nóng)之外”解決“三農(nóng)”問題，有以下幾個問題需要考慮：首先“在三農(nóng)之外”，我們的改革和政策目標(biāo)是什么？我覺得核心是要實行向城鄉(xiāng)一體化的制度過渡，將來我國解決三農(nóng)問題的目標(biāo)是要把城市和農(nóng)村、政治和社會納入一體化的進程。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，無論是長期還是近期關(guān)鍵是要解決農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移問題，圍繞這個問題進行人口戶籍政策、就業(yè)政策、社會保障制度和財稅政策（包括農(nóng)村稅費制度）的改革。這里，有兩點需要強調(diào)：第一點是農(nóng)村稅費，目前的農(nóng)村稅費改革不是最終目標(biāo)，它是一種過渡方案，最終應(yīng)該實行“城鄉(xiāng)一體化的稅收制度”，所以盡管目前農(nóng)村的稅費改革有進步，但是它的稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計還是不合理的，仍然是一種歧視性的政策，這種歧視性政策從長遠(yuǎn)看是要消除的。第二是土地市場開放問題?，F(xiàn)在土地基本上沒有市場而言，一級市場由國家控制，二級市場農(nóng)民不許進入，農(nóng)民在土地交易中始終處在被剝奪的地位。改革開放以后，我國為什么會發(fā)展這么快，發(fā)展成本會這么低，關(guān)鍵就在于農(nóng)民有一塊地。土地是農(nóng)民生存的最后一道防線，也是我國社會經(jīng)濟發(fā)展的一個穩(wěn)定器，大量農(nóng)村剩余勞動力之所以在就業(yè)不充分的條件下，還能穩(wěn)定在農(nóng)村，就是因為農(nóng)民還有一小塊土地。今后，如果說土地市場還不改革，還是由國家用低價強制購買土地，農(nóng)民得不到應(yīng)有的補償，中國的耕地就會大量、迅速地減少，我國的食品安全不但失去了可靠保障，而且農(nóng)民還造反的，這會直接干擾我國社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展。第三是“城市化”道路選擇問題。目前我們的城市化道路走了一條不符合中國的道路，為什么？一是現(xiàn)有的城市發(fā)展是“關(guān)起門來搞城市化”，把農(nóng)民關(guān)在城外，自己在城內(nèi)搞現(xiàn)代化，這是為城市居民“錦上添花”，而不是搞農(nóng)村“人口城市化”。二是我們在城市化道路上搞“天女散花”，強調(diào)大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，錯誤地認(rèn)為“小城鎮(zhèn)，大戰(zhàn)略”，能解決農(nóng)村剩余勞動力的大問題。這是一種不符合國情的戰(zhàn)略選擇，實際上這是一種“進廠不進城、離土不離鄉(xiāng)”傳統(tǒng)觀念的延續(xù)，它實質(zhì)上就是不愿意讓農(nóng)民進大中城市，不許他們分享大中城市積累的文明成果。從國情來看，中國若要遍地都去發(fā)展小城鎮(zhèn)，總有一天我國會沒有土地可耕，我國的城市化不能仿效美國模式，因為美國的土地資源要比我國豐富得多，而日本的城市化模式值得我們學(xué)習(xí)，他們的土地、水資源稀缺，人口密集，我國應(yīng)該與日本一樣，走“資源節(jié)約型”的城市化道路，這樣可以節(jié)約土地、水資源和能源，并能集中使用城市公共設(shè)施。在外部進行改革的同時，農(nóng)業(yè)內(nèi)部也要進行改革。在世界任何國家，最終農(nóng)民群體不可能變成零，工業(yè)化后仍會有一部分農(nóng)民留在農(nóng)村，政府要關(guān)注這部分人口的生存和發(fā)展問題。怎么關(guān)注？近期有幾個問題需要研究解決：第一，對農(nóng)民的收入要采取直接的支持政策。我國目前對農(nóng)民的支持政策不應(yīng)放在是產(chǎn)量的支持方面，而應(yīng)是對農(nóng)民的收入進行支持。有人說對農(nóng)民支持要間接支持，有人說要直接支持，我認(rèn)為目前間接支持和直接支持都要搞，但是要有重點。有人講不能對農(nóng)民進行直接補貼，因為我國財政能力有限，不可能以少數(shù)人補貼多數(shù)人。我認(rèn)為這有兩個誤區(qū)需要澄清：一是以現(xiàn)行的體制，我們總搞間接補貼能不能堅持下去？因為我們過去對糧食采取的就是一種間接補貼，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是越改補貼越多，2002年補貼700多億，連續(xù)幾年來我們對糧食的補貼超過三千億，這種間接補貼會造成低效益，引起腐敗，農(nóng)民損失大，支付成本高。二是中國現(xiàn)在實際上需要進行直接補貼的不是多數(shù)人而是少數(shù)人。我國目前用于農(nóng)、林、牧、漁四大業(yè)的勞動力是31991萬人，看上去很多，但是我們實際算一下，真正用于種植業(yè)的勞動力目前不到兩個億，這兩個億如果剝離了一些東部沿海地區(qū)，僅剩一些農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，實際需要補貼的就是一億人左右。在12.92億人中，我國補貼政策的目標(biāo)鎖定1億人。因此“我國是以少數(shù)人補貼多數(shù)人”是個錯誤的概念，真正要補的實際是少數(shù)人，如果進行直接補貼我們還是有能力的。第二，糧食流通體制改革。近期的糧食流通體制改革必須堅持市場化的方向，加快改革步伐?？傮w改革思路應(yīng)該是，糧食主產(chǎn)區(qū)的購銷要徹底放開，國家的儲備糧數(shù)量要控制在合理安全界線內(nèi)，國有糧食企業(yè)要走市場化的改革之路，對糧農(nóng)的保護和補貼要與國有糧食企業(yè)劃斷，堅持采取直接的補貼辦法。第三，農(nóng)村金融改革。目前，我國推行的農(nóng)村金融體制改革力度不夠，范圍太小，效果也沒有農(nóng)村稅費改革那么大。今后，改革的思路就是要在進一步對外開放的條件下，沿著金融市場化方向，設(shè)計農(nóng)村金融體制改革方案，從金融市場主體和資金規(guī)模上都增加對“三農(nóng)”的供給，用一種平等觀念對待農(nóng)民，讓他們能和城里人一樣有權(quán)利獲得自身發(fā)展所需要的資金。我認(rèn)為想靠現(xiàn)有的金融體系來解決農(nóng)民貸款難問題根本沒有可能，必須通過改革發(fā)育新的金融組織。第四，土地產(chǎn)權(quán)制度改革。土地制度和土地市場是聯(lián)系在一起的。下一步在土地方面應(yīng)該優(yōu)先實行土地市場化，要把土地作為真正的商品進行交易，讓土地變成商品，讓土地的所有權(quán)真正歸還于集體所有，不要再讓一些城市人和一些中介商來非法剝奪農(nóng)民。目前有人講土地要私有化，我覺得目前提土地私有化不合適宜，不符合當(dāng)前中國的國情。當(dāng)前土地產(chǎn)權(quán)制度最重要的問題是農(nóng)民應(yīng)該有物權(quán)，農(nóng)民用土地可以進行抵押，進行投資，要把農(nóng)民現(xiàn)在的使用權(quán)變成一種準(zhǔn)商品，這是一個核心問題。現(xiàn)在強調(diào)對土地所有權(quán)進行徹底改革的條件還不成熟，什么時候能成熟？我覺得城市化水平達(dá)到60％以后，再來考慮土地的產(chǎn)權(quán)制度改革才算合適，1993年的中央11號文件強調(diào)三十年不變，這里面有深刻的理論含義和制度背景，它充分考慮了中國經(jīng)濟體制改革和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換所需要的時間區(qū)段?，F(xiàn)在不宜過早的搞土地產(chǎn)權(quán)制度改革，應(yīng)該在立法上、在土地是商品等方面多考慮些改革辦法。當(dāng)前在土地市場制度建設(shè)有以下幾個問題要盡快解決：一是對經(jīng)營性用地要實行徹底的市場招標(biāo)出讓制度，土地出讓價格由市場供求決定。二是對于公益性用地，雖然目前只能按照協(xié)議出讓辦法從農(nóng)民征地，但是征用價格原則上應(yīng)以市場價格為標(biāo)準(zhǔn)，如果在征地過程中不能按照市場價格補償農(nóng)民損失的，就必須妥善安置失地農(nóng)民，并為他們提供最基本的社會保障。三是通過制度安排要將土地轉(zhuǎn)讓的大部分收益歸農(nóng)民所有。為了確保土地流轉(zhuǎn)的大部分收益歸農(nóng)民所有，建議在農(nóng)村成立土地財產(chǎn)委員會，委員會由農(nóng)民選舉產(chǎn)生，其職責(zé)是代表農(nóng)民對集體土地出讓行使決策權(quán)，并決定土地補償金的使用方向，監(jiān)督出讓土地補償金的分配。根據(jù)需要，農(nóng)村土地財產(chǎn)委員會可以是長期固定的農(nóng)民組織，也可以是臨時性質(zhì)的組織，不管是固定還是臨時組織，都必須以保護農(nóng)民土地權(quán)益為宗旨，以民主決策為原則，公正公平地為農(nóng)民服務(wù)。第五，農(nóng)村公共品供給。目前，政府為農(nóng)村提供公共品不是一種“恩賜”行為，而是一種責(zé)任。農(nóng)民跟市民一樣有發(fā)展權(quán)，有生存權(quán)，政府應(yīng)該承擔(dān)起最起碼的公共品的供給，而不應(yīng)該形成現(xiàn)在的“公共”財政只對城市人而不對農(nóng)民提供公共品，或者只對農(nóng)民提供少量公共品補貼的局面。公共財政要把公共品真正公平的分?jǐn)傆诔鞘泻娃r(nóng)村，現(xiàn)在到了應(yīng)該用中央財政大幅度增加對農(nóng)村公共品投入的時候了。今年中央政府調(diào)整國債使用結(jié)構(gòu)，以數(shù)百億元的規(guī)模增加了對三農(nóng)的資金投入，這是非常英明正確的，可以想見，這樣堅持投下去城鄉(xiāng)發(fā)展差距會越來越小，總有一天還會將這種差距消除掉。最后，農(nóng)民要有自己的組織。農(nóng)民作為弱勢群體不但要有政府來保護，有法律來保護，而且要由自己來保護。農(nóng)民居住分散和生產(chǎn)活動不集中，這種無組織狀態(tài)是他們在同非農(nóng)產(chǎn)業(yè)進行交易和談判中地位低下的重要原因。必須讓農(nóng)民組織聯(lián)合起來，形成一個有影響的利益團體，引導(dǎo)和支持他們參與社會政治活動，參與國家決策，反映他們的利益要求。當(dāng)前，我國農(nóng)村合作組織是由三類組成的，第一類是在改革以前建立的供銷合作社和信用合作社。這兩類合作社具有上下垂直性質(zhì)，受中央政府的控制和管理，帶有較濃厚的官辦色彩。第二類是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村社區(qū)合作經(jīng)濟組織。這些合作組織是人民公社解體后，原人民公社的經(jīng)濟職能轉(zhuǎn)移由社區(qū)合作組織承擔(dān)。此類合作組織大多依賴于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會，并行使基層政權(quán)一部分經(jīng)濟管理職能。第三類是改革開放以后新發(fā)育起來的合作經(jīng)濟組織。這是農(nóng)民和其他經(jīng)營者根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展需要，以市場為導(dǎo)向，按照合作制原則自發(fā)建立起來的，這類合作經(jīng)濟組織都采取了自愿參加、共同經(jīng)營、民主管理和收益返還的組織經(jīng)營形式，他們在名稱上也豐富多彩，有農(nóng)村股份合作社、專業(yè)合作社、專業(yè)技術(shù)協(xié)會，也有農(nóng)業(yè)服務(wù)公司（中心）等。從多年的實踐考察，在三類合作經(jīng)濟組織中，最受農(nóng)民歡迎、最有旺盛生命力的是第三類合作經(jīng)濟組織。今后，要發(fā)展和培育農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，需要解決以下兩大問題：第一，目前我國還沒有合作組織的立法，各類合作社的權(quán)益得不到保障，也無法享受到政策優(yōu)惠；第二，合作經(jīng)濟組織總量不少，但結(jié)構(gòu)性矛盾突出。一方面數(shù)以萬計的供銷社、信用社和社區(qū)合作組織，因體制落后、官氣太重，難以為“三農(nóng)”有效服務(wù)；另一方面新發(fā)育的合作經(jīng)濟組織又因數(shù)量少而滿足不了“三農(nóng)”的需要。同時，農(nóng)民急切需要的農(nóng)產(chǎn)品購銷合作組織發(fā)展也嚴(yán)重不足。面對上述兩大問題，首先，應(yīng)加強合作社的立法建設(shè)，借鑒英國、美國、加拿大和泰國等發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在合作組織立法上的經(jīng)驗，為農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的發(fā)展提供一個健全的法律制度環(huán)境；其次，要大力支持民間合作經(jīng)濟組織的發(fā)展，特別是要扶持由農(nóng)民自發(fā)建立起來的農(nóng)產(chǎn)品購銷合作組織，從財政、稅收以及金融等政策上給予優(yōu)惠。支持農(nóng)民發(fā)展自己的合作經(jīng)濟組織，政府應(yīng)重視其經(jīng)濟要求，堅持自愿、民主、互利的原則，讓合作經(jīng)濟組織自我發(fā)展，切忌拔苗助長，防止用行政手段“歸大堆”，導(dǎo)致合作組織發(fā)展太多、太濫，并出現(xiàn)行政化傾向；再次，要加快對第一、二類合作經(jīng)濟組織的改造步伐，解決合作社由內(nèi)部人控制和只為少數(shù)人牟利的問題，進一步明晰產(chǎn)權(quán)，按照合作制的原則，將其改造成真正意義上合作經(jīng)濟組織，由農(nóng)民自己管理經(jīng)營，為“三農(nóng)”服務(wù)。

第五篇：新時期的“三農(nóng)”問題與解決思路

近幾年，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題已成為決策界和學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點，上上下下都在討論“三農(nóng)”問題，紛紛為其獻(xiàn)計獻(xiàn)策。到底“三農(nóng)”問題出在哪里、癥結(jié)何在？有什么辦法能夠解決或緩解它？這是本文要研究的主要內(nèi)容。

一、“三農(nóng)”問題的核心與癥結(jié)所在當(dāng)前在農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)了一系列需要關(guān)注和亟待解決的問題。例如，有農(nóng)民收入問題、稅費負(fù)擔(dān)問題、勞動力轉(zhuǎn)移問題、土地市場制度問題、農(nóng)村金融制度問題、糧食流通體制問題，還有農(nóng)村市場消費、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、九年制義務(wù)教育、社會基本保障制度以及農(nóng)民自組織等等問題。乍一看，怎么會冒出這么多問題來，使人覺得無從下手。其實，當(dāng)前農(nóng)業(yè)、農(nóng)村暴露出的一系列問題，并不是近期才產(chǎn)生的，有許多問題早在20世紀(jì)80年代就已出現(xiàn)了，不過那時問題還沒有累積到現(xiàn)在這種嚴(yán)重程度。另外，從這些問題之間的關(guān)系分析，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民中出現(xiàn)的諸多問題并不是并列關(guān)系，也不是在同一時期發(fā)生的，其中有許多問題是相互關(guān)聯(lián)，存在著衍生關(guān)系。比如，農(nóng)民收入問題與稅費負(fù)擔(dān)、勞動力轉(zhuǎn)移、土地市場、金融制度就有著直接關(guān)系，同時也與糧食流通體制、農(nóng)村市場消費等密切相關(guān)。因此，在陳述“三農(nóng)”問題時，不能簡單地羅列問題，應(yīng)該找出事關(guān)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題和核心問題來，分析其形成原因，并對癥下藥。我認(rèn)為，當(dāng)前“三農(nóng)”問題集中反映在三個方面：一是農(nóng)民收入問題，二是農(nóng)村市場消費問題，三是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題，其他問題要么是由這三個問題引發(fā)出來，要么與其緊密相聯(lián)。目前“三農(nóng)”問題已經(jīng)和過去的“三農(nóng)”問題發(fā)生了本質(zhì)的變化。假如說過去有“三農(nóng)”問題，在八十年代中期以前，表現(xiàn)在宏觀層面上僅僅是一個農(nóng)產(chǎn)品供給問題，或者說是食品安全問題；現(xiàn)在三農(nóng)問題已經(jīng)從食品安全問題演變成一個以收入、消費和就業(yè)為中心的經(jīng)濟和社會問題。在現(xiàn)階段，歸結(jié)起來“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)與城市居民的差距越來越大。20世紀(jì)90年代以來，中國經(jīng)濟的繁榮主要表現(xiàn)在城市方面，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展要相對落后。同城市相比，農(nóng)村發(fā)展落后首先體現(xiàn)在投資嚴(yán)重不足，基礎(chǔ)設(shè)施供給明顯滯后。自1998年中央實施積極財政政策以來，雖然中央和各級地方政府向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村投入了大量資金，明顯改善了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的落后狀況。但是，在利用財政資金改善城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，國家向城市投資多而對農(nóng)村投資偏少。例如，1998年至2002年國家連續(xù)發(fā)行建設(shè)國債6600多億元，其中用于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的資金約為1897億元，占28.7%。2003年，國家又發(fā)行國債1400億元，用于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的資金為445億元，占31.8%。就是這2300多億元，還包括了大江大河工程治理、生態(tài)環(huán)境保護和建設(shè)投資等，而這些投資直接受益的是全社會，對拉動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的直接作用并不十分明顯。在國家集中大量資金投向城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)后，使得城市公共品的供給和現(xiàn)代化水平上了好幾個臺階。和國外比較，目前我國的城市特別是大中城市的現(xiàn)代化水平并不比發(fā)達(dá)國家差，甚至還超過一些國家。可是，由于農(nóng)村投資少，鄉(xiāng)村道路、人畜飲水、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育和社會保障等公益性事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重落后，同城市的差距越拉越大。這里，如果僅以基礎(chǔ)設(shè)施供給狀況衡量城鄉(xiāng)發(fā)展水平，那么當(dāng)你進入中國的大中城市就好像到了發(fā)達(dá)國家，相反當(dāng)你進入中國的農(nóng)村又好像到了發(fā)展中國家。這種城鄉(xiāng)反差既存在于東部沿海地區(qū)，也存在于中西部地區(qū)。城鄉(xiāng)投資差距不僅反映在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，而且還反映在民間投資方面。在20世紀(jì)90年代里，農(nóng)村集體和個人投資增長也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。從1990年到2002年，城市集體和個人名義投資增長了14.6倍，而農(nóng)村集體和個人投資僅增長了5.5倍，城市比農(nóng)村增長速度快1.7倍。農(nóng)村投資增長慢，經(jīng)濟發(fā)展速度必然也慢，進而農(nóng)民收入的增長也不會快。1990年到2003年，農(nóng)民人均純收入增長了76.9%，年均增長4.48%，比80年代增長速度（8.4%）幾乎慢了一倍。而同期內(nèi)，城市居民人均可支配收入增長由慢變快，13年里居民收入增長了159.8%，年均增長7.6%，增速是80年代（4.5%）的1.7倍。在這種情況下，城市居民的收入越來越高，與農(nóng)民的收入差距越來越大。比如，1985年城市居民的可支配收入是農(nóng)民的1.86倍，1990年為2.2倍，1995年上升到2.71倍，到2002年高達(dá)3.1倍。2003年，由于農(nóng)民人均純收入增幅比上年下降了0.5個百分點,而城市居民人均可支配收入同比增長了9%，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴大到3.23倍。受收入增長的制約，農(nóng)民的消費增長也極其緩慢，同城市居民的差距也在拉大。從1993年到2002年，城市社會消費品零售總額名義上增長了2.58倍，而縣及縣以下僅增長了1.87倍。到2003年農(nóng)民人均年消費支出水平是城市居民的1/3，消費差距比80年代擴大了40%以上。由于農(nóng)民消費增長緩慢，農(nóng)村市場需求明顯偏冷，導(dǎo)致其在全社會中的市場消費份額出現(xiàn)了萎縮的趨勢。例如，在1990年農(nóng)村市場消費在全社會中的份額是53.2%，1995年降到40%，2002年進一步降到36.7%，2003年又進一步降到35%（見下表）。當(dāng)前，農(nóng)村投資不足，農(nóng)民消費增長緩慢，已嚴(yán)重影響了國民經(jīng)濟的發(fā)展。因為，在12.92億人口中，有9.37億農(nóng)民在緊縮投資和壓縮消費，勢必會給啟動內(nèi)需拉動經(jīng)濟增長帶來巨大的困難。可以肯定的講，在通貨緊縮的情況下，要想啟動內(nèi)需首先必須將占全國2/3人口的農(nóng)民的積極性調(diào)動起來，鼓勵他們投資，刺激他們消費，只有這樣中國的經(jīng)濟增長才會有動力。面對城鄉(xiāng)發(fā)展差距，有人提出，目前中國的農(nóng)村狀況比過去惡化了，農(nóng)民的生活水平越來越差。這種說法有些偏激，甚至對農(nóng)村缺乏起碼的了解。從實際情況看，當(dāng)前農(nóng)民的收入水平、生活狀況都比過去大大進步了。但是為什么三農(nóng)問題又突然變尖銳了呢？關(guān)鍵是農(nóng)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)與城市居民的差距擴大到了某種限度，給人的感官視角造成了異常刺激，國的食品安全不但失去了可靠保障，而且農(nóng)民還造反的，這會直接干擾我國社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展。第三是“城市化”道路選擇問題。目前我們的城市化道路走了一條不符合中國的道路，為什么？一是現(xiàn)有的城市發(fā)展是“關(guān)起門來搞城市化”，把農(nóng)民關(guān)在城外，自己在城內(nèi)搞現(xiàn)代化，這是為城市居民“錦上添花”，而不是搞農(nóng)村“人口城市化”。二是我們在城市化道路上搞“天女散花”，強調(diào)大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，錯誤地認(rèn)為“小城鎮(zhèn)，大戰(zhàn)略”，能解決農(nóng)村剩余勞動力的大問題。這是一種不符合國情的戰(zhàn)略選擇，實際上這是一種“進廠不進城、離土不離鄉(xiāng)”傳統(tǒng)觀念的延續(xù)，它實質(zhì)上就是不愿意讓農(nóng)民進大中城市，不許他們分享大中城市積累的文明成果。從國情來看，中國若要遍地都去發(fā)展小城鎮(zhèn)，總有一天我國會沒有土地可耕，我國的城市化不能仿效美國模式，因為美國的土地資源要比我國豐富得多，而日本的城市化模式值得我們學(xué)習(xí)，他們的土地、水資源稀缺，人口密集，我國應(yīng)該與日本一樣，走“資源節(jié)約型”的城市化道路，這樣可以節(jié)約土地、水資源和能源，并能集中使用城市公共設(shè)施。在外部進行改革的同時，農(nóng)業(yè)內(nèi)部也要進行改革。在世界任何國家，最終農(nóng)民群體不可能變成零，工業(yè)化后仍會有一部分農(nóng)民留在農(nóng)村，政府要關(guān)注這部分人口的生存和發(fā)展問題。怎么關(guān)注？近期有幾個問題需要研究解決：第一，對農(nóng)民的收入要采取直接的支持政策。我國目前對農(nóng)民的支持政策不應(yīng)放在是產(chǎn)量的支持方面，而應(yīng)是對農(nóng)民的收入進行支持。有人說對農(nóng)民支持要間接支持，有人說要直接支持，我認(rèn)為目前間接支持和直接支持都要搞，但是要有重點。有人講不能對農(nóng)民進行直接補貼，因為我國財政能力有限，不可能以少數(shù)人補貼多數(shù)人。我認(rèn)為這有兩個誤區(qū)需要澄清：一是以現(xiàn)行的體制，我們總搞間接補貼能不能堅持下去？因為我們過去對糧食采取的就是一種間接補貼，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是越改補貼越多，2002年補貼700多億，連續(xù)幾年來我們對糧食的補貼超過三千億，這種間接補貼會造成低效益，引起腐敗，農(nóng)民損失大，支付成本高。二是中國現(xiàn)在實際上需要進行直接補貼的不是多數(shù)人而是少數(shù)人。我國目前用于農(nóng)、林、牧、漁四大業(yè)的勞動力是31991萬人，看上去很多，但是我們實際算一下，真正用于種植業(yè)的勞動力目前不到兩個億，這兩個億如果剝離了一些東部沿海地區(qū)，僅剩一些農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，實際需要補貼的就是一億人左右。在12.92億人中，我國補貼政策的目標(biāo)鎖定1億人。因此“我國是以少數(shù)人補貼多數(shù)人”是個錯誤的概念，真正要補的實際是少數(shù)人，如果進行直接補貼我們還是有能力的。第二，糧食流通體制改革。近期的糧食流通體制改革必須堅持市場化的方向，加快改革步伐?？傮w改革思路應(yīng)該是，糧食主產(chǎn)區(qū)的購銷要徹底放開，國家的儲備糧數(shù)量要控制在合理安全界線內(nèi)，國有糧食企業(yè)要走市場化的改革之路，對糧農(nóng)的保護和補貼要與國有糧食企業(yè)劃斷，堅持采取直接的補貼辦法。第三，農(nóng)村金融改革。目前，我國推行的農(nóng)村金融體制改革力度不夠，范圍太小，效果也沒有農(nóng)村稅費改革那么大。今后，改革的思路就是要在進一步對外開放的條件下，沿著金融市場化方向，設(shè)計農(nóng)村金融體制改革方案，從金融市場主體和資金規(guī)模上都增加對“三農(nóng)”的供給，用一種平等觀念對待農(nóng)民，讓他們能和城里人一樣有權(quán)利獲得自身發(fā)展所需要的資金。我認(rèn)為想靠現(xiàn)有的金融體系來解決農(nóng)民貸款難問題根本沒有可能，必須通過改革發(fā)育新的金融組織。第四，土地產(chǎn)權(quán)制度改革。土地制度和土地市場是聯(lián)系在一起的。下一步在土地方面應(yīng)該優(yōu)先實行土地市場化，要把土地作為真正的商品進行交易，讓土地變成商品，讓土地的所有權(quán)真正歸還于集體所有，不要再讓一些城市人和一些中介商來非法剝奪農(nóng)民。目前有人講土地要私有化，我覺得目前提土地私有化不合適宜，不符合當(dāng)前中國的國情。當(dāng)前土地產(chǎn)權(quán)制度最重要的問題是農(nóng)民應(yīng)該有物權(quán)，農(nóng)民用土地可以進行抵押，進行投資，要把農(nóng)民現(xiàn)在的使用權(quán)變成一種準(zhǔn)商品，這是一個核心問題?，F(xiàn)在強調(diào)對土地所有權(quán)進行徹底改革的條件還不成熟，什么時候能成熟？我覺得城市化水平達(dá)到60％以后，再來考慮土地的產(chǎn)權(quán)制度改革才算合適，1993年的中央11號文件強調(diào)三十年不變，這里面有深刻的理論含義和制度背景，它充分考慮了中國經(jīng)濟體制改革和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換所需要的時間區(qū)段?，F(xiàn)在不宜過早的搞土地產(chǎn)權(quán)制度改革，應(yīng)該在立法上、在土地是商品等方面多考慮些改革辦法。當(dāng)前在土地市場制度建設(shè)有以下幾個問題要盡快解決：一是對經(jīng)營性用地要實行徹底的市場招標(biāo)出讓制度，土地出讓價格由市場供求決定。二是對于公益性用地，雖然目前只能按照協(xié)議出讓辦法從農(nóng)民征地，但是征用價格原則上應(yīng)以市場價格為標(biāo)準(zhǔn)，如果在征地過程中不能按照市場價格補償農(nóng)民損失的，就必須妥善安置失地農(nóng)民，并為他們提供最基本的社會保障。三是通過制度安排要將土地轉(zhuǎn)讓的大部分收益歸農(nóng)民所有。為了確保土地流轉(zhuǎn)的大部分收益歸農(nóng)民所有，建議在農(nóng)村成立土地財產(chǎn)委員會，委員會由農(nóng)民選舉產(chǎn)生，其職責(zé)是代表農(nóng)民對集體土地出讓行使決策權(quán)，并決定土地補償金的使用方向，監(jiān)督出讓土地補償金的分配。根據(jù)需要，農(nóng)村土地財產(chǎn)委員會可以是長期固定的農(nóng)民組織，也可以是臨時性質(zhì)的組織，不管是固定還是臨時組織，都必須以保護農(nóng)民土地權(quán)益為宗旨，以民主決策為原則，公正公平地為農(nóng)民服務(wù)。第五，農(nóng)村公共品供給。目前，政府為農(nóng)村提供公共品不是一種“恩賜”行為，而是一種責(zé)任。農(nóng)民跟市民一樣有發(fā)展權(quán)，有生存權(quán)，政府應(yīng)該承擔(dān)起最起碼的公共品的供給，而不應(yīng)該形成現(xiàn)在的“公共”財政只對城市人而不對農(nóng)民提供公共品，或者只對農(nóng)民提供少量公共品補貼的局面。公共財政要把公共品真正公平的分?jǐn)傆诔鞘泻娃r(nóng)村，現(xiàn)在到了應(yīng)該用中央財政大幅度增加對農(nóng)村公共品投入的時候了。今年中央政府調(diào)整國債使用結(jié)構(gòu)，以數(shù)百億元的規(guī)模增加了對三農(nóng)的資金投入，這是非常英明正確的，可以想見，這樣堅持投下去城鄉(xiāng)發(fā)展差距會越來越小，總有一天還會將這種差距消除掉。最后，農(nóng)民要有自己的組織。農(nóng)民作為弱勢群體不但要有政府來保護，有法律來保護，而且要由自己來保護。農(nóng)民居住分散和生產(chǎn)活動不集中，這