第一篇：最高人民法院工程款優(yōu)先權(quán)的批復(fù)

2002年6月27日最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

問題的批復(fù)》（法釋［2002］16號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）規(guī)定

了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律問題，應(yīng)該說為施工企業(yè)收回

建設(shè)單位拖欠的工程款提供了新的法律途徑。最高院的《批復(fù)》

第1條，卻規(guī)定，“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行

案件中，”應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)，16號(hào)司

法解釋的規(guī)定：“最高人民法院關(guān)于《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的批復(fù)》（2002年6月11日最高人民法院審判委員會(huì)第1225

次會(huì)議通過）法釋[2002]16號(hào)

?上海市高級(jí)人民法院：

你院滬高法[2001]14號(hào)《關(guān)于合同法第286條理解與

適用問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

一.人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)

當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定

建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

二.消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包

人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。

三.建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)

酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造

成的損失。

第二篇：優(yōu)先權(quán)（范文）

（多選）美國(guó)F公司于1997年5月21日在中國(guó)提出一件實(shí)用新型專利申請(qǐng)。1997年12月21就相同主題又向我國(guó)專利行政部門提出發(fā)明專利申請(qǐng)，并要求優(yōu)先權(quán)。關(guān)于此事，下列表述哪些是正確的？A對(duì)后一申請(qǐng)的創(chuàng)造性判斷，以1997年12月21日為時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)；B．自1997年12月21日起，在先的實(shí)用新型專利申請(qǐng)視為撤回； C．如果在 1997年5月 21日至 1997年 12月 21日之間有相同的技術(shù)內(nèi)容在出版物上發(fā)表過，在后的發(fā)明喪失新穎性；D．如果在后申請(qǐng)的發(fā)明專利與在先申請(qǐng)的實(shí)用新型專利是兩個(gè)不同的技術(shù)方案，申請(qǐng)人不能享有優(yōu)先權(quán)答案：BD依據(jù)：專利法29條、《專利法細(xì)則》12條

講評(píng)：本題考國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)的概念。類似考點(diǎn)的試題考試出現(xiàn)過，有一定的難度，正確率很低。對(duì)優(yōu)先權(quán)的基本概念一般考生可能已沒有問題，但是對(duì)國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)與國(guó)際優(yōu)先權(quán)的區(qū)別，許多人并未掌握或者掌握不到位。國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)是同一申請(qǐng)人在中國(guó)就相同主題先后兩次提出申請(qǐng)時(shí)享有的優(yōu)先的權(quán)利。由于后申請(qǐng)與先申請(qǐng)為同一主題又是在同一國(guó)家提出的，因而后申請(qǐng)不僅可以利用先申請(qǐng)的日期，視為第一次申請(qǐng)之日提出的。而且，先申請(qǐng)也會(huì)因?yàn)楹笊暾?qǐng)的提出而被取代，沒有存在的必要，因?yàn)椤巴瑯拥陌l(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專利”。基于上述理由，應(yīng)當(dāng)選擇B。如果同一申請(qǐng)人先后提出的申請(qǐng)是兩個(gè)不同的技術(shù)方案，則與優(yōu)先權(quán)要求的“相同主題”不符，不能享有優(yōu)先權(quán)。兩個(gè)技術(shù)方案可分別申請(qǐng)兩項(xiàng)專利，它們的申請(qǐng)日也是獨(dú)立的，正如D項(xiàng)所表述的那樣。故應(yīng)當(dāng)選擇D。本題也可以運(yùn)用排除法找出正確答案。AC兩項(xiàng)之所以錯(cuò)誤，因其與優(yōu)先權(quán)的基本含義不符。

專利申請(qǐng)人就其發(fā)明創(chuàng)造自第一次提出專利申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)，又就相同的主題的發(fā)明創(chuàng)造提出專利申請(qǐng)的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，其在后申請(qǐng)以第一次申請(qǐng)的日期作為其申請(qǐng)日。專利申請(qǐng)人依法享有的這種權(quán)利就是優(yōu)先權(quán)，其在先申請(qǐng)的日期稱為優(yōu)先權(quán)日。優(yōu)先權(quán)為兩種：即國(guó)際優(yōu)先權(quán)和國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)。

所謂國(guó)際優(yōu)先權(quán)，即申請(qǐng)人自發(fā)明或者實(shí)用新型在外國(guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計(jì)在外國(guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起6個(gè)月內(nèi)，又在中國(guó)就相同主題提出專利申請(qǐng)的，可以享有優(yōu)先權(quán)。即有權(quán)以其第一次提出申請(qǐng)的日期作為后來提出申請(qǐng)的申請(qǐng)日。這樣，他不僅可以排斥在其第一次申請(qǐng)以后就相同主題提出申請(qǐng)的其他人，而且判斷其新穎性和創(chuàng)造性的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)以第一次申請(qǐng)的時(shí)間為準(zhǔn)。

所謂國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)，即在國(guó)內(nèi)提出發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾?qǐng)后12個(gè)月內(nèi)，又向國(guó)務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請(qǐng)的，可以享有優(yōu)先權(quán)。對(duì)于國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)的理解，應(yīng)當(dāng)掌握以下內(nèi)容：

（1）本國(guó)優(yōu)先權(quán)僅限于發(fā)明和實(shí)用新型專利，而不包括外觀設(shè)計(jì)專利。

（2）要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)人，可以是中國(guó)人，也可以是外國(guó)人。

（3）提交后一申請(qǐng)時(shí)，在先申請(qǐng)有下列情形之一的，不得作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)：

第一，已經(jīng)要求過外國(guó)或者本國(guó)優(yōu)先權(quán)的；

第二，已經(jīng)被批準(zhǔn)授予專利權(quán)的；

第三，屬于按照規(guī)定提出的分案申請(qǐng)的。

（4）申請(qǐng)人要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的，其在先申請(qǐng)自后一申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌鸺幢灰暈槌坊亍?/p>

無論是國(guó)際優(yōu)先權(quán)還是國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)，申請(qǐng)人要求優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在向國(guó)務(wù)院專利行政部門提交專利申請(qǐng)時(shí)提交書面聲明，并且在3個(gè)月內(nèi)提交第一次專利申請(qǐng)文件的副本；未提出書面聲明或者逾期未提出專利申請(qǐng)文件副本的，視為未要求優(yōu)先權(quán)。

申請(qǐng)人在一件專利申請(qǐng)中，可以要求一項(xiàng)或者多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)；要求多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的，該申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)期限從最早的優(yōu)先權(quán)日起算

第三篇：最高人民法院關(guān)于債權(quán)債務(wù)訴訟時(shí)效的幾個(gè)重要批復(fù)

最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間

當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)

法復(fù)（1997）4號(hào)

四川省高級(jí)人民法院：

你院川高法〔1996〕116號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)受法律保護(hù)問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定的精神，對(duì)超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。

此 復(fù)

最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間

借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)

法釋〔1999〕7號(hào)

河北省高級(jí)人民法院：

你院〔1998〕冀經(jīng)一請(qǐng)字第38號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間信用社向借款人發(fā)出的“催收到期貸款通知單”是否受法律保護(hù)的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第九十條規(guī)定的精神，對(duì)于超過訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。

此 復(fù)

最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間后

債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為

是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)

[2003]民二他字第59號(hào)

重慶市高級(jí)人民法院：

你院渝高法[2003]232號(hào)請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)你院請(qǐng)示的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中區(qū)支行與重慶包裝技術(shù)研究所、重慶嘉陵企業(yè)公司華西國(guó)際貿(mào)易公司借款合同糾紛案有關(guān)事實(shí)，重慶嘉陵企業(yè)公司華西國(guó)際貿(mào)易公司于訴訟時(shí)效期間屆滿后主動(dòng)向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中區(qū)支行發(fā)出詢證函核對(duì)貸款本息的行為，與本院法釋[1999]7號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》所規(guī)定的超過訴訟時(shí)效期間后借款人在信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類似，因此，對(duì)債務(wù)人于訴訟時(shí)效期間屆滿后主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出詢證函核對(duì)貸款本息行為的法律后果問題可參照本院上述《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和處理。

此 復(fù)

（解讀：視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)）

最 高 人 民 法 院

關(guān)于債務(wù)人簽收“貸款對(duì)賬簽證單”的行為

是否屬于對(duì)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的原債務(wù)的履行進(jìn)行重新確認(rèn)

問 題 的 復(fù) 函

(2006)民立他字第106號(hào)

安徽省高級(jí)人民法院：

你院(2006)皖民二監(jiān)字第7號(hào)《關(guān)于安徽省投資集團(tuán)有限責(zé)任公司與安徽電力臨泉供電有限責(zé)任公司借款合同糾紛復(fù)查一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：我院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)中所稱“對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)”，是指?jìng)鶛?quán)人要有催收逾期貸款的意思表示，債務(wù)人簽字或蓋章認(rèn)可并愿意繼續(xù)履行債務(wù)。你院請(qǐng)示所涉的案件中，安徽省投資集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱投資集團(tuán)公司)2003年3月向債務(wù)人臨泉縣供電局發(fā)出的“貸款對(duì)賬簽證單“，其名稱和內(nèi)容均無催收貸款的明確表示。臨泉縣供電局局長(zhǎng)張修法在“貸款對(duì)賬簽證單”上簽署“通知收到”，表明債務(wù)人已經(jīng)收到了“貸款對(duì)賬簽證單”，但不能推定為其有償還已過訴訟時(shí)效債務(wù)的意思表示。因此，既不能把本案所涉“貸款對(duì)賬簽證單”簡(jiǎn)單理解為就是《批復(fù)》中的“催款通知單”，也不能把雙方當(dāng)事人發(fā)出和簽收“貸款對(duì)賬簽證單”的行為視為對(duì)原債權(quán)債務(wù)的履行重新達(dá)成了協(xié)議。我院同意你院請(qǐng)示報(bào)告中的少數(shù)人意見。

（附：請(qǐng)示報(bào)告中的“少數(shù)人意見”：從安徽投資集團(tuán)發(fā)出的“貸款對(duì)賬簽證單”的內(nèi)容看，沒有催收逾期貸款的意思表示，而臨泉縣供電局局長(zhǎng)張修法在“貸款對(duì)賬簽證單”上簽署“通知收到”，其意思表示并不明確，不能表明有償還欠款的意思表示，不符合最高人民法院《批復(fù)》的規(guī)定精神。）

第四篇：最高人民法院：工程款結(jié)算依據(jù)指導(dǎo)案例9則

最高人民法院：工程款結(jié)算依據(jù)指導(dǎo)案例9則

1.固定價(jià)施工合同提前解除，工程款計(jì)算應(yīng)綜合考慮

——約定固定價(jià)款施工合同提前解除情形，在確定工程款時(shí)，應(yīng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況及雙方當(dāng)事人過錯(cuò)等因素。

2.承包合同無效時(shí)，承包人工程款不能比有效時(shí)更多

——建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同處理的，不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多利益。

3.同一工程兩份合同，應(yīng)以備案中標(biāo)合同為結(jié)算依據(jù)

——當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份合同，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)以備案的中標(biāo)合同而非以存檔合同文本作為結(jié)算工程款依據(jù)。

4.適用“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”，前提須合同約定

——最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋第20條“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”適用前提是當(dāng)事人已作約定。

5.以行政審計(jì)作為工程款的結(jié)算依據(jù)，應(yīng)有明確約定

——建設(shè)工程合同當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定工程款結(jié)算依據(jù)的約定應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式認(rèn)定。6.工程款已結(jié)算并履行的，例行審計(jì)不影響結(jié)算效力

——在雙方已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)工程款并已基本履行完畢情況下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所做審計(jì)報(bào)告，不影響結(jié)算協(xié)議效力。

7.工程款約定及法定結(jié)算方式，應(yīng)優(yōu)于司法鑒定適用

——對(duì)工程款如何確定，在當(dāng)事人已有明確約定，同時(shí)法律亦有明確規(guī)定的情況下，再對(duì)工程款做鑒定沒有法律依據(jù)。

8.約定固定單價(jià)，未完工的，可按完結(jié)率計(jì)算工程款

——約定固定單價(jià)結(jié)算方式，在未完工狀態(tài)，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價(jià)方式確定工程款。

9.備案合同與補(bǔ)充合同約定不同，工程款應(yīng)如何結(jié)算

——就同一建設(shè)工程另行訂立的施工合同與備案中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)以備案合同作為工程款的結(jié)算根據(jù)。

10.工程造價(jià)成果文件簽字簽章瑕疵，不一定導(dǎo)致無效

——工程造價(jià)成果文件簽字簽章雖有瑕疵，但并不能因此直接得出否定其證據(jù)證明力結(jié)論，不能因此全面否定其內(nèi)容?！疽?guī)則詳解】

1.固定價(jià)施工合同提前解除，工程款計(jì)算應(yīng)綜合考慮 ——約定固定價(jià)款施工合同提前解除情形，在確定工程款時(shí)，應(yīng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況及雙方當(dāng)事人過錯(cuò)等因素。標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜固定價(jià)款｜提前解除

案情簡(jiǎn)介：2011年9月，建筑公司與開發(fā)公司簽訂施工合同，約定土建、安裝工程固定單價(jià)1860元/平方米，且“單價(jià)一次性包死”，合同總價(jià)款為6800萬余元。2012年6月，開發(fā)公司在土建完成、主體驗(yàn)收后，以建筑公司拖延工程進(jìn)度、不按圖施工等理由通知解除合同。有關(guān)工程款計(jì)算依據(jù)，成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。

法院認(rèn)為：①建筑公司作為承包人，其實(shí)現(xiàn)合同目的、獲取利益前提是完成全部工程，故本案雙方約定按建筑面積固定總價(jià)的“一次性包死”計(jì)價(jià)方式，貫徹了工程地下部分、結(jié)構(gòu)施工和安裝裝修三階段綜合平衡的報(bào)價(jià)原則。同時(shí)，我國(guó)當(dāng)前建筑市場(chǎng)行業(yè)普遍存在地下部分和結(jié)構(gòu)施工薄利或虧本現(xiàn)實(shí)，系因鋼筋、水泥、混凝土等主要建筑材料價(jià)格相對(duì)較高且大多包死，施工風(fēng)險(xiǎn)和難度較高，承包人需配以技術(shù)、安全措施費(fèi)用才能保質(zhì)保量完成等所致；而安裝、裝修施工是在結(jié)構(gòu)工程已完工后進(jìn)行，風(fēng)險(xiǎn)和成本相對(duì)較低，故安裝、裝修工程大多可獲相對(duì)較高利潤(rùn)。本案中，建筑公司將土建、安裝工程全部承攬，其一次性包死的承包單價(jià)系針對(duì)整個(gè)工程作出，如其單獨(dú)承包土建工程，報(bào)價(jià)一般要高于整體報(bào)價(jià)中所包含的土建報(bào)價(jià)。作為發(fā)包方的開發(fā)公司單方違約解除合同，如仍以約定計(jì)價(jià)單價(jià)計(jì)算已完工程價(jià)款，對(duì)建筑公司明顯不公。另外，合同解除時(shí)，建筑公司施工面積已達(dá)到雙方審定圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)工程面積，但整個(gè)工程安裝、裝修工程尚未施工，建筑公司無法完成與施工面積相對(duì)應(yīng)的全部工程量。此時(shí)，如仍以合同約定的總價(jià)款確定本案工程價(jià)款，則又對(duì)開發(fā)公司明顯不公，亦印證雙方當(dāng)事人約定的工程價(jià)款計(jì)價(jià)方法已無法適用。②對(duì)于約定了固定價(jià)款的建設(shè)工程施工合同，雙方未能如約履行，致合同解除的，在確定爭(zhēng)議合同工程價(jià)款時(shí)，既不能簡(jiǎn)單地依政府部門發(fā)布的定額計(jì)算工程價(jià)款，亦不宜直接以合同約定的總價(jià)與全部工程總價(jià)比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價(jià)格方式計(jì)算工程款，而應(yīng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況，并特別注重雙方當(dāng)事人過錯(cuò)和司法判決價(jià)值取向等因素來確定。其中，以合同約定總價(jià)與全部工程預(yù)算總價(jià)比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價(jià)格進(jìn)行計(jì)價(jià)的方式，雖以此試圖還原合同約定價(jià)，但卻忽略了當(dāng)事人雙方利益平衡及司法判決價(jià)值取向。本案中，至開發(fā)公司解除合同時(shí)，建筑公司承包的土建工程已全部完工，開發(fā)公司解除合同行為破壞了雙方交易背景，此時(shí)如再還原合同約定的土建工程價(jià)款，既脫離實(shí)際情況，違背交易習(xí)慣，又會(huì)產(chǎn)生對(duì)守約一方明顯不公的后果。③根據(jù)本案情況，應(yīng)根據(jù)實(shí)際完成工程量，以建設(shè)行政管理部門頒發(fā)的定額取費(fèi)核定工程價(jià)款為依據(jù)，計(jì)算已完工程價(jià)款為4200萬余元，扣除已支付部分，判決開發(fā)公司支付建筑公司余下工程款及違約金，建筑公司交付開發(fā)公司已施工部分全部施工資料和全部工程圖紙。實(shí)務(wù)要點(diǎn)：建設(shè)工程施工合同約定固定價(jià)款而提前解除情形，在確定工程款時(shí)，既不能簡(jiǎn)單地依據(jù)政府部門發(fā)布的定額計(jì)算工程價(jià)款，亦不宜直接以合同約定的總價(jià)與全部工程總價(jià)比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價(jià)格方式計(jì)算工程價(jià)款，而應(yīng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況，并特別注重雙方當(dāng)事人過錯(cuò)和司法判決價(jià)值取向等因素來確定。案例索引：最高人民法院（2014）民一終字第69號(hào)“某建筑公司與某開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（審判長(zhǎng)韓延斌，審判員吳曉芳，代理審判員王林清），載《最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登》（201512/230:11）。2.承包合同無效時(shí)，承包人工程款不能比有效時(shí)更多

——建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同處理的，不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多利益。標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜合同無效

案情簡(jiǎn)介：2003年，莫某以掛靠建筑公司名義與開發(fā)公司簽訂建設(shè)工程施工合同。2005年，莫某以其與開發(fā)公司口頭約定為由，訴請(qǐng)開發(fā)公司據(jù)實(shí)結(jié)算并支付工程款余款及利息。

法院認(rèn)為：①莫某以建筑公司名義與開發(fā)公司所簽施工合同，違反了《建筑法》第26條第2款規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)無效。②在合同簽訂和履行過程中與開發(fā)公司發(fā)生法律關(guān)系的是建筑公司，而非莫某，故莫某與建筑公司對(duì)合同無效應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。即便開發(fā)公司對(duì)此知情，應(yīng)承擔(dān)一定過錯(cuò)責(zé)任，亦不影響本案實(shí)體處理。依《合同法》第58條規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！倍景钢须p方僅對(duì)工程款計(jì)算數(shù)額存在爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人均未提起損害賠償之訴，故過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定并不影響涉案工程款數(shù)額計(jì)算。③鑒于建筑工程特殊性，雖合同無效，但莫某與建筑公司的勞動(dòng)和建筑材料已物化在涉案工程中，依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規(guī)定，建設(shè)工程無效合同參照有效合同處理，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來計(jì)算涉案工程款。莫某與建筑公司主張應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算工程款，其主張缺乏依據(jù)。莫某與建筑公司不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多的利益，故判決涉案工程款依合同約定結(jié)算。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：鑒于建設(shè)工程特殊性，合同雖無效，但施工人勞動(dòng)和建筑材料已物化在建筑工程中，依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第2條規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照有效合同處理的，應(yīng)參照合同約定來計(jì)算涉案工程價(jià)款，承包人不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多的利益。

案例索引：最高人民法院（2011）民提字第235號(hào)“莫某與某開發(fā)公司等建設(shè)工程合同糾紛案”，見《莫志華、深圳市東深工程有限公司與東莞市長(zhǎng)富廣場(chǎng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案》（審判長(zhǎng)張進(jìn)先，代理審判員宋春雨、王毓瑩），載《最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登》（2013:441）。3.同一工程兩份合同，應(yīng)以備案中標(biāo)合同為結(jié)算依據(jù)

——當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份合同，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)以備案的中標(biāo)合同而非以存檔合同文本作為結(jié)算工程款依據(jù)。

標(biāo)簽：施工合同｜陰陽合同｜工程款｜結(jié)算依據(jù)｜備案中標(biāo)合同｜存檔合同 案情簡(jiǎn)介：2003年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2005年，主體工程完工，因工程款問題形成糾紛。一審?fù)徶?，開發(fā)公司另行提交檔案館存檔的《建設(shè)工程施工合同》，相較一審舉證期限屆滿前雙方提交的合同文本，多了有關(guān)工程款“優(yōu)惠8個(gè)點(diǎn)”的條款，經(jīng)鑒定系開發(fā)公司工作人員書寫。法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！痹摋l是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)，而不是指以存檔合同文本為依據(jù)結(jié)算工程價(jià)款。②開發(fā)公司提交檔案館存檔的《建設(shè)工程施工合同》文本，所載爭(zhēng)議條款系開發(fā)公司工作人員何某書寫，無證據(jù)證明該條款系經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致。故應(yīng)以一審舉證期限屆滿前雙方提交的同樣內(nèi)容的《建設(shè)工程施工合同》文本作為本案結(jié)算工程款依據(jù)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”規(guī)定，是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本合同，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)以備案中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款根據(jù)，而不是指以存檔合同文本作為結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)。

案例索引：最高人民法院（2007）民一終字第74號(hào)“某建筑公司與某開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《西安市臨潼區(qū)建筑工程公司與陜西恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（審判長(zhǎng)張進(jìn)先，審判員吳曉芳，代理審判員宋春雨），載《最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登》（2008:365）。4.適用“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”，前提須合同約定

——最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋第20條“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”適用前提是當(dāng)事人已作約定。

標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜竣工結(jié)算文件｜視為認(rèn)可｜法律適用

案情簡(jiǎn)介：2003年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2004年，開發(fā)公司收到建筑公司遞交的工程決算書后，未在合同約定時(shí)間內(nèi)提出異議。2005年，建筑公司主張拖欠的工程款1200萬余元。開庭前，開發(fā)公司未在指定舉證期限內(nèi)提交相反證據(jù)，亦未申請(qǐng)鑒定。庭審中，法院同意開發(fā)公司提交的鑒定申請(qǐng)，但開發(fā)公司以不同意法院確定的鑒定范圍為由拒交鑒定費(fèi)，導(dǎo)致鑒定工作未能進(jìn)行。

法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！边m用本條司法解釋前提條件是，當(dāng)事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。本案當(dāng)事人只是選擇適用了建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本，并未對(duì)發(fā)生上述情況下是否以承包人報(bào)送的竣工結(jié)算文件作為工程款結(jié)算依據(jù)一事作出特別約定，故不能以該格式合同文本中通用條款規(guī)定為據(jù)，簡(jiǎn)單地推定出發(fā)包人認(rèn)可以承包人報(bào)送的竣工結(jié)算文件為確定工程款數(shù)額依據(jù)。②本案不適用前述司法解釋規(guī)定，以承包人單方提交的竣工結(jié)算文件作為確認(rèn)工程款數(shù)額依據(jù)，并不意味著《建設(shè)工程施工合同》中通用條款內(nèi)容對(duì)雙方當(dāng)事人無約束力，違反這一規(guī)定，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。之所以維持一審判決以建筑公司向開發(fā)公司報(bào)送的竣工結(jié)算文件作為確認(rèn)工程款數(shù)額基礎(chǔ)的結(jié)論，系因在一審訴訟中，建筑公司將該竣工結(jié)算文件作為確定工程款數(shù)額的證據(jù)提交后，開發(fā)公司未在一審法院指定舉證期限內(nèi)提出相反證據(jù)，亦未在此期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定。在一審法院同意就與工程款有關(guān)問題進(jìn)行鑒定后，開發(fā)公司以不同意一審法院確定的鑒定范圍為由，未交納鑒定費(fèi)，致使鑒定工作未能進(jìn)行，開發(fā)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。在此情況下，法院只能以一方當(dāng)事人提供的證據(jù)作為確認(rèn)工程款依據(jù)。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第20條關(guān)于“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”情形規(guī)定了適用前提條件即當(dāng)事人之間有約定。在當(dāng)事人未約定的情況下，不能簡(jiǎn)單推定發(fā)包人認(rèn)可以承包人報(bào)送的竣工結(jié)算文件為確定工程款數(shù)額的依據(jù)。

案例索引：最高人民法院（2006）民一終字第52號(hào)“某開發(fā)公司與某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江西省國(guó)利建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（審判長(zhǎng)韓玫，審判員張進(jìn)先、吳曉芳），載《最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登》（2007:309）。5.以行政審計(jì)作為工程款的結(jié)算依據(jù)，應(yīng)有明確約定

——建設(shè)工程合同當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定工程款結(jié)算依據(jù)的約定應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式認(rèn)定。

標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜合同解釋｜建設(shè)工程｜行政審計(jì) 案情簡(jiǎn)介：2003年，建筑公司承包工程，所簽施工合同約定工程款須經(jīng)業(yè)主、區(qū)審計(jì)局審計(jì)。工程公司與建筑公司簽訂分包合同約定暫定價(jià)8000萬元，“最終結(jié)算價(jià)按業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”。2006年，經(jīng)區(qū)審計(jì)局審計(jì)的分包工程結(jié)算款為1.1億余元，建筑公司據(jù)此已支付9800萬余元。2008年，市審計(jì)局對(duì)該工程進(jìn)行竣工決算審計(jì)，結(jié)論是分包結(jié)算金額應(yīng)為9400萬余元，建筑公司據(jù)此要求工程公司返還多支付的320萬余元工程款，工程公司反訴要求繼續(xù)支付工程余款427萬余元及利息。

法院認(rèn)為：①根據(jù)《審計(jì)法》規(guī)定及其立法宗旨，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，目的在于維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為。建筑公司與工程公司之間關(guān)于工程款的結(jié)算，屬平等民事主體間的民事法律關(guān)系。故訴爭(zhēng)工程款結(jié)算，與法律規(guī)定的國(guó)家審計(jì)的主體、范圍、效力等，屬不同性質(zhì)法律關(guān)系，即無論案涉工程是否須經(jīng)審計(jì)，均不能以該審計(jì)結(jié)論，成為確定雙方當(dāng)事人之間結(jié)算當(dāng)然依據(jù)。②分包合同約定結(jié)算價(jià)按業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)，系因該合同屬分包合同，其工程量與工程款的最終確定，需依賴合同外第三人即業(yè)主最終確認(rèn)。故對(duì)該約定應(yīng)理解為工程最終結(jié)算價(jià)須經(jīng)專業(yè)審查，確定結(jié)算工程款真實(shí)合理性，該結(jié)果須經(jīng)業(yè)主認(rèn)可，而不應(yīng)解釋為須在業(yè)主接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后，依審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)系對(duì)工程建設(shè)單位一種行政監(jiān)督行為，審計(jì)人與被審計(jì)人間法律關(guān)系與本案當(dāng)事人間民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。故在民事合同中，當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)約定，應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已同意接受國(guó)家機(jī)關(guān)審計(jì)行為對(duì)民事法律關(guān)系的介入。故建筑公司所持以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)主張，不予支持，判決建筑公司繼續(xù)支付工程公司工程款427萬余元及相應(yīng)利息。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)工程建設(shè)單位進(jìn)行審計(jì)是一種行政監(jiān)督行為，與建設(shè)工程合同當(dāng)事人間關(guān)于工程款結(jié)算發(fā)生的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。民事合同中，當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已同意接受國(guó)家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對(duì)民事法律關(guān)系的介入。

案例索引：最高人民法院（2012）民提字第205號(hào)“某建筑公司與某工程公司建設(shè)工程合同糾紛案”，見《重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案》（審判長(zhǎng)辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載《最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登》（201404/210:35）。6.工程款已結(jié)算并履行的，例行審計(jì)不影響結(jié)算效力

——在雙方已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)工程款并已基本履行完畢情況下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所做審計(jì)報(bào)告，不影響結(jié)算協(xié)議效力。

標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜結(jié)算協(xié)議｜例行審計(jì)｜合同變更

案情簡(jiǎn)介：2003年，建筑公司承包工程，所簽施工合同約定工程款須經(jīng)業(yè)主、區(qū)審計(jì)局審計(jì)。工程公司作為分包商，與建筑公司所簽分包合同約定合同價(jià)暫定8000萬元，“最終結(jié)算價(jià)按業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”。2006年，經(jīng)區(qū)審計(jì)局審計(jì)的分包工程結(jié)算款為1.1億余元，建筑公司據(jù)此已支付9800萬余元。2008年，市審計(jì)局對(duì)該工程進(jìn)行竣工決算審計(jì)，結(jié)論是分包結(jié)算金額應(yīng)為9400萬余元，建筑公司據(jù)此要求工程公司返還多支付的320萬余元工程款，工程公司反訴要求繼續(xù)支付工程余款427萬余元及利息。

法院認(rèn)為：①建設(shè)工程合同當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定工程款結(jié)算依據(jù)的約定應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式認(rèn)定。結(jié)合結(jié)算協(xié)議簽訂和實(shí)際履行情況，雖雙方當(dāng)事人對(duì)區(qū)審計(jì)局所作審核報(bào)告是否即分包合同中約定的業(yè)主審計(jì)存在爭(zhēng)議，但該審計(jì)報(bào)告已獲案涉工程業(yè)主和雙方當(dāng)事人認(rèn)可，建筑公司與工程公司又在審核報(bào)告基礎(chǔ)上簽訂了結(jié)算協(xié)議并已實(shí)際履行。故即使該審核報(bào)告與雙方簽訂分包合同時(shí)約定的業(yè)主審計(jì)存在差異，但依《合同法》第77條第1款規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議并實(shí)際履行行為，亦可視為對(duì)原結(jié)算方式變更，該變更對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。②在雙方當(dāng)事人已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)工程結(jié)算款并已基本履行完畢情況下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所作審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議效力。現(xiàn)建筑公司提出不按結(jié)算協(xié)議約定履行，但未舉出相應(yīng)證據(jù)證明該協(xié)議存在效力瑕疵，故對(duì)其主張不予支持，判決建筑公司繼續(xù)支付工程公司工程款427萬余元及相應(yīng)利息。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：在雙方當(dāng)事人已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢情況下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所作審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議效力。

案例索引：最高人民法院（2012）民提字第205號(hào)“某建筑公司與某工程公司建設(shè)工程合同糾紛案”，見《重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案》（審判長(zhǎng)辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載《最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登》（201404/210:35）。7.工程款約定及法定結(jié)算方式，應(yīng)優(yōu)于司法鑒定適用 ——對(duì)工程款如何確定，在當(dāng)事人已有明確約定，同時(shí)法律亦有明確規(guī)定的情況下，再對(duì)工程款做鑒定沒有法律依據(jù)。標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜竣工決算報(bào)告

案情簡(jiǎn)介：2005年，裝飾公司與置業(yè)公司簽訂施工合同，工程總造價(jià)“暫定1500萬元”。各部分裝飾工程竣工后，裝飾公司均向置業(yè)公司業(yè)主代表兼“臨時(shí)質(zhì)量檢查督導(dǎo)小組”組長(zhǎng)馬某遞交了竣工資料及竣工結(jié)算書。馬某簽字的結(jié)算單顯示增加、變更設(shè)計(jì)后的工程款為3000萬余元。置業(yè)公司在收到竣工決算書后，并未在約定的28天異議期內(nèi)提出異議，而是將工程直接投入使用。其中，最后一層投入使用的時(shí)間為2006年12月29日。2007年，裝飾公司訴請(qǐng)置業(yè)公司支付余下工程款1600萬余元及相應(yīng)利息。原審法院在審理過程中，考慮到雙方工程款數(shù)額相差極為懸殊，遂根據(jù)置業(yè)公司申請(qǐng)安排鑒定。鑒定結(jié)果顯示工程款應(yīng)為1700萬余元。

法院認(rèn)為：①本案事實(shí)足以表明馬某雖非建設(shè)施工合同約定的駐工地代表，但其一直代表置業(yè)公司履行工程派駐工地代表應(yīng)履行的職責(zé)。對(duì)于馬某代表置業(yè)公司對(duì)裝飾公司發(fā)出的報(bào)審竣工決算書的函、工程決算報(bào)告等，置業(yè)公司均未提出過異議。②案涉工程竣工后，未經(jīng)驗(yàn)收，置業(yè)公司即提前使用，依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定案涉工程屬竣工合格工程，且竣工日期應(yīng)為置業(yè)公司開始使用之日。該建筑裝修后，最后一層投入使用的時(shí)間為2006年12月29日，應(yīng)為整個(gè)工程的竣工日期。③各部分工程竣工后，裝飾公司均向置業(yè)公司遞交了竣工資料。置業(yè)公司在收到竣工決算書后，在合同約定的異議期內(nèi)未提出任何異議。根據(jù)前述司法解釋第20條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！惫恃b飾公司主張不認(rèn)可鑒定結(jié)果，并認(rèn)為其違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思、合同約定及法律規(guī)定，請(qǐng)求以竣工決算報(bào)告為依據(jù)認(rèn)定工程價(jià)款的理由成立，應(yīng)予支持。判決置業(yè)公司向裝飾公司支付余下工程款1600萬余元及相應(yīng)利息。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：對(duì)于工程價(jià)款的確定，當(dāng)事人在合同中有明確約定，法律亦有明確規(guī)定的情況下，可直接按合同約定和法律規(guī)定處理，對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行鑒定沒有法律依據(jù)。

案例索引：最高人民法院（2012）民申字第1278號(hào)“某裝飾公司與某置業(yè)公司裝飾裝修合同糾紛案”，見《以工程竣工決算報(bào)告確定工程價(jià)款的問題——北京市建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司與周口欣欣置業(yè)有限公司裝飾裝修合同糾紛案》（吳景麗，最高院民二庭），載《商事審判指導(dǎo)·商事審判案例分析》（201402/38:151）。

8.約定固定單價(jià)，未完工的，可按完結(jié)率計(jì)算工程款

——約定固定單價(jià)結(jié)算方式，在未完工狀態(tài)，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價(jià)方式確定工程款。

標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜固定單價(jià)｜未完工｜補(bǔ)充協(xié)議 案情簡(jiǎn)介：2007年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂施工合同，約定了可調(diào)價(jià)結(jié)算方式。2010年，為解決因工程多次停工給建筑公司造成的損失，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定按每平方米均價(jià)的結(jié)算方式。2013年，施工無法繼續(xù)進(jìn)行，雙方同意解除合同。對(duì)于已完工80%工程的款項(xiàng)如何結(jié)算，成為雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法院認(rèn)為：①施工合同與補(bǔ)充協(xié)議均為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)依約履行。因補(bǔ)充協(xié)議簽訂在后，且對(duì)施工合同約定進(jìn)行了變更，雙方應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議約定的固定單價(jià)方式進(jìn)行結(jié)算。②最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)?！痹撘?guī)定針對(duì)的是當(dāng)事人在中標(biāo)合同之外另行簽訂建設(shè)工程施工合同，以架空中標(biāo)合同、規(guī)避中標(biāo)行為和行政部門監(jiān)管的情形，而補(bǔ)充協(xié)議是在雙方履行施工合同過程中，為解決因工程多次停工給建筑公司造成的損失而簽訂，只是變更了結(jié)算方式，施工合同其他條款仍有效。故補(bǔ)充協(xié)議屬于雙方當(dāng)事人在合同履行過程中經(jīng)協(xié)商一致的合同變更。③補(bǔ)充協(xié)議約定的固定單價(jià)，指的是每平方米均價(jià)，針對(duì)的是已完工程。但本案系未完工程，對(duì)建筑公司已施工的工程款，尚無法按每平方米單價(jià)確定。故先以固定單價(jià)乘以雙方約定的面積計(jì)算出約定的工程總價(jià)款，再通過造價(jià)鑒定計(jì)算出建筑公司完成的部分占整個(gè)工程比例，再用計(jì)算出的比例乘以約定的工程總價(jià)款確定建筑公司應(yīng)得的工程價(jià)款。此種計(jì)算方法，能兼顧合同約定與工程實(shí)際完成情況，故依此確定建筑公司已施工工程款為1.3億余元。實(shí)務(wù)要點(diǎn)：協(xié)議約定已完工程固定單價(jià)結(jié)算方式，在工程未完結(jié)情況下，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價(jià)方式確定。

案例索引：最高人民法院（2015）民一終字第309號(hào)“某開發(fā)公司與某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《約定了平方米均價(jià)的未完工程如何進(jìn)行結(jié)算——唐山鳳輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與赤峰建設(shè)建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（于蒙，最高院民一庭；審判長(zhǎng)韓延斌，代理審判員王林清、于蒙），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院案件解析》（201603/67:209）。9.備案合同與補(bǔ)充合同約定不同，工程款應(yīng)如何結(jié)算

——就同一建設(shè)工程另行訂立的施工合同與備案中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)以備案合同作為工程款的結(jié)算根據(jù)。

標(biāo)簽：合同效力｜黑白合同｜建設(shè)工程｜工程款｜結(jié)算依據(jù)

案情簡(jiǎn)介：2009年，建筑公司經(jīng)招投標(biāo)成為物流公司建設(shè)工程中標(biāo)單位，備案合同約定價(jià)款為6500萬余元，逾期付款按日萬分之三支付違約金。隨后雙方另簽補(bǔ)充合同約定合同價(jià)款暫定為5000萬元（以決算為準(zhǔn)），并另行約定了逾期雙倍利率及分期支付工程款的條款。2011年，雙方所簽工程結(jié)算報(bào)告確認(rèn)工程造價(jià)為5800萬余元。2012年，就拖欠的2500萬余元工程款，建筑公司訴請(qǐng)物流公司支付。

法院認(rèn)為：案涉工程款與違約金計(jì)算應(yīng)依當(dāng)事人之間的合同約定。當(dāng)事人就訴爭(zhēng)工程，前后簽訂了經(jīng)備案的施工合同與補(bǔ)充合同。補(bǔ)充合同未經(jīng)備案，且在工程價(jià)款上進(jìn)行了重大變更，而工程價(jià)款屬于合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，該補(bǔ)充合同違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定無效。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！惫是犯兜墓こ炭钆c違約金計(jì)算應(yīng)以經(jīng)過備案的施工合同為依據(jù)，物流公司主張依另行簽訂的施工合同計(jì)算，因該合同無效，故不予支持。判決物流公司支付拖欠的2500萬余元工程款，并按備案合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付450萬余元違約金。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：當(dāng)事人對(duì)于工程價(jià)款的重大變更，屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。案例索引：最高人民法院判決“某建筑公司與某物流公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)——浙江寶業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司與天津老板娘水產(chǎn)食品物流有限公司、浙江老板娘食品集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（王毓瑩，最高院民一庭），載《民事審判指導(dǎo)與參考·案件解析》（201401/57:157）。10.工程造價(jià)成果文件簽字簽章瑕疵，不一定導(dǎo)致無效

——工程造價(jià)成果文件簽字簽章雖有瑕疵，但并不能因此直接得出否定其證據(jù)證明力結(jié)論，不能因此全面否定其內(nèi)容。標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜工程造價(jià)鑒定｜簽字簽章瑕疵

案情簡(jiǎn)介：2011年，開發(fā)公司與建筑公司未依法招投標(biāo)情況下簽訂建筑工程承包合同。2013年，因項(xiàng)目施工發(fā)生糾紛，在縣政府組織協(xié)調(diào)下，雙方簽訂《糾紛處理協(xié)議》，約定開發(fā)公司與建筑公司項(xiàng)目部共同委托審計(jì)單位對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)單位依據(jù)建筑公司提交的施工資料進(jìn)行結(jié)算編制，審計(jì)結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)。2014年1月，雙方共同委托評(píng)估公司對(duì)工程量和造價(jià)進(jìn)行審計(jì)。同年11月，開發(fā)公司致函評(píng)估公司，要求取消委托審核，解除委托合同關(guān)系。2015年，因開發(fā)公司未依《糾紛處理協(xié)議》履行付款義務(wù)，建筑公司依評(píng)估公司所作結(jié)算報(bào)告追索工程款及違約金。訴訟中，開發(fā)公司針對(duì)評(píng)估報(bào)告提出如下質(zhì)證意見：委托評(píng)估合同已通知解除；評(píng)估依據(jù)非其提交、未經(jīng)其確認(rèn)；結(jié)算編制與審核均由評(píng)估公司完成，違反《建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算編審規(guī)程》；結(jié)算報(bào)告上無編制人、復(fù)核人簽字。

法院認(rèn)為：①案涉建設(shè)工程施工合同雖因違反有關(guān)招投標(biāo)強(qiáng)制性法律規(guī)定被認(rèn)定無效，但雙方就施工糾紛協(xié)商達(dá)成的《糾紛處理協(xié)議》有效。選定評(píng)估公司作為工程造價(jià)結(jié)算審核機(jī)構(gòu)，符合《糾紛處理協(xié)議》約定。在與評(píng)估公司的委托合同關(guān)系中，開發(fā)公司系與建筑公司項(xiàng)目部共同作為委托方，故解除該委托合同關(guān)系，應(yīng)由委托方共同作出解除意思表示，且該委托合同系根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》約定，經(jīng)雙方按照協(xié)議約定程序，共同選定受托機(jī)構(gòu)后簽訂的，系雙方對(duì)《糾紛處理協(xié)議》實(shí)際履行行為。開發(fā)公司主張解除該委托合同，系對(duì)《糾紛處理協(xié)議》約定的違反。②根據(jù)會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容，評(píng)估公司主要依據(jù)建筑公司提交的施工資料進(jìn)行結(jié)算編制，系經(jīng)各方共同協(xié)商決定的結(jié)果，開發(fā)公司現(xiàn)以評(píng)估依據(jù)非其提交、未經(jīng)其確認(rèn)為由，主張結(jié)算報(bào)告違反約定程序，法院不予采信。③中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)制定的《建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算編審規(guī)程》，不屬?gòu)?qiáng)制性法律規(guī)范，是否違反該規(guī)程，不能作為認(rèn)定案涉結(jié)算報(bào)告可否作為結(jié)算依據(jù)的法律依據(jù)。且根據(jù)該規(guī)程第1.0.5條規(guī)定，“工程造價(jià)咨詢單位和專業(yè)人員不得接受同一項(xiàng)目工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的委托”，系為確保工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的相對(duì)獨(dú)立性。本案不存在評(píng)估公司進(jìn)行案涉工程結(jié)算編制同時(shí)或嗣后又進(jìn)行該工程結(jié)算審查情形，評(píng)估公司系受雙方當(dāng)事人共同委托，就案涉工程結(jié)算價(jià)款出具結(jié)算報(bào)告，以作為雙方結(jié)算依據(jù)，不屬上述編審規(guī)程所禁止情形。④根據(jù)《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》第22條規(guī)定，工程造價(jià)咨詢企業(yè)從事工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定的要求出具工程造價(jià)成果文件。工程造價(jià)成果文件應(yīng)當(dāng)由工程造價(jià)咨詢企業(yè)加蓋有企業(yè)名稱、資質(zhì)等級(jí)及證書編號(hào)的執(zhí)業(yè)印章，并由執(zhí)行咨詢業(yè)務(wù)的注冊(cè)造價(jià)工程師簽字、加蓋執(zhí)業(yè)印章。案涉結(jié)算報(bào)告在簽章上確實(shí)存在一定瑕疵，但并不能因此直接得出否定其作為證據(jù)證明力的結(jié)論。依最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條、第28條規(guī)定，對(duì)于一方當(dāng)事人自行委托或人民法院委托的鑒定，只有在鑒定結(jié)論存在嚴(yán)重缺陷或者鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定人員或機(jī)構(gòu)不具備相關(guān)資格等情況，致使鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的情形，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的，方應(yīng)準(zhǔn)許。僅因上述簽字蓋章瑕疵，不足以推翻結(jié)算報(bào)告結(jié)論，不能因此全面否定該報(bào)告的內(nèi)容。本案一審、二審期間，開發(fā)公司既未申請(qǐng)就雙方爭(zhēng)議工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，亦未就結(jié)算報(bào)告申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或補(bǔ)充質(zhì)證等予以修正。開發(fā)公司于二審中提出的專家證人意見及相關(guān)證據(jù)，不足以推翻結(jié)算報(bào)告，故對(duì)開發(fā)公司基于上述上訴理由，提出結(jié)算報(bào)告不應(yīng)作為認(rèn)定案涉工程結(jié)算價(jià)款依據(jù)的主張，法院不予采信。實(shí)務(wù)要點(diǎn)：工程造價(jià)成果文件未按《建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算編審規(guī)程》進(jìn)行簽章，確實(shí)存在一定瑕疵，但并不能因此直接得出否定其作為證據(jù)證明力的結(jié)論。案例索引：最高人民法院（2016）民終106號(hào)“某開發(fā)公司與某建筑公司建設(shè)工程合同糾紛案”，見《普定縣鑫臻酒店有限公司與普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書》（審判長(zhǎng)韓玫，代理審判員司偉、沈丹丹），載《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》（20160726）。

第五篇：最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問題的批復(fù)

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問題的批復(fù)》已于２０００年１

年１２月９日起施行。１月２０日由最高人民法院審判委員會(huì)第１１４２次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自２０００

２０００年１２月１日

最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問題的批復(fù)

（２０００年１１月２０日最高人民法院審判委員會(huì)

第１１４２次會(huì)議通過 法釋〔２０００〕４０號(hào)）

吉林省高級(jí)人民法院：

你院吉高法〔２０００〕４６號(hào)《關(guān)于刑事附帶民事訴訟案件中有關(guān)問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

第二審人民法院審理對(duì)附帶民事訴訟部分提出上訴的案件，原告一方要求增加賠償數(shù)額，第二審人民法院可以依法進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出判決或者裁定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條的規(guī)定，對(duì)于附帶民事訴訟當(dāng)事人提出先予執(zhí)行申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定先予執(zhí)行或者駁回申請(qǐng)。

此復(fù)

發(fā)布部門：最高人民法院 發(fā)布日期：2000年12月