第一篇：最高人民法院工程款優(yōu)先權(quán)的批復(fù)

2002年6月27日最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)

問題的批復(fù)》（法釋［2002］16號，以下簡稱《批復(fù)》）規(guī)定

了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律問題，應(yīng)該說為施工企業(yè)收回

建設(shè)單位拖欠的工程款提供了新的法律途徑。最高院的《批復(fù)》

第1條，卻規(guī)定，“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行

案件中，”應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)，16號司

法解釋的規(guī)定：“最高人民法院關(guān)于《建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的批復(fù)》（2002年6月11日最高人民法院審判委員會第1225

次會議通過）法釋[2002]16號

?上海市高級人民法院：

你院滬高法[2001]14號《關(guān)于合同法第286條理解與

適用問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

一.人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)

當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定

建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

二.消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包

人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。

三.建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報

酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造

成的損失。

第二篇：優(yōu)先權(quán)（范文）

（多選）美國F公司于1997年5月21日在中國提出一件實用新型專利申請。1997年12月21就相同主題又向我國專利行政部門提出發(fā)明專利申請，并要求優(yōu)先權(quán)。關(guān)于此事，下列表述哪些是正確的？A對后一申請的創(chuàng)造性判斷，以1997年12月21日為時間標(biāo)準(zhǔn)；B．自1997年12月21日起，在先的實用新型專利申請視為撤回； C．如果在 1997年5月 21日至 1997年 12月 21日之間有相同的技術(shù)內(nèi)容在出版物上發(fā)表過，在后的發(fā)明喪失新穎性；D．如果在后申請的發(fā)明專利與在先申請的實用新型專利是兩個不同的技術(shù)方案，申請人不能享有優(yōu)先權(quán)答案：BD依據(jù)：專利法29條、《專利法細(xì)則》12條

講評：本題考國內(nèi)優(yōu)先權(quán)的概念。類似考點的試題考試出現(xiàn)過，有一定的難度，正確率很低。對優(yōu)先權(quán)的基本概念一般考生可能已沒有問題，但是對國內(nèi)優(yōu)先權(quán)與國際優(yōu)先權(quán)的區(qū)別，許多人并未掌握或者掌握不到位。國內(nèi)優(yōu)先權(quán)是同一申請人在中國就相同主題先后兩次提出申請時享有的優(yōu)先的權(quán)利。由于后申請與先申請為同一主題又是在同一國家提出的，因而后申請不僅可以利用先申請的日期，視為第一次申請之日提出的。而且，先申請也會因為后申請的提出而被取代，沒有存在的必要，因為“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項專利”?；谏鲜隼碛桑瑧?yīng)當(dāng)選擇B。如果同一申請人先后提出的申請是兩個不同的技術(shù)方案，則與優(yōu)先權(quán)要求的“相同主題”不符，不能享有優(yōu)先權(quán)。兩個技術(shù)方案可分別申請兩項專利，它們的申請日也是獨立的，正如D項所表述的那樣。故應(yīng)當(dāng)選擇D。本題也可以運用排除法找出正確答案。AC兩項之所以錯誤，因其與優(yōu)先權(quán)的基本含義不符。

專利申請人就其發(fā)明創(chuàng)造自第一次提出專利申請后，在法定期限內(nèi)，又就相同的主題的發(fā)明創(chuàng)造提出專利申請的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，其在后申請以第一次申請的日期作為其申請日。專利申請人依法享有的這種權(quán)利就是優(yōu)先權(quán)，其在先申請的日期稱為優(yōu)先權(quán)日。優(yōu)先權(quán)為兩種：即國際優(yōu)先權(quán)和國內(nèi)優(yōu)先權(quán)。

所謂國際優(yōu)先權(quán)，即申請人自發(fā)明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起12個月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計在外國第一次提出專利申請之日起6個月內(nèi)，又在中國就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。即有權(quán)以其第一次提出申請的日期作為后來提出申請的申請日。這樣，他不僅可以排斥在其第一次申請以后就相同主題提出申請的其他人，而且判斷其新穎性和創(chuàng)造性的時間標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)以第一次申請的時間為準(zhǔn)。

所謂國內(nèi)優(yōu)先權(quán)，即在國內(nèi)提出發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埡?2個月內(nèi)，又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。對于國內(nèi)優(yōu)先權(quán)的理解，應(yīng)當(dāng)掌握以下內(nèi)容：

（1）本國優(yōu)先權(quán)僅限于發(fā)明和實用新型專利，而不包括外觀設(shè)計專利。

（2）要求本國優(yōu)先權(quán)的申請人，可以是中國人，也可以是外國人。

（3）提交后一申請時，在先申請有下列情形之一的，不得作為要求本國優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)：

第一，已經(jīng)要求過外國或者本國優(yōu)先權(quán)的；

第二，已經(jīng)被批準(zhǔn)授予專利權(quán)的；

第三，屬于按照規(guī)定提出的分案申請的。

（4）申請人要求本國優(yōu)先權(quán)的，其在先申請自后一申請?zhí)岢鲋掌鸺幢灰暈槌坊亍?/p>

無論是國際優(yōu)先權(quán)還是國內(nèi)優(yōu)先權(quán)，申請人要求優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在向國務(wù)院專利行政部門提交專利申請時提交書面聲明，并且在3個月內(nèi)提交第一次專利申請文件的副本；未提出書面聲明或者逾期未提出專利申請文件副本的，視為未要求優(yōu)先權(quán)。

申請人在一件專利申請中，可以要求一項或者多項優(yōu)先權(quán)；要求多項優(yōu)先權(quán)的，該申請的優(yōu)先權(quán)期限從最早的優(yōu)先權(quán)日起算

第三篇：最高人民法院關(guān)于債權(quán)債務(wù)訴訟時效的幾個重要批復(fù)

最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間

當(dāng)事人達成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護問題的批復(fù)

法復(fù)（1997）4號

四川省高級人民法院：

你院川高法〔1996〕116號《關(guān)于超過訴訟時效期間達成的還款協(xié)議是否應(yīng)受法律保護問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定的精神，對超過訴訟時效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護。

此 復(fù)

最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間

借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)

法釋〔1999〕7號

河北省高級人民法院：

你院〔1998〕冀經(jīng)一請字第38號《關(guān)于超過訴訟時效期間信用社向借款人發(fā)出的“催收到期貸款通知單”是否受法律保護的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條規(guī)定的精神，對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。

此 復(fù)

最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間后

債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為

是否構(gòu)成新的債務(wù)的請示的答復(fù)

[2003]民二他字第59號

重慶市高級人民法院：

你院渝高法[2003]232號請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)你院請示的中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中區(qū)支行與重慶包裝技術(shù)研究所、重慶嘉陵企業(yè)公司華西國際貿(mào)易公司借款合同糾紛案有關(guān)事實，重慶嘉陵企業(yè)公司華西國際貿(mào)易公司于訴訟時效期間屆滿后主動向中國農(nóng)業(yè)銀行重慶市渝中區(qū)支行發(fā)出詢證函核對貸款本息的行為，與本院法釋[1999]7號《關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》所規(guī)定的超過訴訟時效期間后借款人在信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類似，因此，對債務(wù)人于訴訟時效期間屆滿后主動向債權(quán)人發(fā)出詢證函核對貸款本息行為的法律后果問題可參照本院上述《關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》的規(guī)定進行認(rèn)定和處理。

此 復(fù)

（解讀：視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)）

最 高 人 民 法 院

關(guān)于債務(wù)人簽收“貸款對賬簽證單”的行為

是否屬于對已經(jīng)超過訴訟時效的原債務(wù)的履行進行重新確認(rèn)

問 題 的 復(fù) 函

(2006)民立他字第106號

安徽省高級人民法院：

你院(2006)皖民二監(jiān)字第7號《關(guān)于安徽省投資集團有限責(zé)任公司與安徽電力臨泉供電有限責(zé)任公司借款合同糾紛復(fù)查一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：我院《關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)中所稱“對原債務(wù)的重新確認(rèn)”，是指債權(quán)人要有催收逾期貸款的意思表示，債務(wù)人簽字或蓋章認(rèn)可并愿意繼續(xù)履行債務(wù)。你院請示所涉的案件中，安徽省投資集團有限責(zé)任公司(以下簡稱投資集團公司)2003年3月向債務(wù)人臨泉縣供電局發(fā)出的“貸款對賬簽證單“，其名稱和內(nèi)容均無催收貸款的明確表示。臨泉縣供電局局長張修法在“貸款對賬簽證單”上簽署“通知收到”，表明債務(wù)人已經(jīng)收到了“貸款對賬簽證單”，但不能推定為其有償還已過訴訟時效債務(wù)的意思表示。因此，既不能把本案所涉“貸款對賬簽證單”簡單理解為就是《批復(fù)》中的“催款通知單”，也不能把雙方當(dāng)事人發(fā)出和簽收“貸款對賬簽證單”的行為視為對原債權(quán)債務(wù)的履行重新達成了協(xié)議。我院同意你院請示報告中的少數(shù)人意見。

（附：請示報告中的“少數(shù)人意見”：從安徽投資集團發(fā)出的“貸款對賬簽證單”的內(nèi)容看，沒有催收逾期貸款的意思表示，而臨泉縣供電局局長張修法在“貸款對賬簽證單”上簽署“通知收到”，其意思表示并不明確，不能表明有償還欠款的意思表示，不符合最高人民法院《批復(fù)》的規(guī)定精神。）

第四篇：最高人民法院：工程款結(jié)算依據(jù)指導(dǎo)案例9則

最高人民法院：工程款結(jié)算依據(jù)指導(dǎo)案例9則

1.固定價施工合同提前解除，工程款計算應(yīng)綜合考慮

——約定固定價款施工合同提前解除情形，在確定工程款時，應(yīng)綜合考慮案件實際履行情況及雙方當(dāng)事人過錯等因素。

2.承包合同無效時，承包人工程款不能比有效時更多

——建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同處理的，不應(yīng)獲得比合同有效時更多利益。

3.同一工程兩份合同，應(yīng)以備案中標(biāo)合同為結(jié)算依據(jù)

——當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份合同，發(fā)生爭議時應(yīng)以備案的中標(biāo)合同而非以存檔合同文本作為結(jié)算工程款依據(jù)。

4.適用“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”，前提須合同約定

——最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋第20條“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”適用前提是當(dāng)事人已作約定。

5.以行政審計作為工程款的結(jié)算依據(jù)，應(yīng)有明確約定

——建設(shè)工程合同當(dāng)事人對接受行政審計作為確定工程款結(jié)算依據(jù)的約定應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式認(rèn)定。6.工程款已結(jié)算并履行的，例行審計不影響結(jié)算效力

——在雙方已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)工程款并已基本履行完畢情況下，國家審計機關(guān)所做審計報告，不影響結(jié)算協(xié)議效力。

7.工程款約定及法定結(jié)算方式，應(yīng)優(yōu)于司法鑒定適用

——對工程款如何確定，在當(dāng)事人已有明確約定，同時法律亦有明確規(guī)定的情況下，再對工程款做鑒定沒有法律依據(jù)。

8.約定固定單價，未完工的，可按完結(jié)率計算工程款

——約定固定單價結(jié)算方式，在未完工狀態(tài)，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價方式確定工程款。

9.備案合同與補充合同約定不同，工程款應(yīng)如何結(jié)算

——就同一建設(shè)工程另行訂立的施工合同與備案中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)以備案合同作為工程款的結(jié)算根據(jù)。

10.工程造價成果文件簽字簽章瑕疵，不一定導(dǎo)致無效

——工程造價成果文件簽字簽章雖有瑕疵，但并不能因此直接得出否定其證據(jù)證明力結(jié)論，不能因此全面否定其內(nèi)容?！疽?guī)則詳解】

1.固定價施工合同提前解除，工程款計算應(yīng)綜合考慮 ——約定固定價款施工合同提前解除情形，在確定工程款時，應(yīng)綜合考慮案件實際履行情況及雙方當(dāng)事人過錯等因素。標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜固定價款｜提前解除

案情簡介：2011年9月，建筑公司與開發(fā)公司簽訂施工合同，約定土建、安裝工程固定單價1860元/平方米，且“單價一次性包死”，合同總價款為6800萬余元。2012年6月，開發(fā)公司在土建完成、主體驗收后，以建筑公司拖延工程進度、不按圖施工等理由通知解除合同。有關(guān)工程款計算依據(jù)，成為爭議焦點之一。

法院認(rèn)為：①建筑公司作為承包人，其實現(xiàn)合同目的、獲取利益前提是完成全部工程，故本案雙方約定按建筑面積固定總價的“一次性包死”計價方式，貫徹了工程地下部分、結(jié)構(gòu)施工和安裝裝修三階段綜合平衡的報價原則。同時，我國當(dāng)前建筑市場行業(yè)普遍存在地下部分和結(jié)構(gòu)施工薄利或虧本現(xiàn)實，系因鋼筋、水泥、混凝土等主要建筑材料價格相對較高且大多包死，施工風(fēng)險和難度較高，承包人需配以技術(shù)、安全措施費用才能保質(zhì)保量完成等所致；而安裝、裝修施工是在結(jié)構(gòu)工程已完工后進行，風(fēng)險和成本相對較低，故安裝、裝修工程大多可獲相對較高利潤。本案中，建筑公司將土建、安裝工程全部承攬，其一次性包死的承包單價系針對整個工程作出，如其單獨承包土建工程，報價一般要高于整體報價中所包含的土建報價。作為發(fā)包方的開發(fā)公司單方違約解除合同，如仍以約定計價單價計算已完工程價款，對建筑公司明顯不公。另外，合同解除時，建筑公司施工面積已達到雙方審定圖紙設(shè)計的結(jié)構(gòu)工程面積，但整個工程安裝、裝修工程尚未施工，建筑公司無法完成與施工面積相對應(yīng)的全部工程量。此時，如仍以合同約定的總價款確定本案工程價款，則又對開發(fā)公司明顯不公，亦印證雙方當(dāng)事人約定的工程價款計價方法已無法適用。②對于約定了固定價款的建設(shè)工程施工合同，雙方未能如約履行，致合同解除的，在確定爭議合同工程價款時，既不能簡單地依政府部門發(fā)布的定額計算工程價款，亦不宜直接以合同約定的總價與全部工程總價比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價格方式計算工程款，而應(yīng)綜合考慮案件實際履行情況，并特別注重雙方當(dāng)事人過錯和司法判決價值取向等因素來確定。其中，以合同約定總價與全部工程預(yù)算總價比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價格進行計價的方式，雖以此試圖還原合同約定價，但卻忽略了當(dāng)事人雙方利益平衡及司法判決價值取向。本案中，至開發(fā)公司解除合同時，建筑公司承包的土建工程已全部完工，開發(fā)公司解除合同行為破壞了雙方交易背景，此時如再還原合同約定的土建工程價款，既脫離實際情況，違背交易習(xí)慣，又會產(chǎn)生對守約一方明顯不公的后果。③根據(jù)本案情況，應(yīng)根據(jù)實際完成工程量，以建設(shè)行政管理部門頒發(fā)的定額取費核定工程價款為依據(jù)，計算已完工程價款為4200萬余元，扣除已支付部分，判決開發(fā)公司支付建筑公司余下工程款及違約金，建筑公司交付開發(fā)公司已施工部分全部施工資料和全部工程圖紙。實務(wù)要點：建設(shè)工程施工合同約定固定價款而提前解除情形，在確定工程款時，既不能簡單地依據(jù)政府部門發(fā)布的定額計算工程價款，亦不宜直接以合同約定的總價與全部工程總價比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價格方式計算工程價款，而應(yīng)綜合考慮案件實際履行情況，并特別注重雙方當(dāng)事人過錯和司法判決價值取向等因素來確定。案例索引：最高人民法院（2014）民一終字第69號“某建筑公司與某開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（審判長韓延斌，審判員吳曉芳，代理審判員王林清），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201512/230:11）。2.承包合同無效時，承包人工程款不能比有效時更多

——建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同處理的，不應(yīng)獲得比合同有效時更多利益。標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜合同無效

案情簡介：2003年，莫某以掛靠建筑公司名義與開發(fā)公司簽訂建設(shè)工程施工合同。2005年，莫某以其與開發(fā)公司口頭約定為由，訴請開發(fā)公司據(jù)實結(jié)算并支付工程款余款及利息。

法院認(rèn)為：①莫某以建筑公司名義與開發(fā)公司所簽施工合同，違反了《建筑法》第26條第2款規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)無效。②在合同簽訂和履行過程中與開發(fā)公司發(fā)生法律關(guān)系的是建筑公司，而非莫某，故莫某與建筑公司對合同無效應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。即便開發(fā)公司對此知情，應(yīng)承擔(dān)一定過錯責(zé)任，亦不影響本案實體處理。依《合同法》第58條規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！倍景钢须p方僅對工程款計算數(shù)額存在爭議，雙方當(dāng)事人均未提起損害賠償之訴，故過錯責(zé)任認(rèn)定并不影響涉案工程款數(shù)額計算。③鑒于建筑工程特殊性，雖合同無效，但莫某與建筑公司的勞動和建筑材料已物化在涉案工程中，依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規(guī)定，建設(shè)工程無效合同參照有效合同處理，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來計算涉案工程款。莫某與建筑公司主張應(yīng)據(jù)實結(jié)算工程款，其主張缺乏依據(jù)。莫某與建筑公司不應(yīng)獲得比合同有效時更多的利益，故判決涉案工程款依合同約定結(jié)算。

實務(wù)要點：鑒于建設(shè)工程特殊性，合同雖無效，但施工人勞動和建筑材料已物化在建筑工程中，依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第2條規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照有效合同處理的，應(yīng)參照合同約定來計算涉案工程價款，承包人不應(yīng)獲得比合同有效時更多的利益。

案例索引：最高人民法院（2011）民提字第235號“莫某與某開發(fā)公司等建設(shè)工程合同糾紛案”，見《莫志華、深圳市東深工程有限公司與東莞市長富廣場房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案》（審判長張進先，代理審判員宋春雨、王毓瑩），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（2013:441）。3.同一工程兩份合同，應(yīng)以備案中標(biāo)合同為結(jié)算依據(jù)

——當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份合同，發(fā)生爭議時應(yīng)以備案的中標(biāo)合同而非以存檔合同文本作為結(jié)算工程款依據(jù)。

標(biāo)簽：施工合同｜陰陽合同｜工程款｜結(jié)算依據(jù)｜備案中標(biāo)合同｜存檔合同 案情簡介：2003年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2005年，主體工程完工，因工程款問題形成糾紛。一審?fù)徶校_發(fā)公司另行提交檔案館存檔的《建設(shè)工程施工合同》，相較一審舉證期限屆滿前雙方提交的合同文本，多了有關(guān)工程款“優(yōu)惠8個點”的條款，經(jīng)鑒定系開發(fā)公司工作人員書寫。法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)?！痹摋l是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，發(fā)生爭議時應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款依據(jù)，而不是指以存檔合同文本為依據(jù)結(jié)算工程價款。②開發(fā)公司提交檔案館存檔的《建設(shè)工程施工合同》文本，所載爭議條款系開發(fā)公司工作人員何某書寫，無證據(jù)證明該條款系經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致。故應(yīng)以一審舉證期限屆滿前雙方提交的同樣內(nèi)容的《建設(shè)工程施工合同》文本作為本案結(jié)算工程款依據(jù)。

實務(wù)要點：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)”規(guī)定，是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本合同，發(fā)生爭議時應(yīng)以備案中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款根據(jù)，而不是指以存檔合同文本作為結(jié)算工程價款依據(jù)。

案例索引：最高人民法院（2007）民一終字第74號“某建筑公司與某開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《西安市臨潼區(qū)建筑工程公司與陜西恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（審判長張進先，審判員吳曉芳，代理審判員宋春雨），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（2008:365）。4.適用“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”，前提須合同約定

——最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋第20條“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”適用前提是當(dāng)事人已作約定。

標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜竣工結(jié)算文件｜視為認(rèn)可｜法律適用

案情簡介：2003年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2004年，開發(fā)公司收到建筑公司遞交的工程決算書后，未在合同約定時間內(nèi)提出異議。2005年，建筑公司主張拖欠的工程款1200萬余元。開庭前，開發(fā)公司未在指定舉證期限內(nèi)提交相反證據(jù)，亦未申請鑒定。庭審中，法院同意開發(fā)公司提交的鑒定申請，但開發(fā)公司以不同意法院確定的鑒定范圍為由拒交鑒定費，導(dǎo)致鑒定工作未能進行。

法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予支持?！边m用本條司法解釋前提條件是，當(dāng)事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。本案當(dāng)事人只是選擇適用了建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本，并未對發(fā)生上述情況下是否以承包人報送的竣工結(jié)算文件作為工程款結(jié)算依據(jù)一事作出特別約定，故不能以該格式合同文本中通用條款規(guī)定為據(jù)，簡單地推定出發(fā)包人認(rèn)可以承包人報送的竣工結(jié)算文件為確定工程款數(shù)額依據(jù)。②本案不適用前述司法解釋規(guī)定，以承包人單方提交的竣工結(jié)算文件作為確認(rèn)工程款數(shù)額依據(jù)，并不意味著《建設(shè)工程施工合同》中通用條款內(nèi)容對雙方當(dāng)事人無約束力，違反這一規(guī)定，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。之所以維持一審判決以建筑公司向開發(fā)公司報送的竣工結(jié)算文件作為確認(rèn)工程款數(shù)額基礎(chǔ)的結(jié)論，系因在一審訴訟中，建筑公司將該竣工結(jié)算文件作為確定工程款數(shù)額的證據(jù)提交后，開發(fā)公司未在一審法院指定舉證期限內(nèi)提出相反證據(jù)，亦未在此期限內(nèi)申請鑒定。在一審法院同意就與工程款有關(guān)問題進行鑒定后，開發(fā)公司以不同意一審法院確定的鑒定范圍為由，未交納鑒定費，致使鑒定工作未能進行，開發(fā)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。在此情況下，法院只能以一方當(dāng)事人提供的證據(jù)作為確認(rèn)工程款依據(jù)。

實務(wù)要點：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第20條關(guān)于“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”情形規(guī)定了適用前提條件即當(dāng)事人之間有約定。在當(dāng)事人未約定的情況下，不能簡單推定發(fā)包人認(rèn)可以承包人報送的竣工結(jié)算文件為確定工程款數(shù)額的依據(jù)。

案例索引：最高人民法院（2006）民一終字第52號“某開發(fā)公司與某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江西省國利建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（審判長韓玫，審判員張進先、吳曉芳），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（2007:309）。5.以行政審計作為工程款的結(jié)算依據(jù)，應(yīng)有明確約定

——建設(shè)工程合同當(dāng)事人對接受行政審計作為確定工程款結(jié)算依據(jù)的約定應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式認(rèn)定。

標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜合同解釋｜建設(shè)工程｜行政審計 案情簡介：2003年，建筑公司承包工程，所簽施工合同約定工程款須經(jīng)業(yè)主、區(qū)審計局審計。工程公司與建筑公司簽訂分包合同約定暫定價8000萬元，“最終結(jié)算價按業(yè)主審計為準(zhǔn)”。2006年，經(jīng)區(qū)審計局審計的分包工程結(jié)算款為1.1億余元，建筑公司據(jù)此已支付9800萬余元。2008年，市審計局對該工程進行竣工決算審計，結(jié)論是分包結(jié)算金額應(yīng)為9400萬余元，建筑公司據(jù)此要求工程公司返還多支付的320萬余元工程款，工程公司反訴要求繼續(xù)支付工程余款427萬余元及利息。

法院認(rèn)為：①根據(jù)《審計法》規(guī)定及其立法宗旨，審計機關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目的預(yù)決算進行審計監(jiān)督，目的在于維護國家財政經(jīng)濟秩序，防止建設(shè)項目中出現(xiàn)違規(guī)行為。建筑公司與工程公司之間關(guān)于工程款的結(jié)算，屬平等民事主體間的民事法律關(guān)系。故訴爭工程款結(jié)算，與法律規(guī)定的國家審計的主體、范圍、效力等，屬不同性質(zhì)法律關(guān)系，即無論案涉工程是否須經(jīng)審計，均不能以該審計結(jié)論，成為確定雙方當(dāng)事人之間結(jié)算當(dāng)然依據(jù)。②分包合同約定結(jié)算價按業(yè)主審計為準(zhǔn)，系因該合同屬分包合同，其工程量與工程款的最終確定，需依賴合同外第三人即業(yè)主最終確認(rèn)。故對該約定應(yīng)理解為工程最終結(jié)算價須經(jīng)專業(yè)審查，確定結(jié)算工程款真實合理性，該結(jié)果須經(jīng)業(yè)主認(rèn)可，而不應(yīng)解釋為須在業(yè)主接受國家審計機關(guān)審計后，依審計結(jié)果進行結(jié)算。審計機關(guān)審計系對工程建設(shè)單位一種行政監(jiān)督行為，審計人與被審計人間法律關(guān)系與本案當(dāng)事人間民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。故在民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)約定，應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式，認(rèn)為合同簽訂時，當(dāng)事人已同意接受國家機關(guān)審計行為對民事法律關(guān)系的介入。故建筑公司所持以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)主張，不予支持，判決建筑公司繼續(xù)支付工程公司工程款427萬余元及相應(yīng)利息。

實務(wù)要點：國家審計機關(guān)對工程建設(shè)單位進行審計是一種行政監(jiān)督行為，與建設(shè)工程合同當(dāng)事人間關(guān)于工程款結(jié)算發(fā)生的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式，認(rèn)為合同簽訂時，當(dāng)事人已同意接受國家機關(guān)的審計行為對民事法律關(guān)系的介入。

案例索引：最高人民法院（2012）民提字第205號“某建筑公司與某工程公司建設(shè)工程合同糾紛案”，見《重慶建工集團股份有限公司與中鐵十九局集團有限公司建設(shè)工程合同糾紛案》（審判長辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201404/210:35）。6.工程款已結(jié)算并履行的，例行審計不影響結(jié)算效力

——在雙方已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)工程款并已基本履行完畢情況下，國家審計機關(guān)所做審計報告，不影響結(jié)算協(xié)議效力。

標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜結(jié)算協(xié)議｜例行審計｜合同變更

案情簡介：2003年，建筑公司承包工程，所簽施工合同約定工程款須經(jīng)業(yè)主、區(qū)審計局審計。工程公司作為分包商，與建筑公司所簽分包合同約定合同價暫定8000萬元，“最終結(jié)算價按業(yè)主審計為準(zhǔn)”。2006年，經(jīng)區(qū)審計局審計的分包工程結(jié)算款為1.1億余元，建筑公司據(jù)此已支付9800萬余元。2008年，市審計局對該工程進行竣工決算審計，結(jié)論是分包結(jié)算金額應(yīng)為9400萬余元，建筑公司據(jù)此要求工程公司返還多支付的320萬余元工程款，工程公司反訴要求繼續(xù)支付工程余款427萬余元及利息。

法院認(rèn)為：①建設(shè)工程合同當(dāng)事人對接受行政審計作為確定工程款結(jié)算依據(jù)的約定應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式認(rèn)定。結(jié)合結(jié)算協(xié)議簽訂和實際履行情況，雖雙方當(dāng)事人對區(qū)審計局所作審核報告是否即分包合同中約定的業(yè)主審計存在爭議，但該審計報告已獲案涉工程業(yè)主和雙方當(dāng)事人認(rèn)可，建筑公司與工程公司又在審核報告基礎(chǔ)上簽訂了結(jié)算協(xié)議并已實際履行。故即使該審核報告與雙方簽訂分包合同時約定的業(yè)主審計存在差異，但依《合同法》第77條第1款規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議并實際履行行為，亦可視為對原結(jié)算方式變更，該變更對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。②在雙方當(dāng)事人已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)工程結(jié)算款并已基本履行完畢情況下，國家審計機關(guān)所作審計報告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議效力。現(xiàn)建筑公司提出不按結(jié)算協(xié)議約定履行，但未舉出相應(yīng)證據(jù)證明該協(xié)議存在效力瑕疵，故對其主張不予支持，判決建筑公司繼續(xù)支付工程公司工程款427萬余元及相應(yīng)利息。

實務(wù)要點：在雙方當(dāng)事人已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價款并已基本履行完畢情況下，國家審計機關(guān)所作審計報告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議效力。

案例索引：最高人民法院（2012）民提字第205號“某建筑公司與某工程公司建設(shè)工程合同糾紛案”，見《重慶建工集團股份有限公司與中鐵十九局集團有限公司建設(shè)工程合同糾紛案》（審判長辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201404/210:35）。7.工程款約定及法定結(jié)算方式，應(yīng)優(yōu)于司法鑒定適用 ——對工程款如何確定，在當(dāng)事人已有明確約定，同時法律亦有明確規(guī)定的情況下，再對工程款做鑒定沒有法律依據(jù)。標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜竣工決算報告

案情簡介：2005年，裝飾公司與置業(yè)公司簽訂施工合同，工程總造價“暫定1500萬元”。各部分裝飾工程竣工后，裝飾公司均向置業(yè)公司業(yè)主代表兼“臨時質(zhì)量檢查督導(dǎo)小組”組長馬某遞交了竣工資料及竣工結(jié)算書。馬某簽字的結(jié)算單顯示增加、變更設(shè)計后的工程款為3000萬余元。置業(yè)公司在收到竣工決算書后，并未在約定的28天異議期內(nèi)提出異議，而是將工程直接投入使用。其中，最后一層投入使用的時間為2006年12月29日。2007年，裝飾公司訴請置業(yè)公司支付余下工程款1600萬余元及相應(yīng)利息。原審法院在審理過程中，考慮到雙方工程款數(shù)額相差極為懸殊，遂根據(jù)置業(yè)公司申請安排鑒定。鑒定結(jié)果顯示工程款應(yīng)為1700萬余元。

法院認(rèn)為：①本案事實足以表明馬某雖非建設(shè)施工合同約定的駐工地代表，但其一直代表置業(yè)公司履行工程派駐工地代表應(yīng)履行的職責(zé)。對于馬某代表置業(yè)公司對裝飾公司發(fā)出的報審竣工決算書的函、工程決算報告等，置業(yè)公司均未提出過異議。②案涉工程竣工后，未經(jīng)驗收，置業(yè)公司即提前使用，依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定案涉工程屬竣工合格工程，且竣工日期應(yīng)為置業(yè)公司開始使用之日。該建筑裝修后，最后一層投入使用的時間為2006年12月29日，應(yīng)為整個工程的竣工日期。③各部分工程竣工后，裝飾公司均向置業(yè)公司遞交了竣工資料。置業(yè)公司在收到竣工決算書后，在合同約定的異議期內(nèi)未提出任何異議。根據(jù)前述司法解釋第20條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予支持?！惫恃b飾公司主張不認(rèn)可鑒定結(jié)果，并認(rèn)為其違背了當(dāng)事人的真實意思、合同約定及法律規(guī)定，請求以竣工決算報告為依據(jù)認(rèn)定工程價款的理由成立，應(yīng)予支持。判決置業(yè)公司向裝飾公司支付余下工程款1600萬余元及相應(yīng)利息。

實務(wù)要點：對于工程價款的確定，當(dāng)事人在合同中有明確約定，法律亦有明確規(guī)定的情況下，可直接按合同約定和法律規(guī)定處理，對工程價款進行鑒定沒有法律依據(jù)。

案例索引：最高人民法院（2012）民申字第1278號“某裝飾公司與某置業(yè)公司裝飾裝修合同糾紛案”，見《以工程竣工決算報告確定工程價款的問題——北京市建筑裝飾設(shè)計工程有限公司與周口欣欣置業(yè)有限公司裝飾裝修合同糾紛案》（吳景麗，最高院民二庭），載《商事審判指導(dǎo)·商事審判案例分析》（201402/38:151）。

8.約定固定單價，未完工的，可按完結(jié)率計算工程款

——約定固定單價結(jié)算方式，在未完工狀態(tài)，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價方式確定工程款。

標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜固定單價｜未完工｜補充協(xié)議 案情簡介：2007年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂施工合同，約定了可調(diào)價結(jié)算方式。2010年，為解決因工程多次停工給建筑公司造成的損失，雙方簽訂補充協(xié)議，約定按每平方米均價的結(jié)算方式。2013年，施工無法繼續(xù)進行，雙方同意解除合同。對于已完工80%工程的款項如何結(jié)算，成為雙方主要爭議焦點。法院認(rèn)為：①施工合同與補充協(xié)議均為雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)依約履行。因補充協(xié)議簽訂在后，且對施工合同約定進行了變更，雙方應(yīng)按補充協(xié)議約定的固定單價方式進行結(jié)算。②最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。”該規(guī)定針對的是當(dāng)事人在中標(biāo)合同之外另行簽訂建設(shè)工程施工合同，以架空中標(biāo)合同、規(guī)避中標(biāo)行為和行政部門監(jiān)管的情形，而補充協(xié)議是在雙方履行施工合同過程中，為解決因工程多次停工給建筑公司造成的損失而簽訂，只是變更了結(jié)算方式，施工合同其他條款仍有效。故補充協(xié)議屬于雙方當(dāng)事人在合同履行過程中經(jīng)協(xié)商一致的合同變更。③補充協(xié)議約定的固定單價，指的是每平方米均價，針對的是已完工程。但本案系未完工程，對建筑公司已施工的工程款，尚無法按每平方米單價確定。故先以固定單價乘以雙方約定的面積計算出約定的工程總價款，再通過造價鑒定計算出建筑公司完成的部分占整個工程比例，再用計算出的比例乘以約定的工程總價款確定建筑公司應(yīng)得的工程價款。此種計算方法，能兼顧合同約定與工程實際完成情況，故依此確定建筑公司已施工工程款為1.3億余元。實務(wù)要點：協(xié)議約定已完工程固定單價結(jié)算方式，在工程未完結(jié)情況下，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價方式確定。

案例索引：最高人民法院（2015）民一終字第309號“某開發(fā)公司與某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《約定了平方米均價的未完工程如何進行結(jié)算——唐山鳳輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與赤峰建設(shè)建筑（集團）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（于蒙，最高院民一庭；審判長韓延斌，代理審判員王林清、于蒙），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院案件解析》（201603/67:209）。9.備案合同與補充合同約定不同，工程款應(yīng)如何結(jié)算

——就同一建設(shè)工程另行訂立的施工合同與備案中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)以備案合同作為工程款的結(jié)算根據(jù)。

標(biāo)簽：合同效力｜黑白合同｜建設(shè)工程｜工程款｜結(jié)算依據(jù)

案情簡介：2009年，建筑公司經(jīng)招投標(biāo)成為物流公司建設(shè)工程中標(biāo)單位，備案合同約定價款為6500萬余元，逾期付款按日萬分之三支付違約金。隨后雙方另簽補充合同約定合同價款暫定為5000萬元（以決算為準(zhǔn)），并另行約定了逾期雙倍利率及分期支付工程款的條款。2011年，雙方所簽工程結(jié)算報告確認(rèn)工程造價為5800萬余元。2012年，就拖欠的2500萬余元工程款，建筑公司訴請物流公司支付。

法院認(rèn)為：案涉工程款與違約金計算應(yīng)依當(dāng)事人之間的合同約定。當(dāng)事人就訴爭工程，前后簽訂了經(jīng)備案的施工合同與補充合同。補充合同未經(jīng)備案，且在工程價款上進行了重大變更，而工程價款屬于合同實質(zhì)性內(nèi)容，該補充合同違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條的強制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定無效。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)?！惫是犯兜墓こ炭钆c違約金計算應(yīng)以經(jīng)過備案的施工合同為依據(jù)，物流公司主張依另行簽訂的施工合同計算，因該合同無效，故不予支持。判決物流公司支付拖欠的2500萬余元工程款，并按備案合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付450萬余元違約金。

實務(wù)要點：當(dāng)事人對于工程價款的重大變更，屬于合同的實質(zhì)性內(nèi)容，依最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)。案例索引：最高人民法院判決“某建筑公司與某物流公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見《當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)——浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司與天津老板娘水產(chǎn)食品物流有限公司、浙江老板娘食品集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（王毓瑩，最高院民一庭），載《民事審判指導(dǎo)與參考·案件解析》（201401/57:157）。10.工程造價成果文件簽字簽章瑕疵，不一定導(dǎo)致無效

——工程造價成果文件簽字簽章雖有瑕疵，但并不能因此直接得出否定其證據(jù)證明力結(jié)論，不能因此全面否定其內(nèi)容。標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜工程造價鑒定｜簽字簽章瑕疵

案情簡介：2011年，開發(fā)公司與建筑公司未依法招投標(biāo)情況下簽訂建筑工程承包合同。2013年，因項目施工發(fā)生糾紛，在縣政府組織協(xié)調(diào)下，雙方簽訂《糾紛處理協(xié)議》，約定開發(fā)公司與建筑公司項目部共同委托審計單位對工程造價進行審計，審計單位依據(jù)建筑公司提交的施工資料進行結(jié)算編制，審計結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)。2014年1月，雙方共同委托評估公司對工程量和造價進行審計。同年11月，開發(fā)公司致函評估公司，要求取消委托審核，解除委托合同關(guān)系。2015年，因開發(fā)公司未依《糾紛處理協(xié)議》履行付款義務(wù)，建筑公司依評估公司所作結(jié)算報告追索工程款及違約金。訴訟中，開發(fā)公司針對評估報告提出如下質(zhì)證意見：委托評估合同已通知解除；評估依據(jù)非其提交、未經(jīng)其確認(rèn)；結(jié)算編制與審核均由評估公司完成，違反《建設(shè)項目工程結(jié)算編審規(guī)程》；結(jié)算報告上無編制人、復(fù)核人簽字。

法院認(rèn)為：①案涉建設(shè)工程施工合同雖因違反有關(guān)招投標(biāo)強制性法律規(guī)定被認(rèn)定無效，但雙方就施工糾紛協(xié)商達成的《糾紛處理協(xié)議》有效。選定評估公司作為工程造價結(jié)算審核機構(gòu)，符合《糾紛處理協(xié)議》約定。在與評估公司的委托合同關(guān)系中，開發(fā)公司系與建筑公司項目部共同作為委托方，故解除該委托合同關(guān)系，應(yīng)由委托方共同作出解除意思表示，且該委托合同系根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》約定，經(jīng)雙方按照協(xié)議約定程序，共同選定受托機構(gòu)后簽訂的，系雙方對《糾紛處理協(xié)議》實際履行行為。開發(fā)公司主張解除該委托合同，系對《糾紛處理協(xié)議》約定的違反。②根據(jù)會議紀(jì)要內(nèi)容，評估公司主要依據(jù)建筑公司提交的施工資料進行結(jié)算編制，系經(jīng)各方共同協(xié)商決定的結(jié)果，開發(fā)公司現(xiàn)以評估依據(jù)非其提交、未經(jīng)其確認(rèn)為由，主張結(jié)算報告違反約定程序，法院不予采信。③中國建設(shè)工程造價管理協(xié)會制定的《建設(shè)項目工程結(jié)算編審規(guī)程》，不屬強制性法律規(guī)范，是否違反該規(guī)程，不能作為認(rèn)定案涉結(jié)算報告可否作為結(jié)算依據(jù)的法律依據(jù)。且根據(jù)該規(guī)程第1.0.5條規(guī)定，“工程造價咨詢單位和專業(yè)人員不得接受同一項目工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的委托”，系為確保工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的相對獨立性。本案不存在評估公司進行案涉工程結(jié)算編制同時或嗣后又進行該工程結(jié)算審查情形，評估公司系受雙方當(dāng)事人共同委托，就案涉工程結(jié)算價款出具結(jié)算報告，以作為雙方結(jié)算依據(jù)，不屬上述編審規(guī)程所禁止情形。④根據(jù)《工程造價咨詢企業(yè)管理辦法》第22條規(guī)定，工程造價咨詢企業(yè)從事工程造價咨詢業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定的要求出具工程造價成果文件。工程造價成果文件應(yīng)當(dāng)由工程造價咨詢企業(yè)加蓋有企業(yè)名稱、資質(zhì)等級及證書編號的執(zhí)業(yè)印章，并由執(zhí)行咨詢業(yè)務(wù)的注冊造價工程師簽字、加蓋執(zhí)業(yè)印章。案涉結(jié)算報告在簽章上確實存在一定瑕疵，但并不能因此直接得出否定其作為證據(jù)證明力的結(jié)論。依最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條、第28條規(guī)定，對于一方當(dāng)事人自行委托或人民法院委托的鑒定，只有在鑒定結(jié)論存在嚴(yán)重缺陷或者鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定人員或機構(gòu)不具備相關(guān)資格等情況，致使鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定案件事實依據(jù)的情形，對當(dāng)事人申請重新鑒定的，方應(yīng)準(zhǔn)許。僅因上述簽字蓋章瑕疵，不足以推翻結(jié)算報告結(jié)論，不能因此全面否定該報告的內(nèi)容。本案一審、二審期間，開發(fā)公司既未申請就雙方爭議工程造價進行鑒定，亦未就結(jié)算報告申請補充鑒定、重新質(zhì)證或補充質(zhì)證等予以修正。開發(fā)公司于二審中提出的專家證人意見及相關(guān)證據(jù)，不足以推翻結(jié)算報告，故對開發(fā)公司基于上述上訴理由，提出結(jié)算報告不應(yīng)作為認(rèn)定案涉工程結(jié)算價款依據(jù)的主張，法院不予采信。實務(wù)要點：工程造價成果文件未按《建設(shè)項目工程結(jié)算編審規(guī)程》進行簽章，確實存在一定瑕疵，但并不能因此直接得出否定其作為證據(jù)證明力的結(jié)論。案例索引：最高人民法院（2016）民終106號“某開發(fā)公司與某建筑公司建設(shè)工程合同糾紛案”，見《普定縣鑫臻酒店有限公司與普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與黑龍江省建工集團有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書》（審判長韓玫，代理審判員司偉、沈丹丹），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20160726）。

第五篇：最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問題的批復(fù)

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問題的批復(fù)》已于２０００年１

年１２月９日起施行。１月２０日由最高人民法院審判委員會第１１４２次會議通過，現(xiàn)予公布，自２０００

２０００年１２月１日

最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問題的批復(fù)

（２０００年１１月２０日最高人民法院審判委員會

第１１４２次會議通過 法釋〔２０００〕４０號）

吉林省高級人民法院：

你院吉高法〔２０００〕４６號《關(guān)于刑事附帶民事訴訟案件中有關(guān)問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

第二審人民法院審理對附帶民事訴訟部分提出上訴的案件，原告一方要求增加賠償數(shù)額，第二審人民法院可以依法進行調(diào)解。調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出判決或者裁定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條的規(guī)定，對于附帶民事訴訟當(dāng)事人提出先予執(zhí)行申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定先予執(zhí)行或者駁回申請。

此復(fù)

發(fā)布部門：最高人民法院 發(fā)布日期：2000年12月