第一篇：淺談職務(wù)犯罪偵查中測謊技術(shù)的應(yīng)用

淺談職務(wù)犯罪偵查中測謊技術(shù)的應(yīng)用

時(shí)間：2012-11-30 作者：高峰 許凱 張廣輝

新聞來源：正義網(wǎng)

識別謊言是司法人員的一項(xiàng)基本職能,多少世紀(jì)以來,人們一直在司法實(shí)踐中探索著識別謊言的有效方法。自1895年意大利人第一次用科學(xué)儀器來探測欺騙、說謊以來,測謊技術(shù)便成了犯罪偵查技術(shù)的組成部分。經(jīng)過一百多年的發(fā)展,特別是二十世紀(jì)以來,隨著科技進(jìn)步、技術(shù)革命,測謊儀變得更加靈敏、準(zhǔn)確、科學(xué),測謊理論、測謊技術(shù)日趨完善,逐漸形成了一門完善的科學(xué)體系,測謊技術(shù)在犯罪偵查活動中發(fā)揮的作用越來越大。

一、職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)用測謊技術(shù)的現(xiàn)狀與困境

測謊,又稱心理生理測試,是測試人員根據(jù)所要調(diào)查的問題或案件,事先編好一系列問題,逐一向被測人提問,通過一種多道心理生理測試儀,記錄被測人對提問所產(chǎn)生的一系列生理參數(shù)變化,經(jīng)過綜合分析判斷,作出心理測試意見,即對這個(gè)問題的回答是否“誠實(shí)”的一項(xiàng)專門活動。

測謊技術(shù)自應(yīng)用于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查以來,在認(rèn)定犯罪、排除無辜、提供偵查方向方面,發(fā)揮了重要作用。1999年最高人民檢察院對四川省人民檢察院關(guān)于應(yīng)用測謊技術(shù)的請求報(bào)告的批復(fù)中,明確規(guī)定“人民檢察院在辦理案件時(shí),可以使用CPS多道心理測試鑒定結(jié)論幫助審查和判斷證據(jù),但不能作為證據(jù)使用”,此后,測謊技術(shù)的應(yīng)用在全國檢察機(jī)關(guān)推廣開來。

筆者從2008年開始接觸測謊技術(shù),配合反貪、瀆檢、公訴部門辦案,在不少案件中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用,也積累了一些測謊經(jīng)驗(yàn),深刻認(rèn)識到測謊技術(shù)在偵查審訊每個(gè)環(huán)節(jié)上都能同步開展工作,特別是在搜索定位犯罪、提供偵查方向上有不可替代的作用,是偵查辦案的必備工具。但是,在實(shí)際工作中,測謊技術(shù)的應(yīng)用仍然存在著一定的難度,特別是基層院,儀器配而不用。而在與兄弟省市的同行交流中發(fā)現(xiàn),各地也存在著同樣的困境:儀器閑置,技術(shù)人員欠缺,測謊技術(shù)應(yīng)用于偵查辦案不多。

究其原,在于測謊與偵查的角色隔離,部門之間缺乏信任與溝通。測謊技術(shù)多數(shù)放在技術(shù)部門,與偵查辦案部門聯(lián)系少,測謊技術(shù)人員又不了解偵查辦案的規(guī)律,測謊通常只為完成辦案單位的委托,不作深入探究,純粹從測謊原理出發(fā)進(jìn)行編題測試,難以找準(zhǔn)有效切入點(diǎn),讓測謊成為撬開嫌疑人嘴巴的杠桿,在輔助辦案中的效用不明顯。而有豐富偵查經(jīng)驗(yàn)的偵查指揮人員一方面不了解測謊,對測謊質(zhì)疑頗多;另一方面固守傳統(tǒng),堅(jiān)信本部門的辦案能力,強(qiáng)攻硬取,同時(shí)也怕案件泄密,不愿讓技術(shù)部門介入。即使請求測謊協(xié)助,通常是在案件查辦已山窮水盡之時(shí),將測謊當(dāng)作救命稻草,如不能“藥到病除”,便不再相信。

二、職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)用測謊技術(shù)的必要性

與普通刑事案件的由事到人不同,職務(wù)犯罪案件的偵查往往是根據(jù)舉報(bào)線索展開調(diào)查,由人到事,沒有特定的犯罪情節(jié)、犯罪現(xiàn)場、犯罪痕跡等,只能靠偵查人員一張紙、一支筆、一張嘴巴說半天,很難給犯罪嫌疑人足夠的震懾力,突破他們的心理防線。而且很多時(shí)候,舉報(bào)線索的真實(shí)性值得懷疑。舉報(bào)人往往不是行賄人,不掌握確切的證據(jù),甚至有舉報(bào)人故意污陷的。不加甄別地采信舉報(bào)線索,很有可能造成冤假錯(cuò)案。

隨著社會發(fā)展和法律知識的普及,犯罪方法和手段日益多樣化、智能化,犯罪活動又只在特定人員之間進(jìn)行,封閉性、隱蔽性強(qiáng)。且一些犯罪分子在平時(shí)十分注重建立錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)、利益共同體,有著各種保護(hù)傘,加之犯罪嫌疑人早已熟悉了反貪辦案的套路,到案后往往抱著較強(qiáng)的僥幸心理,頑固抵賴,“三個(gè)不開口,神仙難下手”。而偵查部門的業(yè)務(wù)素質(zhì)又高低不一,一些辦案人員習(xí)慣了苦干、蠻干,套路單一,靈活性差,學(xué)習(xí)能力跟不上犯罪嫌疑人的反偵

1查能力。偵查手段的禁區(qū)、雷區(qū)又太多,造成偵查難、取證難,實(shí)物證據(jù)少,言詞證據(jù)多,不供、翻供現(xiàn)象較為普遍。

如果存在一種工具,可以在偵查初期準(zhǔn)確判斷偵查方向,甚至與哪些人在什么事項(xiàng)上存在多少問題都能較為可靠地判斷,那么對我們的偵查工作會是怎樣一種影響?測謊技術(shù)使得這種想象成為現(xiàn)實(shí)。

三、在職務(wù)犯罪偵查中應(yīng)用測謊技術(shù)的可行性與優(yōu)勢

在審訊中,提問的方法和內(nèi)容有諸多限制,如不能指供,對犯罪活動無關(guān)的問題,被訊問人有權(quán)拒絕問答等。另外,隨著我國法律對沉默理念的引進(jìn)和犯罪嫌疑人法律意識的提高,使得訊問的難度越來越大。測謊技術(shù)的引進(jìn)能使偵查人員對犯罪嫌疑人對案件是否知情的了解成為可能,如對犯罪事實(shí)中的一個(gè)主要問題,犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、工具、手段和方法等,雖不能指明直接問供,但在測試中只要把它夾在一組多個(gè)陪襯問題中即可使用,既不暴露我們的意圖和現(xiàn)場證據(jù),不使犯罪嫌疑人掌握我們的底細(xì),又可以發(fā)現(xiàn)嫌疑;按照一般的訊問要求,提問是循序漸進(jìn)的,如提問犯罪的實(shí)施過程,以犯罪嫌疑人已供犯罪為前提條件,但犯罪嫌疑人常在一開始就以“我不知道”、“我沒拿錢”、“我沒送錢”為托詞設(shè)置障礙,堵住訊問人員的口,使得對案件發(fā)生的過程、情節(jié)無從問起。運(yùn)用測謊技術(shù),便可以逾越這一障礙。如受賄案件中的受賄次數(shù)、數(shù)額、地點(diǎn)、包裝物及去向等,如果嫌疑人不供述,用傳統(tǒng)訊問方法是無法提問的,使用測謊儀卻可以有效探測。

“測謊”既可以有涵蓋性,如有無受賄、有無向某人行賄等,以確定有無犯罪,增強(qiáng)辦案人員的自信心,不至辦錯(cuò)案、冤案;又可以有針對性,如辦理某件事情上有無得到好處、多少好處,以找到突破口,以點(diǎn)打面,深挖犯罪?！皽y謊”既可以篩選證據(jù),檢測口供的真實(shí)性,在證供矛盾、證詞不穩(wěn)定的情況下對言詞證據(jù)進(jìn)行真?zhèn)螜z測,排除虛假信息,為辦案人員對現(xiàn)有證據(jù)的采信提供客觀科學(xué)的判斷依據(jù);又可以搜尋犯罪線索,通過對被測人進(jìn)行“搜尋緊張峰”測試,行賄人、行賄地點(diǎn)和行賄金額等都能測出來。運(yùn)用測謊技術(shù)搜索、定位偵查方向,具備以下優(yōu)勢:

1、增強(qiáng)審訊效果,縮短辦案周期。偵查初期測謊若能有效介入,一方面可與心理施壓同步進(jìn)行,在不耽誤偵查的同時(shí)還另行提供了施壓手段,為案件盡早突破提供強(qiáng)勁助力。另一方面還可驗(yàn)證前期對偵查方向的預(yù)判,避免誤判造成的資源浪費(fèi)與不良后果。同時(shí),測謊儀可直接獲取受測人內(nèi)心讀數(shù),為快速定位余罪提供可靠依據(jù),便于審訊人員繼續(xù)深挖。

2、可有效規(guī)避審訊忌諱,沖破傳統(tǒng)模式的禁錮。例如,審訊前期很難圍繞具體人或事深挖行受賄事實(shí),因?yàn)橐呀?jīng)掌握的事實(shí)作為底線絕對不能透露,具體懷疑的人或事因?yàn)闆]有實(shí)際證據(jù),拋出后很可能給受審者留下檢察機(jī)關(guān)并未掌握其犯罪事實(shí)的印象,人為給審訊設(shè)置障礙。而利用測謊技術(shù)進(jìn)行搜索測試時(shí),這些傳統(tǒng)審訊中的一些禁忌可被測謊程序所包容。

3、切合職務(wù)犯罪偵查模式的轉(zhuǎn)變方向。職務(wù)犯罪偵查模式轉(zhuǎn)變要求重視初查、外圍調(diào)查,全方位、立體化收集證據(jù),而搜索測試恰恰建立在這些基礎(chǔ)工作之上。因此,測謊完全可融入到職務(wù)犯罪偵查中,為審訊注入新的技術(shù)力量,引導(dǎo)職務(wù)犯罪偵查向系統(tǒng)化、規(guī)范化加速轉(zhuǎn)變,使其在新刑訴法實(shí)施后更顯生命力。

四、運(yùn)用測謊技術(shù)搜索定位犯罪、指示偵查方向的具體實(shí)現(xiàn)

在職務(wù)犯罪偵查中,測謊最重要的作用不是審查證據(jù),而是體現(xiàn)在偵查前期的搜索定位犯罪、指示偵查方向上,體現(xiàn)在偵查中期的深挖犯罪、擴(kuò)大戰(zhàn)果上,以及偵查后期的掃尾工作,看看還有無遺漏其它犯罪行為。

筆者憑借多年的偵查辦案經(jīng)驗(yàn),結(jié)合測謊實(shí)踐,在探索中認(rèn)識、在認(rèn)識中提高,最終將測謊的作用定位在判定偵查方向上。下面就以行賄人和受賄人作為區(qū)分,簡述一下具體的測試方法。

1、受賄人的測試

該類測試主要從被測人的工作履歷、工作內(nèi)容以及社會關(guān)系出發(fā),利用測謊技術(shù)對受賄

嫌疑人進(jìn)行縱橫交錯(cuò)的審查。工作履行中的職權(quán)職務(wù)情況通常來源于初查、嫌疑人到案后的自述、以及偵查人員的辦案經(jīng)驗(yàn),各類通訊記錄可有效獲取一定范圍內(nèi)的社會關(guān)系,至于工作內(nèi)容,只要在搜查時(shí)稍加注意,便可從個(gè)人總結(jié)、部門總結(jié)中獲取。因此,細(xì)致縝密的外圍調(diào)查工作,不僅是偵查模式轉(zhuǎn)變的需要,同樣也是測謊技術(shù)成功發(fā)揮功效的基礎(chǔ)。

對受賄嫌疑人進(jìn)行測試前,測試人員首先要吃透案情,精準(zhǔn)把握各類材料,與偵查人員共同對受測者的履歷情況、工作內(nèi)容以及社會關(guān)系進(jìn)行排查篩選,排除明顯不存在問題的工作階段、工作內(nèi)容以及非相關(guān)人員,匯總出需要通過測謊來判定是否存在不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來的工作階段、工作內(nèi)容以及相關(guān)人員——即“待測事項(xiàng)”。對受賄人的初步測試可采用多目標(biāo)問題測試法(MGQT),在待測事項(xiàng)中搜索潛在犯罪。從不同角度出發(fā),相關(guān)問題可以是“你在擔(dān)任××職務(wù)期間,與他人之間有沒有不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來”,或者是“你在××項(xiàng)目中,與他人是否存在不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來”等。當(dāng)被測人在相關(guān)問題上出現(xiàn)陽性反應(yīng),可以再分區(qū)、分塊,具體而微,層層深入。如某項(xiàng)目上有反應(yīng),是供應(yīng)商、承包商、或者什么廠家、單位?此不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來又是什么性質(zhì)的,是現(xiàn)金、禮卡、貴重物品?等等,價(jià)值是多少?保存在何處?再結(jié)合用搜索緊張峰測試法(POT),實(shí)現(xiàn)精確定位。

如謝某受賄案。謝某為×市交通局運(yùn)管科科長,以“謝某在客運(yùn)線路審批環(huán)節(jié)上拿過某公司2萬元卡”的線索而被刑拘。到案后謝某承認(rèn)因幫人疏通關(guān)系而收受過兩萬元的賄賂,但他在任運(yùn)管科長期間,客運(yùn)線路審批權(quán)已上交省交通局,他無權(quán)審批,因此,除此2萬元卡,再無收過他人賄賂?？诠┛尚哦群芨摺：笸ㄟ^搜查,在他的年度工作報(bào)告中發(fā)現(xiàn),謝某的工作職責(zé)是負(fù)責(zé)客運(yùn)安全和出租車管理,在這兩大塊工作中是否存在問題?于是決定對他進(jìn)行測謊,用“多目標(biāo)問題測試法”(MGQT):“你在線路審批上還收過其它錢物嗎(除外那2萬元)”、“你在客運(yùn)安全方面收過他人錢物嗎”、“你在出租車管理上收過他人錢物嗎”,結(jié)果顯示他在出租車管理上有顯著反應(yīng)。出租車管理方面的事項(xiàng)分為統(tǒng)一車輛配制、廣告定制、統(tǒng)一打表器安裝、出租車發(fā)照申請等,對這些事項(xiàng)再用MGQT方法進(jìn)行篩查,發(fā)現(xiàn)他在統(tǒng)一車輛配置、廣告定制和打標(biāo)器統(tǒng)一安裝上有陽性反應(yīng),再對這些事項(xiàng)逐一深入探查、結(jié)合搜索緊張峰測試法(未知POT),謝某的犯罪事實(shí)最終清晰地呈現(xiàn)在了面前。謝某自知無從抵賴,如實(shí)供述了受賄十多萬的細(xì)節(jié)。

2、行賄人的測試

對行賄人的測試,與受賄人大抵相似,主要是圍繞著他的社會關(guān)系和承接過的業(yè)務(wù)等,用多目標(biāo)準(zhǔn)繩問題測試法,搜索定位其發(fā)生過不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來的單位,逐層排查,逐漸細(xì)化深入。在普通刑事犯罪中,通常用緊張峰測試法(POT)來搜索偵查人員所不知道的犯罪情節(jié),尋求準(zhǔn)確答案,它可以為偵查提供方向,或者驗(yàn)證偵查人員對案件的分析。在職務(wù)犯罪偵查中,通常也這樣做。但在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn),用POT方法并不科學(xué)。在普通刑事犯罪中,對于贓款贓物、血衣兇器和作案工具去處、盜竊錢數(shù)、尸體埋藏位置、拋尸地點(diǎn)、作案人數(shù)等均可用POT法測試,提供偵查方向。因?yàn)樗谴鸢甘俏ㄒ坏?是單選題,如作案人數(shù)不可能既是一人又是兩人、進(jìn)入現(xiàn)場不可能既是東邊又是西邊。而在職務(wù)犯罪偵查中,答案卻可能不是唯一的,是多選題,行賄人在甲、乙、丙、丁、戊五個(gè)工程中,很可能有三個(gè)、四個(gè)、甚至五個(gè)工程都向人行賄過,在甲工程中接觸的A、B、C、D、E五個(gè)單位中,可能向三五個(gè)單位送過錢,在A單位中又可能向a、b、c行過賄,向a行賄的方式又可能有現(xiàn)金、卡、貴重物品等等。受賄人的情況同樣如此。這是測謊應(yīng)用在職務(wù)犯罪偵查與普通刑事案件上的極大不同。

用MGQT對行受賄人的工作內(nèi)容、工程項(xiàng)目作大范圍的搜索,再逐層縮小、加深,到某個(gè)單位、某個(gè)部門,結(jié)合案情進(jìn)行分析,找出重點(diǎn)問題所在,再具體而微到個(gè)人、行賄方式,結(jié)合POT法測試其行受賄數(shù)額大小、及種種細(xì)節(jié),這樣既有“面”的覆蓋,又有“點(diǎn)”的穿刺, 能逐層遞進(jìn)式的給被測人施加心理壓力,讓被測人更加關(guān)注所測問題,且為測后審訊突破口供打好基礎(chǔ)。

五、測謊的目的性:施加心理壓力、案件突破

說謊是一種自我保護(hù)的本能,是人類基于趨利避害的天性產(chǎn)生的一種社會生存技巧,這種天性激發(fā)嫌疑人在遭受指控時(shí)通過說謊來回避或搪塞訊問。然而,職務(wù)犯罪案件的偵查規(guī)律要求我們必須獲取受審者的有效供述——這勢必要求偵查人員在審訊中綜合運(yùn)用語言、示證等技巧,將受審者認(rèn)為的利、害進(jìn)行轉(zhuǎn)換,利用其求輕心理突破案件。不管是傳統(tǒng)的審訊手段、還是各種先進(jìn)的測謊設(shè)備,甚至刑訊逼供,在職務(wù)犯罪偵查中存在的唯一目的,就是為了能夠讓受審者開口、或收集到有效證據(jù),偵破案件。

(一)、測謊作為施壓手段的優(yōu)勢

1、心理增壓效果極其顯著。一方面,測謊儀能夠有效識別謊言,給妄圖通過說謊來搪塞訊問的僥幸者當(dāng)頭一棒;另一方面,整個(gè)測試過程的靜謐氛圍給受測者造成了強(qiáng)大的無形壓力。

2、測謊具有一定的權(quán)威性。社會關(guān)系復(fù)雜的受審者了解到具體的職務(wù)犯罪偵查模式并非難事,有人甚至未雨綢繆,研究怎樣來有效對抗偵訊,抗審能力較強(qiáng)。但大部分人對測謊儀的了解限于道聽途說,有一層神秘感,尤其在經(jīng)過激勵(lì)測試后,它所產(chǎn)生的權(quán)威性,能為審訊施壓奠定良好的基礎(chǔ)。

3、對受審者的審查與施壓同步進(jìn)行。一方面,測謊可以解決被測人有無問題、有多大問題、與哪些人在哪些方面存在問題、有無偽供或偽證、還有無重大隱瞞等事項(xiàng);另一方面,在對受審者進(jìn)行測謊審查的同時(shí),就完成了對受審者的施壓,因?yàn)檎麄€(gè)測謊過程,包括測前談話、激勵(lì)測試以及具體的問話,處處都在向被測人暗示說謊的代價(jià)、框定犯罪的痕跡。

4、可以越過傳統(tǒng)審訊障礙。職務(wù)犯罪案件的審訊是一個(gè)信息不對等交換過程,需要受審者提供足夠多的信息供偵查人員審查判斷,但當(dāng)受審者緘默不語或者一味否認(rèn)時(shí),審訊很難繼續(xù)開展。但測謊可以直接跨越這道障礙,即使被測人沉默不語,也能引出生理反應(yīng),知道他是否說謊。

5、測謊幾乎不受條件限制,施壓效果有一定的普適性。傳統(tǒng)施壓手段具有相當(dāng)?shù)木窒扌?條件需要創(chuàng)造,效果也因人而異。例如通常會用偷漏稅、串通投標(biāo)等其它犯罪行為對行賄人進(jìn)行施壓,但是,如果初查或?qū)徲崟r(shí)沒有發(fā)現(xiàn)這些行為,也就無從施壓。而測謊可以就所測問題一路追問下去,擊穿被測人設(shè)置的一個(gè)個(gè)障礙,成為案件突破的一個(gè)推進(jìn)器。

(二)如何充分利用測謊手段突破案件

“國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明在測后幾十個(gè)小時(shí)之內(nèi),犯罪分子的拒供心理最薄弱,是突審的最佳時(shí)機(jī)?！本吐殑?wù)犯罪偵查中的測謊而言,受測者在測試時(shí)或測后較短時(shí)間內(nèi)交代問題的情況時(shí)有發(fā)生,而這些案件往往是偵查部門束手無策后才想到委托測謊的。如諸暨市院承辦的金某受賄案,金某為水利水電局工程師,負(fù)責(zé)審查農(nóng)村水庫改造的施工設(shè)計(jì)。承辦單位僅掌握了一筆受賄四千元的線索,突審十天,金某只交代了幾筆小額受賄事項(xiàng),案值不足兩萬,便不再開口,任審訊人員紅臉白臉,沉默以對。案件難以為繼,捕還是不捕,委決不下。而在接受測謊申請后,僅僅通過測前談話,金某就迫于心理壓力交代了一筆五千元的受賄事項(xiàng)。在完成整個(gè)測試后,我們與辦案人員一起分析金某的心理特點(diǎn),建議辦案單位重新組織力量,調(diào)整偵查方向和審訊人員、審訊方式,順利突破了金某的心理防線,交代了受賄十多萬元的事實(shí)。

案件突破是一系列審訊手段綜合使用的結(jié)果,需通過所有辦案人員不懈努力,才能產(chǎn)生混沌科學(xué)所認(rèn)為的臨界突變效果。職務(wù)犯罪偵查案件的審訊沒有固定的模式,凡是有利于審訊突破且符合法律規(guī)范的手段,都可以為突破案件所用。測謊作為辦案手段對案件突破有著其他手段無法比擬的優(yōu)勢,但是也并非萬能,不可能解決辦案中碰到的所有問題。如何充分有效利用測謊手段,發(fā)揮其最大的心理增壓功效,促使被測人盡快交代問題,我們做了一些探索性的嘗試:

1、正式測謊前的審訊應(yīng)當(dāng)借助測謊儀大做文章。就職務(wù)犯罪審訊而言,測謊這一話題完全可以貫穿于整個(gè)審訊中。例如審訊中為了降低突破難度,有時(shí)給受審者劃定交代問題的范

圍,要求其講清某一時(shí)間段或特定區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行受賄事實(shí),不然就會鋪開來全方位調(diào)查,用測謊儀來檢測。這里可以給受審者舉幾個(gè)典型的例子,目的就是表明某些人沒有抓住機(jī)會,被測謊儀測出所有重大經(jīng)濟(jì)問題,結(jié)果人財(cái)兩空。當(dāng)把測謊作為審訊話題后,不僅可以化解審訊僵局、提升審訊人員說話的震懾力和底氣,還可以為之后或許出現(xiàn)的真實(shí)測謊渲染出權(quán)威性氛圍。

2、一定要樹立測謊的權(quán)威性。激勵(lì)測試在測謊程序中的地位舉足輕重,很多時(shí)候,當(dāng)測試人員準(zhǔn)確測出被測人自己寫的數(shù)字、或抽取的撲克牌時(shí),其僥幸心理瞬間被摧毀,在此時(shí)提出不再進(jìn)行測試、開始直接交代問題的,也不乏其例。因此,激勵(lì)測試一定要堅(jiān)持盲測,并需想盡一切辦法提升盲測準(zhǔn)確度。如書寫數(shù)字時(shí),讓被測人重復(fù)書寫同一個(gè)數(shù)字、或書寫后在數(shù)字上以描紅方式加深印象。個(gè)人感覺用撲克牌準(zhǔn)確率較高,因?yàn)閾淇伺朴袛?shù)字、花式、圖案,能綜合刺激大腦記憶功能,且被測人只知道抽取的那一張牌,其記憶不受其它牌的干擾,故反應(yīng)強(qiáng)烈,在實(shí)測中屢試不爽。

3、測后審訊工作重點(diǎn)展開。實(shí)踐中,雖然有不少案例在測謊時(shí)嫌疑人就做了交代,但大部分存在妄圖丟卒保車的現(xiàn)象,也還有相當(dāng)一部分被測人測謊后不久便開口交代問題,這些現(xiàn)象充分說明了測謊儀在摧毀被測者僥幸心理方面的杰出功效。即使沒有立即開口交代犯罪事實(shí)的被測人,心理防線也已被大大削弱、甚至到了崩潰邊緣,因此,測謊后的一段時(shí)間內(nèi)正是進(jìn)行突審的最佳時(shí)機(jī)。而具體突審的效果如何,關(guān)鍵在于如何開展有效測后審訊。鑒于目前測試人員大多沒有審訊經(jīng)驗(yàn),建議測后審訊在由測試人員加強(qiáng)心理施壓、做完思想工作后,立即由偵查審訊人員上場對其審訊。偵查審訊人員必須有一定基礎(chǔ)的測謊知識,要在一段時(shí)間內(nèi)專門以測謊為話題對受審者發(fā)起正面突擊,利用其求輕心理,力求撕開口子,將其摧垮。

測謊,審訊,形式上分作兩個(gè)部分,而實(shí)質(zhì)是一體的,測謊的目的是為了審訊,測謊是審訊的技術(shù)手段、削弱受審者心理防線的有效工具——測試人員必須將這種意識貫穿在整個(gè)測試過程中,不斷地用言辭刺激被測人,而不是單純的用事先編制好的題目,就事論事地進(jìn)行測試。測試人員相比審訊人員,在受審者面前的優(yōu)勢在于“測謊師”的神秘性、科學(xué)性、權(quán)威性,他應(yīng)該從專業(yè)的角度,用言語將這種優(yōu)勢最大化。每完成一組問題的測試,都要對被測人作一番言語刺激,及時(shí)將測試結(jié)果轉(zhuǎn)化為施壓武器。

六、總結(jié)與前景展望

測謊技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)十分成熟,在司法實(shí)踐中的作用已被廣泛證明。而在檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用,問題與困境仍然存在,特別是部門之間的界限、測試人員與偵查人員的角色隔離。但這種界限與隔離只是暫時(shí)的,必將隨著法制建設(shè)的進(jìn)程逐漸消除。從現(xiàn)階段來看,結(jié)合實(shí)踐,有以下幾方面的工作可以做:

1、加強(qiáng)部門間聯(lián)系溝通。主動與辦案部門聯(lián)系,介紹測謊技術(shù)的內(nèi)涵、測謊能解決什么問題、什么時(shí)機(jī)適合測謊等,引導(dǎo)檢察干警樹立測謊能甄別偽供和假證,提供偵查方向,增強(qiáng)辦案信心,降低辦案成本的價(jià)值意識。

2、建立有效協(xié)作機(jī)制。以偵查為主導(dǎo)、以技術(shù)為手段,建立專門的測謊小組,由富有辦案經(jīng)驗(yàn)的偵查人員、測謊技術(shù)員聯(lián)合組成,隨時(shí)配合辦案需要,對需要測謊的案件,要吃透案情,熟悉了解涉案基本事實(shí),通過搜集到的信息素材分析被測人的個(gè)體心理特點(diǎn)、性格特征等,選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)介入。更注重審測結(jié)合,突出測謊作為審訊的技術(shù)手段,是輔助辦案的工具,盡可能將測謊結(jié)果轉(zhuǎn)化為審訊成果。在測謊過程中,根據(jù)案件進(jìn)展,及時(shí)調(diào)整測試過程,適當(dāng)作程序精簡,重心放在測后審訊。

3、把握出題原則。遵循測謊出題既要符合測謊原理,又要符合偵查思路的準(zhǔn)則,在充分考慮被測個(gè)體精神狀態(tài)的前提下,出題既要盡可能涵蓋偵查范圍,做到“面的覆蓋”,又要結(jié)合偵查重點(diǎn),層層深入,緊緊圍繞偵查審訊活動來布局,做到“點(diǎn)的穿刺”,實(shí)施精確打擊,點(diǎn)面結(jié)合,較好地體現(xiàn)偵查的方向和目標(biāo)。

刑訴法的修訂,確立了技術(shù)偵查措施的法律地位,為合理合法地應(yīng)用測謊技術(shù)鋪平了道路。自測謊技術(shù)問世以來,各國學(xué)者們就測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率進(jìn)行了很多調(diào)查研究,結(jié)果表明,由合格的受過專門培訓(xùn)的測謊專業(yè)人員進(jìn)行的測謊,其結(jié)論的準(zhǔn)確率在85~98%之間。我國學(xué)者也對測謊技術(shù)的使用情況進(jìn)行過一些調(diào)查,其結(jié)果表明測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率在90%以上。任何一種證據(jù)都不是百分百可靠的,都有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤,如筆跡鑒定、指紋鑒定、法醫(yī)鑒定等科學(xué)證據(jù),都存在著一定誤差。而隨著科技進(jìn)步,在大量實(shí)踐基礎(chǔ)上,測謊的準(zhǔn)確率還會隨之提高?？陀^地認(rèn)識測謊技術(shù),服務(wù)于法制化、人性化辦案,打擊犯罪,前景廣闊。

作者單位:浙江省紹興市人民檢察院

第二篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的客觀需要。大力提高檢察工作中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察工作的重要發(fā)展方向。

當(dāng)前，隨著我國各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動普遍，取證難度較大；同時(shí)，犯罪分子的反社會性和對抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，就必須要借鑒其他國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查工作造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會形勢提出了對這些新型犯罪最適合法律與司法工具問題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國家，一般對技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國國會1968年通過《綜合犯罪控制與街道安全法》，對于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽任何電子通訊或口頭會話的問題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽權(quán)力；美國多數(shù)州法院承認(rèn)心理測試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個(gè)州承認(rèn)心理測試結(jié)論；德國刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話或通訊竊聽”等偵查手段。

而在我國，現(xiàn)行的刑事訴訟法對于技術(shù)偵查并未有只言片語的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國1993年頒布的《國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的答復(fù)》規(guī)定：“對經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用?！钡菍τ谑裁词羌夹g(shù)偵查，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒有一個(gè)明確的規(guī)定。

我國對于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭。其二，我國正努力走向法治社會，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見的。

一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個(gè)人的隱私權(quán)相沖突，代表社會利益的技術(shù)

偵查措施與代表個(gè)人私益的公民隱私權(quán)之間便存在著“善與善的沖突”，而只能進(jìn)行價(jià)值選擇。各國均認(rèn)為，在對上述“善與善的沖突”進(jìn)行價(jià)值衡量時(shí)，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護(hù)法律和程序，國家偵查機(jī)關(guān)得在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查是正當(dāng)?shù)?，在這種情況下，對公民的隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代

價(jià)，如果能夠從技術(shù)偵查的運(yùn)用范圍、程序的功能加以嚴(yán)格限制，并提高實(shí)施人員的個(gè)人素質(zhì)，就能夠在公民自由權(quán)利與社會安全、偵查效率、訴訟經(jīng)濟(jì)之間獲得比較好的平衡?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利公約》第19條第3款規(guī)定：“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制是應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：甲尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；乙保障國家安全或公共程序；或公共衛(wèi)生或道德；”這事實(shí)上亦可成為技術(shù)偵查制度確立之依據(jù)。

2、技術(shù)偵查措施的確立是我國職務(wù)犯罪偵查模式改革的客觀要求

從近幾年我國的司法實(shí)踐來看，職務(wù)犯罪偵查模式基本上還是停留在由供到證的模式上，這與我國偵查工作的現(xiàn)實(shí)條件緊密相關(guān)的，對技術(shù)偵查的忽視是其中一個(gè)很主要的因素。

職務(wù)犯罪是高智能型、高隱秘型犯罪，犯罪行為有其職務(wù)掩護(hù)，通常沒有直接的被害人，加上痕跡、物證少，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問題十分突出，運(yùn)用通常的偵查措施往往很難奏效，特別是賄賂案件行動隱秘，不留痕跡，即所謂的“天知、地知、你知、我知”，而我們檢察機(jī)關(guān)的偵查人員基本上還停留在“一張紙、一支筆、一張嘴”的辦案方式上，其工作效率、社會效果也就可想而知了。在偵查任務(wù)繁重，群眾法律意識是懲罰犯罪的要求遠(yuǎn)較保護(hù)人權(quán)的要求強(qiáng)烈的條件下，“由供到證”的模式愈演愈烈，而刑訊逼供等違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成不好的法律后果與社會后果；而且這種“擠牙膏”的偵查方式，其工作效率可想而知了；無論是從工作效率、司法資源、社會效果等多方面來看，“由供到證”的偵查模式的弊端是顯而易見的。轉(zhuǎn)換為“由證到供”的偵查模式，不僅是刑事偵查發(fā)展的客觀規(guī)律的要求，也是我國刑事訴訟法的內(nèi)在要求。而偵查模式的轉(zhuǎn)變，必須建立在檢察機(jī)關(guān)一定的偵查措施的配套與健全之上的，如果僅僅還停留在單一的落后的偵查方法上，轉(zhuǎn)變偵查模式只能是海市蜃樓。

職務(wù)犯罪破壞政治體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國家政策的實(shí)施，擾亂社會秩序和資源的合理配置，破壞社會公平和正義的原則，侵蝕社會道德和人們的精神世界。我們同職務(wù)犯罪的斗爭關(guān)系到黨和國家生死存亡的問題，只有適度使用強(qiáng)有力的偵查手段包括必要的技術(shù)偵查手段，才能維護(hù)我國的社會主義政治、經(jīng)濟(jì)秩序。在現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察部門實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了司法機(jī)關(guān)的某些偵查職能，“兩規(guī)”、“兩指”被大量運(yùn)用。其內(nèi)在原因何在？在司法實(shí)踐中采取一些超越于法律之上的做法；還是通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)必要的偵查措施包括技術(shù)偵查手段，提高偵查能力？我們所做的選擇應(yīng)該是顯而易見的。

二、面臨的困難和發(fā)展方向

技術(shù)偵查是依靠強(qiáng)有力的技術(shù)設(shè)備和大量的技術(shù)偵查人才作為基礎(chǔ)的，沒有相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備和技術(shù)人才，技術(shù)偵查只能是無源之水。技術(shù)偵查的使用，首先就要求有必須的技術(shù)設(shè)備的投入，需要充分的財(cái)力資源。從目前檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)狀況來看，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一套完備的技術(shù)偵查設(shè)備是十分困難的，基層檢察機(jī)關(guān)要發(fā)展技術(shù)偵查更是困難重重。而且從人員素質(zhì)來看，檢察機(jī)關(guān)幾乎90以上的人員畢業(yè)于法律專業(yè)，只有1——2的人員畢業(yè)于刑事偵查專業(yè)。檢察機(jī)關(guān)缺乏大量的精通偵查技術(shù)的專業(yè)人員，也限制了技術(shù)偵查的運(yùn)用。落后的技術(shù)手段嚴(yán)重限制了檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，使檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力受到嚴(yán)重影響。檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在也已經(jīng)認(rèn)識到了這一點(diǎn)，最高檢提出建設(shè)檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，并作為重中之重，但信息化建設(shè)只是一個(gè)方面。對于職務(wù)犯罪偵查來講，信息化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足以全面提高檢察機(jī)關(guān)的整體偵查能力和水平。在目前形勢下，如果沒有技術(shù)偵查能力的支持，那么檢察機(jī)關(guān)整體偵察能力只能是日益衰弱，其后果是不言而喻的。

當(dāng)然由于客觀方面的限制，檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)偵查手段現(xiàn)代化在短時(shí)間內(nèi)是無法辦到的。在目前這種情況下，檢察機(jī)關(guān)既不能急功近利，也不能盲目地貪大求全，應(yīng)當(dāng)面對現(xiàn)實(shí)，從長計(jì)議，逐步發(fā)展。實(shí)現(xiàn)偵查現(xiàn)代化，應(yīng)根據(jù)我國國情和經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r以及人才、物力條件，從實(shí)際出發(fā)，走自己的一條路。

《職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研。

第三篇：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

文章標(biāo)題：職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。向科技要戰(zhàn)斗力，將科技手段運(yùn)用于職務(wù)犯罪案件的偵查，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步與發(fā)展在刑事訴訟領(lǐng)域的反映，也是刑事訴訟實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的客觀需要。大力提高檢察工作中的科技含量，依靠檢察科技進(jìn)步和提高好檢察干警素質(zhì)，是今后檢察工作的重要發(fā)展方向。

當(dāng)前，隨著我國各項(xiàng)改革的不斷深入，體制轉(zhuǎn)型中的新情況，新事物不斷涌現(xiàn)，職務(wù)犯罪日趨智能化、技術(shù)化，罪犯作案隱蔽、串供、毀證、偽造假證、轉(zhuǎn)移贓物等反偵查活動普遍，取證難度較大；同時(shí)，犯罪分子的反社會性和對抗司法的心理增強(qiáng)，尤其是新刑事訴訟法對反貪偵控能力的程序性控制和高檢院的一系列規(guī)范性規(guī)定，更使的傳統(tǒng)的偵查模式陷入了窘境。我國有學(xué)者預(yù)言：21世紀(jì)的司法證明將是以“物證”為主要載體的科學(xué)證明。在新的執(zhí)法環(huán)境下，職務(wù)犯罪的偵查工作要有所突破，就必須要借鑒其他國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，豐富偵查方法，提高偵查能力，而要提高偵查能力，必須要求偵查手段科技化，運(yùn)用包括技術(shù)偵查等手段在內(nèi)的科技手段。筆者在這里主要對技術(shù)偵查做一闡述。

一、技術(shù)偵查的概念與發(fā)展

所謂技術(shù)偵查措施，指的就是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機(jī)器設(shè)備排查、傳遞個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等手段。技術(shù)偵查是在被追訴者及一般公眾均不知曉情況下進(jìn)行的，因而能避免來自犯罪嫌疑人的反偵查措施，所獲取的證據(jù)也通常比較真實(shí)可靠。

技術(shù)偵查手段的出現(xiàn)有著深刻的社會基礎(chǔ)，20世紀(jì)二、三十年代，由于社會矛盾的增多和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些國家的犯罪出現(xiàn)了組織化、技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，這既給偵查工作造成了極大困難，又迫使偵查機(jī)關(guān)努力尋求偵查方式的變更和突破。首先在西方國家，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段日益向技術(shù)化、高隱蔽性方面發(fā)展，新的社會形勢提出了對這些新型犯罪最適合法律與司法工具問題，于是技術(shù)偵查措施產(chǎn)生并日益成為打擊犯罪的一種重要的偵查手段。

在西方國家，一般對技術(shù)偵查的范圍做了明確的界定，指定了偵查機(jī)關(guān)使用的程序和規(guī)則。如美國國會1968年通過《綜合犯罪控制與街道安全法》，對于運(yùn)用電子的、機(jī)械的及其他手段監(jiān)聽任何電子通訊或口頭會話的問題做了詳細(xì)的規(guī)定，在一定的限制條件下明確賦予偵查機(jī)關(guān)廣泛的監(jiān)聽權(quán)力；美國多數(shù)州法院承認(rèn)心理測試結(jié)果的間接證據(jù)作用，已經(jīng)有36個(gè)州承認(rèn)心理測試結(jié)論；德國刑事訴訟法第8章規(guī)定“押、監(jiān)視電話通訊、掃描偵查、使用技術(shù)手段、派遣秘密偵查及搜查”等措施；意大利刑事訴訟法第266——271條規(guī)定“談話或通訊竊聽”等偵查手段。

而在我國，現(xiàn)行的刑事訴訟法對于技術(shù)偵查并未有只言片語的規(guī)定，技術(shù)偵查現(xiàn)階段主要依據(jù)于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)范。我國1993年頒布的《國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1995年頒布的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。1989年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的答復(fù)》規(guī)定：“對經(jīng)濟(jì)案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對于極少數(shù)重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴(yán)格審批手續(xù)后，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助使用。”但是對于什么是技術(shù)偵查，技術(shù)偵查的范圍、審批的程序以及手續(xù)等都沒有一個(gè)明確的規(guī)定。

我國對于使用技術(shù)偵查手段的限制與謹(jǐn)慎是有其深刻歷史與社會背景的，是建立在“黨內(nèi)不準(zhǔn)搞技術(shù)偵查”的基礎(chǔ)之上的，為了防止將技術(shù)偵查用于政治運(yùn)動，其出發(fā)點(diǎn)是有一定道理的，但是并不能必然地推導(dǎo)出職務(wù)犯罪不能搞技術(shù)偵查的結(jié)論。其一，現(xiàn)在社會歷史背景已經(jīng)變化，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)是人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，影響社會穩(wěn)定的因素已經(jīng)不是階級矛盾。腐敗已嚴(yán)重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，與市場經(jīng)濟(jì)體制的公平、公正原則嚴(yán)重背離。要維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會發(fā)展和進(jìn)步，就必須同腐敗與欺詐作斗爭。其二，我國正努力走向法治社會，法律面前人人平等是最高的憲法原則。為何對某些犯罪可以采取技術(shù)偵查手段，為何對某些犯罪不能采取同種措施呢？難道僅僅因?yàn)樗麄兪枪伯a(chǎn)黨員或者是身居高位，就不能采用技術(shù)偵查措施了嗎？答案是顯而易見的。

一、技術(shù)偵查運(yùn)用于職務(wù)犯罪中的必要性

1、技術(shù)偵查措施設(shè)立之法理基礎(chǔ)

技術(shù)偵查措施因其具有隱秘性而難免與公民個(gè)人的隱私權(quán)相沖突，代表社會利益的技

第四篇：檢察院：關(guān)于職務(wù)犯罪中偵查技術(shù)的運(yùn)用

技術(shù)偵查，是指偵查人員利用現(xiàn)代科技手段和技術(shù)裝備，秘密收集犯罪證據(jù)，查明犯罪嫌疑人的各種偵查手段和措施。國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)常用的技偵手段和措施主要包括電子監(jiān)聽、測謊、催眠、監(jiān)聽、監(jiān)錄、衛(wèi)星定位、密搜密取、郵件檢查以及利用電子設(shè)備對比數(shù)據(jù)等。上世紀(jì)90年代開始，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技全球化趨勢不斷增強(qiáng)，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，職務(wù)

犯罪越趨嚴(yán)重，呈現(xiàn)高智能、高科技特性，手段更加復(fù)雜，模式更加隱蔽，危害更加嚴(yán)重。在這種反腐敗與腐敗兩種力量較量加劇的形勢下，科學(xué)、合理、適當(dāng)運(yùn)用技術(shù)偵查手段，提升偵查效能，加大反腐力度，尤為需要。本文試圖從理論與實(shí)踐相結(jié)合的層面，對在職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查手段和措施的運(yùn)用進(jìn)行探討。

一、域外職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查運(yùn)用的借鑒

絕大多數(shù)西方國家和我國香港地區(qū)的法律都授予職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)以一定的技術(shù)偵查權(quán)。

（一）英美法系國家

英美法系國家的檢察機(jī)關(guān)或檢察官都擁有技術(shù)偵查手段。比如，根據(jù)美國1968后《綜合犯罪控制與街道安全法》的規(guī)定，檢察官對賄賂政府官員的行為，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)聽、竊聽、使用線人等技偵手段和措施。1921年，美國加利福尼亞州伯克利市警察局在案件調(diào)查中率先應(yīng)用多極性測謊器，后來該州法院將測謊器的測試結(jié)果采納為法庭證據(jù)。但英美法系國家近代以來，大力倡導(dǎo)“正當(dāng)程序”觀念，認(rèn)為政府在處理有關(guān)人民生命、自由和財(cái)產(chǎn)問題時(shí)，必須遵守正當(dāng)、合理的法律程序。由于電子監(jiān)聽等技術(shù)偵查措施的采用往往侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)，因而其采用受到更為嚴(yán)格的程序控制。

（二）大陸法系國家

大陸法系國家與英美法系國家一樣，也都在法律上授予偵查機(jī)關(guān)以一定的技術(shù)偵查權(quán)，但其啟用的程序要求相比英美法系國家則要較為寬松。1988年的意大利《刑事訴訟法典》第266條規(guī)定，在與下列犯罪有關(guān)的刑事訴訟中，允許對談話、電話和其他形式的電訊聯(lián)系進(jìn)行竊聽，其中之一是依法判處無期徒刑或者5年以上有期徒刑的非過失犯罪?！斗▏淌略V訟法典》第loo條規(guī)定，“在重罪或輕罪案件中，如果可能判處的刑罰為2年或2年以上監(jiān)禁，預(yù)審法官為了偵查的必需，可以決定截留、登記和抄錄郵電通訊?！?994年德國《刑事訴訟法典》第100c條第1款規(guī)定，“在采用其他方式進(jìn)行偵查將成果甚微或者難以取得成果的情形時(shí)，可不經(jīng)當(dāng)事人知曉而采取下述方法：第一，允許制作照片、錄像；在所偵查事項(xiàng)對于查清案情十分重要的條件下，使用其他的特別偵查手段偵查案情、行為人居所。第二，在一定的事實(shí)證明某人實(shí)施了第100a條所述之一犯罪行為的嫌疑，并且采用其他方式不能或者難以查清案情、偵查被指控人的居所的時(shí)候，允許使用技術(shù)手段，竊聽、錄制非公開的言論。[1]

（三）我國香港地區(qū)

我國香港地區(qū)對于打擊職務(wù)犯罪的力度全球共尚。早在1974年2月，當(dāng)時(shí)處于英殖民統(tǒng)治下的香港地區(qū)依照《廉政公署條例》，成立了反貪污獨(dú)立委員會（即通常所說的廉政公署）。成立不久，就大顯神威，查處了時(shí)任香港地區(qū)警察局高官葛伯貪污案。1997年香港回歸后，依照《香港基本法》，香港地區(qū)保留了廉政公署這一專司職務(wù)犯罪查辦的機(jī)構(gòu)。香港的廉政公署之所以能夠不斷掀起廉政風(fēng)暴，與由于香港地區(qū)相關(guān)法律規(guī)定，廉政公署在偵查中，通過秘密手段取得的證據(jù)為合法證據(jù)有很大程度的關(guān)系，而且法庭與法官也認(rèn)為其證明力比其他證據(jù)更強(qiáng)。

二、職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查運(yùn)用的可行性研究

（一）符合國際公約規(guī)定

我國政府于12月10日簽署《反腐敗公約》。該公約第五十條規(guī)定，各締約國均應(yīng)當(dāng)在其本國法律制度基本原則許可的范圍下內(nèi)并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件……采取必要措施，允許其主管機(jī)關(guān)……酌情使用控制下交付和……諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等……特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)。全國人大常委會于10月27日批準(zhǔn)加入《反腐敗公約》。該公約自2月12日起在中國生效。根據(jù)“條約信守原則”，我國必須履行《反腐敗公約》義務(wù)。9月在我國召開的第十七屆國際刑法學(xué)大會上通過的《國際交往中的腐敗及相關(guān)犯罪的決議》中，就明確提出：各國應(yīng)當(dāng)為腐敗犯罪的偵查規(guī)定適當(dāng)?shù)氖侄?，這些手段在嚴(yán)重的案件中可以包括秘密偵查以及竊聽通訊。國際公約賦予偵查機(jī)關(guān)特殊偵查手段,不是偶然的,而是基于職務(wù)犯罪的嚴(yán)重危害性和打擊職務(wù)犯罪的艱巨性決定的。

（二）順應(yīng)國情民生

溫家寶同志講：“當(dāng)前，我以為最大的危險(xiǎn)在于腐敗?！盵2]當(dāng)前，職務(wù)犯罪越來越呈現(xiàn)出有組織化、國計(jì)民生領(lǐng)域重發(fā)多發(fā)、犯罪隱蔽性更強(qiáng)等特性，一些犯罪行為如不及時(shí)偵破，對黨和人民有負(fù)責(zé)的交代，極易引起社會性、群體性突發(fā)事件，引發(fā)社會動蕩，危害黨的執(zhí)政地位。自上世紀(jì)70年代末、80年代初以來，檢察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)

第五篇：論測謊技術(shù)在我國刑事偵查中的運(yùn)用現(xiàn)狀及前景

09111030205李杰09級法學(xué)三班論測謊技術(shù)在我國刑事偵查中的運(yùn)用現(xiàn)狀及前景

最近一部香港刑偵大片《法證先鋒》在內(nèi)地?zé)岵?，我也非常喜歡，特別是對

里面的高科技刑偵手段印象尤其深刻。同時(shí)，本學(xué)期我們的刑事偵查學(xué)課程也是

我對刑事偵查有了更深的了解。而通過查閱國內(nèi)外相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)我國的刑事偵查

與發(fā)達(dá)國家還有一些差距，有待進(jìn)一步提高。下面就談?wù)劀y謊技術(shù)在我國刑事偵

查中的運(yùn)用現(xiàn)狀及前景問題。

現(xiàn)代各國都很重視科學(xué)技術(shù)手段在犯罪偵查中的運(yùn)用，測謊檢查就是一項(xiàng)

頗為有效的技術(shù)偵查措施。美國是世界上第一個(gè)把測謊技術(shù)運(yùn)用到刑事偵查實(shí)踐

中的國家，并取得了較好的運(yùn)用效果。我國在20世紀(jì)80年代之前對于測謊在刑

偵的作用基本上是持一種完全否定的態(tài)度，在80年代之后我國開始引進(jìn)了測謊

技術(shù)，經(jīng)過30余年的發(fā)展測謊技術(shù)在我國的犯罪偵查實(shí)踐中得到越來越廣泛地

運(yùn)用。但由于各種主客觀原因，測謊技術(shù)在我國偵查實(shí)踐中的應(yīng)用并不科學(xué)、規(guī)

范、成熟，存在著一些亟待解決的問題。為了能使測謊技術(shù)更好地為犯罪偵查服

務(wù)，順應(yīng)偵查科學(xué)化和偵查法治化的要求，必須轉(zhuǎn)變偵查人員的觀念，使之對測

謊技術(shù)和測謊結(jié)論有一個(gè)正確的認(rèn)識，并須就測謊技術(shù)在犯罪偵查中的運(yùn)用進(jìn)行

規(guī)制與完善。

在我國，在刑事偵查中能否使用測謊技術(shù)并無明文規(guī)定。只是有《中華人民

共和國國家安全法》第10條和《中華人民共和國人民警察法》第16條規(guī)定“國

家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，可以采取技術(shù)偵查措施。”此處的技

術(shù)偵查措施是否理解為包括測謊技術(shù)，存在很大爭議。而從當(dāng)今世界刑偵實(shí)踐發(fā)

展的大趨勢來看，把測謊技術(shù)運(yùn)用到刑偵實(shí)踐中解決一些重大復(fù)雜疑難案件是一

種不可抗拒的潮流。但就目前我國在刑偵中運(yùn)用測謊技術(shù)的現(xiàn)狀而言，很多人，包括一些專家學(xué)者和為數(shù)不少的偵查人員，對測謊技術(shù)并不了解，甚至產(chǎn)生了一

些誤解。要么對它敬若神明，疑案必用；要么根本就不相信它的結(jié)論，對它持徹

底批判的態(tài)度。同時(shí)，由于一些主客觀原因，在測謊技術(shù)的實(shí)際使用中，存在著

這樣或者那樣的一些問題，或者技術(shù)不成熟，或者方法不科學(xué)，或者認(rèn)識不正確，以至于造成了一些冤假錯(cuò)案。因此，我國應(yīng)該積極地完善相關(guān)的立法，為在刑偵

中運(yùn)用測謊技術(shù)提供制度保障，同時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)科學(xué)技術(shù)的研究和人才的培

養(yǎng)。具體而言，測謊技術(shù)在我國刑偵中的運(yùn)用存在如下問題：

1、盲目相信測謊技術(shù)和測謊結(jié)論。一旦測謊結(jié)論表明被測試人“所說是謊

言”，則幾乎就“認(rèn)定”被測試人是實(shí)施犯罪行為的人。這不但違背了“無罪推定”

原則，與犯罪嫌疑人在偵查階段只是有犯罪嫌疑，不能作為罪犯對待的法律規(guī)定

相悖，而且曲解了測謊技術(shù)在偵查犯罪和收集證據(jù)方面的功能。一般來說，如果

測謊結(jié)論不利于被測試人，只能把它作為進(jìn)一步收集被測試人有罪證據(jù)的線索或

用來印證其他證據(jù)，展開進(jìn)一步的偵查工作；只有在收集到了足夠的有罪證據(jù)的前提下，才能認(rèn)定被測試人實(shí)施了被懷疑的罪行，而不能僅憑測謊結(jié)論或者是測

謊結(jié)論和尚不充分的其他有罪證據(jù)就認(rèn)定被測試人實(shí)施了犯罪行為，更不能因此

而實(shí)施侵犯被測試人合法權(quán)利的行為。因此，測謊技術(shù)只是犯罪調(diào)查的一種工具，不能把它看作萬能的，更不能以此代替正常的偵查和審訊工作。

2、現(xiàn)階段測謊技術(shù)的運(yùn)用，一般是在已排查出重點(diǎn)的犯罪嫌疑對象，但其

否認(rèn)犯罪，而其陳述又無法查證或者案件的偵查遇到其他疑難問題，無法繼續(xù)進(jìn)

行下去的情況。而在我國，測謊技術(shù)的運(yùn)用，一般由偵察機(jī)關(guān)或者其他司法機(jī)關(guān)

自己組織進(jìn)行測謊檢查，測試的科學(xué)性、公正性和準(zhǔn)確程度值得懷疑。在缺乏嚴(yán)

09111030205李杰09級法學(xué)三班謹(jǐn)而科學(xué)的操作規(guī)程和評判規(guī)則下進(jìn)行的測謊，測謊人員或者偵查人員有可能只

會從測謊儀的記錄數(shù)據(jù)或圖譜中尋找能夠證明被測試人“撒謊”或者“有罪”的東

西，而“忽略”那些能夠證明被測試人“無罪”的東西。

3、測謊的進(jìn)行不征得被測試人的同意；測謊結(jié)論當(dāng)場做出，沒有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)

控機(jī)制。測謊檢查往往是測謊人員與被測試人員的言詞交流過程，以被測試人的同意為前提，這是確保測謊結(jié)論可信度的必要條件。而在我國，往往是偵察機(jī)關(guān)

或者其他刑事司法機(jī)關(guān)主動組織或進(jìn)行，并沒有得到犯罪嫌疑人的同意。測謊結(jié)

論也往往是由一個(gè)或幾個(gè)測謊人員當(dāng)場做出，沒有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控機(jī)制，測謊的公正

性和準(zhǔn)確性難以保證。

當(dāng)然，在我國現(xiàn)在的刑偵實(shí)踐中還可能存在著諸如測謊技術(shù)適用的案件范圍的隨意性，測謊技術(shù)適用的偵查階段和適用條件的任意性，測謊機(jī)構(gòu)的非獨(dú)立性，測謊人員的非專業(yè)性，測謊具體操作的不科學(xué)性等相關(guān)問題。

面對這些問題，我認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行如下完善：

首先，應(yīng)該端正偵查人員的態(tài)度，使偵查人員對測謊技術(shù)和測謊結(jié)論有一個(gè)

正確的認(rèn)識。測謊技術(shù)在犯罪偵查實(shí)踐中正確地運(yùn)用，可以幫助偵查人員指明偵

查方向，縮小偵查范圍，辨別犯罪分子、知情者和無辜者，但不能把破案的希望

完全寄托在測謊上。

其次，應(yīng)明確測謊人員的資格，測謊由專業(yè)測謊人員進(jìn)行。測謊結(jié)論的正確

與否在很大程度上依賴于測謊人員的素質(zhì)、訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)。測謊人員應(yīng)該具有心理

學(xué)、生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、偵查學(xué)、犯罪學(xué)以及有關(guān)的機(jī)械電子技術(shù)方面的知識，并應(yīng)該了解生理變態(tài)和心理變態(tài)對測謊的影響，以便對于具有特殊體質(zhì)的人也能

發(fā)揮測謊的正常效用。

再次，測謊人員應(yīng)獨(dú)立于特定的偵察機(jī)構(gòu)，避免受偵查人員主觀意志的影

響。在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可以考慮成立專門的測謊檢查機(jī)構(gòu)，由司法部參照對鑒定機(jī)

關(guān)和鑒定人員的管理辦法進(jìn)行管理。測謊人員對測謊結(jié)論負(fù)責(zé)，但不應(yīng)對被測試

人是否實(shí)施了犯罪行為直接發(fā)表意見，他們得出的結(jié)論只能作為偵察機(jī)構(gòu)進(jìn)行犯

罪偵查的參考。

最后，對測謊技術(shù)的使用范圍應(yīng)該加以限制，一般來說應(yīng)應(yīng)用于重大復(fù)雜疑

難案件的偵查當(dāng)中。在測謊的具體操作上，還應(yīng)該注意測謊的科學(xué)性和被測試人的自愿性。測謊只有在得到犯罪嫌疑人書面同意的情況下才能進(jìn)行。

總之，測謊技術(shù)在我國刑偵實(shí)踐中的運(yùn)用相對于其他發(fā)達(dá)國家來說可以說是

一種新事物，但不可否認(rèn)的是這項(xiàng)技術(shù)確實(shí)具有強(qiáng)大的生命力，將來必將成為刑

事偵查中的一項(xiàng)中堅(jiān)力量。因此，我國應(yīng)該更加重視這項(xiàng)技術(shù)。