第一篇：民事訴訟的有關(guān)制度之財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行制度制度

民事訴訟的有關(guān)制度之財(cái)產(chǎn)保全和

先予執(zhí)行制度制度 民事訴訟 制度 財(cái)產(chǎn) 保全

1、財(cái)產(chǎn)保全 我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全分為訴訟中財(cái)產(chǎn)保全和訴訟前財(cái)產(chǎn)保全。（1）訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全的必備條件： ①案件具有給付內(nèi)容，即屬于給付之訴。②由于當(dāng)事人的行為或者其他原因，有可能使判決將來(lái)不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行。③采取保全措施可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，如果當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)，人民法院在必要的時(shí)候也可以依職權(quán)進(jìn)行。④采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。（2）訴前財(cái)產(chǎn)保全的必備條件： ①利害關(guān)系人的爭(zhēng)議屬于財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議。②由于義務(wù)人的行為或者其他原因，如不立即采取保全措施，將會(huì)使權(quán)利人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。③訴前財(cái)產(chǎn)保全必須有利害關(guān)系人的申請(qǐng)，人民法院不主動(dòng)提出。④申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的駁回申請(qǐng)。（3）財(cái)產(chǎn)保全的范圍和措施 ①根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。②財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。

2、先予執(zhí)行（1）概念 人民法院審理請(qǐng)求給付財(cái)物的案件，在作出判決交付執(zhí)行之前，因權(quán)利人難以甚至無(wú)法維持生活、工作和生產(chǎn)，及時(shí)裁定義務(wù)人先行給予一定款項(xiàng)或特定物，立即交付執(zhí)行的制度。（2）先予執(zhí)行的條件： ①案件屬于給付之訴，否則即使最終作出判決也不存在執(zhí)行的問(wèn)題，當(dāng)然也就無(wú)須先行執(zhí)行。②雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)明確、具體。③權(quán)利人生活困難或生產(chǎn)急需，不采取先予執(zhí)行措施就難以維持正常生活或生產(chǎn)。④被申請(qǐng)人（義務(wù)人）有履行能力。⑤人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。（3）可以書(shū)面裁定先予執(zhí)行的情形：追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用的案件；追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件；因情況緊急需要先予執(zhí)行的案件。（4）先予執(zhí)行一般由權(quán)利人提出申請(qǐng)，人民法院認(rèn)為有必要，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。如決定先予很高行，必須用裁定書(shū)，并立即執(zhí)行。（5）根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人如果不服財(cái)產(chǎn)保全或先予執(zhí)行裁定，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間，不停止裁定的執(zhí)行。當(dāng)事人對(duì)這類(lèi)裁定，只能向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次，不能提起上訴。復(fù)議結(jié)果，如認(rèn)為裁定確有錯(cuò)誤，予以撤銷(xiāo)，應(yīng)按執(zhí)行回轉(zhuǎn)的方式，恢復(fù)執(zhí)行前的原狀。

第二篇：財(cái)產(chǎn)保全制度

財(cái)產(chǎn)保全制度

訴訟的目的是解決糾紛，在許多情況下是為了使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效的維護(hù)，使當(dāng)事人相關(guān)的實(shí)體權(quán)利在社會(huì)生活中得到實(shí)現(xiàn)。但訴訟有個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，由于一些主客觀上的原因，有可能使法院將來(lái)的判決得不到或難以得到有效的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人的生活或生產(chǎn)就會(huì)遇到極大的困難，在這些情況下，為了確實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，為了保障權(quán)利人的權(quán)利能得到有效的實(shí)現(xiàn)，民事訴訟法中設(shè)立了財(cái)產(chǎn)保全制度。下面我就對(duì)這一制度進(jìn)行簡(jiǎn)要的論述。

一、保全的概念與分類(lèi)

財(cái)產(chǎn)保全是指遇到有關(guān)財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對(duì)利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使人民法院難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或人民法院的決定，而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的制度。其意義在于保護(hù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)人民法院判決的權(quán)威性。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全包括訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全。

（一）訴前財(cái)產(chǎn)保全

訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指在提起訴訟之前，人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制性措施。

訴前財(cái)產(chǎn)保全是在起訴前作出的，采取財(cái)產(chǎn)保全措施后申請(qǐng)人是否一定會(huì)起訴，即使提起訴訟，該訴訟是否符合起訴條件事先尚無(wú)法確定。為了減少或避免訴前財(cái)產(chǎn)保全可能給被申請(qǐng)人造成損害，我國(guó)民事訴訟法對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定了相應(yīng)的條件：

1、必須有采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。這里所謂的情況緊急，是指利害關(guān)系人的相對(duì)人的惡意行為（如即將實(shí)施或正在實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為），或者其他客觀情況，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)迫在眉睫。一旦緊急情況發(fā)生將對(duì)其合法權(quán)益造成實(shí)際損害，若等到起訴后或起訴的同時(shí)再申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，已無(wú)實(shí)際意義。

2、必須由利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在起訴之前，案件尚未進(jìn)入訴訟程序，訴訟法律關(guān)系還未發(fā)生，法院不存在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的前提條件，所以只有在利害關(guān)系人提出申請(qǐng)后，法院才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

3、申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。訴前財(cái)產(chǎn)保全，發(fā)生在訴訟程序開(kāi)始之前，與訴訟財(cái)產(chǎn)保全相比，法院對(duì)是否存在保全的必要性和會(huì)不會(huì)因申請(qǐng)不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成損失難以把握，為了防止訴前保全可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，法律把申請(qǐng)人提供擔(dān)保規(guī)定為訴前保全的必要條件。如果申請(qǐng)人不愿或不能提供擔(dān)保，人民法院就只能駁回其申請(qǐng)。

（二）訴訟財(cái)產(chǎn)保全

訴訟財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在受理案件后，做出判決前這段時(shí)間內(nèi)，為了保證將來(lái)生效判決的順利執(zhí)行，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物采取的強(qiáng)制措施。

盡管訴訟財(cái)產(chǎn)保全可以減少將來(lái)判決得不到執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，但任何事物都有它的消極一面。財(cái)產(chǎn)保全的裁定畢竟是在判決生效前做出的，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人能否勝訴并不是十分確定的事，因此如果其敗訴，將無(wú)法避免給對(duì)方當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p害；從另一方面講，即使申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人勝訴，判決生效前就使另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物受到強(qiáng)制也會(huì)影響財(cái)物效用的發(fā)揮，造成 1

損失。因此，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全以及法院依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施必須規(guī)定一定的條件或限制，以防止保全被濫用。采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般應(yīng)具備下列條件：

1、采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，只有給付之訴的判決，才有執(zhí)行性，才存在訴訟保全的必要性。如果是確認(rèn)之訴或變更之訴，因其無(wú)給付內(nèi)容，不存在判決生效后執(zhí)行的問(wèn)題，所以不發(fā)生訴訟保全問(wèn)題。

2、必須具有財(cái)產(chǎn)保全的必要性。不是所有的給付之訴都需要采取財(cái)產(chǎn)保全，只有出現(xiàn)《民事訴訟法》第92條規(guī)定的原因，即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”時(shí)，才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。所謂當(dāng)事人一方的行為，是指當(dāng)事人一方擅自將爭(zhēng)議的標(biāo)的物出賣(mài)、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、揮霍等以逃避義務(wù)為目的的惡意行為。所謂其他原因，主要是指由于客觀上的原因，使?fàn)幾h標(biāo)的物無(wú)法保存。如訴訟標(biāo)的物是容易腐爛變質(zhì)的物品，若不及時(shí)采取措施，將會(huì)造成更大損失。

3、從時(shí)間上看，訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般發(fā)生在民事案件受理后，人民法院作出判決前這一段時(shí)間內(nèi)，否則，就失去了訴訟保全的意義。

當(dāng)然在例外的情況下，訴訟財(cái)產(chǎn)保全也可以在判決后做出。適用民事訴訟法意見(jiàn)第103條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人不服的一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)案之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣(mài)或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全的，由第一審人民法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取。

（三）訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別

同為財(cái)產(chǎn)保全，訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴訟財(cái)產(chǎn)保全有許多共同之處，如保全適用的訴訟的類(lèi)別、保全的范圍和措施、保全的程序等都是一致的。但二者之間也存在著顯著的區(qū)別，主要有：

1、提起的主體不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，一般由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，人民法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施；訴前財(cái)產(chǎn)保全則只能由利害關(guān)系人提出申請(qǐng)，法院在任何情況下都不能依職權(quán)主動(dòng)采取該措施。

2、保全的前提條件不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全的前提是因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，有可能是判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情形；而訴前財(cái)產(chǎn)保全的前提是情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

3、是否必須提供擔(dān)保不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人不是必須提供擔(dān)保，只有在人民法院責(zé)令提供的時(shí)候，提供擔(dān)保才成為必備條件；訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。

4、裁定時(shí)間不同。對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全，人民法院在接受申請(qǐng)后對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定，對(duì)于情況不緊急的，可以適當(dāng)延長(zhǎng)做出裁定的時(shí)間；而對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)做出裁定，不能擅自延長(zhǎng)時(shí)間。

5、保全措施解除原因不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全以被申請(qǐng)人提供擔(dān)保為解除保全的法定原因，即被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全；而訴前財(cái)產(chǎn)保全則以申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不起訴作為解除保全的法定原因。

二、財(cái)產(chǎn)保全范圍的劃分

我國(guó)民事訴訟法第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

民訴法對(duì)財(cái)產(chǎn)保全范圍作以上兩項(xiàng)限制性的規(guī)定，其適用情況和側(cè)重點(diǎn)是不一致的。前者適用于兩種情形：一是爭(zhēng)議標(biāo)的物為種類(lèi)物的案件；二是爭(zhēng)議標(biāo)的物雖是特定物，但特定物已被毀損、轉(zhuǎn)移的案件，其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)物的價(jià)額。后者適用于爭(zhēng)議標(biāo)的物是特定物，而且特定物尚未被毀損、轉(zhuǎn)移的案件。其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)產(chǎn)與案件的關(guān)系。

如何理解“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍”？這里所說(shuō)的“請(qǐng)求”，對(duì)訴前保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是權(quán)利請(qǐng)求，對(duì)訴訟保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是訴訟請(qǐng)求。所謂“限于請(qǐng)求的范圍”，就是指被保全的財(cái)物的價(jià)額應(yīng)與權(quán)利請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求的價(jià)額大致相等，人民法院不能任意裁定財(cái)產(chǎn)保全的范圍。這樣規(guī)定，是因?yàn)槿舯Ｈ秶∮谡?qǐng)求范圍，則達(dá)不到保全目的，權(quán)利人的權(quán)利就不能全部實(shí)現(xiàn)；而保全范圍大了，就可能損害被申請(qǐng)人的利益，造成其不應(yīng)有的損失。當(dāng)然，這種大致相等不能僅僅理解為只是當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院判令債務(wù)人履行的一定債務(wù)數(shù)額，還可以包括當(dāng)事人因?yàn)樵V訟而造成的其它損失。

實(shí)踐中，有人機(jī)械地理解這一規(guī)定，認(rèn)為保全的范圍不能超過(guò)請(qǐng)求的范圍，以致在這一思想指導(dǎo)下，常導(dǎo)致碰到可保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)請(qǐng)求價(jià)額而不敢采取保全措施的情況發(fā)生，使本來(lái)可以執(zhí)行的案件變成難案。這種理解有失偏頗，因?yàn)榭陀^事物很復(fù)雜，應(yīng)保全的財(cái)產(chǎn)往往與其它財(cái)產(chǎn)在一起不可分開(kāi)，或者被告可以保全的財(cái)產(chǎn)大于請(qǐng)求范圍，如原告請(qǐng)求被告返還欠款1000萬(wàn)元，被告公有房市場(chǎng)價(jià)1200萬(wàn)元，實(shí)際價(jià)格法院無(wú)法計(jì)算，所以人民法院仍可對(duì)房產(chǎn)采取保全措施，這種措施不屬于超標(biāo)的保全，符合法律規(guī)定。

三、財(cái)產(chǎn)保全的措施

我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全的措施主要有：查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法：

1、查封。查封是指人民法院清點(diǎn)財(cái)產(chǎn)、粘貼封條、就地封存，以防止他人處理和移動(dòng)的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。這種措施主要適用于不動(dòng)產(chǎn)。

2、扣押?？垩菏侵溉嗣穹ㄔ簩?duì)需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施的財(cái)物就地扣留或異地扣留保存，在一定期限內(nèi)不得動(dòng)用和處分。這種措施主要適用于動(dòng)產(chǎn)。

3、凍結(jié)。凍結(jié)是指人民法院依法通知有關(guān)銀行、信用合作社等單位，不準(zhǔn)被申請(qǐng)人提取或轉(zhuǎn)移其存款的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院依法凍結(jié)的款項(xiàng)，任何人（包括銀行和信用合作社）都不準(zhǔn)動(dòng)用。凍結(jié)期限為六個(gè)月。六個(gè)月的訴訟期限屆滿(mǎn)之后，人民法院沒(méi)有重新辦理凍結(jié)手續(xù)的，原凍結(jié)措施視為自動(dòng)撤銷(xiāo)，權(quán)利人有權(quán)自由處分凍結(jié)的款項(xiàng)。對(duì)股權(quán)、債券的保全措施也適用凍結(jié)。

4、法律準(zhǔn)許的其他方法。這是指除上述三項(xiàng)措施以外的其他方法。這是一種彈性規(guī)定，實(shí)踐中這些方法主要包括：①對(duì)季節(jié)性商品，鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，可以采用變賣(mài)后由人民法院保存價(jià)款的方法予以保全。②對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)（如車(chē)輛、船舶等），人民法院可以采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的方式予以保全。③人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。④人民法院對(duì)債務(wù)人到期應(yīng)得的利益，可以限制其支配，通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。⑤債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿(mǎn)足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以以債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求清償?shù)模扇嗣穹ㄔ禾岽尕?cái)物或價(jià)款。

人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保全的有關(guān)單位和個(gè)人以及人民法院都不得動(dòng)用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，其他任何單位包括人民法院都不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

四、財(cái)產(chǎn)保全的程序

（一）財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)及擔(dān)保

訴前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人提出，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保；訴訟財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人提出或由法院依職權(quán)決定，法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保而申請(qǐng)人拒絕提供的，人民法院依法駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人提供擔(dān)?？梢允亲约阂载?cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，也可以由第三方作為保證人提供擔(dān)保。提供擔(dān)保的具體數(shù)額，司法實(shí)踐中要求與申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額相當(dāng)，比如，申請(qǐng)凍結(jié)被申請(qǐng)人銀行存款2000萬(wàn)元，申請(qǐng)人就要向法院提交2000萬(wàn)元作為擔(dān)保。此2000萬(wàn)元即可以是現(xiàn)金，也可以是與之相等值的固定資產(chǎn)。

（二）財(cái)產(chǎn)保全的裁定及措施的采取

人民法院接受申請(qǐng)人的申請(qǐng)后，對(duì)訴前保全，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。對(duì)訴訟保全，情況緊急的，也須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。人民法院裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行，有關(guān)單位有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行。

當(dāng)事人不服人民法院保全裁定的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

（三）財(cái)產(chǎn)保全措施解除

財(cái)產(chǎn)保全的解除是指人民法院采取保全措施后，發(fā)現(xiàn)不符合財(cái)產(chǎn)保全的條件情形或者已無(wú)必要繼續(xù)進(jìn)行保全的情形而撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，財(cái)產(chǎn)保全裁定的解除原因，有以下幾種情形：

1、訴前保全的申請(qǐng)人未在法定期間內(nèi)起訴

我國(guó)民事訴訟法明文規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全的起訴期限，這樣適合我國(guó)的國(guó)情和審判實(shí)際，減少了爭(zhēng)議以及拉關(guān)系走后門(mén)造成的不公正現(xiàn)象。

實(shí)踐中有這樣的問(wèn)題，利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全并被裁定準(zhǔn)許，在法定期限內(nèi)，利害關(guān)系人向人民法院提出了支付令申請(qǐng)，過(guò)了法定期限時(shí)，人民法院應(yīng)否解除財(cái)產(chǎn)保全？實(shí)踐中有的法院選擇了解除財(cái)產(chǎn)保全，嚴(yán)格地依照法律來(lái)說(shuō)，這樣做是合法的。但筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)第92條第2款的“起訴”作擴(kuò)大解釋?zhuān)磳⑸暾?qǐng)支付令也包括在內(nèi)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全相對(duì)于具體訴訟程序是一般原則性規(guī)定，既適用于普通程序和簡(jiǎn)單程序，也應(yīng)適用于督促程序，生效后的支付令與生效后判決有同樣的效力。由此觀之，申請(qǐng)支付令應(yīng)與該條款所定的起訴有相同的效力。同樣的問(wèn)題存在于訴前保全與仲裁協(xié)議之間，如果當(dāng)事人受仲裁協(xié)議約束無(wú)法向法院起訴，在期限屆滿(mǎn)后人民法院能否無(wú)視申請(qǐng)人已申請(qǐng)仲裁的事實(shí)而解除財(cái)產(chǎn)保全？這是我國(guó)法律的漏洞，外國(guó)判例多確認(rèn)提交仲裁與起訴有相同效力。筆者認(rèn)為，我國(guó)民訴法應(yīng)對(duì)此問(wèn)題作明確的規(guī)定，即“人民法院受理訴前財(cái)產(chǎn)保全，不受當(dāng)事人間關(guān)于該民事請(qǐng)求在管轄、仲裁或適用法律方面的約束。人民法院裁定準(zhǔn)許訴前保全后，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)（涉外民事訴訟三十日內(nèi)）提起訴訟或仲裁，逾期不起訴或提交仲裁，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全?！?/p>

2、被申請(qǐng)人提供擔(dān)保

被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，人民法院為了解決判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的目的，實(shí)際已經(jīng)達(dá)到，財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要，人民法院應(yīng)予以解除。

3、財(cái)產(chǎn)保全的原因發(fā)生變化或消滅

這是指原來(lái)可能使將來(lái)的判決不能執(zhí)行或難于執(zhí)行的情形發(fā)生變化或已不

存在。如債務(wù)人已為債權(quán)人設(shè)置了抵押權(quán)，原來(lái)有可能導(dǎo)致在外國(guó)執(zhí)行的現(xiàn)在有了在國(guó)內(nèi)執(zhí)行的保證等。

4、原告或利害關(guān)系人申請(qǐng)撤銷(xiāo)

這是當(dāng)事人處分原則的體現(xiàn)，主要因?yàn)楫?dāng)事人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要或當(dāng)事人已達(dá)成和解的情況，人民法院經(jīng)審查可以解除財(cái)產(chǎn)保全。

5、被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議成立

法院財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，立即開(kāi)始執(zhí)行，被申請(qǐng)人有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，如果申請(qǐng)復(fù)議有理，則應(yīng)裁定解除保全措施。那種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全并不處分財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)錯(cuò)誤由申請(qǐng)人賠償，由對(duì)被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求不予重視的態(tài)度是不可取的。申請(qǐng)復(fù)議的理由很多，諸如：

①被申請(qǐng)人認(rèn)為受理訴前保全法院無(wú)管轄權(quán)；

②認(rèn)為自己對(duì)被保全的權(quán)益無(wú)責(zé)任；

③舉證自己資信很好，勿需采取保全措施；

④舉證證明保全財(cái)物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于申請(qǐng)人請(qǐng)求的權(quán)益，法院如認(rèn)為合理，裁定變更原裁定保全的數(shù)量。

⑤案外人對(duì)訴前保全提出異議。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易形式很復(fù)雜，如有的運(yùn)輸關(guān)系中，有承運(yùn)人還有實(shí)際承運(yùn)人，有收貨人還有實(shí)際收貨人，甚至有很多中間環(huán)節(jié)，因此貨物所有人不一定與運(yùn)輸合同有關(guān)聯(lián)。對(duì)于這類(lèi)案外的異議，一定要認(rèn)真審查其提供的證據(jù)材料。如果異議人與被申請(qǐng)人之間不存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其所有權(quán)是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同取得的，且已付款，這樣的異議便成立。法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)保全，已保全的，應(yīng)當(dāng)立即解除。

6、被申請(qǐng)人依法履行了人民法院判決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全已沒(méi)有存在的意義關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理問(wèn)題，民事訴訟法第96條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。財(cái)產(chǎn)保全是一種強(qiáng)制性措施，適用的結(jié)果總有可能造成被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失，這些損失如果是因?yàn)樯暾?qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的，當(dāng)然應(yīng)由申請(qǐng)人賠償。問(wèn)題在于法條中“有錯(cuò)誤的”一詞過(guò)于原則和抽象，在實(shí)踐中很難把握。一般認(rèn)為申請(qǐng)人不享有權(quán)利時(shí)，申請(qǐng)保全被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)就是錯(cuò)誤的，由此造成的損失，申請(qǐng)人應(yīng)予賠償。然而，透視“錯(cuò)誤”的各種原因和表現(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤錯(cuò)綜復(fù)雜，既有違背程序性條件引起的，也有違背實(shí)質(zhì)性條件引起的，既有申請(qǐng)人不享有權(quán)利引起的，也有享有權(quán)利引起的，甚至錯(cuò)誤造成的損失超過(guò)權(quán)利。那種以“不享有權(quán)利”界定“錯(cuò)誤”是不客觀、不全面的，必須根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全的條件、范圍、措施，從實(shí)體和程序上綜合認(rèn)定。總之，違反法定條件和程序采取財(cái)產(chǎn)保全就是錯(cuò)誤，是否享有權(quán)利，都應(yīng)賠償造成的損失。

人民法院因財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)，應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任？新頒布的《國(guó)家賠償法》對(duì)此作出回答：“人民法院??違法采取保全措施??賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦??。”由此明確了人民法院執(zhí)行賠償保全職務(wù)的“不當(dāng)”的民事司法侵權(quán)損害賠償。人民法院適用財(cái)產(chǎn)保全的“不當(dāng)”是指財(cái)產(chǎn)保全不符合法定條件或違反法定程序，主要發(fā)生在該保全措施是由法院依職權(quán)主動(dòng)采取而造成的情形。在有些情況下，即使保全措施是法院依當(dāng)事人申請(qǐng)采取的，如果法院在采取措施時(shí)有違法行為，國(guó)家也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三篇：民事訴訟發(fā)回重審制度之探討

民事訴訟發(fā)回重審制度之探討

劉敏

? 2011-10-30 21:49:05

來(lái)源：《法律科學(xué)》2011年第2期

作者簡(jiǎn)介：劉敏，男，漢族，（1964—），江蘇海門(mén)人。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士（民事訴訟法學(xué)）、南京師范大學(xué)法學(xué)碩士、南京大學(xué)法學(xué)第二學(xué)士、南京師范大學(xué)法學(xué)學(xué)士。1987年起任教于南京師范大學(xué)，現(xiàn)為南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師、院長(zhǎng)助理、訴訟法教研室主任。曾在英國(guó)謝費(fèi)爾德（Sheffield）大學(xué)法律系做高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者。主要研究方向?yàn)槊袷略V訟法學(xué)，主持省部級(jí)科研項(xiàng)目4項(xiàng)，主持其他教學(xué)、科研項(xiàng)目多項(xiàng)。

內(nèi)容提要: 我國(guó)民事訴訟發(fā)回重審制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作尚存在比較多的問(wèn)題。該制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)作應(yīng)當(dāng)以維護(hù)當(dāng)事人的審級(jí)利益，保障當(dāng)事人的聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的系爭(zhēng)外利益，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)為指導(dǎo)思想?；耍谕晟莆覈?guó)民事訴訟發(fā)回重審制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新設(shè)定發(fā)回重審的法定事由，增設(shè)發(fā)回重審的條件，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，規(guī)定發(fā)回重審裁定中判斷理由的法律效力，明確界定重審的審理范圍，限制發(fā)回重審的次數(shù)。

關(guān)鍵詞: 民事訴訟 發(fā)回重審 審級(jí)利益 聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán) 程序選擇權(quán)

民事訴訟中的發(fā)回重審是第二審人民法院對(duì)上訴案件進(jìn)行審理后的一種裁判方式，也是上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審判進(jìn)行監(jiān)督的一種機(jī)制。從發(fā)回重審制度的設(shè)計(jì)初衷來(lái)看，該制度是為了監(jiān)督第一審法院的審判，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提升裁判的正當(dāng)性。但從發(fā)回重審制度設(shè)計(jì)及其運(yùn)作狀況來(lái)看，該制度尚存在較大的問(wèn)題，一定程度上導(dǎo)致了民眾對(duì)司法的不信任，損害了法院的公信力。為了實(shí)現(xiàn)發(fā)回重審制度的應(yīng)有價(jià)值和功能，必須深刻剖析發(fā)回重審制度所存在的問(wèn)題，找出問(wèn)題的結(jié)癥所在，提出發(fā)回重審制度的科學(xué)的指導(dǎo)思想，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)科學(xué)系統(tǒng)的改革和完善方案。

一、發(fā)回重審制度立法與司法之檢討

考察民事訴訟發(fā)回重審制度的設(shè)計(jì)及其運(yùn)作情況，發(fā)回重審存在十大問(wèn)題:

（一）發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)不清晰

《民事訴訟法》將“原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”和“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決”作為二審法院發(fā)回重審的法定情形。從表象上看，發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)是非常明確的，實(shí)際上，發(fā)回重審的標(biāo)準(zhǔn)是不清晰的，操作起來(lái)比較困難。正如有法官所指出，由于實(shí)踐當(dāng)中案件千差萬(wàn)別，即使是同類(lèi)型的案件，個(gè)案事實(shí)也不盡一致，而且法官的思維方式、認(rèn)證能力又因人而異，那么案件事實(shí)查到什么地步就算“清”，證據(jù)舉到什么程度就算“足”，現(xiàn)行民事訴訟法無(wú)法回答這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。對(duì)違反法定程序的情形，《民事訴訟法》不但沒(méi)有作具體規(guī)定，而且還留了一個(gè)似是而非的模糊條件，即“可能影響案件正確判決的”。既然是“可能”，那就是憑法官“自由裁量”，一個(gè)違反法定程序的行為是否“可能影響案件正確判決”，不同的法官肯定會(huì)有不同的判斷結(jié)論。[1]（P39）

（二）發(fā)回重審制度忽視了當(dāng)事人的程序主體地位

當(dāng)事人是程序的主體，民事訴訟程序的設(shè)計(jì)與運(yùn)作應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的程序主體地位。第二審法院在對(duì)上訴案件的審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的，在裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審還是決定由本院依法改判時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，如果當(dāng)事人放棄審級(jí)利益，要求第二審法院改判的話(huà)，就沒(méi)有必要發(fā)回重審了?，F(xiàn)行的發(fā)回重審制度中，上訴案件是否發(fā)回重審，由第二審法院決定，無(wú)須聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人不享有程序選擇權(quán)。

（三）發(fā)回重審制度忽視了當(dāng)事人系爭(zhēng)外利益保護(hù)

系爭(zhēng)外利益是指民事訴訟當(dāng)事人的系爭(zhēng)的實(shí)體利益以外的利益，具體來(lái)說(shuō)，它是指因程序簡(jiǎn)化或者避免使用煩瑣程序而導(dǎo)致的當(dāng)事人時(shí)間、費(fèi)用、精力的節(jié)省而獲得的利益。系爭(zhēng)外利益保護(hù)原理是設(shè)計(jì)和運(yùn)作民事訴訟制度必須遵循的一項(xiàng)基本原理。[2]（P45）我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)第二審法院發(fā)回重審沒(méi)有作限制性規(guī)定，只要具備發(fā)回重審事由，第二審法院都可以發(fā)回重審，特別是“事實(shí)不清、證據(jù)不足”這一模糊的發(fā)回事由給二審法官隨意發(fā)回重審提供了巨大的空間，從而增加當(dāng)事人的時(shí)間、費(fèi)用、精力等成本支出，損害了當(dāng)事人的系爭(zhēng)外利益，甚至導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)司法失去信心。

（四）發(fā)回重審制度有浪費(fèi)國(guó)家司法資源之嫌

根據(jù)《民事訴訟法》第153條規(guī)定，當(dāng)原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足時(shí)，第二審法院可以裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。既然第二審法院通過(guò)審理已經(jīng)認(rèn)定一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，那表明第二審法院已經(jīng)查清了案件的事實(shí)，此時(shí)，第二審法院完全可以自己進(jìn)行改判，沒(méi)有必要再發(fā)回重審了。再發(fā)回重審的話(huà)，徒增第一審法院的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)國(guó)家的司法資源。

（五）發(fā)回重審制度有重實(shí)體輕程序之嫌

《民事訴訟法》將“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決”作為第二審法院發(fā)回重審的法定情形。可見(jiàn)，如果沒(méi)有影響正確判決，即使一審法院存在嚴(yán)重的程序瑕疵，也不需要發(fā)回重審。這是對(duì)程序公正的輕視。事實(shí)上，雖然第一審違反法定程序，沒(méi)有影響一審的正確判決，但不適合第二審裁判的，第二審法院還是有必要發(fā)回重審。

（六）發(fā)回重審次數(shù)限制不夠

第二審法院經(jīng)審理認(rèn)為一審判決存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，或者違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審。案件經(jīng)第一審法院重審后，當(dāng)事人對(duì)重審判決不服，可以上訴，上訴以后，還有可能出現(xiàn)發(fā)回重審的情形，此時(shí)在理論上，法院還可以發(fā)回重審，由此出現(xiàn)循環(huán)審理的情況。針對(duì)這一問(wèn)題，最高人民法院于2002年出臺(tái)了《關(guān)于人民法院對(duì)民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋?zhuān)撍痉ń忉尩?條規(guī)定:“第二審人民法院根據(jù)民事訴訟法第153條第1款第（3）項(xiàng)的規(guī)定，將案件發(fā)回原審人民法院重審的，對(duì)同一案件只能發(fā)回一次。第一審人民法院重審后，第二審人民法院認(rèn)為事實(shí)仍有錯(cuò)誤，或原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)后依法改判?！痹撍痉ń忉屷槍?duì)一審判決存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的情形規(guī)定只能發(fā)回重審一次，而對(duì)于一審判決違反法定程序的情形，沒(méi)有規(guī)定只能發(fā)回一次，因此，該司法解釋無(wú)法抑制多次發(fā)回重審的情況。事實(shí)上，在訴訟實(shí)務(wù)中，因一審判決“認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足”而被第二審法院多次發(fā)回重審的現(xiàn)象仍然存在，出現(xiàn)“訴訟怪圈”現(xiàn)象。

（七）濫用發(fā)回重審權(quán)

在訴訟實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)第二審法院濫用發(fā)回重審權(quán)的現(xiàn)象（注：2010年11月22日河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇在全省法院系統(tǒng)電視電話(huà)會(huì)議上歷數(shù)了法院系統(tǒng)“四大問(wèn)題”，其中首要問(wèn)題便是“案件超審限，濫用發(fā)回重審權(quán)”。參見(jiàn)李恩樹(shù)、鄭小瓊:《發(fā)回重審程序?yàn)E用的根源》，http://。[4][日]谷口安平．程序的正義與訴訟[M]．王亞新，劉榮軍，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996．

[5]劉敏．論我國(guó)民事訴訟二審程序的完善[J]．法商研究，2001，（6）．

[6][日]高橋宏志．重點(diǎn)講義民事訴訟法[M]．張衛(wèi)平，許可，譯．北京:法律出版社，2007．

第四篇：仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度解析

仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度解析

發(fā)布時(shí)間： 2015-03-31 13:56:01 作者：朱宣燁 來(lái)源： |北京市安理律師事務(wù)所 我要評(píng)論(0)摘要：

編者按｜現(xiàn)代仲裁制度作為一種民間爭(zhēng)議解決機(jī)制，其正當(dāng)性源于當(dāng)事人的自由意志，而不同于國(guó)家裁判行為，是一國(guó)司法制度的一個(gè)重要組成部分。

1994年《中華人民共和國(guó)仲裁法》的頒布和實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)現(xiàn)代仲裁制度的建立，越來(lái)越多的民（商）事主體出于對(duì)國(guó)際貿(mào)易交易慣例的尊重，隱匿自身商業(yè)信息的需要（如上市公司、公眾人物等），亦或是出于爭(zhēng)議能夠得到高效解決的考慮，選擇仲裁作為糾紛解決的機(jī)制。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益成熟，仲裁制度日趨普及，然而仲裁制度本身所具有的私密性等特點(diǎn)致使這項(xiàng)制度的運(yùn)行機(jī)制并不公開(kāi)、明晰，因此了解仲裁程序自然成為保護(hù)仲裁當(dāng)事人合法權(quán)益的內(nèi)在要求。

文｜朱宣燁 來(lái)源|北京市安理律師事務(wù)所

一、仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度的概念和種類(lèi)

1、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的概念。

仲裁財(cái)產(chǎn)保全是指為了防止出現(xiàn)裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情況，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，由法院對(duì)爭(zhēng)議的標(biāo)的或當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取一定的強(qiáng)制措施，限制其對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分或轉(zhuǎn)移的一項(xiàng)法律制度。雖然財(cái)產(chǎn)保全僅是一個(gè)臨時(shí)措施，但是對(duì)于最終落實(shí)權(quán)利人的權(quán)利、保證仲裁裁決的實(shí)現(xiàn)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要的意義。

2、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的種類(lèi)。

根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全提起的時(shí)間不同分仲裁前財(cái)產(chǎn)保全和仲裁中財(cái)產(chǎn)保全兩種。2013修改《民事訴訟法》，在原有仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的基礎(chǔ)上增加了仲裁前保全制度。相較于訴前財(cái)產(chǎn)保全，仲裁前財(cái)產(chǎn)保全更具有現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)槟壳八痉▽?shí)踐對(duì)于訴訟保全的做法是，立案后不預(yù)先通知被告立案事宜，在保全完成后才會(huì)通知被告，以便防止通知立案后發(fā)生隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況。加之訴訟立案程序的形式性審查，法院內(nèi)部案件流轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)流暢，緊急的訴訟財(cái)產(chǎn)保全也能夠很快得到處理，所以訴前財(cái)產(chǎn)保全的優(yōu)勢(shì)并不突出，很多情況下訴前財(cái)產(chǎn)保全直接被訴訟財(cái)產(chǎn)保全吸收。而仲裁中財(cái)產(chǎn)保全隱藏的一個(gè)問(wèn)題就是，仲裁立案后仲裁機(jī)構(gòu)一般就通知對(duì)方當(dāng)事人，而非要等保全完成以后，這就直接影響了保全的效果。仲裁前財(cái)產(chǎn)保全制度，則很大程度上彌補(bǔ)了仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的這一不足。

二、我國(guó)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍及前提條件

1、我國(guó)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍。

《仲裁法》及《民事訴訟法》規(guī)定的仲裁財(cái)產(chǎn)保全僅直接適用于中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)受理的國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁。我國(guó)法律僅明確規(guī)定了法院對(duì)本國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行的仲裁依申請(qǐng)采取保全措施，而對(duì)外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁案件的當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)未作規(guī)定，也未規(guī)定對(duì)于外國(guó)仲裁庭作出的臨時(shí)保全措施的承認(rèn)和執(zhí)行。且《紐約公約》中亦無(wú)關(guān)于締約國(guó)之間對(duì)于外國(guó)仲裁庭作出的臨時(shí)保全措施的承認(rèn)和執(zhí)行的明確規(guī)定，所以遇有外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的進(jìn)行仲裁的案件當(dāng)事人向中國(guó)法院申請(qǐng)保全時(shí)，或者申請(qǐng)中國(guó)法院執(zhí)行外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的臨時(shí)保全措施令時(shí)，由于難有法律依據(jù)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

2、仲裁財(cái)產(chǎn)保全適用的條件。

財(cái)產(chǎn)保全制度是在爭(zhēng)議各方的權(quán)責(zé)尚未明晰時(shí)，在特定的情況下，為了避免造成無(wú)法避免的損失而采取的臨時(shí)措施，所以法律對(duì)于具體的適用條件作了明確的規(guī)定。2013《民事訴訟法》第101條規(guī)定“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的”可以提出仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，《仲裁法》則規(guī)定仲裁過(guò)程中，“因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能導(dǎo)致仲裁裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行”的可申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。但是在實(shí)踐中要在仲裁程序完成前證明上述的前提條件成就是基本上不現(xiàn)實(shí)的，所以上述條件一般作為申請(qǐng)人提起保全申請(qǐng)的理由陳述，法院在裁定是否予以保全時(shí)，申請(qǐng)人提供了相應(yīng)擔(dān)保的情況下，一般不會(huì)對(duì)此項(xiàng)條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

三、有權(quán)決定和實(shí)施仲裁財(cái)產(chǎn)保全的機(jī)構(gòu)

我國(guó)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的有權(quán)決定和實(shí)施仲裁財(cái)產(chǎn)保全的機(jī)構(gòu)是法院，仲裁機(jī)構(gòu)本身不具有決定和實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)力。根據(jù)2013《民事訴訟法》第101條、《關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)仲裁法》幾個(gè)問(wèn)題的通知》以及《執(zhí)行規(guī)定》第11、12條的規(guī)定，無(wú)論是仲裁前財(cái)產(chǎn)保全還是仲裁過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)保全，財(cái)產(chǎn)保全均由財(cái)產(chǎn)所在地或者被申請(qǐng)人住所地的人民法院管轄，且如果是涉及國(guó)內(nèi)仲裁由基層法院管轄[i]，涉外仲裁由有管轄權(quán)中級(jí)人民法院管轄。

四、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)

1、申請(qǐng)的主體。

申請(qǐng)仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的主體是仲裁申請(qǐng)人或反請(qǐng)求的提出人；申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的主體只能是申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的利害關(guān)系人，這里的利害關(guān)系人的身份審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)同立案的原告。

2、提出申請(qǐng)的對(duì)象。

根據(jù)2013《民事訴訟法》第101條的規(guī)定，仲裁前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人直接向人民法院提出申請(qǐng)，繼而，依照仲裁協(xié)議，迅速向約定的仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。根據(jù)仲裁法第28條的規(guī)定，仲裁中財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人可依據(jù)仲裁法的規(guī)定向仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，然后再由仲裁委員會(huì)將申請(qǐng)書(shū)提交人民法院。鑒于現(xiàn)有的法律規(guī)定并沒(méi)有排除當(dāng)事人不通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)直接向法院提起保全，本書(shū)認(rèn)為現(xiàn)行法律允許當(dāng)事人直接申請(qǐng)仲裁中財(cái)產(chǎn)保全，且現(xiàn)實(shí)中，法院也不排斥當(dāng)事人直接提出仲裁保全申請(qǐng)。

3、申請(qǐng)應(yīng)提交的材料。

一般而言，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)提交的材料包括：

（1）保全申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)注明案件事實(shí)及理由、仲裁請(qǐng)求、申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)數(shù)額或標(biāo)的，便于法院據(jù)此作出判斷。其中，申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不得高于仲裁請(qǐng)求（反請(qǐng)求）或欲提起的仲裁請(qǐng)求的標(biāo)的額。

（2）用以確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人基本身份信息的材料。包括自然人的身份證復(fù)印件、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照或境外企業(yè)存續(xù)證明文件、法定代表人身份證明等。

（3）仲裁中財(cái)產(chǎn)保全還應(yīng)提交仲裁申請(qǐng)書(shū)或仲裁反請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)。

（4）被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)線索等?？紤]到保全僅是臨時(shí)措施，裁判機(jī)關(guān)尚未對(duì)于當(dāng)事人雙方的實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，所以法院不會(huì)主動(dòng)查詢(xún)被保全財(cái)產(chǎn)的情況，而是由保全人自行查找被申請(qǐng)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索。對(duì)于案外人的財(cái)產(chǎn)法院一般不予采取保全措施。

五、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的受理和實(shí)施

1、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保。

根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第101條、102條以及、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴意見(jiàn)》）第317條的規(guī)定，所有的仲裁前財(cái)產(chǎn)保全必須提供擔(dān)保。對(duì)于仲裁中財(cái)產(chǎn)保全是否必須提供擔(dān)保分不同情況，國(guó)內(nèi)仲裁案件的仲裁中財(cái)產(chǎn)保全，法院可以根據(jù)案件情況決定是否要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，但涉外仲裁的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人則依法必須提供擔(dān)保。如果法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)?；蚍ㄔ赫J(rèn)定需要提供擔(dān)保，但是申請(qǐng)人拒絕提供擔(dān)保的，法院有權(quán)駁回保全申請(qǐng)，且法院作出的駁回財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的裁定不能上訴。

按照《民訴意見(jiàn)》第98條規(guī)定，在依法或依法院要求擔(dān)保時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供全額擔(dān)保，及提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的金額。實(shí)踐中，擔(dān)保的具體形式包括等額現(xiàn)金擔(dān)保、房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保、第三人提供擔(dān)保等。尤以現(xiàn)金擔(dān)保和機(jī)構(gòu)擔(dān)保最為法院認(rèn)可。

2、法院作出是否進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的裁定。

法院受理仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，審查申請(qǐng)是否符合保全條件，并在四十八小時(shí)內(nèi)，根據(jù)情況分別作出進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全或是駁回財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的裁定。針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)裁定不允許上訴，但是可以根據(jù)2013《民事訴訟法》第108條的規(guī)定申請(qǐng)法院復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

3、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的具體措施。

法院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定后，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行，在仲裁請(qǐng)求標(biāo)的額的范圍內(nèi)，對(duì)被申請(qǐng)人的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)、扣押、變賣(mài)保存價(jià)款等保全措施，采取何種保全措施視被保全財(cái)產(chǎn)的不同性質(zhì)而定。具體參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第29條的相關(guān)規(guī)定。

六、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的解除

在下列情況下，法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全：

1、保全申請(qǐng)人申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全的原申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷(xiāo)；

2、仲裁裁決作出后，保全申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求未被支持的，或申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求被認(rèn)可，且裁決內(nèi)容已經(jīng)履行完畢或強(qiáng)制執(zhí)行完畢的；

3、被保全人提供相應(yīng)數(shù)額并有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的；

4、裁決被人民法院依法裁定撤銷(xiāo)或者不予執(zhí)行的；

5、仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，申請(qǐng)人在法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法申請(qǐng)仲裁的。

七、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償

根據(jù)2013《民事訴訟法》第105條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”。在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償責(zé)任時(shí)需要注意以下幾個(gè)方面：

1、分清財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)錯(cuò)誤還是保全措施不當(dāng)。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤指的是不該申請(qǐng)而申請(qǐng)的錯(cuò)誤。比如財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求未被仲裁裁決支持，則一般可以認(rèn)定為申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤，被保全人由此產(chǎn)生的損失由申請(qǐng)保全人承擔(dān)。而保全措施不當(dāng)則是指法院在進(jìn)行保全的過(guò)程中，有諸如執(zhí)行標(biāo)的錯(cuò)誤、超標(biāo)的查封等情況，被保全人由此產(chǎn)生的損失可依照國(guó)家行政賠償?shù)南嚓P(guān)途徑得到救濟(jì)。

2、被保全人是否遭受了損失。對(duì)于遭受損失的范圍怎么確定目前沒(méi)有相應(yīng)明確的規(guī)范，一般認(rèn)為以實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失為限。

3、有權(quán)管轄仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償?shù)臋C(jī)構(gòu)。對(duì)此問(wèn)題，目前立法和司法解釋都沒(méi)有明確的規(guī)定，但是有地方法院認(rèn)為，有關(guān)仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償責(zé)任的糾紛涵蓋于合同約定的“因本合同及其履行相關(guān)的所有爭(zhēng)議”這一泛化仲裁條款的范圍內(nèi)，認(rèn)定仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償事項(xiàng)有管轄權(quán)。詳見(jiàn)以下案例。

案例：錯(cuò)誤申請(qǐng)保全導(dǎo)致的損失是否可以由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁

——METHERMAKG申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案。[ii]

案情：

申請(qǐng)人(原仲裁被申請(qǐng)人)：METHERMAKG,（住所地在德國(guó)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)METHERMA公司）

被申請(qǐng)人（原仲裁申請(qǐng)人）：甲貿(mào)易有限公司（住所地英屬維爾京群島）。

2007年4月18日,METHERMA公司與甲貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）簽署《貨物買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》,約定:METHERMA公司向甲公司購(gòu)買(mǎi)已焙燒鉬精礦20噸；因本合同及其履行相關(guān)的所有爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商方式解決。若雙方協(xié)商不成的,此爭(zhēng)執(zhí)應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁解決。合同簽署后雙方對(duì)于合同的履行產(chǎn)生糾紛。經(jīng)過(guò)協(xié)商,雙方于2007年9月14日簽署《補(bǔ)充協(xié)議》,約定:METHERMA公司退貨、甲公司退款,“其他爭(zhēng)議應(yīng)仲裁裁決”。METHERMA于2007年9月19日向荷蘭法院申請(qǐng)扣押貨物,并得到“得于任何時(shí)日隨時(shí)執(zhí)行”的裁定書(shū)。2007年9月20日,METHERMA公司收到甲公司所退還貨款后,遂通知荷蘭倉(cāng)庫(kù)將貨物退還給甲公司。此后，METHERMA公司向貨物所在地即荷蘭鹿特丹法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全,荷蘭法院于2007年9月20日對(duì)甲公司的貨物進(jìn)行了扣押。甲公司于2007年12月1日向中國(guó)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,其仲裁請(qǐng)求是要求METHERMA公司賠償因其不按照合同及補(bǔ)充協(xié)議履行義務(wù)造成的所有損失（包括要求METHERMA公司賠償其2007年9月20日之后因其貨物被荷蘭法院扣押不能取回所需的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、利息損失及律師費(fèi)用等各項(xiàng)損失）。貿(mào)仲委于2008年11月3日做出裁決,支持了甲公司的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、利息損失及部分律師費(fèi)等。

為此，METHERMA公司提起法院撤銷(xiāo)該仲裁裁決。其具體的撤銷(xiāo)理由是：

一、甲公司的全部仲裁請(qǐng)求是基于荷蘭法院的財(cái)產(chǎn)保全措施而造成的貨物不能取回的所謂損失而為的請(qǐng)求；而非基于合同及補(bǔ)充協(xié)議的履行問(wèn)題而為的請(qǐng)求,這一點(diǎn)已經(jīng)超出雙方仲裁協(xié)議的范圍。

根據(jù)METHERMA公司與甲公司所簽署的《貨物買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》中仲裁條款的約定,METHERMA公司與甲公司提交仲裁裁決的事項(xiàng)范圍為:因買(mǎi)賣(mài)合同、補(bǔ)充協(xié)議及其履行所發(fā)生的爭(zhēng)議。而甲公司所仲裁的事項(xiàng)卻是因荷蘭法院所采取的保全措施而造成的所謂損失,與合同及其履行無(wú)關(guān)。

二、裁決的事項(xiàng)屬于仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁。

本案中,荷蘭法院的保全措施與甲公司的仲裁事項(xiàng)無(wú)任何關(guān)聯(lián)性,即不是通過(guò)貿(mào)仲委的委托而采取的保全措施,而是荷蘭法院根據(jù)本國(guó)法律之規(guī)定依照法定程序所采取的一個(gè)獨(dú)立司法行為,根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定和國(guó)際慣例,對(duì)司法機(jī)關(guān)基于其本身的決定所采取的保全措施是否妥當(dāng)(含因此所產(chǎn)生的損害賠償之請(qǐng)求)等應(yīng)由該司法機(jī)關(guān)做出相應(yīng)的司法評(píng)價(jià),而仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)此做出任何評(píng)價(jià),故甲公司若認(rèn)為荷蘭法院所采取的保全措施不適當(dāng)使其造成了損失,應(yīng)當(dāng)向采取保全措施的法院主張權(quán)利,而不應(yīng)向貿(mào)仲委申請(qǐng)仲裁。

三、仲裁裁決在對(duì)管轄權(quán)的認(rèn)定上前后矛盾,邏輯混亂,無(wú)法自圓其說(shuō)。

法院裁判：

法院認(rèn)為，甲公司在仲裁請(qǐng)求中主張的損失，并非因荷蘭法院采取訴訟保全措施不當(dāng)，如執(zhí)行標(biāo)的錯(cuò)誤、超標(biāo)的查封等情形而提出，而是因METHERMA公司申請(qǐng)荷蘭法院扣押其退還甲公司貨物，致使甲公司不能依照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定收回貨物而造成的損失，由此雙方產(chǎn)生的爭(zhēng)議屬于與買(mǎi)賣(mài)合同及其補(bǔ)充協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)議。仲裁庭據(jù)此作出的裁決并未超出《買(mǎi)賣(mài)合同》項(xiàng)下的仲裁范圍，METHERMA公司主張“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議范圍”的撤銷(xiāo)理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

如前所述，甲公司并未針對(duì)荷蘭法院采取的財(cái)產(chǎn)保全措施不當(dāng)向荷蘭法院提出損害賠償，仲裁庭的裁決亦未對(duì)荷蘭法院的財(cái)產(chǎn)保全措施妥當(dāng)與否進(jìn)行評(píng)價(jià)。METHERMA公司主張仲裁庭對(duì)于荷蘭法院采取的保全措施妥當(dāng)與否進(jìn)行評(píng)價(jià)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，故其以此為由主張仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的撤銷(xiāo)理由不成立，法院不予支持。

評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，對(duì)于當(dāng)事人錯(cuò)誤申請(qǐng)保全造成的損失仲裁機(jī)構(gòu)有無(wú)管轄權(quán)。雖然保全是一種臨時(shí)的保護(hù)措施，如前所述，該措施在最終裁決之前作出，必然有錯(cuò)誤的可能。如果由此給被保全人造成損失的話(huà)，應(yīng)當(dāng)給予賠償。這里的問(wèn)題在于，目前法律并沒(méi)有規(guī)定此類(lèi)賠償?shù)墓茌牂C(jī)關(guān)。

法院對(duì)于本案的態(tài)度是：對(duì)于由于保全申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤導(dǎo)致的損失，仲裁機(jī)構(gòu)有管轄權(quán)，對(duì)于由于保全法院錯(cuò)誤保全的損失，則依據(jù)國(guó)家賠償程序進(jìn)行。考慮到因錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全之賠償糾紛是從原案件中派生引發(fā)出來(lái)的，原糾紛處理機(jī)構(gòu)對(duì)案情比較了解，由其將兩糾紛合并審理，便于查明事實(shí)，提高效率，及時(shí)解決糾紛。尤其是申請(qǐng)人在原訴案件的審理結(jié)果上出現(xiàn)部分?jǐn)≡V的情形下，合并審理的優(yōu)勢(shì)更為突出。本書(shū)認(rèn)為本案中法院的處理方法是妥當(dāng)?shù)?。但是仲裁?cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤賠償案件的處理仍需要立法層面的規(guī)制，以減少分歧。

[i]2013《民事訴訟法》第101條第1款規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。其中提到了三類(lèi)法院，鑒于對(duì)于仲裁案件，法院沒(méi)有管轄權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)為仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的管轄法院也為財(cái)產(chǎn)所在地或者被申請(qǐng)人住所地的人民法院。

[ii]參見(jiàn)北京市第二中級(jí)人民法院(2009)二中民特字第10531號(hào)民事裁定書(shū)

（朱宣燁 安理律師事務(wù)所律師 本文略有刪節(jié)）

第五篇：民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全

民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全

1、如何申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全？

2、財(cái)產(chǎn)保全，也叫訴訟保全，指法院審理案件時(shí)，在作出判決前為防止當(dāng)事人（被告）轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)，依職權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)作出的保護(hù)措施，以保證將來(lái)判決生效后能得到順利執(zhí)行。

3、的具體措施一般有查封、扣押、凍結(jié)。

4、財(cái)產(chǎn)保全一般由當(dāng)事人申請(qǐng)，由法院審查決定是否采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

5、財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保是指可能因申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成損害給予賠償或者被申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，保證案件執(zhí)行的一種法律形式。

6、財(cái)產(chǎn)保全中的擔(dān)保是為彌補(bǔ)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤損失或保證案件執(zhí)行，當(dāng)事人向法院提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)而形成的法院與案件當(dāng)事人之間的民事訴訟法律關(guān)系，法院與申請(qǐng)人、擔(dān)保人并不形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保需經(jīng)接受保全申請(qǐng)的法院認(rèn)可。

7、如何申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全？

8、財(cái)產(chǎn)保全，也叫訴訟保全，指法院審理案件時(shí)，在作出判決前為防止當(dāng)事人（被告）轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)，依職權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)作出的保護(hù)措施，以保證將來(lái)判決生效后能得到順利執(zhí)行。

9、財(cái)產(chǎn)保全的具體措施一般有查封、扣押、凍結(jié)。

10、財(cái)產(chǎn)保全一般由當(dāng)事人申請(qǐng)，由法院審查決定是否采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

11、財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保是指可能因申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成損害給予賠償或者被申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，保證案件執(zhí)行的一種法律形式。

12、財(cái)產(chǎn)保全中的擔(dān)保是為彌補(bǔ)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤損失或保證案件執(zhí)行，當(dāng)事人向法院提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)而形成的法院與案件當(dāng)事人之間的民事訴訟法律關(guān)系，法院與申請(qǐng)人、擔(dān)保人并不形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保需經(jīng)接受保全申請(qǐng)的法院認(rèn)可。

深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))

律師咨詢(xún)：132，4296，6417(免費(fèi))

執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務(wù)所(中國(guó)首家律所)

律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層