第一篇：論婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任

論婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任

摘要：追究婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任不會(huì)加速婚姻破裂，相反，可以保護(hù)受害人的合法權(quán)益和維系婚姻家庭的穩(wěn)定。夫妻別體主義的確立為其提供了重要的法理基礎(chǔ)，國外立法和司法實(shí)踐我們提供了重要的經(jīng)驗(yàn)借鑒。當(dāng)前，應(yīng)盡快建立非常財(cái)產(chǎn)制和債權(quán)憑證制度，為婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任提供物質(zhì)保證。

關(guān)鍵詞：婚姻；侵權(quán)責(zé)任；非常財(cái)產(chǎn)制；債權(quán)憑證

一、婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度否定論述評(píng)

1.關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度加速婚姻破裂論

婚姻關(guān)系是以夫妻之間的感情為基礎(chǔ)的，一方當(dāng)事人不主張離婚，說明雙方之間的感情尚未破裂。此時(shí)，應(yīng)盡量避免法律的參與，讓夫妻自行解決矛盾。有學(xué)者擔(dān)心，損害賠償制度在婚姻內(nèi)適用，不僅無助于感情的維護(hù)，更多時(shí)候是對(duì)感情的進(jìn)一步傷害，甚至有可能是對(duì)夫妻親密關(guān)系的徹底破壞。[1](p105)因?yàn)榉蚱薜母星轶w現(xiàn)在互讓互諒的寬容與體諒上，如果法律準(zhǔn)許婚內(nèi)損害賠償，就會(huì)使人們將家庭內(nèi)部的矛盾訴諸公堂。期間為了證明自己的主張，勢(shì)必要將家庭生活中的一些細(xì)節(jié)，甚至是帶有隱私性的細(xì)節(jié)披露，這樣會(huì)對(duì)夫妻間的感情造

[2](p176)成進(jìn)一步的傷害，也許會(huì)促使其破裂。

筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)無法成立，理由如下：第一，目前尚沒有相關(guān)的實(shí)證研究支持婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度會(huì)加速婚姻破裂這一結(jié)論。畢竟，是否離婚是一個(gè)需要權(quán)衡多方面厲害關(guān)系才能作出決定的人生大事，當(dāng)事人通常不會(huì)僅僅因?yàn)榕渑甲肪科淝謾?quán)責(zé)任而輕易選擇離婚。第二，如果沒有婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度，受到侵害一方的當(dāng)事人只能利用離婚損害賠償制度來保護(hù)自己的合法權(quán)益，在一定程度上反而增加了離婚的可能。第三，如果沒有婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度，加害人不會(huì)因?yàn)槠浼雍π袨槭艿綉土P，他可能會(huì)變本加厲實(shí)施數(shù)量更多危害更大的加害行為，對(duì)婚姻造成更大的破壞。第四，如果沒有婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度的干預(yù)，夫妻矛盾可能不斷升級(jí)，不僅危害婚姻家庭的穩(wěn)定，甚至可能誘發(fā)惡性刑事案件。第五，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度的確立只是賦予了受害人追究加害人侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利，這種法定權(quán)利還只是屬于應(yīng)然的范疇，是一種可能的狀態(tài)。[3](p104-106)是否行使該權(quán)利，還要由受害人根據(jù)自己的實(shí)際情況自由選擇。換言之，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度與婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任之訴的提起之間并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。最后，婚內(nèi)侵權(quán)行為本身就構(gòu)成了對(duì)婚姻的傷害，為什么允許加害人傷害婚姻而不允許受害人利用合法手段來挽救婚姻？

2.關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度沒有法律依據(jù)論

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》

（一）第29條規(guī)定:“承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶。人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理”。根據(jù)該條文，只要不起訴離婚或者判決不準(zhǔn)離婚的，法院不支持當(dāng)事人提出的損害賠償訴求。

不能認(rèn)為上述解釋從根本上排斥婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)?，司法解釋是國家最高司法機(jī)關(guān)在適用法律法規(guī)的過程中對(duì)如何具體應(yīng)用法律、法規(guī)的問題所做的解釋，應(yīng)堅(jiān)持合法性原則、合理性原則和法制統(tǒng)一原則。[5](p329)《中華人民共和國民法通則》第106條規(guī)定:“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！庇纱丝梢?，侵害他人合法權(quán)益而又不存在免責(zé)事由的，都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并不會(huì)因?yàn)榇嬖诜蚱揸P(guān)系而得到豁免。將其理解為排除了婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任，明顯違背了《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，因而是不合法的。而且，受害人權(quán)利受到侵害時(shí)，本人有權(quán)選擇離婚并請(qǐng)求損害賠償或者只要求損害賠償而不離婚，將其理解為強(qiáng)行剝奪了婚內(nèi)侵權(quán)受害人選擇訴權(quán)的權(quán)利，明顯是不[4](p105)

合理的。此外，該條解釋原本是針對(duì)離婚損害賠償問題所作出的解釋，將其理解為規(guī)定了婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任問題，必將造成與其他條文不和諧的現(xiàn)象，違背了法制統(tǒng)一原則,容易引發(fā)爭議。因此，筆者以為上述司法解釋完整地應(yīng)該理解為：當(dāng)事人以《婚姻法》第46條所列情形訴請(qǐng)法院要求損害賠償?shù)亩黄鹪V離婚或被判決不準(zhǔn)離婚的，法院一概不予支持；但是，當(dāng)事人以其他法律規(guī)定請(qǐng)求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的除外。

3.關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)論

雖然我國《婚姻法》規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制，但民眾對(duì)此制度缺乏了解，也可能擔(dān)心約定財(cái)產(chǎn)會(huì)傷害夫妻感情，或者出于其他的原因，現(xiàn)實(shí)生活中約定財(cái)產(chǎn)制的適用率非常低，共同財(cái)產(chǎn)制仍然處于支配地位。夫妻一方除夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外別無其它個(gè)人財(cái)產(chǎn)可用于負(fù)擔(dān)損害賠償時(shí)，在婚姻存續(xù)期間難以將共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割以用來承擔(dān)賠償責(zé)任。[6]倘若用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來賠償受害人的損失，無異于將左邊口袋的錢放到右邊口袋去，夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)未發(fā)生任何改變。結(jié)果，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度只是浪費(fèi)了司法資源而已，并無太大的現(xiàn)實(shí)意義，不如予以限制。

筆者認(rèn)為，因財(cái)產(chǎn)問題而剝奪受害人追究侵權(quán)人民事責(zé)任的做法是本末倒置的行為。不容忽視的是，在我國刑事附帶民事訴訟中，許多罪犯（尤其是被判死刑或無期徒刑的罪犯）明顯喪失民事賠償能力，但法院通常會(huì)根據(jù)受害人及其家屬的要求而判決該罪犯承擔(dān)民事責(zé)任，并沒有因?yàn)樵撟锓溉狈ω?cái)產(chǎn)引起判決難以執(zhí)行就否決受害人追究其民事責(zé)任的權(quán)利。事實(shí)上，民事侵權(quán)責(zé)任除了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能外，還具有對(duì)受害人精神慰藉和對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲戒的重要功能。而且，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的執(zhí)行問題也不是無法解決的難題。根據(jù)我國《婚姻法》第18條的規(guī)定，可以將婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的賠償看作是應(yīng)歸受害人一方所有的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方必須以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償。在判決生效后，只要侵害方有個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者在離婚時(shí)分割獲得個(gè)人財(cái)產(chǎn)，受害人都可以要求侵害人用這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償。除此之外，在現(xiàn)有制度框架下，也可以通過開設(shè)特別賬戶的方式來保障婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的執(zhí)行。具體操作如下：法院從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中劃出一筆專項(xiàng)款，并將其存入為婚內(nèi)侵權(quán)受害人在銀行開設(shè)的特別賬戶作為受害人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而該賬戶只能憑借受害人的簽章才可以提取存款。只是需要注意，由于夫妻雙方對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)都有一半的所有權(quán)，所以專項(xiàng)款的數(shù)量不是婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)量，而是后者的二倍。其效果相當(dāng)于夫妻雙方將一部分共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，侵害人將自己分得的財(cái)產(chǎn)用于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而受害人則選擇了儲(chǔ)蓄。

二、建立婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度的必要性

1.穩(wěn)定婚姻家庭

家庭作為社會(huì)最基本的構(gòu)成單元，對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)和人類自身生產(chǎn)而言具有不可替代的作用。當(dāng)家庭破裂可能性增加時(shí)，婦女可能將更多時(shí)間精力轉(zhuǎn)向社會(huì)，家庭內(nèi)部分工可能難以為繼，整個(gè)家庭對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的投入將發(fā)生根本改變，家庭內(nèi)部生產(chǎn)更可能遭受重創(chuàng)。因?yàn)?，孩子這類家庭生產(chǎn)的主要產(chǎn)品在家庭破裂時(shí)將面臨大幅度貶值。為了降低這種風(fēng)險(xiǎn)，一旦預(yù)期到較高的婚姻破裂率，婦女就會(huì)更少地從事人類自身生產(chǎn)。這正是我國憲法明確規(guī)定保護(hù)婚姻家庭的重要原因?；閮?nèi)侵權(quán)行為容易傷害夫妻情感，引起婚姻家庭的破裂。建立婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度，是法律對(duì)漠視社會(huì)利益和他人利益、違背義務(wù)和公共行為準(zhǔn)則的行為的譴責(zé)和懲戒，它意味著法律依據(jù)社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值準(zhǔn)則和行為準(zhǔn)則對(duì)某種侵權(quán)行為所作的否定性評(píng)價(jià)，也是矯正不法行為的重要措施。[8](p442)作為一個(gè)理性人，人類在決定是否從事某種行為前總會(huì)權(quán)衡該行為的利弊得失。當(dāng)某種行為產(chǎn)生的預(yù)期收益小于預(yù)期成本，當(dāng)事人就會(huì)因?yàn)闊o利可圖而放棄該行為。通過追究婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任可以增加實(shí)施侵權(quán)行為的成本，從而從根本上改變當(dāng)事人從事婚內(nèi)侵權(quán)行為的成本收益的對(duì)比狀況以預(yù)防婚內(nèi)侵權(quán)的發(fā)生。雖然利用刑事責(zé)任和行政責(zé)任也可以對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)行為實(shí)施懲罰，但不同性質(zhì)的責(zé)任其功用存在明顯差別，不能相互替代。[7] [7]

2.保障無過錯(cuò)方合法權(quán)益

損害他人合法權(quán)益就應(yīng)該賠償既是民法的基本要求，也是法律正義性的表現(xiàn)。我國《婚姻法》第46條規(guī)定的離婚損害賠償制度在一定程度上有利于解決了婚姻存續(xù)期間的侵權(quán)問題，但留下了許多空白。畢竟，該制度的適用是以夫妻雙方離婚為前提的，如果不離婚則無法適用。例如，對(duì)于一方利用家庭暴力侵害配偶人身權(quán)利的現(xiàn)象，根據(jù)其后果的嚴(yán)重性，法律分別規(guī)定了不同的法律責(zé)任：對(duì)實(shí)施家庭暴力構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；實(shí)施家庭暴力尚未構(gòu)成犯罪的，根據(jù)受害人請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)可依據(jù)治安管理處罰的法定程序予以行政處罰；因家庭暴力導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。如果受害人不希望離婚，那么出于對(duì)整個(gè)家庭利益的考慮，受害人不會(huì)輕易請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任或行政責(zé)任，因?yàn)檫@樣做并不會(huì)給自己帶來多少利益。而且，即使是在離婚情形，由于該制度只限于有過錯(cuò)一方重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員這幾種特殊的過錯(cuò)類型，對(duì)于侵犯配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益則無能為力。如此，我國《民法通則》第5條的規(guī)定“公民法人的合法民事權(quán)益受到保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”也將變成一紙空文。構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度，允許受害人追究侵權(quán)人的責(zé)任，則受害人可以通過要求對(duì)方停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)以及賠償損失等方式充分保護(hù)自己的合法權(quán)益。

三、建立婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度的可行性

1.法理依據(jù)

在早期，夫妻侵權(quán)豁免原則被普遍承認(rèn)。夫妻關(guān)系的特殊性使得夫妻間有著共同的目標(biāo)和利益，夫妻一體主義認(rèn)為夫妻間的加害行為不具有反社會(huì)性，從而，夫妻間侵權(quán)行為也具有天生的阻卻違法性，不被納入法律調(diào)整的范圍。但近代以來，隨著社會(huì)發(fā)展和人類文明程度的不斷提高，婦女在社會(huì)上的獨(dú)立地位逐漸增強(qiáng)。尤其是在日益高漲的婦女解放運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大壓力下，夫妻一體主義理論也逐漸被夫妻別體主義理論所替代。所謂夫妻別體，又稱夫妻異體，即男女結(jié)婚后各自仍然有獨(dú)立的人格，各自有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，承擔(dān)各自的義務(wù)，夫妻地位平等。我國《婚姻法》第13條明確規(guī)定，“夫妻在家庭中地位平等”。該條文承認(rèn)夫妻之間具有平等關(guān)系，夫妻間人格獨(dú)立，這是夫妻間侵權(quán)責(zé)任的法律基礎(chǔ)。此外，根據(jù)我國《民法通則》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等法律的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任的一般要件是：行為人有過錯(cuò)；行為人的行為造成損害后果；行為人的行為與損害后果之間具有因果關(guān)系；行為人的行為違法。只要滿足上述構(gòu)成要件，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非存在免責(zé)事由。很明顯，婚姻關(guān)系的存在并不是法定的免責(zé)事由。

2.國外立法例的經(jīng)驗(yàn)借鑒

從國外立法例看，配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間提起侵權(quán)訴訟的禁區(qū)已逐漸被打破。在英美法系，在英國，根據(jù)1962年的《法律改革（丈夫和妻子）條例》第一節(jié)之規(guī)定，配偶的任何一方可以對(duì)另一方侵權(quán)行為提起訴訟，如同他們沒有結(jié)婚那樣。[10]（p273）在美國，自1884年起，《已婚婦女保護(hù)法》賦予了婦女獨(dú)立的人格和對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的所有權(quán)以后，許多州已準(zhǔn)許夫妻間提起侵權(quán)賠償?shù)脑V訟了。例如，在Prosser對(duì)Prosser案件中，南加州最高法院認(rèn)可夫妻之間的人身侵權(quán)行為訴訟；在Self對(duì)Self案中，法院許可夫妻間的故意人身侵

［11］（p91）權(quán)訴訟；在Klein對(duì)Klein案中，法院許可夫妻間的人身過失侵權(quán)行為訴訟。此外，[9]

《澳大利亞家庭法》第119條規(guī)定:“一方婚姻當(dāng)事人可以違約或侵權(quán)為由起訴另一方當(dāng)事人”。在大陸法系，尤其是歐洲，那些禁止配偶之間相互起訴的法律規(guī)定在今天均已被廢除。例如，《瑞士民法典》則更明確地規(guī)定:“配偶一方未履行婚姻共同生活的義務(wù)或其行為對(duì)他

[12](p39)方有危險(xiǎn)、污辱或損害時(shí)，他方可據(jù)此向法官提出訴請(qǐng)?！蔽覈_(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行《民法典》

第184條規(guī)定：“因故意或過失，不法侵害他人之權(quán)利者，負(fù)損害賠償責(zé)任。故意以背于善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人者亦同。違反保護(hù)他人之法律，致使損害于他人者，負(fù)賠償責(zé)任。但能證明其行為無過失者，不在此限。前兩項(xiàng)規(guī)定，于不法侵害他人基于父母或配偶關(guān)

系之身份法益而情節(jié)重大者，準(zhǔn)用之”。立法理由為：“鑒于配偶與本人關(guān)系最為親密，基于此種親密關(guān)系所生之身份法益被侵害時(shí)，其所受之精神痛苦為最深，故規(guī)定不法侵害他人基于父母或配偶關(guān)系之身份法益而情節(jié)重大者，始受保障。又如配偶之一方被強(qiáng)奸，他方身份

［13］（p355）法益被侵害所受精神上之痛苦等是，增訂第三項(xiàng)準(zhǔn)用規(guī)定，以期周延?！庇纱丝梢?，對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)這一社會(huì)問題，世界各國和地區(qū)的立法普遍選擇將婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度作為規(guī)范手段，可供我國借鑒。而且，該制度可以和離婚損害賠償制度相互配合，加強(qiáng)對(duì)已婚婦女權(quán)益的保護(hù)。

四、完善婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的制度保證

1.建立夫妻非常財(cái)產(chǎn)制

所謂非常財(cái)產(chǎn)制度，是相對(duì)于夫妻一般財(cái)產(chǎn)制度而言的，是指出現(xiàn)法定事由時(shí)，在不解除婚姻關(guān)系的前提下，法院根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人的請(qǐng)求，暫時(shí)或永久地對(duì)原夫妻財(cái)產(chǎn)制類型進(jìn)行強(qiáng)制性變更，一般是將原來的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制變更為分別財(cái)產(chǎn)制。法院作出非常財(cái)產(chǎn)制的宣告，要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，使得夫妻雙方各自對(duì)其左右的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。實(shí)行非常財(cái)產(chǎn)制的法定情形消除后，經(jīng)夫

[14](p37)妻雙方的共同申請(qǐng)，經(jīng)法院查明，可撤銷非常財(cái)產(chǎn)制的宣告，恢復(fù)實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。

從國外立法例來看，凡是不以分別財(cái)產(chǎn)制作為法定普通財(cái)產(chǎn)制的國家，大多規(guī)定有非常財(cái)產(chǎn)制。例如，根據(jù)《法國民法典》第1441條的規(guī)定，夫妻一方死亡或宣告失蹤；離婚；分居；

［15］(p89)分別財(cái)產(chǎn)以及夫妻財(cái)產(chǎn)制的改變等情形下，共同財(cái)產(chǎn)制得以解除。再如意大利、瑞士

民法典規(guī)定了非常法定財(cái)產(chǎn)制，在發(fā)生法律規(guī)定的特定事由時(shí)，由法院判決宣告對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分離。實(shí)際上，我國《物權(quán)法》為非常財(cái)產(chǎn)制的建立提供了可能。根據(jù)我國《物權(quán)法》第99條的規(guī)定，“共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割。”婚內(nèi)侵權(quán)無疑屬于這種“重大理由”。通過增設(shè)非常財(cái)產(chǎn)制，不僅可以完善我國的婚姻財(cái)產(chǎn)制度，也為婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度的適用奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.建立債權(quán)憑證制度

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第215條的規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利將會(huì)在法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起兩年后因執(zhí)行時(shí)效經(jīng)過而喪失；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起兩年后因執(zhí)行時(shí)效經(jīng)過而喪失。如果申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，則會(huì)因?yàn)楸粓?zhí)行人沒有可供執(zhí)行的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致執(zhí)行程序終結(jié)。在司法實(shí)踐中，不可避免地，有些貧困夫妻可能沒有財(cái)產(chǎn)，使得非常財(cái)產(chǎn)制并無適用的價(jià)值。為了避免夫妻一方“破罐子破摔”，侵害配偶的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為應(yīng)建立債權(quán)憑證制度。所謂債權(quán)憑證，是指執(zhí)行法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行無效果時(shí)，依申請(qǐng)發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人，用于證明申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人尚享有債權(quán)的權(quán)利證書。[17](p250)這種憑證的發(fā)放一般要求同時(shí)具備以下四個(gè)條件：(1)被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行所得的數(shù)額仍不足清償債務(wù);(2)執(zhí)行法院通知申請(qǐng)執(zhí)行人于一個(gè)月內(nèi)查報(bào)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人到期不報(bào)或查報(bào)無財(cái)產(chǎn)的;(3)債權(quán)憑證發(fā)放范圍限于金錢給付的執(zhí)行案件;(4)法定執(zhí)行期限屆滿。[17](p253)債權(quán)人得到債權(quán)憑證后，一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)，即可依據(jù)債權(quán)憑證隨時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行法院強(qiáng)制執(zhí)行。毫無疑問，債權(quán)憑證將是一把懸在婚內(nèi)侵權(quán)人頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，能夠產(chǎn)生巨大的震懾作用，有效減少婚內(nèi)侵權(quán)的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]于東輝.離婚損害賠償制度研究[M].北京：人民法院出版社,2006:105.[2]揚(yáng)遂全,等.婚姻家庭法典型判例研究[M].北京:人民法院出版社,2003:176.[16](p176-208)

[3]楊春福.權(quán)利法哲學(xué)研究導(dǎo)論[M].南京:南京大學(xué)出版社,2000:104-106.[4]最高人民法院民一庭.婚姻法司法解釋的理解與適用[M].北京:中國法制出版社，2002:105.[5]張文顯.法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999:329.[6]焦少林.論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度[J].現(xiàn)代法學(xué),2006,(5):103-110.[7]郗偉明.論婚內(nèi)一般侵權(quán)責(zé)任制度的建立——兼評(píng)離婚損害賠償制度[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,(3):146-152.[8]王家福.民法債權(quán)[M].北京:法律出版社,1991:442.[9]孫勇.論婚內(nèi)損害賠償[J].理論界,2004,(2):76-77

[10]徐愛國.英美侵權(quán)行為法學(xué)[M］.北京:北京大學(xué)出版社,2004:273.

第二篇：婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)之我見

婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)之我見

2011年3月，山東高密市孫某、逄某夫妻因瑣事爭吵，丈夫?qū)O某在妻子逄某工作車間內(nèi)對(duì)逄某拳打腳踢，致其頭外傷反應(yīng)，雙眼挫傷、右肩及胸部等處軟組織損傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。逄某出院后訴至高密市法院，該院判令孫某賠償妻子各項(xiàng)損失26142.3元（載法院報(bào)2011年9月8日“法官說法”）。這一判例，社會(huì)反響強(qiáng)烈，民眾中大多認(rèn)為判得好，體現(xiàn)對(duì)婦女這一家庭弱者的法律保護(hù)，但也有人認(rèn)為夫妻間判賠無實(shí)際意義，反正“羊毛出在羊身上”。筆者擬就這一問題談點(diǎn)看法，以期有助于這類問題的研究討論。

一、婚內(nèi)侵權(quán)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任

筆者認(rèn)為高密市法院的判決是正確的。該判例所確立的婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度，是對(duì)中國盛行的封建夫權(quán)思想之否定，是對(duì)家庭暴力行為之批判，更是對(duì)女性人權(quán)之保護(hù)。中國的婚姻家庭制度中，就因?yàn)槿鄙倩閮?nèi)侵權(quán)責(zé)任制度，致使家庭暴力等不法現(xiàn)象屢禁不止。因此，在我國構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度，有其特殊之意義。

（一）有力削弱夫權(quán)思想，遏制家庭暴力傾向

我國封建夫權(quán)思想自古有之，其以皇權(quán)為基礎(chǔ)，父權(quán)為特征，在中國歷代婚姻家庭制度中占據(jù)主導(dǎo)地位，婦女始終處于被歧視狀態(tài)。“五四運(yùn)動(dòng)”拉開了女權(quán)斗爭的序幕，而真正從法律上確立男女平等原則，則是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建紅色根據(jù)地并傳承發(fā)展于社會(huì)主義時(shí)期。即便在當(dāng)今時(shí)代，夫權(quán)之痕跡仍隨處可見，突出表現(xiàn)即是家庭暴力傾向。有些丈夫在家庭中無視妻子的正當(dāng)權(quán)利，唯我獨(dú)尊，想打就打，想罵就罵，家庭暴力已成為家庭解體的罪魁禍?zhǔn)?。在這種情況下，從法律上確立婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度，必將有力削弱家庭中的夫權(quán)思想，遏制家庭暴力現(xiàn)象之發(fā)生。

（二）有力提高女性地位，強(qiáng)化婦女人權(quán)保護(hù)

妻子在家庭中的地位之提升，自己“爭”是一個(gè)方面，而社會(huì)“護(hù)”是另一方面。2010年全國人大修改《婚姻法》時(shí)在第四十六條確立了離婚損害賠償制度，規(guī)定凡重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力及虐待遺棄家庭成員者，解除婚姻時(shí)無過錯(cuò)方有請(qǐng)求判令賠償損失之權(quán)利。該制度之首創(chuàng)，對(duì)削弱夫權(quán)，遏制家庭暴力和保護(hù)婦女權(quán)益發(fā)揮了很好作用。如果在堅(jiān)持這一制度的前提下同時(shí)構(gòu)建起婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度，使這兩種制度互相協(xié)調(diào)，互為推力，必將對(duì)夫權(quán)思想形成法律上的強(qiáng)有力規(guī)制，使之在敬畏法律、顧及名聲的雙重壓力下，改變作法，改掉大男子主義習(xí)氣。

（三）有力促進(jìn)家庭和諧，充分發(fā)揮家庭功能

社會(huì)以家庭為細(xì)胞，家庭以婚姻為紐帶，婚姻以感情為基礎(chǔ)，感情以互愛為前提。這些，即為社會(huì)主義婚姻家庭之正統(tǒng)觀念。據(jù)全國婦聯(lián)統(tǒng)計(jì)（2002年前），在我國兩億六千七百萬個(gè)家庭中，約有八千萬個(gè)家庭存在著不同程度的家庭暴力

現(xiàn)象。我國家庭的離婚率為1.45%，每年約有40萬個(gè)家庭解體。事實(shí)上，近10年的情況較之2002年以前更為突出。家庭作為社會(huì)生產(chǎn)生活的基本單位，其功能強(qiáng)弱，直接涉及社會(huì)主義婚姻家庭制度之鞏固，直接影響社會(huì)的穩(wěn)定。構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度，直接關(guān)系到強(qiáng)化家庭功能，鞏固社會(huì)主義婚姻家庭制度，國家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視這一制度的構(gòu)建，以遏制當(dāng)前高離婚率和家庭高解體率之趨勢(shì)。

二、婚內(nèi)侵權(quán)怎樣承擔(dān)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第四條的規(guī)定，含兩層意思：第一，行為人因同一行為承擔(dān)刑事、民事、行政三種責(zé)任中任何一種責(zé)任時(shí)，并不必然免除其他責(zé)任之承擔(dān)，第二，行為人因同一行為承擔(dān)刑事、民事、行政三種責(zé)任，當(dāng)其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先行承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條從立法上確立了兩大原則，前者創(chuàng)設(shè)了責(zé)任競合原則，后者創(chuàng)設(shè)了私權(quán)優(yōu)先原則。婚內(nèi)侵權(quán)在尚無新的立法情況下，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四條的規(guī)定，即同一婚內(nèi)侵權(quán)行為可能承擔(dān)多種責(zé)任，但受害人的侵權(quán)損害請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先獲得保障。

（一）惡劣侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任

在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫因家庭瑣事毆打妻子，若致妻子死亡，則構(gòu)成故意殺人罪或者故意傷害（致人死亡）罪；若致妻子重傷、輕傷，則構(gòu)成故意傷害罪，分別由檢察機(jī)關(guān)提起公訴和被害人提起自訴。如果丈夫在妻子因感情不和長期分居且起訴離婚期間，或者在妻子身患重病期間強(qiáng)行發(fā)生行為，則可構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪。如果丈夫?qū)ζ拮右粦T打罵，長期虐待，則可構(gòu)成虐待罪。如果丈夫?qū)ζ拮踊疾〔唤o治療，不履行扶養(yǎng)義務(wù)，情節(jié)惡劣的，則可構(gòu)成遺棄家庭成員罪。上列各種行為，可以認(rèn)為構(gòu)成婚內(nèi)的惡劣侵權(quán)，已經(jīng)由民事侵權(quán)發(fā)展為刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)依法由刑法調(diào)整，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。

（二）故意侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即是指侵權(quán)責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)損害的民事責(zé)任，其責(zé)任形式主要為訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉和賠償損失等。此類責(zé)任形式，實(shí)際上是婚內(nèi)侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的基本形式或主要方式。這是因?yàn)椋瑥奈覈幕閮?nèi)侵權(quán)狀況分析，除少數(shù)惡劣侵權(quán)外，多為臨時(shí)沖突，后果一般不嚴(yán)重，比如高密市處理的丈夫?qū)O某致傷妻子逄某的人身損害糾紛，妻子鑒定為輕微傷，因而判丈夫?qū)O某承擔(dān)了侵權(quán)損害賠償責(zé)任，但如果損害構(gòu)成輕傷、重傷，情況就不同了。所以，處理婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任糾紛，大多追究侵權(quán)損害賠償責(zé)任，可以使責(zé)任人認(rèn)識(shí)到自己的過錯(cuò)，給他一個(gè)悔過自新的機(jī)會(huì)，從而減少家庭解體的悲劇發(fā)生。至于“羊毛出在羊身上”之說，這是對(duì)當(dāng)今夫妻間法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制不太了解。法院判歸女方之財(cái)產(chǎn)，屬女方法定財(cái)產(chǎn)，受法律之保護(hù)。

（三）過失侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)倫理道德責(zé)任

2011年8月25日，在天津召開的由中國審判理論研究會(huì)民商審判理論專業(yè)

委員會(huì)、中國民法學(xué)研究會(huì)、中國應(yīng)用法學(xué)研究所以及天高市高級(jí)法院共同主辦的民商事審判理論專業(yè)委員會(huì)2011年年會(huì)暨“疑難侵權(quán)案件理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)”上，中國政法大學(xué)王衛(wèi)國教授在對(duì)侵權(quán)責(zé)任法適用中相關(guān)疑難問題所作的點(diǎn)評(píng)時(shí)指出：“夫妻之間在故意侵權(quán)的情況下，和一般的侵權(quán)行為沒有區(qū)別，但夫妻正常的共同生活中過失侵權(quán)的解決通常是由論理關(guān)系處理的，不存在賠償問題”（法院報(bào)2011年9月7日理論版）。筆者贊同王教授的點(diǎn)評(píng)觀點(diǎn)。其實(shí)，侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)任理道德上的責(zé)任，屬于婚內(nèi)侵權(quán)中情節(jié)較輕的且屬于過失侵權(quán)造成的情況，既輕于故意侵權(quán)形態(tài)，更輕易惡劣侵權(quán)形態(tài)。此類情況之處理，多釆用夫妻間的諒解或者社區(qū)調(diào)停，人民調(diào)解解紛方式給予勸導(dǎo)與彌合，大可不必追究損害賠償責(zé)任。

第三篇：論過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任

目錄 內(nèi)容摘要 2 關(guān)鍵詞 2 論過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任 3

一、過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任的概念及其性質(zhì) 3

（一）過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任的概念 3

（二）過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì) 3

二、過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件 3

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其工作人員在主觀上必須有過失 4

（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其工作人員必須有違法違規(guī)行為 4

（三）必須有人身損害的事實(shí)發(fā)生，且該人身損害應(yīng)當(dāng)達(dá)到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》確定的損害程度 4

（四）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過失行為與人身損害后果必須有因果關(guān)系 4

三、《侵權(quán)責(zé)任法》下過度診療行為的界定 5

（一）《侵權(quán)責(zé)任法》下過度診療僅限過度檢查環(huán)節(jié) 5

（二）“過度檢查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是診療規(guī)范 5

（三）“合理告知”可排除過度檢查侵權(quán) 5

（四）“過度檢查”責(zé)任的法律后果 6

四、醫(yī)療事故賠償與人身損害賠償?shù)膮^(qū)別 6

（一）在法律適用方面 6

（二）在醫(yī)療鑒定方面 6

（三）在損害賠償方面 6

五、醫(yī)療事故的舉證責(zé)任與賠償責(zé)任 7

（一）醫(yī)療事故的舉證責(zé)任 7

（二）關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任問題 8 參考文獻(xiàn) 10

內(nèi)容摘要：長期以來醫(yī)療機(jī)構(gòu)“過度檢查”、“重復(fù)檢查”的問題，引起了廣大患者的不滿和社會(huì)的詬病。“過度檢查”、“重復(fù)檢查”有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是出于利益的考慮，有的是出于推卸責(zé)任的目的，尤其是《證據(jù)規(guī)則》出臺(tái)后，規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有很高的舉證義務(wù)，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者治療時(shí)進(jìn)行“全方位”檢查，造成患者不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

關(guān)鍵詞：過度醫(yī)療行為

過度檢查

重復(fù)檢查

舉證責(zé)任

賠償責(zé)任

論過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任

一、過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任的概念及其性質(zhì)

（一）過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任的概念

《侵權(quán)法》出臺(tái)后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任發(fā)生變化，《侵權(quán)法》同時(shí)也規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反這一規(guī)定對(duì)于患者進(jìn)行不必要的“過度檢查”、“重復(fù)檢查”，那醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，造成患者損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

過度診療是指由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的超出個(gè)體社會(huì)保健實(shí)踐需求的醫(yī)療服務(wù)［1］。即在疾病的診療過程中,所使用的診療方案超越了疾病本身的需要。這種行為的基本特征就是:診療手段使用超出診療的根本需求;采用非“金標(biāo)準(zhǔn)”的診療手段,患者承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn),遭受過度損害;超出當(dāng)時(shí)個(gè)人、社會(huì)經(jīng)濟(jì)承受能力和社會(huì)發(fā)展水平［2］.其在診斷方面表現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反診療規(guī)范采取過度檢查，不需要檢查的，卻要求患者檢查，可以采用簡單診療技術(shù)檢查，卻要求用復(fù)雜、成本高的診療技術(shù)檢查；在治療方面表現(xiàn)為不合理的高價(jià)用藥、手術(shù)過度耗材、不必要甚至重復(fù)檢查。

（二）過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)

關(guān)于過度診療行為的法律性質(zhì)，理論界有“醫(yī)療合同說”、“醫(yī)療消費(fèi)說”、“侵權(quán)責(zé)任說”幾種觀點(diǎn)?！搬t(yī)療合同說”認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是以合同為基礎(chǔ)的平等民事法律關(guān)系。[3]因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員以獲取超額經(jīng)濟(jì)利益為目的，利用患者治病心切的心態(tài)和對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的缺乏以及自己專業(yè)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)勢(shì)地位，惡意對(duì)患者進(jìn)行過度診療，給患者帶來財(cái)產(chǎn)上的損失或身體上的傷害，屬于民法中欺詐的民事行為?！搬t(yī)療消費(fèi)說”認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者過度診療行為是一種消費(fèi)上的欺詐行為。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，患者可以主張雙倍退還診費(fèi)?！扒謾?quán)責(zé)任說”認(rèn)為過度診療是違反法律針對(duì)-般人規(guī)定的法定義務(wù)而實(shí)施的行為，而不是違反民事主體雙方自行約定的、針對(duì)特定人的合同義務(wù)，應(yīng)按照侵權(quán)法追究責(zé)任。

二、過度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

根據(jù)《醫(yī)療事故條例》為醫(yī)療事故所下的定義，以及按照中國民法學(xué)通常理論，作為一般侵權(quán)形式范圍，醫(yī)療事故賠償責(zé)任成立的構(gòu)成要件有：

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其工作人員在主觀上必須有過失

從民法理論上，過失包括疏忽大意和過于自信。行為人對(duì)自己行為的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，為疏忽大意；行為人對(duì)自己行為的結(jié)果雖然預(yù)見了卻輕信可以避免，為過于自信。疏忽大意和過于自信，都是過失，就是行為人對(duì)應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)的違反。因此民法上的過失，是指行為人對(duì)受害人應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的疏忽大意和過于自信。在這里，過失就是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的疏忽大意或過于自信。

（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其工作人員必須有違法違規(guī)行為

所謂違法違規(guī)行為是指違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療規(guī)范、常規(guī)的行為。在這里，法律泛指憲法、法律、法規(guī)和其他規(guī)范性的法律文件；診療規(guī)范、常規(guī)不僅包括法律法規(guī)以及規(guī)章中規(guī)定的規(guī)范，也包括醫(yī)療單位內(nèi)部制定的具體操作規(guī)程。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行為沒有違反法律、規(guī)章制度、操作規(guī)程、技術(shù)要求等，即使造成了事實(shí)上的損害結(jié)果，也無需承擔(dān)醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任。

（三）必須有人身損害的事實(shí)發(fā)生，且該人身損害應(yīng)當(dāng)達(dá)到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》確定的損害程度

這里所說的損害事實(shí)，是指因醫(yī)方違反其注意義務(wù)的行為給患者造成人身損害后果。根據(jù)《條例》規(guī)定，并不是診療過程中造成的所有人身損害后果都屬于損害事實(shí)，而是必須符合以下?lián)p害后果的才屬于醫(yī)療事故的損害后果包括：

1、造成患者死亡、重度殘疾的；

2、造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；

3、造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

4、造成患者明顯人身損害的其他后果的這幾種情況。同時(shí)第4條將其他損害后果限定在“明顯”的程度上，也就是說，除死亡、殘廢、功能障礙外的其他人身損害，必須達(dá)到明顯程度才構(gòu)成醫(yī)療事故，若損害不明顯則不構(gòu)成醫(yī)療事故。

（四）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過失行為與人身損害后果必須有因果關(guān)系

因果關(guān)系原本是一個(gè)哲學(xué)概念。引起某一現(xiàn)象的現(xiàn)象，稱之為原因，而被某種現(xiàn)象所引起的現(xiàn)象，稱之為結(jié)果?？陀^現(xiàn)象之間這種引起和被引起的關(guān)系，就是事物的因果關(guān)系。侵權(quán)法中的因果關(guān)系，是指違法行為作為原因，損害事實(shí)作為結(jié)果，在它們之間存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客觀聯(lián)系。在這里所說的因果關(guān)系是指法律上的因果關(guān)系，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的違規(guī)過失行為與患者人身損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。也就是說醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的違法違規(guī)行為是導(dǎo)致患者人身損害后果發(fā)生的原因。這種因果關(guān)系之所以成為確定法律責(zé)任的必要條件之一，是因?yàn)檫^失行為并不一定會(huì)引起人身損害后果的發(fā)生，同時(shí)人身損害在很多時(shí)候也不是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)極其醫(yī)務(wù)人員的過失行為一種原因引起，既有一因一果，也有多因一果的情況，因此因果關(guān)系的正確判斷，對(duì)正確確定醫(yī)療事故賠償責(zé)任是十分重要的。

以上四個(gè)構(gòu)成要件是有機(jī)統(tǒng)一的，缺一不可，否則便不可能構(gòu)成醫(yī)療事故。但同時(shí)，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于醫(yī)療事故的定義，還界定了醫(yī)療事故的行為主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)極其工作人員。條例所指的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是指按照國務(wù)院1994年2月發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)，即從事疾病診斷、治療活動(dòng)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等醫(yī)療機(jī)構(gòu)。所說的醫(yī)務(wù)人員，是指依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，如醫(yī)生、護(hù)士等，他們必須在醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)。因此根據(jù)該規(guī)定，必須是前述的行為主體實(shí)施的行為具備了醫(yī)療事故侵權(quán)行為的四個(gè)要件，才會(huì)構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才會(huì)依法承擔(dān)醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任。[4]

三、《侵權(quán)責(zé)任法》下過度診療行為的界定

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。該法首次從侵權(quán)責(zé)任角度對(duì)過度診療行為進(jìn)行規(guī)范，具有進(jìn)步意思。但在實(shí)踐中認(rèn)定過度診療行為應(yīng)把握以下幾個(gè)方面：

（一）《侵權(quán)責(zé)任法》下過度診療僅限過度檢查環(huán)節(jié)

醫(yī)療行為包括檢查、診斷、治療方法選擇、治療措施執(zhí)行、病情發(fā)展過程追蹤以及術(shù)后護(hù)理等諸多環(huán)節(jié)，而侵權(quán)責(zé)任法僅僅規(guī)定過度檢查環(huán)節(jié)，即患者從入院到出院診療過程中的檢查環(huán)節(jié)。

（二）“過度檢查”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是診療規(guī)范

對(duì)過度檢查行為的認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、衛(wèi)生部門規(guī)章、檢驗(yàn)篩查操作規(guī)程、常規(guī)等確立的診療規(guī)范，并通過醫(yī)療技術(shù)司法鑒定或醫(yī)療專家咨詢等方式確定。患者不能以某家醫(yī)院的檢查范圍為標(biāo)準(zhǔn)，衡量其他醫(yī)院的檢查行為是否屬于過度檢查。

（三）“合理告知”可排除過度檢查侵權(quán)

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意。因此，患者對(duì)自己的身體、財(cái)產(chǎn)享有決定權(quán)，既包括治療的自主權(quán)；又包括接受醫(yī)療技術(shù)服務(wù)時(shí)對(duì)自己財(cái)產(chǎn)享有的自主權(quán)，如檢查、用藥等開支的知情權(quán)。[5]因此，如果醫(yī)務(wù)人員在診療過程中向患者明確說明擴(kuò)大檢查范圍，或采取特殊檢查的必要性及所必需花銷費(fèi)用，并經(jīng)患者書面同意，可排除過度檢查侵權(quán)。相反，如果醫(yī)務(wù)人員擴(kuò)大檢查范圍及項(xiàng)目非必要進(jìn)行，告知具有欺騙性，則無權(quán)以盡到告知義務(wù)排除過度檢查侵權(quán)。

（四）“過度檢查”責(zé)任的法律后果

“過度檢查”的法律后果應(yīng)區(qū)分兩種情況:一是過度檢查沒有造成患者新的人身損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)賠償患者不必要的檢查費(fèi)用；二是過度檢查貽誤了正常診療機(jī)會(huì)或造成新的人身傷害，應(yīng)通過醫(yī)療技術(shù)司法鑒定，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要素即診療行為的過錯(cuò)、因果關(guān)系等因素合理確定患者的損失范圍，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)患者人身及精神損害損失。

四、醫(yī)療事故賠償與人身損害賠償?shù)膮^(qū)別

人身損害賠償“與”醫(yī)療事故損害賠償“，無論是法律適用、醫(yī)療鑒定，還是賠償項(xiàng)目、計(jì)算方法和賠償數(shù)額都具有很大不同。

（一）在法律適用方面

人身損害賠償案件要適用《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定；而醫(yī)療事故損害賠償案件則要適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及配套的的法規(guī)文件。

（二）在醫(yī)療鑒定方面

醫(yī)療事故損害賠償案件一律需要醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，而人身損害賠償案件則可能需要司法鑒定。

（三）在損害賠償方面

人身損害賠償和醫(yī)療事故損害賠償?shù)淖铒@著區(qū)別就表現(xiàn)在賠償項(xiàng)目、賠償系數(shù)和賠償數(shù)額上的不同。

1，賠償項(xiàng)目。醫(yī)療事故損害賠償包括11項(xiàng)，而人身損害賠償包括12項(xiàng)，二者除了在項(xiàng)目計(jì)算上存在差異外，后者較前者還增加一項(xiàng)”死亡賠償金“。

2，賠償系數(shù)。醫(yī)療事故損害賠償要考慮責(zé)任程度、原發(fā)疾病、事故等級(jí)等因素，而人身損害賠償則要考慮過失參與度、責(zé)任程度、損害結(jié)果、因果關(guān)系、收入差異等因素。

3，賠償數(shù)額。如前所述的各種區(qū)別，直接結(jié)果就是造成賠償數(shù)額的差異。其中主要差別就在于”死亡賠償金“。

五、醫(yī)療事故的舉證責(zé)任與賠償責(zé)任

（一）醫(yī)療事故的舉證責(zé)任

舉證責(zé)任倒置是為了平衡當(dāng)事人利益、更好地保護(hù)受害人權(quán)益而設(shè)立的舉證制度。民事訴訟中推行”誰主張、誰主證“的證據(jù)制度，但由于醫(yī)療過程的高度技術(shù)性和信息的不公開性，對(duì)諸如病情診斷、手術(shù)記錄等證據(jù)材料，幾乎完全掌握在醫(yī)方手里，患者距離證據(jù)來源較遠(yuǎn)，取得證據(jù)可能性幾乎為零，如按照”誰主張、誰舉證“的原則，作為原告的患者、受害人，必然要承擔(dān)敗訴的后果?！度舾梢?guī)定》第四條第（八）款規(guī)定：”因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。“該規(guī)定從根本上改變了處于舉證劣勢(shì)的患者一方的地位，規(guī)范了醫(yī)療行為，促進(jìn)了醫(yī)療服務(wù)水平的改進(jìn)。但該”舉證責(zé)任倒置“的規(guī)定是否就意味著原告沒有舉證責(zé)任了呢？是否意味著患者只要發(fā)生了醫(yī)療糾紛打了官司、遞交了訴狀后就包贏不輸呢？[6]筆者認(rèn)為不然。舉證責(zé)任倒置不是舉證責(zé)任推卸：（1）作為患者的原告仍有提出證據(jù)的責(zé)任，即他必須先證明自己確實(shí)是在被告醫(yī)院接受診療以及受到侵害的事實(shí)，再者，如果患者隱瞞對(duì)已不利的證據(jù)，也將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；（2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)畢竟是掌握各種醫(yī)療專業(yè)知識(shí)和技能以及各種診療、操作規(guī)程的主體，它在訴訟中證明自己沒有過錯(cuò)時(shí)，患者有必要聘請(qǐng)一至二名專業(yè)人員就被告作出的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，以及被告是否存在醫(yī)療過錯(cuò)與被告對(duì)質(zhì)，從而將結(jié)果引向于已有利的一方面。通過庭審中醫(yī)患雙方舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的過程，最后，誰贏得了證據(jù)，誰就贏得了官司，并不是通常所說的舉證責(zé)任倒置就意味著原告沒有舉證責(zé)任和原告打官司的包贏不輸。

得注意的是，舉證責(zé)任倒置除《若干規(guī)定》中提到的以上二大情形外，筆者認(rèn)為在醫(yī)療事故損賠糾紛中訴訟時(shí)效的舉證方面和醫(yī)療鑒定的提出亦適用舉證責(zé)任倒置制度，道理同樣緣于醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療知識(shí)的掌握程度及對(duì)患者病情進(jìn)展的舉證能力上。

1、訴訟時(shí)效的舉證方面。一般來說，法官不得自動(dòng)援用時(shí)效的方法，即時(shí)效非經(jīng)當(dāng)事人援用，法院不得據(jù)為裁判。這一原則有利于保護(hù)受害人。時(shí)效是否屆滿應(yīng)由當(dāng)事人舉證。在醫(yī)患糾紛中，時(shí)效屆滿的舉證責(zé)任應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是加害人，其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有專業(yè)知識(shí)，它對(duì)患者病情的發(fā)生、發(fā)展及損害發(fā)生的時(shí)間的舉證能力上強(qiáng)于作為原告的患者，而患者一般難以確切得知損害發(fā)生的具體時(shí)間、原因，故從保護(hù)受害人的立場(chǎng)出發(fā)，法官應(yīng)將證明訴訟時(shí)效屆滿的舉證責(zé)任分配給加害人--醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

2、申請(qǐng)醫(yī)療鑒定應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出。申請(qǐng)鑒定屬于舉證責(zé)任的范疇，是履行證明自己訴訟主張的一項(xiàng)義務(wù)，對(duì)于醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害后果之間是否有因果關(guān)系，既然《若干規(guī)定》已明確屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證范圍，那么，醫(yī)療糾紛的鑒定申請(qǐng)理所當(dāng)然應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出。如其不申請(qǐng)鑒定，或不交納費(fèi)用，或不提供材料，則屬于拒絕履行義務(wù)，是對(duì)自己舉證權(quán)利的放棄，則應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。

（二）關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任問題

醫(yī)療事故經(jīng)有關(guān)部門（首先是法學(xué)會(huì)）鑒定確定構(gòu)成醫(yī)療事故后，其損害賠償一般以過錯(cuò)責(zé)任為歸現(xiàn)原則，即毫無疑問由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)對(duì)患者的賠償責(zé)任，這在這國民法通則和《條例》中都有規(guī)定。醫(yī)患雙方不管是選擇自行協(xié)商解決，還是向衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)調(diào)解，亦或直接向法院提起民事訴訟，一般情況下均適用過錯(cuò)責(zé)任原則。但是否所有的醫(yī)療糾紛均以過錯(cuò)責(zé)任原則處理？是否所有的醫(yī)療事故損賠案件醫(yī)療機(jī)構(gòu)均承擔(dān)全部賠償責(zé)任？[7]筆者認(rèn)為不盡然：

一、醫(yī)療損害責(zé)任是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，醫(yī)療機(jī)構(gòu)除適用過錯(cuò)責(zé)任原則外，還可適用無過錯(cuò)責(zé)任原則；

二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不是完完全全地在所有事故賠償中都承擔(dān)賠償責(zé)任。

我們知道，患者到醫(yī)院就醫(yī)，從合同的角度上說，醫(yī)患雙方構(gòu)成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系（理論上多支持該觀點(diǎn)），只是該合同是特殊合同，醫(yī)生將做什么并未具體化、特定化，而只是將醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任（即醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合同義務(wù)）建立在法律對(duì)醫(yī)生所要求的技能掌握及注意義務(wù)上。若醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反合同義務(wù)，就要承擔(dān)違約責(zé)任。而根據(jù)我國合同法的規(guī)定，違約的歸責(zé)原則適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，只要有違約行為的存在，而不以違約人的過錯(cuò)為構(gòu)成要件。由此可見，醫(yī)療事故損害責(zé)任是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，審理中對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的損賠責(zé)任是適用過錯(cuò)責(zé)任原則還是無過錯(cuò)責(zé)任原則，取決于受害人--患者提起民事訴訟時(shí)，是選擇侵權(quán)之訴，還是違約之訴。前者適用過錯(cuò)責(zé)任原則，后者則適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。在審判實(shí)踐中，受害人更傾向于選擇侵權(quán)之訴提起訴訟，而選擇違約之訴主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任的案例較少，除非是侵權(quán)之訴超過了一年的訴訟時(shí)效，當(dāng)事人轉(zhuǎn)而選擇具有二年時(shí)效的違約之訴。

盡管醫(yī)療事故損賠案是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)或違約進(jìn)行賠償，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償有一定的限度?！稐l例》四十九條規(guī)定：”醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下例因素，確定具體賠償數(shù)額：

（一）醫(yī)療事故等級(jí)；

（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；

（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系?！斑@就要求醫(yī)療鑒定結(jié)論中，必須包括以上三項(xiàng)的內(nèi)容，特別是醫(yī)療過失行為的責(zé)任程度及醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病的關(guān)系二項(xiàng)，法官由此判定醫(yī)患兩方的賠償責(zé)任分擔(dān)。若鑒定結(jié)論中無此幾方面的內(nèi)容，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)舉證責(zé)任倒置可申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定，否則醫(yī)療機(jī)構(gòu)將以舉證不能承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

以上論述的是造成醫(yī)療事故時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。有人提出：如患者延誤治療，或患者體質(zhì)特殊、病情異常，或患者隱瞞病史，或患者治療時(shí)無過錯(cuò)輸血感染等造成患者明顯人身損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)賠償責(zé)任？該類醫(yī)療糾紛訴至法院，法院又將如何處理？[7]筆者認(rèn)為這里涉及一個(gè)醫(yī)療事故的界定問題。《條例》第二條規(guī)定：”醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。“繼而第四條又規(guī)定了醫(yī)療事故的四個(gè)等級(jí)。由此可見，新《條例》比原來擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍，除包含過失造成患者致死、致殘及功能障礙外，還把造成患者明顯人身損害的情形也歸為醫(yī)療事故。以上提及的患者延誤治療或體質(zhì)特殊等造成明顯人身損害的，不歸類于醫(yī)療事故，《條例》第三十三條就規(guī)定了不屬于醫(yī)療事故的六種情況。對(duì)不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療賠償糾紛，筆者認(rèn)為可采取公平原則處理。我國《民法通則》第一百三十二條規(guī)定 ：”當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！岸稐l例》第四十九條第（二）款規(guī)定：”不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任"，筆者認(rèn)為該條文有悖于民法規(guī)定，同時(shí)不利于解決日益突出的醫(yī)患矛盾，建議修改（據(jù)調(diào)查，醫(yī)患雙方由于溝通少，患者家屬毆打醫(yī)務(wù)人員的事件屢有發(fā)生）。筆者認(rèn)為，對(duì)起訴到法院的《條例》中列出的六種不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛，可依民法的規(guī)定適用公平原則，處理時(shí)應(yīng)著重考慮受害人的損害程度及當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，合理分擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 《女童誤吞針醫(yī)院做217項(xiàng)檢查 包括艾滋檢測(cè)》，載于新浪網(wǎng)2010年6月9日

［2］ 楊同衛(wèi)：《過度醫(yī)療的對(duì)策》，載《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2002年第15期

［3］ 李剛、梁紅娟、郭照江等:《關(guān)于腫瘤?？圃\療最優(yōu)化與過度醫(yī)療》,載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2004年25期

［4］ 陳文玲：《醫(yī)療體制改革的未來方向》，載《當(dāng)代醫(yī)學(xué)》2005年第10期

[5]王利明主編《中國民法案例與學(xué)理研究-侵權(quán)行為法》法律出版社1998年版，第63頁

[6]王利明主編《民法、侵權(quán)行為法》中國人民大學(xué)出版社1996年版，第284頁

[7]祝銘山《醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛》中國法制出版社，第188頁

第四篇：論侵權(quán)責(zé)任法之交通事故責(zé)任

論侵權(quán)責(zé)任法之交通事故責(zé)任

作者姓名：***

(****大學(xué)，****學(xué)院，**省，**市，郵編******)

摘要：目的:為了研究由于近年來機(jī)動(dòng)車交通事故頻發(fā)，而很多就是屬于交通肇事，為了減少交通肇事的發(fā)生以及在發(fā)生以后可以保護(hù)被害人的合法權(quán)益，法律對(duì)此作出了規(guī)定，盡管如此，每年還會(huì)有許多的交通肇事發(fā)生，所以，是為了保護(hù)被害人的合法權(quán)益。方法:看書，看法條，上網(wǎng)。結(jié)果:通過上網(wǎng)和對(duì)法條的研究。結(jié)論:我國法律對(duì)交通肇事做出了相應(yīng)的規(guī)定，交通肇事行為有所減少，但依舊有一些人不顧法律的約束，給自己他人和社會(huì)帶來危害，危及他人的生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。關(guān)鍵詞：交通事故責(zé)任、歸責(zé)、逃逸、危害、優(yōu)先通行權(quán)、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、過失相抵。

今天我們?cè)谶@里研究交通事故責(zé)任，首先我們?cè)谶@里淺談一下交通事故責(zé)任機(jī)動(dòng)車交通事故是指機(jī)動(dòng)車因過錯(cuò)或者意外造成他人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)相關(guān)主體承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于機(jī)動(dòng)車之間的交通應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的案件。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿氯藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任，交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方致非機(jī)動(dòng)車、行人損害的責(zé)任的構(gòu)成要件是機(jī)動(dòng)車一方不必有過錯(cuò)、機(jī)動(dòng)車一方存在肇事行為、非機(jī)動(dòng)車行人一方遭受了損害、肇事與損害之間存在因果關(guān)系。機(jī)動(dòng)車一方致非機(jī)動(dòng)車行人損害的責(zé)任承擔(dān)的基本原則是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方和非機(jī)動(dòng)車、行人都沒有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車租賃一般分為兩種：一種是由出租人將機(jī)動(dòng)車交付承租人使用，出租人收取租金，但出租人不提供駕駛員，另一種是出租人將帶有駕駛員的機(jī)動(dòng)車一并交付承租人使用，承租人不必支付駕駛員的勞務(wù)費(fèi)，僅需按約定支付租金即可。交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的被侵權(quán)人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。以上就是我們淺談交通事故責(zé)任的部分。

對(duì)交通事故責(zé)任有了一定了解以后我們發(fā)現(xiàn)，我國法律對(duì)交通事故責(zé)任的規(guī)定已趨近完善并且還在隨著社會(huì)的發(fā)展不斷的完善，但是仍然不能避免交通事故的發(fā)生，中國每年交通事故死亡人數(shù)超十萬，居世界第一，中國道路交通安全形勢(shì)非常嚴(yán)峻，每五分鐘后就有一人葬身車輪，每一分鐘就有一人因車禍而傷殘，每年因交通事故造成的損失近百億元，對(duì)于交通事故的頻發(fā)，我們到底該如何去做的，交通事故責(zé)任又應(yīng)如何去承擔(dān)呢?怎樣才能減少事故的發(fā)生，減少人員傷亡，減輕經(jīng)濟(jì)損失呢？首先我們說一下交通事故責(zé)任的認(rèn)定，交通事故責(zé)任的認(rèn)定是指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，對(duì)當(dāng)事人的交通事故責(zé)任加以認(rèn)定的行為。事故認(rèn)定書內(nèi)容道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：

（一）道路交通事故當(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境等基本情況；

（二）道路交通事故發(fā)生經(jīng)過；

（三）道路交通事故證據(jù)及事故形成原因的分析；

（四）當(dāng)事人導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因;

（五）作出道路交通事故認(rèn)定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門名稱和日期。道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)由辦案民警簽名或者蓋章，加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門道路交通事故處理專用章，分別送達(dá)當(dāng)事人，并告知當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)復(fù)核、調(diào)解和直接向人民法院提起民事訴訟的權(quán)利、期限。逃逸事故的責(zé)任認(rèn)定：逃逸交通事故尚未偵破，受害一方當(dāng)事人要求出具道路交通事故認(rèn)定書的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在接到當(dāng)事人書面申請(qǐng)后十日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書，并送達(dá)受害一方當(dāng)事人。道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、受害人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，有證據(jù)證明受害人有過錯(cuò)的，確定受害人的責(zé)任；無證據(jù)證明受害人有過錯(cuò)的，確定受害人無責(zé)任。無法查清責(zé)任的認(rèn)定，道路交通事故成因無法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人。提出復(fù)核申請(qǐng)當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)。復(fù)核申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請(qǐng)求及其理由和主要證據(jù)。不予受理復(fù)核申請(qǐng)的情形上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門收到當(dāng)事人書面復(fù)核申請(qǐng)后五日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否受理決定。有下列情形之一的，復(fù)核申請(qǐng)不予受理，并書面通知當(dāng)事人。

（一）任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的；

（二）人民檢察院對(duì)交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的；

（三）適用簡易程序處理的道路交通事故；

（四）車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故。公安機(jī)關(guān)交通管理部門受理復(fù)核申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)書面通知各方當(dāng)事人。上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門自受理復(fù)核申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)，對(duì)下列內(nèi)容進(jìn)行審查，并作出復(fù)核結(jié)論：現(xiàn)在我們說一下案例，并從案例中分析一起經(jīng)安徽省鳳臺(tái)縣檢察院提起公訴的交通肇事逃逸一案，近日，被一審法院判處有期徒刑六年八個(gè)月，并附民事賠償958620.27元。36歲的徐基成，安徽省長豐縣羅塘鄉(xiāng)人，于2010年11月4日10時(shí)許，無證駕駛制動(dòng)不良的且嚴(yán)重超載的皖SA5669低速自卸貨車，因觀察不夠，采取措施不利，與前方同向行駛的牌號(hào)為皖D70613電動(dòng)自行車發(fā)生追尾相撞，造成電動(dòng)車上的3人當(dāng)場(chǎng)死亡?？吹浆F(xiàn)場(chǎng)后，徐基成棄車逃逸。后經(jīng)鳳臺(tái)縣交通管理大隊(duì)認(rèn)定，徐基成負(fù)此事故的全部責(zé)任。逃逸后的徐基成，想起事故現(xiàn)場(chǎng)都十分恐懼，后來良心發(fā)現(xiàn)，如果這樣的躲藏又對(duì)不起無故被自己車輛撞

車撞飛的死難者，經(jīng)過一番思想斗爭后，主動(dòng)到案發(fā)地的公安機(jī)關(guān)投案。法院審理認(rèn)為，徐基成違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致3人死亡的重大交通事故，情節(jié)特別惡劣，并負(fù)事故的全部責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)徐基成能主動(dòng)投案，如實(shí)供述整個(gè)事故經(jīng)過的自首行為予以確認(rèn)。本案就是一起典型的交通肇事的案件，案件的主人公在事故發(fā)生以后首先想到的是駕車逃逸而不是打電話搶救那些在這起由它引發(fā)的案件中受傷的人們，也沒有打電話報(bào)警，其實(shí)就我個(gè)人而言，我是極其厭惡這樣的人的，這是一種極其不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，而且法網(wǎng)恢恢疏而不漏，難道逃走就不會(huì)被抓住了嗎，答案是否定的，在發(fā)生事故后就要盡自己最到的努力去補(bǔ)救，而不是什么也不管就駕車逃逸，而且這樣會(huì)加重懲罰，我國侵權(quán)責(zé)任法第五十三條規(guī)定了駕駛?cè)颂右莸谋磺謾?quán)人的救濟(jì)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，有保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。所以，對(duì)于交通肇事逃逸是不明智的，法律對(duì)這個(gè)做出了明確的規(guī)定，會(huì)給與更為嚴(yán)厲的處罰。

為了減少交通事故的發(fā)生，從法律上來說應(yīng)該完善侵權(quán)責(zé)任法上關(guān)于交通事故責(zé)任的規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)公眾的法律上的宣傳和教育，公民自己要學(xué)法懂法守法用法，做一個(gè)執(zhí)法守法的好公民，國家要加強(qiáng)依法治國，提高我國的法治進(jìn)程，加強(qiáng)普法教育。

參考文獻(xiàn)：

【1】。張新寶?！肚謾?quán)責(zé)任法》。北京，中國人民大學(xué)出版社。2010年5月18日。

【2】。法律出版社法規(guī)中心?！秾W(xué)生常用法律手冊(cè)》。北京。法律出版社。2011年1月第四版。

【3】?！督煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定》。北京。2012年10月23。

第五篇：論婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)乃痉傻眯訹余文唐]（推薦）

論婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)乃痉傻眯?/p>

——基于現(xiàn)行法律制度的辨思①

余文唐*

[內(nèi)容摘要]因家庭暴力引起的婚內(nèi)侵權(quán)賠償訴訟請(qǐng)求，是否被我國的現(xiàn)行法律所允許？在此問題上，不論是法學(xué)理論界還是司法實(shí)踐界，也不論是婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度的反對(duì)者還是主張者，都普遍存在著一定程度的法律誤讀。這種誤讀主要體現(xiàn)在誤認(rèn)為婚姻法及其司法解釋否認(rèn)婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度，并且停留在夫妻關(guān)系存續(xù)期間不得請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上。而實(shí)際上，婚姻法并無對(duì)家暴的婚內(nèi)侵權(quán)賠償作出規(guī)定，不存在排斥民法通則關(guān)于侵權(quán)賠償規(guī)定適用于婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)膯栴}；相關(guān)司法解釋也只是針對(duì)婚姻法關(guān)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定作了反面解釋，同樣沒有否認(rèn)基于民法通則侵權(quán)責(zé)任而提起的婚內(nèi)侵權(quán)賠償請(qǐng)求；可以根據(jù)物權(quán)法的新規(guī)定以分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的方式進(jìn)行婚內(nèi)侵權(quán)賠償，但婚內(nèi)侵權(quán)賠償訴訟中分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)以足夠賠償為限。最后的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是：離婚損害賠償與婚內(nèi)侵權(quán)賠償這兩個(gè)制度，在現(xiàn)行法律框架下可以并行不悖；家暴受害人可以基于婚姻法或民法通則規(guī)定，在離婚損害賠償與婚內(nèi)侵權(quán)賠償之間作出擇一請(qǐng)求。

[關(guān) 鍵 詞]家庭暴力婚內(nèi)侵權(quán)賠償離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)競合擇一請(qǐng)求 完整的婚姻侵權(quán)賠償制度，應(yīng)當(dāng)包括婚內(nèi)侵權(quán)賠償和離婚損害賠償兩大類。②這不僅僅是理論上的理想追求，更是許多國家和地區(qū)立法、司法的鮮活實(shí)踐。而在我國，民法通則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，本可以涵蓋并適用于該兩種賠償。但在現(xiàn)行婚姻法規(guī)定離婚賠償后，是否排斥了侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定在婚內(nèi)賠償上的適用？對(duì)此持肯定結(jié)論的論者相當(dāng)之多，而* 作者系福建省莆田市中級(jí)人民法院審委會(huì)委員、研究室主任。聯(lián)系電話：***；電子郵箱：ywt0207@163.com；通訊地址：福建省莆田市荔城區(qū)東園東路市法院；郵政編碼：351100。

① 學(xué)者們關(guān)注與論爭的焦點(diǎn)集中于家庭暴力引起的婚內(nèi)侵權(quán)賠償問題，司法實(shí)踐遇到的也主要是這方面的訴求。故本文以家庭暴力引起婚內(nèi)侵權(quán)賠償為視域，然其意義并不限于此。

② “婚內(nèi)侵權(quán)賠償”與“婚內(nèi)賠償”在本文通用，“離婚損害賠償”與“離婚賠償”亦同。

且不論是婚內(nèi)賠償制度的反對(duì)者還是主張者皆然。尤其是婚姻法司法解釋

（一）出臺(tái)后，這種認(rèn)識(shí)更是得到普遍強(qiáng)化。于是，因家庭暴力而提起婚內(nèi)賠償?shù)钠鹪V每每被駁回，完善婚姻法中的婚姻賠償制度和修改相關(guān)司法解釋的呼聲迭起。同時(shí)，基于婚內(nèi)不得分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，在如何克服這一“阻礙”上，論者們提出婚內(nèi)判賠離婚執(zhí)行、通過調(diào)解而以協(xié)議方式或者借鑒國外非常財(cái)產(chǎn)制宣告而改定財(cái)產(chǎn)制等諸多設(shè)想與建議。那么，在我國現(xiàn)行法律制度或框架下，婚內(nèi)賠償制度是否真的被否認(rèn)？婚內(nèi)是否真的不得分割共有財(cái)產(chǎn)？婚內(nèi)賠償與離婚賠償這兩個(gè)制度究竟是不是并行不悖？筆者在法諺“使法律和諧的解釋是最好的解釋”的鼓動(dòng)下，試著對(duì)前述問題進(jìn)行辨思，以期從司法論或解釋論上尋得合適的答案。

一、關(guān)于所涉法律規(guī)定的相互關(guān)系

與家庭暴力引起的損害賠償?shù)姆梢?guī)定，主要涉及婚姻法第46條、民法通則第106條第2款和婦女權(quán)益保障法第58條。①對(duì)于三者的關(guān)系，許多論者認(rèn)為它們之間存在著法律沖突，主張按照立法法已作規(guī)定的特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的規(guī)則，適用特別規(guī)定。具體地說就是：其一，否定婚內(nèi)賠償?shù)恼撜咄诨橐龇ǚ裾J(rèn)婚內(nèi)賠償?shù)恼`識(shí)，認(rèn)為在是否允許婚內(nèi)賠償上婚姻法與民法通則存在沖突，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法的特別規(guī)定；其二，主張婚內(nèi)賠償?shù)恼撜呋谂c否定論者同樣的誤識(shí)，但認(rèn)為婚姻法規(guī)定與婦女權(quán)益保障法規(guī)定相沖突，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婦女權(quán)益保障法的特別規(guī)定。本文認(rèn)為，前述觀點(diǎn)起碼存在這樣兩個(gè)方面的問題：誤解婚姻法規(guī)定和誤用特別優(yōu)先規(guī)則。

婚姻法并無規(guī)定家暴的婚內(nèi)賠償，而無規(guī)定不等于否定。這里起碼存在兩種可能：一是以規(guī)定離婚賠償來否認(rèn)婚內(nèi)賠償；二是因?yàn)槊穹ㄍ▌t已有侵權(quán)責(zé)任規(guī)定而無須另行規(guī)定。① 該三法條分別規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實(shí)施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的”；“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”；“違反本法規(guī)定，對(duì)婦女實(shí)施性騷擾或者家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，受害人可以提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人依法給予行政處罰，也可以依法向人民法院提起民事訴訟”。

究竟立法本意為何，這是很難探究得清的。法律解釋的實(shí)踐證明，在這方面往往是見仁見智、各說各理。更何況即使探明了立法本意，按照主客觀相結(jié)合解釋論尤其是目的解釋論的主張，也要考慮甚至需要基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)而作出“與時(shí)俱進(jìn)”式的妥當(dāng)解釋。既然婚姻法對(duì)婚內(nèi)賠償沒有作出規(guī)定，也難以或不宜僅僅以探求立法本意來確定婚姻法對(duì)婚內(nèi)賠償?shù)膽B(tài)度，那么就不應(yīng)該妄言婚姻法與民法通則在婚內(nèi)賠償上存在法律沖突。至于婚姻法與婦女權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定的關(guān)系，不僅存在著和婚姻法與民法通則之間同樣的問題，而且就連兩者中誰為一般規(guī)定、誰是特別規(guī)定都難以判斷得清，那就更加無從談起兩者之間的一般規(guī)定與特別規(guī)定沖突和特別規(guī)定優(yōu)先規(guī)則的適用。況且即使基于婚姻法否認(rèn)婚內(nèi)賠償這一前提，也推不出兩者之間存在沖突及優(yōu)先適用婦女權(quán)益保護(hù)法的結(jié)論。因?yàn)楹笳咧皇且?guī)定“可以向人民法院提起民事訴訟”，而離婚賠償訴訟不也是民事訴訟嗎？根據(jù)什么非得說其中的“民事訴訟”指的是婚內(nèi)賠償訴訟？①所以，依筆者之見，在婚姻法對(duì)婚內(nèi)賠償并無規(guī)定的情形下，與其先推測(cè)或假想其否認(rèn)婚內(nèi)賠償，再基此而運(yùn)用法律沖突規(guī)則拒絕民法通則相關(guān)規(guī)定適用于婚內(nèi)賠償，不如實(shí)在一點(diǎn)，就基于其對(duì)婚內(nèi)賠償沒有規(guī)定，而適用其他相關(guān)法律的規(guī)定更為妥當(dāng)。

其實(shí)，一般規(guī)定與特別規(guī)定的適用關(guān)系不僅有兩者沖突時(shí)適用特別優(yōu)先規(guī)則，還有特別法無規(guī)定時(shí)適用普通法的規(guī)則。也就是說，一般規(guī)定雖然在特別事實(shí)中沒有適用的余地，但其在符合其構(gòu)成要件的普通事實(shí)中仍然能夠得到適用，此即所謂一般規(guī)定所具有的“備用”功能。正如A·H·特拉伊寧所指出的：“特殊構(gòu)成，對(duì)于類的構(gòu)成來說，是所謂占優(yōu)勢(shì)的。因

②之所以一般規(guī)定具有這此，類的構(gòu)成似乎是為了在特殊構(gòu)成沒有概括的場(chǎng)合留作備用的”。

種“備用”功能，這是因?yàn)橐话阋?guī)定與特別規(guī)定均為有效規(guī)范是兩者之間適用效力比較的前提，兩者之間只有適用上的“優(yōu)先”與“劣后”之分，而無效力上的“有效”與“無效”之別。換句話① 可以考慮這樣一種思路：《婦女權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“民事訴訟”，應(yīng)理解為既包括離婚賠償訴訟，也包括婚內(nèi)侵權(quán)訴訟，因?yàn)樗o作出只限于那種訴訟的限定。

② [前蘇]A·H·特拉伊寧：《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》，中國人民大學(xué)出版社1958年版，第204頁。轉(zhuǎn)引自陳興良主編：《刑法新罪評(píng)析全書》，中國民主法制出版社1995年版，第68頁。

說，特別規(guī)定優(yōu)先規(guī)則中的“優(yōu)先”，只是表明在兩者發(fā)生沖突時(shí)，特別規(guī)定優(yōu)先適用于一般規(guī)定，并不發(fā)生處于“劣后”位序的一般規(guī)定無效的法律后果。兩者沖突時(shí)如此，無特別規(guī)定時(shí)則更是如此?；耍诨橐龇]有婚內(nèi)賠償?shù)奶貏e規(guī)定這一實(shí)際情況，適用民法通則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定于婚內(nèi)賠償，應(yīng)該說是順理成章的事了。這樣，還可以進(jìn)一步得出結(jié)論：婚姻法第46條、民法通則第106條第2款和婦女權(quán)益保障法第58條這三個(gè)規(guī)定之間并不存在所謂的沖突。

二、關(guān)于相關(guān)司法解釋的準(zhǔn)確理解

婚姻法司法解釋

（一）第29條第2、3款，是被許多論者視為證明婚姻法否認(rèn)婚內(nèi)賠償?shù)囊粋€(gè)權(quán)威而直接的依據(jù)。因?yàn)檫@些論者認(rèn)為，該司法解釋明確地否認(rèn)了婚內(nèi)賠償。例如，有論者寫道：“《婚姻法解釋一》的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。這一規(guī)定直接排除了無過錯(cuò)方配偶對(duì)實(shí)施家庭暴力和虐待行為的過錯(cuò)方配偶提起婚內(nèi)損害賠償?shù)臋?quán)利。受害人要請(qǐng)求損害賠償，只能提起離婚訴訟，通過離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使方式來實(shí)現(xiàn)賠償請(qǐng)求。當(dāng)同一事實(shí)具備離婚損害賠償責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件時(shí)，《婚姻法解釋一》采法條競合學(xué)說，按照特別規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定的規(guī)則，在涉及到夫妻間人身損害賠償關(guān)系問題時(shí)，優(yōu)先適用《婚姻法》而排斥了《民法通則》。”①然而，果真如此嗎？筆者對(duì)此仍然心存疑慮。

婚姻法司法解釋

（一）第29條規(guī)定第2、3款規(guī)定：“人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。”仔細(xì)研讀可以發(fā)現(xiàn)，該司法解釋用的是“基于婚姻法第四十六條”、“依據(jù)該條規(guī)定”。也就是說，“不① 范李瑛：“婚內(nèi)損害賠償與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制沖突的協(xié)調(diào)”，http:///xsmsldetail.asp?nid=397&cid=0200000000。

予支持”和“不予受理”的關(guān)鍵原因，是當(dāng)事人提起損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為婚姻法第46條。法律之所以適用于某個(gè)事實(shí)，正是因?yàn)榉梢?guī)定的構(gòu)成要件與案件事實(shí)相符合；法院之所以支持某種訴訟請(qǐng)求或受理某個(gè)起訴，正是因?yàn)樵撛V訟請(qǐng)求或起訴與其作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的法律規(guī)定相吻合?；橐龇ǖ?6條規(guī)定的是離婚損害賠償，適用它的重要條件是家庭暴力等四種過錯(cuò)行為“導(dǎo)致離婚”?！皩?dǎo)致離婚”是過錯(cuò)行為的結(jié)果，而且必須是現(xiàn)實(shí)的結(jié)果而非僅僅是“可能”或“危險(xiǎn)”。只有這種結(jié)果確實(shí)發(fā)生，才能“基于”或“依據(jù)”婚姻法第46條支持離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求。而被法院“判決不準(zhǔn)離婚”，“導(dǎo)致離婚”的結(jié)果沒有真正發(fā)生；“不起訴離婚”，更是不符合“導(dǎo)致離婚”的要件。概而言之，司法解釋規(guī)定的“不予支持”或“不予受理”，是“基于”或“依據(jù)”婚姻法第46條的“不予支持”或“不予受理”，也就是基于當(dāng)事人請(qǐng)求不符合該法條規(guī)定的“導(dǎo)致離婚”這一要件。

依筆者之見，婚姻法司法解釋

（一）第29條第2、3款規(guī)定，只是針對(duì)婚姻法第46條所進(jìn)行的反面解釋，并沒有涉及民法通則等其他法律規(guī)定。我們可以將其簡化或換一種表述，就是：“只有家暴等造成離婚結(jié)果的，離婚賠償請(qǐng)求才可以予以支持；沒有造成離婚損害結(jié)果的，離婚賠償請(qǐng)求不予支持”；從受理角度說，就是：“只有提起離婚訴訟，才能受理離婚賠償請(qǐng)求；沒有提起離婚訴訟，不能受理離婚賠償請(qǐng)求?！笨梢?，該司法解釋只涉及離婚賠償，并無涉及婚內(nèi)賠償。因而也就不存在“采法條競合學(xué)說，按照特別規(guī)定優(yōu)先于一般規(guī)定的規(guī)則，在涉及到夫妻間人身損害賠償關(guān)系問題時(shí)，優(yōu)先適用《婚姻法》而排斥了《民法通則》”的問題。當(dāng)然，勿需諱言，該司法解釋也不是無可挑剔。比如，其第3款規(guī)定就很容易使人只關(guān)注婚內(nèi)賠償，疏忽其中的“依據(jù)婚姻法第四十六條規(guī)定”，進(jìn)而產(chǎn)生婚內(nèi)賠償請(qǐng)求被禁止的錯(cuò)覺。如果將其稍加改動(dòng)，即“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而依據(jù)民法通則有關(guān)規(guī)定單獨(dú)提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)予受理”，那么就不會(huì)再有前述的法律誤讀了。