第一篇：供暖合同糾紛案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)

供暖合同糾紛案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)

供暖合同屬于公共事業(yè)合同類，它的履行關(guān)系到廣大城鎮(zhèn)居民的正常生活和社會(huì)穩(wěn)定，因此，認(rèn)真研究此類合同糾紛發(fā)生的原因，提出解決問(wèn)題的對(duì)策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)各地法院對(duì)供暖合同糾紛案件的審理情況，既摸索出了一些經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了實(shí)踐中存在的不少問(wèn)題。為了更好的處理此類案件，提高審理此類案件的審判水平，逐步減少此類糾紛的發(fā)生，應(yīng)對(duì)此類案件審理情況進(jìn)行分析和總結(jié)，并提出處理的建議、對(duì)策和標(biāo)準(zhǔn)。

一、供暖合同糾紛案件的特點(diǎn)

供暖合同是供暖單位向采暖單位或個(gè)人供暖，采暖單位或個(gè)人支付采暖費(fèi)用的合同。與一般的合同相比，供暖合同的產(chǎn)生、履行有自己的特點(diǎn)，除了體現(xiàn)合同自由的意思自治原則外，更多的則是體現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)和指導(dǎo)性。在供暖合同中，一方面，供暖單位屬社會(huì)公用企業(yè)，履行供暖義務(wù)不僅是基于合同的約定，而且是基于有關(guān)行政規(guī)章和國(guó)家政策的規(guī)定，政府每年冬季也均要求檢查供暖方是否保證正常供暖；另一方面，供暖在技術(shù)上系整體供暖，在采暖方欠費(fèi)時(shí)，供暖單位難以行使其他民事合同的履行抗辯權(quán)，停止向特定采暖方供暖，而于其他民事合同的公共服務(wù)性、行政強(qiáng)制性和強(qiáng)制繼續(xù)履行的特點(diǎn)，供暖合同中供暖方與采暖方的權(quán)利失衡。并且，由于實(shí)際采暖單位與個(gè)人眾多；居住分散，供暖單位在主張權(quán)利方面處于不利地位。實(shí)踐中，供暖合同糾紛的產(chǎn)生原因多在于采暖單位與個(gè)人拖欠供暖費(fèi)。總的來(lái)說(shuō)，此類案件具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，案件的季節(jié)性。供暖合同糾紛一般發(fā)生在每年的冬季及春季，也就是供暖合同中約定的供暖費(fèi)的給付期間內(nèi)，由于供暖單位一般都在這一期間進(jìn)行欠費(fèi)清算工作，相應(yīng)的供暖案件也比較集中。

第二，案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系簡(jiǎn)單。供暖糾紛一般都依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)合同，雙方當(dāng)事人對(duì)于供暖采暖的事實(shí)一般也都無(wú)異議，供暖單位一般都擁有勝訴權(quán)。

第三，糾紛發(fā)生原因的多樣性。實(shí)踐中糾紛的發(fā)生原因比較復(fù)雜，常見(jiàn)的有以下情況：因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)無(wú)法為職工交納供暖費(fèi)，而供暖單位未申報(bào)債權(quán)的；企業(yè)改制后單位已將供暖費(fèi)以貨幣形式發(fā)給職工，不愿履行供暖合同的；國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化，無(wú)力負(fù)擔(dān)職工供暖費(fèi)的；職工從單位調(diào)出后，供暖合同未及時(shí)變更的。

第四，結(jié)案方式多以調(diào)解為主。由于此類案件基本上事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，如果判決結(jié)案一方面審理周期比較長(zhǎng)，供暖單位雖能勝訴但無(wú)形中訴訟成本就會(huì)增加，另一方面由于當(dāng)事人雙方系長(zhǎng)期合作關(guān)系，判決結(jié)案不利于供暖單位今后的供暖費(fèi)收取工作，因此，無(wú)論從審判的社會(huì)效果還是法律效果，都以調(diào)解結(jié)案為宜。實(shí)踐中此類案件的9U％都是以調(diào)解結(jié)案的。必須繼續(xù)履行供暖合同，以保證整體供暖。

二、供暖合同糾紛發(fā)生原因分析

“單位負(fù)擔(dān)職工供暖費(fèi)”的政策是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下適用的，是與當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，商品房買賣市場(chǎng)不成熟，公房租賃占統(tǒng)治地位的社會(huì)現(xiàn)狀相適應(yīng)的；職工住房完全依靠單位所分公房，取得公房使用權(quán)；由于房屋所有權(quán)人依然是單位，因此供暖費(fèi)所有人負(fù)擔(dān)也在情理之中。同時(shí)國(guó)家規(guī)定職工供暖費(fèi)由單位負(fù)擔(dān)，也是考慮到當(dāng)時(shí)單位職工的工資比較低，類似于單位為職工提供的一項(xiàng)福利待遇。但是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及商品房買賣市場(chǎng)的逐步規(guī)范，國(guó)企改革工作也逐步深人，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)要逐漸減輕，因此由于各種原因而產(chǎn)生的矛盾便日益突出，前幾年由于供暖單位法律意識(shí)淡漠，不善于用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，因此造成了一些供暖費(fèi)的損失。近幾年來(lái)，供暖單位的維權(quán)意

識(shí)正在逐步增強(qiáng)，許多單位設(shè)立了專門(mén)的清收部門(mén)，指定專人負(fù)責(zé)。對(duì)采暖單位情況進(jìn)行深入了解，將欠費(fèi)的單位、個(gè)人按照欠費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)短、欠資原因、清收難度等進(jìn)行逐一排列，在對(duì)方不主動(dòng)交納時(shí)即直接起訴到法院，這說(shuō)明當(dāng)事人的法律意識(shí)在增強(qiáng)。根據(jù)對(duì)我度受理案件的研究，我們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)被告主體的不同供暖案件分為單位被告和個(gè)人被告兩種，其中單位被告的糾紛發(fā)生原因有：

（一）單位效益不好，無(wú)力按時(shí)交納供暖費(fèi)。這類案件大約占到受調(diào)案件的60％左右。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，一部分國(guó)有企業(yè)缺乏適應(yīng)市場(chǎng)變化的創(chuàng)新機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)效益下滑，許多企業(yè)只能靠國(guó)家救濟(jì)或者銀行貸款給職工發(fā)工資，根本無(wú)力負(fù)擔(dān)供暖費(fèi)用，導(dǎo)致供暖單位起訴。

（二）單位職工調(diào)出或辭職后，供暖合同未解除或終止。有少部分案件屬于此種情況，職工調(diào)走或辭職后，原單位要求解除與供暖單位的供暖合同，但是由于接收單位不主動(dòng)或不愿意與供暖單位簽合同，導(dǎo)致原合同無(wú)法解除，原單位主觀上不愿承擔(dān)供暖費(fèi)，供暖單位只能起訴解決。

個(gè)人被告的發(fā)生原因主要有：

（一）職工為公房承租人，職工死亡后，共居人不愿交納供暖費(fèi)。此類案件占一定比例。職工死亡后，原有供暖協(xié)議自動(dòng)解除，因此供暖單位應(yīng)當(dāng)與房屋使用人重新簽訂供暖合同。共居人往往拒絕交納而生糾紛。

（二）單位職工買斷工齡的，供暖合同未變更，職工不愿負(fù)擔(dān)供暖費(fèi)。在國(guó)有企業(yè)改革、改制過(guò)程中，一些單位與職工簽訂了工齡買斷合同，單位一次性補(bǔ)償職工一定數(shù)額的貨幣，雙方勞動(dòng)合同解除，職工住房的供暖費(fèi)應(yīng)當(dāng)由其自付。實(shí)踐中一部分職工不愿負(fù)擔(dān)而生糾紛。

（三）企業(yè)改制后，供暖費(fèi)改為職工個(gè)人交納，職工未及時(shí)交納供暖費(fèi)。實(shí)踐中一些企業(yè)改制后，改變了其負(fù)擔(dān)供暖費(fèi)的方式，不愿再與供暖單位簽訂供暖合同，而采取將供暖費(fèi)用直接發(fā)給職工由職工自己去交納的方式，但是未及時(shí)通知供暖單位，而職工也不愿主動(dòng)交納而生糾紛。

第二篇：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的確認(rèn)糾紛案件的類型及裁判標(biāo)準(zhǔn)

房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力確認(rèn)糾紛案件的類型及裁判標(biāo)準(zhǔn)

物權(quán)的平等保護(hù)原則是民法的一項(xiàng)重要原則，它適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的需要。如果對(duì)各種市場(chǎng)主體不給予平等保護(hù)、解決糾紛的辦法、承擔(dān)的法律責(zé)任不一樣，就不可能發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不可能堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行具有重要意義，也與人民群眾日益增長(zhǎng)的住房需求息息相關(guān)。永城市是近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、城區(qū)規(guī)模擴(kuò)展較快、房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展日趨活躍的新興城市，特別是永城市委、市政府提出的在不遠(yuǎn)的將來(lái)把永城市打造成生態(tài)之城、文明之城、衛(wèi)生之城、園林之城的目標(biāo)，加快了適應(yīng)新興城市的建設(shè)步伐，更加促進(jìn)了永城市房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，隨之而來(lái)的涉及房地產(chǎn)糾紛案件也孕育而生，且呈逐年增加的勢(shì)頭。那么如何正確審理房地產(chǎn)案件，特別是如何審理好作為物權(quán)變動(dòng)原因的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力確認(rèn)糾紛案件，落實(shí)物權(quán)平等保護(hù)原則，維護(hù)永城市房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)發(fā)展，成為永城市人民法院民事審判的重中之重。

一、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力確認(rèn)糾紛案件的類型

建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、房屋買賣合同的效力確認(rèn)糾紛案件較多，且較為復(fù)雜，具體類型有：

1、以出讓方式取得建設(shè)用地使用權(quán)，使用權(quán)人為夫妻，其中夫或妻一方與他人簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而夫或妻的另一方以未經(jīng)共有人同意或授權(quán)，擅自處分無(wú)效為由，要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效糾紛；

2、1

以劃撥方式取得建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力糾紛；

3、新城規(guī)劃區(qū)內(nèi)，原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的莊盤(pán)地，使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力確認(rèn)糾紛；

4、兩大集團(tuán)原分給職工的福利房進(jìn)入市場(chǎng)交易合同效力確認(rèn)糾紛；

5、塌陷區(qū)村民安置房進(jìn)入市場(chǎng)交易合同效力確認(rèn)糾紛；

6、新城規(guī)劃區(qū)內(nèi)，原集體經(jīng)濟(jì)組織成員在分得莊盤(pán)地上建房多層，對(duì)外出售合同效力確認(rèn)糾紛；

7、未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，確認(rèn)房屋買賣合同效力糾紛。

二、裁判標(biāo)準(zhǔn)

1、對(duì)夫妻一方處分共同享有以出讓方式取得使用權(quán)的土地，合同效力的確認(rèn)，應(yīng)分別情況處理。如果夫妻雙方感情較好，雖然一方?jīng)]有在轉(zhuǎn)讓合同上簽字，但法院仍應(yīng)根據(jù)生活法則，按常理裁量認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為系夫妻雙方的共同行為，確認(rèn)合同有效；如果夫妻雙方感情不好，長(zhǎng)期處于分居狀態(tài)，一方轉(zhuǎn)讓建設(shè)用地使用權(quán)時(shí)存在惡意，可確認(rèn)合同無(wú)效，但符合善意取得條件的除外。

2、以劃撥方式取得建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同，最高法司法解釋有明文規(guī)定，未經(jīng)政府批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。但起訴前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。

3、新城區(qū)內(nèi)，原集體經(jīng)濟(jì)組織的莊盤(pán)地的性質(zhì)有兩種情況，第一種情況是土地所有權(quán)性質(zhì)不變，仍為集體經(jīng)濟(jì)組織所有，按人頭分配給集體經(jīng)濟(jì)組織成員，按城市規(guī)劃要求進(jìn)行建設(shè)；第二種情況是政府將莊盤(pán)地征收為國(guó)有，但批準(zhǔn)給原集體經(jīng)濟(jì)組織成員使用，不給補(bǔ)償，也不收取土地出讓金。上述兩

種情況普遍存在，涉及的糾紛也較多。第一種情況很明顯土地使用權(quán)的性質(zhì)是集體所有，法律明文規(guī)定，集體所有的土地禁止買賣，故此類合同應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效。第二種情況，集體經(jīng)濟(jì)組織的莊盤(pán)地，政府征收為國(guó)有，但仍有原所有者的成員使用，那么此類土地使用權(quán)取得的方式，政府沒(méi)有界定是劃撥，還是出讓，對(duì)這類案件糾紛永城法院存在兩種觀點(diǎn)：一種是此類土地雖被政府征收為國(guó)有，但仍批準(zhǔn)為原所有者的成員使用，沒(méi)有向政府交納出讓金，應(yīng)視為劃撥土地，在沒(méi)有征得政府批準(zhǔn)的前提下，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。第二種觀點(diǎn)是，雖未向政府交納出讓金，但政府也未對(duì)原集體經(jīng)濟(jì)組織使用者進(jìn)行補(bǔ)償，且允許按城市規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)，故應(yīng)視為出讓土地，轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)有效。第二種觀點(diǎn)為主流觀點(diǎn)。

4、兩大集團(tuán)即永煤集團(tuán)和神火集團(tuán)分配給職工福利房進(jìn)入市場(chǎng)交易，買賣合同效力的問(wèn)題。兩大集團(tuán)在成立初期，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策及自身的實(shí)際情況，通過(guò)政府征用國(guó)有土地出資建設(shè)房屋，以福利的方式分配給職工，每人一套，由職工按成本價(jià)或低于成本價(jià)交集團(tuán)一部分款取得房產(chǎn)。多年后，這些房產(chǎn)很大一部分已進(jìn)入市場(chǎng)交易，轉(zhuǎn)賣與集團(tuán)以外的人，這種買賣合同效力如何確認(rèn)，永城法院也存在兩種觀點(diǎn)。第一種是合同無(wú)效。兩大集團(tuán)以福利的方式將房屋分配給職工，職工并未取得完全產(chǎn)權(quán)，即構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，故合同無(wú)效。第二種觀點(diǎn)合同有效。兩大集團(tuán)以福利的方式分配給職工房屋，是根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策及自身的實(shí)際情況，經(jīng)過(guò)多年后，政策已經(jīng)發(fā)生變化，且兩大集團(tuán)對(duì)房屋轉(zhuǎn)讓行為明知存在卻不明確表示反對(duì)，可視

為對(duì)轉(zhuǎn)讓行為的默認(rèn)，職工取得房產(chǎn)居住使用多年，已取得完全產(chǎn)權(quán)，有權(quán)自由處分，故該合同有效。支持此觀點(diǎn)的還有一個(gè)理由，即轉(zhuǎn)讓房屋的人較多，考慮到社會(huì)穩(wěn)定因素，如確認(rèn)合同無(wú)效，將會(huì)影響社會(huì)的不安定，也不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)。該觀點(diǎn)為主流觀點(diǎn)。

5、塌陷區(qū)村民安置房，是政府在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)建造，根據(jù)塌陷區(qū)村民人口指標(biāo)，以低于市場(chǎng)的價(jià)格出售給塌陷區(qū)村民，有的村民轉(zhuǎn)手出售或?qū)⒎峙渲笜?biāo)轉(zhuǎn)讓，這種合同效力如何認(rèn)定的問(wèn)題。上述住房是政府為安置塌陷區(qū)村民，政府投資開(kāi)發(fā)建設(shè)，雖具有政策性的優(yōu)惠，不同于市場(chǎng)上流通的商品房，但該房被塌陷區(qū)村民購(gòu)得后，村民即取得了房屋的所有權(quán)，根據(jù)財(cái)產(chǎn)自由處分的原則，村民有權(quán)處分，合同應(yīng)合法有效；分配指標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，也符合財(cái)產(chǎn)自由處分的原則，不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓塌陷區(qū)村民安置房，損害了社會(huì)公共利益，所以合同應(yīng)屬無(wú)效，這種觀點(diǎn)不能成立。所謂社會(huì)公共利益，是指社會(huì)上大多數(shù)成員的利益，而不是哪一個(gè)單位，部門(mén)或者集團(tuán)的利益，更不是某個(gè)個(gè)人的利益。社會(huì)公共利益具有廣泛性和群眾性，該利益的維護(hù)將有利于廣大群眾的生活、生產(chǎn)、學(xué)習(xí)和工作，對(duì)社會(huì)公共利益的破壞將影響到廣大群眾的生產(chǎn)、生活與學(xué)習(xí)，給公眾帶來(lái)不便等等。在我國(guó)，一般認(rèn)為，社會(huì)公共利益主要包括兩大類，即公共秩序與公共道德兩個(gè)方面。公共秩序主要包括社會(huì)公共秩序和生活秩序。社會(huì)公德，也被稱為善良風(fēng)俗，它是指由社會(huì)全體成員所普遍認(rèn)為，遵循的道德準(zhǔn)則。通常的道德規(guī)范所涉及的范圍

非常廣泛，并不是任何違反公共道德的行為都是導(dǎo)致合同無(wú)效的行為，只有那些內(nèi)容嚴(yán)重違反社會(huì)公德的合同，才能被確認(rèn)為無(wú)效合同。顯然塌陷區(qū)村民處分自己的安置房或轉(zhuǎn)讓指標(biāo)并沒(méi)有影響到廣大群眾的生產(chǎn)、生活與學(xué)習(xí)，只是一種對(duì)自己享受優(yōu)惠政策權(quán)利的自由處分。

6、新城規(guī)劃區(qū)內(nèi)原集體經(jīng)濟(jì)組織成員，在分配的莊盤(pán)地上建房多層，家庭成員住房多余，又轉(zhuǎn)讓他人合同效力應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。這種情況應(yīng)與上述第3個(gè)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。①如果土地所有權(quán)性質(zhì)仍為集體所有，那么房屋轉(zhuǎn)讓給集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的主體，該合同則違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定買賣合同無(wú)效。如果出售給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，應(yīng)審查是否符合法律行政法規(guī)和國(guó)家政策，關(guān)于宅基地分配使用的規(guī)定。②如土地所有權(quán)性質(zhì)已被政府征收為國(guó)有，且建設(shè)房屋符合城市規(guī)劃要求，那么房屋買賣合同，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。

7、房屋出售時(shí)，出售人未辦理房產(chǎn)權(quán)證，房屋買賣合同效力的認(rèn)定。此種情況，當(dāng)事人總會(huì)以違反《房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第六項(xiàng)的規(guī)定予以抗辯，即未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的，不得轉(zhuǎn)讓。該條規(guī)定屬管理性規(guī)定，而非效力性規(guī)定，最高人民法院公布的案例中，已明確了該觀點(diǎn)。當(dāng)然此種情況，還應(yīng)分清。①涉案房屋占用土地所有權(quán)的性質(zhì)及是否有土地使用證的問(wèn)題，如果占用的土地屬集體所有的性質(zhì)，仍然應(yīng)認(rèn)定為合同無(wú)效。②如果雖屬國(guó)有土地，但房屋建設(shè)者未取得土地使用權(quán)證書(shū)，也未征得政府批準(zhǔn)，那么該房屋買賣合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。③如果屬國(guó)有土地，雖未取得土地使用權(quán)證書(shū)，但已經(jīng)政府批準(zhǔn)規(guī)劃建設(shè)，應(yīng)認(rèn)定合同合法有效。

以上幾種房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力確認(rèn)糾紛案件，是在審判實(shí)踐中遇到的比較典型、比較普遍的案件。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉及其他類型的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力確認(rèn)糾紛案件還會(huì)發(fā)生，在審判實(shí)踐中應(yīng)牢牢把握合同法第五十二條規(guī)定的確認(rèn)合同無(wú)效的條件，以維護(hù)交易安全，防止當(dāng)事人違背誠(chéng)信原則，實(shí)現(xiàn)避險(xiǎn)趨利的目的。

（永城法院 劉亞?wèn)|）

二Ο一二年四月十日

第三篇：合同糾紛案件

合同糾紛案件

餐飲加盟店特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

一審案號(hào)：（2015）成民初字544號(hào)

【裁判要旨】

如果同一區(qū)域、同一時(shí)期，特許人先后特許兩家以上加盟店，其中一家加盟店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)及獲利狀況勢(shì)必會(huì)因此受到較大沖擊，特許人未及時(shí)向被特許人履行相關(guān)信息告知義務(wù)，有違誠(chéng)實(shí)信用及公平原則，而當(dāng)特許人未披露信息直接影響合同履行且足以導(dǎo)致合同目的難以實(shí)現(xiàn)的情形下，被特許人取得合同解除權(quán)。

【案情介紹】

原告：袁偉

被告：星班客管理公司成?A分公司、星班客管理公司

2013年9月20日，袁偉與星班客管理公司成華分公司簽訂了《專賣協(xié)議》，授權(quán)袁偉作為公司擁有的“一食三客”7D多層轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)鍋品牌在四川省珙縣的加盟商。同時(shí)星班客管理公司成華分公司向袁偉出具的“一食三客”招商政策載明，加盟精品店的投資總額29 800元，店面面積35平方米；關(guān)于“一食三客代理模式”包括縣級(jí)市、地級(jí)市等6個(gè)級(jí)別，代理權(quán)及優(yōu)勢(shì)共有6項(xiàng)內(nèi)容，其中區(qū)域保護(hù)是指按照代理模式的級(jí)別享有區(qū)域內(nèi)獨(dú)家經(jīng)銷權(quán)。合同簽訂后，袁偉按約支付了加盟費(fèi)，并投入房租、裝修、經(jīng)營(yíng)設(shè)施等費(fèi)用，于10月19日正式開(kāi)業(yè)。但袁偉發(fā)現(xiàn)同在珙縣巡場(chǎng)鎮(zhèn)、相距不到500米的地點(diǎn)，同樣品牌的另一家專賣店在袁偉簽訂合同之后被授權(quán)加盟，且于同年11月2日開(kāi)業(yè)。袁偉認(rèn)為星班客管理公司成華分公司在簽訂協(xié)議時(shí)，已經(jīng)明確告知袁偉擁有一公里范圍的區(qū)域保護(hù)權(quán)，但卻隱瞞同一區(qū)域內(nèi)存在其他加盟店的情況，導(dǎo)致袁偉合同目的不能實(shí)現(xiàn)。而星班客管理公司作為星班客管理公司成華分公司的總公司，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。據(jù)此，袁偉訴請(qǐng)人民法院判令：解除袁偉與星班客管理公司成華分公司簽訂的《專賣協(xié)議》；星班客管理公司成華分公司、星班客管理公司退還袁偉加盟費(fèi)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院審理認(rèn)為：當(dāng)特許人未披露能夠影響合同履行，且足以導(dǎo)致合同目的難以實(shí)現(xiàn)的信息的情形下，被特許人取得合同解除權(quán)。本案中，被告作為特許人在簽約時(shí)，并未明確告知原告即被特許人，選擇不同類型的加盟店會(huì)取得不同范圍及方式的經(jīng)營(yíng)權(quán)限，而在珙縣巡場(chǎng)鎮(zhèn)步行距離僅800米左右的區(qū)域內(nèi)，除了被特許人袁偉的加盟店外，星班客管理公司成華分公司還許可另一家規(guī)模更大、開(kāi)業(yè)在后的加盟店，此種情形勢(shì)必引起兩家加盟店的競(jìng)爭(zhēng)，而該信息兩被告并未披露，直至袁偉發(fā)現(xiàn)另一家店裝修并開(kāi)業(yè)，上述情況勢(shì)必會(huì)對(duì)原告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)及獲利造成較大沖擊，且導(dǎo)致袁偉因準(zhǔn)備不足、競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)而難以履行合同、實(shí)現(xiàn)合同目的。因此，法院認(rèn)定被告未履行披露義務(wù)時(shí)，原告有權(quán)解除合同。

涉案合同解除后，合同雙方應(yīng)承擔(dān)各自返還的民事責(zé)任。特許人應(yīng)向被特許人返還加盟期限內(nèi)未實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間所對(duì)應(yīng)的投資款19866元，而被特許人也應(yīng)立即停止使用合同約定的商標(biāo)品牌、經(jīng)營(yíng)性資源并向特許人返還協(xié)議所約定的專用設(shè)備。由于涉案合同解除的責(zé)任在于星班客管理公司成華分公司及星班客管理公司，則袁偉有權(quán)主張賠償損失。袁偉因履行涉案合同支付了房屋租金、裝修費(fèi)、廣告費(fèi)、購(gòu)置設(shè)施費(fèi)、貨款、運(yùn)費(fèi)及員工工資等，最終法院綜合考慮合同履行情況及袁偉的實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間，酌情認(rèn)定損失為28000元。

【法官點(diǎn)評(píng)】

該案例涉及特許經(jīng)營(yíng)合同中，特許人未履行披露義務(wù)時(shí)，被特許人行使合同解除權(quán)是否成立的法律判斷。

（一）商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的基本特征在于：特許人擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利等經(jīng)營(yíng)性資源；被特許人根據(jù)特許人的授權(quán)在特定經(jīng)營(yíng)模式下使用特許人的前述經(jīng)營(yíng)性資源；被特許人按照約定向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。因此，在特許經(jīng)營(yíng)合同法律關(guān)系中，被特許人是通過(guò)運(yùn)營(yíng)特許人許可的包括注冊(cè)商標(biāo)、具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象等能夠形成某種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)資源，而獲取相應(yīng)的商業(yè)利益。

（二）特許人未履行披露義務(wù)與被特許人行使合同解除權(quán)的認(rèn)定問(wèn)題?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三章專章規(guī)定了特許人的信息披露義務(wù)，包括特許人應(yīng)當(dāng)向被特許人提供的信息以及如何進(jìn)行信息披露。建立并嚴(yán)格信息披露制度，對(duì)于避免信息不對(duì)稱給被特許人帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)以及實(shí)現(xiàn)特許人、被特許人之間的利益平衡，具有至關(guān)重要的作用。

實(shí)踐中，如何認(rèn)定特許人是否已完成信息披露義務(wù)，以及合同是否應(yīng)當(dāng)被解除，一直是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)。目前，認(rèn)定特許人是否完成相關(guān)披露義務(wù)并判斷被特許人行使合同解除權(quán)成立與否，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合《合同法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)被特許人主張的隱瞞信息或提供虛假信息進(jìn)行具體分析認(rèn)定。只有在特許人隱瞞相關(guān)信息或提供虛假信息，影響到特許經(jīng)營(yíng)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，對(duì)締約與否、合同履行以及能否實(shí)現(xiàn)合同主要目的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，才可以認(rèn)定特許人未完成披露的法定義務(wù)，被特許人行使解除權(quán)的事由成立；若特許人未披露信息對(duì)于被特許人簽訂合同的真實(shí)意思表示或?qū)τ诤贤男行袨榧昂贤康牡膶?shí)現(xiàn)并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的，則不宜作為未完成披露義務(wù)而認(rèn)定合同解除。

“那式生活”衍生品開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案

一審案號(hào)：（2016）津02民初491號(hào)

二審案號(hào)：（2017）津民終489號(hào)

【裁判要旨】

合同目的是合同雙方當(dāng)事人通過(guò)合同的訂立和履行所期望達(dá)到的最終目標(biāo)。在合同約定不明情況下，應(yīng)根據(jù)合同約定的具體內(nèi)容及合同訂立的背景等予以綜合判斷。

衍生品產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域目前發(fā)展尚不成熟，實(shí)踐中相關(guān)合同的簽訂與內(nèi)容尚不規(guī)范，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)雙方往往有不同的理解，法院可能也會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。無(wú)論從合同名稱還是雙方約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，涉案《衍生品開(kāi)發(fā)授權(quán)合同》并非一般意義上以商標(biāo)權(quán)人將注冊(cè)商標(biāo)許可他人使用為主要特征的商標(biāo)許可使用合同，而是在我國(guó)文化娛樂(lè)領(lǐng)域消費(fèi)者的消費(fèi)能力不斷提高、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)高速增長(zhǎng)、衍生品市場(chǎng)開(kāi)發(fā)潛力巨大的環(huán)境下，依托明星與綜藝節(jié)目的影響力等合作開(kāi)發(fā)周邊產(chǎn)品的一種新型合作方式。對(duì)涉案合同目的的認(rèn)定，亦應(yīng)基于這種背景因素進(jìn)行判斷。

【案情介紹】

一審原告：上海珂蘭商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱珂蘭公司）

一審被告：天津那是生活文化傳播有限公司（簡(jiǎn)稱那是公司）

2016年6月7日那是公司與珂蘭公司簽訂的《衍生品開(kāi)發(fā)授權(quán)合同》第2條約定的授權(quán)范圍為那是公司所有的“那式生活”相關(guān)品牌元素，授權(quán)種類為排他性許可使用，具體為那是公司授權(quán)珂蘭公司根據(jù)合同約定的素材進(jìn)行首飾類系列產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、制造、售賣?！堆苌烽_(kāi)發(fā)授權(quán)合同》簽訂后，那是公司將“那式生活”相關(guān)品牌元素（尚在申請(qǐng)注冊(cè)階段的三個(gè)商標(biāo)）授權(quán)珂蘭公司使用；珂蘭公司于2016年6月29日前，分兩次向那是公司支付授權(quán)金共計(jì)1000000元。根據(jù)那是公司提供的NASING品牌元素，珂蘭公司設(shè)計(jì)、生產(chǎn)了第一批衍生品款式產(chǎn)品，并于2016年6月29日交由那是公司審核，雙方就產(chǎn)品的設(shè)計(jì)及做工等問(wèn)題進(jìn)行了溝通。2016年7月5日雙方就中國(guó)好聲音節(jié)目授權(quán)問(wèn)題，那是公司明確表示因中國(guó)好聲音版權(quán)存在爭(zhēng)議不能取得節(jié)目授權(quán)，雙方也未就宣傳推廣替代方案達(dá)成一致。2016年7月15日珂蘭公司向一審法院提起訴訟要求確認(rèn)該合同于2016年7月14日解除。

法院認(rèn)為，涉案《衍生品開(kāi)發(fā)授權(quán)合同》是以那英作為導(dǎo)師參與的中國(guó)好聲音節(jié)目為基礎(chǔ)而設(shè)立，合作開(kāi)發(fā)“那式生活”相關(guān)品牌元素衍生產(chǎn)品，并利用中國(guó)好聲音節(jié)目的影響力進(jìn)行宣傳推廣以實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值最大化及利益共享，這也是雙方簽訂該合同的主要目的。那是公司違反合同約定造成珂蘭公司合同相關(guān)權(quán)益無(wú)法獲得，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，故珂蘭公司于2016年7月15日通過(guò)訴訟解除合同，條件已經(jīng)成就。因涉案合同已經(jīng)解除，珂蘭公司有權(quán)要求那是公司返還已支付的授權(quán)費(fèi)，法院酌情確定由那是公司返還珂蘭公司授權(quán)金800000元。

【法官點(diǎn)評(píng)】

本案系珂蘭公司在合同履行期限屆滿前，以那是公司不能向其提供約定的素材構(gòu)成根本違約、致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由，向法院起訴要求解除合同引發(fā)的糾紛。判斷合同是否應(yīng)當(dāng)解除，要在準(zhǔn)確理解和界定合同目的基礎(chǔ)上，審查違約行為是否存在，并充分考量違約行為對(duì)合同目的實(shí)現(xiàn)的影響程度，合理平衡合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。涉案《衍生品開(kāi)發(fā)授權(quán)合同》是否應(yīng)當(dāng)解除，即合同解除的條件是否成就，關(guān)于涉案《衍生品開(kāi)發(fā)授權(quán)合同》的目的以及關(guān)于違約行為是否導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)等各方面的內(nèi)容。

衍生品產(chǎn)業(yè)系從具有一定影響力或商業(yè)潛力的內(nèi)容資源中挖掘可衍生元素，通過(guò)商業(yè)化手段開(kāi)發(fā)周邊產(chǎn)品投入市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)影視作品、綜藝節(jié)目、文化藝術(shù)等與商品的跨界融合，該領(lǐng)域發(fā)展尚不成熟，實(shí)踐中相關(guān)合同的簽訂與內(nèi)容尚不規(guī)范，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)雙方往往有不同的理解，法院可能也會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。本案的審理，對(duì)于衍生品授權(quán)開(kāi)發(fā)合同這一新型合同的性質(zhì)、目的、特點(diǎn)等進(jìn)行了深度的認(rèn)定和剖析，對(duì)類似案件的審理，有一定的借鑒和參考作用，對(duì)于該行業(yè)的健康規(guī)范發(fā)展也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

一審案號(hào)：（2015）寧鐵知民初字第1192號(hào)

二審案號(hào)：（2016）蘇01民終8325號(hào)

【裁判要旨】

特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案，可適用《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》作為的裁判依據(jù)?！逗贤ā返诰攀臈l第（五）項(xiàng)的規(guī)定，并未排除人民法院對(duì)于行政法規(guī)的直接選擇適用。

特許經(jīng)營(yíng)合同未予約定的情況下，被特許人在合理期限內(nèi)享有單方解除權(quán)。賦予被特許人此項(xiàng)法定單方解除權(quán)的目的在于給予處于弱勢(shì)地位的被特許人一定的“冷靜期”。

特許人未披露其應(yīng)當(dāng)于訂立特許經(jīng)營(yíng)合同之日前至少30日書(shū)面向被特許人披露的信息的，被特許人可以據(jù)此解除涉案特許經(jīng)營(yíng)合同。

【案情介紹】

上訴人（原審被告）：南京米其兒教育信息咨詢有限公司（簡(jiǎn)稱米其兒公司）

被上訴人（原審原告）：趙川鵬

趙川鵬與米其兒公司于2015年3月20日、24日，分別簽訂了《米其兒國(guó)際早教品牌授權(quán)合作協(xié)議》《米其兒托樂(lè)嘉門(mén)店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定米其兒公司自2015年4月1日起至2020年3月30日，授權(quán)趙川鵬使用其商標(biāo)及特許經(jīng)營(yíng)體系，在特定區(qū)域內(nèi)從事早期教育工作。雙方還約定涉案門(mén)店現(xiàn)在冊(cè)學(xué)員的培訓(xùn)費(fèi)用已由米其兒公司收取，趙川鵬負(fù)責(zé)完成后續(xù)的課程服務(wù)。上述協(xié)議簽訂后，趙川鵬按照約定向米其兒公司支付了合同款項(xiàng)合計(jì)528540元。2015年4月1日至16日，趙川鵬置于涉案門(mén)店的收銀機(jī)共收取學(xué)員學(xué)費(fèi)14892元，進(jìn)入趙川鵬賬戶。2015年4月16日，趙川鵬向米其兒公司發(fā)送了《解除“米其兒品牌特許授權(quán)協(xié)議”以及“米其兒托樂(lè)嘉門(mén)店轉(zhuǎn)讓協(xié)議”通知書(shū)》，要求解除雙方上述協(xié)議，返還已交款項(xiàng)。此后，仍有多名學(xué)員陸續(xù)向涉案門(mén)店交納學(xué)費(fèi)，但該費(fèi)用未進(jìn)入趙川鵬賬戶。

二審?fù)徶?，趙川鵬述稱，在簽訂涉案合同之前米其兒公司僅口頭告知其在冊(cè)學(xué)員數(shù)量很少、盈利很好，但從未正式披露過(guò)具體情況。米其兒公司承認(rèn)未書(shū)面告知過(guò)趙川鵬在冊(cè)學(xué)員的數(shù)量、學(xué)習(xí)周期等情況，但認(rèn)為趙川鵬多次到涉案門(mén)店內(nèi)實(shí)地考察，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)了解相關(guān)情況。關(guān)于涉案門(mén)店交接狀況，米其兒公司稱雙方已就涉案店面物品進(jìn)行了交接，但趙川鵬認(rèn)為自身并未接手涉案店面的正式經(jīng)營(yíng)，涉案店面物品也未實(shí)際交接。雙方還就員工工資及房租等事宜存在糾紛爭(zhēng)議。

2016年7月29日，南京鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決，決定解除當(dāng)事雙方間曾簽訂的兩份《協(xié)議》，責(zé)令米其兒公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向趙川鵬退還涉案合同款項(xiàng)493648元，并駁回當(dāng)事雙方的其他訴訟及反訴請(qǐng)求。

米其兒公司不服判決，提出上訴。2017年2月9日，南京市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

目前，市場(chǎng)上針對(duì)嬰幼兒群體開(kāi)辦的早期教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)品牌眾多、發(fā)展迅速，這類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)多采用授予被特許人特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的加盟模式，以實(shí)現(xiàn)品牌的快速擴(kuò)張。在此過(guò)程中，因特許經(jīng)營(yíng)合同約定不規(guī)范、特許經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)不明確、特許人資質(zhì)不完備、特許人信息披露義務(wù)履行不到位等因素，造成雙方當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生糾紛的情況日益增多。本案二審判決，厘清了相關(guān)的法律問(wèn)題，對(duì)規(guī)范培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)起到了良好的引導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，對(duì)于此類糾紛有三項(xiàng)重要借鑒意義：

（一）釋明了解除特許經(jīng)營(yíng)合同的法律法規(guī)適用問(wèn)題。二審判決明確了法律、行政法規(guī)或司法解釋，均是民事裁判文書(shū)的引用依據(jù)，對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

（二）進(jìn)一步厘清了《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十二條所涉被特許人單方解除權(quán)的適用范圍及條件。二審判決明確，《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》授予被特許人的單方解除權(quán)是一項(xiàng)法定權(quán)利，旨在對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的被特許人進(jìn)行傾斜性保護(hù)，以規(guī)范特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序。同時(shí)，該項(xiàng)單方解除權(quán)有兩條行使條件，一是被特許人尚未實(shí)際利用特許人的特許經(jīng)營(yíng)資源，二是處于特許經(jīng)營(yíng)合同訂立后的合理期間內(nèi)。

（三）明確了涉案機(jī)構(gòu)已在冊(cè)學(xué)員數(shù)量屬于特許人應(yīng)當(dāng)披露的信息。《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十一、二十三條規(guī)定，特許人若未在特?S經(jīng)營(yíng)合同訂立前至少30日，以書(shū)面形式向被特許人提供條例第二十二條規(guī)定的信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營(yíng)合同。上述條款的目的在于強(qiáng)制特許人披露對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)和利益至關(guān)重要的信息，促使被特許人能在信息充分的情況下作出最佳的投資決策。本案中，已在冊(cè)學(xué)員的數(shù)量信息直接關(guān)系著被特許人針對(duì)此特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的投資預(yù)算，屬于前述規(guī)定的應(yīng)當(dāng)書(shū)面披露的信息范圍內(nèi)，被特許人據(jù)此主張解除涉案特許經(jīng)營(yíng)合同并無(wú)不當(dāng)。

第四篇：最高人民法院審理股權(quán)糾紛案件裁判規(guī)則

最高人民法院審理股權(quán)糾紛案件裁判規(guī)則

（二）2015-01-13兩高法律資訊轉(zhuǎn)

本期導(dǎo)讀：

規(guī)則1：未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但其他股東可以申請(qǐng)撤銷。

規(guī)則2：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不因轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資而無(wú)效，受讓人可被確認(rèn)為股東。規(guī)則3：名義股東無(wú)權(quán)處分名下股權(quán)但未辦理變更登記，將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的，適用善意取得制度。

規(guī)則4：國(guó)有法人股轉(zhuǎn)讓條款未經(jīng)批準(zhǔn)未生效，但不影響合同其他條款的效力。規(guī)則5：企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在場(chǎng)外交易的，交易行為無(wú)效。

規(guī)則6：法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，合同未生效。規(guī)則7：公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款經(jīng)登記后可對(duì)抗第三人。

規(guī)則8：公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款違反強(qiáng)制性規(guī)定或違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的，無(wú)效。

規(guī)則9：顯名股東將其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，合法有效。

規(guī)則10：股東可以部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但不得妨害股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

規(guī)則11：未經(jīng)其他股東同意向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相對(duì)有效。

規(guī)則12：發(fā)起人在股份禁售期內(nèi)將股權(quán)委托給未來(lái)的股權(quán)受讓方行使，并不能免除其法律責(zé)任。

規(guī)則13：夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致。規(guī)則詳解：

1、未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但其他股東可以申請(qǐng)撤銷。

未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其所侵害的僅僅是其他股東的利益，而非社會(huì)公共利益，因此，只要當(dāng)事人之間意思表示是真實(shí)的，就不應(yīng)輕易否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由其他股東通過(guò)《合同法》第74條撤銷權(quán)制度解決，可以充分尊重其他股東的意愿，更有利于維系當(dāng)事人之間的利益平衡。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不因轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資而無(wú)效，受讓人可被確認(rèn)為股東。根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，瑕疵出資股東應(yīng)當(dāng)向公司補(bǔ)繳出資，并向其他股東承擔(dān)違約責(zé)任，甚至要承擔(dān)相應(yīng)的行政及刑事責(zé)任，但其股東資格并不應(yīng)受到影響。認(rèn)定瑕疵出資股東仍具備股東資格正是其承擔(dān)補(bǔ)繳出資義務(wù)的前提和基礎(chǔ)，如果否認(rèn)其股東資格，將導(dǎo)致對(duì)公司的出資義務(wù)無(wú)從履行，從而損害債權(quán)人和社會(huì)公共利益。出資人并不因瑕疵出資而喪失股東權(quán)，也就有權(quán)轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不因瑕疵出資而無(wú)效。

如果轉(zhuǎn)讓人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)將瑕疵出資的事實(shí)如實(shí)告知受讓人，受讓人仍同意受讓其股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，受讓人將被確認(rèn)為公司股東，但是受讓人所享有的股權(quán)會(huì)受到瑕疵出資的限制。但受讓人可以通過(guò)補(bǔ)繳出資來(lái)剔除股權(quán)瑕疵，再向轉(zhuǎn)讓人追償。瑕疵出資的補(bǔ)足義務(wù)不影響股權(quán)的確認(rèn)。

如果轉(zhuǎn)讓人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)隱瞞了瑕疵出資的事實(shí)，使受讓人作出錯(cuò)誤的判斷和意思表示，屬于《合同法》54條規(guī)定的欺詐情形，受讓人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷的，出讓人仍為公司股東；如果受讓人沒(méi)有主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為存在欺詐，除斥期間經(jīng)過(guò)后，如無(wú)導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，受讓人將被確認(rèn)為股東。

3、名義股東無(wú)權(quán)處分名下股權(quán)但未辦理變更登記，將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的，適用善意取得制度。

《公司法》第32條規(guī)定，記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。所以第三人憑借對(duì)登記內(nèi)容的信賴，一般可以合理地相信登記的股東（即名義股東）就是真實(shí)的股權(quán)人，依照《物權(quán)法》106條規(guī)定的善意取得制度，可以接受該名義股東對(duì)股權(quán)的處分，實(shí)際出資人不能主張?zhí)幏中袨闊o(wú)效。實(shí)際出資人主張?zhí)幏止蓹?quán)行為無(wú)效的，則應(yīng)舉證證明第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該股權(quán)歸屬于實(shí)際出資人。一旦證明，該第三人就不構(gòu)成善意取得，處分股權(quán)行為的效力就應(yīng)當(dāng)被否定，其不能取得該股權(quán)。當(dāng)然，在第三人取得該股權(quán)后，實(shí)際出資人基于股權(quán)形成的利益就不復(fù)存在，其可以要求作出處分行為的名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。

在名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，由于種種原因股權(quán)所對(duì)應(yīng)的股東名稱未及時(shí)在公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行變更，此時(shí)名義股東又將該股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)確有證據(jù)證明該第三人在受讓股權(quán)時(shí)明知名義股東不是真實(shí)的股權(quán)人，股權(quán)權(quán)屬已歸于受讓股東，則名義股東向第三人再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無(wú)效。如果沒(méi)有證據(jù)證明第三人知道前述情形的，那么第三人可以取得該股權(quán)，受讓股東的股權(quán)利益也不存在了，其可以要求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。按照《公司法司法解釋

（三）》第27條的規(guī)定，未及時(shí)辦理變更登記有過(guò)錯(cuò)的董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；受讓股東對(duì)于未及時(shí)辦理變更登記也有過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕上述董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人的責(zé)任。

4、國(guó)有法人股轉(zhuǎn)讓條款未經(jīng)批準(zhǔn)未生效，但不影響合同其他條款的效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問(wèn)題的規(guī)定》第2條的規(guī)定，國(guó)有法人股指國(guó)有法人單位，包括國(guó)有資產(chǎn)比例超過(guò)５０％的國(guó)有控股企業(yè)，以其依法占有的法人資產(chǎn)向股份有限公司出資形成或者依據(jù)法定程序取得的股份。國(guó)有法人股屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)國(guó)家授權(quán)的具有管理職能的財(cái)政部以及之后行使該職能的國(guó)資委批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款未生效但不影響合同其他條款的效力。對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)并存在繼續(xù)履行的可能性時(shí)，法院應(yīng)判令繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)以促成合同生效。

5、企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在場(chǎng)外交易的，交易行為無(wú)效。

根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第13條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)可以制定企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的規(guī)章、制度。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部制定實(shí)施的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第4條、第5條的規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)進(jìn)行，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行。企業(yè)未按照上述規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)進(jìn)行企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、而是進(jìn)行場(chǎng)外交易的，其交易行為違反公開(kāi)、公平、公正的交易原則，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)依法認(rèn)定其交易行為無(wú)效。

6、法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，合同未生效。

《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋

（一）》第9條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。

7、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款經(jīng)登記后可對(duì)抗第三人。

《公司法》第71條第1款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。依照該規(guī)定，股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未對(duì)有限責(zé)任公司股東間股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以限制。同時(shí)，該條第4款規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。依該規(guī)定，允許章程作出例外規(guī)定，這屬于任意性條款，股東可以基于該規(guī)定對(duì)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。因此，對(duì)于公司章程中的特別規(guī)定，各方都應(yīng)當(dāng)尊重。

公司章程是設(shè)立公司的法定登記事項(xiàng)，因而公司章程經(jīng)登記已達(dá)到公示之目的，具有對(duì)抗第三人的效力。因此，在公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置的限定條件是有效的，具有對(duì)抗第三人的效力，違反該限定條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是無(wú)效的。

8、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款違反強(qiáng)制性規(guī)定或違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的，無(wú)效。

在肯定章程可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性約定的同時(shí)，必須明確，這一限制性約定是受到制約的，對(duì)于違法的或者違反公司法原理的限制性條款，不應(yīng)認(rèn)定其效力。具體而言：（1）公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條款與法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸的，應(yīng)確認(rèn)該公司章程條款無(wú)效，對(duì)股東沒(méi)有法律約束力，股東違反該條款轉(zhuǎn)讓股權(quán)而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。（2）公司章程的限制性條款造成禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果。這種約定違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的基本原則，剝奪了股東的基本權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不因違反這些限制性約定而無(wú)效。

9、顯名股東將其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，合法有效。

顯名股東將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，屬合法有效。因顯名股東自身的債務(wù)導(dǎo)致其名下股權(quán)被執(zhí)行，從而損害隱名出資人利益的，隱名出資人可以根據(jù)其與顯名股東之間的合法協(xié)議主張權(quán)利。

10、股東可以部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但不得妨害股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

《公司法》第71條規(guī)定了股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)產(chǎn)生的情形是：存在股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓，如股權(quán)在公司股東之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓則不存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；同時(shí)，如果向公司股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件優(yōu)于公司股東的情況下，也不存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問(wèn)題，只有在同等條件下，其他股東才有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)可以部分行使，原因?yàn)椋阂皇恰豆痉ā吩诿魑囊?guī)定股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同時(shí)，并未禁止股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，法無(wú)禁止即自由；二是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法律賦予公司股東較之于公司外第三人的優(yōu)先權(quán)利，允許部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)可以使公司股東的優(yōu)先權(quán)利發(fā)揮得更為充分；三是有利于公司股東通過(guò)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)增加股權(quán)份額，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)，維護(hù)公司的穩(wěn)定發(fā)展；四是強(qiáng)化了公司的人合性，避免或減少因新股東的加入出現(xiàn)新老股東之間產(chǎn)生摩擦的可能；五是有利于公司股東根據(jù)其財(cái)力狀況和實(shí)現(xiàn)利益最大化的目標(biāo)作出選擇，既可以部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，也可以完整行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。在肯定股東有權(quán)部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提下，部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)必須給予一定的制約，應(yīng)以不妨害股權(quán)轉(zhuǎn)讓，保證股權(quán)順利轉(zhuǎn)讓為限制。如果由于股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，第三人因受讓股權(quán)減少而拒絕受讓剩余部分股權(quán)，則破壞了轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的順利交易。此時(shí)，為彌補(bǔ)轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的可能損失，其他股東應(yīng)受讓全部擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

11、未經(jīng)其他股東同意向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相對(duì)有效。

未經(jīng)其他股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相對(duì)于公司及其他股東無(wú)效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同需要得到公司的同意后，才能對(duì)公司生效。未經(jīng)其他股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間有效?！逗贤ā返?4條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。而公司法及有關(guān)行政法規(guī)并未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作出須經(jīng)批準(zhǔn)或登記生效的規(guī)定。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)于轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間而言，合同在成立時(shí)即生效。

12、發(fā)起人在股份禁售期內(nèi)將股權(quán)委托給未來(lái)的股權(quán)受讓方行使，并不能免除其法律責(zé)任。

《公司法》第141條規(guī)定，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開(kāi)發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。其目的旨在防范發(fā)起人利用公司設(shè)立謀取不當(dāng)利益，并通過(guò)轉(zhuǎn)讓股份逃避發(fā)起人可能承擔(dān)的法律責(zé)任。股份有限公司的發(fā)起人在公司成立之日起一年內(nèi)，與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定待公司成立一年后為受讓方辦理股權(quán)過(guò)戶手續(xù)，并在協(xié)議中約定將股權(quán)委托受讓方行使的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反《公司法》141條的規(guī)定。協(xié)議雙方在公司法所規(guī)定的發(fā)起人股份禁售期內(nèi)，將股權(quán)委托給未來(lái)的股權(quán)受讓方行使，也不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且在雙方正式辦理股權(quán)登記過(guò)戶前，上述行為并不能免除轉(zhuǎn)讓股份的發(fā)起人的法律責(zé)任，也不能免除其股東責(zé)任。因此，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效，但不能免除轉(zhuǎn)讓方的法律責(zé)任。

13、夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致。

夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊(cè)資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻雙方登記注冊(cè)公司時(shí)應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)分割證明。未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方以共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)，作為共同共有人，夫妻雙方對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（一）》第17條第2款的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信夫或妻一方作出的處理決定為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。因此，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議和公司章程修正案上簽名。夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且受讓人是基于善意的，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于另一方具有約束力。

第五篇：婚姻家庭糾紛案件45條重要裁判指引

婚姻家庭糾紛案件45條重要裁判指引

一、女方婚前與他人發(fā)生性關(guān)系，婚后懷孕期間男方提出離婚的，不屬于《婚姻法》第34條規(guī)定的“確有必要受理男方離婚請(qǐng)求”的范圍。

說(shuō)明：第一條是針對(duì)審判實(shí)踐中對(duì)《婚姻法》第34條中“確有必要受理男方離婚請(qǐng)求”情形有不同理解而作出的裁判指引。

第一條《婚姻法》第34條規(guī)定，女方在懷孕期間男方不得提出離婚，但人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的，不在此限。但女方在婚前與他人發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致婚后懷孕的情形是否屬于確有必要受理的范圍存在兩種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為 所謂“確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的”情況主要包括：①女方懷孕系婚后與他人通奸所致；②女方小產(chǎn)后，身體健康已恢復(fù)的；③男方受虐待，不堪忍受的；④一方對(duì)對(duì)方有危害生命、人身安全等情形的。[1]最高人民法院《關(guān)于女方因通奸懷孕男方能否提出離婚的批復(fù)》中指出女方婚前與他人發(fā)生性行為，應(yīng)與婚后通奸行為加以區(qū)別，婚姻關(guān)系尚未確立，男女雙方之間未產(chǎn)生夫妻間的相互忠實(shí)的法律義務(wù)，婚前性行為屬道德問(wèn)題，不屬法律問(wèn)題，所以此種情形不屬確有必要受理的范圍；

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，女方婚前與他人發(fā)生性行為導(dǎo)致懷孕，應(yīng)賦予男方起訴離婚的權(quán)利，在此情況下無(wú)必要再保護(hù)女方。我們采納了第一種意見(jiàn)。

二、原審法院在未發(fā)現(xiàn)女方懷孕時(shí)判決離婚，宣判后女方發(fā)現(xiàn)懷孕提起上訴，二審法院經(jīng)審查不存在確有必要受理情形的，應(yīng)撤銷原判，裁定駁回男方的起訴。

說(shuō)明：第二條是對(duì)二審發(fā)現(xiàn)不符合《婚姻法》第34條中“確有必要受理男方離婚請(qǐng)求”情形如何處理的裁判指引。

參見(jiàn)《婚姻法》第34條及最高人民法院《原審法院在未發(fā)現(xiàn)女方懷孕時(shí)判決離婚宣判后女方發(fā)現(xiàn)懷孕提起上訴應(yīng)如何處理的復(fù)函》（1957年7月19日）。[2]一般情況下，女方懷孕期間男方不得提出離婚請(qǐng)求，除非人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求。因此不論是一審階段或者二審階段，只要女方不提出離婚、人民法院又認(rèn)為不存在確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的情形的，均應(yīng)裁定駁回男方起訴。

三、請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效僅限于已辦理結(jié)婚登記的婚姻，當(dāng)事人就事實(shí)婚姻申請(qǐng)宣告無(wú)效的，人民法院不予受理，告知其按離婚程序處理。

說(shuō)明：第三條是對(duì)無(wú)效婚姻適用范圍的裁判指引。

無(wú)效婚姻是指男女雙方雖已登記結(jié)婚，但由于違反結(jié)婚的法定條件，而不發(fā)生婚姻效力，應(yīng)被宣告為無(wú)效的婚姻。無(wú)效婚姻案件不適用調(diào)解，且采取一審終審制審理。事實(shí)婚姻則應(yīng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解和好或撤訴的，確認(rèn)婚姻關(guān)系有效，調(diào)解不能和好的，應(yīng)調(diào)解或判決準(zhǔn)予離婚。[3]

四、人民法院受理申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效案件后，經(jīng)審查確屬無(wú)效婚姻的，不適用按自動(dòng)撤訴處理的規(guī)定。

人民法院在審理無(wú)效婚姻案件時(shí)發(fā)現(xiàn)法定的婚姻無(wú)效情形已經(jīng)消失，婚姻關(guān)系則轉(zhuǎn)為有效，人民法院告知當(dāng)事人后，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，可以準(zhǔn)許。

說(shuō)明：第四條是對(duì)無(wú)效婚姻案件中當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或拒不到庭如何處理的裁判指引。

《婚姻法解釋

（二）》第2條規(guī)定了無(wú)效婚姻案件不準(zhǔn)許撤訴的規(guī)定，但原告撤訴不成時(shí)可能拒不到庭，在此情況下同樣也不應(yīng)按撤訴處理。[4]第二款根據(jù)《婚姻法解釋

（一）》第8條的規(guī)定，申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效時(shí)，法定的婚姻無(wú)效情形已消失的，人民法院對(duì)該申請(qǐng)不予支持。因此此時(shí)當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴不受無(wú)效婚姻相關(guān)條文的限制，如登記時(shí)未達(dá)定婚齡，申請(qǐng)無(wú)效時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定婚齡的情形。

五、離婚案件的被告在答辯狀中或在舉證期限內(nèi)提出子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割方面請(qǐng)求的，不構(gòu)成反訴，人民法院應(yīng)當(dāng)要求被告明確其訴訟請(qǐng)求，對(duì)該訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)合并審理并按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定通知被告預(yù)交訴訟費(fèi)用。

離婚案件的當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)新的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，可以在一審法庭辯論終結(jié)前增加分割該財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，對(duì)該增加的訴訟請(qǐng)求人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理并按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定通知當(dāng)事人預(yù)交訴訟費(fèi)用。

離婚案件的被告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)模粯?gòu)成反訴，但對(duì)該訴訟請(qǐng)求可以合并審理并按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定通知當(dāng)事人預(yù)交訴訟費(fèi)用。

說(shuō)明：第五條是對(duì)婚姻案件舉證時(shí)限、被告答辯意見(jiàn)、提出反訴等程序性問(wèn)題如何處理的裁判指引。

離婚之訴是復(fù)合之訴，子女撫養(yǎng)問(wèn)題、財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題均是附屬于離婚之訴的從訴，不能吞并原告提出的離婚之訴，因此被告提出子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割方面的新請(qǐng)求或反請(qǐng)求均不構(gòu)成反訴。但人民法院應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人明確訴訟請(qǐng)求并就其提出的訴訟請(qǐng)求涉及的財(cái)產(chǎn)分割部分按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第五條第一項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交訴訟費(fèi)用，經(jīng)人民法院告知后當(dāng)事人仍不明確其訴訟請(qǐng)求或拒不交納訴訟費(fèi)的，可以不予審理。離婚案件的財(cái)產(chǎn)方面當(dāng)事人取證困難，經(jīng)常在舉證時(shí)限內(nèi)無(wú)法完成全部舉證，舉證時(shí)限屆滿后發(fā)現(xiàn)新的財(cái)產(chǎn)也由于受證據(jù)規(guī)則的限制[5]無(wú)法提出請(qǐng)求，如要求當(dāng)事人另行起訴不符合方便當(dāng)事人的原則，既增加當(dāng)事人訴訟成本，也不能解決糾紛，因此建議放寬離婚案件關(guān)于增加訴訟請(qǐng)求的限制（實(shí)質(zhì)上也放寬了舉證期限的限制）。離婚案件被告提出的離婚損害賠償存在理論爭(zhēng)議，基于財(cái)產(chǎn)、子女請(qǐng)求不構(gòu)成反訴的同樣理由，我們贊同最高人民法院民一庭按不構(gòu)成反訴的處理意見(jiàn)。[6]

六、原在內(nèi)地登記結(jié)婚的夫妻雙方現(xiàn)均居住在港澳地區(qū)，如香港、澳門(mén)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向內(nèi)地人民法院起訴請(qǐng)求離婚的，內(nèi)地原登記地或一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院可以受理。

說(shuō)明：第六條是對(duì)涉港、澳婚姻案件的管轄權(quán)如何處理的裁判指引。

參見(jiàn)最高人民法院1984年4月14日《關(guān)于原在內(nèi)地登記結(jié)婚后雙方均居住在香港，現(xiàn)內(nèi)地人民法院可否受理他們離婚訴訟的批復(fù)》。港澳同胞不屬于居住在國(guó)外的華僑，但如果他們?cè)诰幼〉仄鹪V有困難的，應(yīng)當(dāng)參照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第13條[7]關(guān)于華僑起訴離婚管轄的規(guī)定處理。

七、雙方當(dāng)事人均為香港永久居民，在香港結(jié)婚，又在香港法院訴訟離婚。一方當(dāng)事人在深圳起訴要求分割位于深圳的財(cái)產(chǎn)時(shí)，有管轄權(quán)的人民法院，不宜以雙方離婚判決未經(jīng)承認(rèn)程序?yàn)橛神g回起訴。

說(shuō)明：第七條是對(duì)雙方當(dāng)事人在香港結(jié)合又在香港離婚，在大陸提起離婚后財(cái)產(chǎn)分割訴訟時(shí)是否需要申請(qǐng)承認(rèn)香港法院判決問(wèn)題的裁判指引。

承認(rèn)香港法院判決程序適用的前提是雙方當(dāng)事人在大陸締結(jié)婚姻關(guān)系并在香港判決離婚。如果雙方當(dāng)事人的婚姻關(guān)系締結(jié)和解除均發(fā)生在香港，亦即雙方婚姻關(guān)系從未在大陸締結(jié)過(guò)的情況下，其婚姻關(guān)系解除應(yīng)理解為事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，不必再經(jīng)判決承認(rèn)程序。此亦有助于減少當(dāng)事人訴累。

八、人民法院受理離婚案件后，依據(jù)原告提供的被告住址無(wú)法送達(dá)，應(yīng)要求原告補(bǔ)充被告的其他住址或其近親屬的住址和聯(lián)系方式，仍不能確定被告住址的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法向被告公告送達(dá)訴訟文書(shū)。公告期滿被告未到庭應(yīng)訴的，人民法院可以缺席判決。

人民法院受理夫妻一方下落不明但未宣告失蹤，另一方提出離婚的案件，應(yīng)責(zé)令原告提供被告下落不明的事實(shí)、時(shí)間等證據(jù)和證明材料，并附有公安機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)關(guān)于被告下落不明的書(shū)面證明。

說(shuō)明：第八條是對(duì)離婚案件如何適用公告送達(dá)方式及缺席判決的裁判指引。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第84條、第130條及最高人民法院《關(guān)于依據(jù)原告起訴時(shí)提供的被告住址無(wú)法送達(dá)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》（2004年10月9日）的規(guī)定，經(jīng)法院合法傳喚后被告不到庭應(yīng)訴，法院可以缺席審理。但解除婚姻關(guān)系的生效判決當(dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹?，[8]為防止原告故意不提供被告的準(zhǔn)確地址而損害被告的合法權(quán)益，有必要慎用公告送達(dá)。

九、夫妻一方在離婚訴訟中申請(qǐng)對(duì)股東僅有夫妻兩人的有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，人民法院不予支持。

夫妻一方在離婚訴訟中申請(qǐng)對(duì)股東僅有夫妻兩人的有限責(zé)任公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)等資料采取證據(jù)保全措施，經(jīng)審查符合《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定的，人民法院可以準(zhǔn)許，但應(yīng)盡量避免影響該公司的正常經(jīng)營(yíng)。

說(shuō)明：第九條是對(duì)離婚案件中的夫妻公司的訴訟保全和證據(jù)保全如何處理的裁判指引。

根據(jù)《公司法》第4條的規(guī)定，股東投資形成的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)由公司享有，股東享有的是按投入的資本額確定的資產(chǎn)收益權(quán)。因此，雖然有限責(zé)任公司的股東僅有夫妻倆人，公司也實(shí)際由夫妻在管理經(jīng)營(yíng)，但公司的財(cái)產(chǎn)仍不宜直接認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該公司的財(cái)產(chǎn)仍屬案外人的財(cái)產(chǎn)，故不宜采取財(cái)產(chǎn)保全措施。但在審判實(shí)踐中通常夫妻一方控制公司的財(cái)產(chǎn)，如果不進(jìn)行證據(jù)保全，則可能無(wú)法準(zhǔn)確確定股權(quán)價(jià)值，影響案件的公正審理，此時(shí)法院在不影響公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提下可酌情采取證據(jù)保全措施。

十、離婚案件重審時(shí)，原告可以減少訴訟請(qǐng)求，也可以增加訴訟請(qǐng)求，包括就原一審舉證期限屆滿后發(fā)生的事實(shí)提起的訴訟請(qǐng)求，新增的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用舉證時(shí)限的規(guī)定，對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)與原訴訟請(qǐng)求合并審理。

說(shuō)明：第十條是對(duì)離婚案件重審時(shí)如何適用程序問(wèn)題的裁判指引。

最高人民法院民一庭經(jīng)討論認(rèn)為，案件重審時(shí)適用新的一審程序，原告可以減少訴訟請(qǐng)求，也可以增加訴訟請(qǐng)求，包括就原一審舉證期限屆滿后發(fā)生的事實(shí)提起的訴訟請(qǐng)求，新增的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用舉證時(shí)限的規(guī)定，對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)與原訴訟請(qǐng)求合并審理。[9]

十一、人民法院在審理離婚案件過(guò)程中，債權(quán)人或其他案外人以夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)等涉及其利益為由申請(qǐng)參加訴訟或一方當(dāng)事人申請(qǐng)追加第三人參加訴訟的，人民法院不予準(zhǔn)許。離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件第三人申請(qǐng)參加訴訟的，根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定處理。

說(shuō)明：第十一條是對(duì)離婚案件是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許第三人參加訴訟的裁判指引。

離婚之訴是復(fù)合之訴，解除婚姻關(guān)系的訴請(qǐng)是前提和基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)等訴訟請(qǐng)求是從屬之訴，《婚姻法解釋

（二）》第25條關(guān)于共同債務(wù)不因婚姻關(guān)系解除、離婚協(xié)議或裁判文書(shū)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)分割而免除連帶清償責(zé)任的規(guī)定表明，離婚之訴對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)的處理僅對(duì)夫妻雙方產(chǎn)生拘束力，屬連帶責(zé)任人之間的內(nèi)部分擔(dān)債務(wù)的問(wèn)題；離婚判決對(duì)案外人不產(chǎn)生拘束力，對(duì)債權(quán)人之訴沒(méi)有既判力，因此我國(guó)一直堅(jiān)持婚姻關(guān)系案件的審理不允許第三人參加訴訟的原則，[10]以避免離婚之訴不必要的延誤。從既判力角度考慮，我們認(rèn)為在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件中第三人同樣沒(méi)有必要參加訴訟，但一些基層法院法官認(rèn)為離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛允許第三人參加訴訟不存在影響離婚之訴的問(wèn)題且有利于查清事實(shí)，可以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，因此本條考慮將離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛案件是否準(zhǔn)許第三人參加訴訟的決定權(quán)交給承辦法官，不做硬性規(guī)定。

十二、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件應(yīng)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（二）項(xiàng)的規(guī)定收取訴訟費(fèi)用，不應(yīng)按普通財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收訴訟費(fèi)。

說(shuō)明：第十二條是對(duì)離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛案件訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的裁判指引。

最高人民法院《關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)示的復(fù)函》（【2003】民立他字第10號(hào)）認(rèn)為“《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第五條第一項(xiàng)的規(guī)定，只適用于當(dāng)事人在提起離婚訴訟時(shí)同時(shí)提出財(cái)產(chǎn)分割的案件。本案當(dāng)事人向人民法院起訴離婚時(shí)已提出請(qǐng)求分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同出資建辦的煤廠，人民法院因該請(qǐng)求涉及案外人財(cái)產(chǎn)在離婚判決中未予分割，告知當(dāng)事人另行起訴。在離婚案件判決后，當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求分割該煤廠，且該煤廠所涉案外人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)人民法院的有關(guān)民事判決所確定。因此，應(yīng)視為該案屬當(dāng)事人在提出離婚訴訟的同時(shí)提出財(cái)產(chǎn)分割的案件，按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第五條第一項(xiàng)的規(guī)定收取訴訟費(fèi)用，不應(yīng)按普通財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收訴訟費(fèi)”。

十三、下列要件應(yīng)認(rèn)定為《婚姻法》所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件：

1、男女雙方必須完全自愿結(jié)婚；

2、男女雙方必須達(dá)到法定婚齡；

3、男女雙方不屬于直系血親或三代以內(nèi)的旁系血親；

4、男女雙方均未患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。

說(shuō)明：第十三條是對(duì)如何理解結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件的裁判指引。

《婚姻法》第8條規(guī)定了補(bǔ)辦結(jié)婚登記制度，《婚姻法解釋

（一）》第4條則明確規(guī)定了補(bǔ)辦結(jié)婚登記后，登記的效力應(yīng)追溯到雙方具備結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的同居期間。因此對(duì)結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件的理解是確定結(jié)婚效力的關(guān)鍵。此條主要目的在于解決婚前同居行為是否符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的實(shí)踐問(wèn)題?！痘橐龇ā返?、6、7條規(guī)定了結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，包括

（一）積極要件：①必須男女雙方完全自愿結(jié)婚；②必須達(dá)到法定婚齡；

（二）消極要件：①已有配偶的；②屬于直系血親或三代的旁系血親；③患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病的。審判實(shí)踐中較為常見(jiàn)的情形是婚前同居（俗稱“試婚”）的情況，同居雙方相互不承認(rèn)是一種夫妻關(guān)系，只是一種同居的事實(shí)狀態(tài)，雙方并未達(dá)成結(jié)為夫妻的合意，故此種同居關(guān)系不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，雙方同居一段時(shí)間后登記結(jié)婚的行為亦不屬于補(bǔ)辦登記的行為，不能將婚姻關(guān)系的效力追溯到同居期間。此種同居關(guān)系與事實(shí)婚姻的最重要的區(qū)別是，事實(shí)婚姻是指“沒(méi)有配偶的男女未進(jìn)行結(jié)婚登記，以夫妻關(guān)系同居生活，群眾認(rèn)為是夫妻關(guān)系的”，[11]而婚前同居關(guān)系不以夫妻名義共同生活，婚前同居關(guān)系不屬于法律調(diào)整范圍，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人訴請(qǐng)解除婚前同居關(guān)系的，人民法院不應(yīng)受理，但“有配偶者與他人同居”的情形除外。[12]

十四、婚姻關(guān)系存續(xù)期間是指合法締結(jié)婚姻到婚姻關(guān)系依法解除或自然終止期間，不包括以下期間：

1、雙方雖然共同生活，但雙方不具備結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，尚未領(lǐng)取結(jié)婚證之時(shí)的期間；

2、雙方登記離婚或訴訟離婚生效后又同居生活的期間。

說(shuō)明：第十四條是對(duì)如何理解婚姻法規(guī)定的“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”的裁判指引。

如何正確理解婚姻法規(guī)定的“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”是認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)、繼承權(quán)等問(wèn)題的關(guān)鍵，審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題主要在于婚姻關(guān)系的起算時(shí)間和終止時(shí)間?；橐鲫P(guān)系的起算時(shí)間應(yīng)依據(jù)《婚姻法》第8條和《婚姻法解釋

（一）》第4、5條的規(guī)定確定，即存在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是領(lǐng)取結(jié)婚證時(shí)間作為起算時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)，領(lǐng)取結(jié)婚證后是否共同生活不影響婚姻關(guān)系的認(rèn)定；二是是否符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的標(biāo)準(zhǔn)，未領(lǐng)取結(jié)婚證但符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，婚姻效力具有追溯力，不應(yīng)以補(bǔ)辦結(jié)婚登記為起算時(shí)間而應(yīng)以符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件時(shí)間為起算時(shí)間?；橐鲫P(guān)系終止情形：一是合法解除，包括登記離婚和訴訟離婚；二是自然終止：一方或雙方死亡。需要注意的是兩種情況，一是在離婚訴訟中一審或二審判決雖準(zhǔn)予離婚，但離婚判決尚未生效之前婚姻關(guān)系尚未終止；二是登記離婚或離婚判決書(shū)或調(diào)解書(shū)生效后，夫妻又和好并繼續(xù)共同生活的時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定為婚姻關(guān)系已經(jīng)終止，此期間本質(zhì)上與未婚男女婚前同居并無(wú)不同。

十五、離婚后的男女雙方自愿恢復(fù)夫妻關(guān)系、以夫妻名義共同生活但未到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦結(jié)婚登記，未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按同居關(guān)系處理。

說(shuō)明：第十五條是對(duì)未辦理復(fù)婚登記情形如何處理的裁判指引。

復(fù)婚的夫妻如果不進(jìn)行復(fù)婚登記，只是在事實(shí)上恢復(fù)夫妻關(guān)系而以夫妻名義共同生活的，在法律上不具有恢復(fù)婚姻關(guān)系的效力。當(dāng)事人離婚后的法律狀態(tài)將恢復(fù)至結(jié)婚前的狀態(tài)，一旦離婚，則男女雙方之間的權(quán)利義務(wù)與未婚男女無(wú)任何差異。男女雙方如果自愿恢復(fù)夫妻關(guān)系必須與未婚男女一樣履行同樣的婚姻登記程序。[13]因此此種情形應(yīng)按《婚姻法解釋

（一）》第5條的規(guī)定處理。

十六、一方以同居為由請(qǐng)求對(duì)方支付“青春損失費(fèi)”的，人民法院不予支持，但女方在同居期間懷孕需要做中止妊娠手術(shù)請(qǐng)求男方分擔(dān)部分因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

說(shuō)明：第十六條是對(duì)同居期間“青春損失費(fèi)”及有關(guān)費(fèi)用主張能否支持的裁判指引。

同居是雙方當(dāng)事人自愿選擇的一種生活方式，如果沒(méi)有侵權(quán)行為發(fā)生，單純以同居為由請(qǐng)求法院判令對(duì)方支付“青春損失費(fèi)”沒(méi)有法律依據(jù)。但對(duì)于同居期間女方還需要做中止妊娠手術(shù)的情形，基于公平原則，可以要求男方分擔(dān)一些由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等必要費(fèi)用。最高人民法院吳曉芳法官在《婚姻家庭糾紛審理熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)答

（二）》一文中亦持該觀點(diǎn)，載于民事法律文件解讀第89輯第101頁(yè)。

十七、雙方同居或戀愛(ài)期間，一方以結(jié)婚為目的贈(zèng)與另一方較大數(shù)額財(cái)物，分手后請(qǐng)求另一方返還贈(zèng)與財(cái)物的，人民法院應(yīng)予支持。

說(shuō)明：第十七條是對(duì)同居期間以結(jié)婚為目的贈(zèng)與大額財(cái)物能夠請(qǐng)求返還問(wèn)題的裁判指引。

一方以結(jié)婚為目的在婚前給付對(duì)方大額財(cái)物應(yīng)定性為附條件贈(zèng)與行為，如果條件不成就或者條件消失，給付方可請(qǐng)求返還。大陸法系的法國(guó)、德國(guó)、瑞典等國(guó)的民法典均對(duì)此有類似規(guī)定。最高人民法院吳曉芳法官在《婚姻家庭糾紛審理熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)答》一文中亦持該觀點(diǎn)，載于民事法律文件解讀2011年第11輯第44頁(yè)。

十八、雙方戀愛(ài)期間一方個(gè)人出資買房，產(chǎn)權(quán)登記在出資一方名下，雙方戀愛(ài)關(guān)系終止后另一方要求分割上述房產(chǎn)時(shí)，人民法院不予支持。

說(shuō)明：第十八條是對(duì)戀愛(ài)期間一方出資買房，戀愛(ài)關(guān)系終止后如何處理問(wèn)題的裁判指引。戀愛(ài)關(guān)系與婚姻關(guān)系有所不同。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但在戀愛(ài)期間一方購(gòu)買的房產(chǎn)登記在該方名下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

十九、雙方戀愛(ài)期間共同出資買房，產(chǎn)權(quán)登記在一方或者雙方名下的，雙方戀愛(ài)關(guān)系終止后要求分割上述房產(chǎn)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照照顧婦女、兒童權(quán)益的原則、考慮有關(guān)房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況以及雙方實(shí)際出資情況，妥善分割。

說(shuō)明：第十九條是對(duì)戀愛(ài)期間雙方共同出資買房，戀愛(ài)關(guān)系終止后如何處理問(wèn)題的裁判指引。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第八條規(guī)定，人民法院審理非法同居關(guān)系的案件，如涉及非婚生子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，應(yīng)一并予以解決。具體分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)照顧婦女、兒童的利益，考慮財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況和雙方的過(guò)錯(cuò)程度，妥善分割。此種情形于上述規(guī)定相類似，在考慮財(cái)產(chǎn)實(shí)際情況時(shí)可以房屋產(chǎn)權(quán)登記情況為主結(jié)合雙方實(shí)際出資情況妥當(dāng)處理。

二十、人民法院審理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，應(yīng)將存在婚約關(guān)系的男女雙方列為原、被告，如果彩禮給付人或者接收人并非存在婚約關(guān)系的男女雙方，人民法院可以將彩禮給付人或者接收人列為共同原告或者共同被告。

說(shuō)明：第二十條是對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件訴訟主體如何列明問(wèn)題的裁判指引。

該裁判指引的主要目的在于方面保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，減少當(dāng)事人訴累、統(tǒng)一兩級(jí)法院裁判標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院吳曉芳法官在《婚姻家庭糾紛審理熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)答》一文中亦持該觀點(diǎn)，載于民事法律文件解讀2011年第11輯第46頁(yè)。

二十一、存在同居關(guān)系的一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人違反忠誠(chéng)協(xié)議為由提起違約之訴，人民法院不予受理。

說(shuō)明：第二十一條是對(duì)同居期間能夠以違反忠誠(chéng)協(xié)議為由提起違約之訴問(wèn)題的裁判指引。

未婚同居關(guān)系并非婚姻法保護(hù)范圍，戀人之間相互忠誠(chéng)屬于道德范疇，不宜由法律調(diào)整。最高人民法院吳曉芳法官在《婚姻家庭糾紛審理熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)答》一文中亦持該觀點(diǎn)，載于民事法律文件解讀2011年第11輯第47-48頁(yè)。

二十二、經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后雙方又分居滿1年，互不履行夫妻義務(wù)而再次起訴的，經(jīng)調(diào)解和好無(wú)效，可以判決準(zhǔn)予離婚。

說(shuō)明：第二十二條是對(duì)夫妻感情確已破裂酌定情形的裁判指引。

在《婚姻法》修訂之后，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》第7條[14]前半部分“因感情不和分居已滿3年”的規(guī)定已經(jīng)與《婚姻法》第32條關(guān)于“因感情不和分居滿2年”的規(guī)定有抵觸，雖然該司法解釋未被明文廢止，但按新法優(yōu)于舊法的適用原則，司法解釋的該部分規(guī)定不應(yīng)再繼續(xù)適用。但該條文的后半部分情形修訂后的《婚姻法》以及《婚姻法解釋

（一）》、《婚姻法解釋

（二）》均未作規(guī)定，但審判實(shí)踐中多次起訴離婚的現(xiàn)象較為普遍，因此判決不準(zhǔn)許離婚后的分居情況可以作為認(rèn)定感情是否破裂的依據(jù)之一，有利于合理解決實(shí)際情況。

二十三、主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)事人無(wú)法舉證，人民法院又無(wú)法查清的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

說(shuō)明：第二十三條是對(duì)離婚案件財(cái)產(chǎn)分割舉證責(zé)任分配的裁判指引。

由于我國(guó)婚姻法采用婚后所得共同制，因此婚后所得財(cái)產(chǎn)原則上應(yīng)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)為例外，故個(gè)人財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任應(yīng)分配給提出主張的一方。[15] 與廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理婚姻案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2006年征求意見(jiàn)稿）第9條意見(jiàn)一致。

二十四、工商登記中載明的夫妻投資比例不應(yīng)認(rèn)定為夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的約定。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)論使用一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資設(shè)立的股東僅有夫妻兩人的有限責(zé)任公司，公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的股東收益均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

說(shuō)明：第二十四條是對(duì)夫妻公司股權(quán)工商登記及收益如何理解和處理的裁判指引。

最高人民法院民一庭的傾向性意見(jiàn)是：《公司法》對(duì)于股東身份無(wú)限制性規(guī)定，故夫妻雙方作為股東設(shè)立的有限責(zé)任公司并不違反法律規(guī)定，在離婚案件中否定夫妻公司的法人人格沒(méi)有法律依據(jù)。工商登記中載明的夫妻投資比例并不能絕對(duì)等同于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定，如果有證據(jù)證明工商登記所載明的事項(xiàng)只是設(shè)立公司時(shí)形式上的需要，則應(yīng)按夫妻雙方真實(shí)的意思表示去處理。在離婚案件中處理有關(guān)夫妻公司問(wèn)題時(shí)，既要以《婚姻法》為依據(jù)，又要兼顧《公司法》中的規(guī)定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)論是用一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資設(shè)立夫妻公司，公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益均應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。[16]原文是“公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益”，但考慮到公司法規(guī)定有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸公司所有，夫妻雙方作為股東只能享有夫妻公司股東所應(yīng)享有的收益，故本條款在收益前增加了“股東”。

二十五、夫妻一方在婚前購(gòu)買房產(chǎn)并登記在該方名下，另一方主張其在買房時(shí)亦有出資且婚前買房目的即為結(jié)婚共同居住，如果并無(wú)充分證據(jù)顯示有關(guān)款項(xiàng)屬于借款或者贈(zèng)與等其他性質(zhì)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方按照各自的出資比例共有房產(chǎn)。

說(shuō)明：第二十五條是對(duì)婚前雙方實(shí)際共同出資買房但產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的情況下，離婚時(shí)如何分割該套房產(chǎn)的裁判指引。

該條裁判指引主要考慮是雙方當(dāng)事人婚前買房的目的是為了結(jié)婚共同生活，并沒(méi)有明確的借款或者贈(zèng)與的意思表示，從公平角度考慮，可以認(rèn)定雙方按照各自的出資比例共有該房產(chǎn)。