第一篇：《論黨政分開與合一》

《論黨政分開與合一》 首先，黨政分開是指將中國共產(chǎn)黨和政府的職能分開。其目的是加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，確保黨的政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)，真正發(fā)揮黨的總攬全局的作用，管好路線和方針政策，同時也有利于政府管好其職權(quán)范圍內(nèi)的工作。政黨系統(tǒng)與國家政權(quán)系統(tǒng)的分開，不僅包括執(zhí)政黨與政府，還包括與國家權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)的分開，黨政分離是實現(xiàn)自由民主的一項重要舉措。實行黨政分開才能真正提高并加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能真正提高黨的政治領(lǐng)導(dǎo)的水平。領(lǐng)導(dǎo)者直接包攬被領(lǐng)導(dǎo)者的事情，是把自己降低到被領(lǐng)導(dǎo)者的地位。黨委包攬政府事務(wù)，就把自己變成了政府；包攬企業(yè)事務(wù)，就把自己變成了企業(yè)。黨是政治領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當做政治領(lǐng)導(dǎo)的工作。所以，黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是思想上的領(lǐng)導(dǎo)，而不是一切包辦。其次，黨政分開能夠使黨有更多的時間和精力去做好自身的建設(shè)，做好黨的事情。當然，黨政合一是黨委領(lǐng)導(dǎo)制的一種基本存在形式，執(zhí)政黨通過這種形式實現(xiàn)了對國家機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)。而黨政分開即黨政職能分開，這種形式體現(xiàn)了民主政治的要求。所以，二者是相輔相成的，只有黨政分開與合一一起，才能解決好黨政關(guān)系，才能有利于各項工作的順利開展。如果只講黨政合一不講黨政分開，使權(quán)力過分集中于個人，導(dǎo)致腐敗行為的出現(xiàn)和蔓延；就會出現(xiàn)以黨代政、黨政不分的現(xiàn)象，使政府的依法行政受到不必要的干擾。同樣，無條件的黨政分開不符合我國的領(lǐng)導(dǎo)體制和政治體制，過分地強調(diào)黨政分開，就會出現(xiàn)淡化黨的領(lǐng)導(dǎo)。

第二篇：準確把握“黨政分開”內(nèi)涵

一段時間以來，對鄧小平的“黨政分開”思想存在誤讀，這樣的誤讀不是把鄧小平的“黨政分開”思想理解為西方國家的“黨政分開”模式，就是

理解為黨政要絕對分開——

準確把握“黨政分開”內(nèi)涵

2013年03月25日08:12 來源：北京日報

黨的十八大報告指出，要“更加注重改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”。這涉及到理論上的一個重大問題，即黨政關(guān)系問題。所謂黨政關(guān)系，就是政黨與國家政權(quán)之間的關(guān)系。30多年來，圍繞著黨政關(guān)系，人們主要形成了“黨政合一”與“黨政分開”兩種模式之爭，其中包含著很多正確的觀點，但也存有失之偏頗的看法。這其中就包括對鄧小平同志提出的“黨政分開”思想的誤讀。

中國在改革開放之前，國家的政權(quán)結(jié)構(gòu)以及黨政之間的關(guān)系和蘇聯(lián)大體相同，正如鄧小平所言，社會主義國家的“政治體制都是從蘇聯(lián)模式來的?！币蚨?，中國的黨政關(guān)系也是蘇聯(lián)的“黨政合一”模式。由于蘇聯(lián)實行的“黨政合一”弊端太多，社會主義國家在吃盡苦頭之后，應(yīng)在總體上放棄這一黨政關(guān)系模式。對于西方國家的“黨政分開”，我們已經(jīng)了解了其中有著很多的借鑒啟發(fā)之處，這種黨政關(guān)系的模式在西方國家政治體制內(nèi)能夠進行良性的運轉(zhuǎn)，但是應(yīng)該看到，中國是社會主義國家，也不可能照搬照套。這就要求我們必須采取現(xiàn)有“黨政合一”與“黨政分開”之外的第三種黨政關(guān)系模式，即建立“黨政分合”的新模式。

“黨政分合”的新模式，就是黨政關(guān)系既分也合的關(guān)系，有分有合的關(guān)系。實行“黨政分合”的新模式，要求我們對原有的黨政關(guān)系進行一番分開和整合的重構(gòu)，該分的堅決分出去，該合的堅決合起來。

首先，要進行“黨政分合”中的“分”?！胺帧?，就是要從根本上解決因為原有“黨政合一”帶來的弊端。1978年，鄧小平根據(jù)幾十年黨政關(guān)系正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，提出了解決“黨政合一”和實行“黨政分開”的問題。他在為十一屆三中全會作的主題報告中指出，過去“加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，變成了黨去包辦一切、干預(yù)一切；實行一元化領(lǐng)導(dǎo)，變成了黨政不分、以黨代政；堅持中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，變成了‘一切統(tǒng)一口徑’?！睂Υ?，必須進行改革，實行黨政分開。1980年8月在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》重要講話中，鄧小平系統(tǒng)論述了解決黨政不分、以黨代政的問題，指出，要“真正建立從國務(wù)院到地方各級政府從上到下的強有力的工作系統(tǒng)。今后凡屬政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作，都由國務(wù)院和地方各級政府討論、決定和發(fā)布文件，不再由黨中央和地方黨委發(fā)指示、作決定。”同年12月在《貫徹調(diào)整方針，保證安定團結(jié)》中，鄧小平說：“從原則上說，各級黨組織應(yīng)該把大量日常行政工作、業(yè)務(wù)工作，盡可能交給政府、業(yè)務(wù)部門承擔，黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)除了掌握方針政策和決定重要干部的使用以外，要騰出主要的時間和精力來做思想政治工作，做人的工作，做群眾的工作?！边@些論述表明，鄧小平認為，黨的領(lǐng)導(dǎo)職能和國家政權(quán)機關(guān)之間的關(guān)系就只有最為基本的兩項，一是提出國家發(fā)展的路線、方針、政策，確立政治方向和目標；二是決定國家機關(guān)的重要人選。1986年鄧小平指出，政治體制改革的內(nèi)容，“首先是黨政要分開，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問題。這是關(guān)鍵，要放在第一位?！边@說明，黨政分開的基本要求，就是科學(xué)地認清黨政職能的性質(zhì)和職權(quán)范圍，克服黨政不分、以黨代政、機構(gòu)重疊、職責混淆等問題，黨委不再對行政進行干預(yù)，集中精力管好大事，從而建立新型的黨政關(guān)系。簡而言之，“黨政分合”的“分”，就是必須把政府的行政權(quán)從原來的“黨政合一”那里分出來，確切保證政府職能的獨立，讓政府能夠獨立地進行行政的全過程工作。黨和政府的關(guān)系應(yīng)該這樣“分”，黨同司法系統(tǒng)的法院、檢察院以及其他社會團體組織的關(guān)系也應(yīng)該這樣“分”。正如黨的十八大報告指出的，“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！?/p>

其次，重構(gòu)黨政關(guān)系要進行“黨政分合”中的“合”?！昂稀?，就是要堅持和保持黨政關(guān)系中那些必須聯(lián)系的部分，并要堅決地把這些部分整合起來。這里需要說明的是，為什么要提出黨政關(guān)系的“合”呢？難道鄧小平不是明明白白地主張“黨政分開”嗎？的確，對于社會主義國家的黨政關(guān)系也要實行“黨政分開”，這是鄧小平在改革開放之初就率先提出來的，而且在其后的80、90年代都始終不渝地堅持的。但是，鄧小平提出來的“黨政分開”思想，既不是西方國家的“黨政分開”模式，更不是要把黨和政絕對地“分開”來。過去，人們對鄧小平的“黨政分開”思想的解讀，恰恰是錯誤的解讀。這樣的誤讀，不是把鄧小平的“黨政分開”思想理解為西方國家的“黨政分開”模式，就是理解為黨政之間的關(guān)系要絕對地“分開”。其實，鄧小平講的“黨政分開”思想，第一，它不是西方國家的“黨政分開”模式。因為，正是鄧小平本人始終堅定不移地主張，要堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，在所有的國家政權(quán)和社會團體組織中，必須保證加強和發(fā)展而不是削弱黨的組織。鄧小平從來是在堅持和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，談?wù)摗包h政分開”問題的。第二，他也不是認為黨政之間的關(guān)系要絕對地“分開”，鄧小平只是強調(diào)要把行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)、自治權(quán)等從過去的“黨政合一”中分出來。而對于黨來說，要始終掌握關(guān)于國家發(fā)展的路線、方針、政策以及確立政治方向和目標的權(quán)力，即重大政策的決策權(quán)；也要掌握決定國家機關(guān)的重要人選和出任重要職務(wù)的權(quán)力，即重大人事的推薦權(quán)。由此可知，鄧小平的“黨政分開”思想，不是單方面的、片面的思想，它實際上包含了黨政關(guān)系既可“分”又可“合”的全面的認識觀點。

從鄧小平關(guān)于黨政關(guān)系可“合”的認識觀點出發(fā)，重構(gòu)“黨政分合”中“合”的部分，就是要在重大政策的決策權(quán)、重大人事的推薦權(quán)以及思想政治工作和監(jiān)督權(quán)這些領(lǐng)域，把黨和政的關(guān)系更好地整合起來。這有兩個基本要求，一是黨要高度重視人民代表大會的工作，通過在人民代表大會的有效工作，掌握國家的立法決策權(quán)和重大人事任命的推薦權(quán)；二是黨要高度重視思想政治工作和檢察監(jiān)督工作，黨在政府、司法、學(xué)校、醫(yī)院、企業(yè)、公司以及社會團體組織中的各級組織，主要做好思想政治工作和檢察監(jiān)督工作。各級黨的組織在各行業(yè)和社會組織中起著思想教育和監(jiān)督制約作用的思想，是列寧和鄧小平提出來的。早在1918年，列寧就提出企業(yè)管理要實行“一長制”，廠長全權(quán)負責，黨的組織不干預(yù)工廠中的生產(chǎn)以及行政管理工作而只起到監(jiān)督的作用。鄧小平在20世紀80年代初，也堅決主張實行廠長負責制、校長負責制等責任制，而讓黨委做好監(jiān)督和保障的工作。黨要通過掌握監(jiān)督權(quán)和解釋說服權(quán)，保證和實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

（作者為國家行政學(xué)院科研部主任、教授、博士生導(dǎo)師）

第三篇：教學(xué)合一與教學(xué)相長

教學(xué)合一與教學(xué)相長

大教育家陶行知曾提出“教學(xué)合一”的基本要求：先生的責任不在教，而在教學(xué)，教學(xué)生學(xué)；教的法子必須根據(jù)學(xué)的法子；先生不但要拿他教的法子和學(xué)生學(xué)的法子聯(lián)絡(luò)，并須和他自己的學(xué)問聯(lián)絡(luò)起來。

“教學(xué)相長”不僅被用以闡釋教師“為教而學(xué)”的個人意義，還被用來強調(diào)教師和學(xué)生之間、教師的教和學(xué)生的學(xué)之間相互影響、相互促進的關(guān)系。研究表明，在當前的教學(xué)改革話語中，“教學(xué)相長”中“長”的主體、內(nèi)容、方式等都發(fā)生了諸多變化，衍生了不少新意。就“教學(xué)相長”中“長”的主題而言，當前不僅看重教師成長，更看重學(xué)生成長。也就是說，“長”的主體不再是單一的教師主體，而是教師、學(xué)生兩個主體。就“教學(xué)相長”中“長”的內(nèi)容而言，當前不僅看重教師知識、學(xué)問的增長，而且看重教師擁有怎樣的教育理想、教育激情、教育智慧和教育良知，也包括學(xué)生的全面發(fā)展。就“教學(xué)相長”中“長”的方式而言，當前不僅看重教師的個人進步、自我修煉，而且要看重團隊學(xué)習(xí)和專業(yè)發(fā)展共同體，同時也包括學(xué)生的學(xué)習(xí)方式、合作意識和能力。現(xiàn)在，用通俗的話說，教學(xué)相長是學(xué)生在茁壯成長，也應(yīng)該推動教師茁壯成才。

第四篇：多規(guī)合一論論文

多規(guī)合一——我們要怎么做

121105035

尹雪夢

12城市規(guī)劃

國土資源與旅游學(xué)院

摘要近年來，“三規(guī)合一”，“四規(guī)疊合”等最后派生出的“多規(guī)合一”，逐漸成為城市規(guī)劃研究與實踐領(lǐng)域的熱點。最深層次的背景是從十八大以來，推進新型城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進和全面深化改革的不實，不斷影響著國家的規(guī)劃體系的變革。2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議提出“一張藍圖干到底”。2014年初，國務(wù)院正式頒發(fā)的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》中明確指出，“推動有條件地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展總體規(guī)劃、城市規(guī)劃、土地利用規(guī)劃等‘多規(guī)合一’”。2014年12月，國家發(fā)展改革委、國土資源部、環(huán)境保護部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等部委聯(lián)合啟動了市縣規(guī)劃“多規(guī)合一”試點工作?！蛾P(guān)于開展市縣“多規(guī)合一”試點工作的通知（發(fā)改規(guī)劃[2014]1971號）》提出開展市縣空間規(guī)劃改革試點，推動經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃“多規(guī)合一”，是2014年中央全面深化改革工作中的一項重要任務(wù)。

與此相呼應(yīng)的是，近些年全國各地紛紛根據(jù)自身在規(guī)劃實施中存在的需要，開展了各式各樣的三規(guī)合一或多規(guī)合一實踐工作。其中以上海、重慶、武漢、廣州、河源、云浮等城市的實踐較為突出。關(guān)于多規(guī)合一的理論探討有很多，正式發(fā)表的論文也以指數(shù)增長。規(guī)劃師們也熱衷于對這一話題的探討。但是作為規(guī)劃師本身這一群體來說，多規(guī)合一對我們或者是當今的規(guī)劃師們是有怎樣的的啟示和要求是什么？

對我來說思考主要有一下四點：第一，多規(guī)合一要怎么合？以往的兩規(guī)合一、三規(guī)合一、四規(guī)疊合等上海，深圳，廣州，重慶等都積極地在嘗試、探索，但客觀的講，影響并不大。至于“多規(guī)合一”和其他規(guī)劃的關(guān)系，是不是用一個規(guī)劃把三規(guī)、四規(guī)合在一起就可以了，理論上是可能的，但事實上是不太可能、不太容易的。那么就涉及到這個“多規(guī)合一”，多出來的這個“一”和其他規(guī)劃是什么樣的關(guān)系。有些地方的規(guī)劃過多、過濫，搞了那么多規(guī)劃卻沒有很好地解決實際問題。地方政府對規(guī)劃，尤其是空間規(guī)劃的實際管控能力并不強，已經(jīng)在說這個問題了，現(xiàn)在又冒出一個規(guī)劃，那這不是在做加法么，這是很大一個悖論。這1和2、3、4、和其他規(guī)劃到底是一個什么樣的關(guān)系，這個是我們要重點去討論、去研究的。第二，多規(guī)有誰來做？據(jù)目前了解的一些情況，在市縣層面，“多規(guī)合一”的牽頭組織多是市政府或者“多規(guī)合一”工作小組等等。這個很好理解，不管哪個部門如何強勢，真正在協(xié)調(diào)各個區(qū)縣、各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各個部門的時候，它的綜合協(xié)調(diào)能力總是有限的。各地基本都是這樣的情況，所以在市級層面，怎樣去搭建這樣一個構(gòu)架去領(lǐng)導(dǎo)這個工作是必要的，逃不開的。即便有這樣一個領(lǐng)導(dǎo)小組，具體在牽頭組織的時候往往還是一個部門去做，那么像發(fā)改、住建、國土、環(huán)保等都在考慮之列。如果現(xiàn)在強調(diào)“多規(guī)合一”，如果把“經(jīng)、城、土、環(huán)”各個規(guī)劃都融進來的話，那么單靠以往規(guī)劃院做城市總體規(guī)劃的技術(shù)力量，還是有些不足的，那么在多專業(yè)的協(xié)調(diào)合作上還是很有必要要針對各方面相應(yīng)的加強。第三，要做些什么？首先就是規(guī)劃期限一定要統(tǒng)一。各種規(guī)劃近期、遠期什么的都不樣，合一必需先統(tǒng)一規(guī)劃期限。然后就是編制內(nèi)容，以往的兩，三，四都是在城規(guī)和土地以及協(xié)調(diào)方面下功夫。具體多規(guī)合一的內(nèi)容，在深淺上一定要掌控好，過深，完成不了，過淺，起不了控制引導(dǎo)的作用。第四，就是有誰來批？這個合一是以什么形式存在，法定還是非法定呢？如果是法定的，那又有誰來批呢？如果把這個“多規(guī)合一”放在上級政府或地方政府來批的話，那么另外幾個規(guī)劃經(jīng)、城、土、環(huán)由誰來批？一場創(chuàng)新，一場改革，實施起來并不是想象的那么簡單，尤其是涉及到政治層面的。

對于規(guī)劃師的要求我大概有五點體會：首先，多規(guī)合一的出現(xiàn)：對傳統(tǒng)規(guī)劃模式的反思。從本質(zhì)上來說，我們一定要認清楚多規(guī)合一出現(xiàn)的原因，就是因為現(xiàn)有的這些規(guī)劃它在內(nèi)涵和外延有重疊，那么在實施上產(chǎn)生一定沖突。而多規(guī)合一它本身就是對傳統(tǒng)規(guī)劃模式的一種修正，或者叫糾偏。像各類傳統(tǒng)規(guī)劃，實際上也是通過這些規(guī)劃相應(yīng)的立法，包括各類規(guī)劃的具體編制辦法，由規(guī)劃師編制出來并且得到審批的。那么這樣一種規(guī)劃為什么還會出現(xiàn)問題，我們一定思考背后存在的根本性的原因，我們才能知道現(xiàn)有這些規(guī)劃它如何進行一種協(xié)同。

其次，多規(guī)合一需要從地方實際需要出發(fā)，通過多元化的解決策略，構(gòu)筑開放的體系。從實踐上來看，通過和地方政府座談以及一些項目可以發(fā)現(xiàn)，多規(guī)合一的出現(xiàn)，完全是目標導(dǎo)向型的。就是說地方政府作為規(guī)劃實施部門，在工作中發(fā)現(xiàn)了一些問題。比如一些城市做的土規(guī)和城規(guī)的圖斑比對，是因為其建設(shè)部門和國土部門在具體規(guī)劃中發(fā)現(xiàn)了有這樣的問題迫切需要解決。那么從國家的角度來看，有自上而下的政策因素，更多的會聯(lián)系到具體業(yè)務(wù)上。地方政府的訴求是更多樣的。在這樣一種規(guī)劃背景下，多規(guī)合一并沒有一個立法來指導(dǎo)，也沒有一個全國統(tǒng)一的規(guī)劃編制辦法。實質(zhì)上大家都在摸索之中。規(guī)劃師如果要做具體的某一個地方的多規(guī)合一規(guī)劃，也需要構(gòu)建一種開放性的體系，在這種動態(tài)過程中不斷摸索。所以多規(guī)合一規(guī)劃的編制需要一種多元化的解決策略，就是說沒有一種固定的模式。

第三點是規(guī)劃師需要對市場前景進行理性的展望。從規(guī)劃編制的市場的前景來說，多規(guī)合一規(guī)劃是一種新興業(yè)務(wù)，但是最后會不會成為各大規(guī)劃院的一塊主體業(yè)務(wù)？現(xiàn)在有些多規(guī)合一的信息平臺，試圖在今后所有的規(guī)劃數(shù)據(jù)自動在系統(tǒng)里進行捏合，不會產(chǎn)生沖突。如果這樣的話，是不是今后還會繼續(xù)有多規(guī)合一的必要？另一方面，如果規(guī)劃的這種編制以及這種實施的體質(zhì)機制有所變化，今后是不是還會有像今天這種多規(guī)合一的規(guī)劃？這個都需要我們進行深入思考，來進而對行業(yè)趨勢有一個深入的把握。

第四點是規(guī)劃師需要在多規(guī)合一的熱議下對其進行冷思考。多規(guī)合一現(xiàn)在看上去非?；?，但我們一定保持一種冷靜、有理性思考。因為我們作為規(guī)劃編制工作者，長期以來有一種宏偉式藍圖這種工具性的思路，就一定是做出一種藍圖，一定要讓它落地，但是為什么規(guī)劃沒有落地，背后就是很多國家管理體系的問題。從多規(guī)合一的諸多案例來看，其編制與實施都有鮮明的地方性的特點。特別是在規(guī)劃領(lǐng)域，縱觀全球，規(guī)劃都沒有一個放之四海皆準的標準。那如果說規(guī)劃界有放之四海皆準的標準，那就說國內(nèi)外專家都認可的一句話，就是“規(guī)劃是政治（planning is politics）”。規(guī)劃本身不是一個技術(shù)工種，而是一種社會治理途徑。我們一定要把多規(guī)合一放在整個國家治理體系現(xiàn)代化進程中來看，其構(gòu)成要素有前端后端，有不同層次的內(nèi)涵和外延。在這種背景下，尤其需要聯(lián)系到我國存量規(guī)劃的發(fā)展趨勢的核心，規(guī)劃的精細化管理。精細化管理的基礎(chǔ)一是基于海量數(shù)據(jù)，二是基于現(xiàn)有的各類規(guī)劃資料。如何通過多規(guī)合一的手段實現(xiàn)存量規(guī)劃下城市發(fā)展精細化管理，這是今后管理發(fā)展的思路。

最后聯(lián)系到規(guī)劃師本身，我們迫切需要考慮，在這一領(lǐng)域我們要有什么樣的知識儲備和實踐能力。第一點是技術(shù)?，F(xiàn)在有很多新型技術(shù)不斷涌現(xiàn)，規(guī)劃師應(yīng)合理應(yīng)對，不一定要掌握各種新技術(shù)，但一定要了解技術(shù)發(fā)展的方向，一定要了解行業(yè)的前沿趨勢。第二點是理念，特別是需要聯(lián)系到國家治理能力。規(guī)劃師不止是畫圖，一定要懂整個政治背后運作的模式。如果規(guī)劃師只局限于規(guī)劃編制本身那一小塊知識，編出來的規(guī)劃一定是閉門造車的結(jié)果，完全不具備可實施性。第三點是對市場和行業(yè)的認知。多規(guī)合一是一種非法定規(guī)劃，沒有資質(zhì)要求。那么在這樣的前提下，規(guī)劃師一定要思考自己有什么核心行業(yè)競爭力。如果數(shù)據(jù)處理或信息咨詢公司掌握了相關(guān)技術(shù)手段，又掌握了規(guī)劃的編制方法，還能嵌入各種新的理念，那么傳統(tǒng)規(guī)劃院應(yīng)該在這個業(yè)務(wù)領(lǐng)域如何應(yīng)對？ 這個問題沒有現(xiàn)成的答案，但是卻是關(guān)系到行業(yè)發(fā)展前景的一個重要問題。

總之，多規(guī)合一是對現(xiàn)有規(guī)劃體系的一個全面的、綜合的協(xié)調(diào)。我們以及規(guī)劃師需要跳出現(xiàn)有編制規(guī)劃的知識結(jié)構(gòu)的小圈子，以更開闊的視野去看問題，從而把握住該業(yè)務(wù)的發(fā)展方向，并動態(tài)的培養(yǎng)自身的核心競爭力。

第五篇：論強化對黨政“一把手”的監(jiān)督與思考

論強化對黨政“一把手”的監(jiān)督與思考

絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。因此，對權(quán)力的制約應(yīng)與權(quán)力同生共存。而要對權(quán)力進行制約，就必須建立起完善合理的制約機制，以權(quán)力制約權(quán)力，以道德制約權(quán)力，以權(quán)利制約權(quán)力，以求最大限度地防止和克服隨時可能出現(xiàn)的負效應(yīng)。黨的十六大報告提出，我們黨必須堅定地站在時代潮流的最前頭，團結(jié)和帶領(lǐng)全國各族人民，實現(xiàn)推進現(xiàn)代化建設(shè)、完成祖國統(tǒng)一、維護世界和平與促進共同發(fā)展這三大任務(wù)，在中國特色社會主義道路上實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。這是歷史賦予我們黨的莊嚴使命。常言道：火車跑得快，全靠車頭帶。領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)習(xí)和實踐“三個代表”重要思想，切實把握與時俱進、開拓創(chuàng)新、實事求是是個關(guān)鍵，保持黨的先進性這個核心，立黨為公、執(zhí)政為民這個本質(zhì)，成為勤奮學(xué)習(xí)、善于思考的模范，解放思想、與時俱進的模范，勇于實踐、銳意創(chuàng)新的模范，形成朝氣蓬勃、奮發(fā)有為的領(lǐng)導(dǎo)層。一心一意謀發(fā)展，聚精會神搞建設(shè)，是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的新歷史責任。我們的各級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)是本級領(lǐng)導(dǎo)班子的中樞，在決策中屬于核心地位，對一個地區(qū)、部門、部位的全局工作起著至關(guān)重要的作用。在新時期黨的建設(shè)的偉大工程中，堅持黨要管黨、從嚴治黨的方針，進一步解決提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力、提高拒腐防變和抵御風險的能力是重要的組織保證。但在歷史的轉(zhuǎn)型期間，改革開放和大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的新形勢下，由于各種思想觀念的相互激蕩和利益格局的不斷調(diào)整，社會的各種誘惑不斷沖擊，廣大黨員干部經(jīng)受著嚴峻的考驗，黨政主要領(lǐng)導(dǎo)更是首當其中，面臨著嚴峻考驗。近年來，各級紀檢監(jiān)察部門處理的領(lǐng)導(dǎo)干部違紀違法案件中，黨政主要領(lǐng)導(dǎo)所占比例獨占鰲頭。據(jù)有關(guān)資料顯示，某省2000年至2004年的5年間，全省縣級以上黨政“一把手”因經(jīng)濟問題受處分的就有32人，其中，有21人被判刑，占65.6%，這個數(shù)字還在增加的趨勢，由此可見其社會影響力和對黨的事業(yè)造成的危害是各級黨組織必須引起高度重視的大事。

一、強化對黨政“一把手”的監(jiān)督，正確運用手中的權(quán)力，是新歷史時期我黨的一項十分重要而緊迫的任務(wù)

1、加強黨政“一把手”監(jiān)督，是黨的事業(yè)的需要，是“三個代表”重要思想的必然要求。我們黨是執(zhí)政黨，其領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)直接關(guān)系到執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，關(guān)系到黨和國家事業(yè)的興衰成敗。干部是我們黨的寶貴財富，政治路線確定之后，干部就是決定因素。黨政“一把手”長期受黨的培養(yǎng)教育，具有較高的理論水平和政策水平，具有較強的組織協(xié)調(diào)能力，具有豐富的實踐工作經(jīng)驗，是實現(xiàn)黨的文革政策，推動黨的事業(yè)發(fā)展的骨干力量。當前世界經(jīng)濟發(fā)展日新月異，新知識、新事物層出不窮，正在進行的改革開放和現(xiàn)代化事業(yè)前無古人，沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可以借鑒，十分需要各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是黨政主要領(lǐng)導(dǎo)運用自己的聰明才智，團結(jié)帶領(lǐng)群眾去開拓創(chuàng)新，努力實踐“三個代表”重要思想，為中華民族的復(fù)興做貢獻。如果對黨政主要領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督管理不嚴，導(dǎo)致其走上違法犯罪道路，既是其個人的悲劇，也是我們黨事業(yè)的損失。加強對黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督管理，是對領(lǐng)導(dǎo)干部本人最大的關(guān)心和愛護，是保護黨的財富、健全黨的肢體、推動黨的事業(yè)需要。

2、加強黨政“一把手”的監(jiān)督，是改革開放和經(jīng)濟發(fā)展的迫切要求。黨政“一把手”是班子之首，事業(yè)之帥，在領(lǐng)導(dǎo)全局工作中，始終處于核心地位，起著關(guān)鍵作用，負有重大責任，在很大程度上也決定著一個班子的權(quán)威、形象和戰(zhàn)斗力，決定著一個地方三個文明建設(shè)的成就，影響著黨風和社會風氣。如果黨政“一把手”自覺接受監(jiān)督，群眾口碑好，就能為整個班子樹立好的榜樣，增強班子團戰(zhàn)斗力，才能提高科學(xué)決策和民主決策水平，上下形成合力。反之，如果自律意識不強，組織又對其監(jiān)督管理不力，就可能造成一言堂，影響班子團結(jié)和班子整體形象，降低班了科學(xué)決策能力和領(lǐng)導(dǎo)水平造成工作重大失誤。

3、加強黨政“一把手”的監(jiān)督，是新形勢下黨風廉政建設(shè)的迫切需要。我們的社會主義事業(yè)還處在初級階段，各種法規(guī)和制度還不是十分嚴密和健全。同時，在“四個多樣化”經(jīng)濟成分和經(jīng)濟利益、社會生活方式、社會組織形式、就業(yè)崗位和就業(yè)形式多樣化的今天，迫使領(lǐng)導(dǎo)干部的主要精力必須集中于經(jīng)濟建設(shè)，需要同形形色色的人物打交道。加上黨政“一把手”位高權(quán)重，一些人往往會利用各種各樣的手段拉攏和引誘，尋求自己的保護傘和謀求不正當利益。干部和理想信念受到嚴峻考驗，正如胡錦濤同志指出的：“理想的動搖是最危險的動搖，信念的滑坡是最致命的滑坡”。如果領(lǐng)導(dǎo)自律意識不強，經(jīng)受不住各種考驗和誘惑，就會產(chǎn)生以權(quán)謀私的想法。特別是隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，一些黨政“一把手”把市場經(jīng)濟的商品交換原則套用到手中的權(quán)力上，把人民賦予的權(quán)力商品化，導(dǎo)致權(quán)力腐敗，違法亂紀。更嚴重的是由于自硬，出現(xiàn)上行下效，導(dǎo)致集體腐敗、串案、窩案的發(fā)生，嚴重干擾黨的事業(yè)。近幾年查處的“一把手”經(jīng)濟受賄案有一個共同的特點，就是個人放松政治素養(yǎng)的提高，黨性原則不強，長時間把握一個部門的決策權(quán)力，且集中在一個身上，屬地社會關(guān)系網(wǎng)嚴密，隱蔽性強，犯罪數(shù)額大，一時難以發(fā)現(xiàn)，都是在日后因其他案件暴露而牽出來的。

二、當前對黨政主要領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督面臨的困難

;在社會主義市場還不完善的情況下，權(quán)力制約、政府職能轉(zhuǎn)變、干部監(jiān)督機制相對比較滯后，“官本位”的文化積淀依然存在，個別地方存在“一把手”一支筆簽字，一張嘴說了算，民主決策流于形式現(xiàn)象。同樣，由于權(quán)力過分集中，對權(quán)力的監(jiān)督也很難落在實處。在基層無論是司法機關(guān)還是紀檢監(jiān)督部門，一概都由“一把手”領(lǐng)導(dǎo)，稍有不滿，就有可能遭到打擊報復(fù)。實際上，加強對“一把手”的監(jiān)督工作是當前干部工作的瓶頸，也是我們黨內(nèi)反腐敗工作的制高點。當前，在對“一把手”監(jiān)督方面存在的主要困難有：一是監(jiān)督制度較多，但執(zhí)行力度不夠。任何制度就其本身實質(zhì)來講，是一種手段，它因人而存在，也因為人才使制度成為規(guī)矩。應(yīng)該說當前對黨政“一把手”監(jiān)督的制度已建立不少，且正在逐步健全和完善，但存在著可操作性不強、落后難等較多缺陷。一些制度規(guī)定原則性要求多，實際操作具體條款較少，成了掛在墻上、鎖在柜里的臺帳，如規(guī)定重大事情由集體研究決定、實行集體領(lǐng)導(dǎo)與個人個分工相結(jié)合，但哪些是重大事情，什么情況下實行集體領(lǐng)導(dǎo)，什么情況下由個人分工負責，沒有具有規(guī)定。一旦規(guī)章制度制訂以后，執(zhí)行起來就缺乏嚴肅性，基本流于形式，有的形同虛設(shè)，未能起到應(yīng)有的約束作用。有關(guān)部門也缺乏新形勢下權(quán)力運作模式的總體研究和黨政“一把手”賦權(quán)和約束用權(quán)的綜合措施，“消防隊”作用明顯，出了問題往往頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，很難從根本上保證權(quán)力的健康運作。二是上級監(jiān)督效果不夠理想。目前我們普遍實行以上級黨委、政府和專門機關(guān)監(jiān)督下一級黨政“一把手”自上而下的監(jiān)督體制，紀檢監(jiān)察部門獨立職責發(fā)揮欠缺。實踐證明，這種監(jiān)督體制在加強對黨政“一把手”的監(jiān)督工作中發(fā)揮了十分重要的作用，為干部隊伍的健康成長做出了積極貢獻，其功不可沒。但是，隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，這種監(jiān)督體制的不適應(yīng)性日益突出。由于監(jiān)督對象多、監(jiān)督內(nèi)容廣以及不正之風的干擾等原因，上級對下一級黨政“一把手”的監(jiān)督很難達到預(yù)期的目的，本來可以進行直接、有效監(jiān)督的專門機關(guān)，難以對同級實施真正意義上的監(jiān)督。三是群眾監(jiān)督難度較大。首先，政務(wù)不公開，群眾無法監(jiān)督。一些“一把手”群眾觀念淡薄，不愿接受群眾的監(jiān)督，重大事項群眾知情權(quán)少，群眾參與不了決策，無法實施監(jiān)督。同時，缺乏群眾監(jiān)督的制度保障。政務(wù)公開和辦事透明度還不夠高，群眾不能實施決策前和執(zhí)行中的監(jiān)督，即使群眾進行監(jiān)督也往往受到當事者的打擊報復(fù)，影響了群眾監(jiān)督的社會環(huán)境。四是自我監(jiān)督意識不夠強。個別“一把手”位高權(quán)大，民主意識淡薄，第二人稱“你”用得較多，意識中只有你們要如何如何，可能很少想自己應(yīng)該如何，放松對自己的嚴格要求，養(yǎng)尊處優(yōu)，獨斷專行，人生觀、價值觀受到扭曲，擋不住金錢、物質(zhì)和美色的誘惑，經(jīng)不起“燈紅酒綠”的考驗。喜歡居高臨下，聽不進不同意見，在重大問題決策和干部任用上，獨斷專行，搞“一言堂”有的自我感覺良好，總以為自己不錯，別人無可挑剔，用不著監(jiān)督。工作中做出一點成績，便飄飄然然，自以為是，自命不凡，拒人于千里。還有的認為接受監(jiān)督會影響自己的面子和威信，喜歡聽贊美之聲，不愿聽逆耳之言，把上級的監(jiān)督視為對自己的不信任、不放心，把同級監(jiān)督視為跟自己過不去、找別扭，把下級監(jiān)督視為自己丟面子、失威信，從而有意無意地抵制或回避各方面的監(jiān)督。

三、加強對黨政“一把手”的監(jiān)督，要從以下幾個方面做好工作：

1、加強對黨政“一把手”的“執(zhí)政為民”教育，增強全心全意為人民服務(wù)意識。最重要的是提高黨政“一把手”的思想政治素質(zhì)。有關(guān)管理職能部門要教育其真正認識“三個代表”重要思想的實質(zhì)，清醒認識權(quán)力是為人民服務(wù)的資本，權(quán)力同時也有較強的腐蝕作用，要做千錘百煉的“不銹綱”，切實提高素質(zhì)，這是強化黨政“一把手”監(jiān)督的最基礎(chǔ)性的工作。提高黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)，樹立正確的世界觀、人生觀和權(quán)力馬，明確“入黨為什么、崗位干什么、為民做什么”問題。江澤民同志曾經(jīng)指出：“樹立正確的世界觀和人生觀，無論過去、現(xiàn)在和將來，對于每一個干部和黨員來說，都是首要的問題”。特別是在改革開放、新舊體制交替的條件下，各級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)如果對資產(chǎn)階級思想和生活方式的影響喪失警覺，放松思想改造，發(fā)生變化和錯位的可能性隨時存在。所以，要解決好世界觀、人生觀和權(quán)力觀的問題，要自覺地學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想，特別是鄧小平理論和“三個代表”重要思想，牢固樹立全心全意為人了服務(wù)的思想，堅決反對金錢至上的奢糜享樂的思想，把實現(xiàn)維護黨和人民的利益作為人生的最大追求和最高價值。要不斷提高對自我監(jiān)督重要性的認識，按照“自尊、自省、自警、自勵”的要求，經(jīng)常反思自己的思想和工作，自我警鐘長鳴，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。按《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的要求，上級黨組織要切實改變征選拔輕教育的傾向，通過典型示范等方式，督促和鼓勵黨政“一把手”加強自我監(jiān)督。

2、加強對權(quán)力的制約，突出監(jiān)督重點。十六大報告指出，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴密、制約有效的權(quán)力運行機制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強對權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益，重點是加強對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。所以，對黨政“一把手”的監(jiān)督，不僅要監(jiān)督廉潔自律的方面，而且要對重要決策實施監(jiān)督。在重要問題決策、干部人事安排、投資立項的失誤給國家和人民的利益造成直的損失，比公款吃喝、多占住房等腐敗行為造成的損失大得多，有的甚至是無法估量的。一是對重大問題的決策實施監(jiān)督。主要監(jiān)督在制定發(fā)展規(guī)劃等決策時是否堅持以黨的路線、方針、政策為指導(dǎo)，正確處理全局與局部等方面的利益關(guān)系；是否堅持黨的干部政策，客觀公正地選賢任能；是否按程序辦事；充分發(fā)揚民主，不搞個人或少數(shù)人說了算；是否帶頭抵制和制止拉關(guān)系、走后門、跑官要官、封官許愿等惡劣作風。要堅決防止違背黨的干部政策、不按程序辦事、搞不正之風等行為。三是對項目的立項、大額度資金的使用實施監(jiān)督。主要監(jiān)督在大額度資金使用、工程立項和其它經(jīng)濟活動中是否遵守財經(jīng)法規(guī)和制度，是否以人民的長遠利益為重，有無亂收亂支、擠占挪用、損公肥私、貪污受賄等經(jīng)濟違法和經(jīng)濟犯罪行為。

3、以改革的魄力，創(chuàng)新監(jiān)督機制。目前監(jiān)督機構(gòu)實行的是以橫向同級領(lǐng)導(dǎo)為產(chǎn)，縱向上級領(lǐng)導(dǎo)為輔的體制，這種體制已經(jīng)不適應(yīng)在市場經(jīng)濟條件下進一步強化對領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是黨政“一把手”監(jiān)督的需要，也不適應(yīng)黨的監(jiān)督機構(gòu)所承擔的職責與任務(wù)，必須加以改革。相對獨立性是監(jiān)督機構(gòu)充分發(fā)揮監(jiān)督職能和作用的前提條件，對監(jiān)督機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)只能是上一級的授權(quán)機關(guān)，除此之外，其他任何機關(guān)都無權(quán)指揮、干涉監(jiān)督機構(gòu)的工作，一定要獨立于被監(jiān)督者之外，他們的選任、調(diào)動、獎懲以及各種福利、報酬的獲得必須分離于被監(jiān)督者，由授權(quán)機關(guān)決定。監(jiān)督職能垂直管理，獨立行使職權(quán)，減少來自橫向面的各種干擾，調(diào)動專職干部的積極性，這樣，監(jiān)督效果會有質(zhì)飛躍。

4、各級領(lǐng)導(dǎo)班子形成責任合力。一是領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部要形成一種原則制約，使“一把手”置身于班子之中。領(lǐng)導(dǎo)班子成員經(jīng)常在一起，其思想、工作、廉政等方面的情況比較清楚，大家心中都有數(shù)。班子成員的相互監(jiān)督，比其他監(jiān)督形式更直接、更有效。要克服各種消極心理，堅持黨性原則，堅持民主制中制，在人財物等重大問題拍板決策時，做到集體決策、集體把關(guān)，從組織原則上將黨政“一把手”置于集體監(jiān)督之中，防止獨斷專行。另外，民主生活會是班子內(nèi)部交流思想，開展批評與自我批評，互相進行監(jiān)督的重要措施，也是對黨政“一把手”監(jiān)督的有效途徑。二是加強群眾對黨政“一把手”的監(jiān)督。人民群眾的監(jiān)督具有廣泛懷、敏銳性、自覺性等特點，從而決定了這種監(jiān)督制約能夠有效地避免權(quán)力被濫用。要推行政務(wù)公開，方便群眾監(jiān)督，同時要嚴肅處理對監(jiān)督群眾的打擊報復(fù)行為，創(chuàng)造群眾監(jiān)督的良好社會環(huán)境。三是加強社會輿論的監(jiān)督。社會輿論具有公開性、及時性、靈活性等特點，因而它在監(jiān)督制約體系中有著獨特的功能。要充分發(fā)揮社會輿論監(jiān)督的作用，依法保障社會輿論的調(diào)查、報道做到以內(nèi)容真實準確為宗旨，以不損害國家利益為前提，正確有效在發(fā)揮監(jiān)督制約的作用。

5、查處力度要加大，保證監(jiān)督有效性。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，對黨政“一把手”的監(jiān)督在重視和完善現(xiàn)有制度在監(jiān)督中作用的同時，要落實主要領(lǐng)導(dǎo)責任人制度、審計制度、教育培訓(xùn)制度、任期交流制度、能上能下制度、思想工作匯報制度、誡勉談話制度、民主評議干部、推薦干部和用人失策追究制度，以及財務(wù)審批制度、個人收入申報和重大問題請示報告制度，收受禮品登記制度、群眾舉報制度等。更重要的是還要逐步建立健全黨政“一把手”施政行為為公開制度，哪些工作應(yīng)向社會公開，什么時間公開，都應(yīng)有嚴格的規(guī)定。要注意抓好對這些制度的貫徹執(zhí)行，加在檢查督促的力度，切實糾正在執(zhí)行規(guī)章制度上搞特殊人、“制人不制己”的行為。要認真做好對違法亂紀的查處工作，堅持法律面前人人平等，不徇私情，不管涉及什么人，不管遇到什么樣的困難和阻力，都應(yīng)堅決一查到底，以顯示法制和紀律的不可破壞性。