第一篇：高薪可以養(yǎng)廉的一些資料

高薪可以養(yǎng)廉的一些資料

高薪成為必要條件： 高薪養(yǎng)廉不僅是司法隊伍建設的重要條件，而已經(jīng)上升為必要條件了。我們聯(lián)想講企業(yè)文化，但如果沒有物質基礎作保障是根本不行的。舉個例子說吧，如果一個企業(yè)在上市之后，投資人發(fā)現(xiàn)企業(yè)老總工資過低，肯定就不敢投資了。老總承擔這么大責任，拿這么點的薪水，可能很輕易就離任了。因此，薪資水平必須和責任相匹配。

有條件贊成高薪養(yǎng)廉：理由有二：其一，高薪可使官員的薪水與其所任職位、所擔職責和對社會的貢獻相適應，可使官員不致過分羨慕商人、企業(yè)家等高收入者而產(chǎn)生心理的不平衡，有利于保留和吸引優(yōu)秀人才。其二，高薪可為推行嚴格的吏治提供條件。在一般情況下，如果實行低薪而伴之以嚴格管理，往往會使人牢騷滿腹，人心離散，乃至遠走高飛。人只有在優(yōu)厚的待遇下才有可能忍受嚴格的約束。這是常理。筆者之所以有條件而不是無條件贊成高薪養(yǎng)廉，是因為高薪說到底只是養(yǎng)廉的一個可能條件，而非必然條件。換言之，高薪并不能必然帶來廉潔。因為薪水再高也畢竟是有限的，而人的欲望是無限的。僅僅依靠較高的薪水并不能滿足人們對物質財富的欲求，也不能阻止有些官員為撈取好處而以權謀私。因此，在實行高薪的同時，務必建立對官員的有效監(jiān)督機制。

我們提出高薪的主張并不只是單純出于養(yǎng)廉的考慮，而是還考慮到要為政府部門吸收最優(yōu)秀的人才。

薪俸制度在反腐倡廉的工作中，歷來有高薪養(yǎng)廉的主張。高薪與養(yǎng)廉究竟有什么關系？高薪養(yǎng)廉的實施如何制度化？根據(jù)我國的國情，應該怎樣看待高薪養(yǎng)廉？這是本文著重要論述的內容。（想下這段話中的問題）

高薪養(yǎng)廉的提出針對腐敗的嚴重狀況，近年來不斷有人提出以在某些國家取得成功的高薪養(yǎng)廉制度來抑制腐敗，在這些人中包括國內政治界、法律界、經(jīng)濟界專家，實務部門及普通群眾等各行各業(yè)人士，也包括一些國外的反貪專家。但是在我國也有人懷疑這樣一項制度對反貪的效果，使之成為爭論最激烈的反貪制度之一。

歷史上高薪養(yǎng)廉的措施及條件鑒于單純地依靠法律的懲處難以杜絕官吏的貪婪，為了獎勵廉潔，我國歷史上提倡過高薪養(yǎng)廉的制度。俸祿制度在我國歷史上曾經(jīng)被多個朝代作為防治官吏貪污腐敗的一個重要組成部分來看待。由國家發(fā)給官員較為豐厚的俸祿，使其不致因有生活之憂而走上腐敗之路，這就是古人常說的“祿以養(yǎng)廉”。到了清朝，則干脆在額定的俸祿之外另行增加大大高于俸祿數(shù)額的錢財，直接了當?shù)胤Q之為“養(yǎng)廉銀”。

高薪養(yǎng)廉制度在某些朝代取得了較好的效果，正是在于它是符合了人性的需求，解決了人的基本需求，這種基本需求不僅包括生活上的生存問題，還包括了與人的社會地位相稱的經(jīng)濟收入和開支問題

? 清朝雍正年間的“養(yǎng)廉銀”制度，都在一定的程度上起到了養(yǎng)廉抑貪的作用，這些作用是客觀存在、有史為證的，不能輕易否認。

? 境外及我國香港地區(qū)的高薪養(yǎng)廉。

? 作為高薪養(yǎng)廉的典范新加坡的做法應當是具有示范意義的

第二篇：高薪可以養(yǎng)廉辯論資料

高薪可以養(yǎng)廉

1．人性層面

盡管人性本善還是人性本惡一直是一個爭論不休的哲學命題，但現(xiàn)實生活中，人對物質利益的正當關心和訴求，是人的本性使然。持何種觀點的人都無法回避這一人性本能。我們對公務員的定位，首先應認為其是普通人、有權追求各種物質、精神享受的普通人。對高薪養(yǎng)廉持否定態(tài)度者，往往認為將高薪作為清廉的前提條件降低了對公務員的道德求，長此以往會對全社會道德水平的提升起負面作用。這種觀點忽視了人們在需求層次上的先后順序?，F(xiàn)實生活中，絕大多數(shù)普通人(包括公務員在內)都只有在生理、生存需要得到滿足之后才可能追求更高境界的需求。長期以來，社會上存在著一種輿論導向，他們漠視人的基本 需求，鄙視物欲，其實質是不敢正視人的合理需求。這造成了一方面各種英雄不斷被樹立，另一方面，腐化墮落、貪贓枉法者層出不窮。這種巨大的反差只會造成正面宣傳不斷的式微，公眾對其信任度日益下降。殊不知，只有承認人們的各種欲望存在的合理性與客觀現(xiàn)實性，并對其加以合理的規(guī)范與引導才是現(xiàn)實可行的。由此可見，實行高薪養(yǎng)廉是符合人性特點的。2．社會經(jīng)濟條件

對高薪養(yǎng)廉持否定態(tài)度者，往往認為我國不具備實施高薪養(yǎng)廉的社會經(jīng)濟基礎，國力難以承擔。實際上，早在中國古代的宋朝就有實行高薪養(yǎng)廉的舉措，民國時期，孫中山先生也提出過學習西方公務員制度，通過“厚其養(yǎng)廉，永其俸祿”，使公務員“專一其心”的主張。如果說近百年前，中國還不具備高薪養(yǎng)廉的基礎，那么，新中國成立以來，特別是經(jīng)過改革開放20多年的社會主義建設，中國的國力已經(jīng)有了質的飛躍，人民生活水平大幅度提升，已經(jīng)完全具備了實行高薪的物質基礎。而且高薪養(yǎng)廉中的“高薪”應該是相對于全社會的平均收入水平而言，是對目前國家公務員工薪水平的提高，是以國家財力水平為限度，以全社會平均收入水平為標準的相對提高而不應是脫離實際的照搬西方國家公務員的薪金水平。誠然，我國仍存在著各地區(qū)發(fā)展的不平衡現(xiàn)象，沿海地區(qū)與內陸邊遠地區(qū)的收入水平有一定差距，但這不應成為推行高薪養(yǎng)廉的障礙。我們完全可以區(qū)分不同地區(qū)，結合當?shù)氐氖杖胨胶偷胤截斄χ贫ū镜毓珓諉T的薪金水平。對于條件完全具備的發(fā)達沿海地區(qū)，可以作為試點率先推行高薪養(yǎng)廉的措施，建立健全各項相關制度，在條件成熟后再逐步向全國推廣。3．社會心理條件

對高薪養(yǎng)廉持否定態(tài)度者主張當前我國不宜實行高薪養(yǎng)廉的的理由之一是唯恐會造成公眾心理失衡，增加社會不穩(wěn)定因素，加劇社會動蕩。的確，中國社會傳統(tǒng)中一直存在著“不患寡而患不均”的公眾心理。但我們更應看到，改革開放20多年來，隨著社會分配制度的變革，傳統(tǒng)的分配觀念正逐步被打破，社會對高收入者，特別是通過正當手段獲取較高收入者的看法更加寬容。當前社會公眾的不滿情緒更集中地表現(xiàn)在對結構性的腐敗、對相當多數(shù)的權力階層濫用權力，進行權錢交易和官僚主義效率低下的不滿上，而并非是公務員薪金有序的提高。公務員的廉潔與效率若無改善和提高，即便不實行高薪養(yǎng)廉，公眾依然存在不滿情緒。反之，如果實行高薪養(yǎng)廉，加之相應的監(jiān)督約束機制的建立健全，會使得全體納稅人擁有一支廉潔高效的公務員隊伍，那么，我們聽到的將是更多的支持的聲音。從以上分析，我們不難看出，在客觀上，當今中國已經(jīng)完全具備了實行高薪養(yǎng)廉的社會條件。它不應成為我們摸索建立一套符合中國實際的高薪養(yǎng)廉制度的障礙。當然，這里并不是說實行了高薪就必然會達到廉政的目標。筆者并不否認即使建立了一套較為完備的高薪養(yǎng)廉的相關制度也不會根除腐敗，因為人的欲望是無限的，面對百萬乃至千萬元的誘惑，再高的薪金都顯得微不足道，鋌而走險者仍會大有人在。但我們不能因此否定高薪養(yǎng)廉的合理性與可行性，如果能結合嚴格的監(jiān)督約束機制、制衡機制、刑事、民事、行政懲戒機制，發(fā)揮多種手段的協(xié)同作用，就有希望根治腐敗。腐敗的根源與高薪養(yǎng)廉的提出

三大根本原因在于：權力資源的稀缺性、人的私本性、由于公權力行使過程不得不借助于私的人而導致權力的異化。

當這三種內在根源在可預見的歷史時期內不可能得以根除的情況下，我們也許只能退而求其次，謀求把腐敗抑制在一個社會可以容忍的范圍內。高薪養(yǎng)廉制度的論證，正是在這樣一種背景和認識下提出的。這項改革的經(jīng)濟代價可能是十分昂貴的，本文也因此在論述高薪養(yǎng)廉制度時提出了相應的減少這種代價和陣痛的方案。然而這些代價是必須付出的，高薪養(yǎng)廉制度一定能夠在中國的反腐敗斗爭中，找到一席之地，為中國的反腐敗法制添上一筆重彩!反對者的理由主要有：從已破獲的案例中，極少因為生活困難而腐敗的；人的貪欲是無窮的，不可能靠高薪而滿足；公務人員應當先天下之憂而憂，要讓群眾先富起來而不能自己先富起來；腐敗是一種歷史現(xiàn)象，從本質上說是剝削制度、剝削階級的產(chǎn)物，官員的薪水低、待遇差不是腐敗的主要原因；不符合中國國情，具體說來中國不具備“官念”淡化的社會傳統(tǒng)、不具備發(fā)達的社會經(jīng)濟條件、不具備精煉高效的政府機構；高薪標準難定等。這 些理由不能說不多，擔心的也并非全無道理，但是有些是對高薪養(yǎng)廉制度的誤解，也有些卻不是高薪養(yǎng)廉制度本身的問題。

（腐敗的類型）從理論上說，腐敗可以分為兩種類型，一類是源于需要的腐敗，一類是源于貪婪的腐敗。當然現(xiàn)實中這兩者并不是截然分開的，在一定條件下也是可以相互轉化的。從實證的角度看，并非沒有人因生活困難而腐敗，尤其是在一個公職人員因種種原因(例如配偶下崗、疾病，子女幼小，父母年邁)可能需要獨力承擔起一個家庭的開支時，難免使有些公職人員因入不敷出而陷入貧困的境地。當然，并不是每個人不敷出的公職人員都會走上腐敗的道路，但是因此而走上犯罪道路的人也并非沒有。犯罪學的研究表明，“社會生產(chǎn)力的落后是我國社會主義初級階段犯罪產(chǎn)生的根本原因”，①由于生產(chǎn)力的落后，導致了物質文化的生產(chǎn)不能滿足人們的物質需要和精神需要，而表現(xiàn)在分配上，便表現(xiàn)為低薪、低收入；也由于生產(chǎn)力的落后導致了貧富差異甚至不公平分配，這種差異尤其容易導致公職人員的心態(tài)失衡，當存在犯罪的機會時，就較容易以此為誘因而導致犯罪，這是犯罪的一個不容忽視的客觀因素。“貧富不均將導致犯罪的產(chǎn)生，這是犯罪學界普遍接受的原理。

（我國公職人員現(xiàn)狀）因此改革開放以來，國家機關公職人員的經(jīng)濟地位是逐年下降的，到90年代初期已經(jīng)落在了其他國有單位人員之后。而且，這僅僅是國家統(tǒng)計的公開工資收入數(shù)據(jù)，并不包括種種福利，應當明確，作為一種社會現(xiàn)象，國家機關的福利待遇并不優(yōu)于其他國有單位，比起金融、房地產(chǎn)等經(jīng)濟行業(yè)尤其有較大差距。而且國家機關之間的差距也相當大，這種分配不公更容易導致福利待遇較差的公職人員心態(tài)失衡。

因此，我國當前公職人員的工資是相對較低的，在這種情況下，作為某些具體的個體來說，導致家庭生活的困難也是常見的。那種認為沒有人是因為生活困難而走上腐敗之路的觀點不但沒有理論支持，也是與現(xiàn)實狀況相違背的。人的思想意識是由他的經(jīng)濟生活條件決定的，那種不考慮人的經(jīng)濟生活條件，而把人的犯罪意圖的產(chǎn)生簡單地歸結為人的貪欲，這是片面的。高薪養(yǎng)廉并不是要去滿足公職人員的貪欲，而只是期望起到養(yǎng)廉的作用，它當然也是存在邊際效用的，是有限度的，并受到各方面客觀條件的制約。高薪養(yǎng)廉的標準 在明確了這些之后，那么高薪養(yǎng)廉的標準問題，就是一個技術性問題了，如何算“高”，這本身就是一個相對的概念，如上所述，它一方面受制于一個國家的財政經(jīng)濟狀況，另一方面也受制于機構的精簡程度。即使在實行高薪養(yǎng)廉的國家和地區(qū)，高薪的標準也并不一致，一般來說，可以參照私有企業(yè)(部門)的管理人員標準確定普通公職人員的薪俸標準，再根據(jù)公職人員的職位和級別確定一些特殊職位(如司法人員)與普通公職的薪俸差異和等級差異。也有人提出高薪養(yǎng)廉在近期的起碼標準應當是平均工資水平的兩至三倍以上，理由是作為一定級別的公職人員的異地任職的廉政要求，就必須要有配套的措施保證其不必為配偶的工作喪失而擔心。總之，在論證了高薪養(yǎng)廉制度的可行性后，這些技術性的問題并不難解決，也不應強求與國外發(fā)達國家的標準一致，作為一個相對的概念，本身就不存在標準答案，因此對于缺乏標準的擔心也是多余的。高薪養(yǎng)廉的附帶利益

·高薪養(yǎng)廉的第一個附帶利益就是精英治國。如果說一開始提出并實施高薪養(yǎng)廉制度的目的主要是在于廉政建設的話，那么不管有意無意，高薪養(yǎng)廉制度確實帶來了公職人員的精英化。優(yōu)厚的物質待遇和令人羨慕的社會地位，為國家吸引了大批的精英分子參與國家管理，擔任國家公職。這樣一來，只要人力資源的市場充分平等競爭，充分自由開放，那么精英分子就會從私營部門往國家公共部門流動。但是國家公職的職位是有限的，不可能滿足所有想進入國家機關的人的需要，機關的設立、人員的編制必須有法律上的依據(jù)和經(jīng)過法定程序，因此，一方面國家機關總能從大量的競爭者中篩選到最優(yōu)秀的人才，另一方面，在國家機關外圍爭取機會的競爭者會對已經(jīng)進入國家機關擔任公職的人才形成一種競爭壓力，如果他們不續(xù)提高自己的能力，以為可以松懈下來不思進取，就有可能會失去目前的待遇優(yōu)厚的工作。而當代西方行政改革中出現(xiàn)了一些管理方式的重要變化，引進了一些私營部門的管理方法來進行公職人員的管理，例如美國的高級文官制度，并不存在終身制。而香港的廉政公署的職員均是嚴格挑選的精英，采取向全社會公開招聘錄用的形式，對職員的要求很嚴，已錄用人員若不稱職，廉政專員有權將其懲戒或開除。而且，廉署對其人員有“解雇免釋權”，即解雇員工時可以免去解釋，避免了工會干涉等諸多麻煩。目前廉署職員人數(shù)穩(wěn)定在1200名左右，大部分以合約形式受聘，合約屆滿時，可在雙方同意下再續(xù)約。這些措施都保證了外部存在大量渴望得到優(yōu)厚職位的競爭對手而帶來的壓力的有效性，這些競爭對手是潛在的，而且是不特除了勤勤懇懇工作并不斷提高自己的工作能力外，別無他法。第三，由于公職人員的人員編制數(shù)有著嚴格的限定，而且在任何一個國家，政權總是惟一的，在單一制國家，中央政府也是惟一的，并不象私營部門一樣可以隨便開業(yè)和停業(yè)，所以并不會出現(xiàn)象有人擔心的那樣，由于精英人員受高薪的誘惑而源源不斷地從私營部門流向公務機關而導致私營部門的“失血”現(xiàn)象，影響企業(yè)的發(fā)展。事實上，在高薪養(yǎng)廉與其它配套措施實行得好的國家，不但沒有出現(xiàn)私營部門“失血”而失去活力，相反，在精英治國的促進下，私營企業(yè)得到了更好的發(fā)展。

高薪養(yǎng)廉的第二個附帶利益：效率提高和成本減少。由于有精英們的高效管理，就能夠以較少的人數(shù)來管理較多的國家事務，從這一基點出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)高薪養(yǎng)廉既以精簡的機構為條件，而它本身又包含著能使機構得到精簡的潛在因素，而隨著機構的精簡，不但效率得到了提高，國家權力的行使過程讓國家本身和使國家權力的相對人雙方面的機會成本都得以減少，節(jié)約了社會資源，而且這種效率的提高所創(chuàng)造的效益是可以抵銷為養(yǎng)廉而支出的高薪的。從這種意義上也可以認為，向優(yōu)秀的精英人才支付高薪也是符合他們所付出的高質量的勞動的價值的。因此，只要把高薪養(yǎng)廉作為一項法律制度加以穩(wěn)定地實施，就可以通過市場上的人才流動，來自動地優(yōu)化國家公職人員的結構，這種附帶利益最終會形成一種良性循環(huán)，而使高薪對財政的壓力降低。人性本質的假設與討論

例如對反腐敗法律而言，如果我們預設人性本善，任何人在本質上都是大公無私的，那么會實施腐敗行為的人就只是“腐化變質”的一小撮，就不需要從法律制度上對人人都抱有懷疑，不需要設置各種預防措施。而如果相反，我們預設人性是惡的，那么就必須隨之得出相反的結論，人只要不受制約，一旦有了腐敗的條件，他就會做出腐敗的行為來為自己謀利而損害授權給他的國家和人民，那么法律就應當在授權給個人的同時就處處設防。目前的證據(jù)看，也許較為支持人性的本質是“私”的，這樣不用“善”或“惡”來表達對人性的看法似更為妥帖些，因為善惡都是帶有倫理和感情色彩的詞，而人性的本質如果擺脫了道德的評判，它只不過是“私”而已，這樣更客觀些。

人們羞于承認人性的私，如同當年羞于承認是從猴子變來一樣，但是人性的私預設對于我們進行制度設計有著非常重大的意義。因為如果假設人性是大公無私的，則法律就不用著眼于制度性的防范，執(zhí)行公權力的公職人員也不會濫用權力，但是這不僅在理論上沒有說服力，在實踐中也得不到任何有力的證據(jù)。而且，既然人性是善的，那么治理國家也就只需要道感化即可，無須法律的參與，最多也只是“德主刑輔”，而這顯然也是與我們建立法治國家的現(xiàn)實相抵觸的。在這方面我國是有著深刻而沉痛的歷史教訓的，就算是在建國后，也還試圖著靠“社論”的呼吁，靠“榜樣的力量是無窮的”，靠開大會來控制社會、治理國家，寄希望于“六億神州盡舜堯”，結果陷入了極端的人治，當出現(xiàn)了嚴重的個人專斷和個人崇拜，而又當領導人作出了錯誤的決策時，我們的民族和國家付出的代價就不可謂不深重了。因此我們在論證了人J陡之私的基礎上，還必須指出，這不但是事實的真相，最起碼也是搞法治的必然預設。

應該說我們的法治思想和法治制度是與承認人性之私的預設有直接的聯(lián)系，高薪養(yǎng)廉制度自然也不例外，它的前提正是承認人性之私，而它的方法是以國家在一定程度上的滿足這種私欲，來防止公職人員擅自地濫用公權力來滿足這種私欲。顯然，這種認識比盲目地指責腐敗者道德淪喪來得更為理性、更為冷靜，因此也更為實際。

馬斯洛邊際效應與高薪養(yǎng)廉

馬斯洛的理論有一個至關緊要的方面：一旦一種需要獲得滿足，它就不再激勵一名員工的行動了。這實際上就是馬斯洛理論的“邊際效用”。邊際理論是由德國人戈森提出的，他研究人類的功利、消費和享受，提出了兩個定律：第一定律是提出了“邊際效用遞減原則”。通俗地講，當人們饑餓時，為了滿足第一層次的生理需要，他可以通過吃饅頭來得到滿足，這時第一個饅頭效用最大，第二個饅頭效用次之，依次遞減，如果第三個饅頭剛好吃飽了，第四個饅頭就是負效用了。第二定律是享樂均等或享樂最大定律，即最大限度的滿足來自于對滿足需要的各種消費物的均等享受。作為這兩個定律的一個推論，即在原有欲望已經(jīng)被滿足的情況下，要取得更大的享受，必須發(fā)現(xiàn)新的享樂和擴充舊的享樂。對高薪養(yǎng)廉制度，我們仍然可以從這些原理來進行理性的分析。薪俸的高低，是可以作用于馬斯洛提出的五個層次的人類需要的。但是在這五個層次的需要中，薪俸的作用并不是相同的。對于生理需要來說，薪俸高低起的作用是立竿見影的，完全成正比，薪俸越高，則生理需要越能得到滿足和保障，而且在以家庭為單位的現(xiàn)代社會中，這里的生理需要并不是僅僅指公職人員個體的生理需要，而是指家庭的生理需要，很難想象一個公職人員可以通過自己的薪俸使自己的生理需要完全得到滿足而同時讓自己的父母、妻子、兒女生活在饑餓之中，其必然的結果是在供應不足時，整個家庭分享這一份薪俸，而大家的生理需要均只得到部分的滿足。對于安全需要來說，薪俸起的作用仍然是很大的，公職人員的薪俸由于是國家財政負擔的，所以具有穩(wěn)定的保障，但是其數(shù)額必須達到足以使公職人員免受疾病、自然災害等突發(fā)因素的困擾，而作為薪俸制度的一個組成部分的退休金制度也必須達到足以使公職人員免受晚年生活保障的后顧之憂。對于歸屬和愛的需要，薪俸的作用仍然是具有相當影響力的，經(jīng)濟條件不但是社會通行的一項重要的擇偶指標，而且對于保持家庭的穩(wěn)定，子女的受到良好教育等要求均不可或缺，具有較好的經(jīng)濟狀況也是進行社交活動的基礎。而對于人的自尊需要和自我實現(xiàn)的需要，薪俸具有間接的作用，但主要不是通過薪俸來滿足的，只是過低的薪俸容易使人在社會交往和社會認同感中自慚形穢，這也與整個社會的價值取向有關，而不能僅僅依靠公職人員自身的道德修養(yǎng)，貧窮不是社會主義，那種越窮越光榮的觀點早已為現(xiàn)代社會所不容，而且作為代表國家行使公權力的公職人員的日常工作需要具有一定的崇高性、權威性，這也要求公職人員在日常生活中有過得較為體面的需要，所以較高的經(jīng)濟收入是比較符合公職人員的個人需要，也是符合其從事工作的客觀需要的。不能把提高公務員的工資收入，說成是“高薪養(yǎng)廉”。公務員的低薪越來越難以應付必要的生活支出，勞動報酬嚴重背離了按勞分配的原則。在這種情況下，相應地提高公務人員的工資，保障他們基本的生活，算不上“高薪養(yǎng)廉”，充其量是“以薪奉職”而矣。

但是由于薪俸滿足人的需要和激勵作用的邊際效用，并不是薪俸越多就越好，我們已經(jīng)看到，在人的各層次需求中，薪俸所能夠直接滿足的主要還是第一、二層次的需要，而較高層次的需要則并不能靠薪俸來直接滿足，薪俸滿足公職人員較高層次的需要作用是相當有限的，根據(jù)邊際效用理論，在滿足人的需求的過程中，加薪的作用是遞減的，因此存在某一臨界點，在該點上，加薪所取得的效用會等于它本身所付出的成本，這時如果再加薪的話，則是得不償失的。因此高薪的確定最終應當是以滿足公職人員及其家庭的第一、二層次的需要為主，再稍加適當考慮更高層次的需要。而且在形式上也可以針對不同的需要而進行多樣化的配置，例如年薪、月薪和退休養(yǎng)老金的形式、各種保險的形式，以及其它的例如提供假期、提供交通工具等等形式以滿足更高層次的需要來進行激勵。

經(jīng)濟學角度論證高薪養(yǎng)廉

腐敗成本=預備成本+機會成本+處罰成本。

高薪養(yǎng)廉可以帶來公職人員精英化的附帶利益，要成為公職人員必須投入更多的預備成本，這種成本可以反映在受教育、受培訓、更激烈的競爭導致更多的進修費用等等方面。其次，對于機會成本而言，高薪幾乎沒有什么影響，既不導致成本增加，也不導致成本減少。第三，對于處罰成本而言，高薪主要是對因腐敗者資格上的被剝奪，而導致預期利益的喪失起作用，薪俸越高，被剝奪公職人員資格后喪失的預期利益也就越多。另外，高薪還間接地對腐敗者經(jīng)濟上的剝奪起作用，由于高薪可以使公職人員積累更好的財物，則一旦因腐敗被處以經(jīng)濟上的懲罰時，也將有更多的財物失去。當然，盡管沒有嚴密的論證證實，但是我們還是側重于認為一個有較多財產(chǎn)的人會比一個身無分文的貧窮者更不愿意失去自由或生命，因為那將使他失去更多的享樂。因此高薪將直接和間接地導致處罰成本的提高。

于是我們可以說：高薪養(yǎng)廉在預備成本和處罰成本兩方面提高了了腐敗的成本，在其它變量不變的情況下將導致腐敗數(shù)量的減少。這就是對高薪養(yǎng)廉在抵制腐敗中所起的作用的法經(jīng)濟學結論。

高薪養(yǎng)廉的作用群體

我們可以大致地把公職人員分成這樣的三種人群：一種人是無論如何也不會去實施腐敗行為的。他們是國家和民族的希望，沒有高薪也會清正廉潔；第二種人是無論如何都要去實施腐敗行為的。從近幾年查出的貪官看，他們所貪污受賄的金額是驚人的，已不再是lO萬元、20萬元的小打小鬧，而是動輒幾百萬元、幾千萬元。胡長清、成克杰，還有馬向東、慕綏新，他們哪一個滿足過?!因此我們無論采取或不采取任何預防、激勵或懲罰措施對這 兩種人都不會產(chǎn)生任何影響。而第三種人是有可能實施腐敗行為也有可能不實施腐敗行為，他們的行為趨向受外部條件的影響。這種人往往認為自己工作付出和得到不成正比，有心理失衡感，一旦有誘因極易導致腐敗行為，反之，如提高工資福利待遇，使其衣食無憂，很多人感到?jīng)]有必要為獲取不法收入而丟掉“金飯碗”。這第三種人群就叫邊際人群，也就是決策學上的邊際點，任何決策都是針對邊際點作出的。這一理論的有效性并不需要所有潛在的腐敗者了解或對實施腐敗行為的預期成本變化作出反應，如果有足夠數(shù)量的邊際腐敗者是對更高的腐敗成本作出反應，那么腐敗的需求曲線將會向下傾斜。本文前面引述的古今中外的大量資料表明，這種邊際腐敗者的群體事實上是非常龐大的。高薪養(yǎng)廉與我國制度

我國行使公共權力的國家機關、政黨機關和社會團體公職人員人數(shù)眾多，冗員現(xiàn)象嚴重。因此本屆政府決心進行機構改革，目前仍然在進行中，但是從進度和實際效果來看，困難都比較大。

但是另一方面，我國的經(jīng)濟體制改革取得了令世人矚目的成就，尤其是在整個90年代，國內生產(chǎn)總值(GDP)飛速增長，這表明，我國已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟實力，而這種經(jīng)濟實力是開始實施高薪養(yǎng)廉制度的基礎。

一是機關人員文化素質高，工資水平低。機關人員的平均受教育程度高出企業(yè)一年左右，而企業(yè)平均工資卻比機關高出9％以上。二是機關的工資分配重資歷、輕學歷。三是機關論資排輩嚴重。干部能上不能下，工資只升不降。四是不同地區(qū)、行業(yè)、單位間工資差距拉大。壟斷性行業(yè)、新開公司工資高。一方面機關與企業(yè)的工資水平差距拉大，另一方面機關平均主義、低收入高福利并存。②但是，期望在入不敷出，節(jié)衣縮食的低薪制下，整個公務員隊伍“見利思賢”、“樂在其中”，恐怕是“蜀道之難，難于上青天”

我們現(xiàn)行的低薪制嚴重脫離了發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的實際，造成勞動分配的嚴重不公，這是“相當數(shù)量的公務員存在不廉潔行為”的一個制度原因?！案咝金B(yǎng)廉”有不切國情的一面，但是根據(jù)物價指數(shù)、社會收入水平等因素，把公務員的收入提到一個合理的水平，做到“以薪養(yǎng)廉”是完全可行的。我們完全可以打破公款消費的“大鍋飯”，把公務用車、手機、公務接待、醫(yī)療等，從現(xiàn)有的公款消費中分離出來，轉化為公務補貼，貨幣化為公務員的薪金收入。完全可以取消各單位自發(fā)福利、補助的錯誤做法，統(tǒng)一公務員收入分配，實行各部門、各行業(yè)的公務員收入由財政統(tǒng)一標準、統(tǒng)一支付。只要制度問題解決了，雖然也會有腐敗問題，但絕不可能像目前這樣‘‘量多面大”，“層出不窮”。

綜合上述國情，本文綜合上述國情，本文認為，我國行政機構改革、司法改革的展開，國家公職人員的主要組成部分行政人員和司法人員在人數(shù)上將有望減少，如果再配合以中國共產(chǎn)黨的各級實際上享受公職人員待遇的專職黨務工作人員人數(shù)的減少，這是我國最終實現(xiàn)高薪養(yǎng)廉的重要前提。改革進行得越徹底，則實行高薪養(yǎng)廉制度給國家財政帶來的壓力越小。而同時，隨著我國經(jīng)濟狀況的持續(xù)穩(wěn)定增長，我國已經(jīng)初步具備了實行高薪養(yǎng)廉的經(jīng)濟實力。因此我們可以認為我國實行高薪養(yǎng)廉制度的條件正在逐步形成，但是實行高薪養(yǎng)廉的過程卻是一個漸進的而非一步到位的過程，它應當隨著我國的經(jīng)濟發(fā)展和體制改革的進程而逐步到位。而在近期內的第一步目標是使機關公職人員的收入水平達到或高于相當?shù)钠髽I(yè)管理人員的水平，這雖然還談不上高薪養(yǎng)廉，但卻反映了公平分配的基本要求。這樣漸進式地實行公平分配并進而形成高薪養(yǎng)廉的機制，有利于從整體上穩(wěn)定機關公職人員的思想，激勵他們的勤政和自律精神，并能與加強反腐敗法制建設同步，從而把高薪養(yǎng)廉的正面效應逐步發(fā)揮，將其負面效應控制在最低限度內。論文總結

對公職人員實行適當程度的高薪是有助于養(yǎng)廉的。這個適當程度受歷史的、經(jīng)濟的、文化的、社會的多種因素的影響，但是這個高薪也不是無限制的顯失公平性的高，因為這樣不但由于邊際效用導致這是不經(jīng)濟的做法，而且也容易引發(fā)社會敵對情緒，不符合高薪養(yǎng)廉的本意。而且高薪養(yǎng)廉制度有它天然的局限性，所以不能把反腐敗的重任系于高薪養(yǎng)廉一身，正如我們同樣不能把它單純地寄希望于嚴刑峻法或者單純的道德建設一樣。只有發(fā)揮廉政系統(tǒng)工程的合力才有可能建設成廉潔高效的公共部門，我們從來不認為僅憑高薪就足以養(yǎng)廉，事實上，高薪只是一個有助于養(yǎng)廉的條件，它既不是唯一的條件，也遠遠不是一個充分條件。人們可以輕而易舉地找出一些個案或實例來，指出有些人在高薪下仍然腐敗，同樣地，他們也可以舉例說有些人在低薪下仍然廉潔，但是這些個案都無法否定高薪作為廉政建設的配 套制度，它對于從整體上提高養(yǎng)廉成效的作用。中國目前正處于一個異常關鍵的時期，在經(jīng)濟轉型、社會政治結構各方面開展和深化改革的同時，私人利益和公共利益會頻繁地發(fā)生沖突。雖然腐敗問題有其文化和歷史根源，但是從根本上來說它仍主要是一個經(jīng)濟和政治問題。理性和實踐告訴我們，腐敗不是一個能孤立解決的問題，反腐敗是一個長期艱巨的任務，因此，一個對反腐敗問題持嚴肅態(tài)度的國家和研究者都應該深入細致地研究腐敗的各種類型和根源。正因為如此，中央在提出依法治國的建國方略之后，又及時提出以德治國的重大舉措?？偠灾?，只有建立在對腐敗本質問題的清醒認識上，才有可能運用各種工具來提出反腐敗的對策。解決腐敗問題的重點應當是根除腐敗的內在根源，而正如本文指出的那樣，當這三種內在根源在可預見的歷史時期內不可能得以根除的情況下，我們也許只能退而求其次，謀求把腐敗抑制在一個社會可以容忍的范圍內。高薪養(yǎng)廉制度的論證，正是在這樣一種背景和認識下提出的。這項改革的經(jīng)濟代價可能是十分昂貴的，或許它也會帶來政治經(jīng)濟上的陣 痛，本文也因此在論述高薪養(yǎng)廉制度時提出了相應的減少這種代價和陣痛的方案。然而這些代價是必須付出的，我們不能任憑公職人員的薪俸相對于私營部門的水平持續(xù)下降，不能公職人員系統(tǒng)內部的薪俸差別小到不能使他們產(chǎn)生勤政廉潔以爭取被提升的動機，否則抑制官員腐敗的困難就會增加。實際上中國正在引進發(fā)達國家在法制方面的一些成功經(jīng)驗，但因為中國本身的歷史和制度都比較獨特，并不總能與外國的框架相契合，經(jīng)濟發(fā)展水平也并不一致，所以這種移植并不總能取得成功。因此，本文從中國自身的國情出發(fā)，探討了在中國實行高薪養(yǎng)廉制度的一些基本問題。

第三篇：高薪不能養(yǎng)廉1

.有請.正方四辯：請問對方辯友，把隱性收入顯性化算不算堵上財務漏洞?如果算，能不能說高薪可以養(yǎng)廉呢?(掌聲)

反方一辯：隱性收入顯性化，這能補上財務漏洞嗎?我們的腐敗一向是在偷偷地做，可謂隱性了吧.請問，你的高薪如何讓腐敗本身顯性呢?(掌聲)

正方二辯：所以我們讓“偷偷的”隱性量化嘛!你再“偷偷的”，就能養(yǎng)廉了嘛!(掌聲)

反方二辯：對方說隱性收入可以偷偷地來，那么我請問：腐敗是不是只有經(jīng)濟這一種原因呢?

正方一辯：對嘛，隱性收入偷偷來，所以讓它公開化、顯性化，讓大家都知道嘛!

反方一辯：對方辯友的意思是讓腐敗公開顯性化就能養(yǎng)廉了吧?

正方三辯：對方辯友難道不希望把這些腐敗的蛀蟲挖出來曝曝光嗎?(掌聲)

反方三辯：我想請問：以權謀色是不是腐敗呢?江西太和縣原縣委書記因為貪戀女色收受巨額賄賂，他的目的不是為了錢而是為了色.請問，高薪如何能讓人戒色呢?(掌聲)

正方二辯：對方辯友的意思就是說，當一種藥能治病的時候，就像這種藥能包治百病，而且吃了這種藥一輩子都不生病，這才叫能治病.這種藥我們到蓬萊仙境也找不到!(掌聲)

反方一辯：但是這種藥如果什么病也不能治，這不是“萬能藥”而是不能“要”!對方辯友，如果你的高薪不能戒色，那么，河北省某縣原縣長張新振只喜歡賭，卻不喜歡錢，他腐敗的原因是為了賭，請問你的高薪如何讓他戒賭呢?

正方四辯：他們去賭、去嫖娼的錢來自哪里呢?如果這個隱性收入能夠顯性化，讓人民來監(jiān)督，這叫不叫養(yǎng)廉呢?

反方三辯：有受賄必然有行賄.行賄當然也是一種腐敗，對方給多高的薪能堵住行賄這張嘴呢?

正方二辯：對方辯友的意思是高薪一定要把它量化為多高的薪，而我們知道很多東西根本就是不能量化的.比如我們說胡子多的人是絡腮胡子，對方辯友是不是一定要問有多少根才算呢?(掌聲)

反方三辯：可是對方一辯的陳詞中明明說高薪養(yǎng)廉的可行性是高薪可以量化，這不是矛盾了嗎?再請問，日本前首相田中角榮競選自民黨副總裁時曾向黨內人士行賄七億日元.請問，高薪如何制止行賄呢?

正方四辯：我再次重申：高薪不是包治百病的靈丹妙藥.請問對方辯友，高薪對于養(yǎng)廉是不是一點作用都沒有呢?

反方四辯：我方已經(jīng)申明腐敗有很多表現(xiàn)形式，但如果這藥連“根”都沒有治住，怎么能說這藥是有用的呢?請問，以情亂法是不是一種腐敗行為?

正方一辯：腐敗的主要表現(xiàn)形式之一就是權情交易，而高薪能對權情交易起制約作用.對方辯友說高薪是不是可以養(yǎng)廉呢?

反方二辯：可腐敗者貪權、貪錢、貪色，可謂五毒俱全.對方只靠高薪一劑解藥能解決什么問題呢?而有限的高薪能扼制無限的貪欲嗎?

正方二辯：所以我們用高薪養(yǎng)的是廉不是貪，對方辯友為什么對貪權、貪色的人也要給他高薪去養(yǎng)呢?(掌聲)

反方一辯：如果你不扼制貪欲，養(yǎng)廉又從何而來呢?

正方一辯：我們扼制貪欲要通過法制而不是高薪呀!

反方四辯：我看對方辯友是想用有限的高薪去填一個無限的漏洞吧!日本前自民黨總裁董宛興有動產(chǎn)不動產(chǎn)一百億日元，可仍貪污二十九億日元，這難道是高薪制止得了的嗎?(掌聲)

正方二辯：對方辯友的問題是現(xiàn)在公務員的待遇實在是太低了，為什么要把所有的合理的需求都當作是貪欲呢?

反方三辯：對方二辯明明在陳詞中告訴我們：“我方不否認現(xiàn)在公務員的待遇不可謂不低.”可現(xiàn)在又告訴我們公務員的待遇是很低的，明明又自相矛盾了嘛!

正方四辯：對方三辯在陳詞中也告訴過我們：“給了貪者的錢他會要得更多更多.”我請問在座的評委，你們在拿到自己合理工資的時候，有沒有想過更貪一點呢?(掌聲)

反方三辯：我是說對于一個本身就很貪的人，你給了他錢，他當然會更貪了.再請問，北京某公司會計史健宏用公務之便貪污八千萬美金，這么大的胃口你高薪填得了嗎?

正方三辯：所以說對方在這里又混淆了兩個概念，那就是“養(yǎng)廉”與“懲貪”.懲貪要用法制去懲，養(yǎng)廉要靠高薪呀!

反方一辯：對方辯友一直不回答我方問題.那么我們再來看一個事例.震驚全國的紅塔集團高層貪污案，若不是外人揭發(fā)，總裁、副總經(jīng)理以及總會計師聯(lián)手作案可謂滴水不漏，這完全是財務制度上的漏洞.高薪如何堵呢? 正方三辯：看一看吧，財務制度 感謝主席、對方辯友，大家好！

非常高興能與對方辯友討論“高薪能不能養(yǎng)廉”這個問題，對方觀點，我方不能茍同，我方觀點是“高薪不能養(yǎng)廉”。古代二十四孝中有“恣蚊飽血”一事，在晉朝，有個吳猛，他年幼時，每當在蚊子叮咬他便聽之任之，以為這樣蚊子就不會叮咬他的父母，誠然，吳猛的孝心可嘉，但是其行為如“高薪養(yǎng)廉”一般荒唐幼稚。試想，多高的薪水才能讓官員不會心無旁騖？

下面，讓我就辯題來明確幾個概念?！案咝健焙唵蔚卣f就是超出普遍水準的報酬，深層次是指公務員所得報酬高于其擁有的權利、承擔的責任和做出的貢獻，它是一個可量化的數(shù)據(jù)。“可以”是可能或能夠?！梆B(yǎng)廉”是促使人廉潔，培養(yǎng)廉潔的社會風氣。

首先，讓我們看一組數(shù)據(jù)，據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2008年全國公務員平均工資為33869元，農(nóng)民人均純收入僅為4761元。作為以“為人民服務”為宗旨的人民公務員，理應“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，何以要在收入水平上積極響應“先富起來”的號召？如果再無止境地給公務員加薪，必將拉大收入不平衡，從而激起民怨，招來禍患。

第二，德行，君子之本，也是為政之本，更關系一個人的行為動機。廉潔本應是公務員的基本職業(yè)道德，任何一級公務員都應是的德性高尚，廉潔奉公之人，又何須將他們的高尚德行商品化，用金錢來衡量？更沒有道理用加薪、加薪、再加薪來維系公務員最基本的職業(yè)道德底線。

第三，我們并不偏頗地認為，公務員的工資不能提升，畢竟，公務員也是社會的人，也要先滿足基本物質需求，再談精神境界提升?？墒?，高薪只能給人一時的滿足，無限的物質追求和有限的給予，又如何能保證廉潔的持續(xù)長久？“罪莫大于可欲，禍莫大于不知足”，前鐵道部長劉志軍雖身居權位，手拿高薪，卻仍要收受巨額賄賂，走向犯罪。因此，盲目高薪不僅不利于社會公平，更不利于社會穩(wěn)定。

養(yǎng)廉不在于高薪，而在于解決造成不廉潔的諸多因素，首先，要倡導廉潔奉公的精神，鞏固公務員的信念追求；其次，要建立健全法律制度；再次，要加強監(jiān)督，使權力在陽光下運行。

第四篇：高薪能養(yǎng)廉辯論稿范文

尊敬的各位評委、對方辯友，親愛的同學們：

大家晚上好。

我們今天的辯題是高薪能否養(yǎng)廉。我們知道高薪不僅僅局限于金錢，也包括高福利、保險、補貼、子女上學就業(yè)優(yōu)惠政策等等。高新也是守制度，重制度，能夠全力以赴遏制貪污。養(yǎng)廉，就是防止官員由廉變貧，保障官員的生活，而不是防治，杜絕貪污。我方認為，在嚴明的法律體制和健全的民主監(jiān)督體制為標準的前提下，高新能養(yǎng)廉。下面，我方將從以下三個方面展開立論。

1.高薪養(yǎng)廉的實踐性。

俸祿制度在我國歷史上曾被多個朝代作為防治官吏貪污腐敗的一個重要部分。由國家發(fā)給官員較為豐厚的俸祿，使其不致因生活之憂而走上腐敗之路。這就是古人所說的“祿以養(yǎng)廉”。而在當今社會中，新加坡也是一個典型的高薪養(yǎng)廉例子。在嚴格的制度和高素質要求的同時，新加坡的公務員享有亞洲乃至全世界最高水平的工資福利待遇。這種制度安排在實現(xiàn)政府官員利益最大化的同時也實現(xiàn)社會大眾利益的最大化,因此達到了養(yǎng)廉的目的。

2.高薪養(yǎng)廉的重要性

首先“高薪養(yǎng)廉”能“養(yǎng)心”。只要是“高薪”，就能減輕一個人在經(jīng)濟上的心理壓力或思想壓力，從而可以心情愉快、安心工作和思想先進.其次“高薪養(yǎng)廉”能“招賢”能“養(yǎng)賢”。我們用“高薪”來聘用人才，也就能聘用到優(yōu)秀人才、高級人才，而且能留住人才。再次“高薪養(yǎng)廉”能“養(yǎng)廉”“肅貪”。如果一個人在經(jīng)濟上比較寬裕了，對金錢的獲取欲望就會降低，其降低程度較大，一個人的心理基本或完全能抵御非法禮金、禮品、禮節(jié)或利益的誘惑，從而“高薪”就能“養(yǎng)廉”。再是，如果實行了“高薪養(yǎng)廉”，那么在經(jīng)濟上的處理就可能更加具體、嚴格，稍有貪污、受賄、浪費等不良行為就可能被處理，因此“高薪”在“肅貪”上起到了非常重要的作用。

3.高薪養(yǎng)廉的可行性

從經(jīng)濟學的角度分析，腐敗成本=預備成本+機會成本+處罰成本

為什么現(xiàn)在貪污賄賂現(xiàn)象這么多？因為成本太低了，幾千塊錢就可以買動一個官員，讓他徇私舞弊。如果工資現(xiàn)在漲了一倍，犯罪成本就要增加好幾倍，假如檢察官年薪10萬，那么50萬、100萬也買不動你，為什么？幾年工夫我就掙到了，我不用冒坐監(jiān)獄的危險。社會上又有多少人能用50萬到100萬去賄賂他呢？如此看來會去犯罪的人的數(shù)量自然就減少了。

我知道等一下反方辯友肯定會羅列一些高薪不能養(yǎng)廉的觀點，但我方可以很肯定的說，若要消除重大貪污腐敗，在實行高薪的同時，必須建立對官員負責的強有力的監(jiān)督體制，將監(jiān)督體制與高新配合實行再加上正面引導，多管齊下，方能真正形成廉政之風，達到高薪養(yǎng)廉的目的。

綜上所述，我方認為高新能養(yǎng)廉。

一辯反駁：

對方辯友說，高薪會導致貪污腐敗，從而不能養(yǎng)廉。這個觀點很明顯是錯誤的。請允許我再一次強調我方養(yǎng)廉的定義，養(yǎng)廉是防止官員由廉變貧，而不是杜絕貪污。對方一意將養(yǎng)廉與杜絕貪污畫上等號的話，那我想今天的辯題大可改成高薪能否杜絕貪污而不是高薪能否養(yǎng)廉了。

西漢宣帝說過:“今小吏皆勤事，而俸祿薄，欲其毋侵漁百姓，難矣?！币馑际钦f：官員勤于政事，但俸祿少，想讓他安于政事而不魚肉百姓，是很難的。

而我們所說的高薪，就是給官員的薪酬，不僅要保障官員本人的衣食水平，使之無凍餒之虞，還應滿足其贍養(yǎng)老人、哺育兒女及日常交往之需，使其全心從政而無后顧之憂。這才是真正意義上的高薪能養(yǎng)廉。

其次，作為政府，為保證全體官員的清廉，必須建立一套科學的、嚴密的廉政管理制度，來約束官員，使他們無漏洞可鉆而無法貪污，以此遏制腐敗之風。

對方辯友認為“高薪養(yǎng)廉”不能實施是因為高薪勢必會帶來一些危害。而對方辯友并沒有看到，任何事物都是具備兩面性的。且不說對方辯友所陳述的這些危害是不是危言聳聽，即使這些危害都是真的存在。

而我方認為高薪可以養(yǎng)廉，是站在解決腐敗問題的社會性立場之上的。所以我們說，高薪這種體制本身是沒有錯的，而養(yǎng)廉是作為一種保障來招攬人才，穩(wěn)定人才，在以嚴明的法律體制和健全的監(jiān)督體制為標準，高薪是可以養(yǎng)廉的。

三辯盤問：

1、對方辯友一直說高薪不能養(yǎng)廉，高薪不能養(yǎng)廉，那我想問：高薪到底哪方面不能養(yǎng)廉呢？

2、請問對方辯友，您覺得高薪對養(yǎng)廉是不是一點作用都有沒有呢？（為四辯稿準備）

3、按對方辯友的理解，請問“養(yǎng)廉”是什么意思呢？（養(yǎng)廉的定義是否合理）

4、請問對方辯友，如果撇開養(yǎng)廉這個話題，高薪這種制度好不好？（高薪本身有沒有問題）

5、請問對方辯友，如果高薪對養(yǎng)廉一點作用都沒有，那能養(yǎng)廉的體制又是什么呢？（單個體制對養(yǎng)廉都沒有作用）

6、既然人的貪欲是一直存在的，那么，世上還有什么能抑制人的貪欲呢？

7、請問對方辯友，您覺得政府的消費是透明化好呢，還是隱性化好呢？

8、既然對方辯友一直說高薪不能養(yǎng)廉，那么我想請問：官員的工資的發(fā)放只要維持在他們的日常生活就好，你覺得這種工資體制怎么樣呢？十年前，公務員工資1500，在經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)在還發(fā)1500，您覺得好不好呢？（工資是否應該停滯不前）

9、請問對方辯友，我們是如何選拔公務員的呢？（公務員的素質）

10、在經(jīng)濟發(fā)展的社會里，人的工資是否應該和經(jīng)濟的發(fā)展保持正比呢？

四辯稿：

謝謝主席！在正常辯論賽的最后，讓我們在重新審視一下對方的辯證思想。我方認為，對方辯友主要從三個方面辯駁了我方觀點，但其中很多論斷卻難以自圓其說。

首先，對方辯友認為高薪對養(yǎng)廉的作用微乎其微，而真正起作用的是社會的倫理道德和法制。我們從未否認道德、法律在促進廉潔方面所起到的積極作用。我們也說，必須有了這些完善的機制作保障，“高薪養(yǎng)廉”的政策才能有的放矢。但對方辯友卻因此指出，高薪不具備單獨作用的能力，進而認為它就失去了作用。這種邏輯是顯然不能成立的。拋開一切其他條件，單獨的道德或者法律也不能養(yǎng)廉，而對方辯友為什么說他們就能養(yǎng)廉，而高薪就不可以養(yǎng)廉呢？

第二，對方辯友認為人的貪欲才是貪污的本因，而與高薪并無直接聯(lián)系。對方辯友顯然沒有意識到，貪污產(chǎn)生的原因是多種多樣的，一個人貪污，可能是因為他的欲望膨脹，也可能是因為他的虛榮心作祟，同樣也有可能是因為他不能滿足本身的需要，我們說“高薪養(yǎng)廉”，正是為了使這一部分人懸崖勒馬，這也就是它的作用所在。比如我們說，今天醫(yī)學高度發(fā)展，但仍存在一些不治之癥，難道我們就說“醫(yī)學不可以救人”嗎？

第三，對方辯友認為“高薪養(yǎng)廉”不能實施是因為高薪勢必會帶來一些危害。而對方辯友并沒有看到，任何事物都是具備兩面性的。且不說對方辯友所陳述的這些危害是不是危言聳聽，即使這些危害都是真的存在，那我們舉個例子來說，塑料袋的發(fā)明給我們的生活帶來了方便，但是它同樣帶來了白色污染。那我們說“塑料袋可以方便我們的生活”，這句話本身錯了嗎？

而我方認為高薪可以養(yǎng)廉，是站在解決腐敗問題的社會性立場之上的。從經(jīng)濟學角度來說，任何一個行業(yè)，高回報都能使之穩(wěn)定，政府工作也不例外，從人性角度來說，高薪能滿足人的合理需要和心理平衡；從歷史角度來說，古人常說的“祿以養(yǎng)廉”也正是這個道理。而我們

也應看到新加坡、芬蘭等國家已在“高薪養(yǎng)廉”的政策上取得了成功，而且還有阿根廷、秘魯?shù)葒抑鸩郊尤脒M來，可見，“高薪養(yǎng)廉”已是大勢所趨，對方辯友怕是孤身難敵巨浪，不如讓我們形成統(tǒng)一的戰(zhàn)線，共同分享“高薪養(yǎng)廉”帶來的成果。謝謝大家！

第五篇：高薪能否養(yǎng)廉

高薪能否養(yǎng)廉？

在中國，高薪養(yǎng)廉一直是一個爭論的熱門話題，贊成者有之，反對者有之，懷疑者亦有之。筆者開宗明義，亮明觀點：有條件地贊成高薪養(yǎng)廉。理由有二：

其一，在現(xiàn)階段和可以預見的未來，由于體制因素，中國官員的素質如何，對于經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和國家面貌所產(chǎn)生的影響，比之其他一些國家來得更廣泛也更深刻。這一特點，就要求官員必須具備較高素質，要求各級政府必須把一部分優(yōu)秀人才吸引到官員隊伍中來。高薪可使官員的薪水與其所任職位、所擔職責和對社會的貢獻相適應，使官員不致過分羨慕商人、企業(yè)家等高收入者而產(chǎn)生心理上的不平衡，有利于保留和吸引優(yōu)秀人才。

其二，高薪可為推行嚴格的吏治提供條件。在一般情況下，如果實行低薪而伴之以嚴格管理，往往會使人牢騷滿腹，人心離散，乃至遠走高飛。這顯然不利于穩(wěn)定官員隊伍。人只有在優(yōu)厚的待遇下才有可能忍受嚴格的管理和約束。這是常理。實行適宜的高薪制，嚴格的吏治才具有相應的物質基礎和推展的空間。

筆者之所以只是有條件而不是無條件地贊成高薪養(yǎng)廉，是因為“高薪”說到底只是“養(yǎng)廉”的一個可能條件，而非必然因素。換言之，高薪并不能自然地、必然地帶來廉潔。因為薪水再高也畢竟是有限的，而人的欲望是無限的。有道是，“人心不足蛇吞象”，“欲壑難填”。

僅僅依靠較高的薪水并不能滿足人們對物質財富更高的欲求，也不能阻止有些官員為撈取好處而以權謀私。

因此，在實行高薪的同時，務必建立對官員的有效監(jiān)督和嚴格約束機制。只有將監(jiān)督約束機制與高薪配套實行，再加上正面教育引導，多管齊下，方能真正形成廉潔政風，達到高薪養(yǎng)廉的預期目的。

國際上，凡是實行官員高薪制，政風又比較廉潔的國家，如新加坡和一些西方國家，其成功都不是單純實行高薪的結果，而是在實行高薪的同時嚴格吏治使然。

其中，嚴格吏治是養(yǎng)廉的決定性因素。

高薪標準的制定，一方面要考慮為官員提供體面而有尊嚴的生活，使其不致心有旁婺，使其為珍惜這份較高且穩(wěn)定的待遇而不愿鋌而走險；

另一方面又要考慮經(jīng)濟增長的幅度、財政的負擔能力和社會各階層的心理承受限度。倘若官員薪水過高，勢必產(chǎn)生許多負面影響，比如：使財政不勝負擔；引起社會其他階層尤其是困難群體的心理不平衡，從而導致干群關系緊張；過度引導人們趨向官場，進一步加劇“官本位”現(xiàn)象，等等。那樣的話，既不利于經(jīng)濟發(fā)展，也不利于社會穩(wěn)定，并且從根本上有失公正。（本文作者系資深記者）