第一篇：攻辯小結(jié)~高薪能養(yǎng)廉（xiexiebang推薦）

（官員的工資高，高薪于理無據(jù))一個官員，特別是一個級別較高的領(lǐng)導干部，應當是社會選出來擔任組織、管理工作的高級人才，是對社會經(jīng)濟發(fā)展負有重要責任的精英人物，社會當然有理由讓他們獲取足夠高的回報。高薪養(yǎng)廉當然不是要使貪官從事腐敗獲得的高收入合法化，而不過是要付給官員與其才能相匹配的合理報酬。（貪官的貪念難以滿足，欲壑難填）高薪養(yǎng)廉之“養(yǎng)”，不是指“保證”，而是指“促進”，正如我們說“養(yǎng)病”，只是調(diào)養(yǎng)、休養(yǎng)，是治病的輔助手段，而不是治病本身。對方辯友不妨設身處地想一想，假如你本人也是一名官員，那么你是每月拿800元錢時容易腐敗呢，還是每月拿2000元錢時容易腐?。渴杖霙]有滿足官員的合理需求是一部分官員貪污的原因，適當提高他們的收入水平，將有助于他們的為官清廉。

（引發(fā)攀比，社會不公，社會矛盾）任何事物都有兩面性，難道對方辯友能說現(xiàn)行的法律制度是完美的嗎？比如說感冒藥能治感冒，但是它同樣帶來了嗜睡等副作用。按照對方辯友的意思，我們就應該因為感冒藥的副作用而否認它的藥用呢？

（人格是不可以用高薪去養(yǎng)的）如果一個人在經(jīng)濟上比較寬裕了，對金錢的獲取欲望就會降低，其降低程度較大，一個人的心理基本或完全能抵御非法禮金、禮品、禮節(jié)或利益的誘惑，從而“高薪”就能“養(yǎng)廉”。

（自毀形象）共產(chǎn)黨員是人民的公仆，為什么人民公仆就要比人民拿的工資低呢？有些父母官為人民全心全意服務，鞠躬盡瘁，死而后已，難道對方辯友沒有看到嗎？難道他們不值得拿到更多的薪水嗎？剛剛我方一辯已提到，高薪是合理的，公認的。況且，高薪能激發(fā)官員的工作熱情，鼓勵他們用正當?shù)那劳ㄟ^辛勤的付出換得回報，更好地為大眾服務。

如果說，中國公務員隊伍人數(shù)龐大，高薪養(yǎng)廉國家財政難以負擔，那么，現(xiàn)在政府機構(gòu)改革裁減人員，則為高薪養(yǎng)廉提供了契機。總之，從我國國情和客觀實際出發(fā)，經(jīng)過一個時期的努力，高薪養(yǎng)廉既能適應現(xiàn)代化發(fā)展需要，又能為廣大人民群眾的心理和國家財力所接受，那么終究可以創(chuàng)建出具有中國特色、通過合理收入來保持公務員廉潔從政的制度模式。我方認為高薪可以養(yǎng)廉，是站在解決腐敗問題的社會性立場之上的。所以我們說，高薪這種體制本身是沒有錯的，而養(yǎng)廉是作為一種保障來招攬人才，穩(wěn)定人才，在以嚴明的法律體制和健全的監(jiān)督體制為標準，高薪是可以養(yǎng)廉的。

對方混淆了兩個概念，那就是養(yǎng)廉與懲貪，懲貪要用法制而養(yǎng)廉靠的是高薪2，再次強調(diào)高薪是有條件的，不是無限的 3，我們不否認道德和法制的作用，也承認高薪必須與制度作保障，可是拋棄一切單看倫理，法制也不能保證廉政呀？對方和以重法制而輕高薪呢？對方一辯說欲為貪之本也，人的欲望是無限的。可是我方認為貪的原因是多方面的，不僅是欲望，也有可能是虛榮。我們正是要讓這一部分人懸崖勒馬。這才是作用所在。

盡管我們一直提倡“公仆”精神，在我們的生活也不乏焦裕祿、孔繁森這些學習榜樣，但這畢竟是少數(shù)，我們可以把它看成是最高標準，但不能作為普遍標準。對于公職人員，首先還是應該把他們放在一個普通人的位置，用高薪來減少他們在經(jīng)濟上的后顧之憂，也讓他們認識到自己的價值。

第二篇：高薪能養(yǎng)廉辯論稿范文

尊敬的各位評委、對方辯友，親愛的同學們：

大家晚上好。

我們今天的辯題是高薪能否養(yǎng)廉。我們知道高薪不僅僅局限于金錢，也包括高福利、保險、補貼、子女上學就業(yè)優(yōu)惠政策等等。高新也是守制度，重制度，能夠全力以赴遏制貪污。養(yǎng)廉，就是防止官員由廉變貧，保障官員的生活，而不是防治，杜絕貪污。我方認為，在嚴明的法律體制和健全的民主監(jiān)督體制為標準的前提下，高新能養(yǎng)廉。下面，我方將從以下三個方面展開立論。

1.高薪養(yǎng)廉的實踐性。

俸祿制度在我國歷史上曾被多個朝代作為防治官吏貪污腐敗的一個重要部分。由國家發(fā)給官員較為豐厚的俸祿，使其不致因生活之憂而走上腐敗之路。這就是古人所說的“祿以養(yǎng)廉”。而在當今社會中，新加坡也是一個典型的高薪養(yǎng)廉例子。在嚴格的制度和高素質(zhì)要求的同時，新加坡的公務員享有亞洲乃至全世界最高水平的工資福利待遇。這種制度安排在實現(xiàn)政府官員利益最大化的同時也實現(xiàn)社會大眾利益的最大化,因此達到了養(yǎng)廉的目的。

2.高薪養(yǎng)廉的重要性

首先“高薪養(yǎng)廉”能“養(yǎng)心”。只要是“高薪”，就能減輕一個人在經(jīng)濟上的心理壓力或思想壓力，從而可以心情愉快、安心工作和思想先進.其次“高薪養(yǎng)廉”能“招賢”能“養(yǎng)賢”。我們用“高薪”來聘用人才，也就能聘用到優(yōu)秀人才、高級人才，而且能留住人才。再次“高薪養(yǎng)廉”能“養(yǎng)廉”“肅貪”。如果一個人在經(jīng)濟上比較寬裕了，對金錢的獲取欲望就會降低，其降低程度較大，一個人的心理基本或完全能抵御非法禮金、禮品、禮節(jié)或利益的誘惑，從而“高薪”就能“養(yǎng)廉”。再是，如果實行了“高薪養(yǎng)廉”，那么在經(jīng)濟上的處理就可能更加具體、嚴格，稍有貪污、受賄、浪費等不良行為就可能被處理，因此“高薪”在“肅貪”上起到了非常重要的作用。

3.高薪養(yǎng)廉的可行性

從經(jīng)濟學的角度分析，腐敗成本=預備成本+機會成本+處罰成本

為什么現(xiàn)在貪污賄賂現(xiàn)象這么多？因為成本太低了，幾千塊錢就可以買動一個官員，讓他徇私舞弊。如果工資現(xiàn)在漲了一倍，犯罪成本就要增加好幾倍，假如檢察官年薪10萬，那么50萬、100萬也買不動你，為什么？幾年工夫我就掙到了，我不用冒坐監(jiān)獄的危險。社會上又有多少人能用50萬到100萬去賄賂他呢？如此看來會去犯罪的人的數(shù)量自然就減少了。

我知道等一下反方辯友肯定會羅列一些高薪不能養(yǎng)廉的觀點，但我方可以很肯定的說，若要消除重大貪污腐敗，在實行高薪的同時，必須建立對官員負責的強有力的監(jiān)督體制，將監(jiān)督體制與高新配合實行再加上正面引導，多管齊下，方能真正形成廉政之風，達到高薪養(yǎng)廉的目的。

綜上所述，我方認為高新能養(yǎng)廉。

一辯反駁：

對方辯友說，高薪會導致貪污腐敗，從而不能養(yǎng)廉。這個觀點很明顯是錯誤的。請允許我再一次強調(diào)我方養(yǎng)廉的定義，養(yǎng)廉是防止官員由廉變貧，而不是杜絕貪污。對方一意將養(yǎng)廉與杜絕貪污畫上等號的話，那我想今天的辯題大可改成高薪能否杜絕貪污而不是高薪能否養(yǎng)廉了。

西漢宣帝說過:“今小吏皆勤事，而俸祿薄，欲其毋侵漁百姓，難矣?！币馑际钦f：官員勤于政事，但俸祿少，想讓他安于政事而不魚肉百姓，是很難的。

而我們所說的高薪，就是給官員的薪酬，不僅要保障官員本人的衣食水平，使之無凍餒之虞，還應滿足其贍養(yǎng)老人、哺育兒女及日常交往之需，使其全心從政而無后顧之憂。這才是真正意義上的高薪能養(yǎng)廉。

其次，作為政府，為保證全體官員的清廉，必須建立一套科學的、嚴密的廉政管理制度，來約束官員，使他們無漏洞可鉆而無法貪污，以此遏制腐敗之風。

對方辯友認為“高薪養(yǎng)廉”不能實施是因為高薪勢必會帶來一些危害。而對方辯友并沒有看到，任何事物都是具備兩面性的。且不說對方辯友所陳述的這些危害是不是危言聳聽，即使這些危害都是真的存在。

而我方認為高薪可以養(yǎng)廉，是站在解決腐敗問題的社會性立場之上的。所以我們說，高薪這種體制本身是沒有錯的，而養(yǎng)廉是作為一種保障來招攬人才，穩(wěn)定人才，在以嚴明的法律體制和健全的監(jiān)督體制為標準，高薪是可以養(yǎng)廉的。

三辯盤問：

1、對方辯友一直說高薪不能養(yǎng)廉，高薪不能養(yǎng)廉，那我想問：高薪到底哪方面不能養(yǎng)廉呢？

2、請問對方辯友，您覺得高薪對養(yǎng)廉是不是一點作用都有沒有呢？（為四辯稿準備）

3、按對方辯友的理解，請問“養(yǎng)廉”是什么意思呢？（養(yǎng)廉的定義是否合理）

4、請問對方辯友，如果撇開養(yǎng)廉這個話題，高薪這種制度好不好？（高薪本身有沒有問題）

5、請問對方辯友，如果高薪對養(yǎng)廉一點作用都沒有，那能養(yǎng)廉的體制又是什么呢？（單個體制對養(yǎng)廉都沒有作用）

6、既然人的貪欲是一直存在的，那么，世上還有什么能抑制人的貪欲呢？

7、請問對方辯友，您覺得政府的消費是透明化好呢，還是隱性化好呢？

8、既然對方辯友一直說高薪不能養(yǎng)廉，那么我想請問：官員的工資的發(fā)放只要維持在他們的日常生活就好，你覺得這種工資體制怎么樣呢？十年前，公務員工資1500，在經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)在還發(fā)1500，您覺得好不好呢？（工資是否應該停滯不前）

9、請問對方辯友，我們是如何選拔公務員的呢？（公務員的素質(zhì)）

10、在經(jīng)濟發(fā)展的社會里，人的工資是否應該和經(jīng)濟的發(fā)展保持正比呢？

四辯稿：

謝謝主席！在正常辯論賽的最后，讓我們在重新審視一下對方的辯證思想。我方認為，對方辯友主要從三個方面辯駁了我方觀點，但其中很多論斷卻難以自圓其說。

首先，對方辯友認為高薪對養(yǎng)廉的作用微乎其微，而真正起作用的是社會的倫理道德和法制。我們從未否認道德、法律在促進廉潔方面所起到的積極作用。我們也說，必須有了這些完善的機制作保障，“高薪養(yǎng)廉”的政策才能有的放矢。但對方辯友卻因此指出，高薪不具備單獨作用的能力，進而認為它就失去了作用。這種邏輯是顯然不能成立的。拋開一切其他條件，單獨的道德或者法律也不能養(yǎng)廉，而對方辯友為什么說他們就能養(yǎng)廉，而高薪就不可以養(yǎng)廉呢？

第二，對方辯友認為人的貪欲才是貪污的本因，而與高薪并無直接聯(lián)系。對方辯友顯然沒有意識到，貪污產(chǎn)生的原因是多種多樣的，一個人貪污，可能是因為他的欲望膨脹，也可能是因為他的虛榮心作祟，同樣也有可能是因為他不能滿足本身的需要，我們說“高薪養(yǎng)廉”，正是為了使這一部分人懸崖勒馬，這也就是它的作用所在。比如我們說，今天醫(yī)學高度發(fā)展，但仍存在一些不治之癥，難道我們就說“醫(yī)學不可以救人”嗎？

第三，對方辯友認為“高薪養(yǎng)廉”不能實施是因為高薪勢必會帶來一些危害。而對方辯友并沒有看到，任何事物都是具備兩面性的。且不說對方辯友所陳述的這些危害是不是危言聳聽，即使這些危害都是真的存在，那我們舉個例子來說，塑料袋的發(fā)明給我們的生活帶來了方便，但是它同樣帶來了白色污染。那我們說“塑料袋可以方便我們的生活”，這句話本身錯了嗎？

而我方認為高薪可以養(yǎng)廉，是站在解決腐敗問題的社會性立場之上的。從經(jīng)濟學角度來說，任何一個行業(yè)，高回報都能使之穩(wěn)定，政府工作也不例外，從人性角度來說，高薪能滿足人的合理需要和心理平衡；從歷史角度來說，古人常說的“祿以養(yǎng)廉”也正是這個道理。而我們

也應看到新加坡、芬蘭等國家已在“高薪養(yǎng)廉”的政策上取得了成功，而且還有阿根廷、秘魯?shù)葒抑鸩郊尤脒M來，可見，“高薪養(yǎng)廉”已是大勢所趨，對方辯友怕是孤身難敵巨浪，不如讓我們形成統(tǒng)一的戰(zhàn)線，共同分享“高薪養(yǎng)廉”帶來的成果。謝謝大家！

第三篇：攻辯小結(jié)

攻辯小結(jié)

謝謝主席。在剛剛結(jié)束的攻辯環(huán)節(jié)里，在對方的口若懸河之下，仍然存在著諸多缺陷與不足： 1對方辯友錯誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現(xiàn)實發(fā)生沖突的前提下，我們何去何從。當二者可以得兼時，毫無疑問，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時我們的爭辯根本毫無必要了嘛；不得兼時呢？這才是我們辯論的中心。而對方辯友一再強調(diào)二者的統(tǒng)一，哪里能認識到選擇現(xiàn)實這一熊掌的必要性呢？對方辯友片面的將為現(xiàn)實而工作定義為“為了錢”而工作。誠然，錢是我們?yōu)楝F(xiàn)實工作的回報之一，但決不是唯一回報。從現(xiàn)實中尋覓的機會，收獲的經(jīng)驗，積累的人脈難道都不是我們工作的動力嗎？僅僅以錢來定義現(xiàn)實，對方辯友無異于在一葉障目，不見泰山 3 對方辯友始終將理想定義為實現(xiàn)個人價值的唯一途徑，但為了現(xiàn)實工作就不能實現(xiàn)個人價值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長的不是教書而是科研呢？如果他基于現(xiàn)實而選擇科研的道路一樣可以實現(xiàn)自身價值啊，而且由經(jīng)濟學上的比較優(yōu)勢理論，李老師這時候不僅可以體現(xiàn)自己的個人價值，更能實現(xiàn)了社會福利的最大化對方辯友始終將理想與現(xiàn)實放在了對立面的位置上，然而大多數(shù)情況下二者并不沖突，即使沖突，我們也可以“心懷理想，為現(xiàn)實工作”。這是因為，為現(xiàn)實工作，并不意味著要放棄理想啊。法拉第做學徒時學到的圖書裝訂技術(shù)，竟然成了他叩響科學大門的敲門磚。試想，如果法拉第因為圖書裝訂與自己的科學理想毫不相關(guān)就放棄了工作，他該怎樣維持自己的生命，又怎能得到戴維的賞識？更何談創(chuàng)造電磁學的新紀元？當我們意識到一份不起眼的為現(xiàn)實而從事的工作，竟然可以有如此深遠的影響，我們又有什么理由放棄一份為現(xiàn)實而工作的機會呢？

（21歲的法拉第有幸在皇家研究所聽了H·戴維的四次化學講演。這位大化學家淵博的知識立即吸引了年輕的法拉第。他熱忱地把戴維的每個科學觀點轉(zhuǎn)述給市哲學學會的同伴們。他精心整理聽課筆記并裝訂成一本精美的書冊，取名《H·戴維爵士演講錄》，并附上一封渴望做科學研究工作的信，于1812年圣誕節(jié)前夕一起寄給了戴維。法拉弟熱愛科學的激情感動了戴維，他所精心整理裝訂的“精美記錄冊”更使戴維深感欣慰.）

下面總結(jié)我方觀點：

1為現(xiàn)實而工作有利于個人積極承擔家庭責任，進而實現(xiàn)個人價值。（為什么為現(xiàn)實而工作而承擔的家庭責任，就不是個人價值的實現(xiàn)了呢）中國古語說的好“子欲養(yǎng)而親不待”，是為生命不能承受之痛，你難道忍心為了追逐自己象牙塔里的飄渺理想，而不顧身邊父母的死活嗎?

2為現(xiàn)實而工作符合社會分工，能夠?qū)崿F(xiàn)人力資源的最優(yōu)配置。正如我方辯友之前所強調(diào)的那樣，并非你想成為誰，你就可以是誰。美國前國務卿賴斯的始終夢想著成為一名鋼琴家，但當她清楚地看到自己與天才的差距后，她忍痛放棄了理想，轉(zhuǎn)而在政治領(lǐng)域大有作為。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個人利益之上，服從于現(xiàn)實需要而工作，那么社會何以順暢運轉(zhuǎn)？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當做電容來服務于整個電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實現(xiàn)不了蓄電的功用，更有可能導致整個電路的崩潰。

綜上所述，我方堅持認為，當理想與現(xiàn)實發(fā)生沖突時，我們更應該為現(xiàn)實而不是理想而工作

第四篇：攻辯小結(jié) 格式

攻辯小結(jié)：

謝謝主席，正方辯手，大家好！

在剛才的攻辯環(huán)節(jié)中，我方二三辯基于大數(shù)據(jù)時代真相離我們越來越遠展開了更深層的論述。首先，我方二辯提出：人們會過分相信大數(shù)據(jù)的分析，從而不由自主地相信一些不可避免的錯誤這一漏洞,就此向?qū)Ψ睫q友詢問意見,但對方辯友

接下來，我方三辯提出大數(shù)據(jù)是冰冷的，無法分析人的情感問題這一事實，向正方辯手詢問解決方法，但對方辯友并未就此作出正面的回應，并且 偷換概念，回答極其牽強，以偏概全

。對于對方辯友的以上問題，我方還有如下補充：就

這一問題，我方認為

基于以上幾點，故我們堅持認為，大數(shù)據(jù)時代，我們離真相越來越遠。

第五篇：攻辯小結(jié)

謝謝主席，大家好 剛才在攻辯環(huán)節(jié)，對方辯友主要犯了一下幾個錯誤。我方從來沒有否認過法治對腐敗的作用，顯然對方辯友偷換概念，犯了形而上學的邏輯性錯誤。我方只是在強調(diào)法治并非根除腐敗的殺手锏，法治的作用只是遏止腐敗。約束腐敗。并非說法治對腐敗沒有用。對方辯友說，完善了法治就能根除腐敗了。那我想問問對方辯友，從古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐敗根除了么？我們建立了反腐法，難道意味著腐敗不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞緝私物資、受賄索賄的總金額達6．9萬元，在改革開放初期，這是一個令人觸目驚心的數(shù)字。成克杰于1992年下半年至1998年間利用擔任廣西壯族自治區(qū)政府主席職務的權(quán)力，大肆收受賄賂，款物合計竟達人民幣4000余萬元。蘇州市原副市長姜人杰自2001年至2004年期間受賄共人民幣1.0867億元,上海電氣（集團）總公司董事長王成明與他人共同貪污3億元。

請問對方辯友，從1979年至今難道法治沒有在完善么？但是腐敗現(xiàn)象依然是“野火燒不盡，春風吹又生啊”。究竟我們要等待多久才能等到法治100%的完善好？社會是發(fā)展的，人類是進步的，有進步、有發(fā)展就會有這樣那樣的問題產(chǎn)生。倘若有一天法治到達了對方辯友所謂的完善，那是不是意味著人類已經(jīng)停止了進步，社會已經(jīng)停止了發(fā)展呢？對方辯友一開始說法治是在腐敗發(fā)生后起作用，又說根除腐敗是不讓腐敗發(fā)生，這兩者是不是已經(jīng)矛盾了呢？那么我還想問對方辯友法治是如何在腐敗心理上根除腐敗的？最后我想問對方辯友，腐敗是不是道德上惡的表現(xiàn)？如果是，請對方辯友告訴我們法治是如何讓根除人性惡的？

而反觀我方二三辯的問題都說明了法治不可能根除腐敗。