第一篇：最高人民檢察院關于檢察工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問題的通知

最高人民檢察院關于檢察工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問題的通知

1.1997年10月6日公布

2.高檢發(fā)釋字〔1997〕4號

地方各級人民檢察院、各級軍事檢察院：

根據(jù)修訂刑法第十二條的規(guī)定，現(xiàn)對發(fā)生在1997年9月30日以前，1997年10月1日后尚未處理或者正在處理的行為如何適用法律的若干問題通知如下：

一、如果當時的法律(包括1979年刑法，中華人民共和國懲治軍人違反職責罪暫行條例，全國人大常委會關于刑事法律的決定、補充規(guī)定，民事、經(jīng)濟、行政法律中“依照”、“比照”刑法有關條款追究刑事責任的法律條文，下同)、司法解釋認為是犯罪，修訂刑法不認為是犯罪的，依法不再追究刑事責任。已經(jīng)立案、偵查的，撤銷案件；已批準逮捕的，撤銷批準逮捕決定，并建議公安機關撤銷案件；審查起訴的，作出不起訴決定；已經(jīng)起訴的，建議人民法院退回案件，予以撤銷；已經(jīng)抗訴的，撤回抗訴。

二、如果當時的法律、司法解釋認為是犯罪的，修訂刑法也認為是犯罪的，按從舊兼從輕的原則依法追究刑事責任：

1．罪名、構成要件、情節(jié)以及法定刑沒有變化的，適用當時的法律追究刑事責任。

2．罪名、構成要件、情節(jié)以及法定刑已經(jīng)變化的，根據(jù)從輕原則，確定適用當時的法律或者修訂刑法追究刑事責任。

三、如果當時的法律不認為是犯罪的，修訂刑法認為是犯罪的，適用當時的法律；但行為連續(xù)或者繼續(xù)到1997年10月1日以后的，對10月1日以后構成犯罪的行為適用修訂刑法追究刑事責任。

第二篇：最高人民檢察院關于刑法適用問題批復

最高人民檢察院關于對跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他

同種數(shù)罪應如何具體適用刑法問題的批復

文號：發(fā)文單位：

頒布日期：1970-01-01執(zhí)行日期：1970-01-01最高人民檢察院關于對跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應如何具體適用刑法問題的批復

(最高人民檢察院第九屆檢察委員會第二十次會議通過)四川省人民檢察院：

你院川檢發(fā)研(1998)10號《關于對連續(xù)犯罪、繼續(xù)犯罪如何具體適用刑法第十二條的有關問題的請示》收悉，經(jīng)研究，批復如下：對于開始于1997年9月30日以前，繼續(xù)或者連續(xù)到1997年10月1日以后的行為，以及在1997年10月1日前后分別實施的同種類數(shù)罪，如果原刑法和修訂刑法都認為是犯罪并且應當追訴，和修訂刑法和修訂刑法都認為是犯罪并且應當追訴，都認為是犯罪并且應

當追訴，按照下列原則決定如何適用法律：

一、對于開始于1997年9月30日以前，繼續(xù)到1997年10月1日以后終了的繼續(xù)犯罪，應當適用修訂刑法一并進行追訴。

二、對于開始于1997年9月30日以前，連續(xù)到1997年10月1日以后的連續(xù)犯罪，或者在1997年10月1日前后分別實施同種類數(shù)罪，其中罪名、構成要件、情節(jié)以及法定刑均沒有變化的，應當適用修訂刑法，一并進行追訴；罪名、構成要件、情節(jié)以及法定刑已經(jīng)變化的，也應當適用修訂刑法，一并進行追訴，但是修訂刑法比原刑法所規(guī)定的構成要件和情節(jié)較為嚴格，比原刑法比原刑法所規(guī)定的構成要件和情節(jié)較為嚴格，所規(guī)定的構成要件和情節(jié)較為嚴格，或者法定刑較重的，在提起公訴時應當提出酌情從輕處理意見。

1998年12月2日

第三篇：關于印發(fā)《最高人民檢察院關于加強檢察法律文書說理工作的意見(試行)》的通知

關于印發(fā)《最高人民檢察院關于加強檢察法律文書說理工作的意見（試行）》的通知

高檢發(fā)研字[2011]15號

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院

《最高人民檢察院關于加強檢察法律文書說理工作的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）已經(jīng)2011年7月11日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第六十三次會議通過，現(xiàn)予印發(fā)。檢察法律文書說理是檢察機關深入推進三項重點工作，化解矛盾糾紛，促進社會和諧的一項重要內(nèi)容。各級人民檢察院要提高認識，按照《意見》要求，積極推進檢察法律文書說理工作。執(zhí)行中的問題，請及時層報最高人民檢察院。

最高人民檢察院

二〇一一年八月九日

最高人民檢察院關于加強檢察法律文書說理工作的意見（試行）

為了進一步加強和規(guī)范檢察法律文書說理工作，深化檢務公開，提高辦案質量，充分發(fā)揮人民檢察院在促進社會和諧中的重要作用，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》等相關規(guī)定，結合檢察工作實際，提出如下意見：

一、充分認識檢察法律文書說理的重要意義

檢察法律文書說理，是指人民檢察院對自身的執(zhí)法行為和作出的決定所依據(jù)的事實、法律、事由進行分析論證、解釋說明的活動。加強檢察法律文書說理工作是提高檢察機關執(zhí)法水平和辦案質量，增強檢察工作透明度，強化檢察機關自身監(jiān)督，提升執(zhí)法公信力，保障檢察權依法公正行使的有效途徑，有助于當事人和有關機關全面正確地理解人民檢察院的執(zhí)法行為和所作決定的事實、法律、政策依據(jù)，進而從源頭上化解社會矛盾、促進社會和諧穩(wěn)定。各級人民檢察院要充分認識檢察法律文書說理工作的重要意義，切實轉變觀念，不斷創(chuàng)新機制，進一步提高檢察人員釋法說理的意識和能力，推動檢察法律文書說理工作深入有序開展。

二、檢察法律文書說理工作遵循的原則

（一）合法。檢察法律文書說理應當依據(jù)法律或者司法解釋，圍繞案件事實、證據(jù)、程序和適用法律等進行。

（二）必要。檢察法律文書說理應當有選擇、有重點地展開，根據(jù)案件性質、案情復雜程度以及社會公眾的實際需求來決定是否說理以及如何說理。

（三）講究方法。檢察法律文書說理應當結合說理對象的年齡階段、文化程度、心理特征等具體情況，綜合考慮案件的各種因素，采取說理對象便于接受的方法進行。

（四）注重效果。檢察法律文書說理應當注重情理法相結合，注重化解矛盾、促進和諧，實現(xiàn)法律效果、政治效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

三、檢察法律文書說理的案件范圍

開展檢察法律文書說理工作應當突出重點，在影響訴訟參與人切身利益或者相關執(zhí)法單位較為關注的辦案環(huán)節(jié)，將人民檢察院作出的終局性或者否定性處理決定以及其他有必要闡釋、說明的決定作為說理的重點。當前，對于不進行釋法說理容易造成相關執(zhí)法單位或者訴訟參與人對人民檢察院的執(zhí)法活動產(chǎn)生質疑，可能引起復議、復核、申訴、上訪、纏訪等情況，影響或者損害人民檢察院的執(zhí)法公信力的以下環(huán)節(jié)，應當著重做好檢察法律文書說理工作：

（一）職務犯罪偵查工作中，對有關實名舉報、控告作出不立案或者撤銷案件決定等。

（二）偵查監(jiān)督工作中，作出不批準逮捕決定或者對在罪與非罪上有較大爭議且社會關注的敏感案件作出批準逮捕決定，復議復核維持原不批準逮捕決定，向偵查機關發(fā)出立案通知、撤銷案件通知、提出糾正違法意見，認為偵查機關立案、不立案、采取搜查、扣押、凍結等偵查措施以及其他偵查活動不違法向投訴人作出答復等。

（三）公訴工作中，作出不起訴決定、不抗訴決定或者對在罪與非罪上有較大爭議且社會關注的敏感案件作出起訴決定，復議復核維持原不起訴決定等。

（四）監(jiān)所檢察工作中，向有關部門提出糾正違法意見或者提出糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當?shù)囊庖?，對有關被監(jiān)管人羈押期限、被監(jiān)管人死亡或者傷殘問題向控告人作出答復等。

（五）民事行政檢察工作中，作出不予受理、不立案、終止審查、不抗訴、不提請抗訴決定、不提出檢察建議等。

（六）控告申訴檢察工作中，對不服檢察機關作出的刑事處理決定或者不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴作出的復查決定，對國家賠償案件作出的有關決定等。

四、檢察法律文書說理的主體和對象

檢察法律文書說理工作由作出決定的人民檢察院負責。

人民檢察院根據(jù)案件需要，由各相關業(yè)務部門分別向偵查機關、當事人及其法定代理人或者近親屬、舉報人、控告人、申訴人、賠償請求人或者其他有關人員進行說理；對于申訴案件，相關業(yè)務部門應當向控告申訴部門提供必要的說理材料。

五、檢察法律文書說理的形式

人民檢察院作出有關決定，需要向有關機關或者人員進行說理的，可以直接在相關的敘述式法律文書中進行說理。對于填充式法律文書，可以增加附頁或者制作說明書進行說理。向當事人及其法定代理人或者近親屬、舉報人、控告人、申訴人或者其他有關人員開展說理工作時，可以根據(jù)情況進行口頭說理，并制作筆錄。

六、檢察法律文書說理的基本要求

（一）明確事實。闡明人民檢察院認定的事實及相關證據(jù)，對證據(jù)的客觀性、合法性和關聯(lián)性進行分析判斷，闡明采信和不采信的理由或者依據(jù)。

（二）闡明法理。結合法律文書的具體內(nèi)容和結論，對人民檢察院所作出決定中依據(jù)的法律、司法解釋條文的具體內(nèi)容予以列明，解釋法律適用的理由和依據(jù)。必要時，應當結合案件事實對條文的含義、法條適用進行解釋和說明。

（三）講明情理。在依據(jù)法律、政策說理的同時，注重情、理、法的有機結合，以理服人，增強執(zhí)法辦案的人文關懷和社會效果。

（四）針對爭議焦點重點說明。根據(jù)當事人異議產(chǎn)生的原因，充分闡釋決定的原因及依據(jù)，對于沒有重大分歧或者爭議的事實、證據(jù)，可以簡要分析或者不作分析。

（五）語言規(guī)范，文字精練，繁簡得當，明確易懂。

第四篇：最高人民法院、最高人民檢察院關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定

最高人民法院、最高人民檢察院關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定

(高檢發(fā)釋字〔2001〕5號2001年9月18日最高人民法院審判委員會第1193次會議、2001年6月18日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第90次會議通過)

為正確適用司法解釋辦理案件，現(xiàn)對適用刑事司法解釋時間效力問題提出如下意見：

一、司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題和最高人民檢察院對檢察工作中具體應用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。

二、對于司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時沒有相關司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。

三、對于新的司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時已有相關司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。

四、對于在司法解釋施行前已辦結的案件，按照當時的法律和司法解釋，認定事實和適用法律沒有錯誤的，不再變動

第五篇：當前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問題及對策

當前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問題及對策

人民檢察院民事行政檢察部門成立以來，認真履行法律賦于的監(jiān)督職責，成功辦理了一大批民事行政抗訴案件。在保證法律的正確實施，維護當事人合法權益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會效果。但是由于法律規(guī)定的局限性和人們主觀上認識的問題，民行檢察監(jiān)督工作仍存在著諸多困難和不足，影響了民行檢察監(jiān)督機制的順暢運行。對此我們有必要進行深入分析，以進一步拓展民行檢察工作的發(fā)展空間。

一、當前民行檢察監(jiān)督工作中存在的主要問題

（一）當前困擾民行檢察監(jiān)督工作的最主要的問題是法律規(guī)定局限性?！睹袷略V訟法》第14條、第185條至188條對民事抗訴制度作了有一定具體內(nèi)容的規(guī)定，但是卻相當?shù)脑瓌t和簡單，在具體操作過程中困難重重，影響監(jiān)督的效果。

1抗訴權的不完整。民行抗訴是按照審判監(jiān)督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權。這就意味著只能對生效的裁判進行抗訴，而且抗訴至法院裁定再審期間不停止裁定判決的執(zhí)行。在實踐中往往出現(xiàn)檢察機關在抗訴期間，申訴人的財產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行，等到法院裁定再審時被申訴人早已不知去向或已不能執(zhí)行回轉，造成了申訴人花

費了大量的時間贏了訴訟卻輸了錢的結果，直接影響了監(jiān)督的效果。2抗訴主體的缺陷?！睹袷略V訟法》第185條第二款規(guī)定基層檢察院只有提請抗訴權而無抗訴權，在實踐中出現(xiàn)越是上級院辦案任務越重的現(xiàn)象，使上級院民行部門疲于辦案，而對應有的領導和指導作用卻無瑕顧及；另一方面這種規(guī)定導致辦案時間冗長，手續(xù)復雜，當事人久受訴訟拖累。

3辦理抗訴案件程序的缺陷。在民行檢察監(jiān)督工作中，借卷的方式與時間、法院受理抗訴后裁定再審的時間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒有具體統(tǒng)一規(guī)定，在實踐中只有檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，對法院而言無約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關系，民行檢察人員只好花費大量的精力與法院協(xié)調，往往協(xié)調好這這件事卻協(xié)調不好那件事，協(xié)調好這個人卻協(xié)調不好那個人，讓民行檢察人員頭痛不已。

（二）、困擾民行檢察監(jiān)督工作的另一個主要的問題是主觀認識上存在的問題

1檢察機關的認識。在檢察機關承擔刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督的職能中，民行檢察監(jiān)督承擔了兩個方面，但從項工作的重視程度卻遠遠比不上刑事訴訟監(jiān)督，如隊伍素質、辦案環(huán)境、領導重視等等，與民行檢察監(jiān)督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發(fā)展。

2法院認識。長期經(jīng)來法院相當一部分人對民行檢察監(jiān)督存在錯誤認識，認為是找毛病，干涉了法院的審判權，從而表現(xiàn)為對民行檢察監(jiān)督不配合，甚至對此項工人作設置障礙。3當事人認識。因為民事訴訟法規(guī)定了當事人的處分原則，這實際上與民行檢察監(jiān)督發(fā)生沖突。作為民行檢察監(jiān)督部門，發(fā)現(xiàn)法院審判錯誤，應當抗訴，但抗訴的風險大、時間長，當事人更愿意選擇息訴服判或提起上訴的方式行使自己的權利。在實踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當事人沒有行使上訴權的標的大的案件。

二、相關對策

（一）由最高人民檢察院提請全國人大或全國人大常委會制定相關法律，或由高檢院與最高人民法院聯(lián)合下發(fā)相關規(guī)定，重點在監(jiān)督工作的具體操作程序上和法檢兩院需要配合的問題上，如：民行抗訴的地位，抗訴案件辦理的程序，抗訴主體的擴大，抗訴案件再審中檢察人員的地位等。在相關法律制定之前，民行檢察人員仍需加強與法院的協(xié)調，處理好相關事項。

（二）對于主觀的認識需要民行檢察人員花力氣克服

1提高認識。民行檢察干警應清醒的認識到民行檢察工作是推進依法治國、維護司法公正和司法權威的重要內(nèi)容，盡管法律規(guī)定尚不完善，工作有一定難度，這對民行干警而言是一個壓力也是一個機遇，可以充分發(fā)揮民行檢察干警的主觀能動性，創(chuàng)造性的開展民行檢察工作。

2加強協(xié)調。民行檢察干警需要加強與法院聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認識，爭取法院對民行檢察監(jiān)督工作的理解與支持，在充分協(xié)商的基礎上，進一步細化民行檢察監(jiān)督工作的操作規(guī)程，使民行檢察監(jiān)督工作逐步走向規(guī)范有序的軌道，使民行檢察監(jiān)督工作與民行審判工作既相互配合又相互監(jiān)督；另一方面爭取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機關依法履行民行檢察監(jiān)督的堅強后盾，從而使民行檢察監(jiān)督職能得到充分的發(fā)揮。

3加大宣傳。加大對民行檢察監(jiān)督工作的宣傳力度，增進人民群眾對民行檢察監(jiān)督工作的了解，使人民群眾自覺把民事行政檢察當成自己合法權益的守護神。