第一篇：關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀書(shū)筆記

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書(shū)筆記

（一）顧自安

（廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所361005）

提示：僅供交流參考，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或引用。

制度與轉(zhuǎn)型：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)

題記：任何黨派的政客都深信，制度轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉，這并不令人感到奇怪，因?yàn)檎呛侠淼闹贫劝才挪乓鹆私?jīng)濟(jì)的發(fā)展。

——Matthews(1986,p917)

1、概述引言：

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)共識(shí)：制度是重要的分歧：什么是制度，及其理解。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)：既有的經(jīng)濟(jì)理論和發(fā)展增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)涉與制度。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先必須用制度因素來(lái)解釋。（奧爾森1996，諾斯1998）

東歐巨變和轉(zhuǎn)軌10年的結(jié)果：華盛頓共識(shí)逐漸失去吸引力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)新的變數(shù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：這些變數(shù)應(yīng)該用各國(guó)的制度質(zhì)量的差異來(lái)解釋。

2、理論內(nèi)容：

2.1新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

新的意義在于區(qū)別與傳統(tǒng)的制度主義（范伯侖、康芒斯）

舊制度主義的缺陷：非理性和描述性，對(duì)德國(guó)李斯特歷史學(xué)派的偏愛(ài)導(dǎo)致其與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分裂。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種理論思路：1。側(cè)重于特定制度下私人部門(mén)的治理結(jié)構(gòu)不同選擇。試圖解決的問(wèn)題：何時(shí)市場(chǎng)交易成本最低？何時(shí)企業(yè)內(nèi)部交易會(huì)替代市場(chǎng)。（內(nèi)涵了市場(chǎng)企業(yè)的二分法）2.制度是可變的，不同制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和效果，以及制度變動(dòng)的內(nèi)部因素。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題：是繼承了主流的范式，還是只是在研究主流所忽視的問(wèn)題，并采用了全新的范式？

前者觀點(diǎn)的主張者：假設(shè)制度既定，以及在此基礎(chǔ)上分析人的理性行為，把制度作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。

后者的主張者：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)必須完全否定主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。

2.2基本假設(shè)

共同的假設(shè)：個(gè)人主義假設(shè)

（個(gè)人主義的方法意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后都必須由個(gè)人行為來(lái)解釋?zhuān)@并不意味著所有可觀測(cè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)都是個(gè)人行為的可預(yù)期結(jié)果。法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)績(jī)效的產(chǎn)生不僅來(lái)源于個(gè)人行為，而且來(lái)源于那些人們行為之間的相互互動(dòng)所形成的共識(shí)【如果存在的話】以及被合法化的制度。）

不同的假設(shè)：主流：（1）完全理性（2）零交易成本

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：（1）有限理性（2）正交易成本

2.3制度

現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為在主體多于2時(shí)，不確定性的存在就是客觀的，如果難以形成穩(wěn)定的預(yù)期，則交易者會(huì)采取短期行為。

制度作為一種行為規(guī)則，可以減少經(jīng)濟(jì)行為中的不確定性、延長(zhǎng)投資期限，引導(dǎo)人們專(zhuān)業(yè)化和對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行更多的分工，并改善每個(gè)人的處境。

制度是如何起作用的？

制度的出現(xiàn)：個(gè)人動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的個(gè)人行為促使了制度的出現(xiàn)。

制度定義的兩種分歧：

（1）制度是博弈的結(jié)果

Schotter(1981):由社會(huì)所有成員同意的社會(huì)行為的規(guī)則，是在特定情況下反復(fù)發(fā)生的特殊行為，這些行為要么是自我監(jiān)督，要么是通過(guò)有些外部機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督。

（2）制度是博弈的規(guī)則

North(1990)：制度是社會(huì)中博弈的規(guī)則，或者更基本的說(shuō)，是人類(lèi)設(shè)計(jì)的決定人類(lèi)相互影響的限制，于是它構(gòu)成了人類(lèi)政治交易行為或經(jīng)濟(jì)交易行為的激勵(lì)機(jī)制。

對(duì)制度定義的修正：

制度應(yīng)當(dāng)區(qū)分為兩個(gè)部分：規(guī)則部分和執(zhí)行、制裁部分。新定義：構(gòu)造人們反復(fù)互動(dòng)的情況下，并被人們普遍所知的規(guī)則，以確保對(duì)違反這些規(guī)則進(jìn)行制裁的執(zhí)行機(jī)制。

如果區(qū)別國(guó)家和社會(huì)的概念，會(huì)出現(xiàn)（1）國(guó)家的處罰——外在制度（2）社會(huì)的處罰——內(nèi)在制度。

外在制度與內(nèi)在制度的分類(lèi)表

規(guī)則的種類(lèi) 執(zhí)行的種類(lèi) 制度的種類(lèi)

1.慣例 自我約束 第一種 內(nèi)在2.倫理規(guī)則 行動(dòng)者的自我承諾 第二種 內(nèi)在3.習(xí)俗 通過(guò)信息的社會(huì)控制 第三種 內(nèi)在4.私人規(guī)則 由私人執(zhí)行組織 第四種 內(nèi)在5.國(guó)家法律 由國(guó)家執(zhí)行組織 外在2.4研究的核心主題

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：如果以市場(chǎng)的方式來(lái)配置字眼不能帶來(lái)有效率的產(chǎn)出，那么通常會(huì)由政府來(lái)替代市場(chǎng)配置資源。由此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式帶有明顯的“資源配置范式”特征 資源配置范式的假設(shè)：

（1）有實(shí)際意義的社會(huì)效用最大化是可以實(shí)現(xiàn)和實(shí)施的；（2）政府的經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)處理信息的能力要由于市場(chǎng)參與者和通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制處理市場(chǎng)信息的能力；（3）政府的經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)可以能動(dòng)的利用他們的信息優(yōu)勢(shì)，來(lái)使社會(huì)福利最大化。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)和懷疑：

從根本上來(lái)說(shuō)，試圖在一定產(chǎn)出水平上使社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化配置的企圖是一種謬誤。經(jīng)濟(jì)整體不可能總是可以實(shí)現(xiàn)最大化的有機(jī)整體，應(yīng)該關(guān)心的是個(gè)人的行為，以及他們是如何協(xié)調(diào)的，從而形成社會(huì)秩序和增加社會(huì)財(cái)富的。

協(xié)調(diào)范式：

協(xié)調(diào)不是由對(duì)社會(huì)產(chǎn)出的合理配置形成的，而是通過(guò)建立一種能使人產(chǎn)生良好穩(wěn)定預(yù)期的制度，不是來(lái)自中央計(jì)劃，和政府指令，卻可以使人們合理成功的完成他們的不同目標(biāo)。協(xié)調(diào)范式主要關(guān)注的是對(duì)促進(jìn)或者阻礙交易的制度的分析。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)核心問(wèn)題：

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度協(xié)調(diào)的重視包括兩個(gè)層次：

（1）假定制度是外生的給定的，個(gè)人對(duì)制度的重要作用十分關(guān)心。各種制度可以相互比較，也會(huì)導(dǎo)致不同的績(jī)效。制度是導(dǎo)致各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)差距的重要因素，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此的忽視是導(dǎo)致其缺乏解釋力的重要原因。（2）制度被假定為不同參與者之間的行為互動(dòng)的產(chǎn)物，要了解這種制度不同導(dǎo)致的不同績(jī)效，需要理解導(dǎo)致此結(jié)果的初始條件。

制度變遷的競(jìng)爭(zhēng)性需求如何滿足相應(yīng)的供給的途徑？？？

政治交易成本的問(wèn)題，不是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的專(zhuān)利，公共選擇理論的貢獻(xiàn)似乎更大。政治交易

成本的存在限制了政治改革的可行性，但是如果在政治交易成本被清楚的考慮了之后，政治的改革才是可行的。

2.5三個(gè)核心假設(shè)

假設(shè)

一、制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有十分重要的作用。

（1）諾斯的解釋?zhuān)河弥贫炔顒e以及執(zhí)行能力的差別解釋不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)更具有說(shuō)服力。（2）奧爾森：國(guó)家之間發(fā)展差距的根本原因不在于資源稟賦和技術(shù)因素，而是在于他們之間的制度和經(jīng)濟(jì)政策質(zhì)量的差異造成的。

假設(shè)

二、內(nèi)在制度通常比外在制度更加穩(wěn)定。

與內(nèi)生決定的內(nèi)生制度相比，外在制度更重要的特征是深思熟慮的集體行動(dòng)。由于不受深思熟慮的集體行動(dòng)約束，內(nèi)在制度通常更加具有穩(wěn)定性。對(duì)于二者的考慮必須是兼顧的，因?yàn)樗麄兺瑫r(shí)作用于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，二者的關(guān)系的一個(gè)可參考的描述是：外在制度的可執(zhí)行能力要取決于他們對(duì)內(nèi)部制度的兼容性。

二者之間存在替代關(guān)系和互不關(guān)系，這兩種關(guān)系具有可轉(zhuǎn)換性。其根本在于：制度應(yīng)該利于形成一種穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)預(yù)期。

假設(shè)

三、制度變遷存在路徑依賴(lài)。

路徑依賴(lài)概念的提出，最早是為了解釋競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)的傳播現(xiàn)象。諾斯認(rèn)為可以因此來(lái)解釋制度變遷。

諾斯認(rèn)為其含義在于：對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有好處的缺乏效率的制度也能夠產(chǎn)生和保存下來(lái)的。假如我們希望解釋當(dāng)今世界制度的多樣性，我們必須要密切關(guān)注引起這些制度出現(xiàn)的初始條件。展望未來(lái)，制度路徑依賴(lài)意味著有效的制度變遷范圍是受到嚴(yán)格的限制的。

3.制度與變遷

制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展是重要的。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊形態(tài)為制度理論提供了難得素材和案例，理論上不難理解這樣一種假定：制度轉(zhuǎn)變的局限性和可能性在轉(zhuǎn)型國(guó)家比西方國(guó)家更有明顯的可觀察性。

核心問(wèn)題：制度在轉(zhuǎn)型中起什么作用？？？

轉(zhuǎn)型被認(rèn)為是一個(gè)涉及政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)范圍的復(fù)雜的過(guò)程。

一般認(rèn)為：從計(jì)劃到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)框架的構(gòu)造和民主化（如多黨制和法律規(guī)則的引入）是非常困難的。

制度轉(zhuǎn)型一般被看作經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的先決條件，而不是目的或任務(wù)。

轉(zhuǎn)型危機(jī)：指轉(zhuǎn)型國(guó)家在轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的急劇的經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)蕭條，并且蕭條帶有明顯的深度和持續(xù)性。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論家曾假設(shè)在轉(zhuǎn)型危機(jī)后會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，即所謂GDP的U型或J型發(fā)展觀，但只有部分國(guó)家的轉(zhuǎn)型過(guò)程支持這一觀點(diǎn)。

制度目前已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型問(wèn)題討論的焦點(diǎn)。在研究外在制度規(guī)范化的同時(shí)，對(duì)內(nèi)在制度的研究也是非常必要的：如私人組織或網(wǎng)絡(luò)是否發(fā)展了他們自己的規(guī)則和執(zhí)行機(jī)制來(lái)補(bǔ)充或者替代新生的外在制度。而這一現(xiàn)象目前已經(jīng)出現(xiàn)，研究需要盡快跟上。

3.1制度與變遷：傳統(tǒng)的觀點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)下目前尚未形成關(guān)于轉(zhuǎn)型研究的完整理論，其研究方法和研究對(duì)象都帶有明顯的多樣性，而對(duì)象和方法之間彼此的替代性和互補(bǔ)性特征明顯，而這也是導(dǎo)致新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)轉(zhuǎn)型解釋有成功有失敗的根本原因。

A．早期的改革計(jì)劃：制度可以迅速改變（激進(jìn)改革：休克療法）

轉(zhuǎn)型國(guó)家是在背負(fù)著早期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留問(wèn)題走向轉(zhuǎn)軌的，一種在個(gè)別國(guó)家成功的改革策略不能不加修正就應(yīng)用到轉(zhuǎn)型國(guó)家。

從計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型要求經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生深刻的變化，這是為什么要對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家進(jìn)行特殊的研

究和設(shè)計(jì)特殊的改革計(jì)劃的根本原因。

第一步：比較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)體制的特征來(lái)確定轉(zhuǎn)型的主要問(wèn)題。這一比較直接產(chǎn)生了私有化和自由化的改革建議。

當(dāng)時(shí)的理論研究并未對(duì)國(guó)家角色的轉(zhuǎn)變作出詳盡的理論解釋。

初期研究曾提出經(jīng)濟(jì)類(lèi)型分類(lèi)的兩個(gè)指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和政治集權(quán)度。按照兩個(gè)指標(biāo)的高低，由此組合成四類(lèi)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)類(lèi)型。（Fischer,Gelb,1991）

制度轉(zhuǎn)變和市場(chǎng)游戲規(guī)則的建立被視為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的先決條件，而非中心任務(wù)。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度改變可以迅速實(shí)現(xiàn)，即認(rèn)為制度是可移植的。他們?cè)信e了制度移植的大量好處，但遺憾的是，轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性揭示了他們對(duì)制度可把握性的錯(cuò)誤估計(jì)。

制度的含義是模糊的。制度是指法律、法律基礎(chǔ)設(shè)施（法庭）以及各種組織比如中央銀行、稅收部門(mén)和各類(lèi)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。

B．轉(zhuǎn)型路徑：制度轉(zhuǎn)變是緩慢的。（漸進(jìn)改革：摸著石頭過(guò)河）

轉(zhuǎn)型初期對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的看法被轉(zhuǎn)型實(shí)踐所否認(rèn)：多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家GDP并沒(méi)有出現(xiàn)U型或J型增長(zhǎng)，相反卻是產(chǎn)量和投資大幅下跌，失業(yè)和通漲并存。結(jié)果甚至表明：不論轉(zhuǎn)型國(guó)家采取激進(jìn)還是漸進(jìn)都出現(xiàn)了這一現(xiàn)象。這一定程度上暗示了，轉(zhuǎn)型危機(jī)與所實(shí)施的改革計(jì)劃不是直接相關(guān)的。

一種解釋?zhuān)簩?duì)于這種現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)所帶有的計(jì)劃遺留問(wèn)題，與轉(zhuǎn)型試圖解決的結(jié)構(gòu)問(wèn)題相比，制度問(wèn)題不是一個(gè)短期問(wèn)題。針對(duì)這類(lèi)遺留問(wèn)題的“制度真空”需要盡快被填充起來(lái)。

實(shí)踐研究證明：私有化并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人們賦予它的希望。這是困擾轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題之一。轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：制度不能在一夜之間被改變，它注定一個(gè)緩慢的過(guò)程。改革的計(jì)劃總是傾向于盡快改變制度，但制度的效用發(fā)生具有明顯的時(shí)滯性。單純依靠外在制度的改變，不可能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型目標(biāo)。新制度的建立更需要注意它與內(nèi)在制度本身的兼容性，如果引起抵觸，那么轉(zhuǎn)型的進(jìn)程注定要被延緩，轉(zhuǎn)型的方向也可能被改變。

私有化與制度變遷：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特別強(qiáng)調(diào)私有化，即將國(guó)有資產(chǎn)向私人部門(mén)轉(zhuǎn)移。某種程度上私有化被視為一種減少?lài)?guó)家影響和干預(yù)的有效手段，被視為產(chǎn)權(quán)明晰的唯一有效途徑。幾乎所有的轉(zhuǎn)型國(guó)家，都積極通過(guò)現(xiàn)代公司制度改革國(guó)有企業(yè)，通過(guò)分散持股來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分權(quán)，這在一定程度上有利于轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。但新的問(wèn)題在于轉(zhuǎn)型國(guó)家的私有化范圍僅限于國(guó)內(nèi)，而沒(méi)有外來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，這使得私有化價(jià)格非常低。這一現(xiàn)象主要是由于私有化初期轉(zhuǎn)型國(guó)家內(nèi)部社會(huì)分層導(dǎo)致的。多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家在轉(zhuǎn)型之前都存在嚴(yán)重的利益集團(tuán)問(wèn)題，他們利用政治和經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢(shì)，控制了大量轉(zhuǎn)型時(shí)需要處理的資源，其中主要是國(guó)有資源，使得私有化并不是一種通過(guò)正常的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，相反，市場(chǎng)這一外在制度被計(jì)劃遺留的行政權(quán)利介入交易獲取資源的內(nèi)部規(guī)則所替代，私有化實(shí)際成了權(quán)貴瓜分國(guó)有資產(chǎn)的盛宴。

C．轉(zhuǎn)型的結(jié)果：制度導(dǎo)致的東西方差異

3.2制度與變遷：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)

觀點(diǎn)

一、轉(zhuǎn)型的初始條件、路徑和結(jié)果：制度是重要的。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，轉(zhuǎn)型之初的制度會(huì)影響轉(zhuǎn)型國(guó)家的改革起點(diǎn)，會(huì)影響轉(zhuǎn)型國(guó)家的改革計(jì)劃的選擇以及單個(gè)國(guó)家的轉(zhuǎn)型路徑。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧：

（1）歷史是否重要？

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：歷史是重要的。因此分析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)差別對(duì)于轉(zhuǎn)型改革是必要的。例如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的交易成本是正的，并且信息不完全。而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則假設(shè)了零交易成本和完全信息。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：高昂的交易成本和委托－代理問(wèn)題導(dǎo)致了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的崩潰。

計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌是轉(zhuǎn)軌國(guó)家所有經(jīng)濟(jì)主體一致同意的，這一過(guò)程由于要改變所有主體的利益分配，所以必然伴隨著所有主體的強(qiáng)烈關(guān)注。安裝個(gè)人主義假定，每個(gè)人在明顯感到改善時(shí)都會(huì)表示支持，當(dāng)發(fā)現(xiàn)利益減少時(shí)必然會(huì)反對(duì)，即使這在市場(chǎng)之下是不合理的。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)由于涉及利益集團(tuán)和政治勢(shì)力，必然的要遭遇極大的阻力，他們主要反對(duì)的內(nèi)容包括：（1）產(chǎn)權(quán)私有化；（2）進(jìn)入自由化；（3）價(jià)格自由化。

這三方面的阻力主要來(lái)自：（1）私有化；阻力主要來(lái)自國(guó)有企業(yè)中的利益集團(tuán)。（2）進(jìn)入自由化；主要來(lái)自那些在計(jì)劃體制下享有壟斷特權(quán)的集團(tuán)。（3）價(jià)格自由化。來(lái)自削減補(bǔ)貼后個(gè)人負(fù)擔(dān)成本的上升引起的抵觸。

我們完全可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：轉(zhuǎn)型博弈注定不會(huì)在合作的氣氛中進(jìn)行?。?/p>

（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定語(yǔ)有必要嗎？

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否存在不同種類(lèi)？傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)觀念中的“資本主義”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“社會(huì)”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“社會(huì)主義”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間是否存在差別？？？轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)需要引入的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是帶有特定形容詞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是沒(méi)有形容詞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？？（這一問(wèn)題到目前也并沒(méi)有很好的解決。）

（3）制度改革是否可以在一夜之間實(shí)現(xiàn)？

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)否定了制度速變的假設(shè)，但他們既不支持漸進(jìn)改革，也不完全否定傳統(tǒng)的改革計(jì)劃。他們?nèi)匀徽J(rèn)為：私有化和自由化是從計(jì)劃轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要步驟。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)部制度的影響力，而且認(rèn)為內(nèi)部制度的改變會(huì)更加緩慢。他們建議：轉(zhuǎn)型國(guó)家只要建立最重要的法律制度，并為了穩(wěn)定預(yù)期而避免頻繁的改變法律，在這種環(huán)境下，內(nèi)在制度會(huì)更可能適應(yīng)于外在制度。

觀點(diǎn)

二、外在和內(nèi)在制度：相關(guān)性和關(guān)系

轉(zhuǎn)型的特征之一是：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與政治民主化同時(shí)進(jìn)行。這意味著在試圖建立一種經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)也要建立一套與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向契合的政治游戲規(guī)則。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中政治不穩(wěn)定的因素，是轉(zhuǎn)型最大的陷阱。規(guī)則的建立可以是迅速的，但執(zhí)行必須嚴(yán)格，否則會(huì)出現(xiàn)廣泛的“信用失范”問(wèn)題。

轉(zhuǎn)型國(guó)家的制度現(xiàn)象和分類(lèi)

規(guī)則的種類(lèi) 執(zhí)行的種類(lèi) 現(xiàn)象 制度的種類(lèi)

慣例 自我約束第一種：內(nèi)在倫理規(guī)則 行動(dòng)者的自我承諾 擔(dān)心個(gè)人信任的腐蝕 第二種：內(nèi)在習(xí)俗 通過(guò)信息的社會(huì)控制 擔(dān)心名譽(yù)的腐蝕/交易 第三種：內(nèi)在私人規(guī)則 由私人執(zhí)行組織 私人仲裁；私人保護(hù)機(jī)構(gòu)（黑手黨）第四種：內(nèi)在國(guó)家法律 由國(guó)家執(zhí)行組織 仲裁法庭 外在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假定：制度是在以下三個(gè)領(lǐng)域中起作用的，他們可以區(qū)分為：

（1）準(zhǔn)則和網(wǎng)絡(luò)；

建立自身的規(guī)則和執(zhí)行機(jī)制。

（2）國(guó)家仲裁法庭和私人仲裁法庭；

法庭的公眾接受程度（自愿和脅迫）和法庭的共同運(yùn)作問(wèn)題（合作與對(duì)抗）

（2）合法或非法的私人保護(hù)。

私人主體為了自我保護(hù)通過(guò)合法或者非法的手段所采取的行動(dòng)。

——準(zhǔn)則與系統(tǒng)

個(gè)人由于面對(duì)集體和國(guó)家是的弱小，必須采取網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。他們可以選擇依賴(lài)任何一種法庭，或者依賴(lài)某種私人保護(hù)，區(qū)別僅在于成本高低。

如果有約必守，那么企業(yè)則完全不必要建立自身機(jī)制來(lái)履行契約，但如果有約不守，而由無(wú)法求助于法庭仲裁時(shí)，一種自身履約機(jī)制就十分必要。

契約關(guān)系時(shí)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中最常用的執(zhí)行機(jī)制，如果契約當(dāng)事雙方的規(guī)制無(wú)效，那么第三方法庭的仲裁就十分必要，如果法庭仲裁無(wú)法實(shí)施，那么自我履約機(jī)制必然會(huì)出現(xiàn)。

政治的穩(wěn)定性和法律的嚴(yán)肅性有助于形成穩(wěn)定預(yù)期，利于保證契約的履行和規(guī)制，并降低轉(zhuǎn)型過(guò)程的交易風(fēng)險(xiǎn)。

缺乏穩(wěn)定性的轉(zhuǎn)型環(huán)境是導(dǎo)致人際網(wǎng)絡(luò)化、私人保護(hù)和私人仲裁出現(xiàn)的重要原因。改善的唯一途徑就在于建立法律的至高無(wú)上的地位和權(quán)威，并且要令行禁止，禁止特權(quán)，決無(wú)例外?！饺酥俨门c國(guó)家仲裁

私人仲裁法庭是通過(guò)工業(yè)或貿(mào)易組織比如商會(huì)而建立的。在第四種內(nèi)在規(guī)則中，他們代表實(shí)施的權(quán)威。

轉(zhuǎn)型時(shí)期改類(lèi)私人仲裁或被取消，或被轉(zhuǎn)為國(guó)家法庭仲裁。

轉(zhuǎn)型時(shí)期，幾乎在所有領(lǐng)域私人仲裁所能發(fā)揮的作用都是極為有限的，商會(huì)類(lèi)的私人仲裁尤其如此，因?yàn)樯虝?huì)本身在轉(zhuǎn)型過(guò)程中也必須重組。但由于商會(huì)重組中權(quán)利和利益格局的變化，很容易出現(xiàn)混亂：企業(yè)不信任私人仲裁法庭，采取自身履約機(jī)制。

——（非法）合法的私人保護(hù)和腐敗

私人保護(hù)被歸入第四種內(nèi)在制度。包括合法保護(hù)和非法的保護(hù)。前者如合法的保安公司，是除了國(guó)家提供的保護(hù)之外的一種合法替代品，個(gè)人可以雇傭此類(lèi)保安公司保護(hù)其財(cái)產(chǎn)；而后者則如黑社會(huì)社團(tuán)勢(shì)力。他們依靠強(qiáng)制性收費(fèi)來(lái)保障安全，非法保護(hù)通常是國(guó)家無(wú)力保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)物。

與非法保護(hù)組織，腐敗通常被定義為私人和政府機(jī)構(gòu)之間的非法行為（如賄賂）。然而，在轉(zhuǎn)型國(guó)家，試圖區(qū)分非法保護(hù)和腐敗是非常困難的。在那里，私人和國(guó)家部門(mén)之間是糾纏不清的。因此，對(duì)非法活動(dòng)的評(píng)價(jià)通常不區(qū)分非法私人保護(hù)和腐敗。

事實(shí)表明，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中合法的私人保護(hù)多半是一種特殊的企業(yè)單位，目的在于為企業(yè)自身提供“安全服務(wù)”，對(duì)外性很弱。這一點(diǎn)和前面提到的低穩(wěn)定性導(dǎo)致社會(huì)履約風(fēng)險(xiǎn)較高，企業(yè)需要建立自身的履約機(jī)制和安全服務(wù)。非法的私人保護(hù)產(chǎn)生于國(guó)家秩序混亂導(dǎo)致的對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的無(wú)力保護(hù)，其特征為：（1）強(qiáng)制收取保護(hù)費(fèi)用，（2）帶有掠奪性武裝暴力，（3）保護(hù)和內(nèi)部規(guī)則帶有勢(shì)力范圍的特征，只在內(nèi)部有效，對(duì)外不執(zhí)行；（4）非法私人保護(hù)具有不履約的隱性動(dòng)機(jī)，常見(jiàn)的“黑吃黑”就是明證。

由于轉(zhuǎn)型國(guó)家中的非法私人保護(hù)和腐敗是及其普遍的現(xiàn)象，但對(duì)其評(píng)價(jià)卻困難重重。據(jù)俄羅斯政府估計(jì)，大城市70％－80％的私人企業(yè)會(huì)受到勒索保護(hù)費(fèi)的黑社會(huì)組織和賄賂的影響。根據(jù)其他的研究估計(jì)，企業(yè)被迫花費(fèi)其收入的10％－30％以應(yīng)付犯罪組織的服務(wù)。企業(yè)甚至?xí)紤]利用這種被迫的安全服務(wù)取追討債務(wù)，但由于非法保護(hù)中的“通吃”潛規(guī)則，該類(lèi)非法保護(hù)組織在契約履行中的作用并不大。由此，企業(yè)更傾向于選擇仲裁來(lái)強(qiáng)迫履約。這在一定長(zhǎng)度上說(shuō)明，非法保護(hù)和犯罪組織并不能代替國(guó)家仲裁。

3.3對(duì)制度與變遷的評(píng)價(jià)

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，外在制度的變遷必最初預(yù)想的要緩慢。一種可行的建議是：在轉(zhuǎn)型初期要盡快建立和制定并執(zhí)行一些重要和完善的法律，并保持法規(guī)的穩(wěn)定性以此推動(dòng)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。但轉(zhuǎn)型實(shí)際表明：轉(zhuǎn)型國(guó)家沒(méi)有持續(xù)的追求無(wú)條件引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)長(zhǎng)期的抽象目標(biāo)，利益集團(tuán)和政治家具有明顯的短期目標(biāo)。他們利用手中控制的政治資源和經(jīng)濟(jì)資源，積極的濫用和影響國(guó)家權(quán)力的實(shí)施，并以此來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。這反映出建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則的目標(biāo)可能會(huì)與其他經(jīng)濟(jì)目標(biāo)沖突，比如政府短期財(cái)政收入。但理論認(rèn)為：此時(shí)時(shí)間范圍的延伸應(yīng)該給予優(yōu)先考慮。

轉(zhuǎn)型期，對(duì)私人仲裁和非法保護(hù)的取締應(yīng)當(dāng)通過(guò)增加法律執(zhí)行力度，提高透明度和改進(jìn)信息流動(dòng)狀況來(lái)改善。以穩(wěn)定的政策引導(dǎo)企業(yè)信賴(lài)國(guó)家仲裁，并樹(shù)立法律權(quán)威。

4.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度與變遷的政策建議

政策建議

一、不要僅僅關(guān)注物質(zhì)資本的增加，相反應(yīng)該盡快建立正確的制度。

制度的功能在于使得參與者能夠形成某種穩(wěn)定的預(yù)期，從而使得這種預(yù)期很有可能會(huì)實(shí)現(xiàn)。政策建議

二、修改制度應(yīng)該成為例外二不是規(guī)則。

如果改變制度預(yù)示著凈收益，那就應(yīng)該盡可能透明的實(shí)施，這樣有利于參與者形成合理的預(yù)期，從而增加預(yù)期實(shí)現(xiàn)的可能性。

政策建議

三、政府只應(yīng)該批準(zhǔn)那些能作出令人信賴(lài)的承諾的制度變遷。

助長(zhǎng)權(quán)利上的或?qū)嶋H上的制度分歧的制度變遷只會(huì)導(dǎo)致交易成本的增加，必然適得其反。這一狀況的改善取決于外在制度和內(nèi)部制度之間的相容性。如果二者不兼容，那么：

政策建議

四、外在制度的改革應(yīng)該明確考慮主要的內(nèi)部制度。使得外在制度大體上與內(nèi)部制度兼容。

諾斯認(rèn)為：當(dāng)正式規(guī)則從根本上發(fā)生改變從而使得它們與現(xiàn)行的非正式約束不一致時(shí)，正式規(guī)則和非正式規(guī)則之間會(huì)產(chǎn)生無(wú)法解決的緊張關(guān)系，從而導(dǎo)致政治處于長(zhǎng)期的不穩(wěn)定狀態(tài)。要試圖實(shí)現(xiàn)二者直接的良好契合，需要進(jìn)一步作出的努力是：

政策建議

五、盡量挖掘內(nèi)在制度的生產(chǎn)潛力和未知能力，對(duì)私人參與者實(shí)現(xiàn)這些潛能起催化幫助作用。

同時(shí)引入多種改革會(huì)提高改革的持續(xù)能力和效應(yīng)，但由此導(dǎo)致的某些部門(mén)因?yàn)闇p少補(bǔ)貼承擔(dān)的福利損失應(yīng)當(dāng)在未來(lái)的改革中得到補(bǔ)充。因此：

政策建議

六、當(dāng)目標(biāo)是進(jìn)行違反常規(guī)的制度變遷時(shí)，應(yīng)該盡量在同一時(shí)間推出一攬子計(jì)劃來(lái)完成它，這個(gè)一攬子計(jì)劃應(yīng)當(dāng)包括這樣的可能性，即在本部門(mén)改革中受到損失的人們可能在其他部門(mén)的改革中收益。

5.結(jié)論與展望

以為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)只是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的一種理論挑戰(zhàn)，而尚未形成有效的政策建議是一種不合理的評(píng)價(jià)。

馬休斯的評(píng)論：制度變遷具有復(fù)雜性和結(jié)果的不可預(yù)知性，這些特征導(dǎo)致它具有最終目標(biāo)的隨機(jī)性。就單個(gè)組織的制度實(shí)驗(yàn)是可行的，因?yàn)榧词共怀晒?，它隨整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響也無(wú)關(guān)緊要。而就整體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行制度實(shí)驗(yàn)，則要十分謹(jǐn)慎。沿著這一思路很容易導(dǎo)致膽小的保守主義。（Matthews,1986）（這是一種較為悲觀的評(píng)論）。

但對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的改革進(jìn)程的研究表明：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論和政策上都驗(yàn)證了自身的有效性。

分享:

第二篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書(shū)筆記

淺析科斯《社會(huì)成本問(wèn)題》

科斯在1960年發(fā)表的一篇名為《社會(huì)成本問(wèn)題》的文章,從此開(kāi)辟了從社會(huì)成本的角度探討企業(yè)的外部性問(wèn)題。文章首先批判了庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》的某些觀點(diǎn)，他認(rèn)為單純的懲罰并不能解決好問(wèn)題，科斯批判的武器就是產(chǎn)權(quán)理論。

（一）交易成本的存在

科斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都具備交互性，工廠造成了對(duì)居民區(qū)的污染，但單方面讓工廠遷址或者讓居民繼續(xù)忍受都不是最好的選擇，必須跳出單方面的局限，從整體來(lái)看待究竟是對(duì)工廠損失大還是對(duì)居民損害多。科斯又講了一個(gè)案例，假如農(nóng)夫與養(yǎng)牛者在相鄰的土地上經(jīng)營(yíng)，牛多了會(huì)踐踏農(nóng)夫種的谷物。在不考慮交易成本時(shí)，如果養(yǎng)牛者賠償農(nóng)夫損失，他就會(huì)減少牛群規(guī)?；蛘甙训赜脰艡谌ζ饋?lái)，再或者雇傭牧人看住牛群，他必須考慮哪種方式最經(jīng)濟(jì)。由于交易成本為零，因此他會(huì)不斷地進(jìn)行選擇和調(diào)整，直到實(shí)現(xiàn)他的產(chǎn)值最大化。但是考慮到交易成本的存在，很多假設(shè)必須重新考量，因?yàn)榇藭r(shí)雙方的總成本或者總收益就發(fā)生了變化。在交易成本大于零的情況下免責(zé)的一方不會(huì)有任何動(dòng)作，而要負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环街荒芨淖兘?jīng)營(yíng)方式減小成本，雙方的總成本就發(fā)生了變化，由此可知交易成本的重要性。

（二）產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)值

前面已經(jīng)部分涉及到產(chǎn)值的問(wèn)題?？扑拐J(rèn)為解決社會(huì)問(wèn)題最理想的狀態(tài)是總產(chǎn)值的最大化和資源的最優(yōu)配置。當(dāng)交易成本為正時(shí)情況就不同了，科斯在文章中假設(shè)養(yǎng)牛者完全消除損失的成本為80 美元，農(nóng)夫完全消除損失的成本為50 美元。當(dāng)養(yǎng)牛者不負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，農(nóng)夫則需要設(shè)法消除損失，此時(shí)成本為50 美元。而當(dāng)養(yǎng)牛者負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，其需要花費(fèi)80 美元成本。很明顯，若養(yǎng)牛者不負(fù)責(zé)任，將增加30 美元的產(chǎn)值，反之則將減少30 美元的產(chǎn)值。我們可以看出產(chǎn)權(quán)的界定與法律息息相關(guān)，產(chǎn)權(quán)的界定不同，產(chǎn)值也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化?？扑乖诤竺娴膬?nèi)容中通過(guò)對(duì)法院審理外部侵害案件情況的介紹和分析, 說(shuō)明在存在交易成本的條件下, 法律體系可以影響經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的方式, 因而法律在決定資源如何使用方面起著極為重要的作用。

我們存在于一個(gè)存在交易成本的真實(shí)世界，科斯的文章給我最大的啟發(fā)是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的提高必須以明晰的產(chǎn)權(quán)界定為前提，產(chǎn)權(quán)界定不清晰就會(huì)就不能充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的主觀能動(dòng)性，就會(huì)存在機(jī)會(huì)主義者“搭便車(chē)”的可能。在交易費(fèi)用為正的情況下，我們要比較不同選擇的成本與收益，本著產(chǎn)值最大的原則解決外部性問(wèn)題。

即使對(duì)科斯的《社會(huì)成本問(wèn)題》一文有太多的贊同，太多的啟迪也難掩我的某些疑惑。首先某些社會(huì)問(wèn)題的成本或者收益真的能像商品價(jià)格一樣量化嗎？工廠對(duì)居民造成的危害怎么計(jì)算，環(huán)境污染造成的危害或許一時(shí)無(wú)法體現(xiàn)，因它帶來(lái)的某些病變會(huì)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間地潛伏在人體，這種損失又該如何計(jì)算？其次科斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)值的最大化，可是某些社會(huì)問(wèn)題問(wèn)題只考慮效率與收益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。環(huán)境污染的危害不僅關(guān)乎當(dāng)事者與居民的利益，更關(guān)乎整個(gè)社會(huì)發(fā)展的公平正義。經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境保護(hù)孰輕孰重，即使工廠污染所帶來(lái)的利益大于環(huán)境破壞所承受的損失，那么我們是否該按照科斯產(chǎn)值最大化的原則繼續(xù)容忍這種行為。

淺析《所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托代理關(guān)系》

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎在文章中批駁了周其仁和崔之元關(guān)于企業(yè)理論的某些看法，否定了崔之元關(guān)于“美國(guó)公司法改革為利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅僅是為股東服務(wù)”的論點(diǎn)。（詳見(jiàn)崔之元《市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別契約》一文）。

（一）財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)的辨析

所有權(quán)是張維迎全文論述的重點(diǎn)，從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有的辨析入手，進(jìn)一步指出兩者的區(qū)別與聯(lián)系，進(jìn)而討論附著于所有權(quán)上的人力資本與非人力資本的特征，最終明晰公司治理結(jié)構(gòu)與公司法的基本邏輯。在張看來(lái)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)是兩個(gè)最基本的概念，必須加以界定。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（產(chǎn)權(quán)）指的是對(duì)給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，而企業(yè)所有權(quán)則包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。兩者的區(qū)別在于擁有同樣的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)卻能導(dǎo)致不同企業(yè)所有權(quán)安排，可以是勞動(dòng)雇用資本即勞動(dòng)者享有索取權(quán)與控制權(quán)，也可以是資本雇傭勞動(dòng)即資本所有者獲得索取權(quán)與控制權(quán)。關(guān)于剩余索取權(quán)與控制權(quán)本身，張引入了不完全契約的概念。由于信息不對(duì)稱(chēng)所帶來(lái)的交易成本始終存在，這種不確定性狀態(tài)下的契約是不完備的。正是這樣的不完備性意味著企業(yè)所有權(quán)問(wèn)題的存在，那么討論的重點(diǎn)應(yīng)該是如何分配索取權(quán)與控制權(quán)是最優(yōu)的。

（二）人力資本與非人力資本對(duì)所有權(quán)的影響 張接下來(lái)談到了人力資本與非人力資本，從而提出了最優(yōu)的所有權(quán)安排這一說(shuō)法。對(duì)應(yīng)前面的概念就是講人力資本不同于非人力資本，人力資本天生依附于其所有者本身不可分離，這就意味著人力資源的所有者可能效用不高，必須通過(guò)監(jiān)督或者激勵(lì)，那么按照這個(gè)邏輯企業(yè)家與資本家合一是最理想的選擇。現(xiàn)實(shí)生活中這種狀態(tài)卻少見(jiàn)，有資本的人不見(jiàn)得具備企業(yè)家才能，有企業(yè)家才能的人不一定有雄厚的資本，我們必須在企業(yè)家才能與資本力量之間做一個(gè)權(quán)衡，并非周其仁講的那樣“人力資本與其所有者的不可分離否定了資本雇傭勞動(dòng)”，資本雇傭勞動(dòng)在某些情況下仍然是成立的。

（三）公司治理與委托代理

張的邏輯推演是嚴(yán)密的，在論述完企業(yè)所有權(quán)以及相應(yīng)的人力資本理論后，他提出公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上等同于企業(yè)所有權(quán)，它的結(jié)構(gòu)具體是由一系列契約規(guī)定而成，其中公司法規(guī)定的投票權(quán)實(shí)際上就是剩余控制權(quán)的表現(xiàn)。那么誰(shuí)擁有投票權(quán)或者講企業(yè)的實(shí)際控制者是誰(shuí)，股東？工人？經(jīng)理還是債權(quán)人？為了回答這個(gè)問(wèn)題，張引用“狀態(tài)依存權(quán)”，羅列了不種情況下企業(yè)所有者的歸屬。第一種情況是企業(yè)能正常支付工人工資與還清相關(guān)債務(wù)，所有者是股東；第二種情況是企業(yè)仍然能支付工資但卻資不抵債，債權(quán)人是所有者；第三種情況是企業(yè)已無(wú)法支付工人工資，工人就成了所有者。

但是狀態(tài)依存權(quán)主要是站在事后來(lái)看，但在事前某種狀態(tài)即將發(fā)生之時(shí)各方都或有所動(dòng)作，狀態(tài)依存權(quán)的所有者會(huì)比較復(fù)雜，并非某一方單獨(dú)享有。比如風(fēng)險(xiǎn)投資可能會(huì)帶來(lái)股東利益，但也能造成企業(yè)破產(chǎn)損壞債權(quán)人利益，此時(shí)債權(quán)人也是有發(fā)言權(quán)的，所有者之間的界限并非那么涇渭分明。

全文來(lái)看張維迎的邏輯是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模淅碚撍仞B(yǎng)也值得稱(chēng)道。張認(rèn)為崔之元首先混淆了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)，誤以為企業(yè)所有權(quán)的變化等同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。張緊接著論證在人力資源與其所有者不可分離的前提下，資本雇傭勞動(dòng)依然是存在的，有企業(yè)家才能的人未必?fù)碛匈Y本，批駁周其仁的觀點(diǎn)。崔之元認(rèn)為公司法改革的前提在于經(jīng)理為股東服務(wù)是有弊端的，提出應(yīng)該為相關(guān)利益者服務(wù)?？墒菑堈J(rèn)為從狀態(tài)依存權(quán)的角度來(lái)看，企業(yè)所有權(quán)并非任何時(shí)候都是由股東單獨(dú)享有，崔論證的前提都是錯(cuò)的。之后張又認(rèn)為崔試圖從赫姆斯特姆的理論尋找公司法變革的依據(jù)是文不對(duì)題。通過(guò)閱讀文章我也粗淺明白了學(xué)術(shù)論文該有的邏輯范式，如何引證、論證以及如何證實(shí)、證偽。也因?yàn)橄嚓P(guān)理論知識(shí)的淺薄我很難提出張維迎文章的漏洞,希望隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的深入學(xué)習(xí)再讀此文時(shí)會(huì)有新的想法。

第三篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》復(fù)習(xí)資料

一、名詞解釋

1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。它涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度之間的雙向關(guān)系，既關(guān)心制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，也關(guān)心制度在經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)影響下的發(fā)展。

2.交易費(fèi)用：交易費(fèi)用是獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要付出的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。

3.有限理性：人的有限理性包括兩個(gè)方面的含義：一是人們面臨的環(huán)境的復(fù)雜性和不確定，因此所獲得的信息也就不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知。

4.不完全信息：不完全信息是指市場(chǎng)參與者不擁有某種經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的全部知識(shí)。新凱恩斯學(xué)派認(rèn)為，不完全信息經(jīng)濟(jì)比完全信息經(jīng)濟(jì)更加具有現(xiàn)實(shí)性，市場(chǎng)均衡理論必須在不完全信息條件下予以修正。

5.產(chǎn)權(quán)：產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。

6.尋租：個(gè)人為增加個(gè)人財(cái)富所作出的對(duì)社會(huì)凈財(cái)富發(fā)生不利影響的努力。

7.科斯定理：如果交易費(fèi)用為零，不管初始權(quán)利如何配置，自由交易都會(huì)達(dá)到資源的最優(yōu)利用狀態(tài)。在正交易費(fèi)用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用。

8.制度創(chuàng)新：所謂制度創(chuàng)新是指社會(huì)規(guī)范體系的選擇、創(chuàng)造、新建和優(yōu)化的通稱(chēng)，包括制度的調(diào)整、完善、改革和更替等。

9.制度變遷：制度變遷是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過(guò)程,它的實(shí)質(zhì)是一種效率更高的制度對(duì)另一種制度的替代過(guò)程。

10.路徑依賴(lài)：它指一個(gè)具有正反饋機(jī)制的體系,一旦在外部性偶然事件的影響下被系統(tǒng)所采納，便會(huì)沿著一定的路徑發(fā)展演進(jìn),而很難為其他潛在的甚至更優(yōu)的體系所取代。

11.產(chǎn)權(quán)殘缺：所有權(quán)的殘缺可以被理解為是對(duì)那些用來(lái)確定“完整的”所有制的權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。

12.諾思悖論：一方面，國(guó)家權(quán)力是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的最有效的工具，另一方面，國(guó)家權(quán)力又是個(gè)人權(quán)利最大和最危險(xiǎn)的侵害者，導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)衰落。這就是有名的“諾思悖論”。

二、簡(jiǎn)答題

1.產(chǎn)權(quán)的特征有哪些？

答：(1)產(chǎn)權(quán)的完備性與殘缺性。

(2)產(chǎn)權(quán)的排他性與非排他性。

(3)產(chǎn)權(quán)的明晰性與模糊性。

(4)產(chǎn)權(quán)的實(shí)物性與價(jià)值性。

(5)產(chǎn)權(quán)的可分割性、可分離性與可轉(zhuǎn)讓性。

(6)產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性。

2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人的行為有哪些假設(shè)？

答：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為的假定有：

(1)人類(lèi)行為動(dòng)機(jī)是雙重的：一方面人們追求財(cái)富最大化；另一方面人們又追求非財(cái)富最大化。

(2)人的理性是有限的。人的有限理性包括兩個(gè)方面的含義：一是人們面臨的環(huán)境的復(fù)雜性和不確定，因此所獲得的信息也就不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知。

(3)人的機(jī)會(huì)主義傾向。指人們對(duì)自我利益的考慮和追求具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向。

3.簡(jiǎn)述交易費(fèi)用存在的原因？

答：(1)人的本性決定交費(fèi)用的存在。威廉姆斯認(rèn)為，人的本性直接影響了市場(chǎng)的效率。市場(chǎng)上交易的雙方不但要保護(hù)自己的利益，還要隨時(shí)提防對(duì)方機(jī)會(huì)主義的傾向。

(2)人們行為的不確定性決定交易費(fèi)用的存在。一個(gè)人做出決策時(shí)，無(wú)從了解其他人同時(shí)也在做的決策和計(jì)劃。

(3)與個(gè)體間產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的各種行為導(dǎo)致了交易費(fèi)用的產(chǎn)生。這些行為包括尋找有關(guān)價(jià)格的確切信息、談判、訂立和約、監(jiān)督、索賠等。

4.國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度形成中的作用是什么？

答：(1)國(guó)家憑借暴力潛能和權(quán)威在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。

(2)有利于降低產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓中的交易費(fèi)用。

(3)還取決于權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排的方式和程度的差異。

(4)離開(kāi)了國(guó)家，產(chǎn)權(quán)制度無(wú)法建立，但無(wú)效或低效的產(chǎn)權(quán)又或多或少與國(guó)家有關(guān)。

5.簡(jiǎn)述制度的構(gòu)成？

答：(1)制度構(gòu)成一般概括地講可分為兩大類(lèi)：即硬制度（正式制度）和軟制度（非正式制度）。

(2)文森特·奧斯特羅姆將制度分為三個(gè)層次：即憲法層次，集體行動(dòng)層次，操作層次和選擇層次。

(3)柯武剛、史漫飛將制度分為從人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)中演化出來(lái)的內(nèi)在制度和被自上而下地強(qiáng)加和執(zhí)行的外在制度兩類(lèi)。

(4)諾斯則認(rèn)為，制度提供的一系列規(guī)則由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束（制度），國(guó)家規(guī)定的正式約束（制度）和實(shí)施機(jī)制所構(gòu)成。這三個(gè)部分就是制度構(gòu)成的基本要素。

6.科斯定理有何意義？

答：(1)理論意義：科斯定理的理論意義在于，它深刻地揭示了在交易費(fèi)用大于零的情況下產(chǎn)權(quán)制度安排會(huì)對(duì)資源配置的效率產(chǎn)生影響，這就使制度安排這一在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中被當(dāng)作既定前提的因素日益成為關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。

(2)實(shí)踐意義：科斯定理的提出為解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的外部性問(wèn)題提供了新的措施。科斯定理的提出對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革也有可資借鑒之處?？扑苟ɡ碇赋?，產(chǎn)權(quán)的清晰界定有助于降低人們?cè)诮煌械慕灰踪M(fèi)用，達(dá)到最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效率。對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革來(lái)說(shuō)，它的意義，一是有利于改革者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)明晰化的重要性，使人們不僅僅滿足于法律上對(duì)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，而重視在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具體明確產(chǎn)權(quán)邊界；二是啟發(fā)人們?cè)谔接懜鼮楹侠?/p>

和更為有效的產(chǎn)權(quán)配置時(shí)，必須考慮交易費(fèi)用。

(3)方法論意義：進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一定不能脫離實(shí)際，要從經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)對(duì)事實(shí)的詳細(xì)考察，以尋求解決問(wèn)題的答案。

三、材料分析題

答：(1)產(chǎn)權(quán)界定：作為一種分析方法的產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的買(mǎi)賣(mài)和分配應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析的主要對(duì)象，而不是商品買(mǎi)賣(mài)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的買(mǎi)賣(mài)和商品買(mǎi)賣(mài)相比，更有利于揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律和資源配置。

① 假定個(gè)人在現(xiàn)有的階級(jí)結(jié)構(gòu)所確定的約束條件下追求自己的利益，并且使效用最大化；

② 通過(guò)考察各種可能的制度安排對(duì)收益—報(bào)酬的影響，從而可能詳細(xì)地分析制度安排與經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系；

③ 認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用大于零在所有權(quán)情形中具有的實(shí)際重要性。

(2)交易費(fèi)用：

① 交易是分析的基本單元；

② 造成交易成本差異的關(guān)鍵是交易的頻率、不確定性及資產(chǎn)專(zhuān)用性；

③ 各種一般治理模式都是由一系列屬性所界定的；

④ 每種一般治理模式都適用不同的契約法；

⑤ 交易與治理結(jié)構(gòu)都以交易成本最小化為目標(biāo)；

⑥ 制度環(huán)境的變化會(huì)導(dǎo)致治理成本的變化。

四、論述題

1.為什么利益集團(tuán)的存在會(huì)導(dǎo)致低效率產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)？

答：(1)加入不同集團(tuán)以后，產(chǎn)權(quán)的選擇不一定是最優(yōu)的了，對(duì)某一集團(tuán)有利的產(chǎn)權(quán)安排不一定有利于其他團(tuán)體。

(2)產(chǎn)權(quán)的安排取決于利益集團(tuán)對(duì)統(tǒng)治者的影響力。在利益集團(tuán)中失利的往往是那些從屬于大集團(tuán)的個(gè)人，這主要有三個(gè)方面的原因：一是獲得有關(guān)可靠信息的高額成本；二是搭便車(chē)問(wèn)題；三是相對(duì)較小的人均受損額。越是小的利益集團(tuán)越是容易達(dá)成一致意見(jiàn)，從而可以影響統(tǒng)治者。為什么少數(shù)人能愚弄多數(shù)人呢？有兩種相互聯(lián)系的原因：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的邊際變化能導(dǎo)致人們的收益和成本的不公平分配，而在這些變化中，得益者和受損者之間的信息分布不對(duì)稱(chēng)。

(3)利益集團(tuán)對(duì)統(tǒng)治者的影響力決定制度安排：人人皆大歡喜的制度是不存在的。因此，一種制度能否得以實(shí)行，就要看一個(gè)社會(huì)的決定政策的權(quán)力掌握在什么人的手中。

(4)既得利益集團(tuán)阻止有效的產(chǎn)權(quán)制度變遷的原因：

① 從輿論上打著國(guó)家利益的招牌，進(jìn)行院外活動(dòng)，影響政府制定對(duì)自己有利的產(chǎn)業(yè)政策或保護(hù)政策。

② 對(duì)新的進(jìn)入者設(shè)置障礙，即斯蒂格勒所說(shuō)的一種管制需求，強(qiáng)調(diào)管制，以行政的手段分配資源等。

③ 在這種有利益集團(tuán)影響的行業(yè)或部門(mén)往往形成以行政壟斷為支撐的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，其他經(jīng)濟(jì)主體很難進(jìn)行這些行業(yè)，產(chǎn)業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致低效。

2.試比較誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷？

答：(1)兩者相互補(bǔ)充：

① 當(dāng)誘致性制度變遷滿足不了社會(huì)對(duì)制度的需求的時(shí)候，由國(guó)家實(shí)施的強(qiáng)制性制度變遷就可以彌補(bǔ)制度供給不足。

② 制度作為一種“公共品”也并不是無(wú)差異的，即制度是有層次性、差異性及其特殊性的。有些制度供給及其變遷只能由國(guó)家來(lái)實(shí)施；而另外一些制度及其變遷，由于適用范圍是特定的，它就只能由相關(guān)的團(tuán)體（或群體）來(lái)完成。

(2)誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷有許多共同點(diǎn)，如兩者都是對(duì)制度不均衡的反應(yīng)；兩者都得遵循成本——收益比較的基本原則等。

(3)種制度變遷模式差別：

① 制度變遷的主體不同。

② 兩類(lèi)制度變遷的優(yōu)勢(shì)不同。

③ 兩類(lèi)制度變遷面臨的問(wèn)題不同。

3.什么是正式制度和非正式制度？二者的聯(lián)系與區(qū)別是什么？

答：正式制度是人們有意識(shí)建立起來(lái)的并以正式方式加以確定的各種制度安排，包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約等，它們共同約束著人們的行為。人們常常將正式制度稱(chēng)為正式規(guī)則和硬制度。正式制度具有強(qiáng)制性特征。非正式制度是指人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中形成的習(xí)俗習(xí)慣、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念及意識(shí)形態(tài)等對(duì)人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。

聯(lián)系：(1)二者是相互生成的。非正式制度是正式制度產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。(2)二者的作用是相互依存、相互補(bǔ)充的。任何正式制度安排都是有限的，只有依靠各種不同形式的非正式制度的必要補(bǔ)充，才能形成有效的社會(huì)約束體系。

區(qū)別：二者之間只有量的差異，而無(wú)本質(zhì)的不同。(1)存在和表現(xiàn)的形式不同。(2)實(shí)現(xiàn)機(jī)制不同。(3)實(shí)施成本不同。正式制度的制定和運(yùn)行成本較高。(4)形成和演變的時(shí)間長(zhǎng)短和穩(wěn)定性不同。正式制度可以在一夜之間發(fā)生變化，而非正式制度的改變卻是一相當(dāng)長(zhǎng)期的過(guò)程。(5)可移植性不同。正式規(guī)則是可以從一個(gè)國(guó)家移植到另一個(gè)國(guó)家。但非正式制度其可移植性就差得多。(6)認(rèn)知表達(dá)和傳導(dǎo)方式不同。非正式制度形成和運(yùn)行所依據(jù)的是心照不宣的默認(rèn)的知識(shí)，而正式制度可以通過(guò)語(yǔ)言或以符號(hào)形式進(jìn)行表述、傳遞和存儲(chǔ)。

總之，正式制度與非正式制度作為社會(huì)制度體系的兩個(gè)組成部分，互為條件、相互補(bǔ)充。在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，必須同時(shí)關(guān)注二者的作用，不可偏廢。

第四篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征

———新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

2007161050經(jīng)濟(jì)學(xué)謝雁嬌

一個(gè)學(xué)期的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課，最讓我記憶猶新的就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的產(chǎn)權(quán)理論，它讓我對(duì)當(dāng)今的企業(yè)制度有了一個(gè)淺顯的認(rèn)識(shí)。我查了有關(guān)產(chǎn)權(quán)方面的知識(shí)，結(jié)合所學(xué)內(nèi)容，簡(jiǎn)單談?wù)勔援a(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征。

近些年來(lái)，我國(guó)政府正逐步對(duì)國(guó)有大、中型企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組和改造，改組和改造的目的是盡快讓國(guó)有企業(yè)建立以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度。而產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征。我想從從西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論入手，就產(chǎn)權(quán)清晰問(wèn)題對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和存在的問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論

1、產(chǎn)權(quán)對(duì)資源配置的影響

產(chǎn)權(quán)理論起因于科斯對(duì)外部性問(wèn)題的重新研究?？扑雇ㄟ^(guò)引入產(chǎn)權(quán)概論，論證了在交易費(fèi)用為零的前提下，市場(chǎng)機(jī)制仍是有效的在零交易費(fèi)用前提下，權(quán)利的初始界定并不影響資源優(yōu)化配置的最終結(jié)果，這就是科斯第一定理。這一定理揭示出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論市場(chǎng)機(jī)制而不涉及產(chǎn)權(quán)制度所產(chǎn)生的邏輯悖論，從而推翻了庇古的外部性理論，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須引入產(chǎn)權(quán)因素。

但“零交易費(fèi)用”是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的界

定、產(chǎn)權(quán)的交易都必須花費(fèi)一定的成本，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定和交易帶來(lái)的收益大于所需成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的調(diào)整方能實(shí)現(xiàn)；若收益小于成本，即使產(chǎn)權(quán)調(diào)整能帶來(lái)更優(yōu)化的資源配置，但因無(wú)利可圖，也不可能實(shí)現(xiàn)。

2、企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論與委托——代理理論

正如科斯所指出的，由于市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在，產(chǎn)生了企業(yè)這種可節(jié)約交易費(fèi)用的組織，但企業(yè)的出現(xiàn)又使得原有的產(chǎn)權(quán)狀況變得更為復(fù)雜，企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論正是研究和解決企業(yè)制度中因產(chǎn)權(quán)復(fù)雜化而帶來(lái)的各種問(wèn)題。企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)剩余索取權(quán)問(wèn)題。

為了保證企業(yè)的效率，剩余索取權(quán)應(yīng)歸監(jiān)督者（即企業(yè)管理者）所有，而在企業(yè)內(nèi)部，管理者既可是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，又可為資本所有者或勞動(dòng)者同時(shí)兼任。因此，按剩余索取權(quán)歸屬的主體不同，企業(yè)可劃分為企業(yè)家企業(yè)、資本家企業(yè)、工人管理企業(yè)三種類(lèi)型。而具體采取何種形式，則取決于各生產(chǎn)要素的市場(chǎng)環(huán)境，因?yàn)槠髽I(yè)作為一種特定的交易組織形式，出于節(jié)約交易費(fèi)用的考慮，會(huì)根據(jù)具體的資本、勞動(dòng)及管理的市場(chǎng)交易費(fèi)用的比較，避免所需交易費(fèi)用過(guò)高要素的直接市場(chǎng)交易。若違背這一原則，企業(yè)效率必然低下。

在現(xiàn)代股份公司中，所有者即股東的利益是企業(yè)利潤(rùn)的最大化，而經(jīng)營(yíng)者由于掌握實(shí)際的經(jīng)營(yíng)權(quán)，可能會(huì)謀取私利，這就產(chǎn)生了一個(gè)委托——代理問(wèn)題。若沒(méi)有有效的制度控制代理成本，則股份公司將無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。委托——代理理論正是研究如何設(shè)計(jì)一種機(jī)制，使之最大限度減少代理成本，同時(shí)又給予經(jīng)營(yíng)者以最大激勵(lì)。首要的措施就是必須使經(jīng)營(yíng)者擁有一定的剩余索取權(quán)，把經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬與企業(yè)利

潤(rùn)聯(lián)系起來(lái)，或直接讓經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)部分股票。由于剩余索取權(quán)的激勵(lì)作用是有限的，因此還必須采取一定的市場(chǎng)約束。一是經(jīng)理市場(chǎng)，當(dāng)代理成本過(guò)高時(shí)，股東可通過(guò)合法程序重聘經(jīng)營(yíng)者；二是股票市場(chǎng)，當(dāng)股東利益受損，而單個(gè)股東又無(wú)法影響董事會(huì)決策時(shí)，他可拋售其股票，從而約束經(jīng)營(yíng)者。

二、以“產(chǎn)權(quán)明晰”為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度

國(guó)有企業(yè)改革的正確方向：建立現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度所應(yīng)具有的本質(zhì)規(guī)定概括為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”，這四句話是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體，其中，產(chǎn)權(quán)明晰處于最重要的地位，它是實(shí)現(xiàn)后三個(gè)方面的前提、基礎(chǔ)和必要條件，是有效建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

首先，權(quán)責(zé)明確是以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的。強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束必然造成嚴(yán)格的與自覺(jué)的從而也是充分的責(zé)任。一系列的放權(quán)措施使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和其他方面的權(quán)利。但松弛的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的缺陷因?yàn)檫@種放權(quán)而失去了行政約束的屏障。所以，權(quán)責(zé)明確的前提是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成強(qiáng)有力約束的產(chǎn)權(quán)制度。

其次，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順，無(wú)法理順政企關(guān)系。政府與企業(yè)的關(guān)系涉及到兩個(gè)方面：一是建立在非資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者對(duì)企業(yè)實(shí)行的管理；二是建立在資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為企業(yè)資產(chǎn)的擁有者而對(duì)企業(yè)實(shí)行的管理。處理前一種關(guān)系較為容易，而后一種政企關(guān)系的處理則較為困難，原因在于政府的后一種管理具有剛性：既然國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國(guó)家，那么作為投資者的國(guó)家就必

然要對(duì)其實(shí)施管理。無(wú)論是國(guó)家必須保持的對(duì)一定的領(lǐng)域、一些企業(yè)的控制，還是政資分開(kāi)，都是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容。

第三，科學(xué)管理要求必須理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的公司制下，董事會(huì)是所有者的代表，出于維護(hù)和增進(jìn)自身利益的需要，將管理者的經(jīng)營(yíng)能力作為主要標(biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用，并在實(shí)踐中加以考評(píng)。通過(guò)這種強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，使管理崗位上永遠(yuǎn)立著優(yōu)秀的管理者。因此，優(yōu)秀的管理者和良好的企業(yè)管理可以說(shuō)是建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的一種派生效果。事實(shí)上，良好的產(chǎn)權(quán)關(guān)系本身寓含著遴選優(yōu)秀管理者的機(jī)制。

由此可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)明晰是責(zé)權(quán)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的基礎(chǔ)。以上從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度基本特征的分析，充分說(shuō)明：產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。

三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰

1、所謂產(chǎn)權(quán)清晰便應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容：一是在投資主體多元化的情況下，在狹義所有權(quán)層次上進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，根據(jù)誰(shuí)投資誰(shuí)所有的原則弄清所有權(quán)歸誰(shuí)；二是狹義所有權(quán)與其他產(chǎn)權(quán)擁有主體的產(chǎn)權(quán)界定，籠統(tǒng)地講，也就是劃分出資人所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果以上幾方面的產(chǎn)權(quán)都界定清楚了，就可以說(shuō)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰基本完成了。產(chǎn)權(quán)清晰在明確投資者所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，也許對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰更重要更復(fù)雜的一個(gè)方面，就是明確企業(yè)與政府的權(quán)利邊界，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清歸根結(jié)底就是這個(gè)邊界不清。

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰就是要在三個(gè)層次上明確責(zé)權(quán)利的關(guān)系。第一

是國(guó)家與公民和法人企業(yè)的關(guān)系，第二個(gè)層次是投資者之間及其與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；第三個(gè)層次就是員工與企業(yè)的關(guān)系。

2、引入多元投資主體是否就明晰了產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)權(quán)明晰中有一個(gè)誤解，就是引入多元投資主體后，產(chǎn)權(quán)就明晰了。引入多元投資主體，在提到的第三個(gè)層次上明晰投資者與人力資本投資者之間的產(chǎn)權(quán)無(wú)疑提供了動(dòng)力，但這增加了產(chǎn)權(quán)明晰的復(fù)雜性。因?yàn)樵诘诙€(gè)層次上的各個(gè)投資者的產(chǎn)權(quán)也需要明晰，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里是通過(guò)投資時(shí)的談判與資產(chǎn)評(píng)估以及今后增資或減資的博弈完成的，政府作為投資主體的虛位或?qū)ζ洚a(chǎn)權(quán)代表的激勵(lì)和約束不力將影響其在博弈中的成績(jī)或產(chǎn)生資產(chǎn)流失。

無(wú)疑通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估可以明確企業(yè)的資產(chǎn)占用數(shù)量，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任意識(shí)，有利于明晰第二個(gè)層次上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。而通過(guò)引進(jìn)私人資本或外資，不僅可以解決國(guó)有企業(yè)的資金困難，還因?yàn)樗饺速Y本的存在，有利于明晰所有三個(gè)層次的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但這同樣要付出成本。

現(xiàn)有的保人不保體制的改革思路，就是一種理性的選擇。但是舊體制不會(huì)自行消失，產(chǎn)權(quán)明晰也就不可能很快完成。

3、產(chǎn)權(quán)明晰是動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程

產(chǎn)權(quán)明晰是一個(gè)過(guò)程，而且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)化過(guò)程，動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。

從歷史上看財(cái)產(chǎn)權(quán)也是一個(gè)逐步明晰、逐步具體化的過(guò)程。從原始社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代，產(chǎn)權(quán)觀念從單一的所有權(quán)觀念分解為具體的所有、使用、收益和讓渡等權(quán)利概念?？梢?jiàn)產(chǎn)權(quán)權(quán)利意識(shí)是在歷史的長(zhǎng)

河中逐步形成并具體化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

從短時(shí)間看，產(chǎn)權(quán)清晰也不是一成不變的，企業(yè)的狀況在變，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不同及債權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，產(chǎn)權(quán)也有不同的權(quán)屬內(nèi)容。一般在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)里有滿意的回報(bào)時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有充分的自主權(quán)；而在回報(bào)不滿意時(shí)，投資者的介入經(jīng)營(yíng)常常發(fā)生，職業(yè)經(jīng)理的權(quán)力受到限制；當(dāng)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，影響職工利益或債權(quán)人利益時(shí)，他們也有參與管理甚至接管企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力?？傊?，產(chǎn)權(quán)明晰是一個(gè)持久的動(dòng)態(tài)過(guò)程，市場(chǎng)化的改革是解決這個(gè)問(wèn)題的有效途徑。

結(jié)束語(yǔ)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱門(mén)學(xué)科，其發(fā)展?jié)摿薮螅瑢?shí)用性強(qiáng)，可以達(dá)成個(gè)人，企業(yè)，社會(huì)利益最大化，從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

第五篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

制度正式規(guī)則、非正式規(guī)則、執(zhí)行機(jī)制人的行為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)前提

三大命題環(huán)境

財(cái)產(chǎn)權(quán)利、機(jī)會(huì)成本、可降

低

內(nèi)涵與外延科斯威廉姆森

契約人特定交易交易費(fèi)用理論決定因素（威廉姆森）

應(yīng)用縱向聯(lián)合、技

術(shù)轉(zhuǎn)讓、跨國(guó)

公司

私有產(chǎn)權(quán)與共有產(chǎn)權(quán)公共物品與外

部性

產(chǎn)權(quán)理論（人與人）產(chǎn)權(quán)功能

產(chǎn)權(quán)的排他成本與內(nèi)部管理

成本度量成本、不完全合同與公共領(lǐng)域

本質(zhì)

科斯定理

邊界新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)科斯

企業(yè)理論企業(yè)的本質(zhì)與邊界

公司治理（保護(hù)所有者權(quán)益、委托代理）制度功能威廉布森本質(zhì)邊界源泉：相對(duì)價(jià)格的變化、偏

好的變化制度創(chuàng)新≠技術(shù)創(chuàng)新

時(shí)滯、路徑依賴(lài)制度與制度變遷制度變遷