第一篇：淺議刑訴法79條關(guān)于逮捕的適用條件

淺議刑訴法79條關(guān)于逮捕的適用條件

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱刑訴法）第79條第一款規(guī)定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。同時(shí)列舉了五種情形。該條表明“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”、“可能判處徒刑以上刑罰”和采取其他強(qiáng)制措施“尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”這樣三個(gè)條件。然而刑訴法第69條、75條以及79條規(guī)定，對(duì)于違反取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住禁止性規(guī)定，造成嚴(yán)重后果的行為，可以予以逮捕?？墒撬痉▽?shí)踐中，如果遇到一個(gè)犯罪嫌疑人所犯罪行在刑法條文中最高刑都不可能判處有期徒刑以上刑罰的，比如危險(xiǎn)駕駛罪。但是此類犯罪嫌疑人在取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住期間違反了刑訴法69條、75條的規(guī)定，此時(shí)是否適用刑訴法第79條的規(guī)定。實(shí)務(wù)界存在兩種不同意見(jiàn)。

意見(jiàn)一認(rèn)為，刑訴法 79條規(guī)定的逮捕條件應(yīng)當(dāng)適用于所有的逮捕情形。

對(duì)于雖然違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的犯罪嫌疑人，如果情節(jié)嚴(yán)重，需要逮捕的也必須同時(shí)符合刑訴法第79條規(guī)定的一般逮捕條件。因?yàn)榇蹲鳛樾淘V法最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，只能適用于涉嫌犯罪情節(jié)比較嚴(yán)重的犯罪嫌疑人，不能任意擴(kuò)大逮捕的適用范圍。至于違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定的犯罪嫌疑人，這種意見(jiàn)建議，違反情節(jié)較輕的，可以依據(jù)69條、75條的規(guī)定沒(méi)收保證金或責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、變更監(jiān)視居?。磺楣?jié)嚴(yán)重的，建議依照《治安管理處罰法》給予行政處罰，還可以在以后的法庭庭審認(rèn)定中，把此類違反規(guī)定情節(jié)作為一個(gè)“從重情節(jié)”對(duì)待，量刑時(shí)予以考慮。

意見(jiàn)二則認(rèn)為，不適用刑訴法 79條，直接適用刑訴法69條、75條的規(guī)定即可。

此種意見(jiàn)認(rèn)為刑訴法79條是一個(gè)常規(guī)條款，刑訴法69條、75條是個(gè)特殊條款，常規(guī)條款適用于有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、可能判處徒刑以上刑罰、采取取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施尚不足以防止法律規(guī)定的社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人；而對(duì)因違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定而需要逮捕的犯罪嫌疑人，不受常規(guī)條款關(guān)于“可能判處徒刑以上刑罰”條件的限制，此時(shí)應(yīng)適用刑訴法69條、75條是特殊條款。如果認(rèn)為采取逮捕措施的必須適用刑訴法79條規(guī)定，則不少被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的法定刑達(dá)不到徒刑以上刑罰，無(wú)論其違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定情節(jié)有多么嚴(yán)重，只是因?yàn)椴环稀翱赡芘刑幫叫桃陨闲塘P”的條件而被永遠(yuǎn)排除在適用逮捕措施的適用范圍之外。如此，則刑訴法第69條和75條的規(guī)定將幾乎失去意義。

上述第一種意見(jiàn)從刑訴法第79條規(guī)定的逮捕條件著眼，認(rèn)為有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰以及采取取保候?qū)彽绕渌鼜?qiáng)制措施不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性這三個(gè)逮捕條件，必須同時(shí)具備，缺一不可。對(duì)于那些法定最高刑低于徒刑的刑罰，因?yàn)榕c逮捕條件之一的“可能判處徒刑以上刑罰”不匹配，所以，法定最高刑低于徒刑的犯罪嫌疑人無(wú)論如何都不可適用。而第二種意見(jiàn)是從刑訴法第69條、75條的規(guī)定出發(fā)，對(duì)那些適用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，無(wú)論是否法定最高刑怎樣，只要違反了這兩個(gè)法條的規(guī)定，都可以適用逮捕的條件。

筆者個(gè)人傾向于第二種意見(jiàn)。逮捕作為一種最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)具有打擊犯罪、保障無(wú)辜以及保證刑事訴訟程序順利進(jìn)行的多重價(jià)值追求，但是筆者認(rèn)為逮捕的核心價(jià)值追

求應(yīng)當(dāng)是“防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，保障刑事訴訟的順利”進(jìn)行。對(duì)那些出現(xiàn)違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住的有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的情形時(shí)，完全可以適用逮捕強(qiáng)制措施，且可以先行拘留。而無(wú)論是否符合法定最高刑的限制。只要犯罪嫌疑人實(shí)施了違反取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的禁止性規(guī)定并產(chǎn)生了嚴(yán)重后果時(shí)，可直接依照新刑訴法第69條、75條或第79條之規(guī)定提請(qǐng)逮捕，審查逮捕，隨后移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

第二篇：新刑訴法背景下逮捕必要性審查研究

新刑訴法背景下逮捕必要性審查研究

摘要：審查逮捕是國(guó)家賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要法律監(jiān)督職能，是刑事訴訟中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。合理適用逮捕措施可以保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，濫用逮捕措施則會(huì)損害公民的合法權(quán)利。必要性條件作為逮捕制度的消極因素，是逮捕制度的核心所在?，F(xiàn)代刑法基于無(wú)罪推定原則和比例原則都對(duì)逮捕必要性做了嚴(yán)格的限制，但是由于我國(guó)立法上沒(méi)有明確逮捕必要性的具體內(nèi)涵，導(dǎo)致司法實(shí)踐中“必要性”判斷缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重的影響了逮捕制度在刑事訴訟過(guò)程中的實(shí)然效果。如何正確把握逮捕必要性條件，尋求刑事訴訟程序與保障人權(quán)的最佳契合點(diǎn)，本文結(jié)合新修訂的刑訴法做粗淺探討，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。關(guān)鍵詞：必要性審查

雙向說(shuō)明

社會(huì)危險(xiǎn)性

新刑訴法

一、逮捕必要性概述

（一）必要性的含義。關(guān)于逮捕必要性的含義，從不同角度考量有多種不同的表達(dá)方式。如從適用的例外性考量，可以理解為堅(jiān)持不捕為原則，逮捕為例外；從適用的嚴(yán)格性考量，可以理解為逮捕適用于重大刑事案件而非輕微刑事案件；從是否可替代性考量，可以理解為如不采取逮捕這種強(qiáng)制措施就不足以防止危害社會(huì)的行為；從逮捕的消極性考量，可以理解為卻不得已才適用逮捕措施。逮捕必要性意味著，如果采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，即使有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，而且犯罪嫌疑人可能被判處重刑的，也不得予以逮捕。[1]

我國(guó)《刑事訴訟法》第60條規(guī)定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)立即逮捕。概括而言逮捕需具有三方面的限制條件：證據(jù)條件；罪責(zé)條件；社會(huì)危險(xiǎn)性條件。上述三個(gè)條件是互相聯(lián)系不可分割的有機(jī)統(tǒng)一的整體，只有當(dāng)三種條件同時(shí)具備才能做出逮捕決定，反過(guò)來(lái)說(shuō)，即使犯罪嫌疑人符合前兩個(gè)條件，但是缺少社會(huì)危險(xiǎn)性條件的情形下，屬于沒(méi)有逮捕必要，不能做出逮捕決定。

（二）“必要性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于必要性標(biāo)準(zhǔn)，我們刑訴法并沒(méi)有具體的概念，只是概括性地進(jìn)行了表述。一般認(rèn)為，逮捕必要性包含兩方面含義：一是具有社會(huì)危險(xiǎn)性；二是采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，兩個(gè)有機(jī)結(jié)合才能構(gòu)成逮捕必要性的法律內(nèi)涵。[2]因此，認(rèn)定逮捕必要性的核心在于社會(huì)危險(xiǎn)性概念的確認(rèn)、明晰。如何明確社會(huì)危險(xiǎn)性的內(nèi)涵，以提高逮捕必要性標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)可操作性成為逮捕必要性的關(guān)鍵。目前我國(guó)相關(guān)法律對(duì)具有社會(huì)危險(xiǎn)性的行為做了簡(jiǎn)單的規(guī)定，但是面對(duì)紛繁復(fù)雜的司法實(shí)踐，這種外延式的描述必然導(dǎo)致司法裁量權(quán)的擴(kuò)張。

逮捕作為一項(xiàng)嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，其直接剝奪犯罪嫌疑人的人身自由，而逮捕必要性條件是逮捕的分水嶺，具有核心地位，因此司法實(shí)踐中不能單純依靠偵查人員、檢察人員的主觀判斷，對(duì)于具有社會(huì)危險(xiǎn)性而有逮捕必要的，必須有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并且有相關(guān)的證據(jù)予以支持。

二、當(dāng)前逮捕必要性審查存在的問(wèn)題

我國(guó)立法對(duì)“逮捕必要性”未加明確，司法實(shí)踐中，逮捕必要性條件被嚴(yán)重虛置，逮捕率居高不下，逮捕這一刑事強(qiáng)制措施被異化為替代偵查、進(jìn)行刑罰處罰的手段，由此產(chǎn)生了許多問(wèn)題，具體包括以下方面：

（一）審查逮捕案件質(zhì)量不高。所謂審查逮捕案件質(zhì)量不高，指雖然犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪行為，在并不必要采取逮捕這一強(qiáng)制措施的情況下而不適當(dāng)?shù)淖龀龃稕Q定。具體表現(xiàn)在以下三方面。

1、構(gòu)罪即捕。強(qiáng)調(diào)保障訴訟順利進(jìn)行，把捕人當(dāng)作刑事訴訟必經(jīng)程序。有的案件犯罪事實(shí)已查清，但是罪行亦不重，犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)程度也較低，但是在國(guó)家本位主義的訴訟觀念下,強(qiáng)調(diào)國(guó)家職權(quán)在刑事訴訟中的廣泛運(yùn)用,強(qiáng)調(diào)訴訟過(guò)程的順利進(jìn)行，忽視人權(quán)的尊重。

2、以捕代偵。證據(jù)不能證明有犯罪事實(shí)而捕人。有些案件，尚無(wú)證據(jù)予以充分證明是犯罪嫌疑人所為，但是的確該犯罪嫌疑人具有重大的作案嫌疑，尤其是嚴(yán)重刑事犯罪或惡性犯罪，犯罪嫌疑人也存在“社會(huì)危險(xiǎn)性”，偵查羈押期限屆滿，如果不批捕將不得不改變刑事強(qiáng)制措施，此種情況下為了繼續(xù)保證案件的順利偵查，為了對(duì)受害人有交待，只好以捕代偵，先逮捕。

3、以捕代罰。把捕人當(dāng)作刑罰。有學(xué)者認(rèn)為基于刑法有判決前先行羈押可折抵刑期的規(guī)定，認(rèn)為逮捕具有“同向同性”的特征，即逮捕是“先于懲罰”，刑罰是“終局懲罰”。[3]在這一學(xué)說(shuō)的影響下，司法機(jī)關(guān)把逮捕這一刑事強(qiáng)制措施錯(cuò)位的變成了懲罰犯罪的手段。

（二）犯罪嫌疑人權(quán)利被嚴(yán)重侵犯。正如盧梭所言，人之所有放棄自由，只是為了獲取更大的自由。逮捕作為最為嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，其直接剝奪犯罪嫌疑人的人身自由，因此在做出逮捕決定時(shí)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取犯罪嫌疑人以及律師的的意見(jiàn)，但是在現(xiàn)行的法律制度下，對(duì)犯罪嫌疑人是否采取逮捕措施，是否確有逮捕必要，完全由承擔(dān)控訴職能的公安、檢察機(jī)關(guān)決定。綜觀各國(guó)的憲法和刑事訴訟法，以及聯(lián)合國(guó)的有關(guān)公民權(quán)利公約和有關(guān)規(guī)則，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)對(duì)被逮捕和羈押的人的權(quán)利采取了許多特別保護(hù)的措施。被逮捕的公民主要有以下權(quán)利：（1）不受非法逮捕的權(quán)利；（2）不自證其罪的權(quán)利；（3）保持沉默的權(quán)利；（4）與律師單獨(dú)會(huì)見(jiàn)不被竊聽(tīng)的權(quán)利；（5）在患病的情況下得到及時(shí)救治的權(quán)利；（6）得到人道的待遇和肉體、精神免遭摧殘的權(quán)利；（7）控告有關(guān)司法人員違法的權(quán)利。反觀我國(guó)法律，犯罪嫌疑人有如實(shí)供述的義務(wù)，并且不享有沉默權(quán)，這就要求犯罪嫌疑人自證其罪；從案件進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)才可以聘請(qǐng)律師進(jìn)行辯護(hù)，也就是說(shuō)在審查批捕環(huán)節(jié)律師不可能有效介入到刑事訴訟之中為犯罪嫌疑人提供法律幫助。以上這些顯然侵害了犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。

(三)浪費(fèi)司法資源。根據(jù)訴訟效率原則，應(yīng)當(dāng)盡量以最小的司法資源投入來(lái)實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的。[4]司法實(shí)踐中不適用逮捕必要性條件，勢(shì)必會(huì)增加逮捕的人數(shù)，這不僅增加訴訟成本、浪費(fèi)司法資源，違背訴訟經(jīng)濟(jì)原則。當(dāng)前我國(guó)羈押場(chǎng)所在警員數(shù)量、機(jī)構(gòu)規(guī)模、場(chǎng)地經(jīng)費(fèi)方面還存在很多不足，甚至有些地方?jīng)]有專門(mén)羈押女性犯罪嫌疑人的場(chǎng)所，因此簡(jiǎn)單的做出逮捕的決定必然會(huì)增加羈押場(chǎng)所的壓力，增加司法成本。

三、逮捕必要性條件虛置的原因

（一）對(duì)逮捕性質(zhì)認(rèn)識(shí)異化，人權(quán)意識(shí)淡薄。逮捕本身屬于刑事強(qiáng)制措施的一種，其制度價(jià)值在于保證刑事訴訟的順利進(jìn)行、在于控制犯罪。然而司法實(shí)踐過(guò)程中，部分偵查人員把逮捕錯(cuò)誤的理解為一種懲罰犯罪的方式，對(duì)逮捕賦予了便于繼續(xù)偵查、防止再犯、懲罰犯罪的功能，認(rèn)為如果不對(duì)犯罪嫌疑人采取逮捕措施就不利于偵查工作的順利展開(kāi)，不利于獲取犯罪嫌疑人的有罪供述。同時(shí)，盡管近年來(lái)理論界、實(shí)務(wù)界更加重視無(wú)罪推定原則、比例原則的研究，但是受多年來(lái)有罪推定思想的影響，偵查人員仍然習(xí)慣把犯罪嫌疑人當(dāng)成了罪犯，以構(gòu)罪即捕為標(biāo)準(zhǔn)濫用逮捕權(quán)，使犯罪嫌疑人未經(jīng)審判而先受刑罰處罰。

（二）必要性情形以及證明責(zé)任承擔(dān)規(guī)定含混。目前我國(guó)立法在逮捕必要性、社會(huì)危險(xiǎn)性概念上都比較抽象，沒(méi)有給出明確的規(guī)定，只是例舉了幾種情形，其適用范圍相當(dāng)有限，這必然導(dǎo)致司法司法實(shí)踐中辦案人員只能根據(jù)自己對(duì)法律和案件的理解做出是否批捕的決定。由于必要性情形缺乏實(shí)際操作性，檢察人員也忽視對(duì)于必要性情形和社會(huì)危險(xiǎn)性的評(píng)估，最終導(dǎo)致了逮捕必要性條件在實(shí)踐中的真空狀態(tài)。同時(shí)，法律規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)在提請(qǐng)審查逮捕環(huán)節(jié)中需要提交相應(yīng)的卷宗材料，但是沒(méi)有明確規(guī)定偵查需要提供逮捕必要性條件的證據(jù)，即證明犯罪嫌疑人確有逮捕必要，這就導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無(wú)法實(shí)際掌握必要性條件的相關(guān)證據(jù)，加之審查逮捕期限較短，檢察人員沒(méi)有足夠的時(shí)間去進(jìn)一步獲得證據(jù)，只能根據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的不全面的證據(jù)材料做出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。

（三）實(shí)踐中缺乏對(duì)于“逮捕必要性”證據(jù)的重視。對(duì)逮捕證據(jù)條件的正確理解應(yīng)當(dāng)是：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，有證據(jù)證明可能判處尤其徒刑以上刑罰，有證據(jù)證明有逮捕的必要。[5]“三個(gè)要件中，證據(jù)要件、刑罰要件是前提，必要性要件是關(guān)鍵，三個(gè)條件缺一不可，每個(gè)條件都應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明。”[6]但是在司法實(shí)踐中，一方面?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)在收集證據(jù)方面重視犯罪事實(shí)證據(jù)的搜集，忽視對(duì)逮捕必要性條件的證據(jù)搜集，把構(gòu)罪即捕作為提請(qǐng)案件批捕的標(biāo)準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)在移送案件中為了順利批捕，將有利于批捕條件的證據(jù)裝入卷宗，而將部分證據(jù)材料不入卷，影響了檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的全面了解，影響了案件辦理質(zhì)量。一些偵查人員法律知識(shí)不夠，對(duì)法律的理解不到位，對(duì)逮捕的地位認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)，他們認(rèn)為只要移交主要的證據(jù)材料就可以了，其他的證據(jù)可以不移交。另一方面檢察機(jī)關(guān)在批捕環(huán)節(jié)也不重視對(duì)逮捕必要性證據(jù)的審查把關(guān)，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送的案件材料即使沒(méi)有相關(guān)的逮捕必要性證據(jù)材料，也簡(jiǎn)單的根據(jù)構(gòu)罪即捕的理論作出批捕決定。新刑訴法背景下的立法完善

（一）轉(zhuǎn)變觀念，全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。一是應(yīng)樹(shù)立逮捕權(quán)是監(jiān)督權(quán)的理念。適用逮捕措施是法律監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，也是刑訴法規(guī)定的逮捕權(quán)和偵查權(quán)分離的應(yīng)有之義，從法理的精神來(lái)講，批捕權(quán)除保障訴訟順利進(jìn)行外，更重要的是保障人權(quán)。法律規(guī)定逮捕權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使，就是為了更好的監(jiān)督偵查，保障人權(quán)。二是樹(shù)立在適用逮捕措施上的“慎捕”的理念。逮捕是一把雙刃利劍，一方面是打擊犯罪的有力武器，另一方面它又是以限制人身自由為代價(jià)的一種最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。刑訴法明確規(guī)定了適用逮捕的三個(gè)條件。這說(shuō)明，逮捕并非刑事追訴的必經(jīng)程序、必過(guò)關(guān)口，而只是為防止出現(xiàn)逃跑、串供或者毀滅罪證等妨害刑事追訴的情況發(fā)生及發(fā)生其他社會(huì)危險(xiǎn)性而設(shè)置的一種例外性的強(qiáng)制措施。為此，必須對(duì)逮捕進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。首先對(duì)逮捕作用的認(rèn)識(shí)應(yīng)從獲取證據(jù)向保障訴訟轉(zhuǎn)變。逮捕的作用是為了保障刑事訴訟順利進(jìn)行以及防止犯罪嫌疑人再發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。適用逮捕措施必須有一定值和量的證據(jù)證明犯罪嫌疑人符合逮捕條件，而不能期望以逮捕的震懾力來(lái)突破口供以獲取證據(jù)。其次對(duì)逮捕條件的認(rèn)識(shí)應(yīng)從構(gòu)罪即捕向兼具“三個(gè)條件”的轉(zhuǎn)變。雖然刑訴法對(duì)逮捕條件有明確規(guī)定，但在實(shí)際操作中，大多數(shù)將逮捕條件放寬到構(gòu)罪即捕，而不去考慮罪輕罪重，是否有逮捕必要。第三，對(duì)逮捕的認(rèn)識(shí)還應(yīng)從實(shí)體意義上的處理向程序意義上的處理轉(zhuǎn)變。在一般公民傳統(tǒng)的感性意識(shí)中，逮捕是和定罪量刑聯(lián)系在一起的，逮捕就是一種處罰，這種不正確的觀點(diǎn)在部分司法人員的意識(shí)中也同樣存在，認(rèn)為逮捕就認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪，所以時(shí)常有采取公捕大會(huì)等形式宣傳打擊成果的現(xiàn)象，其實(shí)，逮捕只是刑事訴訟活動(dòng)中的一個(gè)非必經(jīng)的環(huán)節(jié)，逮捕雖然直接剝奪了人身自由，但其本身并不是一種實(shí)體的處分。

（二）完善立法，制定逮捕必要性審查標(biāo)準(zhǔn)。新刑訴法采取外延例舉的形式，對(duì)逮捕必要性做了一定的解釋。具體規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：

（一）可能實(shí)施新的犯罪的；

（二）有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；

（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；

（四）可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；

（五）企圖自殺或者逃跑的。對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。可以說(shuō)新刑訴法對(duì)于逮捕必要性進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化，從一定程度上限制了司法裁量權(quán)的恣意擴(kuò)張，但是該項(xiàng)內(nèi)容畢竟是例舉式的不可能窮盡司法實(shí)踐中的復(fù)雜情況，因此需要司法解釋從概念內(nèi)涵角度進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

（三）探索建立逮捕必要性雙向說(shuō)明制度。所謂逮捕必要性雙向說(shuō)明制度是指，偵查機(jī)關(guān)在收集犯罪嫌疑人有罪、無(wú)罪證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)積極收集是否有逮捕必要的證據(jù);偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人，除提供證明涉嫌犯罪的證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)提供逮捕必要性雙向證明材料。檢察機(jī)關(guān)審查逮捕案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提供的逮捕必要性說(shuō)明和相關(guān)的證明材料進(jìn)行審查;檢察機(jī)關(guān)以無(wú)逮捕必要作出不批準(zhǔn)逮捕決定的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，并且可以建議公安機(jī)關(guān)依法采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住等措施。

（四）建立了聽(tīng)取雙方意見(jiàn)制度。審查批準(zhǔn)逮捕過(guò)去一般是書(shū)面審查公安機(jī)關(guān)移送的材料，是一種單向性的審查，就是只聽(tīng)偵查機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，沒(méi)有聽(tīng)律師和犯罪嫌疑人及其家屬的意見(jiàn)。新刑訴法第86第1款條規(guī)定三種應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的情況。“應(yīng)當(dāng)”，即當(dāng)出現(xiàn)上述三種情況屬于成為法定情形，必須進(jìn)行訊問(wèn)犯罪嫌疑人，克服了檢察機(jī)關(guān)工作人員是否訊問(wèn)犯罪嫌疑人的隨意性。對(duì)是否逮捕存在疑問(wèn)的案件進(jìn)行依法訊問(wèn)，直接接觸犯罪嫌疑人，可以獲取案件當(dāng)事人第一手資料，從而能夠更為全面的了解案情，在逮捕犯罪嫌疑人之前做到證據(jù)扎實(shí)、案情明了。新刑法86條第2款中規(guī)定了審查逮捕過(guò)程中，如果律師提出了要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。此處使用“應(yīng)當(dāng)”，也就是說(shuō)此處賦予了辯護(hù)律師陳述意見(jiàn)權(quán)，相對(duì)應(yīng)的也就是審查逮捕工作人員必須聽(tīng)取辯護(hù)律師的陳述，這樣客觀上增加了對(duì)犯罪嫌疑人的保護(hù)力度，使審查逮捕工作人員能夠“不可選擇”了解案件情況。

（五）完善逮捕必要性審查相關(guān)配套制度。考察逮捕必要性制度，要從實(shí)然的角度進(jìn)行思考，要想真正做到慎用逮捕，就必須尋求到能夠替代逮捕措施又不影響刑事訴訟的順利進(jìn)行的方式，從我國(guó)當(dāng)前的刑事強(qiáng)制措施種類上來(lái)看，要想控制逮捕數(shù)量的同時(shí)保證刑事訴訟順利進(jìn)行，需要進(jìn)一步完善非羈押強(qiáng)制措施，細(xì)化取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的規(guī)定。結(jié)語(yǔ)

新刑訴法還沒(méi)有正式施行，但是我們能夠通過(guò)法律條文感受到立法者對(duì)于審查批捕工作的重視、對(duì)于人權(quán)的高度關(guān)注，盡管新刑訴法還存在一些問(wèn)題需要予以完善，但是我們相信新刑訴法的實(shí)施必將使我國(guó)在懲罰犯罪和保障人權(quán)的道路上邁出重要堅(jiān)實(shí)的一步。

第三篇：關(guān)于適用逮捕強(qiáng)制措施有關(guān)問(wèn)題的解答

關(guān)于適用逮捕強(qiáng)制措施有關(guān)問(wèn)題的解答

認(rèn)真執(zhí)行修改后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，深入落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，結(jié)合本市刑事辦案工作實(shí)際，現(xiàn)就適用逮捕措施的有關(guān)問(wèn)題解答如下：

一、修改后的《刑事訴訟法》對(duì)逮捕條件作了哪些新的規(guī)定

修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕，同時(shí)明確了五種判斷社會(huì)危險(xiǎn)性的具體情形；對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),可能判處十年有期徒刑以上刑罰，或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕；被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。

二、應(yīng)當(dāng)如何看待逮捕措施的法律意義和社會(huì)效果

逮捕作為刑事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)重要強(qiáng)制措施，其法律意義：一是確定有犯罪事實(shí)發(fā)生，確定有證據(jù)證明犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施；二是便利偵查工作的開(kāi)展和證據(jù)的收集完善，確保犯罪依法得到追訴；三是確保刑事訴訟的順利進(jìn)行，提高工作效率、合理配置司法資源。

同時(shí)，逮捕措施還具有其特殊的社會(huì)效果：一是通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人行為性質(zhì)的認(rèn)定和人身自由的嚴(yán)格控制，彰顯刑事訴訟的嚴(yán)肅性；二是通過(guò)將犯罪嫌疑人、被告人與社會(huì)隔離，防止可能發(fā)生新的社會(huì)危害或者加劇、擴(kuò)大矛盾；三是強(qiáng)化對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的教育感化，有利于轉(zhuǎn)化社會(huì)對(duì)抗因素；四是增強(qiáng)人民群眾安全感，減少消極影響。

三、目前逮捕措施適用工作中應(yīng)當(dāng)注意避免哪些問(wèn)題

偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注意避免以下問(wèn)題：一是“隨意提捕”，在沒(méi)有犯罪事實(shí)、沒(méi)有證據(jù)或者主要證據(jù)之間存在重大矛盾的情況下，用提請(qǐng)逮捕轉(zhuǎn)移工作責(zé)任；二是“夠罪即報(bào)”，不注重對(duì)犯罪行為危害后果、犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、是否符合非羈押措施適用條件的評(píng)價(jià)和證據(jù)的收集；三是“以捕代管”，混淆一般違法與刑事犯罪的界限，用逮捕措施代替行政處罰和其他管理措施。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注意避免以下問(wèn)題：一是“片面判斷”，將犯罪嫌疑人發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)和判處有期徒刑以上刑罰的可能性等同為現(xiàn)實(shí)性，不做預(yù)見(jiàn)性地判斷；二是“機(jī)械執(zhí)法”，對(duì)逮捕標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”式地機(jī)械掌握，特別是對(duì)逮捕必要性的審查把關(guān)不細(xì)、評(píng)價(jià)不準(zhǔn)；三是“標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高”，脫離實(shí)際，一律將逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)直接等同于起訴或者審判的標(biāo)準(zhǔn)；四是“說(shuō)理不清”，對(duì)案件的關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)存在的問(wèn)題，分析、說(shuō)理不到位。

四、不屬于“可能判處徒刑以上刑罰”的情形有哪些

“可能判處徒刑以上刑罰”是指根據(jù)已查明的犯罪事實(shí)和情節(jié)，可以判定犯罪嫌疑人、被告人可能判處徒刑以上刑罰。以下情形不屬于“可能判處徒刑以上刑罰”：一是涉嫌犯罪的法定最高刑沒(méi)有徒刑以上刑罰的；二是具有《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的情形之一的；三是符合《刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規(guī)定的。

五、如何把握“社會(huì)危險(xiǎn)性”的有關(guān)具體情形

（一）“可能實(shí)施新的犯罪”，是指有一定證據(jù)證明或者根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的主觀惡性、犯罪習(xí)性表明其可能實(shí)施新的犯罪。一般可以從以下幾種情形來(lái)把握：一是多次實(shí)施犯罪或者有較嚴(yán)重違法經(jīng)歷，如屬于慣犯、流竄犯的，在3年內(nèi)因故意實(shí)施違法行為被勞動(dòng)教養(yǎng)過(guò)的，3年內(nèi)被治安拘留處罰2次以上又實(shí)施可能被判處3年以上有期徒刑的故意犯罪的等。二是特定犯罪中的犯罪誘因和基礎(chǔ)仍然存在，如恐怖活動(dòng)犯罪、毒品犯罪、有組織犯罪等犯罪中的首要分子、骨干成員尚未歸案，贓款贓物及主要作案工具尚未起獲收繳的。三是罪行較重卻不能認(rèn)罪悔罪，如故意實(shí)施嚴(yán)重危害公眾利益和群眾安全感的犯罪，到案后不進(jìn)行自我反省，沒(méi)有積極賠償、補(bǔ)救等真誠(chéng)認(rèn)罪悔過(guò)實(shí)際表現(xiàn)的。四是其他有證據(jù)證明或者線索反映犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)開(kāi)始策劃、預(yù)備實(shí)施新的犯罪的。

（二）“有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，是指有一定證據(jù)或者跡象表明犯罪嫌疑人、被告人在案發(fā)前或者案發(fā)后正在積極策劃、組織或者預(yù)備實(shí)施危害國(guó)家安全的違法犯罪、有組織或者團(tuán)伙性的違法犯罪、暴力性違法犯罪、危及群眾安全感的多發(fā)性違法犯罪、妨害社會(huì)管理活動(dòng)的違法犯罪以及可能引起被害人和群眾強(qiáng)烈不滿的非法活動(dòng)等行為的。

（三）“可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供”，是指犯罪嫌疑人、被告人在歸案前已經(jīng)著手實(shí)施或者歸案后企圖實(shí)施毀滅、偽造、隱匿、轉(zhuǎn)移證據(jù)的；拒絕提供重要證據(jù)可能導(dǎo)致證據(jù)滅失的；對(duì)證人、鑒定人等訴訟參與人及其近親屬采取暴力、威脅、恐嚇、引誘、收買等手段阻撓、干擾作證的；不如實(shí)、全面供述犯罪事實(shí)可能向在逃同案犯通風(fēng)報(bào)信或者與其串供的等。

（四）“可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)”，是指有一定證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施誣告、陷害，威脅、恐嚇，詆毀人格名譽(yù)，利用職權(quán)刁難、要挾、迫害等行為，以及采取其他方式滋擾被害人、舉報(bào)人、控告人正常生活、工作的。

（五）“企圖自殺或者逃跑”，是指有一定證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人揚(yáng)言實(shí)施或者著手實(shí)施服毒、墜樓、自焚、自爆等危及自身生命安全的極端行為；以暴力、威脅手段抗拒抓捕，或者實(shí)施制定計(jì)劃、準(zhǔn)備工具、自傷、自殘等企圖逃避司法機(jī)關(guān)控制的行為。

六、提請(qǐng)和審查違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的案件應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題

對(duì)于違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定的犯罪嫌疑人，是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，應(yīng)當(dāng)按照法律和司法解釋的規(guī)定予以認(rèn)定。偵查機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕時(shí)，除提供能夠證明犯罪嫌疑人違反規(guī)定和情節(jié)嚴(yán)重的證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)提供偵查機(jī)關(guān)依法定程序履行執(zhí)行、傳訊、檢查、管理等職責(zé)的證明材料。

檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中，除對(duì)證明犯罪嫌疑人違反規(guī)定和情節(jié)嚴(yán)重的證據(jù)進(jìn)行審查外，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)逮捕的證據(jù)條件和刑罰條件，審查是否有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，犯罪嫌疑人是否可能被判處徒刑以上刑罰。對(duì)于不符合證據(jù)條件或者刑罰條件的，不應(yīng)當(dāng)予以逮捕。

七、哪些情形可以不適用逮捕措施

犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，沒(méi)有其他重大犯罪嫌疑，且屬于預(yù)備犯、中止犯，或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)?；主觀惡性較小的初犯、偶犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退賠、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的；過(guò)失犯罪后有悔罪表現(xiàn)，有效控制損失或者積極賠償損失的；因鄰里、親友糾紛引發(fā)的傷害等案件，犯罪后向被害人賠禮道歉、賠償損失，取得被害人諒解的；老年人或者殘疾人，身體狀況不適宜羈押的；年滿十八周歲的在校學(xué)生，本人有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學(xué)?；蛩谏鐓^(qū)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具備監(jiān)護(hù)、幫教條件的；其他具備有效監(jiān)管條件，不予羈押不致危害社會(huì)或者妨礙刑事訴訟正常進(jìn)行的等，一般可以不予逮捕。

“其他具備有效監(jiān)管條件”一般可以根據(jù)犯罪嫌疑人的居住、從業(yè)、家庭及工作環(huán)境等情況進(jìn)行分析判斷，如犯罪嫌疑人在京有無(wú)合法的固定住所、有無(wú)合法的固定工作、有無(wú)適格的保證人等。在京有合法自購(gòu)并實(shí)際居住的住房，或者有合法登記的租住、寄住的居所，可視為有“固定住所”。在合法注冊(cè)登記的工作單位持續(xù)工作6個(gè)月以上，且所在單位表示繼續(xù)留用或者能夠履行監(jiān)管職責(zé)的，可視為有“固定工作”。

八、對(duì)特殊人員確需適用逮捕措施的應(yīng)當(dāng)如何辦理

對(duì)于犯罪嫌疑人系患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的人，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，或者系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為確需逮捕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)市級(jí)偵查機(jī)關(guān)法制部門(mén)審查同意后，提前向同級(jí)檢察機(jī)關(guān)通報(bào)并會(huì)商，同級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查提出意見(jiàn)后決定。

九、如何提供和審查證明犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性的材料

偵查機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，在制作《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)》的同時(shí)，還應(yīng)制作《適用逮捕理由意見(jiàn)書(shū)》。主要圍繞犯罪嫌疑人是否具有應(yīng)當(dāng)或可以逮捕的條件及相關(guān)證據(jù)或證明材料加以具體說(shuō)明，包括犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、認(rèn)罪態(tài)度、平時(shí)社會(huì)表現(xiàn)、有無(wú)前科劣跡、是否為在校學(xué)生、有無(wú)固定住所及工作、是否存在干擾訴訟、打擊報(bào)復(fù)或自殺、逃跑等社會(huì)危險(xiǎn)性、是否可能判處十年有期徒刑以上刑罰、是否身份不明、是否嚴(yán)重違反取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住規(guī)定等情況，并應(yīng)當(dāng)提供犯罪嫌疑人健康狀況、前科劣跡的材料，在京居?。〞鹤　⒆庾。?、就業(yè)、就學(xué)登記等相關(guān)證明材料。律師以及犯罪嫌疑人近親屬提供的申請(qǐng)、證明材料，也應(yīng)當(dāng)隨案一并移送。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提供的事實(shí)證據(jù)材料和社會(huì)危險(xiǎn)性材料、羈押必要性證明材料進(jìn)行全面審查，根據(jù)法定情節(jié)、酌定情節(jié)等因素綜合評(píng)估案件處理中可能出現(xiàn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，依法做出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。檢察機(jī)關(guān)決定不（予）批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)當(dāng)制作《不（予）批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書(shū)》，詳細(xì)說(shuō)明不采納偵查機(jī)關(guān)提出的應(yīng)當(dāng)適用逮捕措施意見(jiàn)的理由。其中，對(duì)于因證據(jù)不足不予批準(zhǔn)逮捕，需要進(jìn)一步偵查取證的，應(yīng)當(dāng)另附《補(bǔ)充偵查提綱》。

十、偵檢機(jī)關(guān)對(duì)限時(shí)補(bǔ)充證據(jù)的逮捕案件應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)開(kāi)展哪些工作

檢察機(jī)關(guān)對(duì)于現(xiàn)有證據(jù)所證明的事實(shí)已經(jīng)基本構(gòu)成犯罪，認(rèn)為經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)，確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定后，可以作出批準(zhǔn)逮捕決定，但同時(shí)必須采取以下措施：一是向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充取證情況；二是批準(zhǔn)逮捕三日以內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院備案，并抄送本院公訴部門(mén)；三是偵查機(jī)關(guān)在執(zhí)行逮捕后二個(gè)月的偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能收集到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)撤銷批準(zhǔn)逮捕決定。

對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出限時(shí)補(bǔ)充證據(jù)要求的逮捕案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真開(kāi)展以下工作：一是偵查、預(yù)審部門(mén)應(yīng)當(dāng)指定專人按照檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的《限時(shí)補(bǔ)證逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書(shū)》的要求，積極開(kāi)展偵查取證工作；二是偵查機(jī)關(guān)法制部門(mén)應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕一個(gè)月、兩個(gè)月期限屆滿前5日，聽(tīng)取證據(jù)的補(bǔ)充查證情況，提出下步工作意見(jiàn)；三是在犯罪嫌疑人偵查羈押期限屆滿前10日，偵查機(jī)關(guān)法制、預(yù)審、偵查部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督、公訴部門(mén)會(huì)商案件偵查進(jìn)展情況。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在偵查羈押期限屆滿前將工作意見(jiàn)及時(shí)書(shū)面通知偵查機(jī)關(guān)，最大限度確保案件得到依法有效處理。

偵查機(jī)關(guān)未按照規(guī)定與檢察機(jī)關(guān)會(huì)商，或者未征得檢察機(jī)關(guān)同意而提請(qǐng)延長(zhǎng)偵查羈押期限或者移送審查起訴的，檢察機(jī)關(guān)可以視情況撤銷逮捕、糾正違法或者不予受理。

十一、偵檢機(jī)關(guān)如何強(qiáng)化對(duì)逮捕措施適用工作的整體研究

各級(jí)偵檢機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立逮捕強(qiáng)制措施適用工作的研究分析機(jī)制。一方面，偵檢機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期相互通報(bào)逮捕強(qiáng)制措施適用的有關(guān)數(shù)據(jù)及分析研究情況，重點(diǎn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)逮捕的有關(guān)情況進(jìn)行分析，剖析典型案例，確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵檢機(jī)關(guān)在逮捕工作中存在的突出問(wèn)題。另一方面，偵檢機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)定期召開(kāi)逮捕措施適用工作的專題聯(lián)席會(huì)議，協(xié)調(diào)解決當(dāng)前逮捕措施適用工作中存在的傾向性、普遍性問(wèn)題。必要時(shí)共同組織開(kāi)展專項(xiàng)調(diào)研、規(guī)范性文件起草的工作，確保進(jìn)一步統(tǒng)一偵檢機(jī)關(guān)的執(zhí)法認(rèn)識(shí)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

十二、其他偵查機(jī)關(guān)辦理的案件適用逮捕措施時(shí)如何執(zhí)行

檢察機(jī)關(guān)自行立案?jìng)刹榈陌讣?、審查起訴的案件以及人民法院刑事審判的案件需要使用逮捕措施的，參照本《解答》相關(guān)內(nèi)容執(zhí)行。

十三、有特殊規(guī)定時(shí)，如何適用逮捕措施

對(duì)適用逮捕措施有特殊規(guī)定時(shí)，按照特殊規(guī)定執(zhí)行。

第四篇：關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定

關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定

（2001年8月6曰 高檢會(huì)[2001]10號(hào)）

為了進(jìn)一步加強(qiáng)人民檢察院和＝機(jī)關(guān)的配合，依法適用逮捕措施，加大打擊犯罪力度，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和其他有關(guān)法律的規(guī)定，現(xiàn)對(duì)人民檢察院和＝機(jī)關(guān)依法適用逮捕措施的有關(guān)問(wèn)題作如下規(guī)定：

一、＝機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)行。

（一）刑事訴訟法第六十條規(guī)定的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”是指同時(shí)具備以下三種情形：1．有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；2．有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；3．證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)的。

“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，并不要求查清全部犯罪事實(shí)。其中“犯罪事實(shí)”既可以是單一犯罪行為的事實(shí)，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)。

（二）具有下列情形之一的，即為刑事訴訟法第六十條規(guī)定的“有逮捕必要”：

1、可能繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，危害社會(huì)的；

2、可能毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的；

3、可能自殺或逃跑的；

4、可能實(shí)施打擊報(bào)復(fù)行為的；

5、可能有礙其他案件偵查的；

6、其他可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的情形。

對(duì)有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、暴力犯罪和多發(fā)性犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)治安和社會(huì)秩序以及可能有礙偵查的犯罪嫌疑人，一般應(yīng)予逮捕。

（三）對(duì)實(shí)施多個(gè)犯罪行為或者共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，符合本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：

1、有證據(jù)證明有數(shù)罪中的一罪的；

2、有證據(jù)證明有多次犯罪中的一次犯罪的；

3、共同犯罪中，已有證據(jù)證明有犯罪行為的。

（四）根據(jù)刑事訴訟法第五十六條第二款的規(guī)定，對(duì)下列違反取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：

1、企圖自殺、逃跑、逃避偵查、審查起訴的；

2、實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進(jìn)行的；

3、未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開(kāi)所居住的市、縣，造成嚴(yán)重后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開(kāi)所居住的市、縣的；

4、經(jīng)傳訊不到案，造成嚴(yán)重后果，或者經(jīng)兩次傳訊不到案的。

對(duì)在取保候?qū)徠陂g故意實(shí)施新的犯罪行為的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。

（五）根據(jù)刑事訴訟法第五十七條第二款的規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：

1、故意實(shí)施新的犯罪行為的；

2、企圖自殺、逃跑、逃避偵查、審查起訴的；

3、實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進(jìn)行的；

4、未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開(kāi)住處或者指定的居所，造成嚴(yán)重后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開(kāi)住處或者指定的居所的；

5、未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自會(huì)見(jiàn)他人，造成嚴(yán)重后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自會(huì)見(jiàn)他人的；

6、經(jīng)傳訊不到案，造成嚴(yán)重后果，或者經(jīng)兩次傳訊不到案的。

二、＝機(jī)關(guān)在作出是否提請(qǐng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的決定之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)收集、調(diào)取的證據(jù)材料予以核實(shí)。對(duì)于符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕；對(duì)于不符合逮捕條件但需要繼續(xù)偵查的，＝機(jī)關(guān)可以依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

＝機(jī)關(guān)認(rèn)為需要人民檢察院派員參加重大案件討論的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知人民檢察院，人民檢察院接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)派員參加。參加的檢察人員在充分了解案情的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查活動(dòng)提出意見(jiàn)和建議。

三、人民檢察院收到＝機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件后，應(yīng)當(dāng)立即指定專人進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)不符合刑事訴訟法第六十六條規(guī)定，提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)、案卷材料和證據(jù)不齊全的，應(yīng)當(dāng)要求＝機(jī)關(guān)補(bǔ)充有關(guān)材料。

對(duì)＝機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件，人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為符合逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕。對(duì)于不符合逮捕條件的，或者具有刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，并說(shuō)明理由。

對(duì)＝機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件人民檢察院在審查逮捕期間不另行偵查。必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加＝機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論。

四、對(duì)＝機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，已被拘留的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在接到提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)后的七曰以內(nèi)作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定；未被拘留的，應(yīng)當(dāng)在接到提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)后的十五曰以內(nèi)作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定，重大、復(fù)雜的案件，不得超過(guò)二十曰。

五、對(duì)不批準(zhǔn)逮捕，需要補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)通知提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的＝機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并附補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查清的事實(shí)和需要收集、核實(shí)的證據(jù)。

六、對(duì)人民檢察院補(bǔ)充偵查提綱中所列的事項(xiàng)，＝機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行偵查、核實(shí)，并逐一作出說(shuō)明。不得未經(jīng)偵查和說(shuō)明，以相同材料再次提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。＝機(jī)關(guān)未經(jīng)偵查、不作說(shuō)明的，人民檢察院可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

七、人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的決定，＝機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，并將執(zhí)行回執(zhí)在執(zhí)行后三曰內(nèi)送達(dá)作出批準(zhǔn)決定的人民檢察院；未能執(zhí)行的，也應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行回執(zhí)送達(dá)人民檢察院，并寫(xiě)明未能執(zhí)行的原因。對(duì)于人民檢察院決定不批準(zhǔn)逮捕的，＝機(jī)關(guān)在收到不批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)后，應(yīng)當(dāng)立即釋放在押的犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施，并將執(zhí)行回執(zhí)在收到不批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)后三曰內(nèi)送達(dá)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的人民檢察院。如果＝機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)逮捕不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)予以變更，并將變更的情況及原因在作出變更決定后三曰內(nèi)通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。人民檢察院認(rèn)為變更不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)通知作出變更決定的＝機(jī)關(guān)糾正。

八、＝機(jī)關(guān)認(rèn)為人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的決定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在收到不批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)后五曰以內(nèi)，向同級(jí)人民檢察院要求復(fù)議。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到＝機(jī)關(guān)要求復(fù)議意見(jiàn)書(shū)后七曰內(nèi)作出復(fù)議決定。

＝機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議決定不服的，應(yīng)當(dāng)在收到人民檢察院復(fù)議決定書(shū)后五曰以內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。上一級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到＝機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核意見(jiàn)書(shū)后十五曰以內(nèi)作出復(fù)核決定。原不批準(zhǔn)逮捕決定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。

九、人民檢察院辦理審查逮捕案件，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)逮捕而＝機(jī)關(guān)未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)建議＝機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。＝機(jī)關(guān)認(rèn)為建議正確的，應(yīng)當(dāng)立即提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕；認(rèn)為建議不正確的，應(yīng)當(dāng)將不提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的理由通知人民檢察院。

十、＝機(jī)關(guān)需要延長(zhǎng)偵查羈押期限的，應(yīng)當(dāng)在偵查羈押期限屆滿七曰前，向同級(jí)人民檢察院移送提請(qǐng)延長(zhǎng)偵查羈押期限意見(jiàn)書(shū)，寫(xiě)明案件的主要案情、延長(zhǎng)偵查羈押期限的具體理由和起止曰期，并附逮捕證復(fù)印件。有決定權(quán)的人民檢察院應(yīng)當(dāng)在偵查羈押期限屆滿前作出是否批準(zhǔn)延長(zhǎng)偵查羈押期限的決定，并交由受理案件的人民檢察院送達(dá)＝機(jī)關(guān)。

十一、＝機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行，需要重新計(jì)算偵查羈押期限的，可以按照刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定決定重新計(jì)算偵查羈押期限，同時(shí)報(bào)送原作出批準(zhǔn)逮捕決定的人民檢察院備案。

十二、＝機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，應(yīng)當(dāng)立即釋放，并將釋放的原因在釋放后三曰內(nèi)通知原作出批準(zhǔn)逮捕決定的人民檢察院。

十三、人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中，如果發(fā)現(xiàn)＝機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知＝機(jī)關(guān)予以糾正，＝機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院。

十四、＝機(jī)關(guān)、人民檢察院在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕和審查批準(zhǔn)逮捕工作中，要加強(qiáng)聯(lián)系，互相配合，在工作中可以建立聯(lián)席會(huì)議制度，定期互通有關(guān)情況。

十五、關(guān)于適用逮捕措施的其他問(wèn)題，依照《刑事訴訟法》、《最高人民檢察院、＝部關(guān)于適用刑事強(qiáng)制措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》和其他有關(guān)規(guī)定辦理。

第五篇：涉案輕罪外來(lái)人員適用逮捕情況分析

涉案輕罪外來(lái)人員適用逮捕情況分析

涉案輕罪外來(lái)人員適用逮捕情況分析

逮捕作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，其采用的目的與意義同其他強(qiáng)制措施一樣，是為了防止犯罪嫌疑人發(fā)生逃避訴訟、串供、毀滅或偽造證據(jù)等妨害訴訟的行為；防止犯罪嫌疑人繼續(xù)危害社會(huì)；防止犯罪嫌疑人發(fā)生人身意外；對(duì)其他人員產(chǎn)生威懾作用。去年，我院受理審

查起訴的犯罪嫌疑人中屬外來(lái)人員的有240名，其中逮捕的有232名，逮捕比例為96.7。高于犯罪嫌疑人總?cè)藬?shù)逮捕率15個(gè)百分點(diǎn)。外來(lái)人員犯罪嫌疑人所犯罪行較輕，被判處三年有期徒刑以下刑罰的占到了外來(lái)人員犯罪嫌疑人總?cè)藬?shù)的63.3左右?？梢?jiàn)外來(lái)人員犯罪嫌疑人犯有輕罪的多，適用逮捕的也多。這種現(xiàn)象是何原因引起的呢？

外來(lái)人員犯罪嫌疑人罪輕的仍適用逮捕主要是由外來(lái)人員的特點(diǎn)特定的。

外來(lái)人員從報(bào)表分析來(lái)看，具有以下特點(diǎn)：

戶籍在本省以外，多為外省農(nóng)村人口（身份為農(nóng)民的占外來(lái)人員的75）；戶籍地普遍經(jīng)濟(jì)不如現(xiàn)居住地發(fā)達(dá)（如四川、河南、安徽等中西部省份的外來(lái)人員犯罪嫌疑人占了很大比例）；職業(yè)多數(shù)為在企業(yè)、工場(chǎng)打工人員，少數(shù)從事小生意或收舊，另有部分無(wú)業(yè)；他們的工作多不穩(wěn)定，勞動(dòng)收入低而且缺乏保障；在本地住在農(nóng)村租住房或工廠宿舍，人員流動(dòng)性強(qiáng)；在本地沒(méi)有固定財(cái)產(chǎn)，基本沒(méi)有本地人為親屬。

外來(lái)人員的特點(diǎn)決定了他們通常沒(méi)有足以提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有符合條件的人能擔(dān)當(dāng)保證人，更沒(méi)有可供監(jiān)視居住的本地住所，從而缺乏采取逮捕以外強(qiáng)制措施的客觀條件。同樣因?yàn)橥鈦?lái)人員戶籍在外省，不逮捕而采取其他強(qiáng)制措施的話，不能避免犯罪嫌疑人逃跑的可能性。一旦逃跑，再要將犯罪嫌疑人查緝歸案，將耗費(fèi)大量的財(cái)力、人力。從司法的經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)考慮，辦案機(jī)關(guān)自然愿意對(duì)外來(lái)人員犯罪嫌疑人適用逮捕措施。外來(lái)人員可能逃跑，導(dǎo)致個(gè)案訴訟成本急劇增加的危險(xiǎn)是實(shí)踐中不愿對(duì)即使犯輕罪的外來(lái)人員犯罪嫌疑人適用逮捕以外的強(qiáng)制措施的最重要原因。

另外，我國(guó)對(duì)流動(dòng)人口的管理水平，各地司法機(jī)關(guān)間的聯(lián)系配合能力，對(duì)非逮捕強(qiáng)制措施的執(zhí)行現(xiàn)狀，司法機(jī)關(guān)的人力、財(cái)力、科技力以及人們對(duì)強(qiáng)制措施與刑罰的關(guān)系的認(rèn)識(shí)等原因也都影響著對(duì)涉案外來(lái)人員適用強(qiáng)制措施的決定。對(duì)外來(lái)人員更多的適用逮捕，客觀原因是一般不具備可以采取其他強(qiáng)制措施的條件和情況；主觀原因是辦案人員為了防止不捕后犯罪嫌疑人不到案的情況出現(xiàn)。

外來(lái)人員高逮捕率的后果：一方面固然保證了外來(lái)人員犯罪嫌疑人案件訴訟的順利進(jìn)行，但另一方面也導(dǎo)致了羈押人數(shù)不斷增加，加大了國(guó)家總體司法成本；由于前期羈押時(shí)間的存在事實(shí)和司法慣性等因素，導(dǎo)致犯有輕罪也難得輕罰，譬如盜竊1000余元的外來(lái)人員犯罪嫌疑人，在偵查階段如果用了1個(gè)月的拘留期，逮捕后又用了2個(gè)月的偵查期，公訴機(jī)關(guān)又用了1個(gè)月的審查起訴期，移送法院時(shí)犯罪嫌疑人已羈押4個(gè)多月，一般也就會(huì)判處有期徒刑6個(gè)月而不太會(huì)處以拘役刑罰了；尤其明顯的后果是與本地人員犯罪嫌疑人相對(duì)照，實(shí)踐中會(huì)因?yàn)椴扇?qiáng)制措施的不同而同罪不同罰，甚至本地人員犯罪嫌疑人罪重而刑輕，譬如交通肇事致死一人，外來(lái)人員如被逮捕往往被判處有期徒刑；本地人員卻往往可以在被取保候?qū)徍蟊慌刑幱衅谕叫痰m用緩刑。

雖然從保障人權(quán)等現(xiàn)代刑法理念來(lái)看，嚴(yán)格逮捕的適用，加大取保候?qū)彽确潜O(jiān)禁強(qiáng)制措施的運(yùn)用是法制社會(huì)的必然趨勢(shì)。但我國(guó)現(xiàn)行人口管理水平、人的法律觀念、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)管水平都未達(dá)到可將外來(lái)人員平等、較多的適用非監(jiān)禁的強(qiáng)制措施的地步。對(duì)外來(lái)人員較多的適用逮捕是客觀現(xiàn)實(shí)的需要，恐怕暫時(shí)還沒(méi)有其他辦法改變。雖然有人提出可區(qū)分條件對(duì)外來(lái)人員犯罪嫌疑人適用其他強(qiáng)制措施，但現(xiàn)實(shí)中具備條件的外來(lái)人員畢竟是少數(shù)。外來(lái)人員犯罪嫌疑人減少逮捕的適用，需要外來(lái)人員越來(lái)越多的在本地“生根發(fā)芽”，以及社會(huì)整體發(fā)展水平的提高，收入差距的縮小，本地人、外地人的概念逐漸淡化，對(duì)人口流動(dòng)的管理更加可靠等條件的逐漸具備，從而逐步改變現(xiàn)在外來(lái)人員犯罪嫌疑人高逮捕率現(xiàn)狀，最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制措施的更合理適用。

對(duì)適用逮捕的犯輕罪的外來(lái)人員，在訴訟中也并非無(wú)可改善。最現(xiàn)實(shí)可行的恐怕是加快訴訟進(jìn)程，盡量縮短判決前的羈押期限?，F(xiàn)行訴訟法對(duì)逮捕后的偵查期限一律規(guī)定為2個(gè)月，疑難復(fù)雜案件可以依法延長(zhǎng)。而實(shí)踐中大多數(shù)案件在提請(qǐng)逮捕前的拘留期間已將案情偵查完畢，真正逮捕后才詳細(xì)偵查的為數(shù)不多。審查起訴的審查期間也一律規(guī)定為1個(gè)月，只有在審判階段才區(qū)分了普通審與簡(jiǎn)易審的不同審理期限，但也只有10天的差別。而實(shí)踐中簡(jiǎn)單案件的真正偵查時(shí)間、審查起訴時(shí)間、審判時(shí)間常常用不了幾天。在案件繁多的情況下，從立案、拘留、逮捕、起訴到判決在1個(gè)月左右的也不乏實(shí)例。故對(duì)可能判處較輕刑罰的案件（以3年以下有期徒刑為界，即可判處緩刑的案件）而犯罪嫌疑人

在押的應(yīng)確立偵查結(jié)束后快捕快訴快判的規(guī)定或慣例。以使在押犯罪嫌疑人尤其是外來(lái)人員有獲與其罪行相應(yīng)的較短的監(jiān)禁刑罰。