第一篇：于某某訴某某精密模具有限公司追索勞動報酬糾紛

于某某訴某某精密模具有限公司追索勞動報酬糾紛 _______________________________________________________________________________________

（2009）嘉民一（民）初字第3725號

民事判決書

上海市嘉定區(qū)人民法院

民事判決書

（2009）嘉民一（民）初字第3725號

原告于某某。

委托代理人俞某某，上海市諍正律師事務所律師。

被告某某精密模具有限公司。

法定代表人後藤某某，董事長。

委托代理人毛某，上海開澤律師事務所律師。

委托代理人李某某，上海開澤律師事務所律師。

原告于某某訴被告某某精密模具有限公司（下稱某某公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序進行審理。訴訟中依法轉為適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人俞某某、被告某某公司的委托代理人毛某、李某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告于某某訴稱，原告于2007年3月15日進入被告公司工作。公司規(guī)定的正常上班時間為早上8：30至下午17：30，一周工作時間40小時，每月月薪3800元。實際工作中卻經常加班，但公司從未支付過加班工資。自2007年6月至2009年2月26日，原告累計平時加班小時1837小時、雙休日及法定假日加班2224小時，現起訴要求被告支付原告自2007年6月至2009年2月的加班工資人民幣80000元。

被告某某公司辯稱，公司員工的加班制度在公司制定的《就業(yè)規(guī)則》中已明確規(guī)定，須填寫《加班管理表》并經過公司批準、認可后才作為加班的依據。原告主張的加班時間未經被告公司確認、認可，故其主張公司拖欠其加班工資沒有依據，請求駁回原告的訴請。

經審理查明，原告于2007年3月15日進入被告公司工作，約定每月工資3800元。2009年2月26日起被告安排原告進入金屬車間工作。2009年4月7日，原告以公司拖欠加班工資為由向上海市嘉定區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該會以嘉勞仲（2009）辦字第1407號勞動爭議案立案受理，截止2009年7月15日，該勞動仲裁案未審結，也未辦理中止、中斷審理手續(xù)。原告遂于2009年7月21日提起訴訟。

又查明，被告在與員工簽訂的合同中明確，勞動者在簽合同前，已經閱讀了公司的《就業(yè)規(guī)則》，表示認同，愿自愿遵守?！毒蜆I(yè)規(guī)則》第三十五條規(guī)定，員工因工作原因需要加班時，應將加班預定時間向部門長或總經理報告并取得批準。加班結束后將實際加班的時間填寫《加班管理表》向部門長或總經理報告并取得批準。未記入《加班管理表》且未經批準的工作時間一律不作為加班。

原告稱在工作期間曾向公司中層領導提出支付加班工資的要求，但公司稱公司開出的工資比較高，想干就干，不干就走人。

本案的爭議焦點是原告在被告公司工作期間是否存在加班的事實？如存在加班，具體的加班時間是多少？

1.審理中，原告主張在2007年6月至2009年2月26日期間累計平時加班1837小時、雙休日及法定假日加班2224小時。但原告未能提供相應的證據予以佐證，僅向法院提供了同一車間員工黃某某2009年2月考勤記錄一份，證明公司存在加班的事實。該考勤記錄顯示，黃某某在2009年2月雙休日工作時間為19小時，平日延長工作時間為16.5小時。被告某某公司對原告的主張不予認可，對黃某某的考勤記錄真實性沒有異議，但對證明

內容有異議。

被告某某公司向法院提交了部分員工的考勤卡及公司制定的《就業(yè)規(guī)則》?？记诳@示，該部分員工存在法定假日、雙休日及平時延長工作時間的出勤記錄。即原告同一車間職工朱某等8人平均每月加班時間為平時加班5.43小時，雙休日加班18.42小時，每年法定節(jié)假日加班2.68天（8小時/天）。但公司聲明，該考勤卡只能證明出勤情況，并不能反映其加班的事實，加班還是要經批準并填寫《加班管理表》后才予以認可。原告在公司工作期間沒有加班的事實，故公司沒有支付加班工資，也不拖欠原告加班工資。原告對被告提供的部分員工考勤卡真實性無異議，但認為公司提供的考勤卡中加班時間較少，未能真實反映員工的加班情況。原告對被告提供的《就業(yè)規(guī)則》不予認可，認為當初看到的《就業(yè)規(guī)則》中無第三十五條規(guī)定的內容，在實際工作中公司曾經使用過《加班管理表》，但后來就不再執(zhí)行。

法院認為，考勤是一個單位或部門對員工的出勤所作的記錄，并作為支付工資、員工考核的重要依據。從被告提供的部分考勤卡證明，被告公司的員工在工作期間，存在法定假日、雙休日及平時延長工作時間的出勤記錄。被告雖主張原告不存在加班，但又未能提供相應證據加以佐證，故應當推定原告在工作期間也存在加班的事實，僅僅是公司沒有辦理相應的加班確認手續(xù)。加班是勞動者超出正常（標準）工作時間向用人單位提供的勞動，履行加班確認手續(xù)是為了避免虛假考勤，并不能證明是否存在加班及作為應否支付加班工資的唯一依據。現被告以原告未經《加班管理表》確認加班時間為由，拒付加班工資的理由不能成立。

2.關于原告具體的加班時間應以實際考勤記錄為準。原告主張的加班時間沒有提供相應依據，被告也不予認可，故本院難以采信。被告僅提供了部分員工的部分考勤記錄，對原告主張的加班時間，因被告未能提供考勤記錄，原告亦未提供證據佐證其加班的時間，故本院依據被告提供的部分員工月平均加班時間來推定原告的加班時間。

以上事實，有仲裁申請書、考勤記錄、勞動爭議仲裁委員會證明、工資收入明細單、就業(yè)規(guī)則及當事人的陳述等證據，并經庭審質證，事實清楚，證據確實。

本院認為，根據勞動法規(guī)定，用人單位安排勞動者平時延長工作時間的，應按勞動者工資的百分之一百五十標準支付其加班工資；雙休日安排勞動者工作又未安排補休的，應按勞動者工資的百分之二百標準支付其加班工資。法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。原告在被告單位工作期間存在加班的事實，但公司未能提供證據證明已支付了加班工資，故原告要求被告支付加班工資的請求，合法有據，本院應予支持。因用工單位支付給勞動者的月工資中包括正常出勤工資和法定假日工資，故被告支付的法定假日加班工資應按2倍來計算支付。據此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告某某精密模具有限公司應于本判決生效之日起10日內支付原告于某某2007年6月至2009年2月加班工資人民幣22325.35元。

負有金錢給付義務的當事人如未按判決書指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費10元，由被告負擔，被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長陳 曰 良

審 判 員梁 濱 鳳

人民陪審員邵 美 華

二○○九年十二月 十八日

書 記 員汪 雯 婷

審判長陳曰良 審判員梁濱鳳 代理審判員

書記員邵美華汪雯婷

第二篇：朱某某訴某某公司追索勞動報酬糾紛案

朱某某訴某某公司追索勞動報酬糾紛案

原告：朱某某

被告：某某有限公司

原告朱某某原系上海東平森林公園有限公司員工，被告于2003年1月20日經工商登記成立。2008年3月，原告朱某某為2007年6月之后的工資事宜向上海市某某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，經該委主持調解，雙方達成協議。協議內容是：

一、某某有限公司同意一次性支付朱某某人民幣6000元，自收到調解書一周內付清；

二、雙方于2008年3月19日終止勞動關系，以后無其他糾葛；

三、雙方就本案請求事項無其他爭議；

四、本案仲裁費人民幣300元由上海某某有限公司承擔。原、被告均已收到該委出具的調解書，原告未領取上述錢款。2008年5月13日，原告朱某某就2007年6月之后的工資事宜再次向上海某某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以不予重復受理為由，決定不予受理。原告不服，遂訴至法院，要求判令被告某某有限公司按照最低工資標準一次性支付其2007年6月至2009年7月20日（即退休為止）期間的工資計人民幣25160元。

原告朱某某訴稱，原告自1998年3月17日進入被告單位工作，2002年9月28日在工作期間受傷并留下后遺癥。2007年7月起，原告因病多次前往醫(yī)院治療，同年7月16日被診斷為左側放射冠區(qū)腦缺血，按醫(yī)囑需休息1個月，被告拒收原告病假單并要求原告上班，原告于同年8月1日到被告處上班，被被告口頭辭退。嗣后，原告為工資事宜提起仲裁申請，經仲裁委主持調解，被告同意一次性支付原告工資人民幣6000元，因原告家庭經濟困難又急需治病，故在調解協議上簽了字。但之后即反悔，故至今未到被告處領取該款。而且，因原告不識字，對仲裁調解書上的另外幾條協議內容均不清楚。為此，原告又向上海市某某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委決定不予受理。故訴請來院，要求判令被告某某公園有限公司按照最低工資標準一次性支付其2007年6月至2009年7月20日（即退休為止）期間的工資計人民幣25160元。

被告某某有限公司辯稱，原告進入本單位工作的時間是1998年10月，而非3月。原、被告之間的糾紛已經仲裁委調解解決，雙方于2008年3月19日終止勞動關系。因此，原告的主張缺乏依據，不予同意。

【裁判】

經法院審理認為，原告2007年6月之后的工資事宜，已經仲裁委主持調解，原、被告達成了調解協議，仲裁委據此制作了調解書并均已向雙方送達，即具有法律效力。原告認為，因自己不識字，故對調解協議的內容并不完全知曉，從現有證據反映，原告的主張與事實不符，該調解書是雙方真實意思的反映，理應按約履行。而且，原、被告之間的勞動關系于2008年3月19日終止，原告此后也未向被告提供勞動，其要求被告繼續(xù)支付其工資的請求，顯然缺乏依據。綜上，原告的主張與法無據，不予支持。據此，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告朱某某的訴訟請求，不予支持。

【爭議焦點】

本案爭議的焦點問題主要是由仲裁委主持達成的調解協議何時發(fā)生法律效力？

【法理分析】

本案為追索勞動報酬糾紛案，現實中，追索勞動報酬的糾紛往往是基于勞動關系解除的爭議而發(fā)生，本案也是這樣一種情況。

原告從2007年7月16日起被診斷為左側放射冠區(qū)腦缺血，按醫(yī)囑本需休息1個月，被告卻拒收原告病假單并要求原告上班，原告因未按被告規(guī)定準時上班，被被告口頭辭退。我們認為被告口頭辭退的做法并不正確。原告是在工作期間受傷并留下后遺癥，在醫(yī)療期間向被告請假，報告非但不同意反將原告口頭辭退。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第三項的規(guī)定，患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內的，用人單位不得解除勞動合同。本案中被告辭退原告的做法是錯誤的，在收到原告的請假單，查明原告患病的事實后，被告應準許原告請假。

在此之后，原告向上海市某某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委在原被告同意的情況下作出了調解。調解協議規(guī)定被告支付原告6000元并解除雙方之間的勞動關系，原告本已經在調解書上簽字，但由于種種理由反悔。本案的焦點問題便是仲裁委主持達成的調解協議何時發(fā)生法律效力，本案中的調解協議是否已經發(fā)生法律效力。依據法律規(guī)定，勞動仲裁是處理勞動爭議的法定程序，調解書經雙方當事人簽收后，發(fā)生法律效力。本案中原告被雙方均已在調解書上簽字，視為已經簽收，已經明確發(fā)生法律效力。

又根據相關法律規(guī)定，當事人對發(fā)生法律效力的調解書、裁決書，應當依照規(guī)定的期限履行。一方當事人逾期不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。這是針對發(fā)生法律效力的調解書而言，原告不服調解協議，認為其對調解協議的內容并不完全知曉而向法院提起訴訟，法院主要是審查其理由是否適當，另外，也必須審查調解協議達成時是否是雙方自愿。本案中，原告“因自己不識字，故對調解協議的內容并不 完全知曉”的理由并不充分，因為調解協議的達成系自愿，并無強迫與顯示公平，法院判決駁回原告的訴訟請求是正確的。

必須注意的是，雙方的調解協議并不能約定免除法律的強制性義務，比如一定工齡之后的經濟補償金等，但是可以對具體數額進行約定。本案中原被告雙方對所有的補償數額約定為6000元，我們視這6000元里面包含了上述所說的義務性數額。

【法律風險提示及防范】勞動者在與用人單位協商簽訂和解協議或調解協議的過程中，應謹慎對待即將簽訂的條款，與用人單位積極協商。在實務中，雙方基于自愿簽訂的協議試圖通過法院的判決來改變往往收效甚微。許多的勞動者往往因忽略協議的重要性而遭損失。

【法條鏈接】

1、《中華人民共和國勞動法》

第三條 勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利、取得勞動報酬的權利、休息休假的權利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權利、接受職業(yè)技能培訓的權利、享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議處理的權利以及法律規(guī)定的其他勞動權利。

勞動者應當完成勞動任務，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀律和職業(yè)道德。

2、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》

第四十二條 仲裁庭在作出裁決前，應當先行調解。

調解達成協議的，仲裁庭應當制作調解書。

調解書應當寫明仲裁請求和當事人協議的結果。調解書由仲裁員簽名，加蓋勞動爭議仲裁委員會印章，送達雙方當事人。調解書經雙方當事人簽收后，發(fā)生法律效力。

調解不成或者調解書送達前，一方當事人反悔的，仲裁庭應當及時作出裁決。

第三篇：上海禾和物業(yè)管理有限公司與邵某某追索勞動報酬糾紛一案

上海禾和物業(yè)管理有限公司與邵某某追索勞動報酬糾紛一

案

_______________________________________________________________________________________

（2010）滬二中民三（民）終字第578號

民事判決書

上訴人(原審原告)上海禾和物業(yè)管理有限公司。

法定代表人黎某，董事長。

委托代理人屠某某，該公司工作人員。

委托代理人戴捷，上海市聯誠律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)邵某某。

委托代理人吳小樂，上海市諍正律師事務所律師。

上訴人上海禾和物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“禾和公司”)因追索勞動報酬糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2009)嘉民一(民)初字第5317號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人禾和公司的委托代理人屠某某、戴捷，被上訴人邵某某及其委托代理人吳小樂到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院經審理查明，邵某某系本市退休人員。2008年1月，雙方簽訂期限2008年1月1日至同年12月31日的勞動合同，其中約定邵某某所在崗位執(zhí)行標準工時制，工資為人民幣600元。禾和公司按合同約定支付邵某某工資。邵某某在禾和公司實際工作至2009年1月24日。2009年1月份，禾和公司支付邵某某工資540余元。2008年12月4日，邵某某向上海市嘉定區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求禾和公司支付工資及平時、雙休日、法定節(jié)假日加班工資、最低工資差額等。2009年7月28日，該會嘉勞仲(2008)辦字第4339號裁決書作出禾和公司應支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日

期間的工資差額6,414.55元，邵某某其他請求不予支持的裁決。禾和公司不服裁決，訴至原審法院，要求判決不予支付邵某某2007年1月1日起的最低工資差額6,414.55元。

原審另查，2005年12月，禾和公司制定的《保潔工制度與管理辦法》規(guī)定，凡安排清洗小區(qū)內垃圾箱的保潔工必須在上午7點前到崗，其他保潔工可在上午8點前到崗，完成承包范圍內工作，即可自行離開。2007、2008，禾和公司均與嘉定葉城第三、五街坊簽訂物業(yè)管理協議。2007，邵某某工資卡顯示每月支付工資550元。邵某某在勞動仲裁中，提供證人唐某某、龔某某、馮某某出庭作證，證明2007年邵某某在禾和公司處做保潔工。

原審審理中，禾和公司提供證人張某某，系原禾和公司葉城三、五街坊管理處小區(qū)代經理。證人張某某出庭作證，其證明小區(qū)保潔工采用的是計件制，公司與保潔工簽有勞動合同。他們一般在上午都完成指定的工作，下午除了檢查不合格的員工，一般不再上班。2008年10月份，其辭職，主要原因是對這些無理取鬧的員工感到頭疼。

原審審理中，邵某某提供證人馮某某，系原禾和公司葉城三街坊擔任保潔工班長。證人馮某某出庭作證，證明2002年10月，其進公司就管理三街坊。2009年5月1日，其離開公司。具體管理三街坊保潔工作，共有9人，其是負責人。該小區(qū)一直是禾和公司管理。邵某某做全天的工作，平時6：30-11：00，13：00-16：00，雙休日是6：30-11：00。每天其負責她們考勤。員工如有事不來都要提前請假的。他們的工資是每月600元。一開始公司發(fā)放現金，后來公司在建設銀行開了軟卡。公司把卡給我，我把卡分別發(fā)給他們。本市最低工資標準調整為960元之后，公司又發(fā)現金了，每個人自己去公司領?Ｊ投咧寫蟛糠衷諶址還ぷ鰨屑父鱸諼褰址還ぷ鰲?原審法院認為，根據我國勞動法律、法規(guī)的規(guī)定，國家實行最低工資保障制度，勞動者與用人單位形成勞動關系后，在工作期間提供了正常勞動，用人單位支付的工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標準。在勞動爭議糾紛案件

中，用人單位對于減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等，由用人單位負舉證責任。禾和公司承認2007與嘉定葉城第三、五街坊簽訂物業(yè)管理協議，對上述二街坊實施物業(yè)管理，但未能提供對于街坊物業(yè)管理必須具備的保潔員名冊，以及勞動合同、工資支付憑證等。邵某某提供證人證詞，證實邵某某2007一直在五街坊做保潔工作。禾和公司訴稱2007與邵某某無勞動關系，未能提供其他證據予以反駁，結合2008邵某某在禾和公司處工作的事實，故禾和公司的上述意見，缺乏相應的事實依據，法院不予采納。法院確認2007，邵某某與禾和公司存在勞動關系。禾和公司對于邵某某的勞動報酬的減少、勞動時間，負有舉證責任。禾和公司提供證人證言、證明不足以證實邵某某每天工作時間僅一上午，結合雙方勞動合同中約定的邵某某所在崗位執(zhí)行標準工時制，禾和公司訴稱邵某某屬于非全日工作制的意見，法院不予采納。禾和公司應支付邵某某的工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標準。禾和公司已支付邵某某2007月工資550元、2008月工資600元，顯然低于本市規(guī)定的最低工資標準，存在工資差額。故禾和公司訴稱不予支付邵某某最低工資差額的請求，缺乏相應的事實和法律依據，法院不予支持。仲裁裁決作出后，邵某某未提起訴訟，視為接受仲裁裁決。禾和公司應支付邵某某2007年1月至2009年1月24日期間的最低工資差額6,414.55元，在合理范圍內，法院予以照準。原審法院據此判決：上海禾和物業(yè)管理有限公司應于判決生效之日起十日內支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日期間的工資差額6,414.55元。負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

原審判決后，上訴人禾和公司不服，向本院提起上訴稱：其與勞動者在2007年不存在勞動關系，勞動者認為2007年雙方之間存在勞動關系應當舉證證明。禾和公司曾將2007的保潔工作委托其他公司提供服務，其他公司與勞動者是否簽訂勞動合同不清楚。勞動

者在2008年以后承擔的是保潔工作，實行計件工資，非全日制工作，不應按照最低工資保障支付工資。故上訴請求撤銷原判，依法改判支持其一審訴訟請求。

被上訴人邵某某辯稱：雙方爭議的2007年至2009年期間，其一直在同一物業(yè)服務區(qū)域承擔保潔工作，沒有與他人簽訂過勞動合同。禾和公司未能在一審中證明其將2007年的保潔工作委托其他公司提供服務。根據雙方合同的約定，勞動者的勞動時間實行標準工時制，應當適用最低工資保障制度。

本院經審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，關于2007年1月至2008年1月期間雙方是否存在勞動關系問題，勞動者在一審中已經提供證人證言予以證明，同時，對于勞動者持續(xù)在同一物業(yè)管理區(qū)域進行保潔服務的事實，雙方并無爭議，在無其他證據證明勞動者與他人建立勞動關系的情形下，再結合雙方自2008年1月簽訂勞動合同的事實，應當認定勞動者與禾和公司在2007年1月至2008年1月期間存在事實勞動關系。關于禾和公司應向邵某某支付工資的標準問題，根據雙方合同的約定，勞動者的勞動時間實行標準工時制，故禾和公司應當按照法律規(guī)定向勞動者支付不低于本市最低工資標準的工資，現禾和公司實際支付的工資違反法律規(guī)定，依法應予補足。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當，本院予以維持。禾和公司的上訴請求沒有事實和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣10元，由上訴人上海禾和物業(yè)管理有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長卞曉勇

審判員鄔梅

代理審判員邵美琳

書記員韓?

第四篇：青島八方國際貨運代理有限公司與王均讓追索勞動報酬糾紛一審民事判決書

青島八方國際貨運代理有限公司與王均讓追索勞動報酬糾紛一審民

事判決書

提交時間：2014-04-25

青島市市南區(qū)人民法院 民 事 判 決 書

（2013）南民初字第60178號 原告青島八方國際貨運代理有限公司。法定代表人賈琳，總經理。

委托代理人于顯東，男，系青島八方國際貨運代理有限公司職員。被告王均讓，男，1962年1月24日出生，漢族。

原告青島八方國際貨運代理有限公司與被告王均讓追索勞動報酬糾紛一案，原告不服南勞人仲案字（2012）第335號仲裁裁決書，于2013年3月1日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人于顯東及被告王均讓到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告青島八方國際貨運代理有限公司訴稱：原、被告不存在勞動關系，被告在與原告合作期間利用不當手段私造了一份收入證明（其中的內容為其自己填寫，負責人、經辦人的簽字也由王均讓代簽，單位公章系違法偷蓋），該證明中寫明自2005年1月1日起，但被告2005年還在山東外運工作，這說明該份證明是虛假的、無效的，即使有效也只在當時對銀行有效，因為企業(yè)的工資不會固定不變，而且該證明是應當出具給銀行的，不應在被告手中。被告并非原告處正式員工，被告在原告處沒有保底工資，只是根據其所做業(yè)務的利潤按照50%的比例提成，只是原告對于中介人員的計算方法，被告還代表青島人本國際貿易有限公司與其他公司簽訂合同，更說明被告不是原告處職工。原告已支付被告230000余元業(yè)務提成，被告還欠原告借款170000元及業(yè)務款等款項，原告無需再支付被告工資。現原告為維護自身合法權益，訴至本院，請求依法判決：

1、原告不予支付被告工資127500元；

2、訴訟費由被告承擔。

被告王均讓辯稱：生效判決已確認雙方于2006年10月至2011年5月存在勞動關系。被告的證據充分。青島人本國際貿易有限公司與原告系同一法定代表人。被告在原告處的提成比例是50%，被告應得230000元的提成，因需買房向原告借款170000元，后在提成中扣除，被告只拿了50000余元的提成。12500元是被告欠原告的業(yè)務款項，該業(yè)務是被告攬的，但被告沒有拿到該筆業(yè)務款項。

經審理查明：被告主張其于2005年從原單位中國外運山東有限公司青島分公司下崗后到原告處工作；2006年10月，被告與原單位解除勞動合同，此后繼續(xù)在原告處工作至2011年5月，原告將其辭退。原告認為原、被告之間系居間中介關系，被告為原告承攬業(yè)務，每完成一筆業(yè)務按比例提取一次提成，雙方之間不存在勞動關系。查明：中國外運山東有限公司青島分公司為被告繳納社會保險費至2006年9月。被告在原告處工作期間，雙方未簽訂勞動合同，被告從原告處共計領取提成230000元。

原、被告之間因確認勞動關系發(fā)生爭議，被告向青島市市南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決原、被告之間于2006年10月至2011年9月期間存在勞動關系。該仲裁委于2012年2月24日下發(fā)南勞人仲案字（2011）第753號仲裁裁決書，裁決：確認原、被告于2006年11月至2011年5月期間存在勞動關系。原告不服此裁決書訴至本院，本院于2012年8月16日下發(fā)（2012）南民初字第60145號民事判決書，判決：確認原、被告于2006年11月至2011年5月期間存在勞動關系。該判決書已生效。

后被告王均讓（申請人）再次向青島市市南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決原告青島八方國際貨運代理有限公司（被申請人）：

1、支付被告2005年1月至2011年5月期間的工資500500元；

2、支付被告2010年、2011年雙倍工資差額71500元。該仲裁委于2013年1月4日下發(fā)南勞人仲案字（2012）第335號仲裁裁決書，裁決：

1、原告支付被告工資127500元；

2、駁回原告的其他仲裁請求?，F原告不服此裁決，訴至本院。

庭審中，被告稱原告只支付了其在職期間的提成230000元，但從未支付其基本工資，并提交《收入證明》1份，用以證明其月收入情況。該證明載明“建設銀行：茲證明王均讓系我單位正式員工，并且該員工：??；5已與我單位簽訂長年勞動合同，期限自2005年1月1日起至年月日止；（無固定期限）6月收入總計人民幣11000元，其中工資收入為人民幣6500元，其他收入為人民幣4500元。??2009年10月16日”，加蓋原告單位公章。被告認可該《收入證明》上手寫部分均系其本人所寫。原告對該證據的真實性不予認可，認為證明的內容系被告所寫，公章系被告自己加蓋，其中記載的被告的入職時間2005年1月1日，當時被告還在山東外運工作，當時就月工資6500元不現實。原告稱被告系其單位中介人員，只根據其所做業(yè)務的利潤按照50%的比例提成，不領取基本工資，并提交《青島八方國際貨運代理有限公司業(yè)務利潤分配規(guī)定》等證據予以證明。被告質證稱，對原告提交的證據的真實性不予認可，其未見過上述規(guī)定，認可其按照利潤的50%計提業(yè)務提成，但其應在領取基本工資6500元以外再領取提成。

上述事實，有原、被告的陳述，雙方當事人提交的證據及南勞人仲案字（2012）第335號仲裁裁決書等在卷佐證，經當庭質證，足以認定。本院認為：根據生效法律文書（2012）南民初字第60145號民事判決書及庭審查明的原、被告之間未簽訂勞動合同的事實，本院認定，原、被告于2006年11月至2011年5月期間存在事實勞動關系。被告主張其工資形式為“基本工資＋提成”，原告從未支付基本工資，僅支付所攬業(yè)務的全部提成230000元，并提交《收入證明》予以證明。該《收入證明》雖加蓋原告單位公章，但該證明載明的內容均為被告本人自己書寫，載明的被告的入職時間及簽訂勞動合同的情況均與事實不符，載明的日期為2009年10月16日亦不能證明被告在此日期之前的收入情況，且該證明系向銀行出具的證明，被告亦未提供其他證據與該《收入證明》予以佐證，故本院對該證據的效力不予采信。庭審中，被告自述原告從未向其支付工資，原告僅按照被告所攬業(yè)務利潤的50%支付其提成230000元；原告認可被告所稱的計提業(yè)務提成的比例和形式，并稱被告在原告處沒有保底工資只是根據其所做業(yè)務的利潤按照50%的比例提成，原告亦從未向被告支付基本工資。對此，本院認為，原、被告之間的勞動關系存續(xù)近5年，原告從未向被告支付基本工資，被告亦未提交證據證明在長達近5年的時間里向原告索要基本工資，而是僅僅按照其所攬業(yè)務利潤的50%領取了提成，應視為被告認可原告向其支付工資的形式即僅按照被告所攬業(yè)務利潤的50%支付被告提成工資，現被告僅提供《收入證明》主張原告欠發(fā)其基本工資，證據不充分，本院不予采信，對于原告青島八方國際貨運代理有限公司主張不予支付被告王均讓工資127500元的請求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第六條、第八條之規(guī)定，判決如下： 原告青島八方國際貨運代理有限公司不予支付被告王均讓工資127500元。

案件受理費10元，由原告承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。審 判 長

徐 勇 人民陪審員

王曉菊 人民陪審員

胡娟娟 二〇一三年九月十日 書 記 員

柳 琳

第五篇：解朝臣與逯合成、張同伍追索勞動報酬糾紛一案

解朝臣與逯合成、張同伍追索勞動報酬糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）清民初字第8號

民事判決書

原告解朝臣，男。

委托代理人，庫增民，清豐縣148法律服務所法律工作者。

被告逯合成，男。

被告張同伍，男。

原告解朝臣因與被告逯合成、被告張同伍追索勞動報酬糾紛一案，原告向本院起訴后，本院于2009年1月4日作出受理決定，由審判員弓曉方擔任審判長，審判員李愛華、審判員徐俊奎參加合議，于2009年7月20日公開開庭進行了審理，原告解朝臣的委托代理人庫增民到庭參加了訴訟，被告逯合成到庭參加了訴訟，被告張同伍下落不明適用公告送達，未到庭。本案現已審理終結。

原告解朝臣訴稱，2007年7月原告在濮陽一工地給被告打工，當時逯合成承諾工程竣工后付給工資，后經原告與被告結算，被告應付給原告工資890元，并向原告出具了欠條，后經多次催要，被告拒不償還，故起訴被告逯合成、張同伍償還原告工資890元。

被告逯合成辯稱，原告打工的工地是被告張同伍承包的工程，原告和其他一些工人是被告逯合成介紹去的，原告干活期間，通過被告逯合成向張同伍要了一部分款，陸續(xù)給原告和其他工人發(fā)了工資，工程竣工后，原告和其他工人要求結算工資，被告逯合成就向張同伍說，“把錢付給工人吧”，張同伍說錢沒到位，被告逯合成就書寫了欠據，張同伍在上面簽了名，原告擔心以后找不到張同伍，就讓被告逯合成在欠據上也簽了名。

被告張同伍未到庭亦未提交答辯狀。

經審理查明，2007年7月，原告在濮陽一建筑工地打工，工程竣工后，經結算原告應得工資1120元，原告支走230元，下欠890元，被告逯合成、張同伍共同向原告打了欠條，并在上面簽名，后原告追要無果，遂訴至法院，案件在審理期間，被告逯合成償還原告200元，尚欠原告690元。

上述事實，有原告的起訴狀、欠據、庭審筆錄等在案證實。

本院認為，在原告提供的欠條上，有被告逯合成、張同伍的簽名，二被告的簽名行為，是對原告負有債務的確認，該債務是被告逯合成、張同伍的共同債務，二被告應共同負償還責任，對于原告要求二被告償還工資的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

被告逯合成、被告張同伍給付原告解朝臣工資690元，在本判決生效后十日內履行完畢。

如果被告逯合成、張同伍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費50元，由被告逯合成、被告張同伍共同負擔。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省濮陽市中級人民法院。

審 判 長弓 曉 方

審 判 員李 愛 華

審 判 員徐 俊 奎

二○○九年七月二十日

書 記 員閆 軍 景