第一篇：李鳳廷與被告謝廣起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案一審民事判決書(shū)

李鳳廷與被告謝廣起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案一審民事判決

書(shū)

_______________________________________________________________________________________

（2009）鄲民初字第15036號(hào)

民事判決書(shū)

原告李風(fēng)廷，男。

被告謝廣起，男。

原告李鳳廷與被告謝廣起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李鳳廷、被告謝廣起均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2007年3月9日，原、被告雙方口頭約定，原告受雇于被告，從事被告承包的建設(shè)工程的施工工作，完工后，由被告向原告支付勞務(wù)費(fèi)10000元。但工程結(jié)束后，被告沒(méi)有向原告支付勞務(wù)費(fèi)，同年12月18日，被告向原告書(shū)面承諾，在2008年麥?zhǔn)涨昂笙蛟嬷Ц?0000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。后經(jīng)原告催要，被告仍無(wú)理推脫。原告訴至法院，要求被告支付勞務(wù)費(fèi)10000元及逾期利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告謝廣起辯稱，2007年初，原告李鳳廷與其同村的李新正等十多人一起到山西太原市被告承包的建筑工地上干活，被告已將欠原告李鳳廷的工錢全部支付給原告，現(xiàn)在不欠原告的勞務(wù)費(fèi)，原告所持的書(shū)面承諾是被告在2007年12月18日向李新正等人出具的，不是為原告出具的。被告不同意向原告支付勞務(wù)費(fèi)10000元。

經(jīng)審理查明：2007年3月份，原告李鳳廷與其同村的李新正等人，跟隨被告謝廣起到山西省太原市被告承包的建筑工地上干活。同年年底，因被告謝廣起拖欠工人工資，原告李鳳廷與李新正等人一起到被告家中追要工資，當(dāng)時(shí)被告無(wú)錢支付所欠工資，于是于2007年12月18為原告出具書(shū)面承諾一份，內(nèi)容為“到明年麥前麥后給老李送壹萬(wàn)元，謝廣起，2007年12月18日”。后來(lái)原告找被告索要無(wú)果，訴至法院。被告謝廣起辯稱已不欠原告的工錢，承諾書(shū)是為李新正等人出具的，但沒(méi)有提拱相應(yīng)證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告李鳳廷在2007年跟隨被告一起到被告承包的建筑工地上干活，原告向被告索要工資時(shí)，被告書(shū)面承諾定期給付原告現(xiàn)金10000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，被告應(yīng)按其承諾向原告支付勞務(wù)費(fèi)，原告要求被告支付該勞務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告辯稱已將工資給付原告，承諾書(shū)不是為原告出具的，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)其辯解本院不予采信。因雙方就欠款利息沒(méi)有約定，原告要求被告支付逾期利息的請(qǐng)求，本院不支持。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告謝廣起在本判決生效之日起三日內(nèi)向原告李鳳廷支付勞動(dòng)報(bào)酬10000元。

本案訴訟費(fèi)100元由被告謝廣起負(fù)擔(dān)。

如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 王 飛

人民陪審員 王永賢

人民陪審員 李彥輝

二○一○年三月十六日

書(shū) 記 員 顧崇連

第二篇：青島八方國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司與王均讓追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一審民事判決書(shū)

青島八方國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司與王均讓追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一審民

事判決書(shū)

提交時(shí)間：2014-04-25

青島市市南區(qū)人民法院 民 事 判 決 書(shū)

（2013）南民初字第60178號(hào) 原告青島八方國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司。法定代表人賈琳，總經(jīng)理。

委托代理人于顯東，男，系青島八方國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司職員。被告王均讓，男，1962年1月24日出生，漢族。

原告青島八方國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司與被告王均讓追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，原告不服南勞人仲案字（2012）第335號(hào)仲裁裁決書(shū)，于2013年3月1日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人于顯東及被告王均讓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告青島八方國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司訴稱：原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在與原告合作期間利用不當(dāng)手段私造了一份收入證明（其中的內(nèi)容為其自己填寫，負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人的簽字也由王均讓代簽，單位公章系違法偷蓋），該證明中寫明自2005年1月1日起，但被告2005年還在山東外運(yùn)工作，這說(shuō)明該份證明是虛假的、無(wú)效的，即使有效也只在當(dāng)時(shí)對(duì)銀行有效，因?yàn)槠髽I(yè)的工資不會(huì)固定不變，而且該證明是應(yīng)當(dāng)出具給銀行的，不應(yīng)在被告手中。被告并非原告處正式員工，被告在原告處沒(méi)有保底工資，只是根據(jù)其所做業(yè)務(wù)的利潤(rùn)按照50%的比例提成，只是原告對(duì)于中介人員的計(jì)算方法，被告還代表青島人本國(guó)際貿(mào)易有限公司與其他公司簽訂合同，更說(shuō)明被告不是原告處職工。原告已支付被告230000余元業(yè)務(wù)提成，被告還欠原告借款170000元及業(yè)務(wù)款等款項(xiàng)，原告無(wú)需再支付被告工資。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至本院，請(qǐng)求依法判決：

1、原告不予支付被告工資127500元；

2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告王均讓辯稱：生效判決已確認(rèn)雙方于2006年10月至2011年5月存在勞動(dòng)關(guān)系。被告的證據(jù)充分。青島人本國(guó)際貿(mào)易有限公司與原告系同一法定代表人。被告在原告處的提成比例是50%，被告應(yīng)得230000元的提成，因需買房向原告借款170000元，后在提成中扣除，被告只拿了50000余元的提成。12500元是被告欠原告的業(yè)務(wù)款項(xiàng)，該業(yè)務(wù)是被告攬的，但被告沒(méi)有拿到該筆業(yè)務(wù)款項(xiàng)。

經(jīng)審理查明：被告主張其于2005年從原單位中國(guó)外運(yùn)山東有限公司青島分公司下崗后到原告處工作；2006年10月，被告與原單位解除勞動(dòng)合同，此后繼續(xù)在原告處工作至2011年5月，原告將其辭退。原告認(rèn)為原、被告之間系居間中介關(guān)系，被告為原告承攬業(yè)務(wù)，每完成一筆業(yè)務(wù)按比例提取一次提成，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。查明：中國(guó)外運(yùn)山東有限公司青島分公司為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2006年9月。被告在原告處工作期間，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，被告從原告處共計(jì)領(lǐng)取提成230000元。

原、被告之間因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，被告向青島市市南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決原、被告之間于2006年10月至2011年9月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委于2012年2月24日下發(fā)南勞人仲案字（2011）第753號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：確認(rèn)原、被告于2006年11月至2011年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服此裁決書(shū)訴至本院，本院于2012年8月16日下發(fā)（2012）南民初字第60145號(hào)民事判決書(shū)，判決：確認(rèn)原、被告于2006年11月至2011年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。該判決書(shū)已生效。

后被告王均讓（申請(qǐng)人）再次向青島市市南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決原告青島八方國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司（被申請(qǐng)人）：

1、支付被告2005年1月至2011年5月期間的工資500500元；

2、支付被告2010年、2011年雙倍工資差額71500元。該仲裁委于2013年1月4日下發(fā)南勞人仲案字（2012）第335號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：

1、原告支付被告工資127500元；

2、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告不服此裁決，訴至本院。

庭審中，被告稱原告只支付了其在職期間的提成230000元，但從未支付其基本工資，并提交《收入證明》1份，用以證明其月收入情況。該證明載明“建設(shè)銀行：茲證明王均讓系我單位正式員工，并且該員工：??；5已與我單位簽訂長(zhǎng)年勞動(dòng)合同，期限自2005年1月1日起至年月日止；（無(wú)固定期限）6月收入總計(jì)人民幣11000元，其中工資收入為人民幣6500元，其他收入為人民幣4500元。??2009年10月16日”，加蓋原告單位公章。被告認(rèn)可該《收入證明》上手寫部分均系其本人所寫。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為證明的內(nèi)容系被告所寫，公章系被告自己加蓋，其中記載的被告的入職時(shí)間2005年1月1日，當(dāng)時(shí)被告還在山東外運(yùn)工作，當(dāng)時(shí)就月工資6500元不現(xiàn)實(shí)。原告稱被告系其單位中介人員，只根據(jù)其所做業(yè)務(wù)的利潤(rùn)按照50%的比例提成，不領(lǐng)取基本工資，并提交《青島八方國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司業(yè)務(wù)利潤(rùn)分配規(guī)定》等證據(jù)予以證明。被告質(zhì)證稱，對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，其未見(jiàn)過(guò)上述規(guī)定，認(rèn)可其按照利潤(rùn)的50%計(jì)提業(yè)務(wù)提成，但其應(yīng)在領(lǐng)取基本工資6500元以外再領(lǐng)取提成。

上述事實(shí)，有原、被告的陳述，雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及南勞人仲案字（2012）第335號(hào)仲裁裁決書(shū)等在卷佐證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為：根據(jù)生效法律文書(shū)（2012）南民初字第60145號(hào)民事判決書(shū)及庭審查明的原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，本院認(rèn)定，原、被告于2006年11月至2011年5月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告主張其工資形式為“基本工資＋提成”，原告從未支付基本工資，僅支付所攬業(yè)務(wù)的全部提成230000元，并提交《收入證明》予以證明。該《收入證明》雖加蓋原告單位公章，但該證明載明的內(nèi)容均為被告本人自己書(shū)寫，載明的被告的入職時(shí)間及簽訂勞動(dòng)合同的情況均與事實(shí)不符，載明的日期為2009年10月16日亦不能證明被告在此日期之前的收入情況，且該證明系向銀行出具的證明，被告亦未提供其他證據(jù)與該《收入證明》予以佐證，故本院對(duì)該證據(jù)的效力不予采信。庭審中，被告自述原告從未向其支付工資，原告僅按照被告所攬業(yè)務(wù)利潤(rùn)的50%支付其提成230000元；原告認(rèn)可被告所稱的計(jì)提業(yè)務(wù)提成的比例和形式，并稱被告在原告處沒(méi)有保底工資只是根據(jù)其所做業(yè)務(wù)的利潤(rùn)按照50%的比例提成，原告亦從未向被告支付基本工資。對(duì)此，本院認(rèn)為，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)近5年，原告從未向被告支付基本工資，被告亦未提交證據(jù)證明在長(zhǎng)達(dá)近5年的時(shí)間里向原告索要基本工資，而是僅僅按照其所攬業(yè)務(wù)利潤(rùn)的50%領(lǐng)取了提成，應(yīng)視為被告認(rèn)可原告向其支付工資的形式即僅按照被告所攬業(yè)務(wù)利潤(rùn)的50%支付被告提成工資，現(xiàn)被告僅提供《收入證明》主張?jiān)媲钒l(fā)其基本工資，證據(jù)不充分，本院不予采信，對(duì)于原告青島八方國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司主張不予支付被告王均讓工資127500元的請(qǐng)求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條、第八條之規(guī)定，判決如下： 原告青島八方國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司不予支付被告王均讓工資127500元。

案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。審 判 長(zhǎng)

徐 勇 人民陪審員

王曉菊 人民陪審員

胡娟娟 二〇一三年九月十日 書(shū) 記 員

柳 琳

第三篇：原告李運(yùn)民與被告董西京追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

原告李運(yùn)民與被告董西京追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）攸法民一初字第815號(hào)

民事調(diào)解書(shū)

原告李運(yùn)民，男。

被告董西京（又名董希金），男。

原告李運(yùn)民與被告董西京追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員劉撫男公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告李運(yùn)民訴稱：2007年，被告承包了攸縣??山鄉(xiāng)倉(cāng)下村的道路硬化工程。經(jīng)協(xié)商，被告將施工部分以每立方米45元的工資承包予原告，由原告負(fù)責(zé)組織民工施工。該工程于2007年農(nóng)歷10月完工。2008年農(nóng)歷2月份，經(jīng)雙方結(jié)算，被告尚差原告勞務(wù)工資46627元，并向原告出具欠條，承諾在二個(gè)月內(nèi)全部付清。后原告多次要求被告還款，被告一直拖欠不還。為維護(hù)農(nóng)民工利益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告支付原告工資款46627元。被告董西京辯稱：欠款是事實(shí)，被告在2008年12月份替原告償還應(yīng)付羅運(yùn)德勞務(wù)費(fèi)10000元，現(xiàn)尚差36627元。因被告目前資金周轉(zhuǎn)困難，請(qǐng)求分期分批償還。

經(jīng)審理查明：2007年，被告承包了攸縣??山鄉(xiāng)倉(cāng)下村的道路硬化工程。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，被告將施工部分以每立方米45元的勞務(wù)費(fèi)承包予原告，由原告負(fù)責(zé)組織人員施工。工程完工后，經(jīng)雙方結(jié)算，被告于2008年2月20日向原告出具欠條，確認(rèn)尚差原告勞務(wù)工資46627元，并承諾在二個(gè)月內(nèi)全部付清。2008年12月，被告替原告支付羅運(yùn)德勞務(wù)費(fèi)10000元。被告尚應(yīng)支付原告36627元。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條的規(guī)定，本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

被告董西京所欠原告李運(yùn)民勞務(wù)工資36627元，由被告于2009年9月20日前支付20000元，下差16627元由被告在2009年12月30日前償付完畢。

本案案件受理費(fèi)966元，減半收取483元，由原告李運(yùn)民負(fù)擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議內(nèi)容自雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字或捺印后即具有法律效力。

上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

代理審判員劉撫男 二○○九年七月八日 書(shū)記員陳文雨

第四篇：上海禾和物業(yè)管理有限公司與邵某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

上海禾和物業(yè)管理有限公司與邵某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一

案

_______________________________________________________________________________________

（2010）滬二中民三（民）終字第578號(hào)

民事判決書(shū)

上訴人(原審原告)上海禾和物業(yè)管理有限公司。

法定代表人黎某，董事長(zhǎng)。

委托代理人屠某某，該公司工作人員。

委托代理人戴捷，上海市聯(lián)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)邵某某。

委托代理人吳小樂(lè)，上海市諍正律師事務(wù)所律師。

上訴人上海禾和物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“禾和公司”)因追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2009)嘉民一(民)初字第5317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人禾和公司的委托代理人屠某某、戴捷，被上訴人邵某某及其委托代理人吳小樂(lè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，邵某某系本市退休人員。2008年1月，雙方簽訂期限2008年1月1日至同年12月31日的勞動(dòng)合同，其中約定邵某某所在崗位執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，工資為人民幣600元。禾和公司按合同約定支付邵某某工資。邵某某在禾和公司實(shí)際工作至2009年1月24日。2009年1月份，禾和公司支付邵某某工資540余元。2008年12月4日，邵某某向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求禾和公司支付工資及平時(shí)、雙休日、法定節(jié)假日加班工資、最低工資差額等。2009年7月28日，該會(huì)嘉勞仲(2008)辦字第4339號(hào)裁決書(shū)作出禾和公司應(yīng)支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日

期間的工資差額6,414.55元，邵某某其他請(qǐng)求不予支持的裁決。禾和公司不服裁決，訴至原審法院，要求判決不予支付邵某某2007年1月1日起的最低工資差額6,414.55元。

原審另查，2005年12月，禾和公司制定的《保潔工制度與管理辦法》規(guī)定，凡安排清洗小區(qū)內(nèi)垃圾箱的保潔工必須在上午7點(diǎn)前到崗，其他保潔工可在上午8點(diǎn)前到崗，完成承包范圍內(nèi)工作，即可自行離開(kāi)。2007、2008，禾和公司均與嘉定葉城第三、五街坊簽訂物業(yè)管理協(xié)議。2007，邵某某工資卡顯示每月支付工資550元。邵某某在勞動(dòng)仲裁中，提供證人唐某某、龔某某、馮某某出庭作證，證明2007年邵某某在禾和公司處做保潔工。

原審審理中，禾和公司提供證人張某某，系原禾和公司葉城三、五街坊管理處小區(qū)代經(jīng)理。證人張某某出庭作證，其證明小區(qū)保潔工采用的是計(jì)件制，公司與保潔工簽有勞動(dòng)合同。他們一般在上午都完成指定的工作，下午除了檢查不合格的員工，一般不再上班。2008年10月份，其辭職，主要原因是對(duì)這些無(wú)理取鬧的員工感到頭疼。

原審審理中，邵某某提供證人馮某某，系原禾和公司葉城三街坊擔(dān)任保潔工班長(zhǎng)。證人馮某某出庭作證，證明2002年10月，其進(jìn)公司就管理三街坊。2009年5月1日，其離開(kāi)公司。具體管理三街坊保潔工作，共有9人，其是負(fù)責(zé)人。該小區(qū)一直是禾和公司管理。邵某某做全天的工作，平時(shí)6：30-11：00，13：00-16：00，雙休日是6：30-11：00。每天其負(fù)責(zé)她們考勤。員工如有事不來(lái)都要提前請(qǐng)假的。他們的工資是每月600元。一開(kāi)始公司發(fā)放現(xiàn)金，后來(lái)公司在建設(shè)銀行開(kāi)了軟卡。公司把卡給我，我把卡分別發(fā)給他們。本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為960元之后，公司又發(fā)現(xiàn)金了，每個(gè)人自己去公司領(lǐng)?Ｊ投咧寫蟛糠衷諶址還ぷ鰨屑父鱸諼褰址還ぷ鰲?原審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度，勞動(dòng)者與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系后，在工作期間提供了正常勞動(dòng)，用人單位支付的工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件

中，用人單位對(duì)于減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。禾和公司承認(rèn)2007與嘉定葉城第三、五街坊簽訂物業(yè)管理協(xié)議，對(duì)上述二街坊實(shí)施物業(yè)管理，但未能提供對(duì)于街坊物業(yè)管理必須具備的保潔員名冊(cè)，以及勞動(dòng)合同、工資支付憑證等。邵某某提供證人證詞，證實(shí)邵某某2007一直在五街坊做保潔工作。禾和公司訴稱2007與邵某某無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，未能提供其他證據(jù)予以反駁，結(jié)合2008邵某某在禾和公司處工作的事實(shí)，故禾和公司的上述意見(jiàn)，缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，法院不予采納。法院確認(rèn)2007，邵某某與禾和公司存在勞動(dòng)關(guān)系。禾和公司對(duì)于邵某某的勞動(dòng)報(bào)酬的減少、勞動(dòng)時(shí)間，負(fù)有舉證責(zé)任。禾和公司提供證人證言、證明不足以證實(shí)邵某某每天工作時(shí)間僅一上午，結(jié)合雙方勞動(dòng)合同中約定的邵某某所在崗位執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，禾和公司訴稱邵某某屬于非全日工作制的意見(jiàn)，法院不予采納。禾和公司應(yīng)支付邵某某的工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。禾和公司已支付邵某某2007月工資550元、2008月工資600元，顯然低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，存在工資差額。故禾和公司訴稱不予支付邵某某最低工資差額的請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。仲裁裁決作出后，邵某某未提起訴訟，視為接受仲裁裁決。禾和公司應(yīng)支付邵某某2007年1月至2009年1月24日期間的最低工資差額6,414.55元，在合理范圍內(nèi)，法院予以照準(zhǔn)。原審法院據(jù)此判決：上海禾和物業(yè)管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日期間的工資差額6,414.55元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

原審判決后，上訴人禾和公司不服，向本院提起上訴稱：其與勞動(dòng)者在2007年不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者認(rèn)為2007年雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)舉證證明。禾和公司曾將2007的保潔工作委托其他公司提供服務(wù)，其他公司與勞動(dòng)者是否簽訂勞動(dòng)合同不清楚。勞動(dòng)

者在2008年以后承擔(dān)的是保潔工作，實(shí)行計(jì)件工資，非全日制工作，不應(yīng)按照最低工資保障支付工資。故上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。

被上訴人邵某某辯稱：雙方爭(zhēng)議的2007年至2009年期間，其一直在同一物業(yè)服務(wù)區(qū)域承擔(dān)保潔工作，沒(méi)有與他人簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。禾和公司未能在一審中證明其將2007年的保潔工作委托其他公司提供服務(wù)。根據(jù)雙方合同的約定，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，應(yīng)當(dāng)適用最低工資保障制度。

本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于2007年1月至2008年1月期間雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，勞動(dòng)者在一審中已經(jīng)提供證人證言予以證明，同時(shí)，對(duì)于勞動(dòng)者持續(xù)在同一物業(yè)管理區(qū)域進(jìn)行保潔服務(wù)的事實(shí)，雙方并無(wú)爭(zhēng)議，在無(wú)其他證據(jù)證明勞動(dòng)者與他人建立勞動(dòng)關(guān)系的情形下，再結(jié)合雙方自2008年1月簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)者與禾和公司在2007年1月至2008年1月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于禾和公司應(yīng)向邵某某支付工資的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，根據(jù)雙方合同的約定，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，故禾和公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向勞動(dòng)者支付不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資，現(xiàn)禾和公司實(shí)際支付的工資違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予補(bǔ)足。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。禾和公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人上海禾和物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)卞曉勇

審判員鄔梅

代理審判員邵美琳

書(shū)記員韓?

第五篇：解朝臣與逯合成、張同伍追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

解朝臣與逯合成、張同伍追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）清民初字第8號(hào)

民事判決書(shū)

原告解朝臣，男。

委托代理人，庫(kù)增民，清豐縣148法律服務(wù)所法律工作者。

被告逯合成，男。

被告張同伍，男。

原告解朝臣因與被告逯合成、被告張同伍追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，原告向本院起訴后，本院于2009年1月4日作出受理決定，由審判員弓曉方擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李愛(ài)華、審判員徐俊奎參加合議，于2009年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告解朝臣的委托代理人庫(kù)增民到庭參加了訴訟，被告逯合成到庭參加了訴訟，被告張同伍下落不明適用公告送達(dá)，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告解朝臣訴稱，2007年7月原告在濮陽(yáng)一工地給被告打工，當(dāng)時(shí)逯合成承諾工程竣工后付給工資，后經(jīng)原告與被告結(jié)算，被告應(yīng)付給原告工資890元，并向原告出具了欠條，后經(jīng)多次催要，被告拒不償還，故起訴被告逯合成、張同伍償還原告工資890元。

被告逯合成辯稱，原告打工的工地是被告張同伍承包的工程，原告和其他一些工人是被告逯合成介紹去的，原告干活期間，通過(guò)被告逯合成向張同伍要了一部分款，陸續(xù)給原告和其他工人發(fā)了工資，工程竣工后，原告和其他工人要求結(jié)算工資，被告逯合成就向張同伍說(shuō)，“把錢付給工人吧”，張同伍說(shuō)錢沒(méi)到位，被告逯合成就書(shū)寫了欠據(jù)，張同伍在上面簽了名，原告擔(dān)心以后找不到張同伍，就讓被告逯合成在欠據(jù)上也簽了名。

被告張同伍未到庭亦未提交答辯狀。

經(jīng)審理查明，2007年7月，原告在濮陽(yáng)一建筑工地打工，工程竣工后，經(jīng)結(jié)算原告應(yīng)得工資1120元，原告支走230元，下欠890元，被告逯合成、張同伍共同向原告打了欠條，并在上面簽名，后原告追要無(wú)果，遂訴至法院，案件在審理期間，被告逯合成償還原告200元，尚欠原告690元。

上述事實(shí)，有原告的起訴狀、欠據(jù)、庭審筆錄等在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，在原告提供的欠條上，有被告逯合成、張同伍的簽名，二被告的簽名行為，是對(duì)原告負(fù)有債務(wù)的確認(rèn)，該債務(wù)是被告逯合成、張同伍的共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同負(fù)償還責(zé)任，對(duì)于原告要求二被告償還工資的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

被告逯合成、被告張同伍給付原告解朝臣工資690元，在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

如果被告逯合成、張同伍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元，由被告逯合成、被告張同伍共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)弓 曉 方

審 判 員李 愛(ài) 華

審 判 員徐 俊 奎

二○○九年七月二十日

書(shū) 記 員閆 軍 景