第一篇：勞教制度為何可以廢

勞教制度為何可以廢？

勞動(dòng)教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國務(wù)院勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰。

被勞教對象不是大惡人

勞動(dòng)教養(yǎng)制度最早可溯源自1955年08月25日的《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》。之后“勞動(dòng)教養(yǎng)制度”又經(jīng)過了多次演變，一直到了2002年04月，公安部出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》。這部關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的規(guī)定是目前為止最為全面的一部。但其中也只規(guī)定了勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對象是：年滿16周歲，符合包括危害國家安全、擾亂工作生產(chǎn)秩序和教唆他人犯罪等違法行為，但尚不構(gòu)成刑事處罰的人員。需要強(qiáng)調(diào)的是，這部《規(guī)定》也只是公安部頒布的一部行政處罰措施，并不是法律。

所以，符合刑事犯罪的人員會(huì)被以刑法處理，而勞教人員只是“輕度違法而且并未構(gòu)成刑事犯罪處理程度”。從“罪行嚴(yán)重程度看”和處理規(guī)定看，勞教人員罪行不大，而且只是被行政處罰人員，不是罪犯，不應(yīng)該被扣上“大惡人”的帽子。

廢除勞教會(huì)威脅社會(huì)穩(wěn)定的假設(shè)站不住腳

對勞教廢除的爭議，原因是存在一個(gè)很大的誤區(qū)：廢除不合理的勞教制度，并不是要放任違法行為不管，相反還應(yīng)該通過立法完善現(xiàn)行法律，用更合理的制度去治理違法行為。

而且這個(gè)更合理的法律已經(jīng)在各方促進(jìn)下正在醞釀。早在2007年，賀衛(wèi)方等知名學(xué)者就向國務(wù)院法制辦鄭重建議，要求廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。到了2008年12月，中共中央政治局通過了最新的司法改革方案，直指勞教。2010年3月，全國人大也宣布了中國將加快制定《違法行為教育矯治法》。

《違法行為教育矯治法》就是被認(rèn)為會(huì)替代勞教制度的法案，它從根本上修正了勞教制度最不合理部分：勞動(dòng)教養(yǎng)的決定權(quán)從公安調(diào)整到法院來行使，以確保這項(xiàng)權(quán)力的行使更加規(guī)范化。這個(gè)決定權(quán)將能直接改變公安對勞教“一手遮天”的現(xiàn)狀。另外，一些細(xì)則也可以保證如今的勞教制度弊端可

以盡少出現(xiàn)。在《違法行為教育矯治法（草案）》中，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限設(shè)計(jì)為半年至一年；特殊情況下可以延長到一年半。與現(xiàn)在最長4年的期限形成鮮明對比。

更重要的是，草案規(guī)定，勞教場所將杜絕封閉式管理，設(shè)計(jì)為半開放式或開放式，實(shí)行人性化管理，將不再有鐵窗、鐵門和鐵絲網(wǎng)等；被勞教者還可以周末回家。新法規(guī)定了被矯治的對象主要為兩種人：輕微違法，不需要限制人身自由的人；嚴(yán)重違法但尚未構(gòu)成犯罪的人。

所以，即便廢除勞教制度，也不會(huì)出現(xiàn)數(shù)萬人員（根據(jù)司法部數(shù)據(jù)中國2008年勞動(dòng)教養(yǎng)人數(shù)為6萬，戒毒人數(shù)為20萬）一股腦涌向社會(huì)的情況，認(rèn)為廢除勞教會(huì)威脅社會(huì)穩(wěn)定的假設(shè)根本站不住腳。

第二篇：勞教制度為何更要從根上廢

勞教制度為何更要從根上廢？

勞教制度的終結(jié)只是第一步。權(quán)力天然是容易被濫用的，在沒有約束的情況下，借助勞教制度這樣的手段，什么樣的行為都可能發(fā)生。要管住背后權(quán)力的惡意

消滅以勞教為代表的惡制度并不是最難的，此前也有收容遣送制度廢除的先例。2003年一名叫孫志剛的大學(xué)生在廣州被強(qiáng)制收容后，在收容人員救治站受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打，于3月20日死亡?！皩O志剛事件”后，在強(qiáng)烈的民意呼吁下，國務(wù)院廢止了收容遣送制度，制定了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，將強(qiáng)制收容遣送改為自愿求助、無償救助。存在了20多年的收容遣送制度終于結(jié)束。但是后來人們也發(fā)現(xiàn)，地方在執(zhí)行新的救助辦法時(shí)，自愿被執(zhí)行成強(qiáng)制的情況也不罕見。這體現(xiàn)的正是權(quán)力的本質(zhì)，天然就是要掙脫束縛，恣意妄為。制度的改變不難，難的是真正管住背后權(quán)力始終存在的惡意。要嚴(yán)格限制公權(quán)力

而要管住這惡意，首先必須承認(rèn)和認(rèn)識(shí)它，也就是要理解權(quán)力的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)到權(quán)力失控的風(fēng)險(xiǎn)?？偟膩碚f，當(dāng)前的勞教問題，一是使用的廣泛和混亂，情節(jié)，案由，依據(jù)混亂，但都能得出同樣的嚴(yán)厲結(jié)果，二是救濟(jì)途徑基本不通，被勞教很難通過法律途徑走復(fù)議和訴訟的程序解決。要解決兩個(gè)問題需考慮：第一，怎么能夠讓行政權(quán)力不走極端，如何限制公權(quán)力過分強(qiáng)大，需要建立制約和監(jiān)督；第二，保證私權(quán)不受公權(quán)力侵犯，建立完善的行政訴訟，行政復(fù)議制度作為救濟(jì)手段，保障私權(quán)。要順應(yīng)人民的新期待

“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”，這是總書記最近就做好新形勢下政法工作時(shí)對政法機(jī)關(guān)的一個(gè)很高的要求，也是殷切的重托。一個(gè)十三億人口的大國要實(shí)現(xiàn)長治久安，法治是根本。尤其是在“黃金發(fā)展期”和“矛盾凸顯期”重疊的全面建成小康社會(huì)決定性階段，要實(shí)現(xiàn)政治清明、社會(huì)安定，為實(shí)現(xiàn)“中國夢”創(chuàng)造良好社會(huì)環(huán)境，依法辦事必不可少，不僅每個(gè)公民要守法，所有組織也要守法，也不例外。政法機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)身體力行作守法表率，通過嚴(yán)格依法辦案、依法辦事維護(hù)社會(huì)公平正義。

中國社會(huì)正在發(fā)生著深刻變革，人民對“平安中國、法治中國”的要求也更加迫切。新的形勢要求政法機(jī)關(guān)拿出更大的政治勇氣和智慧深化改革。1月7日召開的政法工作電視電話會(huì)議明確，將推進(jìn)勞教制度改革、涉法涉訴信訪工作改革、司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革、戶籍制度改革。這些領(lǐng)域恰恰是多年來人民群眾反映問題較多的領(lǐng)域。加快推進(jìn)這些領(lǐng)域的改革，反映了政法機(jī)關(guān)順應(yīng)人民新期待的努力。法治改變著中國社會(huì)，也改變著人的觀念和行為。要讓比太陽還光輝的公平正義光照大地，政法機(jī)關(guān)要更多更好地問政于民、問計(jì)于民、問需于民，以人民滿意構(gòu)建平安和諧、促進(jìn)法治昌明。

勞教廢了以后怎么辦？

勞教本身的存在是制度性的惡，勞教在今天的每一次適用，都應(yīng)當(dāng)受到反對。行政法專家何兵評價(jià)說，奧運(yùn)獲多少金牌，都不如廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度更振奮人心。另外，即便廢除勞教制度，也不會(huì)出現(xiàn)數(shù)萬人員（根據(jù)司法部數(shù)據(jù)中國2008年勞動(dòng)教養(yǎng)人數(shù)為6萬，戒毒人數(shù)為20萬）一股腦涌向社會(huì)的情況。因?yàn)?，廢除不合理的勞教制度，并不是要放任違法行為不管，相反還應(yīng)該通過立法完善現(xiàn)行法律，用更合理的制度去治理違法行為。而且，重要的是，這種更合理的制度就現(xiàn)實(shí)存在著且是世界性的趨勢。

順應(yīng)世界趨勢，借鑒國外社區(qū)服務(wù)令用勞動(dòng)來代替刑罰

與“中國式勞教”的巨大爭議不同，在很多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)也有一種以“勞動(dòng)”替代監(jiān)禁等處罰的舉措，即社區(qū)服務(wù)令（Community service order）。它雖然是一種刑罰，但卻成為替代監(jiān)禁的一項(xiàng)判刑選擇，并被越來越多的國家和地區(qū)采用，成為一種世界趨勢。這么做的主要考量有二：

考量一：社區(qū)服務(wù)令更人性化和輕緩化?，F(xiàn)代的社會(huì)服務(wù)令起源于英國，最早在1972年的《刑事司法條例》（The criminal Justice Art 1972）中創(chuàng)立“社區(qū)服務(wù)”刑種。該條例規(guī)定，法院判處社會(huì)服務(wù)的最長期限是240小時(shí)，最短為40個(gè)小時(shí)，法官可以判令被告人進(jìn)行無償?shù)纳鐓^(qū)服務(wù)工作，讓違法者從事有益于社會(huì)的各種公益勞動(dòng)，以彌補(bǔ)因其違法行為而給社會(huì)和個(gè)人造成的損害。這類命令通常根據(jù)緩刑犯監(jiān)督官的報(bào)告而提出，同時(shí)必須征得罪犯本人的同意，并于12個(gè)月之內(nèi)執(zhí)行。從法條中可以看出，社會(huì)服務(wù)令既有懲罰的成份，也能很好的使違法者彌補(bǔ)社會(huì)的損失，幫助違法者改過自新?，F(xiàn)在，在美國、葡萄牙、芬蘭、荷蘭、香港等國家和地區(qū)，社會(huì)服務(wù)令都作為一種針對輕微違法行為的刑罰選擇，由法律明文加以規(guī)定。重要的是，社會(huì)服務(wù)令作為刑罰種類之一，雖然對象是違法人員，處罰形式也是勞動(dòng)，但其權(quán)力主體是法院，而不是警察系統(tǒng)。

考量二：這種處罰能實(shí)現(xiàn)“雙贏”。社區(qū)服務(wù)令之所以能夠快速被普及到世界多個(gè)國家和地區(qū)，很大程度上在于這種制度使得違法人員和社會(huì)都能收獲益處。而這種雙贏主要體現(xiàn)在以下方面：第一，社會(huì)服務(wù)令作為一種方法，通過行刑場所和行刑社會(huì)化，把罪犯的矯正教育工作完成于社會(huì)服務(wù)工作之中，避免了短期限制自由的罪犯交叉學(xué)習(xí)罪行的弊??；其次，社會(huì)服務(wù)令的適用很大程度的減少了監(jiān)禁刑的適用、緩解了監(jiān)獄的壓力，降低了刑罰執(zhí)行的成本；另外，罪犯在開放式的社區(qū)中進(jìn)行無償勞動(dòng)，有利于他們重歸社會(huì)生活，恢復(fù)家庭關(guān)系，從而避免了再次危害社會(huì)?？傊?，社會(huì)服務(wù)令這種“勞教”不但可以協(xié)助違法者改過自新，也具有補(bǔ)償社會(huì)的功能，且更加人性化和輕緩化。

第三篇：勞教制度

勞教所死法千百種，制度為何不死政發(fā)學(xué)院09公管090107003付媛

摘要: 勞動(dòng)教養(yǎng)制度在上世紀(jì)五十年代中國特定的政治歷史條件下應(yīng)運(yùn)而生，至今已走過了近五十年的風(fēng)雨歷程。本文通過對勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史與弊端進(jìn)行闡述，結(jié)合現(xiàn)狀事實(shí)淺談廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的現(xiàn)實(shí)意義及必要性。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)制度，勞動(dòng)教養(yǎng)人員，民主監(jiān)督，法治，人權(quán)

我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度自萌芽、發(fā)展到成型，大致可以分為三個(gè)階段。

第一階段：解放初期至1956年

這一階段是新中國初始建立的時(shí)期，政府著重改造社會(huì)“渣滓”和舊社會(huì)婦女，被收容的對象大都是舊社會(huì)遺留下的散兵游勇、乞丐、災(zāi)難民以及小偷、妓女和販毒或吸毒者及慣偷和詐騙者。為妓女治愈性病、幫助妓女轉(zhuǎn)業(yè)、保證妓女不轉(zhuǎn)為暗娼，成為當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)化妓女工作的主要指導(dǎo)方針政策。以1951年11月到1958年的上海為例，7513名妓女和街頭暗娼先后接受了教育改造，她們?nèi)哭D(zhuǎn)變成為自食其力的勞動(dòng)者，舊上海的娼妓制度被鏟除。

第二階段：1956年至1957年

1956年，黨中央清查出暗藏在企事業(yè)單位中的反革命分子10800多名，對其中不夠判刑而政治上又不適于留用的人員處理成了難題——放到社會(huì)上會(huì)增加失業(yè)人口；繼續(xù)留用又有風(fēng)險(xiǎn)。為解決他們的就業(yè)問題，于是將他們集中在一個(gè)場所，進(jìn)行改造教育，由國家發(fā)給一定工資。此階段的勞動(dòng)教養(yǎng)對象是根據(jù)政治需要，確定什么樣的人應(yīng)該被勞教。

1956年，黨中央專門就勞動(dòng)教養(yǎng)發(fā)出指示，要求各省市立即籌辦一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，此后，各省市陸續(xù)建立了勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，辦起了勞動(dòng)教養(yǎng)。

第三階段：1957年至今

1957年，國務(wù)院頒布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式成立。當(dāng)時(shí)的法制環(huán)境是國家沒有出臺(tái)《刑法》，因此刑事政策上需要一個(gè)對應(yīng)性的措施；勞動(dòng)教養(yǎng)對象單一，仍主要限于內(nèi)部肅反運(yùn)動(dòng)清查出來的反革命分子和只有輕罪不夠判刑的其他壞分子。1979年，國務(wù)院公布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國務(wù)院公布《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，1982年轉(zhuǎn)發(fā)了《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，之后的1991年到1993年，司法部陸續(xù)發(fā)布了一些關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)管理、教育工作的專門性規(guī)章。勞動(dòng)教養(yǎng)職能由安置就業(yè)向強(qiáng)化處罰轉(zhuǎn)變。此后，立法又將強(qiáng)制戒毒后的復(fù)吸人員、賣淫人員等歸為勞動(dòng)教養(yǎng)的對象。

正文：

不可否認(rèn),勞動(dòng)教養(yǎng)制度在我國實(shí)施了54年，在穩(wěn)定社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少犯罪、教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面，起到過積極的作用。但是,勞動(dòng)教養(yǎng)制度已走完它的生命歷程，完成了它的歷史使命，應(yīng)予以廢除。當(dāng)一個(gè)制度本身及行使過程中都存在著巨大問題時(shí),那么這個(gè)制度就像是一個(gè)內(nèi)外皆腐的野獸,必死無疑.所以,勞動(dòng)教養(yǎng)制度必廢無疑。

首先，勞動(dòng)教養(yǎng)制度從本質(zhì)上來說,是違憲違法的查當(dāng)今各國憲法，凡涉及限制和剝奪公民人身自由的事項(xiàng)，皆應(yīng)由憲法、法律規(guī)定，中國憲法也不例外，現(xiàn)行憲法并未授予除全國人大和人大常委會(huì)以外的其他任何機(jī)構(gòu)有制定剝奪和限制公民人身自由的法規(guī)的權(quán)力。《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！倍鴦趧?dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍瑑H由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，實(shí)際上常由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由1-3年之久，明顯與現(xiàn)行憲法相抵觸。

教養(yǎng)制度對被教養(yǎng)人員的執(zhí)行方式以限制其人身自由作為核心，而我國《立法法》第八條規(guī)定，限制人身自由的措施只能由法律規(guī)定。

法律的概念是由全國人大制定并頒布。而勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要法律依據(jù)出自于國務(wù)院，其效力相比全國人大制定的法律要低，無權(quán)設(shè)定限制人身自由的措施。這一點(diǎn)，使勞動(dòng)教養(yǎng)限制人身自由的執(zhí)行方式自2000年7月1日《立法法》生效之日起，突然陷入了不合法的窘境。

限制人身自由的執(zhí)行方式使勞動(dòng)教養(yǎng)制度損害了法制的嚴(yán)肅性，在事實(shí)上造成了：一些被勞動(dòng)教養(yǎng)的人失去人身自由的時(shí)間，甚至?xí)L于因犯罪被法院判處實(shí)刑的犯罪分子，違反了懲罰理論中的刑罰與罪行相適應(yīng)的原則，這會(huì)造成“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象，給人造成邏輯上的混亂。

此外，勞動(dòng)教養(yǎng)本身的制度弊端，也讓人詬病不已。

一方面，是勞動(dòng)教養(yǎng)決定的歸屬權(quán)不定。勞動(dòng)教養(yǎng)制度名義上是由公安、民政、勞動(dòng)等部門組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)行使勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)，但在很多地方的實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)既是勞動(dòng)教養(yǎng)審批機(jī)關(guān)，又是勞動(dòng)教養(yǎng)的復(fù)查機(jī)關(guān)，這種既是裁判者又是運(yùn)動(dòng)員的規(guī)則，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，他們作出怎樣的決定又在相當(dāng)程度上取決于公安人員個(gè)人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平。因此，這種機(jī)制不僅不利于保證勞動(dòng)教養(yǎng)案件的審判質(zhì)量，更容易損害到勞動(dòng)教養(yǎng)人員的基本權(quán)益。

另一方面，是勞動(dòng)教養(yǎng)過程中公權(quán)的濫用與瀆職。公安機(jī)關(guān)在勞動(dòng)教養(yǎng)上擁有過大的權(quán)力，使勞動(dòng)教養(yǎng)在實(shí)踐中存在很大的隨意性和混亂性。少數(shù)執(zhí)法機(jī)關(guān)及人員利用勞動(dòng)勞教耍特權(quán)、徇私枉法，搞違法創(chuàng)收等現(xiàn)象常發(fā)生。有些案件有罪的證據(jù)不充分，公安機(jī)關(guān)為避免被檢察機(jī)關(guān)退回，就干脆不移送檢察機(jī)關(guān)，而送去勞動(dòng)教養(yǎng)；還有的案件，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)做出不起訴的決定，按照新的刑事訴訟法就應(yīng)當(dāng)立即釋放，但公安機(jī)關(guān)有時(shí)不但不放人，反而送去勞動(dòng)教養(yǎng)！這使得勞動(dòng)教養(yǎng)成了一個(gè)筐，什么人都可以往里裝。極少數(shù)執(zhí)法枉法人員甚至公開宣稱，在勞動(dòng)教養(yǎng)上，比檢察長、法院院長權(quán)還大，一人說了算。

再次，從人性道德角度而言，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除也勢在必行。

勞動(dòng)教養(yǎng)人員的來源，一般都是有的公安機(jī)關(guān)對一些在法定羈押期限內(nèi)無法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足，怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限，畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無法查清的案件，都處以勞教了事。還有些勞教的理由更讓人唏噓不已。有的公民因?yàn)橥对V腐敗而被勞教；有的因?yàn)闀?huì)見記者暴露地方上的問題而被勞教；有的因?yàn)榘l(fā)表文章抨擊形象工程而被勞教；有的因?yàn)樵谏姘傅墓敬蚬ざ粍诮?；有的因?yàn)闉閯e人說了一兩句公道話而被勞教；有的因?yàn)橛星翱圃庥觥皣?yán)打”而被勞教；有的因?yàn)殄e(cuò)抓而被勞教；有的僅僅因?yàn)橐痪渫嫘υ捜纭皰四愕氖謾C(jī)，還不請我吃一頓？”而被勞教。

冤屈上訪、與“領(lǐng)導(dǎo)”不和、舉報(bào)腐敗、無辜牽連、不明不白地錯(cuò)誤被抓、判刑無證據(jù)又不愿放人等“莫須有”的罪名或因素，許多人被勞教，致使妻離子散，甚至家破人亡。在太平盛世的當(dāng)代中國，此種人間悲劇不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)上演了。

理論說得天花亂墜也總有點(diǎn)紙上談兵之感。那么，無數(shù)血淋淋的事實(shí)又能否喚醒一點(diǎn)為政者對良知的拷問呢？

在陜西勞教所，勞教人員惠曉東被打死。

在遼寧葫蘆島市勞教所，勞教人員張斌被人折磨、毆打致死。魯北在《勞動(dòng)教養(yǎng)還要試行多久》一文中記述了他所目睹的情況：有一名勞教人員病得很厲害，幾天沒有吃飯了，兩只腳腫腫的，大、小便都是在床上，不時(shí)從嘴里發(fā)出救命的微弱呼聲。但干警仍說他是裝病，有一天，當(dāng)其它勞教人員向干警報(bào)告他不行了，醫(yī)生來到他床前，號(hào)脈后卻說：沒事，心跳正常。轉(zhuǎn)身就出來了，也許房間的氣味使他受不了。我問他怎幺樣？他說，沒事，裝病。沒過十分鐘，這位勞教人員就停止了心跳。

2010年4月13日，網(wǎng)帖《觸目驚心！唐山某勞教所在押人員“骷髏死”》稱一名叫董雄波的男子4月9日在唐山荷花坑勞教所離奇死

亡，死亡時(shí)“跟骷髏一樣”，身高1.8米的他體重僅35公斤。這一最新的死法被網(wǎng)民稱為“骷髏死”。

這事也并不值得大驚小怪的。同樣發(fā)生在勞教所，另一種死法之謎還沒有解開----沖涼死。即2008年3月，氣溫很低的情況下，學(xué)員穆大民在開封市勞教所被強(qiáng)行沖冷水，導(dǎo)致腦血管破裂，在送往醫(yī)院后死亡。事發(fā)兩年來，外界對此事一直不知情。如今，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門稱也正在進(jìn)行調(diào)查。

另外，還有躲貓貓死，睡夢死，洗澡死，鞋帶自縊死，摔跤死，做夢死，遞紙死，妊娠死，洗臉?biāo)?，激?dòng)死，喝水死，睡夢死，發(fā)狂死，睡覺死，摔床死，睡姿不對死等等。在限制人身自由的封閉場所，在民眾的監(jiān)督不能進(jìn)入，陽光無法照入的地方，還有多少“創(chuàng)意”在等著我們，周而復(fù)始的公權(quán)撒謊，離奇死層出不窮，千死萬死，為何制度不死？

勞教所是另一個(gè)世界，要不然以《肖申克救贖》為代表的監(jiān)獄電影也不會(huì)被賦予如此高的人性意義。不得不提的是，電影和現(xiàn)實(shí)都在告訴我們，進(jìn)入那里之后，一定要想法活著出來，否則還真不知道自己是如何被定義死因的。畢竟，像肖申克那樣通過討好監(jiān)獄長并完成自我救贖的知識(shí)精英只是少數(shù)。

在依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的今天，勞動(dòng)教養(yǎng)制度賦予了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和公安部門法外關(guān)押老百姓的權(quán)力，屬于明顯的違憲違法，再不糾正，怎么讓人民相信——政府實(shí)行的是法治，而不是人治；中國是文明國家，而不是野蠻國家！而政府以違憲違法的方式處罰公民中的輕微犯法，是否得不償失，是否損害了政府的合法性？而且，政府違憲違法，等于是污染了水源，上行下效，誰還會(huì)尊重憲法和法律呢？如此一來，后果不堪設(shè)想，社會(huì)失范和**的危機(jī)就潛伏其中，這豈不是與勞動(dòng)教養(yǎng)制度之維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的本來目的南轅北轍嗎？ 再有，這么多血腥、恐怖的事實(shí)難道還不能夠促使中央政府早日下定決心，一舉廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度嗎？

上海市委書記俞正聲在“兩會(huì)”上回應(yīng)“釣魚式執(zhí)法”時(shí)稱，“釣魚執(zhí)法問題的出現(xiàn)，是一個(gè)復(fù)雜的問題，緣于有獎(jiǎng)舉報(bào)的制度原因，因此，問責(zé)具體的執(zhí)法人員并不適當(dāng)?！笨磥?，俞正聲是清醒的，他知道問題核心在于制度本身。所以，針對稀奇古怪的被羈押人的“死法”，不僅要追究那些失職的警察本身，也要盡快讓產(chǎn)生這樣“死法”的制度盡快地“死亡”。不是舊瓶裝新藥，而是徹徹底底的的死去，破而后立

第四篇：中國勞教制度

中國勞教制度

勞動(dòng)教養(yǎng)制度起源于前蘇聯(lián)，1950年代中共中央在發(fā)動(dòng)“肅反”運(yùn)動(dòng)中逐步引進(jìn)和建立起這一制度，并逐漸形成了中國獨(dú)有的制度。勞動(dòng)教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國務(wù)院勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰。這種制度的巧妙之處在于公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對疑犯投入勞教場所實(shí)行最高期限為四年的限制部分人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。

對需要收容勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由民政、公安部門，所在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位，或者家長、監(jiān)護(hù)人提出申請，由省（區(qū)、市）和大中城市人民政府下設(shè)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。被決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限大多數(shù)為一年，少數(shù)為一年半左右，極少數(shù)為三年。被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人對決定不服的，可以提出申訴，請求復(fù)議，也可以依據(jù)《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟。提起訴訟的被勞動(dòng)教養(yǎng)人可以請律師辯護(hù)。各級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，在審查和決定勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)，嚴(yán)格遵循法定程序，接受人民檢察院的監(jiān)督。

文革中，由于裁量權(quán)過大，導(dǎo)致很多不該被勞教的人被以“右派”名義送進(jìn)勞教場所，遭受了非人的待遇，導(dǎo)致很多人非正常死亡。

隨著歷史變遷，被勞教的范圍不斷更新和擴(kuò)大，游手好閑者、違反法紀(jì)者、不務(wù)正業(yè)者、家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案者、以及小偷、賣淫嫖娼者、吸毒者、破壞治安者都有可能被勞教。近年來，隨著基層上訪人數(shù)的增多以及政府“維穩(wěn)”的壓力，上訪人員也成為被勞教的重點(diǎn)對象。在唐慧事件中，一位刑事律師便表示，此時(shí)正值“十八大”召開前夕，地方政府普遍面臨“維穩(wěn)”的壓力，永州市有關(guān)部門只能采取勞教的方式解決唐慧這個(gè)“大麻煩”。

由于在勞教裁量過程中，不斷發(fā)生有關(guān)部門濫用權(quán)力、非法剝奪公民人身自由的事件，過去十來年，圍繞勞教制度存廢一直爭議不斷。很多法學(xué)界人士認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在中國特定的歷史下有積極作用，但由于“沒有法律的授權(quán)和規(guī)范”、“勞動(dòng)教養(yǎng)對象不明確”、“處罰過于嚴(yán)厲”、“程序不正當(dāng)”、“規(guī)范不統(tǒng)一和司法解釋多元化”等等弊端，今天已不能適用，必須廢除。

2010年，魏汝久律師事務(wù)所律師魏汝久在對被勞教人員及其家人、勞教所干警、駐所檢察官、政府官員、律師、法官、法律學(xué)者等進(jìn)行了深入調(diào)查訪問后，撰寫了一份《中國勞動(dòng)教養(yǎng)制度報(bào)告(2010)》。報(bào)告稱，2002年4月，公安部出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》，這是關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)最新、最全面的法律規(guī)定。它規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對象分為十類，勞動(dòng)教養(yǎng)成了一個(gè)“筐”，什么樣的違法行為都可以裝。

這份報(bào)告還注意到：“特別是，各地出臺(tái)了許多土政策，濫用勞教手段處理日益增多的社會(huì)糾紛和利益沖突。勞教制度的功能發(fā)生了異化，其本身固有的長期關(guān)押的功能，被人為地濫用，成了地方政府和公安機(jī)關(guān)的法治?自留地??！?/p>

鑒于勞教制度的諸多弊端以及在現(xiàn)實(shí)中的被異化，關(guān)于中國勞教制度的改革一直不曾停止。

早在2003年，就有學(xué)者提出勞動(dòng)教養(yǎng)制度違反上位法，應(yīng)予廢止。2007年年底，洛陽“勞教人員”陳超狀告當(dāng)?shù)貏趧?dòng)教養(yǎng)委員會(huì)一案再次引發(fā)社會(huì)對這一制度的爭議。當(dāng)年12月4日，由江平、賀衛(wèi)方等法學(xué)家以及茅于軾等學(xué)者、律師69人聯(lián)合起草并簽名的司法建議書被寄往全國人大常委會(huì)和國務(wù)院，其核心主題為“建議就?勞教制度?進(jìn)行違憲審查和廢止”。最近幾年，中國政府也試圖通過出臺(tái)新法的方式廢止這一制度。按照改革思路，中國曾把《違法行

為矯治法》列入2005年的立法規(guī)劃，用以取代勞教制度。但媒體稱因受到公安部門的阻力，此后一直擱置。2010年3月，全國人大委員長吳邦國也宣布2010年中國將加快制定《違法行為教育矯治法》，但直到今天，該法仍懸而未決，各地仍舊沿用勞教制度。

勞教制度不能廢止或者難以廢止和改革的深層原因可能還在于：一是：60年實(shí)踐證明，勞教制度是打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定秩序的，最有效率的工具。二是，根據(jù)我國國情，現(xiàn)階段處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾高發(fā)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，政府維穩(wěn)壓力大，短時(shí)間內(nèi)很難找到代替勞教制度的保障工具。

不管是廢除、改革還是保留，我們不禁也要進(jìn)一步思考，這些真的能夠保證解決現(xiàn)階段勞教所帶來問題嗎？我們知道，法律是剛性的，不是萬能的，在制定法律和良好的執(zhí)行法律之間還有一段很長的路程。勞教制度只是一種規(guī)則設(shè)計(jì)，應(yīng)該說，如何在保證違法人員得到懲戒、教育的同時(shí)又兼顧到人權(quán)、防止權(quán)力，法律被濫用等問題之間找到平衡點(diǎn)才是我們真正需要深思的問題。

據(jù)報(bào)道，甘肅、山東、江蘇、河南的四個(gè)城市正在進(jìn)行勞教制度的改革試點(diǎn)，試點(diǎn)工作由違法行為矯治委員會(huì)負(fù)責(zé)。此項(xiàng)試點(diǎn)是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》的通知進(jìn)行的。

第五篇：勞教廢止制度

一、什么是勞教制度？

二、相關(guān)背景：中華人民共和國成立后，為了鞏固新生的革命政權(quán)，從1951年到1953年，在全國范圍內(nèi)，開展了轟轟烈烈的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，三反、五反運(yùn)動(dòng)，逮捕、拘留了幾百萬犯罪嫌疑人，其中大多數(shù)犯罪嫌疑人被判了刑，相當(dāng)數(shù)量的人被判了死刑。但是仍有不少罪行輕微不夠判刑，或由于時(shí)間短一時(shí)查不清問題的人，繼續(xù)關(guān)押在看守所、拘留所。

緊接著，1955年至1956年，在全國黨、政、軍、群、企事業(yè)單位開展了內(nèi)部肅反運(yùn)動(dòng)，又有幾十萬人走進(jìn)了拘留所、看守所，其中多數(shù)人只是由于歷史問題而被關(guān)起來的，很難判刑。怎么處置這些關(guān)在看守所、拘留所里的人，成了一個(gè)大問題。于是1955年8月中共中央批準(zhǔn)下發(fā)了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》這個(gè)內(nèi)部肅反文件時(shí)，明確規(guī)定：對這次運(yùn)動(dòng)清查出來的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑的和因?yàn)樽餇钶^輕、坦白徹底或立功而應(yīng)繼續(xù)留用的以外，分兩種辦法處理。一種辦法，是判刑后勞動(dòng)改造。另一種辦法，是不能判刑而政治上又不適于繼續(xù)留用，放到社會(huì)上去又會(huì)增加失業(yè)的，進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來，替國家做工，由國家給與一定的工資。勞動(dòng)教養(yǎng)的對象是反革命分子和其他壞分子。

從法律上講，勞動(dòng)教養(yǎng)制度始于1957年。1957年8月3日，中華人民共和國國務(wù)院公布了經(jīng)過1957年8月1日全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七十八次會(huì)議批準(zhǔn)的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》。該決定的初衷是為了管理“游手好閑、違反法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動(dòng)力的人”。

三、唐慧案件勞動(dòng)教養(yǎng)弊端分析

1、勞動(dòng)教養(yǎng)缺乏法律依據(jù)

(1)勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定。我國現(xiàn)行《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！薄读⒎ǚā返?條第五款規(guī)定：“對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定?！倍鴦趧?dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，不需審判，甚至被勞教人員沒有上訴的權(quán)利，僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長達(dá)3年，還可延長為4年。

(2)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定也不符?！缎姓幜P法》第9條規(guī)定：制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定?！钡?0條第一款規(guī)定:“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰?！钡?4條第二款規(guī)定:“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢?！庇纱丝梢?，作為行政法規(guī)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定“勞動(dòng)教養(yǎng)”這樣一種限制人身自由的行政處罰，不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定，與規(guī)定矛盾和沖突，而且已經(jīng)在事實(shí)上處于缺乏法律依據(jù)的狀態(tài)。

(3)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的規(guī)定上違背。1998年，中國加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，公約第9條規(guī)定：除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。此處的法律指的是：全國人大及其常委會(huì)制定的法律。

2、勞動(dòng)教養(yǎng)成濫用權(quán)力的“溫室”

依據(jù)1982年《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，對勞動(dòng)教養(yǎng)的決定只需經(jīng)過公安局有關(guān)科室的批準(zhǔn)，不需經(jīng)過任何形式的取證、控辯、一審、二審等程序。這樣，司法機(jī)關(guān)就無權(quán)對決定勞動(dòng)教養(yǎng)對象的決定過程進(jìn)行合法的控制和監(jiān)督，而被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人甚至連申辯的渠道都沒有。這就必然會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)濫用這一權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生，成為公安等機(jī)關(guān)濫用勞教職權(quán)、侵犯公民人身權(quán)利打開了方面之門。

(1)將刑事訴訟案件作勞教處理。有的公安機(jī)關(guān)對一些在法定羈押期限內(nèi)無法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足、怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無法查清的案件，都處以勞教了事。前兩年中央對超期羈押進(jìn)行清查，許多地方就將證據(jù)缺乏和證據(jù)不足的案件以勞教處理，而且一律三年。

(2)利用勞教進(jìn)行創(chuàng)收。有的辦案單位為了完成上級(jí)下達(dá)的創(chuàng)收指標(biāo)，或者受自身利益的驅(qū)動(dòng)，以勞教相威脅，對賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等處以高額罰款。而被罰者往往因?yàn)槲酚趧诮痰膰?yán)厲，只能忍氣吞聲。

(3)利用“勞教”打擊報(bào)復(fù)上訪和維權(quán)人員。勞動(dòng)教養(yǎng)無需經(jīng)過法律程序，就可剝奪一個(gè)公民的自由，有的“刑期”甚至比正式有罪的人還長。在黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣還未根本好轉(zhuǎn)、法制和監(jiān)督環(huán)境還未完全令人滿意的情況下，這個(gè)制度確實(shí)有可能成為某些腐敗分子、貪贓枉法者打擊和迫害群眾的工具。

3、勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)被扭曲

勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種治安行政處罰，其適用對象主要是有輕微違法行為，不夠刑事處分的人。然而，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限和對被勞教人員人身自由的剝奪程度卻相當(dāng)于犯有嚴(yán)重罪行的人。犯罪的人最低一檔處罰是管制，是部分限制自由的開放性刑罰，在居住地執(zhí)行，期限最短3個(gè)月，最長2年;第二檔刑事處罰是拘役。是剝奪自由的，就近執(zhí)行，每月可回家1-2天，期限最低1個(gè)月，最長6個(gè)月;第三檔刑事處罰是有期徒刑，最低6個(gè)月，最長15年，但可以處3年以下的罪名占刑法總罪名的 90%以上，而3年以下，還有緩刑的機(jī)會(huì)，被勞動(dòng)教養(yǎng)的期限起點(diǎn)1年，高可達(dá)4年，被勞教者一般在戒備森嚴(yán)的勞教所執(zhí)行，節(jié)假日照常進(jìn)行。于是人們都把勞教和勞改混為一談，都稱之為坐牢。久而久之，國家機(jī)關(guān)也將勞教與勞改一視同仁了。例如：在1981年全國人大常委會(huì)《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第1條規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)人員逃跑的，延長勞動(dòng)教養(yǎng)期限，勞教人員解除勞教后三年內(nèi)犯罪，逃跑后五年內(nèi)犯罪的，從重處罰，并且注銷本人城市戶口，期滿后除確實(shí)改造好的以外，一律留場就業(yè)，不得回原大中城市。其中情節(jié)輕微，不夠刑事處分的，重新勞動(dòng)教養(yǎng)或者延長勞動(dòng)教養(yǎng)期限。第三條規(guī)定：勞教人員、勞改罪犯對檢舉人、被害人和有關(guān)的司法工作人員以及制止違法犯罪行為的干部、群眾行兇報(bào)復(fù)的，按照其所犯罪行的法律規(guī)定，從重或者加重處罰。顯然，勞教人員與勞改犯是等同的。

從犯被處勞動(dòng)教養(yǎng)三年，主犯在外面，從犯在里面。難怪有的勞教人員剛進(jìn)所后立即挖空心思交待多年前的違法犯罪行為或者捏造犯罪行為。因?yàn)樗嗄昵暗姆缸镄袨橹炼啾慌杏衅谕叫桃?、二年，而且極有可能緩刑。這使勞教與勞改顛倒了。

4、勞動(dòng)教養(yǎng)程序缺乏監(jiān)督

按照規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府設(shè)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由民政、公安、勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人兼職組成，負(fù)責(zé)勞教工作的領(lǐng)導(dǎo)和管理，主要負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)勞教，提前解除勞教和延長勞教期限。但實(shí)踐中，這個(gè)管委會(huì)形同虛設(shè)，勞教的審批機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，不服勞教決定申請復(fù)議的復(fù)議機(jī)關(guān)是上級(jí)公安機(jī)關(guān)。不僅大中城市的公安可以決定勞教，縣公安局也可以決定勞教，派出所也可以決定勞教，連派出所所長也可以決定勞教。

一個(gè)人有輕微違法，要?jiǎng)诮倘昕梢曰旧蠠o程序可言。但一個(gè)人如果犯了罪，要判三年徒刑則難上加難，公安機(jī)關(guān)要立案、偵查、報(bào)捕、移送起訴，已經(jīng)很繁瑣了，檢察機(jī)關(guān)還要批捕、起訴，法院還要開庭審判，審判時(shí)，還有精通法律而又精于訟技的律師橫挑鼻子，豎挑眼，稍有某一份或幾份主要證據(jù)不能采信，則此人會(huì)無罪釋放。在此，從犯罪嫌疑人到被告人再到罪犯，要經(jīng)過三堂會(huì)審，加律師辯護(hù)，還極有可能成漏網(wǎng)之魚，檢察院可以不批捕，不起訴。法院可以判無罪，可以定罪免處，還可判緩刑。相比之下，為什么公安一家就可以神不知鬼不覺地將一個(gè)人定勞教三年。

四、廢除勞教的意義：其一，維護(hù)法律權(quán)威，為推進(jìn)法治中國提供保障。從某種意義上說，勞教制度用行政命令來剝奪人身自由，與法治國家的要求不相符。憲法明確規(guī)定，“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！睆U除勞教制度無疑維護(hù)了憲法的權(quán)威。

其二，避免侵犯公民權(quán)利事件的發(fā)生。除了侵犯公民正當(dāng)程序權(quán)利以外，勞動(dòng)教養(yǎng)主要是侵犯公民的人身自由，廢除這一制度對于完善人權(quán)司法保障制度意義不容忽視。

其三，有利于履行國際義務(wù)，提升國家形象。中國早在上世紀(jì)末就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，其第14條第1款明確規(guī)定：“人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的、合格的、獨(dú)立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊?！憋@然，廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯與上述人身自由權(quán)原則相適應(yīng)的，也有助于提升國家形象。

十八屆三中全會(huì)公開宣布廢止勞教制度，無疑是“法治中國”建設(shè)的一個(gè)里程碑。建設(shè)“法治中國”，必須堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)；其中，法治政府建設(shè)尤為關(guān)鍵，因?yàn)橹挥姓块T帶頭維護(hù)憲法法律權(quán)威，才能真正“讓人民群眾在每個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。

中央全會(huì)正式做出了廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的決定，是非常重要的進(jìn)步，這就意味著，中國將來不會(huì)有行政權(quán)來決定剝奪一個(gè)人的自由，必須經(jīng)過司法審判、法庭抗辯、律師辯護(hù)、法庭合議，由法院來決定一個(gè)人該不該被剝奪自由，這個(gè)是對中國保障基本人權(quán)一個(gè)非常重大的進(jìn)步，改變了五十多年來有一塊是由行政權(quán)來限制人身自由的狀況，確保對每個(gè)人人生權(quán)利的保護(hù)。同時(shí)取消勞教之后也會(huì)帶來社會(huì)管理上的一系列問題，需要健全輕罪的追究方式，健全社區(qū)矯正制度。