第一篇：勞教制度的出路

勞教制度的出路？

勞教制度能否根除？

從誕生至今，廢除勞教制度的呼聲就不絕于耳。這種游離于憲法之外的制度既有損政府形象，更違背了基本人權(quán)。不管是“清除階級(jí)敵人，消滅反革命”的響亮口號(hào)，還是維護(hù)“盛世”穩(wěn)定的實(shí)際需求，都沒(méi)有理由讓這個(gè)非法的魔鬼存在，所以有人認(rèn)為我們必須徹底廢除勞教制度。

然而真的能根除嗎？

首先，危害社會(huì)的人群不一定都能夠用刑罰的方式來(lái)處理。比如侵犯了他人人身權(quán)益的精神病人、酗酒吸毒者、實(shí)施違法“犯罪”行為但沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人等，對(duì)于這一部分人，不能對(duì)其施加刑罰，也無(wú)法用治安管理處罰來(lái)教育感化或者矯治他們的精神疾患、毒癮或大量酗酒的酒癮等。并且我國(guó)刑罰體系與行政處罰體系在銜接上存在一定的空當(dāng)。我國(guó)不是“零門(mén)檻入罪”，對(duì)于入罪采取了定性+定量的標(biāo)準(zhǔn)。即，如果行為已經(jīng)對(duì)公共安全造成了威脅，但并不具備量方面的要求，此時(shí)刑法也無(wú)法處理。故而類似勞教的制度是有其存在必要的。其次，勞教制度改革的最大阻力在于地方政府不愿意放棄這樣一個(gè)具有威懾力、高效率的制度。在穩(wěn)定二字壓倒一切的今天，任何地方政府都不可以懈怠，哪怕壓倒法律也要維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定。在這種情況下，很多地方官員自覺(jué)地把自己的政治利益與國(guó)家利益綁定在一起。凡是有舉報(bào)他人舉報(bào)自己的，都統(tǒng)統(tǒng)以“危害社會(huì)穩(wěn)定”之名將其勞教。這無(wú)疑是保障官員自身政治安全的良方。加之勞教人員的勞動(dòng)成果市場(chǎng)化，勞教所這個(gè)巨大的“金礦”驅(qū)使地方政府不斷維護(hù)該制度。最后，若廢除了勞教制度，成千上萬(wàn)的“勞教警察”又何去何從？

基于以上三點(diǎn)，勞教制度很難被徹底革除。雖然中央已提出“適時(shí)停止勞教制度”以及“改勞教為矯治”的說(shuō)法，但我們更加擔(dān)心這場(chǎng)改革變成一場(chǎng)借尸還魂的鬧劇。南京把矯治委員會(huì)設(shè)立在公安局里的做法似乎就印證了這種擔(dān)憂。借鑒西方

在面對(duì)那些刑罰無(wú)力處置的情況時(shí)，西方的表現(xiàn)值得我們借鑒。二戰(zhàn)后，大部分大陸法系國(guó)家建立了保安處分制度。它是指，以特殊預(yù)防為目的，以人身危險(xiǎn)性為適用基礎(chǔ)，對(duì)符合法定條件的特定人所采用的，以矯正、感化、醫(yī)療等方法，改善適用對(duì)象，預(yù)防犯罪的特殊措施。這些國(guó)家的刑法實(shí)行雙軌制，一部分是對(duì)有主觀過(guò)錯(cuò)的犯罪人定罪，判處刑罰；另一部分是對(duì)沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)或可責(zé)性，但對(duì)社會(huì)有危害者進(jìn)行保安處分，這部分人包括沒(méi)達(dá)到刑事責(zé)任年齡、或者因?yàn)榫癫《啡毙淌仑?zé)任，也包括酗酒及吸毒者等。

乍一聽(tīng)上去，仿佛沒(méi)什么新意，然而，這個(gè)制度的核心在于，一旦要施行涉及剝奪他人自由權(quán)力的措施就必須要通過(guò)法院來(lái)解決問(wèn)題。而勞教制度最大的問(wèn)題就在于不通過(guò)法律途徑，行政部門(mén)大手一揮，便塵埃落定。這種第三方審判的制度透明度高，更加公正、公平。

除此之外，社區(qū)矯正也是一種值得我們借鑒的方法。它屬于刑罰的一種，主要用于處置輕微犯罪。其原則在于：保護(hù)公眾的安全；盡可能少限制犯罪人員的自由；鼓勵(lì)社會(huì)大眾參與矯正。這種制度的目的在于改造罪犯而不是限制罪犯。在法院之下的矯正機(jī)構(gòu)以及人道的矯正手段的配合下，有良好的矯正效果。而在我國(guó)社區(qū)矯正不是一種刑罰種類，而只是作為管制、緩刑或假釋等的執(zhí)行方式。且存在著覆蓋面狹窄、制度不完善等諸多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)建立起以強(qiáng)制性的社會(huì)服務(wù)、心理治療代替拘禁人身自由的綜合教育機(jī)制，以免在廢除勞教制度后又衍生出一種為濫用職權(quán)提供土壤的畸形暴力處罰機(jī)制。

公民權(quán)利的保障

勞教問(wèn)題之所以引起公眾的高度關(guān)注，是因?yàn)樗|發(fā)了一系列慘無(wú)人道、損害公民人身權(quán)利與自由的惡行，并且這種惡行針對(duì)的大都是上訪等公民向政府合法反應(yīng)自身利益訴求的事件。故而開(kāi)辟公民兌現(xiàn)各種基本權(quán)利的制度渠道、創(chuàng)建公民與政府之間充分溝通的制度平臺(tái)，也是勞教制度改革中的重要環(huán)節(jié)。同時(shí)，暴行處置結(jié)果的不了了之也讓我們看到，法律對(duì)于什么是侵害公民基本權(quán)利的行為，并沒(méi)有給出明確的定義。這就使得公民的主人翁地位在和政府的博弈中不但不能體現(xiàn)，還會(huì)受到來(lái)自政府的威脅。在這個(gè)問(wèn)題上，即需要秉持立法者、執(zhí)政者、司法者秉持“為民”的宗旨，也需要公民抵抗惡法、爭(zhēng)取自身權(quán)利的勇氣、智慧和能力。

第二篇：勞教制度

勞教所死法千百種，制度為何不死政發(fā)學(xué)院09公管090107003付媛

摘要: 勞動(dòng)教養(yǎng)制度在上世紀(jì)五十年代中國(guó)特定的政治歷史條件下應(yīng)運(yùn)而生，至今已走過(guò)了近五十年的風(fēng)雨歷程。本文通過(guò)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史與弊端進(jìn)行闡述，結(jié)合現(xiàn)狀事實(shí)淺談廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的現(xiàn)實(shí)意義及必要性。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)制度，勞動(dòng)教養(yǎng)人員，民主監(jiān)督，法治，人權(quán)

我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度自萌芽、發(fā)展到成型，大致可以分為三個(gè)階段。

第一階段：解放初期至1956年

這一階段是新中國(guó)初始建立的時(shí)期，政府著重改造社會(huì)“渣滓”和舊社會(huì)婦女，被收容的對(duì)象大都是舊社會(huì)遺留下的散兵游勇、乞丐、災(zāi)難民以及小偷、妓女和販毒或吸毒者及慣偷和詐騙者。為妓女治愈性病、幫助妓女轉(zhuǎn)業(yè)、保證妓女不轉(zhuǎn)為暗娼，成為當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)化妓女工作的主要指導(dǎo)方針政策。以1951年11月到1958年的上海為例，7513名妓女和街頭暗娼先后接受了教育改造，她們?nèi)哭D(zhuǎn)變成為自食其力的勞動(dòng)者，舊上海的娼妓制度被鏟除。

第二階段：1956年至1957年

1956年，黨中央清查出暗藏在企事業(yè)單位中的反革命分子10800多名，對(duì)其中不夠判刑而政治上又不適于留用的人員處理成了難題——放到社會(huì)上會(huì)增加失業(yè)人口；繼續(xù)留用又有風(fēng)險(xiǎn)。為解決他們的就業(yè)問(wèn)題，于是將他們集中在一個(gè)場(chǎng)所，進(jìn)行改造教育，由國(guó)家發(fā)給一定工資。此階段的勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象是根據(jù)政治需要，確定什么樣的人應(yīng)該被勞教。

1956年，黨中央專門(mén)就勞動(dòng)教養(yǎng)發(fā)出指示，要求各省市立即籌辦一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，此后，各省市陸續(xù)建立了勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，辦起了勞動(dòng)教養(yǎng)。

第三階段：1957年至今

1957年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式成立。當(dāng)時(shí)的法制環(huán)境是國(guó)家沒(méi)有出臺(tái)《刑法》，因此刑事政策上需要一個(gè)對(duì)應(yīng)性的措施；勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象單一，仍主要限于內(nèi)部肅反運(yùn)動(dòng)清查出來(lái)的反革命分子和只有輕罪不夠判刑的其他壞分子。1979年，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，1982年轉(zhuǎn)發(fā)了《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，之后的1991年到1993年，司法部陸續(xù)發(fā)布了一些關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)管理、教育工作的專門(mén)性規(guī)章。勞動(dòng)教養(yǎng)職能由安置就業(yè)向強(qiáng)化處罰轉(zhuǎn)變。此后，立法又將強(qiáng)制戒毒后的復(fù)吸人員、賣淫人員等歸為勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象。

正文：

不可否認(rèn),勞動(dòng)教養(yǎng)制度在我國(guó)實(shí)施了54年，在穩(wěn)定社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少犯罪、教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面，起到過(guò)積極的作用。但是,勞動(dòng)教養(yǎng)制度已走完它的生命歷程，完成了它的歷史使命，應(yīng)予以廢除。當(dāng)一個(gè)制度本身及行使過(guò)程中都存在著巨大問(wèn)題時(shí),那么這個(gè)制度就像是一個(gè)內(nèi)外皆腐的野獸,必死無(wú)疑.所以,勞動(dòng)教養(yǎng)制度必廢無(wú)疑。

首先，勞動(dòng)教養(yǎng)制度從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),是違憲違法的查當(dāng)今各國(guó)憲法，凡涉及限制和剝奪公民人身自由的事項(xiàng)，皆應(yīng)由憲法、法律規(guī)定，中國(guó)憲法也不例外，現(xiàn)行憲法并未授予除全國(guó)人大和人大常委會(huì)以外的其他任何機(jī)構(gòu)有制定剝奪和限制公民人身自由的法規(guī)的權(quán)力?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！倍鴦趧?dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍瑑H由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，實(shí)際上常由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由1-3年之久，明顯與現(xiàn)行憲法相抵觸。

教養(yǎng)制度對(duì)被教養(yǎng)人員的執(zhí)行方式以限制其人身自由作為核心，而我國(guó)《立法法》第八條規(guī)定，限制人身自由的措施只能由法律規(guī)定。

法律的概念是由全國(guó)人大制定并頒布。而勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要法律依據(jù)出自于國(guó)務(wù)院，其效力相比全國(guó)人大制定的法律要低，無(wú)權(quán)設(shè)定限制人身自由的措施。這一點(diǎn)，使勞動(dòng)教養(yǎng)限制人身自由的執(zhí)行方式自2000年7月1日《立法法》生效之日起，突然陷入了不合法的窘境。

限制人身自由的執(zhí)行方式使勞動(dòng)教養(yǎng)制度損害了法制的嚴(yán)肅性，在事實(shí)上造成了：一些被勞動(dòng)教養(yǎng)的人失去人身自由的時(shí)間，甚至?xí)L(zhǎng)于因犯罪被法院判處實(shí)刑的犯罪分子，違反了懲罰理論中的刑罰與罪行相適應(yīng)的原則，這會(huì)造成“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象，給人造成邏輯上的混亂。

此外，勞動(dòng)教養(yǎng)本身的制度弊端，也讓人詬病不已。

一方面，是勞動(dòng)教養(yǎng)決定的歸屬權(quán)不定。勞動(dòng)教養(yǎng)制度名義上是由公安、民政、勞動(dòng)等部門(mén)組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)行使勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)，但在很多地方的實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)既是勞動(dòng)教養(yǎng)審批機(jī)關(guān)，又是勞動(dòng)教養(yǎng)的復(fù)查機(jī)關(guān)，這種既是裁判者又是運(yùn)動(dòng)員的規(guī)則，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，他們作出怎樣的決定又在相當(dāng)程度上取決于公安人員個(gè)人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平。因此，這種機(jī)制不僅不利于保證勞動(dòng)教養(yǎng)案件的審判質(zhì)量，更容易損害到勞動(dòng)教養(yǎng)人員的基本權(quán)益。

另一方面，是勞動(dòng)教養(yǎng)過(guò)程中公權(quán)的濫用與瀆職。公安機(jī)關(guān)在勞動(dòng)教養(yǎng)上擁有過(guò)大的權(quán)力，使勞動(dòng)教養(yǎng)在實(shí)踐中存在很大的隨意性和混亂性。少數(shù)執(zhí)法機(jī)關(guān)及人員利用勞動(dòng)勞教耍特權(quán)、徇私枉法，搞違法創(chuàng)收等現(xiàn)象常發(fā)生。有些案件有罪的證據(jù)不充分，公安機(jī)關(guān)為避免被檢察機(jī)關(guān)退回，就干脆不移送檢察機(jī)關(guān)，而送去勞動(dòng)教養(yǎng)；還有的案件，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)做出不起訴的決定，按照新的刑事訴訟法就應(yīng)當(dāng)立即釋放，但公安機(jī)關(guān)有時(shí)不但不放人，反而送去勞動(dòng)教養(yǎng)！這使得勞動(dòng)教養(yǎng)成了一個(gè)筐，什么人都可以往里裝。極少數(shù)執(zhí)法枉法人員甚至公開(kāi)宣稱，在勞動(dòng)教養(yǎng)上，比檢察長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)權(quán)還大，一人說(shuō)了算。

再次，從人性道德角度而言，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除也勢(shì)在必行。

勞動(dòng)教養(yǎng)人員的來(lái)源，一般都是有的公安機(jī)關(guān)對(duì)一些在法定羈押期限內(nèi)無(wú)法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足，怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限，畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無(wú)法查清的案件，都處以勞教了事。還有些勞教的理由更讓人唏噓不已。有的公民因?yàn)橥对V腐敗而被勞教；有的因?yàn)闀?huì)見(jiàn)記者暴露地方上的問(wèn)題而被勞教；有的因?yàn)榘l(fā)表文章抨擊形象工程而被勞教；有的因?yàn)樵谏姘傅墓敬蚬ざ粍诮?；有的因?yàn)闉閯e人說(shuō)了一兩句公道話而被勞教；有的因?yàn)橛星翱圃庥觥皣?yán)打”而被勞教；有的因?yàn)殄e(cuò)抓而被勞教；有的僅僅因?yàn)橐痪渫嫘υ捜纭皰四愕氖謾C(jī)，還不請(qǐng)我吃一頓？”而被勞教。

冤屈上訪、與“領(lǐng)導(dǎo)”不和、舉報(bào)腐敗、無(wú)辜牽連、不明不白地錯(cuò)誤被抓、判刑無(wú)證據(jù)又不愿放人等“莫須有”的罪名或因素，許多人被勞教，致使妻離子散，甚至家破人亡。在太平盛世的當(dāng)代中國(guó)，此種人間悲劇不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)上演了。

理論說(shuō)得天花亂墜也總有點(diǎn)紙上談兵之感。那么，無(wú)數(shù)血淋淋的事實(shí)又能否喚醒一點(diǎn)為政者對(duì)良知的拷問(wèn)呢？

在陜西勞教所，勞教人員惠曉東被打死。

在遼寧葫蘆島市勞教所，勞教人員張斌被人折磨、毆打致死。魯北在《勞動(dòng)教養(yǎng)還要試行多久》一文中記述了他所目睹的情況：有一名勞教人員病得很厲害，幾天沒(méi)有吃飯了，兩只腳腫腫的，大、小便都是在床上，不時(shí)從嘴里發(fā)出救命的微弱呼聲。但干警仍說(shuō)他是裝病，有一天，當(dāng)其它勞教人員向干警報(bào)告他不行了，醫(yī)生來(lái)到他床前，號(hào)脈后卻說(shuō)：沒(méi)事，心跳正常。轉(zhuǎn)身就出來(lái)了，也許房間的氣味使他受不了。我問(wèn)他怎幺樣？他說(shuō)，沒(méi)事，裝病。沒(méi)過(guò)十分鐘，這位勞教人員就停止了心跳。

2010年4月13日，網(wǎng)帖《觸目驚心！唐山某勞教所在押人員“骷髏死”》稱一名叫董雄波的男子4月9日在唐山荷花坑勞教所離奇死

亡，死亡時(shí)“跟骷髏一樣”，身高1.8米的他體重僅35公斤。這一最新的死法被網(wǎng)民稱為“骷髏死”。

這事也并不值得大驚小怪的。同樣發(fā)生在勞教所，另一種死法之謎還沒(méi)有解開(kāi)----沖涼死。即2008年3月，氣溫很低的情況下，學(xué)員穆大民在開(kāi)封市勞教所被強(qiáng)行沖冷水，導(dǎo)致腦血管破裂，在送往醫(yī)院后死亡。事發(fā)兩年來(lái)，外界對(duì)此事一直不知情。如今，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)稱也正在進(jìn)行調(diào)查。

另外，還有躲貓貓死，睡夢(mèng)死，洗澡死，鞋帶自縊死，摔跤死，做夢(mèng)死，遞紙死，妊娠死，洗臉?biāo)?，激?dòng)死，喝水死，睡夢(mèng)死，發(fā)狂死，睡覺(jué)死，摔床死，睡姿不對(duì)死等等。在限制人身自由的封閉場(chǎng)所，在民眾的監(jiān)督不能進(jìn)入，陽(yáng)光無(wú)法照入的地方，還有多少“創(chuàng)意”在等著我們，周而復(fù)始的公權(quán)撒謊，離奇死層出不窮，千死萬(wàn)死，為何制度不死？

勞教所是另一個(gè)世界，要不然以《肖申克救贖》為代表的監(jiān)獄電影也不會(huì)被賦予如此高的人性意義。不得不提的是，電影和現(xiàn)實(shí)都在告訴我們，進(jìn)入那里之后，一定要想法活著出來(lái)，否則還真不知道自己是如何被定義死因的。畢竟，像肖申克那樣通過(guò)討好監(jiān)獄長(zhǎng)并完成自我救贖的知識(shí)精英只是少數(shù)。

在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，勞動(dòng)教養(yǎng)制度賦予了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和公安部門(mén)法外關(guān)押老百姓的權(quán)力，屬于明顯的違憲違法，再不糾正，怎么讓人民相信——政府實(shí)行的是法治，而不是人治；中國(guó)是文明國(guó)家，而不是野蠻國(guó)家！而政府以違憲違法的方式處罰公民中的輕微犯法，是否得不償失，是否損害了政府的合法性？而且，政府違憲違法，等于是污染了水源，上行下效，誰(shuí)還會(huì)尊重憲法和法律呢？如此一來(lái)，后果不堪設(shè)想，社會(huì)失范和**的危機(jī)就潛伏其中，這豈不是與勞動(dòng)教養(yǎng)制度之維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的本來(lái)目的南轅北轍嗎？ 再有，這么多血腥、恐怖的事實(shí)難道還不能夠促使中央政府早日下定決心，一舉廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度嗎？

上海市委書(shū)記俞正聲在“兩會(huì)”上回應(yīng)“釣魚(yú)式執(zhí)法”時(shí)稱，“釣魚(yú)執(zhí)法問(wèn)題的出現(xiàn)，是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，緣于有獎(jiǎng)舉報(bào)的制度原因，因此，問(wèn)責(zé)具體的執(zhí)法人員并不適當(dāng)?！笨磥?lái)，俞正聲是清醒的，他知道問(wèn)題核心在于制度本身。所以，針對(duì)稀奇古怪的被羈押人的“死法”，不僅要追究那些失職的警察本身，也要盡快讓產(chǎn)生這樣“死法”的制度盡快地“死亡”。不是舊瓶裝新藥，而是徹徹底底的的死去，破而后立

第三篇：中國(guó)勞教制度

中國(guó)勞教制度

勞動(dòng)教養(yǎng)制度起源于前蘇聯(lián)，1950年代中共中央在發(fā)動(dòng)“肅反”運(yùn)動(dòng)中逐步引進(jìn)和建立起這一制度，并逐漸形成了中國(guó)獨(dú)有的制度。勞動(dòng)教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰。這種制度的巧妙之處在于公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對(duì)疑犯投入勞教場(chǎng)所實(shí)行最高期限為四年的限制部分人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。

對(duì)需要收容勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由民政、公安部門(mén)，所在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位，或者家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人提出申請(qǐng)，由省（區(qū)、市）和大中城市人民政府下設(shè)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。被決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限大多數(shù)為一年，少數(shù)為一年半左右，極少數(shù)為三年。被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人對(duì)決定不服的，可以提出申訴，請(qǐng)求復(fù)議，也可以依據(jù)《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟。提起訴訟的被勞動(dòng)教養(yǎng)人可以請(qǐng)律師辯護(hù)。各級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，在審查和決定勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)，嚴(yán)格遵循法定程序，接受人民檢察院的監(jiān)督。

文革中，由于裁量權(quán)過(guò)大，導(dǎo)致很多不該被勞教的人被以“右派”名義送進(jìn)勞教場(chǎng)所，遭受了非人的待遇，導(dǎo)致很多人非正常死亡。

隨著歷史變遷，被勞教的范圍不斷更新和擴(kuò)大，游手好閑者、違反法紀(jì)者、不務(wù)正業(yè)者、家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案者、以及小偷、賣淫嫖娼者、吸毒者、破壞治安者都有可能被勞教。近年來(lái)，隨著基層上訪人數(shù)的增多以及政府“維穩(wěn)”的壓力，上訪人員也成為被勞教的重點(diǎn)對(duì)象。在唐慧事件中，一位刑事律師便表示，此時(shí)正值“十八大”召開(kāi)前夕，地方政府普遍面臨“維穩(wěn)”的壓力，永州市有關(guān)部門(mén)只能采取勞教的方式解決唐慧這個(gè)“大麻煩”。

由于在勞教裁量過(guò)程中，不斷發(fā)生有關(guān)部門(mén)濫用權(quán)力、非法剝奪公民人身自由的事件，過(guò)去十來(lái)年，圍繞勞教制度存廢一直爭(zhēng)議不斷。很多法學(xué)界人士認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在中國(guó)特定的歷史下有積極作用，但由于“沒(méi)有法律的授權(quán)和規(guī)范”、“勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象不明確”、“處罰過(guò)于嚴(yán)厲”、“程序不正當(dāng)”、“規(guī)范不統(tǒng)一和司法解釋多元化”等等弊端，今天已不能適用，必須廢除。

2010年，魏汝久律師事務(wù)所律師魏汝久在對(duì)被勞教人員及其家人、勞教所干警、駐所檢察官、政府官員、律師、法官、法律學(xué)者等進(jìn)行了深入調(diào)查訪問(wèn)后，撰寫(xiě)了一份《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度報(bào)告(2010)》。報(bào)告稱，2002年4月，公安部出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》，這是關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)最新、最全面的法律規(guī)定。它規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象分為十類，勞動(dòng)教養(yǎng)成了一個(gè)“筐”，什么樣的違法行為都可以裝。

這份報(bào)告還注意到：“特別是，各地出臺(tái)了許多土政策，濫用勞教手段處理日益增多的社會(huì)糾紛和利益沖突。勞教制度的功能發(fā)生了異化，其本身固有的長(zhǎng)期關(guān)押的功能，被人為地濫用，成了地方政府和公安機(jī)關(guān)的法治?自留地??！?/p>

鑒于勞教制度的諸多弊端以及在現(xiàn)實(shí)中的被異化，關(guān)于中國(guó)勞教制度的改革一直不曾停止。

早在2003年，就有學(xué)者提出勞動(dòng)教養(yǎng)制度違反上位法，應(yīng)予廢止。2007年年底，洛陽(yáng)“勞教人員”陳超狀告當(dāng)?shù)貏趧?dòng)教養(yǎng)委員會(huì)一案再次引發(fā)社會(huì)對(duì)這一制度的爭(zhēng)議。當(dāng)年12月4日，由江平、賀衛(wèi)方等法學(xué)家以及茅于軾等學(xué)者、律師69人聯(lián)合起草并簽名的司法建議書(shū)被寄往全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其核心主題為“建議就?勞教制度?進(jìn)行違憲審查和廢止”。最近幾年，中國(guó)政府也試圖通過(guò)出臺(tái)新法的方式廢止這一制度。按照改革思路，中國(guó)曾把《違法行

為矯治法》列入2005年的立法規(guī)劃，用以取代勞教制度。但媒體稱因受到公安部門(mén)的阻力，此后一直擱置。2010年3月，全國(guó)人大委員長(zhǎng)吳邦國(guó)也宣布2010年中國(guó)將加快制定《違法行為教育矯治法》，但直到今天，該法仍懸而未決，各地仍舊沿用勞教制度。

勞教制度不能廢止或者難以廢止和改革的深層原因可能還在于：一是：60年實(shí)踐證明，勞教制度是打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定秩序的，最有效率的工具。二是，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，現(xiàn)階段處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾高發(fā)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，政府維穩(wěn)壓力大，短時(shí)間內(nèi)很難找到代替勞教制度的保障工具。

不管是廢除、改革還是保留，我們不禁也要進(jìn)一步思考，這些真的能夠保證解決現(xiàn)階段勞教所帶來(lái)問(wèn)題嗎？我們知道，法律是剛性的，不是萬(wàn)能的，在制定法律和良好的執(zhí)行法律之間還有一段很長(zhǎng)的路程。勞教制度只是一種規(guī)則設(shè)計(jì)，應(yīng)該說(shuō)，如何在保證違法人員得到懲戒、教育的同時(shí)又兼顧到人權(quán)、防止權(quán)力，法律被濫用等問(wèn)題之間找到平衡點(diǎn)才是我們真正需要深思的問(wèn)題。

據(jù)報(bào)道，甘肅、山東、江蘇、河南的四個(gè)城市正在進(jìn)行勞教制度的改革試點(diǎn)，試點(diǎn)工作由違法行為矯治委員會(huì)負(fù)責(zé)。此項(xiàng)試點(diǎn)是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》的通知進(jìn)行的。

第四篇：勞教廢止制度

一、什么是勞教制度？

二、相關(guān)背景：中華人民共和國(guó)成立后，為了鞏固新生的革命政權(quán)，從1951年到1953年，在全國(guó)范圍內(nèi)，開(kāi)展了轟轟烈烈的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，三反、五反運(yùn)動(dòng)，逮捕、拘留了幾百萬(wàn)犯罪嫌疑人，其中大多數(shù)犯罪嫌疑人被判了刑，相當(dāng)數(shù)量的人被判了死刑。但是仍有不少罪行輕微不夠判刑，或由于時(shí)間短一時(shí)查不清問(wèn)題的人，繼續(xù)關(guān)押在看守所、拘留所。

緊接著，1955年至1956年，在全國(guó)黨、政、軍、群、企事業(yè)單位開(kāi)展了內(nèi)部肅反運(yùn)動(dòng)，又有幾十萬(wàn)人走進(jìn)了拘留所、看守所，其中多數(shù)人只是由于歷史問(wèn)題而被關(guān)起來(lái)的，很難判刑。怎么處置這些關(guān)在看守所、拘留所里的人，成了一個(gè)大問(wèn)題。于是1955年8月中共中央批準(zhǔn)下發(fā)了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》這個(gè)內(nèi)部肅反文件時(shí)，明確規(guī)定：對(duì)這次運(yùn)動(dòng)清查出來(lái)的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑的和因?yàn)樽餇钶^輕、坦白徹底或立功而應(yīng)繼續(xù)留用的以外，分兩種辦法處理。一種辦法，是判刑后勞動(dòng)改造。另一種辦法，是不能判刑而政治上又不適于繼續(xù)留用，放到社會(huì)上去又會(huì)增加失業(yè)的，進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來(lái)，替國(guó)家做工，由國(guó)家給與一定的工資。勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象是反革命分子和其他壞分子。

從法律上講，勞動(dòng)教養(yǎng)制度始于1957年。1957年8月3日，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公布了經(jīng)過(guò)1957年8月1日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七十八次會(huì)議批準(zhǔn)的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》。該決定的初衷是為了管理“游手好閑、違反法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動(dòng)力的人”。

三、唐慧案件勞動(dòng)教養(yǎng)弊端分析

1、勞動(dòng)教養(yǎng)缺乏法律依據(jù)

(1)勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！薄读⒎ǚā返?條第五款規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定?！倍鴦趧?dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，不需審判，甚至被勞教人員沒(méi)有上訴的權(quán)利，僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長(zhǎng)達(dá)3年，還可延長(zhǎng)為4年。

(2)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定也不符?！缎姓幜P法》第9條規(guī)定：制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定?！钡?0條第一款規(guī)定:“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰?！钡?4條第二款規(guī)定:“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢?！庇纱丝梢?jiàn)，作為行政法規(guī)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定“勞動(dòng)教養(yǎng)”這樣一種限制人身自由的行政處罰，不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定，與規(guī)定矛盾和沖突，而且已經(jīng)在事實(shí)上處于缺乏法律依據(jù)的狀態(tài)。

(3)勞動(dòng)教養(yǎng)制度與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的規(guī)定上違背。1998年，中國(guó)加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，公約第9條規(guī)定：除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。此處的法律指的是：全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。

2、勞動(dòng)教養(yǎng)成濫用權(quán)力的“溫室”

依據(jù)1982年《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的決定只需經(jīng)過(guò)公安局有關(guān)科室的批準(zhǔn)，不需經(jīng)過(guò)任何形式的取證、控辯、一審、二審等程序。這樣，司法機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)對(duì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的決定過(guò)程進(jìn)行合法的控制和監(jiān)督，而被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人甚至連申辯的渠道都沒(méi)有。這就必然會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)濫用這一權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生，成為公安等機(jī)關(guān)濫用勞教職權(quán)、侵犯公民人身權(quán)利打開(kāi)了方面之門(mén)。

(1)將刑事訴訟案件作勞教處理。有的公安機(jī)關(guān)對(duì)一些在法定羈押期限內(nèi)無(wú)法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足、怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無(wú)法查清的案件，都處以勞教了事。前兩年中央對(duì)超期羈押進(jìn)行清查，許多地方就將證據(jù)缺乏和證據(jù)不足的案件以勞教處理，而且一律三年。

(2)利用勞教進(jìn)行創(chuàng)收。有的辦案單位為了完成上級(jí)下達(dá)的創(chuàng)收指標(biāo)，或者受自身利益的驅(qū)動(dòng)，以勞教相威脅，對(duì)賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等處以高額罰款。而被罰者往往因?yàn)槲酚趧诮痰膰?yán)厲，只能忍氣吞聲。

(3)利用“勞教”打擊報(bào)復(fù)上訪和維權(quán)人員。勞動(dòng)教養(yǎng)無(wú)需經(jīng)過(guò)法律程序，就可剝奪一個(gè)公民的自由，有的“刑期”甚至比正式有罪的人還長(zhǎng)。在黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣還未根本好轉(zhuǎn)、法制和監(jiān)督環(huán)境還未完全令人滿意的情況下，這個(gè)制度確實(shí)有可能成為某些腐敗分子、貪贓枉法者打擊和迫害群眾的工具。

3、勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)被扭曲

勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種治安行政處罰，其適用對(duì)象主要是有輕微違法行為，不夠刑事處分的人。然而，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限和對(duì)被勞教人員人身自由的剝奪程度卻相當(dāng)于犯有嚴(yán)重罪行的人。犯罪的人最低一檔處罰是管制，是部分限制自由的開(kāi)放性刑罰，在居住地執(zhí)行，期限最短3個(gè)月，最長(zhǎng)2年;第二檔刑事處罰是拘役。是剝奪自由的，就近執(zhí)行，每月可回家1-2天，期限最低1個(gè)月，最長(zhǎng)6個(gè)月;第三檔刑事處罰是有期徒刑，最低6個(gè)月，最長(zhǎng)15年，但可以處3年以下的罪名占刑法總罪名的 90%以上，而3年以下，還有緩刑的機(jī)會(huì)，被勞動(dòng)教養(yǎng)的期限起點(diǎn)1年，高可達(dá)4年，被勞教者一般在戒備森嚴(yán)的勞教所執(zhí)行，節(jié)假日照常進(jìn)行。于是人們都把勞教和勞改混為一談，都稱之為坐牢。久而久之，國(guó)家機(jī)關(guān)也將勞教與勞改一視同仁了。例如：在1981年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第1條規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)人員逃跑的，延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)期限，勞教人員解除勞教后三年內(nèi)犯罪，逃跑后五年內(nèi)犯罪的，從重處罰，并且注銷本人城市戶口，期滿后除確實(shí)改造好的以外，一律留場(chǎng)就業(yè)，不得回原大中城市。其中情節(jié)輕微，不夠刑事處分的，重新勞動(dòng)教養(yǎng)或者延長(zhǎng)勞動(dòng)教養(yǎng)期限。第三條規(guī)定：勞教人員、勞改罪犯對(duì)檢舉人、被害人和有關(guān)的司法工作人員以及制止違法犯罪行為的干部、群眾行兇報(bào)復(fù)的，按照其所犯罪行的法律規(guī)定，從重或者加重處罰。顯然，勞教人員與勞改犯是等同的。

從犯被處勞動(dòng)教養(yǎng)三年，主犯在外面，從犯在里面。難怪有的勞教人員剛進(jìn)所后立即挖空心思交待多年前的違法犯罪行為或者捏造犯罪行為。因?yàn)樗嗄昵暗姆缸镄袨橹炼啾慌杏衅谕叫桃弧⒍?，而且極有可能緩刑。這使勞教與勞改顛倒了。

4、勞動(dòng)教養(yǎng)程序缺乏監(jiān)督

按照規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府設(shè)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由民政、公安、勞動(dòng)部門(mén)的負(fù)責(zé)人兼職組成，負(fù)責(zé)勞教工作的領(lǐng)導(dǎo)和管理，主要負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)勞教，提前解除勞教和延長(zhǎng)勞教期限。但實(shí)踐中，這個(gè)管委會(huì)形同虛設(shè)，勞教的審批機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，不服勞教決定申請(qǐng)復(fù)議的復(fù)議機(jī)關(guān)是上級(jí)公安機(jī)關(guān)。不僅大中城市的公安可以決定勞教，縣公安局也可以決定勞教，派出所也可以決定勞教，連派出所所長(zhǎng)也可以決定勞教。

一個(gè)人有輕微違法，要?jiǎng)诮倘昕梢曰旧蠠o(wú)程序可言。但一個(gè)人如果犯了罪，要判三年徒刑則難上加難，公安機(jī)關(guān)要立案、偵查、報(bào)捕、移送起訴，已經(jīng)很繁瑣了，檢察機(jī)關(guān)還要批捕、起訴，法院還要開(kāi)庭審判，審判時(shí)，還有精通法律而又精于訟技的律師橫挑鼻子，豎挑眼，稍有某一份或幾份主要證據(jù)不能采信，則此人會(huì)無(wú)罪釋放。在此，從犯罪嫌疑人到被告人再到罪犯，要經(jīng)過(guò)三堂會(huì)審，加律師辯護(hù)，還極有可能成漏網(wǎng)之魚(yú)，檢察院可以不批捕，不起訴。法院可以判無(wú)罪，可以定罪免處，還可判緩刑。相比之下，為什么公安一家就可以神不知鬼不覺(jué)地將一個(gè)人定勞教三年。

四、廢除勞教的意義：其一，維護(hù)法律權(quán)威，為推進(jìn)法治中國(guó)提供保障。從某種意義上說(shuō)，勞教制度用行政命令來(lái)剝奪人身自由，與法治國(guó)家的要求不相符。憲法明確規(guī)定，“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”廢除勞教制度無(wú)疑維護(hù)了憲法的權(quán)威。

其二，避免侵犯公民權(quán)利事件的發(fā)生。除了侵犯公民正當(dāng)程序權(quán)利以外，勞動(dòng)教養(yǎng)主要是侵犯公民的人身自由，廢除這一制度對(duì)于完善人權(quán)司法保障制度意義不容忽視。

其三，有利于履行國(guó)際義務(wù)，提升國(guó)家形象。中國(guó)早在上世紀(jì)末就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，其第14條第1款明確規(guī)定：“人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的、合格的、獨(dú)立的和無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開(kāi)的審訊?！憋@然，廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯與上述人身自由權(quán)原則相適應(yīng)的，也有助于提升國(guó)家形象。

十八屆三中全會(huì)公開(kāi)宣布廢止勞教制度，無(wú)疑是“法治中國(guó)”建設(shè)的一個(gè)里程碑。建設(shè)“法治中國(guó)”，必須堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)；其中，法治政府建設(shè)尤為關(guān)鍵，因?yàn)橹挥姓块T(mén)帶頭維護(hù)憲法法律權(quán)威，才能真正“讓人民群眾在每個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。

中央全會(huì)正式做出了廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的決定，是非常重要的進(jìn)步，這就意味著，中國(guó)將來(lái)不會(huì)有行政權(quán)來(lái)決定剝奪一個(gè)人的自由，必須經(jīng)過(guò)司法審判、法庭抗辯、律師辯護(hù)、法庭合議，由法院來(lái)決定一個(gè)人該不該被剝奪自由，這個(gè)是對(duì)中國(guó)保障基本人權(quán)一個(gè)非常重大的進(jìn)步，改變了五十多年來(lái)有一塊是由行政權(quán)來(lái)限制人身自由的狀況，確保對(duì)每個(gè)人人生權(quán)利的保護(hù)。同時(shí)取消勞教之后也會(huì)帶來(lái)社會(huì)管理上的一系列問(wèn)題，需要健全輕罪的追究方式，健全社區(qū)矯正制度。

第五篇：廢除勞教制度之我見(jiàn)

廢除勞教制度之我見(jiàn)

[摘要]眾所周知，勞動(dòng)教養(yǎng)制度是我國(guó)獨(dú)有的，極具中國(guó)特色的一項(xiàng)改造教育制度，勞教制度產(chǎn)生于50年代的肅反，雖然從它產(chǎn)生以來(lái)，對(duì)于維持社會(huì)秩序，預(yù)防犯罪發(fā)揮了一定作用，但是隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法治的不斷完善，它的負(fù)面作用越來(lái)越明顯，極大的影響了正常的社會(huì)生活，侵犯了公民權(quán)利，在第十八屆三中全會(huì)中，勞教制度被廢除了，對(duì)于它的廢除學(xué)界觀點(diǎn)不一。

[關(guān)鍵詞]勞教制度廢除改造制度

一．勞教制度的產(chǎn)生和內(nèi)涵

勞教制度是中國(guó)所特有的，是具有中國(guó)特色的一個(gè)教育改造制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)50年代的肅反運(yùn)動(dòng)，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》。《決定》指出，設(shè)置勞教制度的目的是想把一些游手好閑、違紀(jì)亂法與不務(wù)正業(yè)的但是具有勞動(dòng)能力的人改造成可以自食其力的人，這樣能夠保證公共秩序的維護(hù)與社會(huì)主義的建設(shè)。

根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教科書(shū)，它是指“對(duì)有違法行為或輕微犯罪行為但不夠刑事處罰的人，依法收容于勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所，實(shí)施強(qiáng)制性教育改造的一種行政處罰措施及其相關(guān)制度?！?/p>

勞教制度的內(nèi)涵是勞動(dòng)、教育、培養(yǎng)相結(jié)合的制度，簡(jiǎn)稱“勞教”,黨中央1955年《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，該《指示》明確規(guī)定：對(duì)在肅反運(yùn)動(dòng)中查出來(lái)的反革命分子和其他破壞分子，除判處死刑的和因罪狀較輕、坦白徹底或因?yàn)榱⒐Χ^續(xù)留用的，其余進(jìn)行勞教。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強(qiáng)制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會(huì)主義人文關(guān)懷的制度。

我國(guó)規(guī)定的勞教兼?zhèn)淞藙趧?dòng)、教育、培養(yǎng)三個(gè)特點(diǎn)，共同構(gòu)建了勞教制度。第一，勞動(dòng)方面。對(duì)勞教的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造，在勞動(dòng)場(chǎng)所的被教養(yǎng)人員，也會(huì)按照其勞動(dòng)成果發(fā)給適當(dāng)?shù)墓べY。

第二，教育方面。要對(duì)被教養(yǎng)人員采用勞動(dòng)生產(chǎn)和政治教育相結(jié)合的方針，幫助他們建立愛(ài)國(guó)守法和勞動(dòng)光榮的觀念。

第三，培養(yǎng)方面。對(duì)被教養(yǎng)人員，讓他們?cè)趨⒓觿趧?dòng)的過(guò)程中，學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)，使他們成為參加社會(huì)主義建設(shè)的勞動(dòng)者。

二．勞教制度存在的合理性分析

在文章里我們說(shuō)廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)治安形勢(shì)下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理？以下幾個(gè)因素我們不得不考慮：其一，我國(guó)受儒家傳統(tǒng)文化的深刻影響，我國(guó)傳統(tǒng)的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)“縮?。ㄐ塘P）打擊面”（法不責(zé)眾），減少犯罪數(shù)，盡可能使國(guó)民免留“罪犯”的污名劣跡，減輕心理壓力，利于個(gè)人自由發(fā)展。其二，只要還存在有大量的“刑法邊緣行為”的存在，正如有學(xué)者所指出的，我國(guó)現(xiàn)行刑法因其屬于結(jié)果本位的價(jià)值取向，使其具有結(jié)構(gòu)性缺損，導(dǎo)致勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象成為法律的不管地帶，而勞動(dòng)教養(yǎng)正是通過(guò)行為側(cè)重反映行為人的劣根性，從而“注重結(jié)行為人的教養(yǎng)處遇，這恰好彌補(bǔ)了刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，勞教與刑法形成了功能的互補(bǔ)格局，其存在的價(jià)值恰恰于此”。其三，立即廢除勞教制度將會(huì)增加社會(huì)的不安定因素，勞教制度自我國(guó)存在了五十多年，其實(shí)踐作用和社會(huì)功效是不容忽視的。如果立即廢止勞教制度而沒(méi)有相應(yīng)的替代措施肯定會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。

對(duì)停止實(shí)施勞教制度持否定說(shuō)學(xué)者認(rèn)為，盡管停止實(shí)施勞教有一定的合理性，但是就目前形式看來(lái)不太樂(lè)觀，他們有一下幾點(diǎn)理由。

1.停止了實(shí)施勞教，對(duì)某些違法行為不能及時(shí)治理。一下子停止實(shí)施勞教，必定會(huì)使社會(huì)上許多閑雜游手好閑之人數(shù)量增多，他們有勞動(dòng)力卻好逸惡勞，又沒(méi)有良好制度來(lái)約束，很容易讓他們走上犯罪的道路。

假設(shè)小偷盜竊了不超過(guò)盜竊罪規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)物，如何對(duì)其處罰呢？不能以盜竊罪論處，因?yàn)樗緵](méi)有達(dá)到構(gòu)成盜竊罪的最低標(biāo)準(zhǔn)。能否對(duì)其進(jìn)行行政處罰？若小偷沒(méi)有任何錢(qián)財(cái)，就不能對(duì)其財(cái)產(chǎn)處罰，或?qū)⑵渚辛羰迦?，他就能改變這種盜竊嗎？如果財(cái)產(chǎn)了勞教制度，這些問(wèn)題就將成為現(xiàn)實(shí)，那時(shí)候我們又將如何處理？

對(duì)停止實(shí)施勞教持否定態(tài)度的學(xué)者看來(lái)，停止了不利于預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定，對(duì)某些違法行為不能及時(shí)制止。

2.停止了實(shí)施勞教，不利于司法資源節(jié)約。停止實(shí)施勞教，本來(lái)簡(jiǎn)單的行為通過(guò)勞教解決的，卻要到法庭進(jìn)行辯論，很大程度上制造了司法資源浪費(fèi)，也讓公安機(jī)關(guān)對(duì)新的停止使用勞教的做法不太適應(yīng)了。在十八大之后，國(guó)家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會(huì)的構(gòu)建，對(duì)停止了勞教的做法，必定會(huì)使法院加大審查力度的負(fù)擔(dān)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行力度。

三．勞教制度的不合法性分析

2012年廣州代某在白云區(qū)均禾街平沙村張貼關(guān)于車牌、證照的廣告，被當(dāng)?shù)乇０矄T當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，并且在其住所內(nèi)檢獲一把武士開(kāi)山刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）、17件自制開(kāi)鎖工具、一件套筒工具、三塊車牌、一箱廣告小貼紙，辦案民警遂將其傳喚至派出所進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)日，廣州市公安局白云區(qū)分局以涉嫌盜竊為由，將代某刑事拘留，送白云區(qū)看守所羈押。7月19日廣州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)認(rèn)定代某偽造、變?cè)?，買(mǎi)賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》的相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)代某勞動(dòng)教養(yǎng)一年。

因張貼小廣告就被判勞教一年？其實(shí)這是一個(gè)不可思議的事情，按這個(gè)邏輯來(lái)講，那么多人貼小廣告，那還都得去被勞動(dòng)教育嗎？如果說(shuō)不是，那憑什么代某要去被勞教，這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)引起了很大的爭(zhēng)議，到底是誰(shuí)的問(wèn)題？其實(shí)答案已經(jīng)顯而易見(jiàn)，這不是單單一個(gè)原因造成的，是多個(gè)因素綜合影響的。關(guān)于勞教制度的問(wèn)題，這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

羅爾斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們是不正義的，就必須加以改造或廢除?！彼晕艺J(rèn)為，勞教制度應(yīng)該廢除，因?yàn)樗遣徽x的。

1.勞教制度與“罪刑法定”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則相違背。我國(guó)《刑法》第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪出刑?！?/p>

我國(guó)《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)”。

不法人員所受的處罰應(yīng)該與其所犯罪行的類型以及所犯罪行的大小來(lái)決定。罪行比較嚴(yán)重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔(dān)的責(zé)任要與其所犯的錯(cuò)誤相一致。但是勞教制度對(duì)公民的人身自由的剝奪和限制最長(zhǎng)能夠達(dá)到4年，這已經(jīng)能夠相當(dāng)于刑事處罰的程度了，但是在刑法中并沒(méi)有明文規(guī)定。一個(gè)人所犯的錯(cuò)誤與所要承擔(dān)的責(zé)任并不相符，甚至被剝奪限制自由的時(shí)間甚至比收到刑罰處罰的罪行更嚴(yán)重，這顯然就違背了罪行相適應(yīng)的原則。

2.勞教制度違反了法律保留原則。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對(duì)行政自行作用的排除。其中法律是狹義的法律，是通過(guò)民意產(chǎn)生的法律，那這樣來(lái)講，那么有關(guān)人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律設(shè)定。而有關(guān)勞教制度的形成過(guò)程，在第一部分我們已經(jīng)講過(guò)，它并沒(méi)有專門(mén)的法律規(guī)范，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)與收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，其中關(guān)于勞教制度的一些規(guī)定，并不在“法”的范圍之中。

3.勞動(dòng)教養(yǎng)制度違背了正當(dāng)程序原則。我國(guó)法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開(kāi)的司法聽(tīng)審，不得被剝奪權(quán)利和自由。勞教制度中的結(jié)果決定沒(méi)有相關(guān)的法律程序加以制約，更沒(méi)有合法的機(jī)關(guān)對(duì)其案件進(jìn)行庭審，所以是不合理的。勞教委員會(huì)也只是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，它存在于公安機(jī)關(guān)之中，在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中，真正行使勞教審批權(quán)的還是公安機(jī)關(guān)。在我國(guó)勞教制度事實(shí)上已經(jīng)是第三種獨(dú)立的制裁體系，它已經(jīng)不受其他法律體系變化的影響。

四．展望未來(lái)

盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會(huì)被廢止了，但是這并不完全意味著是中國(guó)法制的勝利，中國(guó)的法制建設(shè)還有一條很長(zhǎng)的道路要走，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制的道路任重而道遠(yuǎn)。時(shí)至今日，《違法行為矯治法》仍未頒布，違法矯正制度也沒(méi)有建立起來(lái)。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年來(lái)，在執(zhí)政理念和執(zhí)政方式等方面都發(fā)生了很大的變化。黨陸續(xù)提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，并在十五大首次提出“尊重和保障人權(quán)”、其后又進(jìn)一步提出“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅(jiān)決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅(jiān)決革除?！弊屛覀儗?duì)中國(guó)的法

制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國(guó)家一定會(huì)更加美好！

王靖

912115040138