第一篇：勞動(dòng)者不必履行無效的勞動(dòng)合同

無效的勞動(dòng)合同是指不具有法律效力的勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無效：（1）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；（2）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的無效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。也就是說，勞動(dòng)者自始至終都無須履行無效勞動(dòng)合同。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。

由于用人單位的原因訂立的無效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體包括：（1）造成勞動(dòng)者工資收入損失的，按勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動(dòng)者，并加付應(yīng)得工資收入２５％的賠償費(fèi)用；（2）造成勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)待遇損失的，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定補(bǔ)足勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)津貼和用品；（3）造成勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付勞動(dòng)者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用２５％的賠償費(fèi)用；（4）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國(guó)家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付相當(dāng)于其醫(yī)療費(fèi)用２５％的賠償費(fèi)用；（5）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。（費(fèi)水）

來源：北京人才市場(chǎng)報(bào)

第二篇：無效勞動(dòng)合同

一、無效勞動(dòng)合同的認(rèn)定

（一）問題與解決方法

就無效勞動(dòng)合同的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中主要有兩大問題。一個(gè)大問題是對(duì)于《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。另一個(gè)大問題是在《勞動(dòng)法》第18條之外，有無其他無效勞動(dòng)合同的情形。這兩個(gè)問題在將《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。對(duì)比《民法通則》，不難看出，《勞動(dòng)法》關(guān)于無效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無效民事行為的規(guī)定，但又遠(yuǎn)少于該條規(guī)定的7種情形，并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。再對(duì)比《合同法》關(guān)于合同無效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定，《勞動(dòng)法》關(guān)于無效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少，同時(shí)相類似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動(dòng)法》有進(jìn)一步的限定，《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，《勞動(dòng)法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”。這種對(duì)比產(chǎn)生的相應(yīng)問題是：在具有《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無效或合同無效的其他情形時(shí)，勞動(dòng)合同的效力如何確定；《合同法》對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規(guī)定是否也參照適用于對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。此外，《合同法》還有3種合同條款無效的情形也是《勞動(dòng)法》所沒有的。這些問題所蘊(yùn)含的共同法理問題是，民法與合同法的法理與勞動(dòng)法的法理是否相通，由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無效或合同無效的情形是否也適用于勞動(dòng)合同。眾所周知，就合同無效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。其中，《民法通則》體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)合同的強(qiáng)烈干預(yù)，重國(guó)家在合同效力上的主導(dǎo)地位而不重對(duì)交易的保障；《合同法》則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意思的突出尊重，以保障交易，促進(jìn)發(fā)展。正因如此，上述問題的關(guān)鍵是，《合同法》關(guān)于合同無效的法理是否可通用于勞動(dòng)合同，由此，《合同法》關(guān)于合同無效情形的規(guī)定是否也參照適用于勞動(dòng)合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價(jià)值取向是否相類似。同時(shí)，在《合同法》規(guī)定的情形之外有無基于勞動(dòng)法的獨(dú)特法理而產(chǎn)生的勞動(dòng)合同無效的情形，也是一個(gè)問題。

就法學(xué)體系來看，勞動(dòng)法與合同法最初都屬于大民法的范疇，后來，隨著勞動(dòng)法在勞動(dòng)者隸屬性基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)者全面權(quán)益的側(cè)重保護(hù)和與此伴隨的三方機(jī)制的引入，勞動(dòng)關(guān)系由契約走向身份，勞動(dòng)法逐漸從傳統(tǒng) 民法中獨(dú)立出來，成為一個(gè)新的部門法。但勞動(dòng)法與民法并非絕對(duì)割裂，在勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向和三方機(jī)制之外，勞動(dòng)合同與民事合同有著類似的價(jià)值取向，如民事合同要盡可能保障交易的成功，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而勞動(dòng)合同則要盡可能保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，以此兼顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)法獨(dú)特價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)。正因發(fā)此，只要不與勞動(dòng)法的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。

（二）對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握

1、對(duì)“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握

從字面上，依此情形確定的無效勞動(dòng)合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是從法律淵源或法律規(guī)范的效力等級(jí)上對(duì)無效勞動(dòng)合同認(rèn)定法律依據(jù)的限定。所謂法律，即全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)制定的法律規(guī)范；所謂行政法規(guī)，即國(guó)務(wù)際制定的法律規(guī)范。按照法理，法律與行政法規(guī)因其系因國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)制定，并具有全國(guó)范圍內(nèi)的適用效力，才能規(guī)定法律行為的無效，除此之外的法律規(guī)范不得作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。勞動(dòng)法與民法均守此理。按此規(guī)定與法理，地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章均不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的依據(jù)。當(dāng)然，這一結(jié)論并不排除依據(jù)相關(guān)法理，參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定確定勞動(dòng)合同無效。也即，不得依據(jù)法律、行政法規(guī)之外的規(guī)定確定合同無效和可參照法律、行政法規(guī)之外的相關(guān)規(guī)定確定合同無效，二者并不矛盾，而是并行不悖的。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。當(dāng)前，由于勞動(dòng)合同立法的欠缺，立足法理而參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定更是不可或缺。實(shí)踐中，為加強(qiáng)外地務(wù)工人員的管理，一些地方的地方法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定外地務(wù)工人員不辦理務(wù)工證等相關(guān)證件的，不得在本地務(wù)工。對(duì)未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認(rèn)定，審判中有有效和無效兩種觀點(diǎn)。我們持有效的觀點(diǎn)。原因有二：其一，地方法規(guī)或規(guī)章不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的依據(jù)。其二，從法理上看，如認(rèn)定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動(dòng)關(guān)系無效，實(shí)際上是將違反行政管理和合同無效混為一談，最終是限制了外地務(wù)工人員勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)權(quán)，這同公民享有平等勞動(dòng)權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的，因而該類地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無效的參照。應(yīng)當(dāng)說，這種觀點(diǎn)目前已成為審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。

那么，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同都是無效的嗎？這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書面勞動(dòng)合同是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無效。勞動(dòng)法第19條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。就此問題認(rèn)識(shí)基本一致，即是否訂立書面合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的效力，只要符合勞動(dòng)關(guān)系的效力要件，無書面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?？梢姡秳趧?dòng)法》所說的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制解釋。那么，如何進(jìn)行限制呢？《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢？如前所述，只要不與勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。就合同無效而言，《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的要求體現(xiàn)著民事合同保障交易的價(jià)值取向，而勞動(dòng)合同效力的認(rèn)定有著類似價(jià)值取向。同時(shí)，“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，違反“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效則突出體現(xiàn)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價(jià)值取向，與勞動(dòng)法的價(jià)值取向亦不沖突。因此，對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)理解為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。但是，需要明確的是，《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。按照多數(shù)觀點(diǎn)，這里的“強(qiáng)制性規(guī)定”就其字面應(yīng)是指強(qiáng)行性規(guī)范，而強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人利益同國(guó)家利益、社會(huì)公共利益之間沖突的不同程度，而導(dǎo)致合同絕對(duì)無效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范，管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動(dòng)合同。

實(shí)踐中，勞動(dòng)合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定主要有兩大類情況。

第一大類情況是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體又可分為兩類：其一是合同所指向的勞動(dòng)內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如用人單位使用勞動(dòng)者進(jìn)行盜版光盤、毒品等國(guó)家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。這種勞動(dòng)關(guān)系因與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益嚴(yán)重違背而無效。這里需要研討的問題是，雙重勞動(dòng)關(guān)系中第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系是否無效。就此有無效和有效兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)法律、行政法規(guī)中并無明確的禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，但同時(shí)亦無允許雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定?？梢哉f，雙重勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)立法中的一個(gè)空白。之所以有此空白，是由于我國(guó)勞動(dòng)用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對(duì)滯后造成的。這種特點(diǎn)決定了雙重勞動(dòng)關(guān)系不能簡(jiǎn)單適用“法律無禁止即是允許”的民法法理。特別是，雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國(guó)家相應(yīng)的配套措施，特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。因此，在筆者看來，當(dāng)前雙重勞動(dòng)關(guān)系不屬于是否因違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效、有效的問題，而是政策不明和配套規(guī)范未建立的問題。這種情況下司法審判宜立足實(shí)際和保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，適當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)益。

其二是合同部分條款違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如約定每日工作時(shí)間超過八小時(shí)；又如約定的勞動(dòng)者報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動(dòng)保障；還如約定用人單位不負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者上三險(xiǎn)等等。這方面需要研討的一個(gè)問題是，勞動(dòng)合同約定用人單位以實(shí)物或部分實(shí)物作為工資支付勞動(dòng)者的，該約定是否有效。一般認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”屬于強(qiáng)制性規(guī)范，違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，從強(qiáng)行性規(guī)范的分類看，該條文旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的聯(lián)系程度不高，因而并非禁止性規(guī)范，違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無效。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，貨幣是勞動(dòng)者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動(dòng)者是社會(huì)中的絕大多數(shù)，其生活保障是國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國(guó)家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān)，故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無效。當(dāng)然，在勞動(dòng)合同的履行中，因用人單位經(jīng)營(yíng)情況不良期間無力支付貨幣工資，經(jīng)與工會(huì)協(xié)商并經(jīng)勞動(dòng)者同意，以實(shí)物來替代工資給付勞動(dòng)者的，應(yīng)屬基于情勢(shì)和利益衡量所做的履行變更，一般不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為無效。

第二大類情況是勞動(dòng)合同的主體違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。主要是勞動(dòng)合同的主體缺乏權(quán)利能力，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是用人單位缺乏用工資質(zhì)，另一方面是被招用人員缺乏勞動(dòng)者權(quán)利能力。用人單位缺乏用工資質(zhì)主要是用人者非法人和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。按照《勞動(dòng)法》第2條的規(guī)定，我國(guó)只有境內(nèi)法人與個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織才能夠作為用工主體。據(jù)此，外國(guó)企業(yè)或組織不是我國(guó)的用工主體，外國(guó)企業(yè)或組織只能通過中介機(jī)構(gòu)派遣勞務(wù)獲得勞動(dòng)力，其直接與我國(guó)勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同無效。那么，境內(nèi)無用工資質(zhì)者同勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同效力如何呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)屬無效合同。筆者認(rèn)為，一方面，境內(nèi)無用工資質(zhì)者可能會(huì)獲得用工資質(zhì)，這與外國(guó)公司或組織的情況不同。另一方面，僅因?yàn)橛霉ふ邿o資質(zhì)即當(dāng)然認(rèn)定合同無效，在勞動(dòng)力市場(chǎng)一般為買方市場(chǎng)的情況下實(shí)際上不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。因此，關(guān)于用工資質(zhì)的規(guī)定應(yīng)屬管理性的禁止性規(guī)范，違反該規(guī)范僅導(dǎo)致合同效力待定，而不是當(dāng)然的合同無效。在一定期間內(nèi)如果用工者取得資質(zhì)，則合同有效，否則合同無效。參照最高人民法院的有關(guān)司法解釋，這里的效力待定期間宜以起訴時(shí)為截止期限。與此類似的問題是分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)這種情況下的勞動(dòng)合同效力，一般認(rèn)為應(yīng)屬無效。筆者認(rèn)為，從合同法理分析，并參照《合同法》的規(guī)定，此種情況下的勞動(dòng)合同應(yīng)屬效力待定。一定時(shí)間內(nèi)如經(jīng)其所屬法人追認(rèn)，則合同有效，未經(jīng)追認(rèn)則屬無效。實(shí)踐中常見的另一種情況是，母公司掌握或限制子公司的用工權(quán)，子公司的用工需由母公司確定或認(rèn)可由此常發(fā)生子公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同而未經(jīng)母公司認(rèn)可的情況。審判實(shí)踐中對(duì)這種情況下的合同效力認(rèn)識(shí)不一。有人認(rèn)為此種勞動(dòng)合同無效，有人則認(rèn)為屬效力待定，應(yīng)依用人單位是否追認(rèn)而確定有效或無效。筆者認(rèn)為，此種勞動(dòng)合同應(yīng)屬有效。原因是，從法理上講，法人的主體資格即當(dāng)然意味著其勞動(dòng)法意義上的用工資質(zhì)。至于母公司與子公司之間在子公司用工上作何約定，應(yīng)屬母、子公司內(nèi)部約定，對(duì)外不能改變子公司作為獨(dú)立法人的用工資質(zhì)，否則就極易成為關(guān)聯(lián)公司否定勞動(dòng)關(guān)系的借口，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)為不利。與此同理，在公司改制中有些地方規(guī)章或政策規(guī)定集團(tuán)公司中各公司的用工權(quán)由總公司掌握，這種規(guī)定也不能改變子公司的對(duì)外用工資質(zhì)。

第三篇：無效勞動(dòng)合同論文

淺談無效勞動(dòng)合同

內(nèi)容摘要：勞動(dòng)合同的效力是指勞動(dòng)合同具有的法律效力，即勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)合同對(duì)雙方當(dāng)事人及相關(guān)第三人的法律約束力。根據(jù)勞動(dòng)合同的效力來分，勞動(dòng)合同可分為有效勞動(dòng)合同和無效勞動(dòng)合同。雙方當(dāng)事人簽訂無效勞動(dòng)合同，應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并付出相應(yīng)的賠償。

主題詞：無效勞動(dòng)合同

正文

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用工單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同按合同的內(nèi)容分為勞動(dòng)合同制范圍以內(nèi)的勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同制范圍以外的勞動(dòng)合同；按合同的形式分為要式勞動(dòng)合同和非要式勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同作為確立勞動(dòng)關(guān)系的法律形式，是組織社會(huì)勞動(dòng)、合理配置勞動(dòng)力資源、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要手段。

根據(jù)勞動(dòng)合同的效力來分，勞動(dòng)合同可分為有效勞動(dòng)合同和無效勞動(dòng)合同。無效勞動(dòng)合同 是指勞動(dòng)合同由于缺少有效要件而全部或部分不具有法律效力。它包括全部無效的勞動(dòng)合同和部分無效的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》27條規(guī)定：“無效勞動(dòng)合同是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的無效由人民法院或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)確認(rèn)，不能由合同雙方當(dāng)事人決定。” 《勞動(dòng)合同法》第二十六條列舉了勞動(dòng)合同無效或者部分無效的三種情形：《勞動(dòng)合同法》第二十六條列舉了勞動(dòng)合同無效或者部分無效的三種情形：

（一）以欺詐、脅迫的手段或

者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；

（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；

（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。無效勞動(dòng)合同的起因可分為用人單位原因、勞動(dòng)者原因和雙方共同原因。

常見的無效合同包括：

（一）口頭約定的合同。個(gè)別外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)經(jīng)營(yíng)者出于企業(yè)自身需要，在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同，僅作一些簡(jiǎn)單的口頭約定。由于求職者大多數(shù)極為珍惜這一就業(yè)機(jī)會(huì)，一般不敢對(duì)此提出或堅(jiān)持簽訂勞動(dòng)合同的要求。如此，一旦出現(xiàn)糾紛，求職者權(quán)益就將受到損害。我國(guó)《勞動(dòng)法》第19條明確規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面合同訂立……”，因此，口頭約定合同在我國(guó)是沒有任何法律效力的。

（二）顯失公平的合同

部分用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，其約定條款明顯傾向用人單位一方，此種情形目前相當(dāng)普遍，應(yīng)引起求職者的重視。求職者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，一定要逐條審查，對(duì)一些不合理、顯失公平的內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)決拒絕。

（三）脅迫的合同

一些用人單位招工時(shí)，強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納巨額集資款、風(fēng)險(xiǎn)金，并脅迫勞動(dòng)者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書，企圖以書面協(xié)議掩蓋其行為的違法性?！秳趧?dòng)法》第17條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

（四）附帶保證的合同

部分企業(yè)為約束勞動(dòng)者的行為。在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，硬性規(guī)定另簽一份“保證書”，其內(nèi)容是強(qiáng)迫勞動(dòng)者接受一些不合理的規(guī)則和條件，并把該保證書作為勞動(dòng)合同附件來約束勞動(dòng)者。

（五）真假合同

某些外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)或集體企業(yè)為應(yīng)付勞動(dòng)仲裁部門的監(jiān)督管理，與勞動(dòng)者簽訂真假兩份合同。以符合有關(guān)規(guī)定的“假合同”應(yīng)付勞動(dòng)管理部門的檢查，實(shí)際上卻用按自己意愿與勞動(dòng)者訂立的不規(guī)范甚至違法勞動(dòng)合同來約束勞動(dòng)者。

（六）抵押性質(zhì)的勞動(dòng)合同

部分用人單位為防止勞動(dòng)者“跳槽”，在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，要求勞動(dòng)將其身份證、檔案、現(xiàn)金作抵押物，甚至扣留勞動(dòng)者應(yīng)得的福利或工資，一旦勞動(dòng)者“跳槽”，用人單位便將抵押物扣留。這種做法不但違反了國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定，而且嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者權(quán)益。

（七）無保障的勞動(dòng)合同

一些用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中，不具備病、傷、殘、死亡補(bǔ)助和撫恤等內(nèi)容，或雖有此條款但不符合國(guó)家法律規(guī)定。勞動(dòng)者一旦發(fā)生病、傷、殘、死亡等情況時(shí)，企業(yè)或者以較低的金額給予一次性補(bǔ)助，其額度遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和國(guó)家有關(guān)的法定標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者權(quán)益無法得到保障。

簽訂無效勞動(dòng)合同，根據(jù)致使合同無效的原因，當(dāng)事人雙方承擔(dān)著不同的法律責(zé)任。主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）雙方原因使勞動(dòng)合同無效

雙方原因使勞動(dòng)合同無效主要表現(xiàn)為雙方惡意串通損害國(guó)家、集體或他人利益，應(yīng)根據(jù)民法處理，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)追究刑事責(zé)任，其收益應(yīng)收歸國(guó)有、返還集體或個(gè)人。比如，國(guó)有單位法人代表與某個(gè)勞動(dòng)者惡意簽定

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，規(guī)定該勞動(dòng)者離開本單位兩年內(nèi)的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為每月五萬元，或者該勞動(dòng)者未出具書面委托書的情況下讓某人代替其在勞動(dòng)合同書上簽字而企圖獲取雙倍工資等，都屬于雙方惡意串通所為。此類情況隱蔽性強(qiáng)，調(diào)查取證相當(dāng)困難，對(duì)國(guó)家和集體危害性很大。

（二）勞動(dòng)者原因致使勞動(dòng)合同無效

勞動(dòng)者利用假學(xué)歷、假獲獎(jiǎng)證書、假工作經(jīng)驗(yàn)、假身體狀況、假教育背景、假失業(yè)等所訂立的勞動(dòng)合同違背誠(chéng)實(shí)信用原則導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，無需履行事先告知?jiǎng)趧?dòng)者的義務(wù)，無須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，給原單位造成損失的還要賠償損失。

（三）用人單位原因致使勞動(dòng)合同無效

1．根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十八條規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。

2．勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系解除權(quán)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》38條，勞動(dòng)者可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，無需事先告知用人單位，用人單位仍須依法向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

3．賠償損失。根據(jù)《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)[1995]223號(hào)）第二條和第三條，由于用人單位的原因訂立無效勞動(dòng)合同或訂立部分無效勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者賠償：

（一）造成勞動(dòng)者工資收入損失的，按勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動(dòng)者，并加付應(yīng)得工資收入２５％的賠償費(fèi)用；

（二）造成勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)待遇損失的，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定補(bǔ)足勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)津貼和用品；

（三）造成勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療待遇損失的，除按國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支

付勞動(dòng)者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用２５％的賠償費(fèi)用；

（四）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國(guó)家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付相當(dāng)于其醫(yī)療費(fèi)用２５％的賠償費(fèi)用；

（五）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。

綜上所述，無效的勞動(dòng)合同，從訂立起就沒有法律約束力。

參考資料：《勞動(dòng)法》頒布時(shí)間：1994-7-5

《勞動(dòng)合同法》2007年6月29日通過

第四篇：勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同

甲方：xxxxxx公司

乙方：電話：

鑒于甲方因?yàn)閳?chǎng)地租賃合同到期，必須撤場(chǎng)，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)情形發(fā)生變化，甲方已經(jīng)于年月日通知乙方解除勞動(dòng)合同，乙方同意雙方自本協(xié)議簽訂之日起解除勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)就相關(guān)補(bǔ)償事宜達(dá)成如下協(xié)議：

1、甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金元、經(jīng)濟(jì)賠償金元、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資元，乙方同意接受元，放棄元。

2、甲方對(duì)于乙方月工資及當(dāng)月銷售提成元，應(yīng)當(dāng)在甲方正常發(fā)放工資時(shí)，按照公司規(guī)定打入乙方帳戶。

3、甲方應(yīng)當(dāng)為乙方交納的保險(xiǎn)，按照國(guó)家法律規(guī)定予以補(bǔ)交。

4、甲方同意在發(fā)放工資時(shí)，將乙方的工服款元，同時(shí)打入乙方的工資帳戶。

5、對(duì)于乙方工作過程中延時(shí)加班費(fèi)元，雙休日加班費(fèi)元，法定休息日加班費(fèi)元，以上共計(jì)元，甲方同意支付元，乙方同意放棄元。

6、對(duì)于甲方應(yīng)當(dāng)支付未支付的銷售提成元，遲到、早退罰款元、盤點(diǎn)扣款元、嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度的處罰元，雙方均無異議，不再追究或同意放棄。

7、本協(xié)議第1、5、6、項(xiàng)費(fèi)用，甲方共計(jì)應(yīng)當(dāng)向乙方支付元，甲方同意支付元，乙方同意放棄元。在本協(xié)議簽訂時(shí)，甲方將該費(fèi)用支付給乙方。

8、本協(xié)議第2、4、項(xiàng)費(fèi)用，甲方按照公司規(guī)定支付時(shí)，需全額支付乙方。

9、本協(xié)議簽訂后，雙方勞動(dòng)合同予以解除，在結(jié)清上述費(fèi)用后，雙方關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的所有費(fèi)用予以結(jié)清，均互不追究。

甲方：乙方：

年月日年月日

第五篇：勞動(dòng)合同無效由誰認(rèn)定

北京勞動(dòng)仲裁律師：從唐駿事件談學(xué)歷造假一定會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效嗎？

最近，打工皇帝唐駿的學(xué)歷事件掀起了大家對(duì)學(xué)歷打假的關(guān)注。問題是，身為微軟榮譽(yù)總裁的唐駿，如果當(dāng)時(shí)被微軟發(fā)現(xiàn)其為虛假學(xué)歷，微軟可以以此辭退他嗎？

學(xué)歷作假，是不是一定導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效呢？北京勞動(dòng)仲裁律師來研究一下這個(gè)問題。

【關(guān)于勞動(dòng)合同無效】

案情簡(jiǎn)介：

最近北京勞動(dòng)仲裁律師接手了一件比較少見的員工被脅迫簽訂勞動(dòng)合同無效的案例?；景盖槿缦拢?/p>

陳麗是某知名企業(yè)的公關(guān)經(jīng)理，由于業(yè)績(jī)好，被老板欣賞。一直單身的陳麗對(duì)老板也有了好感，最終與老板成為戀人關(guān)系。

后來陳麗發(fā)現(xiàn)，老板與公司其它幾個(gè)漂亮女同事也有類似關(guān)系，決定與其分手。當(dāng)合同到期后，老板要和她續(xù)簽合同，并要求與她保持同居，陳麗不肯，可是，沒想到的是，老板居然拿出她的裸照，說如果不同意，就把照片公之于眾，無奈陳麗只好在合同上簽字了。

后來，在律師的指導(dǎo)下，她才知道：老板通過脅迫的手段和她簽訂的勞動(dòng)合同，應(yīng)該是沒有法律效力的。

問題：勞動(dòng)合同的無效怎么來認(rèn)定呢？

北京勞動(dòng)仲裁律師解讀：

勞動(dòng)合同法第26條第2款規(guī)定：對(duì)勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。

在本案例中，老板為了達(dá)到續(xù)訂勞動(dòng)合同的目的，用偷拍的裸照脅迫陳麗，使其違背真實(shí)意愿續(xù)簽了勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同應(yīng)該被認(rèn)定無效。由于雙方對(duì)此有爭(zhēng)議，陳麗可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁爭(zhēng)議委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，若老板不服，可向法院起訴，法院也可以宣判合同的效力。

本案在實(shí)際操作中，通過仲裁的審理，雙方當(dāng)庭達(dá)成了和解意見，順利調(diào)解，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，并由企業(yè)方支付了2萬元的賠償，雙方不再發(fā)生爭(zhēng)議。

實(shí)踐當(dāng)中，上述案情還是比較少見的，更為多見的是學(xué)歷作假或者與其他企業(yè)為終止勞動(dòng)關(guān)系等。

【學(xué)歷作假勞動(dòng)合同一定無效嗎？怎么處理？】

案例一：勞動(dòng)者敗訴

吳志高憑假文憑與北京某軟件公司簽訂了3年的合同，從事軟件開發(fā)，無試用期，月工資5000元。工作幾天后，吳志高發(fā)現(xiàn)難以勝任，公司給他調(diào)整了崗位。但一周后，仍不能勝任。公司開始懷疑他的學(xué)歷，并查證他作假。

月底發(fā)薪，吳志高沒有被發(fā)放工資，公司領(lǐng)導(dǎo)說，你偽造學(xué)歷欺騙公司，現(xiàn)把你辭退，還要求吳志高賠償給公司造成的損失。

勞動(dòng)爭(zhēng)議裁定：吳志高屬于欺詐行為，該勞動(dòng)合同無效；但是，公司需要按照簡(jiǎn)單崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付一個(gè)月工資；對(duì)于吳志高對(duì)公司造成的損失，應(yīng)按照實(shí)際損失額度進(jìn)行賠償。

案例二：勞動(dòng)者勝訴

2008年2月王飛入職某公司，月薪15000元。2008年7月上旬，公司發(fā)現(xiàn)王飛的學(xué)歷

是偽造的，便依據(jù)公司內(nèi)部制度有關(guān)“虛假應(yīng)聘將立即解雇”的規(guī)定，以書面形式將王飛辭退了。

后王飛申請(qǐng)仲裁，結(jié)果公司敗訴，公司被認(rèn)定違法解除勞動(dòng)關(guān)系，最終賠償王飛45000元。

北京勞動(dòng)仲裁律師解讀：

看似兩個(gè)案例十分相似，但結(jié)果卻并不相同。為什么第二個(gè)案例當(dāng)中，公司敗訴了呢？ 我們首先分析一下：該公司的內(nèi)部制度是否合法。要規(guī)范公司的內(nèi)部管理制度，首先要保證它的合法性，內(nèi)部制度的合法包含內(nèi)容合法和流程合法，這個(gè)問題另外討論。

重點(diǎn)討論第二個(gè)問題：偽造學(xué)歷是否能成為辭退員工的正當(dāng)理由。王飛是這樣辯護(hù)的： 公司提供的學(xué)歷證復(fù)印件不是王飛原來提交給公司的。而公司也沒有證據(jù)能夠證明那份學(xué)歷證是王飛本人提交的。事實(shí)上，王飛在入職登記表上寫的是A大學(xué)畢業(yè)，后來提交的畢業(yè)證是B大學(xué)的畢業(yè)證。所以，王飛辯護(hù)說他如實(shí)填寫了畢業(yè)學(xué)校，公司拿出的畢業(yè)證復(fù)印件他不知道是公司從哪兒拿來的，不能排除是公司在故意陷害。

可見，原則上通過欺詐訂立的勞動(dòng)合同是會(huì)被認(rèn)定無效的，但在實(shí)踐中，每個(gè)具體案件證據(jù)的不同，決定著案件的裁決。

需要指出的是，雖然無效合同不受國(guó)家法律的任何和保護(hù)，但是勞動(dòng)合同履行過程中，勞動(dòng)者已經(jīng)付出了勞動(dòng)，勞動(dòng)具有不可收回和返還的特點(diǎn)，雙方的權(quán)利和義務(wù)不可能恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果已經(jīng)物化在用人單位的產(chǎn)品和服務(wù)當(dāng)中，因此，勞動(dòng)合同被認(rèn)定為無效，只要?jiǎng)趧?dòng)者已經(jīng)付出了勞動(dòng)，用人單位還是要支付勞動(dòng)報(bào)酬的。

第二個(gè)案件給用人單位的啟發(fā)：第一，必須要求員工提供全面、真實(shí)的應(yīng)聘、入職資料，并要求員工簽字確認(rèn)?，F(xiàn)實(shí)中，很多人力資源在收到勞動(dòng)者的學(xué)歷證書復(fù)印件后，并沒有讓員工簽字確認(rèn)。在王飛案中，如果公司出具的學(xué)歷證書有王飛本人的簽字，則王飛是很難否認(rèn)的。

進(jìn)一步討論：?jiǎn)T工提交虛假資料已經(jīng)被查實(shí)，是不是企業(yè)就一定可以辭退員工呢？未必。舉例：某公司招聘人力資源專員，沒有要求應(yīng)聘者需要通過司法考試，有一位畢業(yè)生持司法考試合格證書應(yīng)聘該工作，被錄用。后來發(fā)現(xiàn)該證書是假的，這種情況不能被定性為應(yīng)聘欺詐。而只有在應(yīng)聘者提交企業(yè)列入應(yīng)聘條件的虛假資料，才可以被認(rèn)定為欺詐。并不是應(yīng)聘者提交任何一份虛假資料就可以被認(rèn)定為應(yīng)聘欺詐。

應(yīng)對(duì)措施：

用人單位可以在勞動(dòng)合同中增加一條：?jiǎn)T工必須保證在簽合同前所提交的一切資料都是客觀、真實(shí)、合法的，公司是基于完全信賴應(yīng)聘者提交的資料合法才予以錄用的；如果提交的任何資料室虛假的，就屬于欺詐公司，舞蹈公司做出錄用決定。

這樣規(guī)定，公司就有證據(jù)證明在簽訂合同之前應(yīng)聘者提交了與公司的招聘條件不符的虛假資料，從而說明勞動(dòng)合同無效。

回答唐駿事件，據(jù)說，唐駿在應(yīng)聘微軟的時(shí)候，并沒有填寫其為博士學(xué)位，而是填寫的中國(guó)本科和日本某高校碩士，唐駿是在進(jìn)入微軟后取得的博士學(xué)位，且在調(diào)任中國(guó)區(qū)總裁的時(shí)候其介紹變成了博士，一定程度上是利用了微軟的管理漏洞，況且微軟可能也并不介意即將調(diào)任中國(guó)區(qū)總裁的人選是入職后取得的博士學(xué)位。

唐駿事件，更多涉及的是國(guó)人對(duì)學(xué)歷的態(tài)度以及作假者對(duì)誠(chéng)信的態(tài)度，與法律反而關(guān)系不大了。