第一篇：十一條勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理（模版）

十一條勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理

甲方與乙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，也可以自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。

第十二條雙方協(xié)商約定的其他內(nèi)容

（一）甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商一致可就勞動(dòng)合同未盡事項(xiàng)進(jìn)行約定，但所約定內(nèi)容不得與現(xiàn)行國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)相抵觸。

（二）乙方實(shí)際工作單位（地點(diǎn)）和勞動(dòng)關(guān)系所在單位（地點(diǎn)）不一致時(shí)（視為后者外派到前者進(jìn)行工作），乙方同時(shí)適用實(shí)際工作單位（地點(diǎn)）和勞動(dòng)關(guān)系所在單位（地點(diǎn)）的規(guī)章制度和決定，兩者有沖突的，優(yōu)先適用前者。

（二）乙方在合同期內(nèi)，屬其崗位職務(wù)行為或主要利用甲方的物質(zhì)技術(shù)條件所產(chǎn)生的所有專(zhuān)利、版權(quán)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸甲方所有，乙方無(wú)權(quán)進(jìn)行商業(yè)性開(kāi)發(fā)。

（三）雙方簽訂本合同后，乙方不得在合同期內(nèi)再受聘其他任何單位從事與甲方相同或類(lèi)似或有競(jìng)爭(zhēng)沖突的業(yè)務(wù)。

（四）1、甲乙雙方協(xié)商一致修改勞動(dòng)合同的文件或補(bǔ)充協(xié)議，雙方訂立的培訓(xùn)協(xié)議、保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，以及甲方制定的規(guī)章制度等，都是勞動(dòng)合同的組成部分。

第二篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理研究

國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度比較分析及其對(duì)我國(guó)的啟示

摘要：自2007年6月29日全國(guó)人大常委頒布《勞動(dòng)合同法》后，又相繼在當(dāng)年12月29日通過(guò)了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，國(guó)務(wù)院又于2008年9月18日通過(guò)并實(shí)行《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，因此，在近幾年內(nèi)，我國(guó)勞動(dòng)法制出現(xiàn)了一系列的新變化。雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理有很了很多進(jìn)步，但仍然有一些問(wèn)題沒(méi)有得到妥善解決，需要我們繼續(xù)研究現(xiàn)狀，同時(shí)研究國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。本文就是以這樣的背景來(lái)探討我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的完善。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議

概念

分類(lèi)

調(diào)解機(jī)制

構(gòu)建原則

.勞動(dòng)爭(zhēng)議的定義和分類(lèi) 1.1勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念

勞動(dòng)爭(zhēng)議是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)發(fā)生的糾紛和爭(zhēng)議。在一些國(guó)家和地區(qū)，勞動(dòng)爭(zhēng)議又被稱(chēng)為勞資爭(zhēng)議或勞資糾紛。在我國(guó)，廣義的勞動(dòng)爭(zhēng)議是指以勞動(dòng)關(guān)系為中心所發(fā)生的一切爭(zhēng)議。于此意義，因勞動(dòng)契約關(guān)系，雇用人與受雇人間所生之爭(zhēng)議，或關(guān)于勞動(dòng)者之保護(hù)或保險(xiǎn)，雇用人與國(guó)家間所起之紛爭(zhēng)，雇用人團(tuán)體及受雇人團(tuán)體本身之內(nèi)部關(guān)系所生之糾紛，以及雇用人或雇用人團(tuán)體與受雇人團(tuán)體間因團(tuán)體的交涉所生之糾紛，皆為勞動(dòng)爭(zhēng)議。狹義的勞動(dòng)爭(zhēng)議而即僅以個(gè)個(gè)之雇用人與受雇人間所生之爭(zhēng)議及雇用人或雇用人團(tuán)體與受雇人團(tuán)體間所生之爭(zhēng)議為限。用我們通用的詞語(yǔ)闡釋?zhuān)瑒趧?dòng)爭(zhēng)議是指“用人單位或雇主組織與勞動(dòng)者或工會(huì)組織基于勞動(dòng)關(guān)系而所發(fā)生的爭(zhēng)議”。此定義也可以分別表示為：用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的有關(guān)勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的爭(zhēng)議和用人單位或雇主組織于工會(huì)基于集體交涉、集體協(xié)商而發(fā)生的爭(zhēng)議。1.2勞動(dòng)爭(zhēng)議的分類(lèi)

勞動(dòng)爭(zhēng)議按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為以下幾種: 1.2.1根據(jù)爭(zhēng)議標(biāo)的之性質(zhì)，可將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。

權(quán)利爭(zhēng)議，又稱(chēng)實(shí)現(xiàn)既定權(quán)利的爭(zhēng)議，是指對(duì)現(xiàn)行法律、集體合同、勞動(dòng)合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)在實(shí)施或解釋上所發(fā)生的爭(zhēng)議。利益爭(zhēng)議，又稱(chēng)確定權(quán)利的爭(zhēng)議，是指因主張有待確定的權(quán)利和義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議，也可以說(shuō)是為爭(zhēng)取權(quán)利或減少義務(wù)而引起的爭(zhēng)議。有的國(guó)家將前者稱(chēng)為法律爭(zhēng)議，是可訴的，將后者稱(chēng)為事實(shí)爭(zhēng)議，是不可訴的。立法較早采用這種劃分方式的國(guó)家是奧地利、丹麥、挪威、瑞典等，后來(lái)世界上大部分國(guó)家的勞動(dòng)立法都采用 1 了這種劃分方式。

1.2.2根據(jù)參與爭(zhēng)議的人數(shù)和合同種類(lèi)，可將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為個(gè)人爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議。

個(gè)人爭(zhēng)議，即個(gè)別勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。關(guān)于集體爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界有多種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為集體爭(zhēng)議僅指因集體合同的訂立、履行而引發(fā)的爭(zhēng)議。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為集體爭(zhēng)議，又稱(chēng)多人爭(zhēng)議，是指多個(gè)勞動(dòng)者基于共同理由與用人單位發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，并將因集體合同的訂立與履行而發(fā)生的爭(zhēng)議界定為團(tuán)體爭(zhēng)議，與集體爭(zhēng)議相區(qū)別。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為集體爭(zhēng)議是指爭(zhēng)議涉及一部分職工群體。

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度形成于20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放的初期，1987年7月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》，這標(biāo)志著中斷了三十年的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度得以恢復(fù)，將我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度重新納入了法制的軌道，這個(gè)規(guī)定的許多內(nèi)容借鑒了三十年前的規(guī)定。但該規(guī)定亦有諸多不足之處，如僅僅恢復(fù)了國(guó)有企業(yè)中的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度且其受案范圍十分狹窄等等。隨著改蘋(píng)開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了巨變，勞動(dòng)爭(zhēng)議大量增加，1993年7月國(guó)務(wù)院頒布了《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》，同時(shí)，勞動(dòng)部也相繼頒布了一系列的配套規(guī)章，進(jìn)一步擴(kuò)大勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的適用范圍，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序。1995年l月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》則以基本法的形式勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的范圍、機(jī)構(gòu)、原則、程序等加以規(guī)定。從而構(gòu)建起我國(guó)現(xiàn)行“調(diào)一裁兩審”制的單軌制勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的建立，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整、國(guó)企改革不斷深入，市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系逐步確立，勞爭(zhēng)議呈現(xiàn)出主體多元化、內(nèi)容復(fù)雜化、形式多樣化，案件數(shù)量逐年上升，勞資盾日益突出，影響了社會(huì)的發(fā)展與和諧。2007年6月29日、12月29日分別過(guò)了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，在基本維持原的處理程序的基礎(chǔ)上，引入了新的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理主體，對(duì)處理程序間的順序進(jìn)了一定的調(diào)配，并修改了具體的程序規(guī)則，主要集中在調(diào)解制度和裁審關(guān)系的調(diào)方面，這些新的規(guī)定和措施對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中產(chǎn)生的諸多問(wèn)題起到了適的緩解作用，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制上仍沿襲了以往的“一調(diào)一裁兩審”的單制勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。2.國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制的比較分析 2.1美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制

美國(guó)聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局成立于1947年，是美國(guó)聯(lián)邦政府的一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)。其主要目標(biāo)是與各公司以及代表這些公司里的雇員的工會(huì)合作，幫助他們達(dá)成確定雇員工資與工時(shí)以及雇員工作條件的集體勞資協(xié)議或合同。美國(guó)的調(diào)解是一種可供選擇的爭(zhēng)議解決形式，在該過(guò)程中，一個(gè)中立方主持當(dāng)事人之間的溝通和協(xié)商或談判，以幫助他們就爭(zhēng)議達(dá)成一項(xiàng)自愿的協(xié)議。調(diào)解人幫助公司與工會(huì)就涵蓋工資、工時(shí)及其他條款和條件的合同進(jìn)行協(xié)商談判。在美國(guó)，調(diào)解是一個(gè)完全自愿的過(guò)程，法律并不把調(diào)解強(qiáng)加給那些不想調(diào)解的當(dāng)事人。調(diào)解的主要任務(wù)是通過(guò)調(diào)解避免工作上發(fā)生停工。聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局的工作重點(diǎn)是在沖突的預(yù)防上面，即在沖突發(fā)生之前將其阻止。其預(yù)防沖突的方式是:通過(guò)關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃與勞動(dòng)者和管理層進(jìn)行合作，而設(shè)計(jì)該關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃的目的在于促進(jìn)溝通這一可以使沖突易于管理的因素。溝通處于所有成功關(guān)系的核心，包括在勞動(dòng)者與管理層之間的關(guān)系。在溝通過(guò)程中，傾聽(tīng)而不發(fā)表判斷意見(jiàn)、作出反應(yīng)而沒(méi)有任何責(zé)備，這樣的溝通使得雙方更為努力地工作。調(diào)解人將在積極溝通藝術(shù)方面指導(dǎo)勞動(dòng)者和管理層，而積極溝通的藝術(shù)正是合作雙方努力工作的重點(diǎn)。2.2瑞典勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制

瑞典勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解是行政調(diào)解，調(diào)解機(jī)構(gòu)是國(guó)家調(diào)解辦公室，調(diào)解對(duì)象是雇員或者雇員組織之間的利益爭(zhēng)議，以及談判過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議。瑞典勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解始于1906年的《調(diào)解法》，最初分為8個(gè)區(qū)，每個(gè)區(qū)一個(gè)調(diào)解員。2000年成立國(guó)家調(diào)解辦公室，國(guó)家調(diào)解辦公室在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)任命調(diào)解員去調(diào)解。根據(jù)《雇傭法》，調(diào)解一般是自愿的，但準(zhǔn)備采取產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的一方有義務(wù)提前7日書(shū)面通知國(guó)家調(diào)解辦公室和對(duì)方，并且調(diào)解員有權(quán)召集雙方一起協(xié)商。此外，國(guó)家調(diào)解辦公室有一定的行政權(quán)利，調(diào)解員的任命不必經(jīng)過(guò)雙方同意，并且國(guó)家調(diào)解辦公室可以將產(chǎn)業(yè)行動(dòng)推遲14天。沒(méi)有履行通知義務(wù)或拒絕國(guó)家調(diào)解辦公室關(guān)于推遲產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的命令，將被處以罰款。2.3挪威勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制

挪威的調(diào)解機(jī)構(gòu)是1916年1月1日依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議法》建立的。政策的制定者們不希望勞資雙方有發(fā)生沖突的權(quán)利，也就是盡量避免罷工或關(guān)廠行動(dòng)，希望通過(guò)強(qiáng)制性仲裁來(lái)解決爭(zhēng)議糾紛。而勞資雙方則希望有沖突的權(quán)利，并通過(guò)沖突解決問(wèn)題。因此，調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以看作是這種背景下的一種折衷辦法。在挪威，調(diào)解機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和行政管理由國(guó)家調(diào)解官擔(dān)任，承擔(dān)最重要的一些調(diào)解工作。在各區(qū)還設(shè)有8名地區(qū)調(diào)解官分布于全國(guó)各地，負(fù)責(zé)地區(qū)性的調(diào)解事務(wù)。還任命10名左右的特別調(diào)解官來(lái)協(xié)助國(guó)家調(diào)解員的工作，主要承擔(dān)“黃金季節(jié)’夕，如每年的3月、4月、5月調(diào)解工作集中時(shí)期的調(diào)解工作。因?yàn)槊磕甑?月1日和5月1日，挪威幾乎所有的工資協(xié)議都到期。國(guó)家調(diào)解官由政府任命，任期一屆3年，可以連任。國(guó)家調(diào)解官盡管依賴(lài)政府的信任，但更大程度上依賴(lài)勞資雙方的信任。集體談判時(shí)，如果勞資雙方意見(jiàn)不一致，談判不成功，一方會(huì)發(fā)出沖突通知，一般是勞工發(fā)出停工或 辦公通知。在進(jìn)入沖突談判之前，沖突通知必需送達(dá)對(duì)方和調(diào)解機(jī)構(gòu)。調(diào)解機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，即調(diào)解官首先要分析將要發(fā)生的沖突是否會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害。如果國(guó)家調(diào)解官認(rèn)為會(huì)有這樣的后果，他就要在2天之內(nèi)下達(dá)臨時(shí)停工禁令。禁令一旦下達(dá)，調(diào)解官就承擔(dān)了調(diào)解的責(zé)任，勞資雙方也有參加調(diào)解的義務(wù)。停工禁令是發(fā)起調(diào)解的法律基礎(chǔ)，停工禁令的下達(dá)也是整個(gè)調(diào)解程序過(guò)程中的各種時(shí)限的起點(diǎn)。如果國(guó)家調(diào)解官?zèng)]有下達(dá)停工禁令，他就沒(méi)有加入雙方調(diào)解的義務(wù)。但他依然有可能召集雙方研究有關(guān)問(wèn)題，但不是調(diào)解。在整個(gè)調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解官會(huì)致力于使雙方的意見(jiàn)在調(diào)解過(guò)程中逐步接近，以便提出一個(gè)調(diào)解結(jié)果建議。當(dāng)調(diào)解結(jié)果建議提出以后勞資雙方要當(dāng)場(chǎng)就此作出決定，不管雙方是否接受這個(gè)建議，調(diào)解都宣告結(jié)束。此外，芬蘭和丹麥也有類(lèi)似的調(diào)解。2.4德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制

德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)主要是勞動(dòng)法院，其對(duì)象是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，并且限于權(quán)利爭(zhēng)議。根據(jù)德國(guó)《勞動(dòng)法院法》，調(diào)解是在案件正式開(kāi)庭審理前，在主管該案件的法庭首席法官(職業(yè)法官)的主持下，就雙方爭(zhēng)議的事實(shí)與當(dāng)事人進(jìn)行口頭協(xié)商，以促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成和解的程序。調(diào)解程序的目的，一是促進(jìn)當(dāng)事人和解，盡快解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，維持勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定;二是在調(diào)解不成的情況下，為日后的開(kāi)庭做準(zhǔn)備。勞動(dòng)法院收到原告的起訴書(shū)并決定立案后，先確定一個(gè)日期，安排當(dāng)事人參加調(diào)解。經(jīng)過(guò)調(diào)解，如果當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或原告撤回或被告承認(rèn)了原告的訴訟要求，則調(diào)解程序結(jié)束，勞動(dòng)爭(zhēng)議也得以解決。根據(jù)《勞動(dòng)法院法》的規(guī)定，對(duì)調(diào)解程序，尤其是調(diào)解結(jié)果應(yīng)做記錄。對(duì)于調(diào)解不成的爭(zhēng)議案件，法院應(yīng)盡快確定開(kāi)庭日期，對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行審理。《勞動(dòng)法院法》第57條規(guī)定，在整個(gè)訴訟過(guò)程中，應(yīng)該力求以調(diào)解方式結(jié)案。2.5日本勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制

日本勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)包括中央和地方勞動(dòng)委員會(huì)，勞動(dòng)委員會(huì)由勞、資、公益三方組成。中央勞動(dòng)委員會(huì)由三方各出13人，經(jīng)內(nèi)閣總理大臣任命后組成。其中勞方代表由聯(lián)合推薦，資方代表由日經(jīng)聯(lián)推薦，公益方代表由律師、大學(xué)教授、新聞界人事和政府部門(mén)離職的資深人員組成。勞動(dòng)委員會(huì)是一個(gè)準(zhǔn)司法的行政委員會(huì)，其職能和權(quán)限主要為勞動(dòng)爭(zhēng)議的斡旋、調(diào)停、仲裁和不當(dāng)勞動(dòng)行為的審查、以及救濟(jì)等。勞動(dòng)委員會(huì)的組織建構(gòu)分為兩個(gè)層次，即中央勞動(dòng)委員會(huì)和地方委員會(huì)，二者為上下級(jí)關(guān)系。中央勞動(dòng)委員會(huì)有制定、公布其實(shí)施細(xì)則和地方勞動(dòng)委員會(huì)的實(shí)施細(xì)則的權(quán)限。3.不同調(diào)解機(jī)制之間的差異與共性 3.1不同調(diào)節(jié)機(jī)制的差異 由于各國(guó)的具體國(guó)情和所面臨的外部環(huán)境條件存在較大的差異，因此，各國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制也必然存在較大的差異: 3.1.1調(diào)解機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同

美國(guó)調(diào)解機(jī)構(gòu)是獨(dú)立機(jī)構(gòu)，德國(guó)調(diào)解機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)法院，北歐調(diào)解機(jī)構(gòu)是行政機(jī)構(gòu)，日本調(diào)解機(jī)構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部組織。3.1.2調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)置不同

獨(dú)立機(jī)構(gòu)調(diào)解、行政機(jī)構(gòu)調(diào)解和企業(yè)內(nèi)部調(diào)解，都是單獨(dú)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的調(diào)解組織。勞動(dòng)法院調(diào)解和勞動(dòng)委員會(huì)調(diào)解，都是調(diào)解組織與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟組織合一。如日本勞動(dòng)委員會(huì)的職能既包括調(diào)解，也包括仲裁;法國(guó)勞動(dòng)調(diào)解與仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)調(diào)解與仲裁法》，既負(fù)責(zé)調(diào)解，也負(fù)責(zé)仲裁。3.1.3調(diào)解對(duì)象不同

美國(guó)、北歐和日本調(diào)解對(duì)象主要是集體勞動(dòng)關(guān)系，德國(guó)、中國(guó)調(diào)解的對(duì)象主要是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系?？傊瑖?guó)外調(diào)解機(jī)構(gòu)一般只處理利益爭(zhēng)議，而我國(guó)調(diào)解機(jī)構(gòu)是處理權(quán)利爭(zhēng)議。3.1.4調(diào)解書(shū)效力不同

賦予和解協(xié)議效力的形式，盡管各國(guó)規(guī)定有所不同，但結(jié)果卻與我國(guó)法院調(diào)解制作的調(diào)解書(shū)一樣，具有法律約束力，一方當(dāng)事人拒絕履行和解協(xié)議時(shí)，另一方可以請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。但我國(guó)的調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行是自愿的，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力。3.2不同調(diào)解制度的共性

盡管各國(guó)因具體國(guó)情以及所面臨的外部環(huán)境條件等原因，調(diào)解模式存在相當(dāng)大的差異，但也存在不少共性: 3.2.1調(diào)解自愿原則

各國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解普遍實(shí)行調(diào)解自愿原則，即通過(guò)當(dāng)事人自愿解決糾紛，避免“一刀兩斷”式的判決，體現(xiàn)了與仲裁和判決方式截然不同的糾紛解決方法。日本《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》第26條規(guī)定，調(diào)停委員會(huì)可制定調(diào)停方案交付有關(guān)當(dāng)事人，勸其接受，同時(shí)該調(diào)停方案可注明理由公布之;第28條規(guī)定，本章規(guī)定不妨礙勞資糾紛當(dāng)事人經(jīng)雙方同意或根據(jù)勞動(dòng)合同規(guī)定，按其他調(diào)停方法解決事件。盡管有的國(guó)家也同時(shí)存在所謂強(qiáng)制調(diào)解，但只不過(guò)是增加了調(diào)解機(jī)構(gòu)的主動(dòng)性。如瑞典《共同規(guī)制法》規(guī)定，調(diào)解一般需要雙方申請(qǐng)，但有時(shí)也不必經(jīng)過(guò)雙方同意。3.2.3調(diào)解專(zhuān)業(yè)化原則

專(zhuān)業(yè)化原則也是各國(guó)調(diào)解普遍實(shí)行的原則。各國(guó)法律都要求調(diào)解員具備對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理 提供援助所必備的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等。如在比利時(shí)，法律非常強(qiáng)調(diào)調(diào)解員所應(yīng)具備的基本個(gè)人素質(zhì)，要求他們具有完成指定任務(wù)的獨(dú)立性以及處理人際關(guān)系的特殊才能和對(duì)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)法的透徹理解。許多國(guó)家通常是從有關(guān)勞動(dòng)或勞動(dòng)關(guān)系的政府機(jī)構(gòu)招募新調(diào)解員，如在美國(guó)，聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局通行的做法是要求被任命的新調(diào)解員需要有工會(huì)活動(dòng)或人事管理的背景。為了提高職業(yè)調(diào)解人員的能力，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)設(shè)了調(diào)解員培訓(xùn)項(xiàng)目。對(duì)新任命的調(diào)解員的訓(xùn)練包括觀察或協(xié)助有經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員負(fù)責(zé)的調(diào)解進(jìn)程等。3.2.4積極溝通原則

積極溝通原則也是各國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解普遍實(shí)行的原則，即積極地在沖突雙方之間進(jìn)行溝通，為勞動(dòng)者和管理層提供更多的機(jī)會(huì)形成一種合作伙伴關(guān)系。通過(guò)積極溝通，使雙方都了解合作的益處和對(duì)抗的害處，進(jìn)而達(dá)成諒解、實(shí)現(xiàn)妥協(xié)。溝通包括調(diào)解員任命時(shí)的溝通和調(diào)解工作中的溝通兩個(gè)方面。如美國(guó)聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局通過(guò)關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃與勞動(dòng)者和管理層進(jìn)行合作。設(shè)計(jì)該關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃的目的在于促進(jìn)溝通這一可以使沖突易于管理的因素。在法國(guó)，調(diào)解人名單的提名需要同全國(guó)最具代表性的雇主和工人組織進(jìn)行協(xié)商，并經(jīng)雙方提出考核意見(jiàn)。愛(ài)爾蘭勞動(dòng)法庭的工人和雇主成員，日本勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)的雙方代表都對(duì)調(diào)解員的任命擁有發(fā)言權(quán)。

4.國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制雖然存在國(guó)情不同等客觀因素，但仍有一些做法具有較大的借鑒意義: 4.1遵循組織構(gòu)成的三方性

三方原則是國(guó)際勞工組織積極倡導(dǎo)的協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的重要原則，它是指在勞動(dòng)立法、調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系和處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，政府、雇主和勞工代表三方共同參與決定，并就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，取得共識(shí)，共同協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系。各國(guó)在成立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織時(shí)均強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵守三方原則，調(diào)解組織的成員既有勞動(dòng)者代表和用人單位的代表，也有地位獨(dú)立的第三方代表，而且第三方代表既可以由政府機(jī)構(gòu)擔(dān)任，又可以選擇政府之外的社會(huì)團(tuán)體、官方人士甚至私人擔(dān)任。在調(diào)解程序中堅(jiān)持三方原則，是由調(diào)解的性質(zhì)“第三方主持或協(xié)助下的私法自治”決定的，第三方必須中立、公正，由與爭(zhēng)議雙方?jīng)]有利益關(guān)系的，雙方都認(rèn)可的人員擔(dān)任。4.2確保調(diào)解組織的獨(dú)立性

調(diào)解組織的獨(dú)立性是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度充分實(shí)施的組織基礎(chǔ)，也是獲得勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人信任的心理基礎(chǔ)，即勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)能否取得當(dāng)事人的充分信任。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)的信任程度決定了其是否愿意選擇調(diào)解和履行調(diào)解協(xié)議，因此，各國(guó)在成立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào) 解機(jī)構(gòu)時(shí)，都特別強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性，如英國(guó)的咨詢、調(diào)解、仲裁服務(wù)中心(簡(jiǎn)稱(chēng)ACAS)、美國(guó)的聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局、日本的勞動(dòng)委員會(huì)、澳大利亞的產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)等，或是由政府出資成立，但獨(dú)立于政府的社會(huì)性機(jī)構(gòu)，或就是以政府行政部門(mén)的身份出現(xiàn)，都與雇主組織或工會(huì)組織沒(méi)有任何依附或隸屬關(guān)系，保持自身的獨(dú)立性。4.3.完善仲裁機(jī)構(gòu)的職能體系

美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)在以仲裁方式處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中發(fā)揮的重要作用是有目共睹的，其發(fā)揮重要作用的前提是完善的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和高度的行業(yè)自律性。而在我國(guó)由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)不是行政部門(mén)，因此不能用行政機(jī)關(guān)的上、下級(jí)監(jiān)督形式來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的自我監(jiān)督，而必須按照勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)屬于準(zhǔn)司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)及解決當(dāng)事人糾紛的中立機(jī)構(gòu)的性質(zhì)進(jìn)行監(jiān)督。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)建立和完善自己的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)加入中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，使其遵守中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的章程和規(guī)范，并由中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)及其仲裁員進(jìn)行行業(yè)監(jiān)督和職業(yè)道德教育，逐步實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律。4.4審判機(jī)構(gòu)的模式選擇

如果立法者根據(jù)以上兩方面的措施完善調(diào)解與仲裁機(jī)構(gòu)的職能權(quán)限與運(yùn)轉(zhuǎn)能力，使其在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的權(quán)威性與可執(zhí)行力便能得到較大的提高，從而使更多的勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人選擇調(diào)解與仲裁這兩種非訴形式解決糾紛，而不是像現(xiàn)在這樣更多倚重法院的裁判來(lái)解決。如果我們的改革能成功實(shí)現(xiàn)上述目的，那法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件壓力必會(huì)大大減輕，在減少當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也節(jié)約了國(guó)家的司法成本，正因?yàn)榇?，?duì)當(dāng)前部分學(xué)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度改革建議中提到的在人民法院專(zhuān)門(mén)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭的措施有不同意見(jiàn)。如果我們能夠案件源頭上，引導(dǎo)當(dāng)事人去選擇調(diào)解、仲裁這樣更及時(shí)、省力、高效的處理方式，那法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量必定會(huì)大幅度減少，也就不存在法院的審判壓力了。我們的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度改革對(duì)審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置也就沒(méi)有太大的必要，只是我們要注意在司法訴訟環(huán)節(jié)給予在當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系中普遍處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者更多的保護(hù)，使法院的訴訟能夠?qū)崒?shí)在在地成為這些勞動(dòng)者最后的司法保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙寶華：“借鑒ADR完善中國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制”，社科縱橫，2007年。

[2]周湖勇：“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任分配新論”，福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào)，2009年第四 期。

[3]劉大衛(wèi)：“勞動(dòng)爭(zhēng)議中用人單位舉證責(zé)任研究”，勞動(dòng)關(guān)系，2009年。[4]董保華：《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律制度研究》，北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008年版。[5]魏仲杰：“我國(guó)人民調(diào)解制度研究”，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[6]張需聰：“中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究——兼論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之完善”，中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[7]張新強(qiáng)：“論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的完善——以訴訟和仲裁為中心”，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[8]黑啟明：“政府規(guī)制的勞動(dòng)關(guān)系理論與策略研究”，天津師范大學(xué)博士論文，2005年。[9]張需聰：《中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究——兼論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之完善》，中國(guó)海洋學(xué)碩士學(xué)位論文。

[10]劉亞妮：《國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制及評(píng)析》，《求實(shí)》，2006年第1期。

[11]陳金紅：《關(guān)于完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判組織的若干立法建議》，《中國(guó)勞動(dòng)》，2007年第2期。

[12]鄭麗華：《我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足與完善》，《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，20年7月。

[13]陳雙喜：《論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度改革》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2009年5月。[14]王萍、康恒武：《對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的思考》，《山東勞動(dòng)保障》，2007年第7期。[15]徐智華：《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的幾個(gè)疑難問(wèn)題的研究》，《中國(guó)法學(xué)》，2003年第3期。[15]張居盛、鄧陜峽：《論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的完善》，《理論月刊》，2009年第10期 [16]陳玉萍：《國(guó)外的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度》，《中國(guó)勞動(dòng)》，2005年第2期。

第三篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理記錄

第三管理區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理記錄

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人姓名(或用人單位名稱(chēng))性別

地址職務(wù)（崗位）

法定代表人職務(wù)(崗位)

委托代理人

被申請(qǐng)人：姓名性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

事由：因XXXXXXXX(事由)產(chǎn)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解請(qǐng)求：

事實(shí)與理由：

為此，向XXX勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，請(qǐng)依法調(diào)

(申請(qǐng)人簽名或蓋章)

年月日

調(diào)解協(xié)議書(shū)

（）字第號(hào)

調(diào)解協(xié)議書(shū)是勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委

員會(huì)主持下，互讓互諒，在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議。其格式和寫(xiě)法如下：

(首部)

調(diào)解協(xié)議書(shū)

申請(qǐng)人：姓名(或用人單位名稱(chēng))性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

被申請(qǐng)人：姓名性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

(事由)

上列雙方因XXXX引起爭(zhēng)議，申請(qǐng)人XXX于X年X

X日向本調(diào)解委員會(huì)提出請(qǐng)求，經(jīng)本會(huì)主持調(diào)解，雙方協(xié)商，愿達(dá)成協(xié)議如下：

(協(xié)議內(nèi)容)

1．X X X X X X X X X X X X X X X

2．X X X X X X X X X X X X X X X

3．X X X X X X X X X X X X。

雙方當(dāng)事人(簽名)調(diào)解委員會(huì)主任(簽名)

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)(公章)

年月日

三、調(diào)解處理意見(jiàn)書(shū)

調(diào)解處理意見(jiàn)書(shū)是因勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)，調(diào)解不成或期滿調(diào)解不成而終結(jié)調(diào)解程序時(shí)，由勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)制作的反映勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)意見(jiàn)的調(diào)

解文書(shū)。

它是調(diào)解程序終結(jié)的文書(shū)，是勞動(dòng)爭(zhēng)議凋解委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)、責(zé)任及解決方案的結(jié)淪性意見(jiàn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解處理意見(jiàn)書(shū)不具有法律效力，也無(wú)執(zhí)行性，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中可以為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提供參考意見(jiàn)。調(diào)解處理意見(jiàn)書(shū)由首部、事由和調(diào)解意見(jiàn)、尾部4個(gè)部分組成，格式和寫(xiě)法如下：

（首部）

XXX勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)關(guān)于

XXX勞動(dòng)爭(zhēng)議案調(diào)解意見(jiàn)書(shū)

申請(qǐng)人：姓名(或用人單位名稱(chēng))性別 地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

被申請(qǐng)人：姓名性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

上列雙方因XXXXXX引起爭(zhēng)議，申請(qǐng)人XXX于X年 X月X日向本調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)，經(jīng)本會(huì)主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議(或逾期未得調(diào)解)?，F(xiàn)對(duì)此案提出如下意見(jiàn)：

1．X X X X X X X X X X X。

2．X X X X X X X X X X X X X X。

3．X X X X X X X X。

（尾部）

XXX勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)

年月日

四、調(diào)解筆錄

調(diào)解筆錄是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解時(shí)，對(duì)調(diào)解全過(guò)程的記錄，是重要的文書(shū)．它是對(duì)調(diào)解活動(dòng)所作的真實(shí)記載，它在整個(gè)調(diào)解活動(dòng)中具有重要意義。

(一)調(diào)解筆錄將調(diào)解的全部活動(dòng)用文字記載下來(lái)，即將勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)用書(shū)面形式固定下來(lái)，同時(shí)也記錄廠調(diào)解活動(dòng)是否符合自愿原則，是否符合法定程序，是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的依據(jù)。

(二)調(diào)解筆錄為區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解指導(dǎo)委員會(huì)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)提供廠可靠的依據(jù)。

(三)由于調(diào)解筆錄能起到固定事實(shí)和證據(jù)的作用，作為勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的依據(jù)，可以起到約束當(dāng)事人，督促其履行調(diào)解協(xié)議的作用。

調(diào)解筆錄的制作。調(diào)解筆錄可由調(diào)解員制作，要求必須

全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、清楚，如實(shí)地反映調(diào)解的全部；過(guò)程，都要按順序記錄下來(lái)，不得任意取舍。

真實(shí)，是指對(duì)調(diào)解人員的主持活動(dòng)、發(fā)問(wèn)、調(diào)解人員就調(diào)解所作的工作，以及當(dāng)事人陳述、發(fā)言都應(yīng)如實(shí)汜錄，原則上應(yīng)記原話，避免曲解、誤解。

準(zhǔn)確，是指記錄應(yīng)規(guī)范化，不得濫加形容，準(zhǔn)確記錄清楚，是指筆錄文字要端正、工整、清楚，不能潦草少錯(cuò)、別、漏字。

第四篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)

來(lái)源： 作者：

根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的規(guī)定，我國(guó)目前處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)有三種：企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和人民法院。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì) 勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)是用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的規(guī)定在本單位內(nèi)部設(shè)立的機(jī)構(gòu)，是專(zhuān)門(mén)處理與本單位勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議的群眾性組織。

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由下列人員組成：

1、職工代表（由職工代表大會(huì)或職工大會(huì)推舉產(chǎn)生）；

2、用人單位代表（由廠長(zhǎng)或經(jīng)理指定）；

3、用人單位工會(huì)代表組成（由用人單位工會(huì)委員會(huì)指定）。用人單位的代表不能超過(guò)調(diào)解委員會(huì)成員總數(shù)的三分之一，調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)代表?yè)?dān)任。調(diào)解委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在企業(yè)工會(huì)委員會(huì)。沒(méi)有成立工會(huì)組織的企業(yè)，調(diào)解委員會(huì)的設(shè)立及其組成由企業(yè)代表與職工代表協(xié)商決定。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì) 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)?？h、市、市轄區(qū)人民政府設(shè)立仲裁委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)仲裁委員會(huì)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍由省、自治人民政府規(guī)定.各級(jí)仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政主管部門(mén)的代表、工會(huì)的代表、政府指定的經(jīng)濟(jì)綜合管理部門(mén)的代表組成，主任由勞動(dòng)行政主管部門(mén)的負(fù)責(zé)人擔(dān)任，其辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在同級(jí)的勞動(dòng)行政主管部門(mén)。

三、人民法院 人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，也擔(dān)負(fù)著處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的任務(wù)。勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)的裁決不符、進(jìn)行起訴的案件，人民法院民事審判庭負(fù)責(zé)受理。

第五篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的有關(guān)規(guī)定

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的有關(guān)規(guī)定

中國(guó)勞動(dòng)咨詢網(wǎng)http:///

（一）仲裁、訴訟參加人問(wèn)題

1．用人單位合并的，其合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議由合并后的用人單位為一方當(dāng)事人；用人單位分立的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議由分立后承受其權(quán)利義務(wù)的用人單位為一方當(dāng)事人，權(quán)利義務(wù)不明確的，由分立后的用人單位為共同當(dāng)事人。

2．企業(yè)解散、撤銷(xiāo)的，其解散、撤銷(xiāo)前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，有主管部門(mén)或開(kāi)辦單位的，可列主管部門(mén)或開(kāi)辦單位為一方當(dāng)事人。無(wú)主管部門(mén)的外商獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)，由其原法定代表人為一方當(dāng)事人。

3．企業(yè)在承包期間與職工發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，企業(yè)為一方當(dāng)事人，承包人可列為第三人。

（二）仲裁監(jiān)督問(wèn)題

對(duì)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理的案件而不予受理的，上級(jí)仲裁委員會(huì)有權(quán)指定、監(jiān)督下級(jí)仲裁委員會(huì)受理案件，人民法院也可提出司法建議。

（三）處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)問(wèn)題

1．勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)以《勞動(dòng)法》等國(guó)家法律、法規(guī)以及我市地方性法規(guī)、規(guī)章為依據(jù)。

2．處理國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位因開(kāi)除、除名、辭退違紀(jì)職工發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)以國(guó)務(wù)院《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》為依據(jù)。處理國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體因開(kāi)除、辭退工人而發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)以國(guó)務(wù)院《關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲暫行規(guī)定》和人事部《全民所有制事業(yè)單位辭退專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》為依據(jù)。

3．對(duì)于用人單位內(nèi)部經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)及董事會(huì)通過(guò)的規(guī)章制度以及用人單位與勞動(dòng)者雙方簽訂的勞動(dòng)合同（包括集體合同），應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真的審查，對(duì)其中符合法律、法規(guī)規(guī)定的部分應(yīng)給予支持，對(duì)其中違反法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

（四）仲裁與審判中的有關(guān)問(wèn)題

1．處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)適用民事訴訟舉證責(zé)任的一般原則，即“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”。因用人單位處分、處理職工發(fā)生的爭(zhēng)議，用人單位應(yīng)當(dāng)提供作出上述決定的證據(jù)。仲裁委員會(huì)和人民法院對(duì)各種證據(jù)要認(rèn)真審查核實(shí)。

2．仲裁和訴訟中，用人單位的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定被撤銷(xiāo)的，應(yīng)就勞動(dòng)者因用人單位的上述決定而造成的工資、福利等經(jīng)濟(jì)損失一并做出裁決。

3．對(duì)于用人單位拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，而勞動(dòng)者也因違紀(jì)等造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失，雙方同時(shí)主張各自權(quán)利的，可合并處理。

4．用人單位辭退違紀(jì)職工，一般情況下應(yīng)履行教育程序或予以“辭退警告”，但是對(duì)于職工犯有按行業(yè)特殊要求嚴(yán)格禁止的違紀(jì)行為，并由用人單位按其內(nèi)部規(guī)章制度或勞動(dòng)合同約定直接辭退的，只要不違反有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，仲裁委員會(huì)人民法院可予以支持。

5．對(duì)于用人單位違反法定程序處理違紀(jì)職工的決定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。用人單位自行補(bǔ)正重新作出決定后又發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)另行立案進(jìn)行審理。

6．用人單位與勞動(dòng)者維持勞動(dòng)關(guān)系的期限，應(yīng)以雙方所簽訂的勞動(dòng)合同規(guī)定的期限為準(zhǔn)。上崗協(xié)議期限不能作為確定用人單位與勞動(dòng)者維持勞動(dòng)關(guān)系期限的依據(jù)。

7．處理應(yīng)簽訂而未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，首先應(yīng)確定雙方具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其次在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行處理。對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系需要繼續(xù)維持的，應(yīng)令其雙方依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。對(duì)于勞動(dòng)合同期滿未辦理終止或續(xù)訂勞動(dòng)合同手續(xù)而繼續(xù)實(shí)際履行的，視為勞動(dòng)合同自動(dòng)延續(xù)，有關(guān)爭(zhēng)議內(nèi)容按原勞動(dòng)合同進(jìn)行處理，需要繼續(xù)維持勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)令其雙方依法補(bǔ)辦續(xù)訂勞動(dòng)合同手續(xù)。

8．用人單位解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的處理決定被認(rèn)定無(wú)效后，勞動(dòng)者的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，由用人單位自停發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬之日起至仲裁委員會(huì)或人民法院法律文書(shū)生效之日止，按月計(jì)算，賠償實(shí)際損失。賠償標(biāo)準(zhǔn)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

9．用人單位因勞動(dòng)者違紀(jì)作出處分、處理決定時(shí)，可要求經(jīng)濟(jì)賠償。決定作出后又要求賠償?shù)模挥枋芾怼?/p>

10．勞動(dòng)者因工負(fù)傷引起的保險(xiǎn)福利待遇和經(jīng)濟(jì)賠償，凡公有制國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、事業(yè)單位的，按現(xiàn)行勞動(dòng)保險(xiǎn)條例予以處理；非公有制的其它用人單位，可暫按民事?lián)p害賠償一次性解決的辦法予以處理。

11．勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，雙方無(wú)書(shū)面合同約定，又無(wú)其他證據(jù)證明勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額的，可比照同行業(yè)同工種平均水平的勞動(dòng)報(bào)酬確定須支付的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

（五）案由和法律文書(shū)制作問(wèn)題

1．仲裁委員會(huì)和人民法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的案由確定，應(yīng)符合兩點(diǎn)基本要求，一是要明確反映出是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；二是要明確具體爭(zhēng)議的標(biāo)的種類(lèi)，例如“勞動(dòng)爭(zhēng)議除名”、“勞動(dòng)爭(zhēng)議工資”等。

2．經(jīng)仲裁委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)，在雙方當(dāng)事人簽名送達(dá)后即發(fā)生法律效力。如雙方當(dāng)事人同意無(wú)需制作調(diào)解書(shū)，并當(dāng)庭履行的，仲裁員應(yīng)在調(diào)解筆錄上注明“不再另行制作調(diào)解書(shū)，以調(diào)解筆錄記載的調(diào)解方案為準(zhǔn)”，當(dāng)事人、仲裁員簽名后生效。

3．仲裁委員會(huì)和人民法院法律文書(shū)主文的表述，應(yīng)根據(jù)不同情況，采取下列幾種不同方式：

（1）用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退決定正確的，表述為“維持（用人單位）對(duì)（勞動(dòng)者開(kāi)除、除名、辭退）的處理決定”；確有錯(cuò)誤的，表述為“撤銷(xiāo)（用人單位）對(duì)（勞動(dòng)者開(kāi)除、除名、辭退）的處理決定”；用人單位還應(yīng)承擔(dān)一定給付義務(wù)的，亦應(yīng)一并予以具體明確。

（2）對(duì)于其他勞動(dòng)利益爭(zhēng)議的案件，如勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保險(xiǎn)、福利待遇等案件，申訴人或原告不能得到支持的，仲裁委員會(huì)表述為“駁回申訴請(qǐng)求”，人民法院表述為“駁回原告訴訟請(qǐng)求”；用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定給付義務(wù)或其行為確有錯(cuò)誤需變更的，應(yīng)具體裁決其履行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或裁決予以變更。

（3）對(duì)于解除合同的，應(yīng)明確表述解除合同是否有效。解除合同無(wú)效，用人單位應(yīng)承擔(dān)一定給付義務(wù)或者勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)的，亦應(yīng)一并予以準(zhǔn)確、全面表述清楚。

（4）對(duì)于勞動(dòng)合同確認(rèn)無(wú)效的，應(yīng)明確表述“（用人單位）與（勞動(dòng)者）勞動(dòng)合同無(wú)效”，并就其他給付內(nèi)容加以明確。

（六）有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理問(wèn)題

1．勞動(dòng)仲裁調(diào)解、裁決

（1）因企業(yè)未按規(guī)定為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，侵害職工權(quán)益，職工提出仲裁申訴，凡符合受理?xiàng)l件的，勞動(dòng)仲裁部門(mén)經(jīng)審理核實(shí)后，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)解或作出裁決。

（2）對(duì)于案情復(fù)雜，涉及職工人數(shù)較多，社會(huì)影響大或政策沒(méi)有明確規(guī)定的，勞動(dòng)仲裁部門(mén)在調(diào)解、裁決前，應(yīng)及時(shí)與有關(guān)部門(mén)、社會(huì)保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，并征求主管委局意見(jiàn)后，再作調(diào)解、裁決，以便于仲裁法律文書(shū)的執(zhí)行。

（3）勞動(dòng)仲裁部門(mén)在處理案件中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)未按規(guī)定為部分或全部職工繳費(fèi)的，在裁決個(gè)案的同時(shí)，應(yīng)向企業(yè)發(fā)出為部分或全部職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)仲裁建議書(shū)，并及時(shí)向同級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)和社會(huì)保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)書(shū)面通報(bào)情況。

2．勞動(dòng)仲裁裁決的執(zhí)行

（1）企業(yè)在勞動(dòng)仲裁部門(mén)下達(dá)仲裁文書(shū)生效后50日內(nèi)，須到參保區(qū)、縣社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)相關(guān)手續(xù)；各區(qū)、縣社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)依照勞動(dòng)仲裁法律文書(shū)，及時(shí)受理

并辦理企業(yè)為職工補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)手續(xù)。

（2）已辦理退休手續(xù)的人員經(jīng)勞動(dòng)仲裁部門(mén)認(rèn)定企業(yè)未按規(guī)定繳費(fèi)，而降低職工養(yǎng)老金的，企業(yè)需要重新辦理退休手續(xù)，期間造成的職工養(yǎng)老金少發(fā)部分，由企業(yè)負(fù)擔(dān)予以補(bǔ)發(fā)。社會(huì)保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)依據(jù)勞動(dòng)仲裁部門(mén)仲裁法律文書(shū)，對(duì)于已退休人員繳費(fèi)基數(shù)調(diào)整補(bǔ)繳后，其應(yīng)增加的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，自勞動(dòng)保障行政部門(mén)重新審批的次月起納入統(tǒng)籌。

（3）勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)依據(jù)勞動(dòng)仲裁部門(mén)書(shū)面通報(bào)，按勞動(dòng)和社會(huì)保障部《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳監(jiān)督檢查辦法》等有關(guān)規(guī)定，對(duì)企業(yè)實(shí)施勞動(dòng)鑒定。

（4）社會(huì)保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依據(jù)勞動(dòng)仲裁部門(mén)的書(shū)面通報(bào)，對(duì)存在問(wèn)題的企業(yè)進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳和按規(guī)定對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰。

3．其它

（1）企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家和我市有關(guān)法律、法規(guī)和政策規(guī)定，依法為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，定期向職工通報(bào)繳費(fèi)情況，按要求向職工發(fā)放《職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶對(duì)帳單》，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，按規(guī)定的程序及時(shí)調(diào)整、更改、補(bǔ)繳。

（2）社會(huì)保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)做好對(duì)來(lái)訪職工的宣傳、咨詢和有關(guān)情況的查詢工作。積極配合勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)做好勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作。

（3）勞動(dòng)者通過(guò)對(duì)帳單發(fā)現(xiàn)用人單位為其少繳、漏繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理查實(shí)的，應(yīng)根據(jù)規(guī)定裁決企業(yè)依法為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)已發(fā)生法律效力的仲裁文書(shū)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)按仲裁文書(shū)的要求辦理相關(guān)手續(xù)。

因勞動(dòng)合同關(guān)系消失、用人單位未繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)或未及時(shí)通知、協(xié)助勞動(dòng)者辦理失業(yè)登記手續(xù)，造成勞動(dòng)者不能享受失業(yè)保險(xiǎn)金，勞動(dòng)者要求賠償，因此發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)可以按照津勞力[1999]350號(hào)文件規(guī)定執(zhí)行，即：“被解除勞動(dòng)關(guān)系人員的失業(yè)保險(xiǎn)待遇由用人單位按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)”。

（七）其他問(wèn)題

1．用人單位與勞動(dòng)者就某項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)達(dá)成的協(xié)議，經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證后，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)按照《勞動(dòng)法》第十八條第三款規(guī)定，勞動(dòng)合同的效力由人民法院和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定。經(jīng)過(guò)公證的材料，在仲裁過(guò)程中應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用，公證的內(nèi)容符合國(guó)家和本市有關(guān)規(guī)定的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

2．人民法院裁定不予執(zhí)行已發(fā)生法律效力的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求原勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)重新審理的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)可以告知當(dāng)事人向天津市高級(jí)人民法院執(zhí)行庭提起執(zhí)行申訴。

3．對(duì)一至四級(jí)工傷的職工，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照勞部發(fā)[1996]266號(hào)文件第二十七條的規(guī)定，本著保護(hù)工傷職工權(quán)益、平等自愿協(xié)商一致的原則，并經(jīng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理部門(mén)同意后，可以一次性調(diào)解解決其工傷待遇。

4．勞動(dòng)者在《國(guó)家賠償法》頒布前被判刑，當(dāng)時(shí)僅因被判刑而解除勞動(dòng)關(guān)系，而在《國(guó)家賠償法》頒布后被宣告無(wú)罪釋放，繼而與原企業(yè)恢復(fù)了勞動(dòng)關(guān)系。如該勞動(dòng)者申訴請(qǐng)求用人單位補(bǔ)發(fā)服刑期間工資的，如僅因判刑而解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)根據(jù)原勞動(dòng)部勞辦發(fā)[1997]40號(hào)文件規(guī)定，由用人單位補(bǔ)發(fā)服刑期間的工資。

5．勞動(dòng)者被判刑后，用人單位與勞動(dòng)者解除了勞動(dòng)關(guān)系，后法院又認(rèn)定勞動(dòng)者為精神病人，不負(fù)刑事責(zé)任。勞動(dòng)者要求與企業(yè)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，企業(yè)可自改判之日起依法恢復(fù)該職工的勞動(dòng)關(guān)系。

6．用人單位的規(guī)章制度已作為勞動(dòng)合同的約定條款，履行合同期間用人單位單方修改該規(guī)章制度，由此引發(fā)的爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)以修改前的規(guī)章制度作為處理案件的依據(jù)。

7．勞動(dòng)合同中關(guān)于合同續(xù)延的條款約定：“合同期滿既不辦理終止手續(xù)又不辦理延續(xù)手續(xù)，視為續(xù)延同一期限勞動(dòng)合同”的條款應(yīng)視為續(xù)延同一期限勞動(dòng)合同，不屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)合同關(guān)系。

8．用人單位經(jīng)營(yíng)期限較短，符合條件的勞動(dòng)者要求簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)依法與其簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。用人單位經(jīng)營(yíng)期限屆滿，可作為勞動(dòng)合同終止的條件。用人單位經(jīng)營(yíng)期滿繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，勞動(dòng)者未出現(xiàn)企業(yè)終止合同條款情況的，不得因此與職工終止勞動(dòng)合同。

9．勞動(dòng)者進(jìn)入企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心簽訂的基本生活保障和再就業(yè)協(xié)議期滿的，用人單位可以按照津勞局[1998]289號(hào)文件規(guī)定不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

10．對(duì)清理停薪留職、離崗掛編問(wèn)題引發(fā)的爭(zhēng)議，應(yīng)按照津勞局[1999]230號(hào)文件規(guī)定處理，即用人單位與職工不得簽訂停薪留職協(xié)議，已簽訂的停薪留職協(xié)議在2000年以后期滿的，一律在1999年底前終止。1998年9月1日前與本單位簽訂離崗掛編協(xié)議人員無(wú)穩(wěn)定勞動(dòng)收入的，經(jīng)雙方協(xié)商，離崗掛編協(xié)議可以解除，用人單位應(yīng)創(chuàng)造條件安排其上崗，無(wú)法安排上崗的，可以進(jìn)入再就業(yè)服務(wù)中心；距法定退休年齡不足五年的，經(jīng)本人申請(qǐng)單位批準(zhǔn)，可以辦理離崗休養(yǎng)手續(xù)，按規(guī)定保障其基本生活。本人不愿意進(jìn)入再就業(yè)服務(wù)中心的，經(jīng)雙方協(xié)商，可以簽訂期限不超過(guò)2002年12月31日的離崗掛編協(xié)議，期滿解除勞動(dòng)關(guān)系。

11．國(guó)有企業(yè)與外商合資，職工成建制轉(zhuǎn)入合資企業(yè)后，即成為該企業(yè)的職工，因此與該企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系后，不能再回原中方單位，但合資協(xié)議、合同有特殊約定的除外。

12．由于用人單位跨省市遷址或用人單位硬性將勞動(dòng)者派往外地工作造成勞動(dòng)合同不能履行，雙方又不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成一致，且用人單位不提出解除勞動(dòng)合同，形成勞動(dòng)者被迫提出解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，如果勞動(dòng)者就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)受理后，應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同意思表示的真實(shí)性進(jìn)行審查，確屬被迫提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)認(rèn)定為用人單位解除勞動(dòng)合同。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照有關(guān)規(guī)定確定。

13．勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受理有關(guān)工傷的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，委托勞動(dòng)行政部門(mén)就工傷性質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)的，勞動(dòng)行政部門(mén)的認(rèn)定意見(jiàn)僅作為勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，不是一般意義上的具體行政行為。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)勞動(dòng)行政部門(mén)工傷認(rèn)定意見(jiàn)所作的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服，應(yīng)屬對(duì)裁決認(rèn)定的事實(shí)不服，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的規(guī)定，只能向人民法院提起民事訴訟。

14．律師擔(dān)任勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的委托代理人參加勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁活動(dòng)，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員的許可，可以查閱案卷。

15．在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理過(guò)程中，在答辯期內(nèi)當(dāng)事人可提出管轄異議。經(jīng)核實(shí)管轄異議屬實(shí)，應(yīng)按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》第七條規(guī)定移送有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)處理。

16．當(dāng)事人可以委托一至二名代理人參加仲裁活動(dòng)。委托他人參加仲裁活動(dòng)的，必須向仲裁委員會(huì)提交有委托人簽名或蓋章的《授權(quán)委托書(shū)》，《授權(quán)委托書(shū)》應(yīng)寫(xiě)明代理權(quán)限。受委托人為律師的應(yīng)出示律師事務(wù)所出具的出庭函。

17．遇當(dāng)事人更換代理人，變更或解除代理人權(quán)限時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向仲裁庭出具書(shū)面通知。

18．被訴人在答辯期滿不交答辯狀的，不影響案件審理。

參閱文件：

《關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)接受勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)委托所作工傷認(rèn)定是否屬具體行政行為的批復(fù)》（1998年11月30日，津勞法[1998]392號(hào)

《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理若干問(wèn)題解答意見(jiàn)

（三）》（1998年10月9日，津勞仲[1998]347號(hào)）《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理若干問(wèn)題解答意見(jiàn)

（四）》（2000年4月24日，津勞辦[2000]142號(hào)）《對(duì)因企業(yè)未按規(guī)定為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議有關(guān)問(wèn)題的處理意見(jiàn)》（2000年8月18日，津勞局[2000]281號(hào)）