第一篇：年休假勞動爭議處理方案

年假勞動爭議處理方案

字號:小中大| 打印 發(fā)布: 2012-1-20 09:03作者: 周正勇來源:

價值中國查看: 3679次

年休假，是國家根據(jù)勞動者工作年限和勞動繁重緊張程度每年給予的一定期間的帶薪連續(xù)休假。我國有哪些法定假日：元旦、春節(jié)、清明節(jié)、國際勞動節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)、國慶節(jié)以及法律法規(guī)規(guī)定的其他休假節(jié)日。

法條鏈接：

《職工帶薪年休假條例》第三條：職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條：職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假（以下簡稱年休假）。

第五條：職工新進(jìn)用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當(dāng)年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位剩余日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)。

第十條：用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。

第十二條：用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。

案情經(jīng)過：2009年1月1日，員工與我司簽訂勞動合同，合同期限至2011年12月31日，崗位為采購員，月工資710元+崗位工資。2011年12月31日，員工不再續(xù)簽勞動合同，要求辦理了離職手續(xù)。員工離職后，因在職期間從未休過年休假，要求客戶按300%的標(biāo)準(zhǔn)支付未休年休假折薪工資。因雙方協(xié)商不成，員工申請仲裁。要求按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付2009年度到2011年度的應(yīng)休而未休年休假工資。

分析案情，由于公司確實沒有安排員工休年休假，仲裁敗訴風(fēng)險大。并且員工在入職前工齡都很長，年休假計算基數(shù)較高，若敗訴則支付年休假工資較多，了解到員工的性格倔強(qiáng)，但還是建議盡量調(diào)解，不走仲裁。

調(diào)解方案：

1、以5天為基數(shù)計算年休假，該員工自入職以來，從未向公司自行申報累計工齡證明。

2、帶薪休假工資標(biāo)準(zhǔn)710元計算。在合同中雙方約定的月工資為710元，參照（當(dāng)?shù)卣淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)），月工資發(fā)放中的崗位工資（特殊條件下的工資）及加班工資，不在帶薪休假工資標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。

3、清查員工年度應(yīng)休未休的天數(shù)。統(tǒng)計員工每個年度的實際出勤天數(shù)，除了法定節(jié)假與公休的天數(shù)外，其他不扣工資的缺勤天數(shù)，一律視作為帶薪已休天數(shù)。不再作為補(bǔ)發(fā)之列。

根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第九條規(guī)定，用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。由此可見，安排職工休年休假是單位的法定義務(wù)。除超過時效和員工因本人原因書面申請不休年休假外，單位都要承擔(dān)未安排員工休年休假的責(zé)任。而且一旦企業(yè)未安排休年休假則有可能要承擔(dān)按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。

隨著年休假實施辦法的逐步深入，及員工維權(quán)意識的不斷增強(qiáng)，相信年休假的爭議案件數(shù)量還會增加。在處理年休假的問題時，有以下建議。

1、企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快實施年休假制度，一方面是法律和時代的要求，另一方面也可以增加員工的福利，增強(qiáng)企業(yè)的吸引力和凝聚力。

2、對于員工離職時還沒有超過時效的未休年休假天數(shù)（年休假的時效為一年），建議企業(yè)先讓員工辦理離職申請，再休年休假，最后辦理離職，這樣可以免300%年休假工資的風(fēng)險。如果員工要求馬上辦理離職手續(xù)，要求員工出具書面不休年休假申請，避免爭議。

第二篇：勞動爭議處理研究

國外勞動爭議處理制度比較分析及其對我國的啟示

摘要：自2007年6月29日全國人大常委頒布《勞動合同法》后，又相繼在當(dāng)年12月29日通過了《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，國務(wù)院又于2008年9月18日通過并實行《勞動合同法實施條例》，因此，在近幾年內(nèi)，我國勞動法制出現(xiàn)了一系列的新變化。雖然勞動爭議的處理有很了很多進(jìn)步，但仍然有一些問題沒有得到妥善解決，需要我們繼續(xù)研究現(xiàn)狀，同時研究國外的先進(jìn)經(jīng)驗。本文就是以這樣的背景來探討我國勞動爭議處理制度的完善。

關(guān)鍵詞：勞動爭議

概念

分類

調(diào)解機(jī)制

構(gòu)建原則

.勞動爭議的定義和分類 1.1勞動爭議的概念

勞動爭議是指勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人之間因勞動權(quán)利和勞動義務(wù)發(fā)生的糾紛和爭議。在一些國家和地區(qū)，勞動爭議又被稱為勞資爭議或勞資糾紛。在我國，廣義的勞動爭議是指以勞動關(guān)系為中心所發(fā)生的一切爭議。于此意義，因勞動契約關(guān)系，雇用人與受雇人間所生之爭議，或關(guān)于勞動者之保護(hù)或保險，雇用人與國家間所起之紛爭，雇用人團(tuán)體及受雇人團(tuán)體本身之內(nèi)部關(guān)系所生之糾紛，以及雇用人或雇用人團(tuán)體與受雇人團(tuán)體間因團(tuán)體的交涉所生之糾紛，皆為勞動爭議。狹義的勞動爭議而即僅以個個之雇用人與受雇人間所生之爭議及雇用人或雇用人團(tuán)體與受雇人團(tuán)體間所生之爭議為限。用我們通用的詞語闡釋，勞動爭議是指“用人單位或雇主組織與勞動者或工會組織基于勞動關(guān)系而所發(fā)生的爭議”。此定義也可以分別表示為：用人單位與勞動者之間發(fā)生的有關(guān)勞動權(quán)利和義務(wù)的爭議和用人單位或雇主組織于工會基于集體交涉、集體協(xié)商而發(fā)生的爭議。1.2勞動爭議的分類

勞動爭議按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為以下幾種: 1.2.1根據(jù)爭議標(biāo)的之性質(zhì)，可將勞動爭議分為權(quán)利爭議和利益爭議。

權(quán)利爭議，又稱實現(xiàn)既定權(quán)利的爭議，是指對現(xiàn)行法律、集體合同、勞動合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)在實施或解釋上所發(fā)生的爭議。利益爭議，又稱確定權(quán)利的爭議，是指因主張有待確定的權(quán)利和義務(wù)所發(fā)生的爭議，也可以說是為爭取權(quán)利或減少義務(wù)而引起的爭議。有的國家將前者稱為法律爭議，是可訴的，將后者稱為事實爭議，是不可訴的。立法較早采用這種劃分方式的國家是奧地利、丹麥、挪威、瑞典等，后來世界上大部分國家的勞動立法都采用 1 了這種劃分方式。

1.2.2根據(jù)參與爭議的人數(shù)和合同種類，可將勞動爭議分為個人爭議和集體爭議。

個人爭議，即個別勞動者與用人單位之間的勞動爭議。關(guān)于集體爭議，學(xué)術(shù)界有多種觀點:第一種觀點認(rèn)為集體爭議僅指因集體合同的訂立、履行而引發(fā)的爭議。第二種觀點認(rèn)為集體爭議，又稱多人爭議，是指多個勞動者基于共同理由與用人單位發(fā)生的勞動爭議，并將因集體合同的訂立與履行而發(fā)生的爭議界定為團(tuán)體爭議，與集體爭議相區(qū)別。第三種觀點認(rèn)為集體爭議是指爭議涉及一部分職工群體。

我國現(xiàn)行的勞動爭議處理制度形成于20世紀(jì)80年代改革開放的初期，1987年7月，國務(wù)院頒發(fā)了《國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定》，這標(biāo)志著中斷了三十年的勞動爭議處理制度得以恢復(fù)，將我國勞動爭議處理制度重新納入了法制的軌道，這個規(guī)定的許多內(nèi)容借鑒了三十年前的規(guī)定。但該規(guī)定亦有諸多不足之處，如僅僅恢復(fù)了國有企業(yè)中的勞動爭議處理制度且其受案范圍十分狹窄等等。隨著改蘋開放的不斷深入，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，我國的勞動關(guān)系發(fā)生了巨變，勞動爭議大量增加，1993年7月國務(wù)院頒布了《企業(yè)勞動爭議處理條例》，同時，勞動部也相繼頒布了一系列的配套規(guī)章，進(jìn)一步擴(kuò)大勞動爭議處理制度的適用范圍，完善勞動爭議的處理程序。1995年l月1日起施行的《中華人民共和國勞動法》則以基本法的形式勞動爭議處理的范圍、機(jī)構(gòu)、原則、程序等加以規(guī)定。從而構(gòu)建起我國現(xiàn)行“調(diào)一裁兩審”制的單軌制勞動爭議處理體制。隨著我國社會主義經(jīng)濟(jì)體制的建立，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整、國企改革不斷深入，市場化的勞動關(guān)系逐步確立，勞爭議呈現(xiàn)出主體多元化、內(nèi)容復(fù)雜化、形式多樣化，案件數(shù)量逐年上升，勞資盾日益突出，影響了社會的發(fā)展與和諧。2007年6月29日、12月29日分別過了《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共國勞動爭議調(diào)解仲裁法》，在基本維持原的處理程序的基礎(chǔ)上，引入了新的勞動爭議處理主體，對處理程序間的順序進(jìn)了一定的調(diào)配，并修改了具體的程序規(guī)則，主要集中在調(diào)解制度和裁審關(guān)系的調(diào)方面，這些新的規(guī)定和措施對現(xiàn)行勞動爭議處理中產(chǎn)生的諸多問題起到了適的緩解作用，但在勞動爭議處理體制上仍沿襲了以往的“一調(diào)一裁兩審”的單制勞動爭議處理體制。2.國外勞動爭議調(diào)解機(jī)制的比較分析 2.1美國勞動爭議調(diào)解機(jī)制

美國聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局成立于1947年，是美國聯(lián)邦政府的一個獨立機(jī)構(gòu)。其主要目標(biāo)是與各公司以及代表這些公司里的雇員的工會合作，幫助他們達(dá)成確定雇員工資與工時以及雇員工作條件的集體勞資協(xié)議或合同。美國的調(diào)解是一種可供選擇的爭議解決形式，在該過程中，一個中立方主持當(dāng)事人之間的溝通和協(xié)商或談判，以幫助他們就爭議達(dá)成一項自愿的協(xié)議。調(diào)解人幫助公司與工會就涵蓋工資、工時及其他條款和條件的合同進(jìn)行協(xié)商談判。在美國，調(diào)解是一個完全自愿的過程，法律并不把調(diào)解強(qiáng)加給那些不想調(diào)解的當(dāng)事人。調(diào)解的主要任務(wù)是通過調(diào)解避免工作上發(fā)生停工。聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局的工作重點是在沖突的預(yù)防上面，即在沖突發(fā)生之前將其阻止。其預(yù)防沖突的方式是:通過關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計劃與勞動者和管理層進(jìn)行合作，而設(shè)計該關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計劃的目的在于促進(jìn)溝通這一可以使沖突易于管理的因素。溝通處于所有成功關(guān)系的核心，包括在勞動者與管理層之間的關(guān)系。在溝通過程中，傾聽而不發(fā)表判斷意見、作出反應(yīng)而沒有任何責(zé)備，這樣的溝通使得雙方更為努力地工作。調(diào)解人將在積極溝通藝術(shù)方面指導(dǎo)勞動者和管理層，而積極溝通的藝術(shù)正是合作雙方努力工作的重點。2.2瑞典勞動爭議調(diào)解機(jī)制

瑞典勞動爭議調(diào)解是行政調(diào)解，調(diào)解機(jī)構(gòu)是國家調(diào)解辦公室，調(diào)解對象是雇員或者雇員組織之間的利益爭議，以及談判過程中發(fā)生的爭議。瑞典勞動爭議調(diào)解始于1906年的《調(diào)解法》，最初分為8個區(qū)，每個區(qū)一個調(diào)解員。2000年成立國家調(diào)解辦公室，國家調(diào)解辦公室在發(fā)生勞動爭議時任命調(diào)解員去調(diào)解。根據(jù)《雇傭法》，調(diào)解一般是自愿的，但準(zhǔn)備采取產(chǎn)業(yè)行動的一方有義務(wù)提前7日書面通知國家調(diào)解辦公室和對方，并且調(diào)解員有權(quán)召集雙方一起協(xié)商。此外，國家調(diào)解辦公室有一定的行政權(quán)利，調(diào)解員的任命不必經(jīng)過雙方同意，并且國家調(diào)解辦公室可以將產(chǎn)業(yè)行動推遲14天。沒有履行通知義務(wù)或拒絕國家調(diào)解辦公室關(guān)于推遲產(chǎn)業(yè)行動的命令，將被處以罰款。2.3挪威勞動爭議調(diào)解機(jī)制

挪威的調(diào)解機(jī)構(gòu)是1916年1月1日依據(jù)《勞動爭議法》建立的。政策的制定者們不希望勞資雙方有發(fā)生沖突的權(quán)利，也就是盡量避免罷工或關(guān)廠行動，希望通過強(qiáng)制性仲裁來解決爭議糾紛。而勞資雙方則希望有沖突的權(quán)利，并通過沖突解決問題。因此，調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以看作是這種背景下的一種折衷辦法。在挪威，調(diào)解機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和行政管理由國家調(diào)解官擔(dān)任，承擔(dān)最重要的一些調(diào)解工作。在各區(qū)還設(shè)有8名地區(qū)調(diào)解官分布于全國各地，負(fù)責(zé)地區(qū)性的調(diào)解事務(wù)。還任命10名左右的特別調(diào)解官來協(xié)助國家調(diào)解員的工作，主要承擔(dān)“黃金季節(jié)’夕，如每年的3月、4月、5月調(diào)解工作集中時期的調(diào)解工作。因為每年的4月1日和5月1日，挪威幾乎所有的工資協(xié)議都到期。國家調(diào)解官由政府任命，任期一屆3年，可以連任。國家調(diào)解官盡管依賴政府的信任，但更大程度上依賴勞資雙方的信任。集體談判時，如果勞資雙方意見不一致，談判不成功，一方會發(fā)出沖突通知，一般是勞工發(fā)出停工或 辦公通知。在進(jìn)入沖突談判之前，沖突通知必需送達(dá)對方和調(diào)解機(jī)構(gòu)。調(diào)解機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，即調(diào)解官首先要分析將要發(fā)生的沖突是否會對社會產(chǎn)生危害。如果國家調(diào)解官認(rèn)為會有這樣的后果，他就要在2天之內(nèi)下達(dá)臨時停工禁令。禁令一旦下達(dá)，調(diào)解官就承擔(dān)了調(diào)解的責(zé)任，勞資雙方也有參加調(diào)解的義務(wù)。停工禁令是發(fā)起調(diào)解的法律基礎(chǔ)，停工禁令的下達(dá)也是整個調(diào)解程序過程中的各種時限的起點。如果國家調(diào)解官沒有下達(dá)停工禁令，他就沒有加入雙方調(diào)解的義務(wù)。但他依然有可能召集雙方研究有關(guān)問題，但不是調(diào)解。在整個調(diào)解過程中，調(diào)解官會致力于使雙方的意見在調(diào)解過程中逐步接近，以便提出一個調(diào)解結(jié)果建議。當(dāng)調(diào)解結(jié)果建議提出以后勞資雙方要當(dāng)場就此作出決定，不管雙方是否接受這個建議，調(diào)解都宣告結(jié)束。此外，芬蘭和丹麥也有類似的調(diào)解。2.4德國勞動爭議調(diào)解機(jī)制

德國勞動爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)主要是勞動法院，其對象是個別勞動關(guān)系，并且限于權(quán)利爭議。根據(jù)德國《勞動法院法》，調(diào)解是在案件正式開庭審理前，在主管該案件的法庭首席法官(職業(yè)法官)的主持下，就雙方爭議的事實與當(dāng)事人進(jìn)行口頭協(xié)商，以促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成和解的程序。調(diào)解程序的目的，一是促進(jìn)當(dāng)事人和解，盡快解決勞動爭議，維持勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定;二是在調(diào)解不成的情況下，為日后的開庭做準(zhǔn)備。勞動法院收到原告的起訴書并決定立案后，先確定一個日期，安排當(dāng)事人參加調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解，如果當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或原告撤回或被告承認(rèn)了原告的訴訟要求，則調(diào)解程序結(jié)束，勞動爭議也得以解決。根據(jù)《勞動法院法》的規(guī)定，對調(diào)解程序，尤其是調(diào)解結(jié)果應(yīng)做記錄。對于調(diào)解不成的爭議案件，法院應(yīng)盡快確定開庭日期，對爭議進(jìn)行審理?！秳趧臃ㄔ悍ā返?7條規(guī)定，在整個訴訟過程中，應(yīng)該力求以調(diào)解方式結(jié)案。2.5日本勞動爭議調(diào)解機(jī)制

日本勞動爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)包括中央和地方勞動委員會，勞動委員會由勞、資、公益三方組成。中央勞動委員會由三方各出13人，經(jīng)內(nèi)閣總理大臣任命后組成。其中勞方代表由聯(lián)合推薦，資方代表由日經(jīng)聯(lián)推薦，公益方代表由律師、大學(xué)教授、新聞界人事和政府部門離職的資深人員組成。勞動委員會是一個準(zhǔn)司法的行政委員會，其職能和權(quán)限主要為勞動爭議的斡旋、調(diào)停、仲裁和不當(dāng)勞動行為的審查、以及救濟(jì)等。勞動委員會的組織建構(gòu)分為兩個層次，即中央勞動委員會和地方委員會，二者為上下級關(guān)系。中央勞動委員會有制定、公布其實施細(xì)則和地方勞動委員會的實施細(xì)則的權(quán)限。3.不同調(diào)解機(jī)制之間的差異與共性 3.1不同調(diào)節(jié)機(jī)制的差異 由于各國的具體國情和所面臨的外部環(huán)境條件存在較大的差異，因此，各國的勞動爭議調(diào)解機(jī)制也必然存在較大的差異: 3.1.1調(diào)解機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同

美國調(diào)解機(jī)構(gòu)是獨立機(jī)構(gòu)，德國調(diào)解機(jī)構(gòu)是勞動法院，北歐調(diào)解機(jī)構(gòu)是行政機(jī)構(gòu)，日本調(diào)解機(jī)構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部組織。3.1.2調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)置不同

獨立機(jī)構(gòu)調(diào)解、行政機(jī)構(gòu)調(diào)解和企業(yè)內(nèi)部調(diào)解，都是單獨設(shè)立專門的調(diào)解組織。勞動法院調(diào)解和勞動委員會調(diào)解，都是調(diào)解組織與勞動爭議仲裁或訴訟組織合一。如日本勞動委員會的職能既包括調(diào)解，也包括仲裁;法國勞動調(diào)解與仲裁委員會根據(jù)《勞動調(diào)解與仲裁法》，既負(fù)責(zé)調(diào)解，也負(fù)責(zé)仲裁。3.1.3調(diào)解對象不同

美國、北歐和日本調(diào)解對象主要是集體勞動關(guān)系，德國、中國調(diào)解的對象主要是個別勞動關(guān)系。總之，國外調(diào)解機(jī)構(gòu)一般只處理利益爭議，而我國調(diào)解機(jī)構(gòu)是處理權(quán)利爭議。3.1.4調(diào)解書效力不同

賦予和解協(xié)議效力的形式，盡管各國規(guī)定有所不同，但結(jié)果卻與我國法院調(diào)解制作的調(diào)解書一樣，具有法律約束力，一方當(dāng)事人拒絕履行和解協(xié)議時，另一方可以請求強(qiáng)制執(zhí)行。但我國的調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行是自愿的，沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。3.2不同調(diào)解制度的共性

盡管各國因具體國情以及所面臨的外部環(huán)境條件等原因，調(diào)解模式存在相當(dāng)大的差異，但也存在不少共性: 3.2.1調(diào)解自愿原則

各國勞動爭議調(diào)解普遍實行調(diào)解自愿原則，即通過當(dāng)事人自愿解決糾紛，避免“一刀兩斷”式的判決，體現(xiàn)了與仲裁和判決方式截然不同的糾紛解決方法。日本《勞動關(guān)系調(diào)整法》第26條規(guī)定，調(diào)停委員會可制定調(diào)停方案交付有關(guān)當(dāng)事人，勸其接受，同時該調(diào)停方案可注明理由公布之;第28條規(guī)定，本章規(guī)定不妨礙勞資糾紛當(dāng)事人經(jīng)雙方同意或根據(jù)勞動合同規(guī)定，按其他調(diào)停方法解決事件。盡管有的國家也同時存在所謂強(qiáng)制調(diào)解，但只不過是增加了調(diào)解機(jī)構(gòu)的主動性。如瑞典《共同規(guī)制法》規(guī)定，調(diào)解一般需要雙方申請，但有時也不必經(jīng)過雙方同意。3.2.3調(diào)解專業(yè)化原則

專業(yè)化原則也是各國調(diào)解普遍實行的原則。各國法律都要求調(diào)解員具備對勞動爭議處理 提供援助所必備的知識和經(jīng)驗等。如在比利時，法律非常強(qiáng)調(diào)調(diào)解員所應(yīng)具備的基本個人素質(zhì)，要求他們具有完成指定任務(wù)的獨立性以及處理人際關(guān)系的特殊才能和對勞動關(guān)系與勞動法的透徹理解。許多國家通常是從有關(guān)勞動或勞動關(guān)系的政府機(jī)構(gòu)招募新調(diào)解員，如在美國，聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局通行的做法是要求被任命的新調(diào)解員需要有工會活動或人事管理的背景。為了提高職業(yè)調(diào)解人員的能力，越來越多的國家開設(shè)了調(diào)解員培訓(xùn)項目。對新任命的調(diào)解員的訓(xùn)練包括觀察或協(xié)助有經(jīng)驗的調(diào)解員負(fù)責(zé)的調(diào)解進(jìn)程等。3.2.4積極溝通原則

積極溝通原則也是各國勞動爭議調(diào)解普遍實行的原則，即積極地在沖突雙方之間進(jìn)行溝通，為勞動者和管理層提供更多的機(jī)會形成一種合作伙伴關(guān)系。通過積極溝通，使雙方都了解合作的益處和對抗的害處，進(jìn)而達(dá)成諒解、實現(xiàn)妥協(xié)。溝通包括調(diào)解員任命時的溝通和調(diào)解工作中的溝通兩個方面。如美國聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局通過關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計劃與勞動者和管理層進(jìn)行合作。設(shè)計該關(guān)系發(fā)展培訓(xùn)計劃的目的在于促進(jìn)溝通這一可以使沖突易于管理的因素。在法國，調(diào)解人名單的提名需要同全國最具代表性的雇主和工人組織進(jìn)行協(xié)商，并經(jīng)雙方提出考核意見。愛爾蘭勞動法庭的工人和雇主成員，日本勞動關(guān)系委員會的雙方代表都對調(diào)解員的任命擁有發(fā)言權(quán)。

4.國外勞動爭議處理機(jī)制對我國的啟示

國外勞動爭議調(diào)解機(jī)制雖然存在國情不同等客觀因素，但仍有一些做法具有較大的借鑒意義: 4.1遵循組織構(gòu)成的三方性

三方原則是國際勞工組織積極倡導(dǎo)的協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的重要原則，它是指在勞動立法、調(diào)整勞動關(guān)系和處理勞動爭議時，政府、雇主和勞工代表三方共同參與決定，并就有關(guān)問題進(jìn)行協(xié)商，取得共識，共同協(xié)調(diào)勞動關(guān)系。各國在成立勞動爭議調(diào)解組織時均強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵守三方原則，調(diào)解組織的成員既有勞動者代表和用人單位的代表，也有地位獨立的第三方代表，而且第三方代表既可以由政府機(jī)構(gòu)擔(dān)任，又可以選擇政府之外的社會團(tuán)體、官方人士甚至私人擔(dān)任。在調(diào)解程序中堅持三方原則，是由調(diào)解的性質(zhì)“第三方主持或協(xié)助下的私法自治”決定的，第三方必須中立、公正，由與爭議雙方?jīng)]有利益關(guān)系的，雙方都認(rèn)可的人員擔(dān)任。4.2確保調(diào)解組織的獨立性

調(diào)解組織的獨立性是勞動爭議調(diào)解制度充分實施的組織基礎(chǔ)，也是獲得勞動爭議當(dāng)事人信任的心理基礎(chǔ)，即勞動爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)能否取得當(dāng)事人的充分信任。當(dāng)事人對勞動爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)的信任程度決定了其是否愿意選擇調(diào)解和履行調(diào)解協(xié)議，因此，各國在成立勞動爭議調(diào) 解機(jī)構(gòu)時，都特別強(qiáng)調(diào)其獨立性，如英國的咨詢、調(diào)解、仲裁服務(wù)中心(簡稱ACAS)、美國的聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局、日本的勞動委員會、澳大利亞的產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會等，或是由政府出資成立，但獨立于政府的社會性機(jī)構(gòu)，或就是以政府行政部門的身份出現(xiàn)，都與雇主組織或工會組織沒有任何依附或隸屬關(guān)系，保持自身的獨立性。4.3.完善仲裁機(jī)構(gòu)的職能體系

美國仲裁協(xié)會在以仲裁方式處理勞動爭議中發(fā)揮的重要作用是有目共睹的，其發(fā)揮重要作用的前提是完善的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和高度的行業(yè)自律性。而在我國由于勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)不是行政部門，因此不能用行政機(jī)關(guān)的上、下級監(jiān)督形式來實現(xiàn)勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)的自我監(jiān)督，而必須按照勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)屬于準(zhǔn)司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)及解決當(dāng)事人糾紛的中立機(jī)構(gòu)的性質(zhì)進(jìn)行監(jiān)督。勞動爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)建立和完善自己的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，同時，勞動爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)加入中國仲裁協(xié)會，使其遵守中國仲裁協(xié)會的章程和規(guī)范，并由中國仲裁協(xié)會對勞動爭議仲裁委員會及其仲裁員進(jìn)行行業(yè)監(jiān)督和職業(yè)道德教育，逐步實現(xiàn)行業(yè)自律。4.4審判機(jī)構(gòu)的模式選擇

如果立法者根據(jù)以上兩方面的措施完善調(diào)解與仲裁機(jī)構(gòu)的職能權(quán)限與運(yùn)轉(zhuǎn)能力，使其在勞動爭議處理中的權(quán)威性與可執(zhí)行力便能得到較大的提高，從而使更多的勞動爭議當(dāng)事人選擇調(diào)解與仲裁這兩種非訴形式解決糾紛，而不是像現(xiàn)在這樣更多倚重法院的裁判來解決。如果我們的改革能成功實現(xiàn)上述目的，那法院對勞動爭議的案件壓力必會大大減輕，在減少當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時，也節(jié)約了國家的司法成本，正因為此，對當(dāng)前部分學(xué)者在勞動爭議處理制度改革建議中提到的在人民法院專門設(shè)立勞動爭議審判庭的措施有不同意見。如果我們能夠案件源頭上，引導(dǎo)當(dāng)事人去選擇調(diào)解、仲裁這樣更及時、省力、高效的處理方式，那法院受理的勞動爭議案件數(shù)量必定會大幅度減少，也就不存在法院的審判壓力了。我們的勞動爭議處理制度改革對審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置也就沒有太大的必要，只是我們要注意在司法訴訟環(huán)節(jié)給予在當(dāng)前勞動關(guān)系中普遍處于弱勢地位的勞動者更多的保護(hù)，使法院的訴訟能夠?qū)崒嵲谠诘爻蔀檫@些勞動者最后的司法保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙寶華：“借鑒ADR完善中國的勞動爭議解決機(jī)制”，社科縱橫，2007年。

[2]周湖勇：“勞動爭議案件舉證責(zé)任分配新論”，福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報，2009年第四 期。

[3]劉大衛(wèi)：“勞動爭議中用人單位舉證責(zé)任研究”，勞動關(guān)系，2009年。[4]董保華：《勞動爭議處理法律制度研究》，北京：中國勞動社會保障出版社，2008年版。[5]魏仲杰：“我國人民調(diào)解制度研究”，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[6]張需聰：“中美勞動爭議仲裁制度比較研究——兼論我國勞動爭議仲裁制度之完善”，中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[7]張新強(qiáng)：“論我國勞動爭議處理制度的完善——以訴訟和仲裁為中心”，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[8]黑啟明：“政府規(guī)制的勞動關(guān)系理論與策略研究”，天津師范大學(xué)博士論文，2005年。[9]張需聰：《中美勞動爭議仲裁制度比較研究——兼論我國勞動爭議仲裁制度之完善》，中國海洋學(xué)碩士學(xué)位論文。

[10]劉亞妮：《國外勞動爭議處理機(jī)制及評析》，《求實》，2006年第1期。

[11]陳金紅：《關(guān)于完善我國勞動爭議審判組織的若干立法建議》，《中國勞動》，2007年第2期。

[12]鄭麗華：《我國勞動爭議仲裁制度之不足與完善》，《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》，20年7月。

[13]陳雙喜：《論勞動爭議仲裁制度改革》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2009年5月。[14]王萍、康恒武：《對現(xiàn)行勞動爭議處理機(jī)制的思考》，《山東勞動保障》，2007年第7期。[15]徐智華：《勞動爭議處理的幾個疑難問題的研究》，《中國法學(xué)》，2003年第3期。[15]張居盛、鄧陜峽：《論我國勞動爭議解決機(jī)制的完善》，《理論月刊》，2009年第10期 [16]陳玉萍：《國外的勞動爭議調(diào)解制度》，《中國勞動》，2005年第2期。

第三篇：勞動爭議處理記錄

第三管理區(qū)勞動爭議處理記錄

勞動爭議調(diào)解申請書

申請人姓名(或用人單位名稱)性別

地址職務(wù)（崗位）

法定代表人職務(wù)(崗位)

委托代理人

被申請人：姓名性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

事由：因XXXXXXXX(事由)產(chǎn)生爭議，申請調(diào)解。調(diào)解請求：

事實與理由：

為此，向XXX勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，請依法調(diào)

(申請人簽名或蓋章)

年月日

調(diào)解協(xié)議書

（）字第號

調(diào)解協(xié)議書是勞動爭議雙方當(dāng)事人在勞動爭議調(diào)解委

員會主持下，互讓互諒，在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議。其格式和寫法如下：

(首部)

調(diào)解協(xié)議書

申請人：姓名(或用人單位名稱)性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

被申請人：姓名性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

(事由)

上列雙方因XXXX引起爭議，申請人XXX于X年X

X日向本調(diào)解委員會提出請求，經(jīng)本會主持調(diào)解，雙方協(xié)商，愿達(dá)成協(xié)議如下：

(協(xié)議內(nèi)容)

1．X X X X X X X X X X X X X X X

2．X X X X X X X X X X X X X X X

3．X X X X X X X X X X X X。

雙方當(dāng)事人(簽名)調(diào)解委員會主任(簽名)

勞動爭議調(diào)解委員會(公章)

年月日

三、調(diào)解處理意見書

調(diào)解處理意見書是因勞動爭議雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見，調(diào)解不成或期滿調(diào)解不成而終結(jié)調(diào)解程序時，由勞動爭議調(diào)解委員會制作的反映勞動爭議調(diào)解委員會意見的調(diào)

解文書。

它是調(diào)解程序終結(jié)的文書，是勞動爭議凋解委員會對勞動爭議事實、責(zé)任及解決方案的結(jié)淪性意見。勞動爭議調(diào)解處理意見書不具有法律效力，也無執(zhí)行性，但在勞動爭議仲裁程序中可以為勞動爭議仲裁委員會提供參考意見。調(diào)解處理意見書由首部、事由和調(diào)解意見、尾部4個部分組成，格式和寫法如下：

（首部）

XXX勞動爭議調(diào)解委員會關(guān)于

XXX勞動爭議案調(diào)解意見書

申請人：姓名(或用人單位名稱)性別 地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

被申請人：姓名性別

地址職務(wù)(崗位)

法定代表人職務(wù)

委托代理人

上列雙方因XXXXXX引起爭議，申請人XXX于X年 X月X日向本調(diào)解委員會申請，經(jīng)本會主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議(或逾期未得調(diào)解)?，F(xiàn)對此案提出如下意見：

1．X X X X X X X X X X X。

2．X X X X X X X X X X X X X X。

3．X X X X X X X X。

（尾部）

XXX勞動爭議調(diào)解委員會

年月日

四、調(diào)解筆錄

調(diào)解筆錄是勞動爭議調(diào)解委員會主持勞動爭議調(diào)解時，對調(diào)解全過程的記錄，是重要的文書．它是對調(diào)解活動所作的真實記載，它在整個調(diào)解活動中具有重要意義。

(一)調(diào)解筆錄將調(diào)解的全部活動用文字記載下來，即將勞動爭議事實和證據(jù)用書面形式固定下來，同時也記錄廠調(diào)解活動是否符合自愿原則，是否符合法定程序，是勞動爭議調(diào)解委員會處理勞動爭議的依據(jù)。

(二)調(diào)解筆錄為區(qū)域性勞動爭議調(diào)解指導(dǎo)委員會對企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會進(jìn)行監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)提供廠可靠的依據(jù)。

(三)由于調(diào)解筆錄能起到固定事實和證據(jù)的作用，作為勞動爭議調(diào)解委員會調(diào)解的依據(jù)，可以起到約束當(dāng)事人，督促其履行調(diào)解協(xié)議的作用。

調(diào)解筆錄的制作。調(diào)解筆錄可由調(diào)解員制作，要求必須

全面、真實、準(zhǔn)確、清楚，如實地反映調(diào)解的全部；過程，都要按順序記錄下來，不得任意取舍。

真實，是指對調(diào)解人員的主持活動、發(fā)問、調(diào)解人員就調(diào)解所作的工作，以及當(dāng)事人陳述、發(fā)言都應(yīng)如實汜錄，原則上應(yīng)記原話，避免曲解、誤解。

準(zhǔn)確，是指記錄應(yīng)規(guī)范化，不得濫加形容，準(zhǔn)確記錄清楚，是指筆錄文字要端正、工整、清楚，不能潦草少錯、別、漏字。

第四篇：勞動爭議處理機(jī)構(gòu)

勞動爭議處理機(jī)構(gòu)

來源： 作者：

根據(jù)《勞動法》和《勞動爭議處理條例》的規(guī)定，我國目前處理勞動爭議的機(jī)構(gòu)有三種：企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會、勞動仲裁委員會和人民法院。

一、勞動爭議調(diào)解委員會 勞動爭議調(diào)解委員會是用人單位根據(jù)《勞動法》和《企業(yè)勞動爭議處理條例》的規(guī)定在本單位內(nèi)部設(shè)立的機(jī)構(gòu)，是專門處理與本單位勞動者之間的勞動爭議的群眾性組織。

勞動爭議調(diào)解委員會由下列人員組成：

1、職工代表（由職工代表大會或職工大會推舉產(chǎn)生）；

2、用人單位代表（由廠長或經(jīng)理指定）；

3、用人單位工會代表組成（由用人單位工會委員會指定）。用人單位的代表不能超過調(diào)解委員會成員總數(shù)的三分之一，調(diào)解委員會主任由工會代表擔(dān)任。調(diào)解委員會的辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在企業(yè)工會委員會。沒有成立工會組織的企業(yè)，調(diào)解委員會的設(shè)立及其組成由企業(yè)代表與職工代表協(xié)商決定。

二、勞動爭議仲裁委員會 勞動爭議仲裁委員會是處理勞動爭議的專門機(jī)構(gòu)?？h、市、市轄區(qū)人民政府設(shè)立仲裁委員會，負(fù)責(zé)處理本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的勞動爭議。設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)仲裁委員會受理勞動爭議案件的范圍由省、自治人民政府規(guī)定.各級仲裁委員會由勞動行政主管部門的代表、工會的代表、政府指定的經(jīng)濟(jì)綜合管理部門的代表組成，主任由勞動行政主管部門的負(fù)責(zé)人擔(dān)任，其辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在同級的勞動行政主管部門。

三、人民法院 人民法院是國家審判機(jī)關(guān)，也擔(dān)負(fù)著處理勞動爭議的任務(wù)。勞動爭議當(dāng)事人對仲裁委員會的裁決不符、進(jìn)行起訴的案件，人民法院民事審判庭負(fù)責(zé)受理。

第五篇：外企年休假爭議勞動仲裁辦案札記

外企年休假爭議勞動仲裁辦案札記

客戶是一家全球500強(qiáng)企業(yè)，員工林某為該公司某部門總監(jiān)，新加坡國籍，月薪為150,000元。按照公司規(guī)定，林某每年可以享受的年休假為30天。林某于2012年1月主動提出辭職，離職前尚有2011未享受的年休假27天。公司辦理離職時，一次性向其支付了27天的工資186,207元作為年休假工資的補(bǔ)償。之后，林某將公司告到北京市勞動爭議仲裁委員會，要求公司按照日工資300%的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)年休假工資558,621元。

庭審中，對于林某應(yīng)享受的年休假總天數(shù)雙方均無異議，即均認(rèn)可其30天的年休假天數(shù)。但是，對于這30天的年休假性質(zhì)卻發(fā)生了嚴(yán)重分歧，公司認(rèn)為，這30天中，5天為法定年假，剩余25天為公司作為福利給的額外年假，而且公司在《員工手冊》中對于額外年休假的待遇有明確規(guī)定，即未休部分按日工資予以補(bǔ)償，因此，不應(yīng)該適用日工資300%標(biāo)準(zhǔn)的法定年休假待遇。同時，公司認(rèn)為，由于本案中林某已經(jīng)休了3天的法定年假，因此，企業(yè)只承擔(dān)再支付25天的按日工資計算的額外年假工資和2天的按日工資300%標(biāo)準(zhǔn)計算的法定年假工資的義務(wù)（即150,000/21.75×25＋150,000/21.75×2×200%=200,000）。但林某認(rèn)為，一方面，《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定顯失公平，企業(yè)在法律規(guī)定之外自行約定年休假待遇的做法侵害了員工的合法權(quán)益，因此，不予認(rèn)可；另一方面，即便根據(jù)《員工手冊》分為法定年假和額外年假，其本人法定年假部分也應(yīng)是15天，而非5天，另外，其已休的3天也應(yīng)當(dāng)屬于額外年假而非法定年假，因此，要求企業(yè)再支付27天的按日工資300%標(biāo)準(zhǔn)計算的年假工資（即150,000/21.75×27×300%=558,621）。雙方上述爭議之間的差額為358,621元。圍繞上述爭議焦點，仲裁員當(dāng)庭提出了一系列問題要求雙方舉證和展開辯論，分別是：

（1）法定年假和額外年假的假別天數(shù)如何確定？誰負(fù)有對工作年限的證明義務(wù)？

經(jīng)過雙方激烈辯論，仲裁庭最終認(rèn)為，首先，企業(yè)有權(quán)在法律規(guī)定的年假標(biāo)準(zhǔn)之上和員工約定額外的年假，包括對其工資補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)休未休的處理作出約定，這種約定受到法律的保護(hù)。同時，企業(yè)也有權(quán)要求員工提交工作年限證明，來用作確定法定年假的長短，如果員工原因?qū)е挛刺峤坏模髽I(yè)可以使其承擔(dān)適用較低年限的法定年假的不利后果。但上述處理措施應(yīng)明確規(guī)定在勞動合同或員工手冊中，即在員工充分了解和認(rèn)可其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)以及不作為所帶來的后果的基礎(chǔ)上，企業(yè)才有權(quán)援引和適用相應(yīng)的規(guī)定。本案中，公司《員工手冊》中雖然明確了員工應(yīng)承擔(dān)證明其工作年限的義務(wù)，但沒有對員工不提交證明的處理做出明確規(guī)定，因此，這種情形下，公司直接適用最低年限的法定年假是欠妥的，同時鑒于林某的實際年齡，綜合考量應(yīng)當(dāng)按照最高工作年限的法定年假，即15天來確定林某的法定年假，剩余15天則可以約定為額外年假。

（2）林某已休的3天到底是法定年假，還是額外年假？

公司《員工手冊》中對于法定年假和額外年假哪個先休，哪個后休沒有做出明確規(guī)定，同時，公司內(nèi)部的請假申請單中，也只有年假一項，未寫明是法定年假，或是額外年假。由于對此無法承擔(dān)舉證義務(wù)，因此，林某認(rèn)為已休3天是額外年假的主張被仲裁委認(rèn)可。

綜上，仲裁委裁決公司共應(yīng)向林某支付年假工資補(bǔ)償289,656元，其中，15天的按日工資300%標(biāo)準(zhǔn)計算的法定年假工資206,897元（即

150,000/21.75×15×200%）；12天的按日工資計算的額外年假工資82,759元（即150,000/21.75×12）。鑒于公司已支付年假工資補(bǔ)償186,207元，因此，應(yīng)再補(bǔ)發(fā)年假工資差額103,449元。

反思本案，我們認(rèn)為，針對類似企業(yè)的年休假的條款約定及實務(wù)操作，hr應(yīng)當(dāng)務(wù)必理順和做好以下三方面的工作：

一、《員工手冊》應(yīng)約定明確

Hr在起草和修訂《員工手冊》中的年休假條款時，應(yīng)盡可能準(zhǔn)確和清晰，尤其應(yīng)當(dāng)寫明以下幾個問題：

1、員工的年假天數(shù)和核定依據(jù)；確定年假天數(shù)時，應(yīng)首先確保全體員工能享受根據(jù)其工齡而依法享有的法定年假，在此基礎(chǔ)上，可以根據(jù)職級劃分，為高級別的員工規(guī)定額外年假或者叫福利年假。對于額外年假，企業(yè)可以自行約定相應(yīng)的年假工資補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，請休流程和應(yīng)休未休的處理。

2、“工齡”證明的提交，以及提交不了如何處理；

企業(yè)可以要求員工提交其工作年限的證明，包括其在國外工作期間的年限證明，并且單位有核實的權(quán)利，一旦經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)有任何虛假或不符，單位有權(quán)要求其重新提供真實的年限證明。對于員工本人確實無法提交或不愿提交的，企業(yè)可以規(guī)定直接按照較低工作年限確定其法定年假天數(shù)。當(dāng)然，在這種情況下，從人力資源管理的角度，我們還是建議企業(yè)盡量結(jié)合員工的實際年齡來確定相對合理的法定年假天數(shù)，避免引發(fā)員工過多的負(fù)面情緒。

3、年假如何申請，何種年假先休；

在規(guī)定員工的年假申請流程時，應(yīng)區(qū)分法定年假和額外年假的請休順序，即員工先休法定年假，休完后再休額外年假。

4、當(dāng)年年假未休完如何處理，離職時所剩未休年假如何處理。

無論對于當(dāng)年未休完的年假，還是離職時尚未休完的年假，《員工手冊》都可以明確規(guī)定，企業(yè)有權(quán)要求員工在一定時間內(nèi)休完，如果員工主動提出不愿意休的，可以要求其出具書面申請，這種情況下未休年假的，企業(yè)無需支付年假工資。這里需要注意的是，不少企業(yè)《員工手冊》中關(guān)于年假未休完就按作廢處理的規(guī)定，存在很大的法律風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)及時予以糾正，否則一旦發(fā)生爭議，將很難得到法律的支持。

二、請假流程寫明假別

hr在設(shè)計請假申請單時，可以將法定年假和額外年假分開列明，員工請休時，應(yīng)在假別中寫明請休的是法定年假，還是額外年假。

三、離職巧處理，免糾紛

需要特別提醒hr的是，即便上述兩個方面的工作都做得不好或有漏洞，對于年休假爭議來說，還有一個最為簡便且保險的解決辦法，就是員工離職時，做好未休年假的處理。一般來說，員工的離職日期不是hr能決定的，或者是員工主動離職，或者是和其直接上司溝通好了離職時間。但是經(jīng)由hr辦理離職手續(xù)時，應(yīng)休年假是否休完卻是hr必須審查的項目之一，如發(fā)現(xiàn)尚有未休年假，應(yīng)及時和離職員工的主管領(lǐng)導(dǎo)溝通，在確認(rèn)沒有其他阻礙事項及風(fēng)險后，告知員工以其休完剩余年休假的日期作為正式離職日期，公司將結(jié)算工資至該年休假休完之日。上述做法，既保障了員工的年休假權(quán)益，又避免了企業(yè)額外支付2倍年假工資的法律風(fēng)險。(來源于周麗霞律師 法律周刊）