第一篇：最高人民法院關(guān)于完善人民陪審員制度的決定草案的說(shuō)明

關(guān)于《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）》的說(shuō)

明

最高人民法院關(guān)于提請(qǐng)審議《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定(草案)》的議案

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)：

為了健全社會(huì)主義民主法制，充分發(fā)揮人民陪審員在審判工作中的作用，弘揚(yáng)司法民主，維護(hù)司法公正，最高人民法院經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)查研究，反復(fù)討論修改，擬定了《關(guān)于完善人民陪

審員制度的決定(草案)》，現(xiàn)提請(qǐng)審議。

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)

2004年2月19日

關(guān)于《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定(草案)》的說(shuō)明

———2004年4月2日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議上

最高人民法院副院長(zhǎng)沈德詠］

委員長(zhǎng)、各位副委員長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)、各位委員：

我代表最高人民法院就《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定(草案)》作如下說(shuō)明。

一、完善人民陪審員制度的必要性

人民陪審員制度最早始于革命根據(jù)地時(shí)期，是我國(guó)司法制度的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)。實(shí)行這項(xiàng)制度在我國(guó)有長(zhǎng)時(shí)期的豐富實(shí)踐。實(shí)踐表明，人民陪審員參與審判案件，可以充分體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義司法民主，是人民群眾參與國(guó)家管理的一個(gè)重要方面，對(duì)于加強(qiáng)廉政建設(shè)，促進(jìn)司法公正，都能收到很好的效果。但是，現(xiàn)行的人民法院組織法等有關(guān)法律關(guān)于人民陪審員的 1

規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于人民陪審員的資格條件和產(chǎn)生程序等問(wèn)題沒有具體規(guī)定，人民陪審員的素質(zhì)難以保證，有的人民陪審員在庭審中難以真正發(fā)揮作用。推行審判方式改革后，這種情形更為明顯?；谏鲜鲈?，人民陪審員制度在很多地方已流于形式，有的地方甚至根本就不搞陪審。為適應(yīng)新的形勢(shì)發(fā)展需要，必須通過(guò)立法進(jìn)一步完善人民陪審員制度。

第一，立法完善人民陪審員制度，是司法工作實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想和“立黨為公，執(zhí)政為民”要求的重要體現(xiàn)，是落實(shí)憲法關(guān)于公民依法參與管理國(guó)家事務(wù)權(quán)力的重要保障。司法事務(wù)是國(guó)家事務(wù)的重要組成部分，實(shí)行人民陪審員制度是人民群眾參與司法活動(dòng)最直接、最重要的形式。通過(guò)單行立法完善現(xiàn)行人民陪審員制度，對(duì)于健全社會(huì)主義民主政治制度，具有重要的意義。

第二，立法完善人民陪審員制度，是弘揚(yáng)司法民主、維護(hù)司法公正的現(xiàn)實(shí)需要。人民陪審員制度是一項(xiàng)重要的司法制度。實(shí)踐證明，人民陪審員參與審判案件，既充分體現(xiàn)了社會(huì)主義司法民主，又注重從社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)案件進(jìn)行分析、判斷，與法官形成思維互補(bǔ)，有利于查清案件事實(shí)，正確適用法律，確保裁判公正。

第三，立法完善人民陪審員制度，是增強(qiáng)司法活動(dòng)透明度，強(qiáng)化人民群眾對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)需要。人民陪審員來(lái)自人民群眾，他們參與審判，對(duì)于提高審判活動(dòng)的透明度，促進(jìn)司法公開，約束法官嚴(yán)肅執(zhí)法、秉公辦案具有重要作用。同時(shí)，對(duì)于向廣大人民群眾進(jìn)行法制宣傳教育，加強(qiáng)訴訟調(diào)解，說(shuō)服當(dāng)事人息訴服判，也具有良好效果。

第四，立法完善人民陪審員制度，是解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題的必要措施。當(dāng)前，人民陪審員制度的實(shí)行很不規(guī)范，存在許多問(wèn)題，如人民陪審員的任職條件不明確，一些人民陪審員素質(zhì)不高，無(wú)法勝任陪審工作；人民陪審員的產(chǎn)生不規(guī)范，缺乏必要的管理、監(jiān)督；一些人民陪審員不依法正確履行職責(zé)，或“陪而不審”，或“亂陪亂審”；由于人民陪審員的補(bǔ)助無(wú)法落實(shí)或標(biāo)準(zhǔn)太低，影響一些人民陪審員參與陪審的積極性；還有一些法院固定指派少數(shù)人民陪審員長(zhǎng)期參加陪審，形成“編外法官”，致使這項(xiàng)制度的執(zhí)行喪失了廣泛的群眾性，等等。上述問(wèn)題的存在，不僅影響了人民陪審員制度的有效實(shí)行，也在一定程度上影響了審判工作的正常進(jìn)行。究其原因，主要是缺乏明確的法律規(guī)范。因此，立法完善人民陪審員制度至關(guān)重要。

最高人民法院曾于2000年9月向九屆全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)送《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定(草案)》。后經(jīng)九屆人大常委會(huì)審議認(rèn)為，鑒于對(duì)人民陪審員的職責(zé)定位、人民陪審員的任職條件等問(wèn)題尚需進(jìn)一步深入研討，該草案的審議工作被擱置。近年來(lái)，隨著人民群眾參政議政熱情的高漲，許多人大代表、政協(xié)委員連續(xù)幾年向全國(guó)人大和最高人民法院提出制定完善人民陪審員制度單行立法的議案、提案和建議。最高人民法院經(jīng)研究決定，根據(jù)九屆全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)提出的修改意見對(duì)草案進(jìn)行修改和深入論證，并將其作為新的立法建議報(bào)送十屆人大常委會(huì)。十屆人大常委會(huì)已經(jīng)將其列入條件成熟時(shí)即可提請(qǐng)審議的立法計(jì)劃。目前，九屆人大常委會(huì)審議時(shí)提出的需要重點(diǎn)研究的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)修改、論證，有關(guān)方面已經(jīng)取得共識(shí)。

二、草案的主要內(nèi)容

(一)關(guān)于人民陪審員的職責(zé)定位問(wèn)題

對(duì)于人民陪審員的職責(zé)定位，主要有三種意見：一種意見認(rèn)為，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利”。因此，應(yīng)當(dāng)將人民陪審員在審判活動(dòng)中的地位、作用定位于參與審判案件，行使與法官同等的職權(quán)。另一種意見認(rèn)為，人民陪審員不是法律專業(yè)人員，不可能與法官發(fā)揮同等作用，應(yīng)當(dāng)將人民陪審員的地位、作用定位于對(duì)法官審判案件進(jìn)行監(jiān)督。還有一種意見認(rèn)為，人民陪審員參與審判案件，既行使與法官同等的權(quán)力，又對(duì)審判活動(dòng)發(fā)揮監(jiān)督作用。

實(shí)行人民陪審員制度的主要目的是通過(guò)人民陪審員參與審判活動(dòng)實(shí)現(xiàn)司法民主，確保司法公正。對(duì)于人民陪審員在審判活動(dòng)中的地位、作用，仍應(yīng)定位于參與審判案件，行使審判權(quán)。人民陪審員參與審判，主要是從不同的角度分析案件，使法官聽取來(lái)自業(yè)外人士的意見，豐富思維判斷。同時(shí)，人民陪審員在參與審判活動(dòng)的過(guò)程中，對(duì)于法官嚴(yán)格遵循辦案程序依法裁判案件，客觀上會(huì)形成一種監(jiān)督和約束，這種監(jiān)督作用是人民陪審員制度所固有的。人民陪審員這種獨(dú)特的角色和作用，有利于查明案件事實(shí)、正確適用法律。因此，草案第十條規(guī)定，人民陪審員執(zhí)行陪審職務(wù)，除不能擔(dān)任審判長(zhǎng)外，與法官享有同等權(quán)利、承擔(dān)同等義務(wù)。草案第十一條明確規(guī)定了人民陪審員執(zhí)行陪審職務(wù)期間應(yīng)當(dāng)履行的審判職責(zé)。草案第十二條還規(guī)定，人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧，必要時(shí)可以建議合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。

在研究、論證過(guò)程中，有同志指出：實(shí)踐中有些人民陪審員雖然參與案件的審判，但在案件庭審、評(píng)議中不發(fā)揮任何作用，在審判活動(dòng)中“陪而不審”；還有些人民陪審員不正確履行職責(zé)，在案件庭審、評(píng)議中隨意發(fā)表錯(cuò)誤的意見。這些問(wèn)題的存在影響了合議庭作用的正常發(fā)揮，制約了人民陪審員制度的實(shí)行。完善人民陪審員制度，必須從立法上針對(duì)這些問(wèn)題作出規(guī)定。草案采納了上述意見，在通過(guò)相關(guān)規(guī)定嚴(yán)格人民陪審員任職條件、確保人民陪審員素質(zhì)，明確人民陪審員職責(zé)，規(guī)范對(duì)人民陪審員的管理、培訓(xùn)和考核的同時(shí)，在第十二條還就人民陪審員在審判中應(yīng)起的作用和規(guī)范合議庭的評(píng)議規(guī)則作出專門規(guī)定，以防止人民陪審員因不履行或不正確履行職責(zé)而影響案件的公正審判。

(二)關(guān)于人民陪審員的產(chǎn)生問(wèn)題，現(xiàn)行人民法院組織法規(guī)定，人民陪審員由選舉產(chǎn)生。實(shí)踐中，人民陪審員的產(chǎn)生方式卻多種多樣，很不規(guī)范。從調(diào)查情況看，現(xiàn)有人民陪審員中，41．5％是由人民法院自行任命，23．7％是經(jīng)有關(guān)組織推薦，由法院任命后報(bào)同級(jí)人大常委會(huì)備案，依法選舉產(chǎn)生的人民陪審員很少。有的地方法院還自行聘請(qǐng)?zhí)匮嗣衽銓弳T。人民陪審員產(chǎn)生方式的不規(guī)范，在一定程度上制約了這項(xiàng)制度的實(shí)行。在論證過(guò)程中，一種意見認(rèn)為，只有通過(guò)選舉產(chǎn)生人民陪審員，才能使這項(xiàng)制度具有廣泛的群眾性，人民陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí)才有使命感，并依法得到保障；人民陪審員的產(chǎn)生方式，應(yīng)維持現(xiàn)行法律規(guī)定的選舉方式，具體可結(jié)合人大代表的換屆選舉進(jìn)行。但是，從人民代表大會(huì)有關(guān)選舉的職責(zé)看，就人民法院而言，它只負(fù)責(zé)選舉產(chǎn)生人民法院的院長(zhǎng)，而副院長(zhǎng)、法官都是根據(jù)法院院長(zhǎng)的提名由同級(jí)人大常委會(huì)任命。如果人民陪審員一律要由人大選舉產(chǎn)生，產(chǎn)生的程序比法官的產(chǎn)生程序還要嚴(yán)格，似無(wú)必要，實(shí)施起來(lái)的難度也較大。因此，草案在充分總結(jié)各地產(chǎn)生人民陪審員的成功做法的基礎(chǔ)上，比照法官的產(chǎn)生程序，提出了由人大常委會(huì)任命人民陪審員的做法。草案規(guī)定人民陪審員的任期為五年，可以連任，缺額依法定程序增補(bǔ)。

(三)關(guān)于人民陪審員參與審判案件的范圍問(wèn)題

鑒于隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和社會(huì)主義法制的發(fā)展，案件數(shù)量和類型變化很大，目前難以具體規(guī)定人民陪審員參與審判案件的范圍，草案第二條保持了現(xiàn)有法律關(guān)于實(shí)行人民陪審員制度的原則規(guī)定，明確人民陪審員參加人民法院組成的合議庭，審判第一審案件，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外。同時(shí)，該條還規(guī)定：“人民陪審員參加審判第一審案件的范圍，由最高人民法院規(guī)定。”由最高人民法院對(duì)人民陪審員參與審判案件的范圍進(jìn)一步進(jìn)行摸索、總結(jié)，待條件具備時(shí)，再作出明確具體的規(guī)定。此外，為了進(jìn)一步

保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，該條第三款還規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判第一審案件的，人民法院可以準(zhǔn)許。”

(四)關(guān)于人民陪審員的任職條件

人民陪審員同法官一樣行使審判權(quán)，因此同法官的任職條件，特別是文化程度不宜相差太大，否則，因自身能力、水平較低而難以發(fā)揮人民陪審員應(yīng)有的作用。草案規(guī)定了擔(dān)任人民陪審員必須具備的八項(xiàng)條件，其中，將人民陪審員的文化程度限定為大學(xué)?？埔陨稀８鶕?jù)調(diào)查，現(xiàn)有人民陪審員中，有47．4％具有大專以上文化程度，27．2％具有高中文化，總體文化程度比較高。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的實(shí)際情況，結(jié)合人民陪審員參與審判案件的實(shí)際需要，將人民陪審員任職的文化條件確定為具有大專以上文化程度較為妥當(dāng)。同時(shí)，考慮到我國(guó)地區(qū)的差異，特別是不發(fā)達(dá)地區(qū)人民陪審員總體文化程度較低的現(xiàn)實(shí)，草案還特別規(guī)定，對(duì)于年齡較大、群眾威望較高的公民擔(dān)任人民陪審員的文化條件可以適當(dāng)放寬。

(五)關(guān)于人民陪審員參與陪審案件的確定形式

如何確定人民陪審員參與陪審具體案件，主要存在兩種意見。一種意見認(rèn)為可以借鑒歐美國(guó)家的做法，對(duì)于實(shí)行陪審的具體案件，采取抽簽或者其他方法，從全部人民陪審員當(dāng)中隨機(jī)抽選參與陪審的人民陪審員，以體現(xiàn)程序公正。另一種意見認(rèn)為，實(shí)行隨機(jī)抽選的方式確定人民陪審員參與陪審具體案件，經(jīng)濟(jì)成本較高，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下不具有可行性。而且，目前在確定法官組成合議庭審理案件時(shí)，也是由法院自行指定。對(duì)人民陪審員參與陪審具體案件的確定，原則上不應(yīng)當(dāng)與法官審判案件的確定方式有較大差別。實(shí)踐中，多數(shù)的做法是由法院指定人民陪審員參與陪審具體案件。但有少數(shù)法院出于方便安排陪審工作等考慮，將陪審任務(wù)固定地交給少數(shù)積極性較高的人民陪審員，導(dǎo)致這些人民陪審員變相成為“編外法官”，失去了這項(xiàng)制度應(yīng)有的群眾性。為解決上述問(wèn)題，草案堅(jiān)持靈活掌握、合理安排的原則，在第十五條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式輪流安排人民陪審員參與陪審，一名人民陪審員每年參與陪審案件不得超過(guò)10件”，以防止有的人民陪審員長(zhǎng)期不參加陪審，有的則長(zhǎng)期、固定地參與陪審，成為“編外法官”，保證在這項(xiàng)制度的實(shí)施中充分體現(xiàn)群眾參與的廣泛性。同時(shí)，草案還將人民陪審員執(zhí)行陪審職務(wù)確定為法定義務(wù)，以避免人民陪審員隨意拒絕參與陪審。

（六)關(guān)于人民陪審員的管理、培訓(xùn)和監(jiān)督問(wèn)題

實(shí)踐中的做法較為常見的是人民法院負(fù)責(zé)對(duì)人民陪審員的管理、培訓(xùn)和監(jiān)督。討論中一種意見認(rèn)為，人民陪審員參與陪審案件、行使審判權(quán)的場(chǎng)所是人民法院，人民法院對(duì)于人民陪審員的工作情況也比較了解，故人民法院應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作；另一種意見認(rèn)為，人民陪審員的管理、培訓(xùn)等屬于司法行政事務(wù)，應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；還有一種意見認(rèn)為，這項(xiàng)工作廣義上雖屬于司法行政事務(wù)范疇，但與法院人財(cái)物管理相比，又有其特殊性，應(yīng)有別于一般司法行政事務(wù)。鑒于人民陪審員在審判活動(dòng)中的獨(dú)特地位、作用，對(duì)他們的管理、培訓(xùn)和監(jiān)督應(yīng)當(dāng)既有別于法官又不同于司法行政人員，并體現(xiàn)人民陪審員與法院之間的關(guān)系不同于法官與法院之間、司法行政工作人員與司法行政機(jī)關(guān)之間的隸屬關(guān)系，以避免當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)這項(xiàng)制度的民主性、公正性產(chǎn)生懷疑。因此，對(duì)人民陪審員的管理、培訓(xùn)和監(jiān)督，不宜由法院或司法行政機(jī)關(guān)單獨(dú)自行負(fù)責(zé)。草案采納了這種意見，為加強(qiáng)對(duì)人民陪審員行使審判權(quán)的管理、監(jiān)督和制約，同時(shí)又不對(duì)司法機(jī)關(guān)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度做出較大變更，增強(qiáng)工作實(shí)效，在第十六條規(guī)定由人民法院會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)本院的人民陪審員進(jìn)行管理、培訓(xùn)，并對(duì)本院人民陪審員執(zhí)行職務(wù)情況進(jìn)行定期考核。草案還就考核內(nèi)容作出了具體規(guī)定。

(七)關(guān)于人民陪審員履行職責(zé)的經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題

由于陪審案件的范圍和人民陪審員的數(shù)量能夠做到合理控制，所需經(jīng)費(fèi)不會(huì)給財(cái)政造成較大壓力。經(jīng)商財(cái)政部和人事部同意，對(duì)于無(wú)固定收入的人民陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)期間，由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど夏甓绕骄泿殴べY水平，按實(shí)際工作日給予相應(yīng)補(bǔ)助。對(duì)于有固定收入的人民陪審員，在執(zhí)行陪審職務(wù)期間不再另行補(bǔ)助，只是強(qiáng)調(diào)其所在單位不得因其執(zhí)行陪審職務(wù)而克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。

草案還規(guī)定，人民陪審員因執(zhí)行陪審職務(wù)支出、按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)由人民法院負(fù)擔(dān)的開支，人民陪審員應(yīng)當(dāng)享受的補(bǔ)助以及人民法院為實(shí)施陪審制度所必需的開支，列入人民法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。

草案對(duì)上述問(wèn)題的規(guī)定，是依據(jù)目前實(shí)際情況提出的。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，民主與法制的不斷加強(qiáng)，將繼續(xù)進(jìn)一步完善人民陪審員制度。

以上說(shuō)明和《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定(草案)》是否妥當(dāng)，請(qǐng)審議。

第二篇：全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定

全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定

為了完善人民陪審員制度，保障公民依法參加審判活動(dòng)，促進(jìn)司法公正，特作如下決定：

第一條 人民陪審員依照本決定產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等權(quán)利。

第二條 人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：

(一)社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件；

(二)刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件。

第三條 人民陪審員和法官組成合議庭審判案件時(shí)，合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應(yīng)當(dāng)不少于三分之一。

第四條 公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

(一)擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；

(二)年滿二十三周歲；

(三)品行良好、公道正派；

(四)身體健康。

擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取?/p>

第五條 人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任人民陪審員。

第六條 下列人員不得擔(dān)任人民陪審員：

(一)因犯罪受過(guò)刑事處罰的；

(二)被開除公職的。

第七條 人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定。

第八條 符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)，由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。

第九條 人民陪審員的任期為五年。

第十條 依法參加審判活動(dòng)是人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)。人民陪審員依法參加審判活動(dòng)，受法律保護(hù)。

人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障人民陪審員參加審判活動(dòng)。

人民陪審員所在單位或者戶籍所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)保障人民陪審員依法參加審判活動(dòng)。

第十一條 人民陪審員參加合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。

合議庭評(píng)議案件時(shí)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫入筆錄，必要時(shí)，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定。

第十二條 人民陪審員的回避，參照有關(guān)法官回避的法律規(guī)定執(zhí)行。

第十三條 人民陪審員參加審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法官履行職責(zé)的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護(hù)司法形象。

第十四條 基層人民法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。

中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參加合議庭審判的，在其所在城市的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。

第十五條 基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)。

第十六條 對(duì)于在審判工作中有顯著成績(jī)或者有其他突出事跡的人民陪審員，給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。

第十七條 人民陪審員有下列情形之一，經(jīng)所在基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)由基層人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)免除其人民陪審員職務(wù)：

(一)本人申請(qǐng)辭去人民陪審員職務(wù)的；

(二)無(wú)正當(dāng)理由，拒絕參加審判活動(dòng)，影響審判工作正常進(jìn)行的；

(三)具有本決定第五條、第六條所列情形之一的；

(四)違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，徇私舞弊，造成錯(cuò)誤裁判或者其他嚴(yán)重后果的。

人民陪審員有前款第四項(xiàng)所列行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第十八條 人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院給予補(bǔ)助。

有工作單位的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。

無(wú)固定收入的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平，按實(shí)際工作日給予補(bǔ)助。

第十九條 人民陪審員因參加審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)享受的補(bǔ)助，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)為實(shí)施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。

第二十條 本決定自2005年5月1日起施行。

第三篇：淺論如何完善人民陪審員制度

淺論如何完善人民陪審員制度

作者：佟靜怡 匡宗平發(fā)布時(shí)間：2012-11-30 14:58:37

人民陪審員制度是我國(guó)一項(xiàng)重要的社會(huì)主義民主政治制度，也是黨的群眾路線在人民司法工作中的具體體現(xiàn) 全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》實(shí)施以來(lái)，有一大批人民陪審員以強(qiáng)烈的使命感和社會(huì)責(zé)任感，認(rèn)真負(fù)責(zé)地投入陪審工作，參與審理了大量案件 實(shí)踐證明，人民陪審員制度的有效推行，增進(jìn)了人民群眾對(duì)人民法院工作的理解和支持，密切了司法工作與人民群眾的聯(lián)系，起到了弘揚(yáng)司法民主、促進(jìn)司法公正、強(qiáng)化司法監(jiān)督、增強(qiáng)司法權(quán)威的重要作用 但是，在人民陪審員制度實(shí)施過(guò)程中也遇到了。一定困難和問(wèn)題，使人民陪審員制度未能充分發(fā)揮作用 體現(xiàn)其價(jià)值。

一、人民陪審員制度現(xiàn)狀

（一）人民陪審員參審案件范圍小、數(shù)量少

陪審制度的案件適用范圍關(guān)系到該項(xiàng)制度設(shè)置的初衷和目的,是該制度的核心問(wèn)題,也是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論較大的焦點(diǎn)問(wèn)題之一,如果適用范圍過(guò)窄則無(wú)法保證公眾充分參與審判活動(dòng)。對(duì)此,許多國(guó)家和地區(qū)都在立法上對(duì)陪審員參與案件審理的范圍作了明確規(guī)定例如,美國(guó)在其《憲法》第六修正案中規(guī)定,在所有刑事案件中,被告均有權(quán)要求罪案發(fā)生地的州及區(qū)的陪審團(tuán)參與審判;《憲法》修正案第七條規(guī)定,在民事訴訟中,訴訟標(biāo)的額在20美元以上時(shí),當(dāng)事人均有接受陪審的權(quán)利。德國(guó)法律也明確規(guī)定,參審員參與審理的案件范圍廣泛涉及民事、刑事、商事、家事和農(nóng)事等方面。

相比較而言,人民陪審員參審案件范圍小,且數(shù)量少。全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《決定》規(guī)定,人民陪審員參與案件審理僅適用于兩種情況:一種是法院依職權(quán)決定適用陪審制度的案件,這種案件只限于社會(huì)影響較大的一審案件;另一種是當(dāng)事人申請(qǐng)由人民陪審員參加審理的案件。但如何界定社會(huì)影響的大小,《決定》沒有制定客觀標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中難以把握和判斷,缺乏可操作性。同時(shí),因公眾法律意識(shí)淡漠、法律知識(shí)欠缺及有關(guān)陪審制度的配套制度和措施不足等因素,也會(huì)造成該《決定》規(guī)定的第二種情況幾乎形同虛設(shè)。在審判實(shí)踐中,絕大多數(shù)案件是否適用人民陪審員陪審制度,系由主審法官視案件審理時(shí)的法官人數(shù)是否充足、獨(dú)任審理能否超過(guò)時(shí)限等情況而確定,并沒有考慮“社會(huì)影響較大”這一適用陪審制度的法定情形。

雖然近幾年來(lái)人民陪審員參審案件的數(shù)量呈逐年增加的趨勢(shì),但參審率仍處于較低狀態(tài)。根據(jù)河北省高級(jí)人民法院調(diào)查統(tǒng)計(jì)的人民陪審員制度運(yùn)行情況顯示,以廊坊市中級(jí)人民法院為例,在2006年至 2008年期間,人民陪審員共參審案件4550件,僅占當(dāng)?shù)胤ㄔ哼m用普通程序?qū)徖硪粚彴讣?.5%。

（二）現(xiàn)有人民陪審員準(zhǔn)入門檻太低

有人認(rèn)為,陪審員資格條件不宜過(guò)高,只要具備辨別、理解和判斷事物的一般水平的人,就有資格擔(dān)任陪審員,對(duì)陪審員資格如果限制過(guò)多,會(huì)影響陪審員的廣

泛代表性。筆者認(rèn)為,陪審制是讓非法律人員與職業(yè)法官共同代表國(guó)家行使審判權(quán),依照法律對(duì)繁雜社會(huì)糾紛作出肯定或否定評(píng)價(jià),但案件裁判的結(jié)果必然會(huì)不同程度地受到審判人員個(gè)人的世界觀、價(jià)值觀、文化水平、思維判斷能力、審判經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)歷等因素的影響和制約。這一切決定了職業(yè)法官及人民陪審員除了具備《決定》規(guī)定的遵紀(jì)守法、品行端正的基本要求外,還必須具有豐富的人生閱歷,富有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和正義感、使命感 ,掌握精湛的法律知識(shí)、巧妙的審判技巧。近年來(lái),為了滿足司法實(shí)踐要求,已采取多種措施提高現(xiàn)有法官隊(duì)伍的素質(zhì)和法官的準(zhǔn)入門檻,一般要求擔(dān)任職業(yè)法官除從事一定的法律工作年限外,亦須通過(guò)國(guó)家司法考試。反觀人民陪審員的任職條件,僅把年滿二十三歲作為遴選人民陪審員唯一便于把握的客觀標(biāo)準(zhǔn),這根本無(wú)法滿足審理具有重大社會(huì)影響案件能力的要求,無(wú)法承載維護(hù)社會(huì)公平正義,實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督,確保司法公正的重任。

（三）隨機(jī)抽取人民陪審員機(jī)制缺乏可操作性

《決定》規(guī)定,法院審理案件依法由人民陪審員參與審理的,應(yīng)當(dāng)從陪審員名單中隨機(jī)抽取。筆者認(rèn)為,這一規(guī)定或許是欲從選擇陪審員參審這一環(huán)節(jié)避免和減少人為干擾的不公正因素,但在現(xiàn)階段還很難真正落實(shí)。首先,各地人民陪審員的名額是確定的、且人數(shù)相對(duì)較少,一個(gè)基層人民法院通常配有二十名左右的人民陪審員,且人民陪審員均是兼職,隨機(jī)抽取的人民陪審員在很多情況下由于工作或其他原因無(wú)法按法院確定的時(shí)間參加案件審理,這就需要重新抽取,以至反復(fù)地抽取和調(diào)換,最終使該項(xiàng)制度無(wú)法落到實(shí)處,并造成審理效率低下。其次,隨機(jī)抽取可能會(huì)出現(xiàn)人民陪審員的個(gè)人專業(yè)知識(shí)、工作生活閱歷與參審案件的需要不相適應(yīng)的情況,這就很難發(fā)揮人民陪審員的優(yōu)勢(shì)。

（四）“陪而不審,合而不議”的現(xiàn)象嚴(yán)重

所謂“陪而不審,合而不議”,系指陪審員只在形式上參加了法庭對(duì)案件的審理,即作為合議庭成員出庭聽審、翻閱卷宗材料并參加合議,但對(duì)于案件爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定、法律適用以及糾紛處理只是附和主審法官的意見,或者不發(fā)表自己的觀點(diǎn),導(dǎo)致案件審理結(jié)果實(shí)際上只能體現(xiàn)主審法官一人的意志。

目前,世界上主要通行兩種陪審模式,即陪審團(tuán)制和參審制中國(guó)大陸采用的是大陸法系普遍采用的參審制,故而“陪而不審”現(xiàn)象幾乎是實(shí)行參審制國(guó)家的通病。一方面,在參審制下,雖然法官與陪審員的權(quán)力在形式上相同,但實(shí)質(zhì)上是不平等的。與專業(yè)法官相比,參審員既無(wú)專業(yè)的法律技能,更無(wú)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),無(wú)論法律怎么規(guī)定,陪審員只能就事實(shí)問(wèn)題作出判斷,而不可能在法律問(wèn)題上發(fā)揮應(yīng)有作用。加之法治至上所導(dǎo)致的一般公眾對(duì)法律和法官的一種敬畏感,就會(huì)導(dǎo)致與職業(yè)法官一起工作時(shí),他們往往會(huì)處于一種心理上的弱勢(shì),發(fā)揮不出作為公眾代表讓判決體現(xiàn)主流價(jià)值觀的功能。在大多數(shù)情況下,陪審員往往在法庭審判中和合議中聽?wèi){法官?zèng)Q定,發(fā)揮形式民主的作用,這并不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的民主功能。

二、完善人民陪審員制度的具體措施

改革和完善人民陪審員制度必須適合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情,從實(shí)際出發(fā) ,提出行之有效的措施不斷去完善它,使其在保障司法公正和法院的司法權(quán)威中發(fā)揮不可替代的作用。

（一）擴(kuò)大陪審制度適用范圍

人民陪審員制度是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治的組成部分,是公眾參與國(guó)家管理的重要形式,故應(yīng)將人民陪審員制度確立為國(guó)家訴訟制度的一項(xiàng)基本原則,即從立法上明確規(guī)定對(duì)于社會(huì)敏感類、涉及群體性利益、當(dāng)?shù)厝罕姀V為關(guān)注、涉案人數(shù)較多及專業(yè)性非常強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)類、醫(yī)療糾紛類案件必須有人民陪審員參加。這樣 ,既便于司法實(shí)際操作,也可以運(yùn)用人民陪審員的專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)法官對(duì)于案件所涉及專業(yè)問(wèn)題的欠缺。涉及青少年犯罪、婚姻家庭糾紛的案件也應(yīng)當(dāng)規(guī)定由人民陪審員參加審理。一般而言,在這類案件中,很多糾紛表面上看似已經(jīng)得到解決,但實(shí)際上并未完全消除主體間的心理對(duì)抗,如果在案件審理過(guò)程中讓有共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)工作背景的陪審員或有關(guān)街道辦事處、居委會(huì)人員參加陪審,通過(guò)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解來(lái)達(dá)到真正解決沖突的目的,從而優(yōu)化案件審理及裁判的社會(huì)效果。實(shí)踐表明,人民陪審員真正參與審理的案件,更容易以調(diào)解方式結(jié)案,當(dāng)事人服判息訴率較高。

除了法律明確規(guī)定必須有人民陪審員參加的案件外,其他案件尤其在民事審判程序中,是否適用人民陪審員參與案件審理應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人選擇權(quán)。法院應(yīng)當(dāng)在給當(dāng)事人送達(dá)案件受理通知書時(shí)明確告知當(dāng)事人享有選擇人民陪審員的權(quán)利,當(dāng)然是否選擇人民陪審員參與案件的審理,當(dāng)事人需向法院明確說(shuō)明,否則,法院可根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定。

（二）大眾陪審與專家陪審相結(jié)合現(xiàn)代高科技在社會(huì)生活中的滲透力和人類社會(huì)活動(dòng)專業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì),使得金融、證券、網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專業(yè)性很強(qiáng)的案件不斷增多,同時(shí)涉及群體利益等敏感復(fù)雜案件也備受社會(huì)關(guān)注。囿于自身知識(shí)的局限性,法官難以對(duì)每類案件作出客觀科學(xué)的事實(shí)認(rèn)定,因此 ,許多國(guó)家和地區(qū)在堅(jiān)持陪審員應(yīng)以非專業(yè)人士為主體的前提下,開始在一些特殊的案件,特別是專業(yè)性比較強(qiáng)的案件中選擇專家陪審。如瑞典在 1999年修改的《司法程序法》中明確規(guī)定,上訴法院在審理刑事案件時(shí),可以實(shí)行專家參審制,即由三名法官和兩名專家組成的合議庭負(fù)責(zé)審判。對(duì)此,筆者認(rèn)為,可借鑒中國(guó)《仲裁法 》規(guī)定的對(duì)仲裁員的遴選條件,將具有一定社會(huì)威望、專業(yè)知識(shí)或社會(huì)閱歷豐富、在某一領(lǐng)域連續(xù)工作滿八年、而社會(huì)表現(xiàn)良好的人員,確定為擔(dān)任人民陪審員的客觀標(biāo)準(zhǔn)。建立專家陪審和大眾陪審制度,可以增強(qiáng)法院對(duì)案件事實(shí)的判斷能力和社會(huì)效果的把握能力,同時(shí)促使陪審員的專業(yè)知識(shí)和思維優(yōu)勢(shì)與職業(yè)法官的法律專業(yè)知識(shí)和法律思維形成一種良性互補(bǔ)。

《決定》第五條雖然限制了各級(jí)人大常委會(huì)組成人員擔(dān)任人民陪審員,并沒有將各級(jí)人大代表和政協(xié)委員排除在人民陪審員范圍之外,但各級(jí)法院正式選任

人民陪審員中幾乎沒有人大代表或政協(xié)委員。而在實(shí)踐中,法院在審理群體案件或社會(huì)敏感案件時(shí),通常又以邀請(qǐng)人大代表或政協(xié)委員列席旁聽的方式實(shí)現(xiàn)人大或政協(xié)對(duì)法院的社會(huì)監(jiān)督,如果人大代表和政協(xié)委員作為人民陪審員參加此類案件的審理,則更能體現(xiàn)司法民主,代表社情民意,達(dá)到促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的社會(huì)效果。

（三）完善人民陪審員選任程序

完善人民陪審員的選任程序是改革和完善人民陪審員制度的重要舉措,每個(gè)基層法院在需要選任人民陪審員時(shí),都應(yīng)當(dāng)在人民陪審員選任工作開始前一個(gè)月在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w中發(fā)布公告。公告內(nèi)容包括人民陪審員的名額、選任條件,向哪個(gè)部門申請(qǐng)、如何申請(qǐng)等相關(guān)事宜,以利于社會(huì)大眾全面了解,便于符合條件的公民向戶籍所在地基層法院提出申請(qǐng)。

除此之外,還應(yīng)該在現(xiàn)有程序上增加選舉和社會(huì)公示的環(huán)節(jié)。其具體程序設(shè)置如下: 第一,由轄區(qū)各個(gè)單位和基層組織從符合陪審員任職條件的公民中篩選,按照一定的比例向所在地的基層法院推薦,當(dāng)然也可以由個(gè)人直接向法院申請(qǐng);第二,由當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ簳?huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)推薦的人員進(jìn)行資格審查,對(duì)審查合格的人選進(jìn)行基本法律知識(shí)的考查,并從合格的人員中確定候選人名單;第三,由各級(jí)人大常委會(huì)組織從候選人員名單中選舉產(chǎn)生人民陪審員;第四,將當(dāng)選的人民陪審員名單及其基本情況向社會(huì)公示,廣泛征求社會(huì)意見;第五,經(jīng)社會(huì)公示后,各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)陪審員予以正式任命。

至于具體案件中如何確定人民陪審員,各基層法院可以按本院人民陪審員的職業(yè)以及專業(yè)領(lǐng)域?qū)⑵涔潭ǚ峙涞骄唧w的審判庭里,然后從相關(guān)審判庭中陪審員的名單中確定并作出選擇,并由法院及時(shí)與該人民陪審員溝通,通知其按時(shí)參加案件的審理。

當(dāng)然,如果所選中的人民陪審員有回避的事由時(shí),當(dāng)事人或人民法院要在另外的人民陪審員名單中做出選擇。

（四）采取多種方式杜絕陪而不審現(xiàn)象的發(fā)生

1．適度借鑒陪審團(tuán)制度的優(yōu)點(diǎn)

針對(duì)參審制容易導(dǎo)致的陪審形式化的缺點(diǎn),可以借鑒英美法系陪審團(tuán)制,將陪審員和法官職能相對(duì)分開。首先,無(wú)論法律怎樣規(guī)定,陪審員的職權(quán)范圍只能限制在事實(shí)判斷上;而且日益專業(yè)復(fù)雜的法律體系,使陪審員很難在法律上有非常專業(yè)的見解。另外,對(duì)法官和陪審員有不同的定位。法官的功能在于將法律現(xiàn)實(shí)化,其強(qiáng)項(xiàng)在于對(duì)法律技術(shù)的精通,缺點(diǎn)在于其地位的特殊性,由此決定了法官這個(gè)群體會(huì)有其獨(dú)特的價(jià)值取向,而這個(gè)取向往往會(huì)與一般大眾不同。如果完全由法官主導(dǎo)判決,會(huì)導(dǎo)致少數(shù)階層壟斷法律解釋局面的產(chǎn)生 ,使法律開放性功能受阻。建立陪審制度,正是為了要改變這一缺陷。陪審員作為社會(huì)大眾代表的陪審員,其優(yōu)點(diǎn)在于具有民主性,能夠?qū)⑸鐣?huì)民意表達(dá)出來(lái),使判決不與社會(huì)相脫節(jié),客觀上促成了法律的開放性,但其劣勢(shì)在于對(duì)法律這個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的領(lǐng)域不甚了解。二者不同的特點(diǎn)和功能定位,決定了陪審員和法官在判決中的職能應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。

中國(guó)陪審團(tuán)制的改進(jìn),形式上應(yīng)該保留目前形式。從應(yīng)然層面來(lái)說(shuō),陪審團(tuán)制度的目的是為了使司法判決反映社會(huì)公眾價(jià)值,陪審員的人數(shù)越多,來(lái)源越廣泛,就越能實(shí)現(xiàn)這一目的。但從實(shí)然層面來(lái)說(shuō),陪審團(tuán)制高昂的運(yùn)作成本和復(fù)雜的操作程序,在資金充足、法官素質(zhì)很高、司法環(huán)境很好的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際運(yùn)作中都出現(xiàn)了很多問(wèn)題而受到批判。在目前中國(guó)的司法資金不足、法官素質(zhì)不高、司法環(huán)境有待改善的情況下,引進(jìn)是不現(xiàn)實(shí)的。

陪審團(tuán)制和參審制的區(qū)別主要有兩點(diǎn),一是形式不同,陪審團(tuán)制雖然也分大、小陪審團(tuán),但相對(duì)參審制,其人數(shù)較多,程序復(fù)雜;再就是功能不同,陪審團(tuán)制下的陪審團(tuán)和法官的功能是獨(dú)立的,陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)審,法官進(jìn)行法律審,而參審制下參審員與職業(yè)法官有相同的職能。法律運(yùn)作本身也為陪審員的存在提供了依據(jù)。在法院的判決中,有大量的東西要依據(jù)社會(huì)一般公眾的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定,如故意傷害中的對(duì)危害后果認(rèn)識(shí)的判定、過(guò)失中能否預(yù)見危害后果的判定等。目前,對(duì)這些構(gòu)成要件的認(rèn)定,無(wú)一不是由法官來(lái)進(jìn)行的。單由法官來(lái)代替一般公眾作出判定,并將其假設(shè)為一般公眾的見解,不如充分發(fā)揮陪審員制度的優(yōu)點(diǎn),由來(lái)自大眾、代表大眾的陪審員作出社會(huì)一般標(biāo)準(zhǔn)的判定。因此,在陪審團(tuán)制度的再設(shè)計(jì)中,應(yīng)將陪審員和法官的職能相對(duì)區(qū)分開。

2．改善目前法院行政化的運(yùn)作體制

在傳統(tǒng)行政化的運(yùn)作體制下,來(lái)自公眾代表的陪審員的發(fā)言權(quán)很難與作為權(quán)力代表的法官相抗衡,因此,要實(shí)現(xiàn)陪審員的話語(yǔ)權(quán),必須破除行政化運(yùn)作體制。這里涉及到司法獨(dú)立中的種種問(wèn)題,本文不多涉及,只就目前合議制中存在的各種問(wèn)題提出些許意見。權(quán)力對(duì)判決要施加影響,必定要借助一定的方式,而合議制無(wú)疑是其中的方式之一。在合議中,由于都是面對(duì)面地發(fā)表意見,誰(shuí)有什么意見,一目了然。如果級(jí)別高的領(lǐng)導(dǎo)已發(fā)表了個(gè)人意見,下屬發(fā)表不同意見時(shí)難免就會(huì)有所顧忌。因此,為了保證陪審員發(fā)言權(quán)的切實(shí)實(shí)現(xiàn),在未來(lái)訴訟程序的設(shè)計(jì)中,應(yīng)當(dāng)將陪審員與法官分開,各自獨(dú)立地發(fā)表意見,防止和避免權(quán)力對(duì)陪審員的決定產(chǎn)生影響。

3．建立人民陪審員的激勵(lì)和懲罰機(jī)制

首先,建立陪審員的激勵(lì)機(jī)制。陪審員本身都有自己的本職工作,讓其參與陪審,對(duì)其來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)義務(wù),也是一種負(fù)擔(dān)。如果沒有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制,無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致陪審員參加陪審不積極,最終影響該制度設(shè)立的初衷。激勵(lì)制度的設(shè)立要以物質(zhì)補(bǔ)助為核心,兼顧其他。具體來(lái)說(shuō),人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)所需費(fèi)用,應(yīng)列入政府的預(yù)算范圍,并作為專款撥給人民法院。人民陪審員參加審判活動(dòng)所支出的交通、就餐等費(fèi)用,由人民法院給予補(bǔ)助。人民陪審員有工作的,由原單位照發(fā)工資,不得克扣或變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇;無(wú)工作的,法院可按照職業(yè)法官收入比例,按日計(jì)發(fā)一定報(bào)酬。只有改變陪審員是廉價(jià)勞動(dòng)力的現(xiàn)狀,才能

更有效地調(diào)動(dòng)人民陪審員參與審判工作的積極性。其次,嚴(yán)厲防止陪審員腐敗情況的發(fā)生。在賦予陪審員一定權(quán)力的同時(shí),若無(wú)相應(yīng)的監(jiān)督制度跟進(jìn),必然會(huì)導(dǎo)致腐敗。因此,陪審監(jiān)督制度必須跟上,從陪審員的產(chǎn)生、陪審過(guò)程中中立的保持、一旦違規(guī)的處理等多方面加以完善,以保證陪審制度健康有序地運(yùn)作。

總之,陪審員制度是人民參與國(guó)家管理、實(shí)現(xiàn)司法民主化的重要方式,它不僅是當(dāng)代中國(guó)司法審判制度的一項(xiàng)重要原則,也是西方國(guó)家司法審判的重要原則。新中國(guó)成立六十年來(lái),陪審制度與其他法律制度一樣經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程,隨著當(dāng)代中國(guó)審判體制改革的逐步深入和全社會(huì)民主意識(shí)的不斷強(qiáng)化,人民陪審員制度必將會(huì)朝著有利于查明案件事實(shí)和實(shí)現(xiàn)司法民主化、公正化的方向發(fā)展,發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)功能和作用。

第四篇：全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定

（2004年8月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)）

為了完善人民陪審員制度，保障公民依法參加審判活動(dòng)，促進(jìn)司法公正，特作如下決定：

第一條 人民陪審員依照本決定產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等權(quán)利。

第二條 人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：

（一）社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件；

（二）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件。

第三條 人民陪審員和法官組成合議庭審判案件時(shí)，合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應(yīng)當(dāng)不少于三分之一。

第四條 公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。

擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度。

第五條 人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任人民陪審員。

第六條 下列人員不得擔(dān)任人民陪審員：

（一）因犯罪受過(guò)刑事處罰的；

（二）被開除公職的。

第七條 人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定。

第八條 符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)，由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。

第九條 人民陪審員的任期為五年。

第十條 依法參加審判活動(dòng)是人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)。人民陪審員依法參加審判活動(dòng)，受法律保護(hù)。

人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障人民陪審員參加審判活動(dòng)。

人民陪審員所在單位或者戶籍所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)保障人民陪審員依法參加審判活動(dòng)。

第十一條 人民陪審員參加合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。

合議庭評(píng)議案件時(shí)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫入筆錄，必要時(shí)，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定。

第十二條 人民陪審員的回避，參照有關(guān)法官回避的法律規(guī)定執(zhí)行。

第十三條 人民陪審員參加審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法官履行職責(zé)的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護(hù)司法形象。

第十四條 基層人民法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。

中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參加合議庭審判的，在其所在城市的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。

第十五條 基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)。

第十六條 對(duì)于在審判工作中有顯著成績(jī)或者有其他突出事跡的人民陪審員，給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。

第十七條 人民陪審員有下列情形之一，經(jīng)所在基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)由基層人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)免除其人民陪審員職務(wù)：

（一）本人申請(qǐng)辭去人民陪審員職務(wù)的；

（二）無(wú)正當(dāng)理由，拒絕參加審判活動(dòng)，影響審判工作正常進(jìn)行的；

（三）具有本決定第五條、第六條所列情形之一的；

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定

（四）違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，徇私舞弊，造成錯(cuò)誤裁判或者其他嚴(yán)重后果的。

人民陪審員有前款第四項(xiàng)所列行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第十八條 人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院給予補(bǔ)助。

有工作單位的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。

無(wú)固定收入的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平，按實(shí)際工作日給予補(bǔ)助。

第十九條 人民陪審員因參加審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)享受的補(bǔ)助，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)為實(shí)施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。

第二十條 本決定自２００５年５月１日起施行。

第五篇：全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（本站推薦）

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定

(2004年8月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò))

為了完善人民陪審員制度，保障公民依法參加審判活動(dòng)，促進(jìn)司法公正，特作如下決定：

第一條 人民陪審員依照本決定產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官有同等權(quán)利。

第二條 人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：

(一)社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件;

(二)刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件。

第三條 人民陪審員和法官組成合議庭審判案件時(shí)，合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應(yīng)當(dāng)不少于三分之一。

第四條 公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

(一)擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法;

(二)年滿二十三周歲;

(三)品行良好、公道正派;

(四)身體健康。

擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取?/p>

第五條 人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任人民陪審員。

第六條 下列人員不得擔(dān)任人民陪審員：

(一)因犯罪受過(guò)刑事處罰的;

(二)被開除公職的。

第七條 人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定。

第八條 符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)，由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。

第九條 人民陪審員的任期為五年。

第十條 依法參加審判活動(dòng)是人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)。人民陪審員依法參加審判活動(dòng)，受法律保護(hù)。

人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障人民陪審員參加審判活動(dòng)。

人民陪審員所在單位或者戶籍所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)保障人民陪審員依法參加審判活動(dòng)。

第十一條 人民陪審員參加合議庭審判案件，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。

合議庭評(píng)議案件時(shí)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫入筆錄，必要時(shí)，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定。

第十二條 人民陪審員的回避，參照有關(guān)法官回避的法律規(guī)定執(zhí)行。

第十三條 人民陪審員參加審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法官履行職責(zé)的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護(hù)司法形象。

第十四條 基層人民法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。

中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參加合議庭審判的，在其所在城市的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。

第十五條 基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)。

第十六條 對(duì)于在審判工作中有顯著成績(jī)或者有其他突出事跡的人民陪審員，給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。

第十七條 人民陪審員有下列情形之一，經(jīng)所在基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)由基層人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)免除其人民陪審員職務(wù)：

(一)本人申請(qǐng)辭去人民陪審員職務(wù)的;

(二)無(wú)正當(dāng)理由，拒絕參加審判活動(dòng)，影響審判工作正常進(jìn)行的;

(三)具有本決定第五條、第六條所列情形之一的;

(四)違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，徇私舞弊，造成錯(cuò)誤裁判或者其他嚴(yán)重后果的。

人民陪審員有前款第四項(xiàng)所列行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第十八條 人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院給予補(bǔ)助。

有工作單位的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。

無(wú)固定收入的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平，按實(shí)際工作日給予補(bǔ)助。

第十九條 人民陪審員因參加審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)享受的補(bǔ)助，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)為實(shí)施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。

第二十條 本決定自2005年5月1日起施行。

關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定

2009年11月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1477次會(huì)議通過(guò)）

法釋〔2010〕2號(hào) 中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2009年11月23日由最高人民法院審判委員會(huì)第1477次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2010年1月14日起施行。

二○一○年一月十二日

為依法保障和規(guī)范人民陪審員參加審判活動(dòng)，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，屬于下列情形之一的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：

（一）涉及群體利益的；

（二）涉及公共利益的；

（三）人民群眾廣泛關(guān)注的；

（四）其他社會(huì)影響較大的。

第二條 第一審刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行。

人民法院征得前款規(guī)定的當(dāng)事人同意由人民陪審員和法官共同組成合議庭審判案件的，視為申請(qǐng)。

第三條 第一審人民法院決定適用普通程序?qū)徖戆讣髴?yīng)當(dāng)明確告知本規(guī)定第二條的當(dāng)事人，在收到通知五日內(nèi)有權(quán)申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判案件。

人民法院接到當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)提交的申請(qǐng)后，經(jīng)審查符合本規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)組成有人民陪審員參加的合議庭進(jìn)行審判。

第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭七日前采取電腦生成等方式，從人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定人民陪審員。

第五條 特殊案件需要具有特定專業(yè)知識(shí)的人民陪審員參加審判的，人民法院可以在具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)的人民陪審員范圍內(nèi)隨機(jī)抽取。

第六條 人民陪審員確有正當(dāng)理由不能參加審判活動(dòng)，或者當(dāng)事人申請(qǐng)其回避的理由經(jīng)審查成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)重新確定其他人選。

第七條 人民陪審員參加合議庭評(píng)議案件時(shí)，有權(quán)對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立發(fā)表意見，并獨(dú)立行使表決權(quán)。

人民陪審員評(píng)議案件時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞事實(shí)認(rèn)定、法律適用充分發(fā)表意見并說(shuō)明理由。

第八條 合議庭評(píng)議案件時(shí)，先由承辦法官介紹案件涉及的相關(guān)法律、審查判斷證據(jù)的有關(guān)規(guī)則，后由人民陪審員及合議庭其他成員充分發(fā)表意見，審判長(zhǎng)最后發(fā)表意見并總結(jié)合議庭意見。

第九條 人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧，要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由；人民陪審員提出的要求及理由應(yīng)當(dāng)寫入評(píng)議筆錄。

第十條 人民陪審員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀評(píng)議筆錄，確認(rèn)無(wú)誤后簽名；發(fā)現(xiàn)評(píng)議筆錄與評(píng)議內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)要求更正后簽名。

人民陪審員應(yīng)當(dāng)審核裁判文書文稿并簽名。

2010年司法考試大綱刑訴法新增司法解釋深度解析

相比2009年司法考試大綱，2010年司法考試大綱刑事訴訟法部分的知識(shí)點(diǎn)沒有實(shí)質(zhì)性變化，只是在法律法規(guī)目錄中增加三個(gè)司法解釋，即《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》，這三個(gè)司法解釋分別涉及到審判概述、執(zhí)行兩章。由于新增知識(shí)點(diǎn)和法律法規(guī)在當(dāng)年司法考試中會(huì)成為命題考察的重點(diǎn)，所以，考生們必須對(duì)這三個(gè)司法解釋給予高度關(guān)注，熟練加以掌握。在2010年的司法考試中，預(yù)計(jì)這三個(gè)司法解釋可能考到6分左右。

一、《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》

合議庭是人民法院的基本審判組織，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》進(jìn)一步厘清了合議庭內(nèi)部、外部的權(quán)責(zé)關(guān)系；強(qiáng)化了合議庭的職責(zé)；加強(qiáng)了審判委員會(huì)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)以及庭務(wù)會(huì)等對(duì)合議庭的監(jiān)督指導(dǎo)；健全了合議庭的考評(píng)機(jī)制和責(zé)任機(jī)制。考生應(yīng)將該《規(guī)定》和《刑事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋中關(guān)于合議庭的條文結(jié)合起來(lái)，重點(diǎn)掌握合議庭的組成、審判規(guī)則和評(píng)議規(guī)則。具體而言，主要有如下要點(diǎn)：

（1）合議庭的地位：人民法院的基本審判組織。

（2）合議庭成員的地位：平等參與案件的審理、評(píng)議和裁判，依法履行審判職責(zé)。

（3）合議庭的組成：①隨機(jī)組成；②合議庭成員相對(duì)固定的，應(yīng)當(dāng)定期交流；③陪審員隨機(jī)抽取確定。

（4）承辦法官的職責(zé)：①主持或者指導(dǎo)審判輔助人員進(jìn)行庭前調(diào)解、證據(jù)交換等庭前準(zhǔn)備工作；②擬定庭審提綱，制作閱卷筆錄；③協(xié)助審判長(zhǎng)組織法庭審理活動(dòng)；④在規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)制作審理報(bào)告；⑤案件需要提交審判委員會(huì)討論的，受審判長(zhǎng)指派向?qū)徟形瘑T會(huì)匯報(bào)案件；⑥制作裁判文書提交合議庭審核；⑦其他事項(xiàng)。

（5）參與審判規(guī)則：①依法不開庭審理的案件，合議庭全體成員均應(yīng)當(dāng)閱卷，必要時(shí)提交書面閱卷意見；②開庭審理時(shí)，合議庭全體成員應(yīng)當(dāng)共同參加，不得缺席、中途退庭或者從事與該庭審無(wú)關(guān)的活動(dòng)。合議庭成員未參加庭審、中途退庭或者從事與該庭審無(wú)關(guān)的活動(dòng)，當(dāng)事人提出異議的，應(yīng)當(dāng)糾正。合議庭仍不糾正的，當(dāng)事人可以要求休庭，并將有關(guān)情況記入庭審筆錄。

（6）評(píng)議規(guī)則：①秘密評(píng)議；②合議庭成員平等、獨(dú)立評(píng)議；③同一合議庭評(píng)議（開庭審理和評(píng)議案件的合議庭必須同一）；④少數(shù)服從多數(shù)原則；⑤合議庭成員全部簽名；⑥評(píng)議時(shí)發(fā)表意見不受追究；⑦合議庭成員均應(yīng)參加評(píng)議（必要時(shí)，合議庭成員可提交書面評(píng)議意見）。

（7）審判人員討論案件的規(guī)則：下列案件可以由審判長(zhǎng)提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)或者庭長(zhǎng)決定組織相關(guān)審判人員共同討論，合議庭成員應(yīng)當(dāng)參加：①重大、疑難、復(fù)雜或者新類型的案件；②合議庭有重大分歧的案件；③合議庭意見與以往同類型案件的裁判有可能不一致的案件；④當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的群體性糾紛案件；⑤其他案件。上述案件的討論意見供合議庭參考，不影響合議庭依法作出裁判。

（8）審理案件的數(shù)量：各級(jí)法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)參加合議庭審理案件，并逐步增加審理案件的數(shù)量。

（9）合議庭成員的免責(zé)情形：因?qū)Ψ衫斫夂驼J(rèn)識(shí)上的偏差、對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)認(rèn)識(shí)上的偏差、新證據(jù)、法律修訂或者政策調(diào)整、裁判所依據(jù)的其他法律文書被撤銷或變更而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的；其他。

二、《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》

人民陪審員制度是歷年司法考試中必考的重要制度之一。《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》是在《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》基礎(chǔ)之上推進(jìn)完善人民陪審員制度的重要司法解釋。該《規(guī)定》著重規(guī)定了陪審員參與審判的案件范圍、申請(qǐng)陪審員參審的具體程序、陪審員的挑選、陪審員參與審判的規(guī)則等問(wèn)題。具體而言，主要有以下問(wèn)題值得關(guān)注：

（1）陪審員參與審判的案件范圍：①參與的案件：涉及群體利益的；涉及公共利益的；人民群眾廣泛關(guān)注的；其他社會(huì)影響較大的。②不得參與的案件：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件。

需要注意的是，依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的規(guī)定，下列案件也應(yīng)由陪審員參與審理：社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件；刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件。

（2）申請(qǐng)陪審員參審的具體程序：①法院征得刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告同意由陪審員和法官共同組成合議庭審判案件的，視為申請(qǐng)。②第一審法院決定適用普通程序?qū)徖戆讣髴?yīng)當(dāng)明確告知申請(qǐng)人，在收到通知五日內(nèi)有權(quán)申請(qǐng)由陪審員參加審判案件。③法院接到當(dāng)事人的申請(qǐng)后，經(jīng)審查符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)組成有陪審員參加的合議庭進(jìn)行審判。法院應(yīng)當(dāng)在開庭七日前采取電腦生成等方式，從陪審員名單中隨機(jī)抽取確定陪審員。

（3）陪審員的挑選：①專業(yè)陪審員：特殊案件需要具有特定專業(yè)知識(shí)的陪審員參加審判的，法院可以在具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)的陪審員范圍內(nèi)隨機(jī)抽取。②重新確定確定陪審員的情形：陪審員確有正當(dāng)理由不能參加審判活動(dòng)；當(dāng)事人申請(qǐng)陪審員回避的理由經(jīng)審查成立的。

（4）陪審員參與審判的規(guī)則：①有權(quán)獨(dú)立發(fā)表意見、行使表決權(quán)；②充分發(fā)表意見并說(shuō)明理由；③合議庭評(píng)議案件時(shí)，先由承辦法官介紹案件涉及的相關(guān)法律、審查判斷證據(jù)的有關(guān)規(guī)則，后由陪審員及合議庭其他成員充分發(fā)表意見，審判長(zhǎng)最后發(fā)表意見和總結(jié)。④陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧，要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由；陪審員提出的要求及理由應(yīng)當(dāng)寫入評(píng)議筆錄。⑤陪審員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀評(píng)議筆錄，確認(rèn)無(wú)誤后簽名；發(fā)現(xiàn)評(píng)議筆錄與評(píng)議內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)要求更正后簽名。陪審員應(yīng)當(dāng)審核裁判文書文稿并簽名。

三、《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》

《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》旨在解決我國(guó)司法實(shí)踐中的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的問(wèn)題，該《規(guī)定》主要對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行主體、執(zhí)行時(shí)間、執(zhí)行措施、執(zhí)行順序、執(zhí)行方式、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、執(zhí)行回轉(zhuǎn)、罰金刑的減免程序等問(wèn)題做出了具體規(guī)定，這些規(guī)定可考性相當(dāng)強(qiáng)，考生一定要結(jié)合《刑法》第53條、《刑事訴訟法》第219-220條的相關(guān)規(guī)定來(lái)綜合地掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的問(wèn)題。具體而言，主要有：

（1）執(zhí)行主體：①第一審法院，也可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級(jí)法院代為執(zhí)行；②對(duì)沒收財(cái)產(chǎn)的判決，必要的時(shí)候，法院可以會(huì)同公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

（2）執(zhí)行時(shí)間：①罰金刑：可分期繳納；期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納；發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，隨時(shí)追繳。②沒收財(cái)產(chǎn)刑：法院應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。

（3）執(zhí)行措施：查封、扣押、凍結(jié)等。

（4）執(zhí)行順序：先履行刑事附帶民事賠償責(zé)任及正當(dāng)債務(wù)償還，后執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑。

（5）執(zhí)行方式：全部上繳國(guó)庫(kù)。

（6）中止執(zhí)行的法定情形：①執(zhí)行標(biāo)的物系法院或者仲裁機(jī)構(gòu)正在審理的案件爭(zhēng)議標(biāo)的物，需等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的；②案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物提出異議確有理由的；③其他情形。

（7）終結(jié)執(zhí)行的法定情形：①據(jù)以執(zhí)行的刑事判決、裁定被撤銷的；②被執(zhí)行人死亡或者被執(zhí)行死刑，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的；③被判處罰金的單位終止，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的；④依照刑法第53條規(guī)定（由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的）免除罰金的；⑤其他情形。

（8）執(zhí)行回轉(zhuǎn)：財(cái)產(chǎn)刑全部或者部分被撤銷的，已經(jīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還被執(zhí)行人；無(wú)法返還的，應(yīng)予賠償。

（9）罰金刑的減免程序：①條件：遭遇不能抗拒的災(zāi)禍，繳納罰金確有困難；②申請(qǐng)：被執(zhí)行人向執(zhí)行法院申請(qǐng)減免；③執(zhí)行法院審查后的處理：符合減免條件的，應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)依法裁定準(zhǔn)予減免；不符合減免條件的，裁定駁回申請(qǐng)。