第一篇：最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的解答(1987)

最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的解答

（1987年10月19日法(經(jīng))發(fā)〔1987〕28號）

一、關(guān)于案件的范圍問題

(一)人民法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，凡具有下列情況之一的，屬于涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件：

1．當(dāng)事人一方或雙方是港澳同胞或在香港、澳門地區(qū)登記成立的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織；

2．經(jīng)濟(jì)糾紛爭議的標(biāo)的物在香港、澳門地區(qū)的；

3．經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅在香港、澳門地區(qū)的。

(二)居住在香港、澳門地區(qū)的外國人(包括持英國、葡萄牙本土護(hù)照的華人)或者港澳同胞在外國登記成立的企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織，與內(nèi)地的企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織或者與在港澳地區(qū)登記成立的企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，不屬于涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而是涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

(三)港澳同胞或者港澳地區(qū)企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織在內(nèi)地成立的獨(dú)資企業(yè)或者投資興辦的合資經(jīng)營企業(yè)、合作經(jīng)營企業(yè)與內(nèi)地的企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，也不屬于涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

二、關(guān)于案件的管轄和受理問題

(一)第一審涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件由中級人民法院管轄。

(二)第一審涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件的地域管轄，按照民事訴訟法(試行)第二章第二節(jié)關(guān)于地域管轄的規(guī)定辦理。

(三)涉港澳經(jīng)濟(jì)合同的簽訂地、履行地或者被告住所地雖不在內(nèi)地，但是案件的訴訟標(biāo)的物在內(nèi)地或者被告有財產(chǎn)在內(nèi)地的，當(dāng)事人之間因合同糾紛提起的訴訟，可以由訴訟標(biāo)的物所在地或者被告財產(chǎn)所在地的人民法院管轄。

(四)當(dāng)事人可以協(xié)議選擇與經(jīng)濟(jì)合同有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。但是在內(nèi)地興辦合資經(jīng)營企業(yè)或者合作經(jīng)營企業(yè)的合同和合作勘探開發(fā)自然資源的合同，當(dāng)事人不得用協(xié)議方式排除我人民法院的法定管轄。

(五)港澳當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，其經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅和訴訟標(biāo)的物均不在內(nèi)地的，當(dāng)事人按照書面協(xié)議向人民法院起訴的，可予受理。在沒有協(xié)議的情況下，一方當(dāng)事人向人民法院起訴，另一方當(dāng)事人應(yīng)訴的，視為雙方承認(rèn)人民法院對該訴訟有管轄權(quán)。

(六)涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人協(xié)議提交中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會仲裁委員會或者國外某仲裁機(jī)構(gòu)或非常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，不得向人民法院起訴。如果仲裁協(xié)議不明確，當(dāng)事人又不能達(dá)成新的協(xié)議，在這種情況下，一方當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院可予受理；如果另一方當(dāng)事人對管轄權(quán)提出異議，人民法院應(yīng)當(dāng)首先審查仲裁協(xié)議，并就是否有管轄權(quán)作出裁定。當(dāng)事人對裁定不服，可以上訴。

三、關(guān)于法律適用問題

(一)審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法(試行)第五編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理。

(二)審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在實(shí)體法方面，如果適用我國法律時，應(yīng)按照民法通則的有關(guān)規(guī)定和涉外經(jīng)濟(jì)合同法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法及其實(shí)施條例、外資企業(yè)法等涉外的法律、行政法規(guī)辦理。我國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例。

(三)審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，按照民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟(jì)合同法第五條的規(guī)定，應(yīng)適用香港、澳門地區(qū)的法律或者外國法律的，可予適用，但以不違反我國的社會公共利益為限。

(四)審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，遇有我國和香港、澳門地區(qū)參加的國際條約同我國法律有不同規(guī)定時，適用國際條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外。

四、關(guān)于訴訟當(dāng)事人問題

(一)在港澳地區(qū)成立的個人企業(yè)、合伙組織應(yīng)以其業(yè)主、合伙人作為訴訟當(dāng)事人參加訴訟。

(二)在港澳地區(qū)成立的有限責(zé)任公司參加訴訟，應(yīng)以公司股東大會或董事會議授予全權(quán)代表公司對外進(jìn)行活動的人作為法定代表人。

(三)作為訴訟一方當(dāng)事人的港澳企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織，如果已在香港、澳門地區(qū)宣告破產(chǎn)的，可由其破產(chǎn)清算人作為代理人參加訴訟。

(四)香港、澳門地區(qū)的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織在內(nèi)地設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)或者分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格的，不能作為當(dāng)事人參加訴訟；其工作人員作為訴訟代理人時，應(yīng)當(dāng)提交授權(quán)委托書。

五、關(guān)于送達(dá)問題

對于在香港、澳門地區(qū)的當(dāng)事人，人民法院送達(dá)訴訟文書，可以用雙掛號郵寄送達(dá)，也可以交由接受送達(dá)一方當(dāng)事人的訴訟代理人或者其他人送達(dá)，當(dāng)事人地址不詳或者郵寄送達(dá)不到的，公告送達(dá)。自公告之日起，滿六個月，即視為送達(dá)。

六、關(guān)于訴訟保全和其他強(qiáng)制性措施問題

(一)當(dāng)事人申請訴訟保全的，人民法院認(rèn)為必要時，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保；申請人拒絕提供的，駁回申請。

(二)對于在內(nèi)地沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，責(zé)令其提供擔(dān)保又拒不提供的香港、澳門地區(qū)的當(dāng)事人，人民法院可以按照《中華人民共和國公民出境入境管理辦法》第八條第二款或者《中華人民共和國外國人入境出境管理辦法》第二十三條第二款的規(guī)定，決定令其不準(zhǔn)出境。

(三)對于決定令其不準(zhǔn)出境的人員，人民法院應(yīng)扣留其身份證或者護(hù)照，并在其回鄉(xiāng)證、回港證或回澳證的附頁上簽明暫不準(zhǔn)其出境的原因。在暫不準(zhǔn)出境期間，不限制其人身自由。

(四)被決定不準(zhǔn)出境的人員或其保證人向人民法院提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保后，人民法院應(yīng)及時發(fā)還身份證或者護(hù)照，并在回鄉(xiāng)證、回港證或回澳證上注明準(zhǔn)其出境，不準(zhǔn)出境的決定自行撤銷。

七、關(guān)于審理和執(zhí)行問題

(一)香港、澳門地區(qū)的被告經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，沒有正當(dāng)理由拒不到庭的，如果案件事實(shí)清楚，責(zé)任明確，人民法院應(yīng)予缺席判決，不能因為被告不到庭而中止訴訟或者動員原告撤訴。

(二)在審理過程中原告申請撤訴的，如果被告已經(jīng)提出反訴，或者案件涉及違法犯罪，或者原告超越其處分權(quán)限行事，人民法院應(yīng)不準(zhǔn)許原告撤訴。

(三)香港、澳門地區(qū)的被告被缺席判決敗訴的，如果在內(nèi)地有財產(chǎn)，人民法院可以委托有關(guān)部門予以合理作價變賣，然后按《民事訴訟法(試行)》第一百八十條的規(guī)定執(zhí)行。變賣財產(chǎn)所得不足清償全部債務(wù)的，對不足部分人民法院可以裁定中止執(zhí)行，待以后有條件時再恢復(fù)執(zhí)行。變賣財產(chǎn)所得清償全部債務(wù)后仍有剩余的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被執(zhí)行人領(lǐng)取。被執(zhí)行人在通知后經(jīng)過三個月不領(lǐng)取的，人民法院應(yīng)以被執(zhí)行人的名義將余款存入銀行，待其提取。

(四)香港、澳門地區(qū)的當(dāng)事人被判決敗訴的，如果在內(nèi)地有投資興辦的獨(dú)資企業(yè)、合資經(jīng)營企業(yè)或者合作經(jīng)營企業(yè)而沒有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行的，可以其投資所得的利潤償還債務(wù)，一般不宜以其投資清償債務(wù)，確實(shí)必要的，應(yīng)商得內(nèi)地合資方或合作方和有關(guān)方面的同意，通過轉(zhuǎn)讓投資權(quán)益的方式進(jìn)行。

第二篇：最高人民法院審理股權(quán)糾紛案件裁判規(guī)則

最高人民法院審理股權(quán)糾紛案件裁判規(guī)則

（二）2015-01-13兩高法律資訊轉(zhuǎn)

本期導(dǎo)讀：

規(guī)則1：未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但其他股東可以申請撤銷。

規(guī)則2：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不因轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資而無效，受讓人可被確認(rèn)為股東。規(guī)則3：名義股東無權(quán)處分名下股權(quán)但未辦理變更登記，將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的，適用善意取得制度。

規(guī)則4：國有法人股轉(zhuǎn)讓條款未經(jīng)批準(zhǔn)未生效，但不影響合同其他條款的效力。規(guī)則5：企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在場外交易的，交易行為無效。

規(guī)則6：法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，合同未生效。規(guī)則7：公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款經(jīng)登記后可對抗第三人。

規(guī)則8：公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款違反強(qiáng)制性規(guī)定或違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的，無效。

規(guī)則9：顯名股東將其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，合法有效。

規(guī)則10：股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)，但不得妨害股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

規(guī)則11：未經(jīng)其他股東同意向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相對有效。

規(guī)則12：發(fā)起人在股份禁售期內(nèi)將股權(quán)委托給未來的股權(quán)受讓方行使，并不能免除其法律責(zé)任。

規(guī)則13：夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)，屬于對夫妻共同財產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致。規(guī)則詳解：

1、未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但其他股東可以申請撤銷。

未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其所侵害的僅僅是其他股東的利益，而非社會公共利益，因此，只要當(dāng)事人之間意思表示是真實(shí)的，就不應(yīng)輕易否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由其他股東通過《合同法》第74條撤銷權(quán)制度解決，可以充分尊重其他股東的意愿，更有利于維系當(dāng)事人之間的利益平衡。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不因轉(zhuǎn)讓人瑕疵出資而無效，受讓人可被確認(rèn)為股東。根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，瑕疵出資股東應(yīng)當(dāng)向公司補(bǔ)繳出資，并向其他股東承擔(dān)違約責(zé)任，甚至要承擔(dān)相應(yīng)的行政及刑事責(zé)任，但其股東資格并不應(yīng)受到影響。認(rèn)定瑕疵出資股東仍具備股東資格正是其承擔(dān)補(bǔ)繳出資義務(wù)的前提和基礎(chǔ)，如果否認(rèn)其股東資格，將導(dǎo)致對公司的出資義務(wù)無從履行，從而損害債權(quán)人和社會公共利益。出資人并不因瑕疵出資而喪失股東權(quán)，也就有權(quán)轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不因瑕疵出資而無效。

如果轉(zhuǎn)讓人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時將瑕疵出資的事實(shí)如實(shí)告知受讓人，受讓人仍同意受讓其股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，受讓人將被確認(rèn)為公司股東，但是受讓人所享有的股權(quán)會受到瑕疵出資的限制。但受讓人可以通過補(bǔ)繳出資來剔除股權(quán)瑕疵，再向轉(zhuǎn)讓人追償。瑕疵出資的補(bǔ)足義務(wù)不影響股權(quán)的確認(rèn)。

如果轉(zhuǎn)讓人在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時隱瞞了瑕疵出資的事實(shí)，使受讓人作出錯誤的判斷和意思表示，屬于《合同法》54條規(guī)定的欺詐情形，受讓人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷的，出讓人仍為公司股東；如果受讓人沒有主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為存在欺詐，除斥期間經(jīng)過后，如無導(dǎo)致合同無效的情形，受讓人將被確認(rèn)為股東。

3、名義股東無權(quán)處分名下股權(quán)但未辦理變更登記，將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的，適用善意取得制度。

《公司法》第32條規(guī)定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。所以第三人憑借對登記內(nèi)容的信賴，一般可以合理地相信登記的股東（即名義股東）就是真實(shí)的股權(quán)人，依照《物權(quán)法》106條規(guī)定的善意取得制度，可以接受該名義股東對股權(quán)的處分，實(shí)際出資人不能主張?zhí)幏中袨闊o效。實(shí)際出資人主張?zhí)幏止蓹?quán)行為無效的，則應(yīng)舉證證明第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該股權(quán)歸屬于實(shí)際出資人。一旦證明，該第三人就不構(gòu)成善意取得，處分股權(quán)行為的效力就應(yīng)當(dāng)被否定，其不能取得該股權(quán)。當(dāng)然，在第三人取得該股權(quán)后，實(shí)際出資人基于股權(quán)形成的利益就不復(fù)存在，其可以要求作出處分行為的名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。

在名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，由于種種原因股權(quán)所對應(yīng)的股東名稱未及時在公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行變更，此時名義股東又將該股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)確有證據(jù)證明該第三人在受讓股權(quán)時明知名義股東不是真實(shí)的股權(quán)人，股權(quán)權(quán)屬已歸于受讓股東，則名義股東向第三人再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無效。如果沒有證據(jù)證明第三人知道前述情形的，那么第三人可以取得該股權(quán)，受讓股東的股權(quán)利益也不存在了，其可以要求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。按照《公司法司法解釋

（三）》第27條的規(guī)定，未及時辦理變更登記有過錯的董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；受讓股東對于未及時辦理變更登記也有過錯的，可以適當(dāng)減輕上述董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人的責(zé)任。

4、國有法人股轉(zhuǎn)讓條款未經(jīng)批準(zhǔn)未生效，但不影響合同其他條款的效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》第2條的規(guī)定，國有法人股指國有法人單位，包括國有資產(chǎn)比例超過５０％的國有控股企業(yè)，以其依法占有的法人資產(chǎn)向股份有限公司出資形成或者依據(jù)法定程序取得的股份。國有法人股屬于國家財產(chǎn)，未經(jīng)國家授權(quán)的具有管理職能的財政部以及之后行使該職能的國資委批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款未生效但不影響合同其他條款的效力。對方當(dāng)事人請求繼續(xù)履行報批義務(wù)并存在繼續(xù)履行的可能性時，法院應(yīng)判令繼續(xù)履行報批義務(wù)以促成合同生效。

5、企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在場外交易的，交易行為無效。

根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第13條的規(guī)定，國務(wù)院國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)可以制定企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的規(guī)章、制度。根據(jù)國務(wù)院國資委、財政部制定實(shí)施的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第4條、第5條的規(guī)定，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行。企業(yè)未按照上述規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、而是進(jìn)行場外交易的，其交易行為違反公開、公平、公正的交易原則，損害社會公共利益，應(yīng)依法認(rèn)定其交易行為無效。

6、法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，合同未生效。

《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋

（一）》第9條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。

7、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款經(jīng)登記后可對抗第三人。

《公司法》第71條第1款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。依照該規(guī)定，股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未對有限責(zé)任公司股東間股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以限制。同時，該條第4款規(guī)定，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。依該規(guī)定，允許章程作出例外規(guī)定，這屬于任意性條款，股東可以基于該規(guī)定對股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。因此，對于公司章程中的特別規(guī)定，各方都應(yīng)當(dāng)尊重。

公司章程是設(shè)立公司的法定登記事項，因而公司章程經(jīng)登記已達(dá)到公示之目的，具有對抗第三人的效力。因此，在公司章程中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置的限定條件是有效的，具有對抗第三人的效力，違反該限定條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是無效的。

8、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款違反強(qiáng)制性規(guī)定或違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的，無效。

在肯定章程可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性約定的同時，必須明確，這一限制性約定是受到制約的，對于違法的或者違反公司法原理的限制性條款，不應(yīng)認(rèn)定其效力。具體而言：（1）公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性條款與法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸的，應(yīng)確認(rèn)該公司章程條款無效，對股東沒有法律約束力，股東違反該條款轉(zhuǎn)讓股權(quán)而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。（2）公司章程的限制性條款造成禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果。這種約定違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的基本原則，剝奪了股東的基本權(quán)利，應(yīng)屬無效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不因違反這些限制性約定而無效。

9、顯名股東將其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，合法有效。

顯名股東將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權(quán)人要求執(zhí)行顯名股東的股權(quán)等行為，屬合法有效。因顯名股東自身的債務(wù)導(dǎo)致其名下股權(quán)被執(zhí)行，從而損害隱名出資人利益的，隱名出資人可以根據(jù)其與顯名股東之間的合法協(xié)議主張權(quán)利。

10、股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)，但不得妨害股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

《公司法》第71條規(guī)定了股東的優(yōu)先購買權(quán)，股東優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生的情形是：存在股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓，如股權(quán)在公司股東之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓則不存在優(yōu)先購買權(quán)；同時，如果向公司股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件優(yōu)于公司股東的情況下，也不存在優(yōu)先購買權(quán)問題，只有在同等條件下，其他股東才有優(yōu)先購買權(quán)。

股東優(yōu)先購買權(quán)可以部分行使，原因為：一是《公司法》在明文規(guī)定股東的優(yōu)先購買權(quán)的同時，并未禁止股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，法無禁止即自由；二是優(yōu)先購買權(quán)是法律賦予公司股東較之于公司外第三人的優(yōu)先權(quán)利，允許部分行使優(yōu)先購買權(quán)可以使公司股東的優(yōu)先權(quán)利發(fā)揮得更為充分；三是有利于公司股東通過行使優(yōu)先購買權(quán)增加股權(quán)份額，實(shí)現(xiàn)對公司的控制權(quán)，維護(hù)公司的穩(wěn)定發(fā)展；四是強(qiáng)化了公司的人合性，避免或減少因新股東的加入出現(xiàn)新老股東之間產(chǎn)生摩擦的可能；五是有利于公司股東根據(jù)其財力狀況和實(shí)現(xiàn)利益最大化的目標(biāo)作出選擇，既可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)，也可以完整行使優(yōu)先購買權(quán)。在肯定股東有權(quán)部分行使優(yōu)先購買權(quán)的前提下，部分行使優(yōu)先購買權(quán)必須給予一定的制約，應(yīng)以不妨害股權(quán)轉(zhuǎn)讓，保證股權(quán)順利轉(zhuǎn)讓為限制。如果由于股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，第三人因受讓股權(quán)減少而拒絕受讓剩余部分股權(quán)，則破壞了轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的順利交易。此時，為彌補(bǔ)轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的可能損失，其他股東應(yīng)受讓全部擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

11、未經(jīng)其他股東同意向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相對有效。

未經(jīng)其他股東同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相對于公司及其他股東無效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同需要得到公司的同意后，才能對公司生效。未經(jīng)其他股東同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間有效?！逗贤ā返?4條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。而公司法及有關(guān)行政法規(guī)并未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作出須經(jīng)批準(zhǔn)或登記生效的規(guī)定。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對于轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間而言，合同在成立時即生效。

12、發(fā)起人在股份禁售期內(nèi)將股權(quán)委托給未來的股權(quán)受讓方行使，并不能免除其法律責(zé)任。

《公司法》第141條規(guī)定，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。其目的旨在防范發(fā)起人利用公司設(shè)立謀取不當(dāng)利益，并通過轉(zhuǎn)讓股份逃避發(fā)起人可能承擔(dān)的法律責(zé)任。股份有限公司的發(fā)起人在公司成立之日起一年內(nèi)，與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定待公司成立一年后為受讓方辦理股權(quán)過戶手續(xù)，并在協(xié)議中約定將股權(quán)委托受讓方行使的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反《公司法》141條的規(guī)定。協(xié)議雙方在公司法所規(guī)定的發(fā)起人股份禁售期內(nèi)，將股權(quán)委托給未來的股權(quán)受讓方行使，也不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且在雙方正式辦理股權(quán)登記過戶前，上述行為并不能免除轉(zhuǎn)讓股份的發(fā)起人的法律責(zé)任，也不能免除其股東責(zé)任。因此，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效，但不能免除轉(zhuǎn)讓方的法律責(zé)任。

13、夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)，屬于對夫妻共同財產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致。

夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻雙方登記注冊公司時應(yīng)當(dāng)提交財產(chǎn)分割證明。未進(jìn)行財產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方以共有財產(chǎn)出資設(shè)立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻共同共有的財產(chǎn)，作為共同共有人，夫妻雙方對該財產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第17條第2款的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)作出重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信夫或妻一方作出的處理決定為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。因此，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對夫妻共同財產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議和公司章程修正案上簽名。夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且受讓人是基于善意的，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對于另一方具有約束力。

第三篇：最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

最高人民法院

最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已于2017年2月20日由最高人民法院審判委員會第1710次會議通過，現(xiàn)予公布，自2017年7月27日起施行。

最高人民法院

2017年6月24日

最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

法釋〔2017〕12號

為正確審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。

第一條人民法院審理探礦權(quán)、采礦權(quán)等礦業(yè)權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)，維護(hù)市場秩序和交易安全，保障礦產(chǎn)資源合理開發(fā)利用，促進(jìn)資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)。

第二條縣級以上人民政府國土資源主管部門作為出讓人與受讓人簽訂的礦業(yè)權(quán)出讓合同，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的情形外，當(dāng)事人請求確認(rèn)自依法成立之日起生效的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條受讓人請求自礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證載明的有效期起始日確認(rèn)其探礦權(quán)、采礦權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

礦業(yè)權(quán)出讓合同生效后、礦產(chǎn)資源勘查許可證或者采礦許可證頒發(fā)前，第三人越界或者以其他方式非法勘查開采，經(jīng)出讓人同意已實(shí)際占有勘查作業(yè)區(qū)或者礦區(qū)的受讓人，請求第三人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第四條出讓人未按照出讓合同的約定移交勘查作業(yè)區(qū)或者礦區(qū)、頒發(fā)礦產(chǎn)資源勘查許可證或者采礦許可證，受讓人請求解除出讓合同的，人民法院應(yīng)予支持。

受讓人勘查開采礦產(chǎn)資源未達(dá)到國土資源主管部門批準(zhǔn)的礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與治理恢復(fù)方案要求，在國土資源主管部門規(guī)定的期限內(nèi)拒不改正，或者因違反法律法規(guī)被吊銷礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證，或者未按照出讓合同的約定支付礦業(yè)權(quán)出讓價款，出讓人請求解除出讓合同的，人民法院應(yīng)予支持。

第五條未取得礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證，簽訂合同將礦產(chǎn)資源交由他人勘查開采的，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無效。

第六條礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自依法成立之日起具有法律約束力。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請未經(jīng)國土資源主管部門批準(zhǔn)，受讓人請求轉(zhuǎn)讓人辦理礦業(yè)權(quán)變更登記手續(xù)的，人民法院不予支持。

當(dāng)事人僅以礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請未經(jīng)國土資源主管部門批準(zhǔn)為由請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，人民法院不予支持。

第七條礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立后,在不具有法定無效情形下，受讓人請求轉(zhuǎn)讓人履行報批義務(wù)或者轉(zhuǎn)讓人請求受讓人履行協(xié)助報批義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但法律上或者事實(shí)上不具備履行條件的除外。

人民法院可以依據(jù)案件事實(shí)和受讓人的請求，判決受讓人代為辦理報批手續(xù)，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助義務(wù)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用。

第八條礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立后，轉(zhuǎn)讓人無正當(dāng)理由拒不履行報批義務(wù)，受讓人請求解除合同、返還已付轉(zhuǎn)讓款及利息，并由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第九條礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定受讓人支付全部或者部分轉(zhuǎn)讓款后辦理報批手續(xù)，轉(zhuǎn)讓人在辦理報批手續(xù)前請求受讓人先履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但受讓人有確切證據(jù)證明存在轉(zhuǎn)讓人將同一礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人、礦業(yè)權(quán)人將被兼并重組等符合合同法第六十八條規(guī)定情形的除外。

第十條國土資源主管部門不予批準(zhǔn)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請致使礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被解除，受讓人請求返還已付轉(zhuǎn)讓款及利息，采礦權(quán)人請求受讓人返還獲得的礦產(chǎn)品及收益，或者探礦權(quán)人請求受讓人返還勘查資料和勘查中回收的礦產(chǎn)品及收益的，人民法院應(yīng)予支持，但受讓人可請求扣除相關(guān)的成本費(fèi)用。

當(dāng)事人一方對礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請未獲批準(zhǔn)有過錯的，應(yīng)賠償對方因此受到的損失；雙方均有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第十一條礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立后、國土資源主管部門批準(zhǔn)前，礦業(yè)權(quán)人又將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人并經(jīng)國土資源主管部門批準(zhǔn)、登記，受讓人請求解除轉(zhuǎn)讓合同、返還已付轉(zhuǎn)讓款及利息，并由礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十二條當(dāng)事人請求確認(rèn)礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院應(yīng)予支持。

礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同約定礦業(yè)權(quán)人僅收取租金、承包費(fèi)，放棄礦山管理，不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)，不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無效。

第十三條礦業(yè)權(quán)人與他人合作進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘查開采所簽訂的合同，當(dāng)事人請求確認(rèn)自依法成立之日起生效的，人民法院應(yīng)予支持。

合同中有關(guān)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款適用本解釋關(guān)于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)定。

第十四條礦業(yè)權(quán)人為擔(dān)保自己或者他人債務(wù)的履行，將礦業(yè)權(quán)抵押給債權(quán)人的，抵押合同自依法成立之日起生效，但法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的除外。

當(dāng)事人僅以未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)或者登記、備案為由請求確認(rèn)抵押合同無效的，人民法院不予支持。

第十五條當(dāng)事人請求確認(rèn)礦業(yè)權(quán)之抵押權(quán)自依法登記時設(shè)立的，人民法院應(yīng)予支持。

頒發(fā)礦產(chǎn)資源勘查許可證或者采礦許可證的國土資源主管部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定辦理的礦業(yè)權(quán)抵押備案手續(xù)，視為前款規(guī)定的登記。

第十六條債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人依據(jù)民事訴訟法第一百九十六條、第一百九十七條規(guī)定申請實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的，人民法院可以拍賣、變賣礦業(yè)權(quán)或者裁定以礦業(yè)權(quán)抵債，但礦業(yè)權(quán)競買人、受讓人應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)條件。

第十七條礦業(yè)權(quán)抵押期間因抵押人被兼并重組或者礦床被壓覆等原因?qū)е碌V業(yè)權(quán)全部或者部分滅失，抵押權(quán)人請求就抵押人因此獲得的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等款項優(yōu)先受償或者將該款項予以提存的，人民法院應(yīng)予支持。

第十八條當(dāng)事人約定在自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域內(nèi)勘查開采礦產(chǎn)資源，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害環(huán)境公共利益的，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無效。

第十九條 因越界勘查開采礦產(chǎn)資源引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，涉及國土資源主管部門批準(zhǔn)的勘查開采范圍重復(fù)或者界限不清的，人民法院應(yīng)告知當(dāng)事人先向國土資源主管部門申請解決。

第二十條 因他人越界勘查開采礦產(chǎn)資源，礦業(yè)權(quán)人請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、返還財產(chǎn)、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但探礦權(quán)人請求侵權(quán)人返還越界開采的礦產(chǎn)品及收益的除外。

第二十一條勘查開采礦產(chǎn)資源造成環(huán)境污染，或者導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害、植被毀損等生態(tài)破壞，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起環(huán)境公益訴訟的，人民法院應(yīng)依法予以受理。

法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起環(huán)境公益訴訟的，不影響因同一勘查開采行為受到人身、財產(chǎn)損害的自然人、法人和其他組織依據(jù)民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定提起訴訟。

第二十二條人民法院在審理案件中，發(fā)現(xiàn)無證勘查開采，勘查資質(zhì)、地質(zhì)資料造假，或者勘查開采未履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)等違法情形的，可以向有關(guān)行政主管部門提出司法建議，由其依法處理；涉嫌犯罪的，依法移送偵查機(jī)關(guān)處理。

第二十三條本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋規(guī)定。本解釋施行前已經(jīng)作出生效裁判的案件，本解釋施行后依法再審的，不適用本解釋。

第四篇：最高人民法院關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定

（法釋[2006]10號，2006年11月13日最高人民法院審判委員會第1405次會議通過）為正確審理海上保險糾紛案件，依照《中華人民共和國海商法》、《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》和《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條 審理海上保險合同糾紛案件，適用海商法的規(guī)定；海商法沒有規(guī)定的，適用保險法的有關(guān)規(guī)定；海商法、保險法均沒有規(guī)定的，適用合同法等其他相關(guān)法律的規(guī)定。

第二條 審理非因海上事故引起的港口設(shè)施或者碼頭作為保險標(biāo)的的保險合同糾紛案件，適用保險法等法律的規(guī)定。

第三條 審理保險人因發(fā)生船舶觸碰港口設(shè)施或者碼頭等保險事故，行使代位請求賠償權(quán)利向造成保險事故的第三人追償?shù)陌讣?，適用海商法的規(guī)定。

第四條 保險人知道被保險人未如實(shí)告知海商法第二百二十二條第一款規(guī)定的重要情況，仍收取保險費(fèi)或者支付保險賠償，保險人又以被保險人未如實(shí)告知重要情況為由請求解除合同的，人民法院不予支持。

第五條 被保險人未按照海商法第二百三十四條的規(guī)定向保險人支付約定的保險費(fèi)的，保險責(zé)任開始前，保險人有權(quán)解除保險合同，但保險人已經(jīng)簽發(fā)保險單證的除外；保險責(zé)任開始后，保險人以被保險人未支付保險費(fèi)請求解除合同的，人民法院不予支持。

第六條 保險人以被保險人違反合同約定的保證條款未立即書面通知保險人為由，要求從違反保證條款之日起解除保險合同的，人民法院應(yīng)予支持。

第七條 保險人收到被保險人違反合同約定的保證條款書面通知后仍支付保險賠償，又以被保險人違反合同約定的保證條款為由請求解除合同的，人民法院不予支持。

第八條 保險人收到被保險人違反合同約定的保證條款的書面通知后，就修改承保條件、增加保險費(fèi)等事項與被保險人協(xié)商未能達(dá)成一致的，保險合同于違反保證條款之日解除。

第九條 在航次之中發(fā)生船舶轉(zhuǎn)讓的，未經(jīng)保險人同意轉(zhuǎn)讓的船舶保險合同至航次終了時解除。船舶轉(zhuǎn)讓時起至航次終了時止的船舶保險合同的權(quán)利、義務(wù)由船舶出讓人享有、承擔(dān)，也可以由船舶受讓人繼受。

船舶受讓人根據(jù)前款規(guī)定向保險人請求賠償時，應(yīng)當(dāng)提交有效的保險單證及船舶轉(zhuǎn)讓合同的證明。

第十條 保險人與被保險人在訂立保險合同時均不知道保險標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生保險事故而遭受損失，或者保險標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險事故而遭受損失的，不影響保險合同的效力。第十一條 海上貨物運(yùn)輸中因承運(yùn)人無正本提單交付貨物造成的損失不屬于保險人的保險責(zé)任范圍。保險合同當(dāng)事人另有約定的，依約定。

第十二條 發(fā)生保險事故后，被保險人為防止或者減少損失而采取的合理措施沒有效果，要求保險人支付由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

第十三條 保險人在行使代位請求賠償權(quán)利時，未依照海事訴訟特別程序法的規(guī)定，向人民法院提交其已經(jīng)向被保險人實(shí)際支付保險賠償憑證的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

第十四條 受理保險人行使代位請求賠償權(quán)利糾紛案件的人民法院應(yīng)當(dāng)僅就造成保險事故的第三人與被保險人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理。

第十五條 保險人取得代位請求賠償權(quán)利后，以被保險人向第三人提起訴訟、提交仲裁、申請扣押船舶或者第三人同意履行義務(wù)為由主張訴訟時效中斷的，人民法院應(yīng)予支持。第十六條 保險人取得代位請求賠償權(quán)利后，主張享有被保險人因申請扣押船舶取得的擔(dān)保權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第十七條 本規(guī)定自2007年1月1日起施行。

第五篇：最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題

【頒布日期】2004.01.02 【實(shí)施日期】2004.01.02 【失效日期】

【法規(guī)分類】司法解釋 【內(nèi)容分類】

【頒布單位】最高人民法院 【內(nèi)容】

最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

法釋[2004]1號

（２０００年１１月２２日最高人民法院審判委員會第１１４４次會議通過 根據(jù)２００３年１２月２３日最高人民法院審判委員會第１３０２ 次會議《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》修正）

為了正確審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，根據(jù)民法通則、著作權(quán)法和民事訴訟法等法律的規(guī)定，對這類案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

第二條 受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

第三條 已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

第四條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。

第五條 提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。

第六條 提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百零六條的規(guī)定，追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

第七條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權(quán)法第四十七條第（六）項的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。

第八條 著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告或者索要侵權(quán)行為人網(wǎng)絡(luò)注冊資料時，不能出示身份證明、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。

著作權(quán)人出示上述證明后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍不采取措施的，著作權(quán)人可以依照著作權(quán)法第四十九條、第五十條的規(guī)定在訴前申請人民法院作出停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全、證據(jù)保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

第九條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告而采取移除被控侵權(quán)內(nèi)容等措施，被控侵權(quán)人要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。

著作權(quán)人指控侵權(quán)不實(shí)，被控侵權(quán)人因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施遭受損失而請求賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)判令由提出警告的人承擔(dān)賠償責(zé)任。