第一篇：中國近代史研究入門

中國近代史研究入門”討論書目

孔飛力：《叫魂——1768年中國妖術(shù)大恐慌》，上海三聯(lián)書店，1999年

石泉：《甲午戰(zhàn)爭前后之晚清政局》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年

唐啟華：《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912-1928）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年

王奇生：《革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年裴宜理：《上海罷工：中國工人政治研究》，江蘇人民出版社，2001年

施堅(jiān)雅：《中國農(nóng)村市場和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年

何炳棣：《明初以降人口相及相關(guān)問題1368-1953年》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年

黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書局，2000年

岸本美緒：《清代中國的物價(jià)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年

科大衛(wèi)：《皇帝與祖宗：華南的國家與宗族》，江蘇人民出版社，2009年

張仲禮：《中國紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會(huì)作用的研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1991年

溝口雄三：《中國前近代思想之曲折與展開》，上海人民出版社，1997年

王汎森：《中國近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011年

余英時(shí)：《未盡的才情——從〈日記〉看顧頡剛的內(nèi)心世界》，聯(lián)經(jīng)出版公司，2007年史景遷：《天安門——知識分子與中國革命》，中央編譯出版社，1998年

進(jìn)一步擴(kuò)大閱讀的書目

柯文：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，中華書局，1989年王亞南：《中國官僚政治研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981年

陳旭麓：《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年

戴逸：《18世紀(jì)的中國與世界·導(dǎo)言卷》，遼海出版社，1999年

蔡鴻生：《俄羅斯館記事》（增訂本），中華書局，2006年

吳義雄：《條約口岸體制的醞釀：19世紀(jì)30年代中英關(guān)系研究》，中華書局，2009年魏斐德：《大門口的陌生人——1839-1861年間華南的社會(huì)**》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988年

王慶成：《太平天國的文獻(xiàn)與歷史——海外文獻(xiàn)的刊布和文獻(xiàn)史事的研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993年

吳相湘：《晚清宮廷實(shí)紀(jì)》，中國大百科全書出版社，2010年

黃彰?。骸段煨缱兎ㄊ费芯俊罚醒性簹v史語言研究所?？?4，臺北，1970年，上海書店出版社，2007年

孔祥吉：《康有為變法奏議研究》，遼寧教育出版社，1988年

李細(xì)珠：《張之洞與清末新政研究》，上海書店出版社，2003年

陳志讓：《軍紳政權(quán)——近代中國的軍閥時(shí)期》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年

林學(xué)忠：《從萬國公法到公法外交：晚清國際法的傳入、詮釋與應(yīng)用》，上海古籍出版社，2009年

張啟雄：《外蒙主權(quán)歸屬交涉1911-1916》，中研院近代史研究所專刊之77，臺北，1995年

戚其章：《甲午戰(zhàn)爭國際關(guān)系史》，人民出版社，1994年

陶文釗：《中美關(guān)系史1911-1950年》，重慶出版社，1993年，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年

呂一燃主編：《中國近代邊界史》，四川人民出版社，2007年

張玉法：《民國初年的政黨》，中研院近代史研究所?？?9，臺北，1985年

王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924-1949年中國國民黨組織形態(tài)》，上海書店出版社，2003年

陳永發(fā)：《中國共產(chǎn)革命七十年》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司（臺北），1998年

楊奎松：《中華人民共和國建國史研究》，江西人民出版社，2009年

滋賀秀三：《中國家族法原理》，法律出版社，2003年

梁治平：《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國家》，中國政法大學(xué)出版社，1996年

瞿同祖：《中國法律與中國社會(huì)》，中華書局，1981年

張仲禮：《中國紳士的收入》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001年

朱蔭貴：《國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)與中日近代化——輪船招商局與三菱·日本郵船會(huì)社的比較研究》，東方出版社，1994年

馬敏：《官商之間——社會(huì)巨變中的近代紳商》，天津人民出版社，1995年，華中師范大學(xué)出版社，2003年

黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年滋賀秀三等：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，法律出版社，1998年

鄭振滿：《明清福建家庭組織與社會(huì)變遷》，湖南教育出版社，1992年，中國人民大學(xué)出版社，2009年

夫馬進(jìn)：《中國善會(huì)善堂史研究》，商務(wù)印書館，2005年

賴惠敏：《清代的皇權(quán)與世家》，北京大學(xué)出版社，2010年

黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書局，2000年

從翰香編主編：《近代冀魯豫農(nóng)村》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995年

杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900-1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社，1996年李明珠：《中國近代蠶絲業(yè)及外銷1842-1937》，上海社會(huì)科學(xué)出版社，1996年

陳慈玉：《近代中國茶葉的發(fā)展與世界市場》，中研院經(jīng)濟(jì)研究所〈現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討叢書〉第六種，臺北，1982年

森時(shí)彥：《中國近代棉紡織業(yè)史研究》，社會(huì)科學(xué)出版社，2010年

濱下武志：《近代中國的國際契機(jī)——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年

樊百川：《中國輪船航運(yùn)業(yè)的興起》，四川人民出版社，1985年，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年

曹樹基：《中國人口史》第五卷，清時(shí)期，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年

彭澤益：《十九世紀(jì)后半期的中國財(cái)政與經(jīng)濟(jì)》，人民出版社，1983年

周育民：《晚清財(cái)政與社會(huì)變遷》，上海人民出版社，2000年

郝延平：《十九世紀(jì)的中國買辦：東西間橋梁》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1988年白吉爾：《中國資產(chǎn)階級的黃金時(shí)代1911-1937》，上海人民出版社，1994年

楊念群：《再造“病人”：中西醫(yī)沖突下的空間政治（1832-1895）》，中國人民大學(xué)出版社，2006年

陳方正：《繼承與叛逆：現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)于西方》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年王德昭：《清代科舉制度研究》，中華書局，1984年

李天綱：《中國禮儀之爭——?dú)v史·文獻(xiàn)與意義》，上海古籍出版社，1998年

溝口雄三：《中國前近代思想之曲折與展開》，上海人民出版社，1997年

熊月之：《西學(xué)東漸與晚清社會(huì)》，上海人民出版社，1994年

狹間直樹編：《梁啟超、明治日本與西方——日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所共同研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年

蕭公權(quán)：《近代中國與新世界——康有為與大同思想研究》，江蘇人民出版社，1997年

周策縱：《五四運(yùn)動(dòng)——現(xiàn)代中國的思想革命》，江蘇人民出版社，1996年

呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生——民國八年至十八年》，中研院近代史研究所?？?1，臺北，1994年

羅志田：《近代中國史學(xué)十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年

楊國強(qiáng)：《百年嬗蛻——中國近代的士與社會(huì)》，上海三聯(lián)書店，1997年

李澤厚：《中國現(xiàn)代思想史論》，東方出版社，1987年

朱維錚：《求索真文明——晚清學(xué)術(shù)史論》，上海古籍出版社，1996年

墨子刻：《擺脫困境——新儒學(xué)與中國政治文化的演進(jìn)》，江蘇人民出版社，1996年艾愷：《最后一個(gè)儒家——梁漱溟與現(xiàn)代中國的困境》，湖南人民出版社，1988年

黃克武：《自由的所以然——嚴(yán)復(fù)對約翰彌爾自由思想的認(rèn)識與批判》，上海書店出版社，2000年

桑兵等編：《近代中國的學(xué)術(shù)思想》，中華書局，2008年

桑兵：《國學(xué)與漢學(xué)——近代中外學(xué)界交往錄》，浙江人民出版社，1999年

鄒振環(huán)：《晚清西方地理學(xué)在中國——以1815年至1911年西方地理學(xué)譯著的傳播與影響為中心》，上海古籍出版社，2000年

閻國棟：《俄國漢學(xué)史》，人民出版社，2006年

第二篇：中國近代史研究走向筆談?wù)撐?/a>

[編者按]2l世紀(jì)的中國近代史研究應(yīng)該如何深入發(fā)展?這是一個(gè)回顧與前瞻性的交叉問題?；仡?，乃是對20世紀(jì)的中國近代史研究歷程進(jìn)行學(xué)術(shù)盤點(diǎn)；前瞻，則需展望中國近代史學(xué)科在新世紀(jì)共同的學(xué)術(shù)追求與發(fā)展趨勢；交叉，是在“瞻前顧后”的基礎(chǔ)上提出近代史研究深入發(fā)展的具體路徑?！妒穼W(xué)月刊》作為一個(gè)專業(yè)性刊物，責(zé)無旁貸，愿意為大家提供一個(gè)討論平臺。為此，本刊特組織“21世紀(jì)中國近代史研究走向”筆談，邀請國內(nèi)中國近代史學(xué)界不同研究方向、不同年齡層次的學(xué)者結(jié)合各自的研究領(lǐng)域探討這個(gè)問題，旨在凝聚共識、尋求突破．參加本期討論的既有老一輩歷史學(xué)家，也有活躍在學(xué)術(shù)界的中青年學(xué)者。這七篇筆談構(gòu)成一篇大文章，見仁見智，大處著眼，小處著手，或從宏觀上探討新世紀(jì)近代史研究境界的追求、學(xué)科品位的提升、學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢，或具體人微，分析過去研究中的弱點(diǎn)、盲點(diǎn)，提出對新世紀(jì)近代史研究深入發(fā)展的看法．這些觀點(diǎn)或許能對新世紀(jì)中國近代史研究的深入展開提供一些啟示!

當(dāng)然，一期筆談難竟其功。我們也深知，由于學(xué)者的研究領(lǐng)域不同、觀察問題的方法不同，這個(gè)問題也許不可能有一個(gè)大家所公認(rèn)的結(jié)果，重要的是通過筆談能引起學(xué)界對這個(gè)問題的深思!我們不追求結(jié)果的圓滿，只追求過程的深邃。因此，我們誠懇希望學(xué)界同仁以本期筆談為開端，不吝賜稿，深耕我們共有的中國近代史研究園地，為學(xué)術(shù)事業(yè)的繁榮昌盛盡我們的一份責(zé)任。

境界——追求圓融

章開沅(華中師范大學(xué)中國近代史研究所，湖北武漢430079)

我在《走出中國近代史》(《近代史學(xué)刊發(fā)刊詞》)中，對于如何改進(jìn)本學(xué)科的研究已有較全面的說明。主旨是提倡上下延伸從時(shí)間上走出中國近代史，同時(shí)橫向會(huì)通從空間上走出中國近代史?！爸挥邪阎袊分糜诟鼮榫d長的多層次多向度的時(shí)間里和更為廣闊的多層次多維度的空間里，我們的研究才有可能進(jìn)入一個(gè)更高的境界?！?/p>

古人稱良史必兼有才、學(xué)、識三要素，境界應(yīng)屬于史識范疇．時(shí)下討論史學(xué)革新，多著眼于理論、方法，而常忽略境界的提升。

境界系我國傳統(tǒng)美學(xué)范疇。此詞源于佛教用語，《成唯識論》云：“覺通如來，盡佛境界?！碧拼醪g最先借用于論詩，《詩格》云：“詩有三境：一曰物境，二曰情境，三曰意境。”此后被歷代沿用乃成美學(xué)范圍，而王國維《人間詞話》更把境界推崇到美的本源地位：“有境界，本也”，“有境界則自成高格?！?/p>

國維曾以前人詞語說明三個(gè)境界：1．“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望斷天涯路?！?．“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴?！?．“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。”國維此意并不限于文學(xué)，多年以來已被引伸成為治學(xué)必經(jīng)之不同階段。記得周恩來生前亦曾以上述詞語勉勵(lì)我們刻苦攻讀，努力攀登科學(xué)高峰。

中國古典詩詞素重含蓄不露，如“寫境造境”、“有我無我”、“隔與不隔”之類，往往可領(lǐng)悟而難言傳．而據(jù)我多年治史粗淺體會(huì)，就學(xué)術(shù)而言，境界不僅是營造的結(jié)果，而且是運(yùn)思的過程與狀態(tài)。治學(xué)雖然是腦力勞動(dòng)，但也需要如運(yùn)動(dòng)員一樣，在刻苦而又合理的訓(xùn)練基礎(chǔ)上追求最佳競技狀態(tài)。此狀態(tài)為何?寅恪早已點(diǎn)明：“神游冥想，與立說之古人處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其是非得失，而無隔閡膚廓之論。”此語非深得史學(xué)神髓且具有深厚學(xué)養(yǎng)者不能發(fā)。而國維所謂：“人乎其內(nèi)，故有生氣；出乎其外，故有高致?！闭f的也是一種佳妙境界的追求。這都是我們至今仍然可以體味與借鑒的。

學(xué)無大成如我，平素嘗不斷以融通自勵(lì)。此亦梁啟超所謂“貫穴融鑄”之意，而實(shí)緣起于佛家之“園融”。天臺宗有“三諦園融”之說，認(rèn)為：“一心念起，即空、即假、即中”，只有實(shí)現(xiàn)“空諦”(真諦)、“假諦”、“中諦”園融，以此觀察與理解世界，才能徹底領(lǐng)悟佛理(諸法實(shí)相)．國維所謂學(xué)者必須領(lǐng)悟宇宙人生方可成高格出佳句，亦屬同一理路。

我之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)境界的追求，并非唱高調(diào)或故弄玄虛，乃是有感于現(xiàn)今治學(xué)者功利主義太重，或過于急切迎合社會(huì)時(shí)尚，著述遂往往異化成為晉升手段或沽名釣利之工具。應(yīng)知?dú)v史不僅是人類集體記憶之載體，而且是人類集體智慧之寶藏。我們需要著重發(fā)掘者不僅是歷史真實(shí)，而且是蘊(yùn)藏于史事之深處的智慧。總之，惟有智慧者始能發(fā)現(xiàn)大智慧，惟大智慧之發(fā)現(xiàn)始能出良史出大家。

是耶非耶?知我責(zé)我?愿聆公論。

第三篇：50年來的中國近代文化史研究

50年來的中國近代文化史研究

20世紀(jì)末中國學(xué)術(shù)界最引人注目的現(xiàn)象之一是文化史研究的復(fù)興，它的發(fā)展已經(jīng)超越傳統(tǒng)的文史領(lǐng)域，而日益成為當(dāng)代中國學(xué)術(shù)研究、社會(huì)主義精神文明建設(shè)關(guān)注的熱點(diǎn)。然而這個(gè)領(lǐng)域曾經(jīng)被長期冷落，從5O年代到80年代初，全國沒有一所大學(xué)設(shè)置文化史專業(yè)課程，更沒有一個(gè)專門的文化史研究機(jī)構(gòu)。50年來還沒有一門學(xué)科這

樣大落大起，它的起伏跌宕，反映了中國史學(xué)建設(shè)的曲折道路，也揭示了中國人民追求現(xiàn)代化的艱難歷程。

目前要對近代文化史研究中涌動(dòng)的社會(huì)思潮作總體性評價(jià)，不盡相宜，但它在學(xué)術(shù)上提出的課題，反復(fù)的論證，不同意見的爭鳴，卻歷歷在案，本文試圖對此作一評述，為的是將紛爭的諸多見解稍加整理，以留給讀者更多的思索。

一、從文化反思發(fā)端的近代文化史研究

80年前的五四新文化運(yùn)動(dòng)是中國第一次文化研究的熱潮，30年代國難當(dāng)頭之際，又反復(fù)出現(xiàn)文化論戰(zhàn)，政治、軍事的動(dòng)蕩并未使文化研究蕭條，斷斷續(xù)續(xù)綿延了20多年。1949年后進(jìn)入和平建設(shè)時(shí)期，這一研究卻遽然冷卻。雖然就文化史的局部來說，也不乏建樹和發(fā)展，文化資料的積累和整理也相當(dāng)豐富，有關(guān)中外文化交流有論著也時(shí)有所見，但是作為最能代表文化史研究水平的綜合性專著卻幾乎絕跡。據(jù)80年代初編的《中國文化史研究書目》(1)，中國大陸1949年后30年來出版的有關(guān)文化史的綜合研究，僅有蔡尚思的《中國文化史要論》(2)一本，且基本上是書目評價(jià)。這一時(shí)期，以思想史、藝術(shù)史取代文化史研究成為普遍傾向。

中國是世界著名的文明古國，浩如煙海的文化遺存舉世無雙，強(qiáng)勁的文化傳統(tǒng)傳衍不息，但是在這有輝煌文化歷史的國家，文化史學(xué)科卻建樹遲緩，不能不使人引以為憾。這種狀況又與我國近代史上多次出現(xiàn)的文化論戰(zhàn)是多么不相稱！西學(xué)的傳入在思想界引起軒然大波，新學(xué)與舊學(xué)、中學(xué)與西學(xué)之爭，使人們震聾發(fā)聵。多種文化流派及其彼岸論辯，如層峰疊起，給近代文化史的研究提供了無比豐富而又具體生動(dòng)的內(nèi)容。深厚的文化積累、反復(fù)的文化論戰(zhàn)與薄弱的文化研究形成巨大的反差，這不是偶然的現(xiàn)象。

1949年后，在理論界確立了歷史是階級斗爭史的觀念，這對不承認(rèn)階級斗爭的舊史學(xué)是一場革命性的變革，正因?yàn)槿绱耍吮姸鄬W(xué)者的研究熱情。但是把幾千年的文明史全部歸結(jié)為階級斗爭史，肇啟了階級斗爭的絕對化；把影響歷史的文化因素摒棄在視野以外，或者當(dāng)作唯心主義的文化史觀加以鞭撻，不能不導(dǎo)致復(fù)雜現(xiàn)象的簡單化。文化史研究不僅為其他專業(yè)史所消融，在現(xiàn)實(shí)中也失去了賴以存在的理論基礎(chǔ)?！笆旰平佟睅缀鯍呤幜艘磺形幕z產(chǎn)，更無從進(jìn)行文化史研究。人們對馬克思主義教條式的信奉，對社會(huì)主義不切實(shí)際的設(shè)想，與外部隔離的社會(huì)環(huán)境，導(dǎo)致了認(rèn)識上的偏差，自以為新中國早已解決一切文化問題，甚至憑借一句語錄就可以平息復(fù)雜的文化爭端，無需要再從文化上反思。社會(huì)不能提供文化研究的原動(dòng)力，文化研究也就失去了生機(jī)，理論指導(dǎo)的失誤和學(xué)科建設(shè)的偏頗，招致文化史研究的中斷。

由此可見，文化研究的盛衰與國家命運(yùn)息息相關(guān)。國家命運(yùn)的轉(zhuǎn)機(jī)，自然也就成為文化史研究的轉(zhuǎn)折，對“十年浩劫”的反省和對國情的重新思考，是激起人們進(jìn)行文化反思的第一動(dòng)因。

自然科學(xué)界率先從文化角度反思近代中國科學(xué)落后的原因，從而走進(jìn)歷史的深處。1982年10月在成都召開“中國近代科學(xué)落后原因”學(xué)術(shù)討論會(huì)，提出從文化傳統(tǒng)探索近代中國科學(xué)落后原因的命題。古代中國的科學(xué)技術(shù)長期領(lǐng)先世界，在人類文明史上留下輝煌的篇章，為什么近代科學(xué)不能在中國產(chǎn)生，反而大大落后于西方？這一問題在80年代初提出，是醒目而嚴(yán)峻的。

與會(huì)者思想活躍，有的從中國科學(xué)內(nèi)在缺陷方面分析，認(rèn)為在中國古代科學(xué)技術(shù)成果中，技術(shù)作成果占絕大多數(shù)，技術(shù)結(jié)構(gòu)的非開放性，加重了技術(shù)轉(zhuǎn)移的困難，儒道互補(bǔ)的文化體系使得理論、實(shí)驗(yàn)、技術(shù)三者互相隔裂，不能出現(xiàn)相互促進(jìn)的良性循環(huán)；有的認(rèn)為，中國封建主義的用人制度排斥和鄙棄科學(xué)技術(shù)，缺乏產(chǎn)生近代科學(xué)的社會(huì)條件；有的則認(rèn)為以倫理為中心的文化類型，不存在獨(dú)立于政治意識以外的學(xué)術(shù)思想，這是中國不能孕育近代科學(xué)體系的重要原因。(3)

就會(huì)議提供的論文來說，對近代科學(xué)落后原因的分析未必充分，但是從文化傳統(tǒng)方面提出命題，涉及到中國沿襲數(shù)千年的價(jià)值取向、思維方式、民族心理能不能適應(yīng)現(xiàn)代化這樣一個(gè)重大問題。這也是中共十一屆三中全會(huì)以后，實(shí)施開放政策，引進(jìn)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，首先在自然科學(xué)界激起的回應(yīng)。

同年12月，在上海召開中華人民共和國成立以來第一次文化史研究座談會(huì)，會(huì)議聚集哲學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)?？脊拧⑽墨I(xiàn)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域的著名專家學(xué)者，就如何填補(bǔ)中國文化史研究的巨大空白交換意見(4)，并倡議立即組織力量開展專題研究，做好輿論宣傳，推進(jìn)文化史研究的復(fù)興。

文

化熱與一

第四篇：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國近代史研究中的一個(gè)熱點(diǎn)

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國近代史研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。10余年來，已先后舉辦過六次全國性的學(xué)術(shù)討論會(huì)，發(fā)表論文一千數(shù)百篇，出版各類資料。專著40余部，可謂碩果累累。由于研究者注意轉(zhuǎn)換思路、開闊視野，從而使研究的深度和廣度都有明顯提高，許多問題的研究取得突破性進(jìn)展。現(xiàn)就洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和歷史地位、洋務(wù)派人物的評價(jià)，特別是近年新辟領(lǐng)域的研究情況、主要觀點(diǎn)作一簡要綜述。

一 關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和歷史地位

對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和歷史地位，學(xué)術(shù)界一直爭論較大。有的同志認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是地主階級進(jìn)行垂死掙扎的自救運(yùn)動(dòng)，也是他們勾結(jié)外國資本主義進(jìn)一步變中國為半殖民地的賣國運(yùn)動(dòng)（劉曉光《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不該肯定》,《遼寧師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1980年第6期）。有的同志則持不同意見，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是地主階級的改革運(yùn)動(dòng)，“是一個(gè)具有進(jìn)步性的運(yùn)動(dòng)”，“在客觀上導(dǎo)致了資本主義幼芽的出土”（李時(shí)岳、胡濱《論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，《人民日報(bào)》1981年3月12日；徐泰來《也評洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，《歷史研究》1980年第6期）?？琢钊手赋觯壕脱髣?wù)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)傾向來說，它是反封建、反侵略的，是進(jìn)步的；洋務(wù)運(yùn)動(dòng)功大于過，是一個(gè)具有資本主義性質(zhì)的革新運(yùn)動(dòng)（《中國近代史上存在著兩種反帝反封建的斗爭》,《文史哲》1983年第3期）。戚其章以是否促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展為衡量標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為中國社會(huì)提供了前所未有的近代企業(yè)，對社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展起了促進(jìn)作用，因而它是中國近代史上的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)（《評價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)必須以社會(huì)實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)》，《天津社會(huì)科學(xué)》1982年第1期）。孫占元?jiǎng)t提出一種折衷看法,認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既是地主階級開明派掀起的一次自救運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也是一次“求強(qiáng)”“求富”的變革運(yùn)動(dòng)；它對內(nèi)鎮(zhèn)壓以自救，是反動(dòng)的，而對外御侮以自強(qiáng)，又是進(jìn)步的（《論中國近代史上的三次新政》，《東岳論叢》1988年第6期）。

基于以上不同認(rèn)識，學(xué)術(shù)界對于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)歷史地位的看法也存在很大分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)鞏固了舊的封建統(tǒng)治，是一條半殖民地半封建化的反動(dòng)路線，不代表中國近代歷史的發(fā)展方向，不可與戊戌變法、辛亥革命同日而語（黃逸峰、姜鐸《如何評價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》,《紅旗》1984年第7期）。另一種觀點(diǎn)與此截然不同，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該納入中國近代史的基本線索，太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)、資產(chǎn)階級革命，標(biāo)志著近代中國歷史前進(jìn)的基本脈絡(luò)（李時(shí)岳《從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級革命》，《歷史研究》1980年第1期）。隨著研究工作的不斷深入，越來越多的同志傾向于對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)作基本肯定的評價(jià)。近年,有不少文章開始從“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國近代化”的角度，對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史作用作進(jìn)一步探討，并取得了可喜進(jìn)展，盡管看法仍然有別，但總的來看，肯定多于否定（李平生等《全國第五屆洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述》，《歷史研究》1990年第2期）。

二 關(guān)于洋務(wù)思潮和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想

有關(guān)洋務(wù)思想的研究，本屬空白，以往即使提到，也多是簡單罵倒了事。近10年來，這一領(lǐng)域日益引起學(xué)術(shù)界重視。特別是一些學(xué)者在對洋務(wù)思想與早期維新思想的比較研究中，提出了“洋務(wù)思潮”的新概念。洋務(wù)思想開始在中國近代思想史上取得一席之地。1989年以后出版的幾部思想史專著，如吳劍杰《中國近代思潮及其演進(jìn)》、劉興華等《中國近代思想史略》、寶成關(guān)等《中國近代政治思想史》，都列有“洋務(wù)思潮”或“洋務(wù)思想”專章。什么是洋務(wù)思潮？劉學(xué)照認(rèn)為，洋務(wù)思潮是當(dāng)權(quán)的洋務(wù)派官僚和不當(dāng)權(quán)的地主階級改革派共同參加、朝野呼應(yīng)的學(xué)習(xí)西方、謀求富國強(qiáng)兵的社會(huì)思潮（《論洋務(wù)思潮》，《歷史研究》1986年第3期）。李時(shí)岳、胡濱認(rèn)為，洋務(wù)思潮的基本內(nèi)容，可以概括為四個(gè)字：“借法自強(qiáng)”,它是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者、執(zhí)行者和支持者們所反映出來的共同思想傾向（《從閉關(guān)到開放》第七章，人民出版社1988年版）。在概念的界定上，學(xué)術(shù)界沒有太大分歧。爭議較大的主要是對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)思想的理解和對“中體西用”論的評價(jià)。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想是什么？傳統(tǒng)觀點(diǎn)多把“中學(xué)為體、西學(xué)為用”視為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想。近年出現(xiàn)一些不同看法。季云飛認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想就是40年代魏源提出的以洋槍洋炮為內(nèi)容的“師夷長技”思想（《清末“中體西用”思想新議》,《求索》1991年第3期）。徐泰來把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想概括為“師夷長技”、“中體西用”八個(gè)字（《試論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期）。孫占元?jiǎng)t認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)屬于一次“求強(qiáng)”“求富”運(yùn)動(dòng)，洋務(wù)論者的“求強(qiáng)”“求富”觀實(shí)際上成為洋務(wù)活動(dòng)的指導(dǎo)思想，而“中體西用”則是服務(wù)于求強(qiáng)、求富主旨的一種理論（《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想應(yīng)是“求強(qiáng)”“求富”》，《人文雜志》1991年第1期）。

關(guān)于“中體西用”的歷史評價(jià)，史學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，它是一個(gè)中西雜交不倫不類的反動(dòng)口號（黃逸峰、姜鋒《重評洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》,《歷史研究》1979年第2期）。第二種意見認(rèn)為，這個(gè)口號雖有局限性，但主流是好的，應(yīng)基本肯定。季云飛指出：“中體西用”思想“是發(fā)展變化著的革新進(jìn)取思想，是符合中國國情的思想”；“從中國政治思想發(fā)展史角度考察，19世紀(jì)40年代至90年代的半個(gè)多世紀(jì)中，沒有比?中體西用?更進(jìn)步的思想來代替它的歷史地位”（《清末“中體西用”思想新議》）。陳旭麓也指出：在當(dāng)時(shí)，要在充斥封建主義舊文化的天地里容納若干資本主義的新文化，除了“中體西用”，還不可能提出更好的宗旨來（《論中體西用》,《歷史研究》1982年第5期）。第三種意見主張用發(fā)展的眼光看待“中體西用”的歷史作用，認(rèn)為這一理論有一個(gè)從具有一定積極意義走向消極、反動(dòng)的發(fā)展過程。李時(shí)岳、胡濱指出：“中體西用”論在向西方學(xué)習(xí)的初始階段有其積極意義，只是到了后來才具有抵制維新的反動(dòng)性（《論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》）。吳劍杰也認(rèn)為，在19世紀(jì)六七十年代，“中體西用”有其進(jìn)步性，八九十年代后則成為一種反動(dòng)理論（《關(guān)于洋務(wù)思想體系及其評價(jià)問題》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第1期）。

三 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與近代文化

從近代文化史、社會(huì)史角度探討洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對中國近代文化的影響，探討洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期中國社會(huì)生活的變遷，這是近年來洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史研究中的一個(gè)新動(dòng)向，有關(guān)文章雖然不多，但值得注意。葉曉青1983年初發(fā)表的《西學(xué)輸入和中國傳統(tǒng)文化》一文（載《歷史研究》1983年第1期）,是這方面較早的拓荒之作。該文重點(diǎn)論述了洋務(wù)時(shí)期的科技引進(jìn)對中國社會(huì)多層次、多方面的影響，特別是對“重義理輕藝事”、“貴義賤利”等傳統(tǒng)價(jià)值觀念的沖擊。李侃在《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與近代文化》一文（《求索》1988年第2期）中認(rèn)為,洋務(wù)時(shí)期是在一定的范圍內(nèi)和一定的規(guī)模上開始了中國文化從傳統(tǒng)的舊文化向近代新文化的歷史轉(zhuǎn)換時(shí)期。同時(shí)指出：“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期產(chǎn)生的近代文化，只能是一種畸形的文化。它既不可能對封建文化作有力的批判，也不可能對西方文化作出自覺的選擇”；“近代文化轉(zhuǎn)換于洋務(wù)，又受制于洋務(wù)?！贝送?，陳絳的《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與儒學(xué)傳統(tǒng)》一文（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1986年第4期），分析了經(jīng)世傳統(tǒng)、變易觀念對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的積極影響,以及封建思想對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的極大束縛，指出：儒學(xué)傳統(tǒng)曾經(jīng)成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開展的助力，在歷史發(fā)展過程中，它又日益表現(xiàn)為這一運(yùn)動(dòng)的阻力。黃清根的《論洋務(wù)時(shí)期的文化變遷》一文（《江漢論壇》1990年第5期）,則從社會(huì)史視角闡述了洋務(wù)時(shí)期隨著西學(xué)的大量輸入，中國的社會(huì)生活，諸如價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)信仰、家庭與婚姻等方面發(fā)生的“引人注目的變化”。這些文章未必都很成熟，但都帶有開拓性，都能給人耳目一新的感覺。

四 洋務(wù)派與近代外交

外交是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究中的難題。過去往往把洋務(wù)派的外交路線視為“妥協(xié)投降”，把洋務(wù)派的外交活動(dòng)視為“喪權(quán)辱國”。近年來，一些學(xué)者開始對洋務(wù)派的外交思想、外交活動(dòng)進(jìn)行新的探索，提出了一些新的看法。章鳴

九、劉天路等認(rèn)為，洋務(wù)派隨著對西方資產(chǎn)階級外交知識、法律知識的了解，已初步具有國家主權(quán)平等的思想，產(chǎn)生了近代的國際意識，其外交思想正在向近代化邁進(jìn)；在外交實(shí)踐中，他們還以國家主權(quán)平等原則為武器，揭露不平等條約對中國主權(quán)的侵犯，提出了修改條約、收回利權(quán)的主張；其“外須和戎”的外交主張固然是妥協(xié)軟弱的表現(xiàn)，但這是洋務(wù)派無法擺脫的時(shí)代矛盾（章鳴九《洋務(wù)思想家外交思想的近代化》，《北方論叢》1989年第4期；劉天路《洋務(wù)派外交思想簡論》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第2期）。章鳴九在《試論洋務(wù)思想家對和戰(zhàn)之爭的態(tài)度》一文（載《天津社會(huì)科學(xué)》1987年第4期）中,又分析了洋務(wù)派通過談判解決爭端的“主和”思想以及這種思想的根據(jù)，認(rèn)為他們對中外通商局面和敵我形勢的認(rèn)識，以及“按約理論”、“據(jù)理力爭”，爭取和平環(huán)境以求“自強(qiáng)”的設(shè)想，“是富有理性的”。章文還以中法戰(zhàn)爭為例，具體分析了當(dāng)時(shí)洋務(wù)派官僚基本主和、基本主戰(zhàn)、備戰(zhàn)求和三種不同態(tài)度，認(rèn)為不同態(tài)度是基于個(gè)人對形勢存在不同看法，以及對講和的時(shí)機(jī)、條件存在不同意見，并非愛國與賣國的根本分歧。

五 洋務(wù)派與清末教案

教案是洋務(wù)時(shí)期涉及內(nèi)政、外交的大事，以往的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究對此注意不夠，一些教材和學(xué)術(shù)著作在談到教案問題時(shí)，又往往一味強(qiáng)調(diào)洋務(wù)派如何“抑民奉外”，如何充當(dāng)對外屈服退讓的賣國賊和對內(nèi)殘酷鎮(zhèn)壓的劊子手。近年，有同志對此作了深入研究，提出了一些不同看法。趙春晨在《晚清洋務(wù)派與教案》一文（載《歷史研究》1988年第4期）中認(rèn)為,洋務(wù)派作為封建營壘中開始向資本主義方向邁開腳步的一個(gè)政治派別，他們與同時(shí)期的頑固派以及自發(fā)反教的士紳們具有很大不同，能夠?qū)浇虝?huì)，傳教士及與之偕來的一些西方文化采取比較寬容的態(tài)度。但同時(shí)，他們對教會(huì)充當(dāng)外國侵略擴(kuò)張工具的作用也有一定的認(rèn)識和警惕，他們盡管不贊成群眾的自發(fā)反教行動(dòng)，但對開展反洋教斗爭的紳民又表示一定的同情。趙文進(jìn)一步指出：洋務(wù)派并非不反對教會(huì)侵略，他們在揭露、譴責(zé)教會(huì)侵略活動(dòng)的同時(shí)，還力圖通過建立一定的規(guī)章制度以及修約等方式，限制教會(huì)勢力的擴(kuò)張，抵制外國侵略。至于他們反對自發(fā)的仇教反教行為，反對以暴力方式對待教會(huì)、教士和教民，主張“非攻教”，這既有畏懼同外國決裂、擔(dān)心民眾的行動(dòng)會(huì)危及封建統(tǒng)治這些因素存在，也有他們與自發(fā)反教者在思想認(rèn)識上的歧異，即對自發(fā)反教落后性和盲目性在一定程度上的否定。因此，對洋務(wù)派的“非攻教”不應(yīng)籠統(tǒng)地斥為“抑民媚外”、“鎮(zhèn)壓人民斗爭”。趙文還分析了洋務(wù)派在處理教案時(shí)所采取的“悉遵條約”、“力保和局”、“分清曲直”、“持平核辦”的方針，認(rèn)為這些方針固然帶有“弱國外交”的色彩，但比起頑固派不顧客觀形勢、不分是非曲直、盲目鼓噪廢教毀約、驅(qū)逐洋人的主張來，顯然理智得多、可取得多：這些方針的執(zhí)行，對于在局部范圍內(nèi)防止教案事態(tài)擴(kuò)大、安定社會(huì)秩序、保證洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行，以及抵制教會(huì)的侵略，起到了一定的積極作用。韓昱的文章評述了洋務(wù)派對洋教的矛盾態(tài)度：一方面他們鑒于中外實(shí)力懸殊，在教案問題上表現(xiàn)出極大的妥協(xié)性；另一方面，為了籠絡(luò)人心（在感情上也不愿讓洋教橫行中國，擾亂“圣道”），在實(shí)際事務(wù)中也表示了對洋教的仇視態(tài)度，在處理教案的過程中，盡可能地保護(hù)地方官和地主士紳，對列強(qiáng)作了一定程度的抵制，客觀上保護(hù)了民族利益，維護(hù)了民族尊嚴(yán)（《論洋務(wù)派對洋教的矛盾態(tài)度》，《山東師大學(xué)報(bào)》1990年第1期）。

第五篇：近代史研究——?dú)v史學(xué)者

一、茅海建，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授

主要著作：

《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年

《中國通史》，第11冊，人民出版社，2007年，作者之一

《戊戌變法史事考》（論文集），生活·讀書·新知三聯(lián)書店，北京，2005年

《近代的尺度：兩次鴉片戰(zhàn)爭軍事與外交》（論文集），上海三聯(lián)書店，1998年

《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，北京，1995年；2005年新版

《苦命天子：咸豐帝奕詝》，上海人民出版社，1995年；生活·讀書·新知三聯(lián)書店（北京），2006年新版；（臺北）聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2008年中文繁體字版

《清代全史》，第7卷，遼寧人民出版社，1993年；方志出版社，2007年新版；作者之一 《國民黨抗日殉國將領(lǐng)傳》，主編，河南人民出版社，1987年

二、張海鵬，1964年7月畢業(yè)于武漢大學(xué)歷史學(xué)系，現(xiàn)任中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、中國社會(huì)科學(xué)院文史哲學(xué)部副主任。編著有《中國近代史稿地圖集》、《追求集-近代中國歷史進(jìn)程的探索》、《中國近代史研究》等。

三、戚其章（1925年3月—2012年10月7日），山東省威海市人。曾任中國史學(xué)會(huì)理事、山東省歷史學(xué)會(huì)會(huì)長。

1990年《甲午戰(zhàn)爭史》出版后，他開始致力于把甲午戰(zhàn)爭作為一門學(xué)科來建設(shè)。2009年，戚其章先生在中華書局出版了《甲午戰(zhàn)爭新講》，2011年，出版了《中國近代史新講》。

著有：《中日甲午威海之戰(zhàn)》、《北洋艦隊(duì)》等。

四、桑兵，中山大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師,兼近代中國研究中心主任、孫中山研究所所長。歷任廣東省珠江學(xué)者特聘教授、教育部長江學(xué)者特聘教授。目前主要關(guān)注晚清民國的政治、社會(huì)與文化,近代中日關(guān)系(以民間團(tuán)體和學(xué)者為中心)等領(lǐng)域。尤其以近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型為重點(diǎn)。

桑兵教授長期從事晚清民國的政治、社會(huì)與文化，近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型，近代中

日關(guān)系以及清代以來的史學(xué)與學(xué)術(shù)研究。他在中國近現(xiàn)代史學(xué)科特別是近現(xiàn)代文化史、思想史、學(xué)術(shù)史等研究領(lǐng)域取得了引人矚目的成就。近年來他著重于近代中國知識轉(zhuǎn)型、近代學(xué)術(shù)與學(xué)人以及庚子勤王運(yùn)動(dòng)的研究，主持了教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目、２１１工程第１、第２期建設(shè)項(xiàng)目和９８５重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目（如“晚清至民國社會(huì)與文化”、“近代中國學(xué)術(shù)流派研究”、“庚子勤王運(yùn)動(dòng)與近代政治變革的轉(zhuǎn)換”、“晚清民國時(shí)期的國學(xué)研究”、“《清史·典志·教育志》”等）多項(xiàng)重大科研項(xiàng)目。

出版了《國學(xué)與漢學(xué)》、《晚清民國的國學(xué)研究》、《孫中山的活動(dòng)與思想》、《庚子勤王與晚清政局》等四部有較高學(xué)術(shù)水平的專著，并在《中國社會(huì)科學(xué)》、《歷史研究》、《近代史研究》等重要刊物發(fā)表了多篇既有創(chuàng)新性、開拓性，又有實(shí)證性、科學(xué)性的高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文。

五、朱英，現(xiàn)任華中師范大學(xué)中國近現(xiàn)代史研究所所長、博士生導(dǎo)師，兼任武昌辛亥革命研究中心理事及學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任。曾赴日本東京大學(xué)、香港中文大學(xué)從事訪問研究，擔(dān)任臺灣政治大學(xué)歷史系客座教授。主要從事辛亥革命史、中國近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、中國商會(huì)史的研究與教學(xué)工作，已出版專著8部，主要代表作有《辛亥革命時(shí)期新式商人社團(tuán)研究》《中國早期資產(chǎn)階級概論》《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國家——以近代中國商會(huì)為主體的歷史透視》等。

專著目錄

1.《辛亥革命時(shí)期新式商人社團(tuán)研究》，中國人民大學(xué)出版社1991年版

2.《中國早期資產(chǎn)階級概論》，河南大學(xué)出版社1992年版

3.《傳統(tǒng)與近代的二重變奏--晚清蘇州商會(huì)個(gè)案研究》（與馬敏合作），巴蜀書社1993年版

4.《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》，華中師范大學(xué)出版社1996年版

5.《商業(yè)革命中的文化變遷--近代上海商人與海派文化》，華中理工大學(xué)出版社1996年版

6.《轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國家--以近代中國商會(huì)為主體的歷史透視》，華中 師范大學(xué)出版社1997年版

7.《近代中國經(jīng)濟(jì)政策演變史稿》(與石柏林合著)，湖北人民出版社1998年版

六、馬敏，2011年8月起擔(dān)任華中師范大學(xué)黨委書記。

曾任華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院首任院長、華中師范大學(xué)副校長、校長。現(xiàn)任教育部首屆社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程教材編寫組主要專家，教育部歷史教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)主任委員，國家社科基金（歷史）評審組成員，中國歷史學(xué)會(huì)副會(huì)長，中國社會(huì)史學(xué)會(huì)副會(huì)長，中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)副會(huì)長，中國辛亥革命研究會(huì)理事，湖北省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)副主席，湖北省學(xué)位委員會(huì)委員。主要從事中國近現(xiàn)代史的研究，研究方向?yàn)樾梁ジ锩?、社?huì)經(jīng)濟(jì)史、中國商會(huì)史博覽會(huì)史、教會(huì)大學(xué)史等。自1985年以來先后承擔(dān)國家社會(huì)科學(xué)基金、教育部等重點(diǎn)和一般社科研究項(xiàng)目10余項(xiàng)，出版學(xué)術(shù)專著六部，主編學(xué)術(shù)著作七部，在《中國社會(huì)科學(xué)》、《歷史研究》、《近代史研究》等權(quán)威和核心刊物上發(fā)表中英文學(xué)術(shù)論文100余篇

七、陳旭麓（1918-1988），歷史學(xué)家。新中國建立后,歷任華東師大教授、歷史系副主任、研究生處處長、中西文化研究中心主任、副教務(wù)長等職,是華東師大創(chuàng)始人之一。1951年參加民主同盟。1953年加入中國共產(chǎn)黨。他是中國史學(xué)會(huì)理事、中國現(xiàn)代史學(xué)會(huì)副理事長 著作書目

1．《初中本國史》，貴陽文通書局（1942年）

2．《論歷史人物評價(jià)問題》，新知識出版社（1955年）

3．《辛亥革命》，上海人民出版社（1955年）

4．《鄒容與陳天華的思想》，上海人民出版社（1957年）

5．《戊戌變法》，上海人民出版社（1972年）

6．《鄒容》，上海人民出版社（1976年）

7．《近代史思辯錄》，廣東人民出版社（1984年）

8．《宋教仁》（合著），江蘇古籍出版社（1984年）

9．《鄒容與陳天華》（合著），上海人民出版社（1985年）

10．《陳旭麓學(xué)術(shù)文存》，上海人民出版社（1990年）

11．《浮想錄》，重慶出版社（1991年）

12．《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社（1992年）

13．《陳旭麓文集》（4卷本），華東師范大學(xué)出版社（1997年）

八、馮天瑜，1942年出生，湖北紅安人。武漢大學(xué)歷史系教授。專門史中國文化史方向博士生導(dǎo)師。武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心主任。兼任中國史學(xué)會(huì)副會(huì)長、湖北省地方志副總纂，湖北省社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任。1986年被國家科委授予“國家有突出貢獻(xiàn)的中青年專家”稱號。1992年劍橋國際傳記中心頒發(fā)“世界著名知識分子”證書。2010年11月16日，中共湖北省委命名表彰首批“荊楚社科名家”，馮先生名列其中。

代表性著作

《上古神話縱橫談》、《明清文化史散論》、《張之洞評傳》、《中國古文化的奧秘》。