第一篇：不安抗辯權(quán)案例

不安抗辯權(quán)案例分析 甲為一著名相聲表演藝術(shù)家，乙為一家演出公司。甲、乙之間簽訂了一份演出合同，約定甲在乙主辦的一場(chǎng)演出中出演一個(gè)節(jié)目，由乙預(yù)先支付給甲演出勞務(wù)費(fèi)五萬元。后來，在合同約定支付勞務(wù)費(fèi)的期限到來之前，甲因一場(chǎng)車禍而受傷住院。乙通過向醫(yī)生詢問甲的傷情得知，在演出日之前，甲的身體有康復(fù)的可能，但也不排除甲的傷情會(huì)惡化，以至于不能參加原定的演出?；谏鲜銮闆r，乙向甲發(fā)出通知，主張暫不予支付合同中所約定的五萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。

本案中，乙方的行為屬于行使不安抗辯權(quán)的行為。

本案中，甲、乙雙方的債務(wù)是因同一雙務(wù)合同而發(fā)生，并且按合同約定，乙方有先履行給付演出勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)。在該雙務(wù)合同成立后，甲方因車禍而造成身體傷害，以致有屆時(shí)不能履行出場(chǎng)演出義務(wù)的可能。乙方在詢問醫(yī)生，得知甲方屆時(shí)履行其出場(chǎng)演出義務(wù)的能力尚不確定時(shí)，對(duì)甲方發(fā)出了通知，告知甲方其演出勞務(wù)費(fèi)不能按合同原定予以提前支付，這是乙方行使不安抗辯權(quán)的正當(dāng)行為，完全符合不安抗辯權(quán)行使的法定要件，符合民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則。對(duì)于乙方的該種行為，在法律上和法理上都是應(yīng)當(dāng)給予支持的。

不安抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中,在后履行一方當(dāng)事人出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化或喪失或可能喪失履行債務(wù)之能力等情形時(shí),應(yīng)先履行的一方當(dāng)事人可以主張不安抗辯,在對(duì)方未履行對(duì)待給付或提供擔(dān)保之前,可以拒絕自己債務(wù)之履行。

不安抗辯權(quán)也稱為拒絕權(quán)，具有留置擔(dān)保的性質(zhì)，在對(duì)方為對(duì)待給付或提供擔(dān)保之后，不安抗辯權(quán)即歸消滅。

不安抗辯權(quán)的適用條件：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；

（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；

（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任

第二篇：房屋買賣中,可以通過行使不安抗辯權(quán)解除合同？

房屋買賣中，可以通過行使不安抗辯權(quán)解除合同？

鄭重聲明：嚴(yán)禁抄襲、違者必究！《合同法》第六十八條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；

（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；

（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?第六十九條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！? 這是關(guān)于不安抗辯權(quán)的構(gòu)成及行使的規(guī)定。在房屋買賣合同中，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形的，可以中止履行，但是應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。這種合同解除權(quán)只是一時(shí)性的，在對(duì)方恢復(fù)了履行能力或者提供了適當(dāng)?shù)膿?dān)保后，其也就不能再行使合同解除權(quán)了。就像確認(rèn)合同無效都可以在《合同法》第52條找到依據(jù)一樣，解除合同（法定解除）都可以在《合同法》第94條【有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形?！空业揭罁?jù)。很明顯，通過行使不安抗辯權(quán)來解除合同在《合同法》第94條中的依據(jù)就是其第五項(xiàng)：“法律規(guī)定的其他情形” 附劉某某與韓某定金合同糾紛案 案情簡(jiǎn)介：2013年9月20日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《房屋買賣合同》，約定甲乙雙方在上海中原物業(yè)顧問有限公司（以下簡(jiǎn)稱居間方）的居間介紹下，由乙方受讓甲方自有房屋及該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。具體狀況如下：房屋坐落上海市徐匯區(qū)某街某弄某號(hào)某室。權(quán)利人韓某。該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣1，850，000元。首期房?jī)r(jià)款，乙方應(yīng)于簽訂示范合同并申請(qǐng)辦理公證手續(xù)（若需）后當(dāng)日，通過居間方轉(zhuǎn)付或自行支付甲方首期房?jī)r(jià)款（含甲方已實(shí)際收到的定金）人民幣555，000元。第二期房?jī)r(jià)款，乙方通過銀行貸款方式支付人民幣1，295，000元。定金責(zé)任：本合同所涉定金為擔(dān)保本次買賣交易的順利履行而設(shè)立。甲方同意將受到的定金交居間方保管，若甲方將該房地產(chǎn)權(quán)證原件交居間方保管，則甲方可以從居間方處取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方違約不賣，則應(yīng)向乙方雙倍返還定金；若乙方違約不買，則已支付的定金不予返還。聯(lián)絡(luò)地址：甲、乙雙方在本合同簽章處書寫的聯(lián)絡(luò)地址或身份證件所載地址即為本合同下任何書面通知的送達(dá)地址。若任何一方聯(lián)絡(luò)地址變更的，應(yīng)及時(shí)書面通知相對(duì)方；若未及時(shí)通知，則原地址即視為有效送達(dá)地址。

2013年9月20日，原告（乙方）作為買受方與作為出賣方的被告（甲方）及居間方上海中原物業(yè)顧問有限公司（丙方）簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，協(xié)議約定，乙方為表示對(duì)系爭(zhēng)房屋之購(gòu)買誠(chéng)意，向丙方支付意向金人民幣20，000元，作為與甲方進(jìn)行洽談之用。如甲方在《房屋買賣合同》上簽字，則該意向金轉(zhuǎn)為定金，以擔(dān)?！斗课葙I賣合同》履行，并且乙方應(yīng)于甲方簽署本協(xié)議三日內(nèi)補(bǔ)足定金至人民幣100，000元。

2013年9月20日，被告出具收款收據(jù)一份。內(nèi)容為：“茲收到上海中原物業(yè)顧問有限公司轉(zhuǎn)付給本人的款項(xiàng)計(jì)人民幣20，000元整。本人確認(rèn)，上述款項(xiàng)系劉某某（買受人）用于（購(gòu)買）‘上海市徐匯區(qū)某街某弄（某坊）某號(hào)某室’房地產(chǎn)的定金?！?/p>

2013年10月5日，原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》，內(nèi)容為：原告已支付定金2萬元，但了解到被告雖然為系爭(zhēng)房屋的承租人，但戶口并未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，無法將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)辦到被告名下，無法達(dá)到合同約定的由被告轉(zhuǎn)讓給原告房產(chǎn)的目的。產(chǎn)權(quán)只能辦到被告妻子鄭某名下。故要求被告在收到律師函之日起三日內(nèi)提供由鄭某簽署的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》和《房屋買賣合同》或其他合理保證措施，以確保房地產(chǎn)的正常過戶。在未獲得保證措施之前，原告拒絕支付剩余定金及履行其他付款義務(wù)。逾期或拒絕提供保證措施的，則視為已預(yù)期違約，原告將按照《房屋買賣合同》第12條的規(guī)定要求被告承擔(dān)總價(jià)款20%的違約責(zé)任。

截止2013年10月23日，系爭(zhēng)房屋內(nèi)戶口只有鄭某一人，其系韓某妻子，韓某戶口不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。

2013年10月25日，經(jīng)房改售房，鄭某成為系爭(zhēng)房屋權(quán)利人。裁判原文節(jié)選：一審【案號(hào)：上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐民四（民）初字第3736號(hào)】本院認(rèn)為，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形的，可以中止履行，中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。根據(jù)本案查明事實(shí)，由于被告沒有系爭(zhēng)房屋內(nèi)戶口，故無法通過房改售房成為系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人，亦即無法作為房屋所有人將系爭(zhēng)房屋出售轉(zhuǎn)讓給原告。因被告存在上述喪失或者可能喪失繼續(xù)履行買賣合同的情形，故原告發(fā)送律師函給被告，要求系爭(zhēng)房屋內(nèi)唯一具有戶口的被告妻子鄭某在買賣合同和居間協(xié)議上簽字，或采取其他措施保障系爭(zhēng)房屋正常過戶，并表示如果不提供上述措施，原告拒絕繼續(xù)履行相關(guān)付款義務(wù)，系正當(dāng)行使不安抗辯權(quán)的行為。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，被告并未提供擔(dān)?；蛘卟扇∑渌胧┍ＷC合同履行，故原告根據(jù)不安抗辯權(quán)要求解除買賣合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，原、被告訂立買賣合同及居間協(xié)議均明確原告支付的定金，為擔(dān)保買賣合同的履行而設(shè)立。故被告收取的2萬元定金性質(zhì)為履約定金。原告在買賣合同及居間協(xié)議簽訂后，發(fā)現(xiàn)被告沒有系爭(zhēng)房屋內(nèi)戶口，故無法通過房改售房成為系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人，行使不安抗辯權(quán)，要求被告采取措施保證房屋能正常過戶，但被告并未采取措施，致使合同無法履行，故本案系被告違約。原告要求被告按照定金罰則，雙倍返還定金，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。被告韓某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十八條第四款、第六十九條、第九十四條第四款、第一百一十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告韓某于2013年9月20日簽訂的《房屋買賣合同》；

二、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某雙倍返還購(gòu)房定金人民幣40，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣880元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

第三篇：合同法案例分析——抗辯權(quán)

合同法案例分析——抗辯權(quán)

1、甲學(xué)校與乙服裝廠簽訂加工承攬合同，為學(xué)生定作學(xué)生服1000套。雙方約定開學(xué)前5日錢貨兩清。服裝廠如期完成加工任務(wù)后，甲學(xué)校以資金困難為由，請(qǐng)求乙服裝廠提供服裝，待開學(xué)向?qū)W生收取服裝費(fèi)后財(cái)結(jié)清酬金。服裝廠拒絕了學(xué)校甲的請(qǐng)求，雙方發(fā)生糾紛。請(qǐng)問：法院將如何處理該案？

2、著名畫家甲與顧客乙約定，甲為乙畫肖像，乙應(yīng)預(yù)先支付酬金1萬元。合同生效后，甲患重病臥床不起，極有無法再為乙畫像的可能，于此情形，乙行使不安抗辯權(quán)，主張中止履行先行支付酬金的義務(wù)。甲到乙的通知后，即向乙提出，如果自己在15日內(nèi)病情好轉(zhuǎn)開始作畫，乙仍應(yīng)先行支付酬金。15日過后，甲仍未好轉(zhuǎn)，不能履行義務(wù)。于是，乙主張解除合同，遭甲拒絕，雙方產(chǎn)生糾紛，訴至法院。

請(qǐng)問：法院將支持誰的主張？為什么？

3、甲公司與乙公司簽訂一份買賣木材合同，合同約定買方甲公司應(yīng)在合同生效后15日內(nèi)向賣方乙公司支付40%的預(yù)付款，乙公司收到預(yù)付款后3日內(nèi)發(fā)貨至甲公司，甲公司收到貨物驗(yàn)收后即結(jié)清余款。乙公司收到甲公司40%預(yù)付款后的2日即發(fā)貨至甲公司。甲公司收到貨物后經(jīng)驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)木材質(zhì)量不符合合同約定，遂及時(shí)通知乙公司并拒絕支付余款。試分析：

（1）甲公司拒絕支付余款是否合法？

（2）甲公司的行為若合法，法律依據(jù)是什么？

（3）甲公司行使的是什么權(quán)利？若行使該權(quán)利必須具備什么條件？

4、甲乙兩公司簽訂鋼材購(gòu)買合同，合同約定：乙公司向甲公司提供鋼材，總價(jià)款500萬元。甲公司預(yù)支價(jià)款200萬元。在甲公司即將支付預(yù)付款前，得知乙公司因經(jīng)營(yíng)不善，無法交付鋼材，并有確切證據(jù)證明。于是，甲公司拒絕支付預(yù)付款，除非乙公司能提供一定的擔(dān)保，乙公司拒絕提供擔(dān)保。為此，雙方發(fā)生糾紛并訴至法院。

試分析：

（1）甲公司拒絕支付余款是否合法？

（2）甲公司的行為若合法，法律依據(jù)是什么？

（3）甲公司行使的是什么權(quán)利？若行使該權(quán)利必須具備什么條件？

第四篇：《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)和不足論文

《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)和不足論文

不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立后，應(yīng)當(dāng)先履行一方有確切證據(jù)證明對(duì)方將不能履行或者有不能履行合同義務(wù)的可能時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有履行或者提供擔(dān)保之前，所擁有的拒絕先履行合同義務(wù)的權(quán)利。不安抗辯權(quán)源于德國(guó)法，又稱拒絕權(quán)，不安抗辯權(quán)制度是大陸法系的一項(xiàng)傳統(tǒng)制度，它與英美法系的預(yù)期違約制度一起，對(duì)雙務(wù)合同中的先履行一方提供了法律保護(hù)。我國(guó)新修訂的《合同法》在承繼大陸法系不安抗辯權(quán)制度的同時(shí)，吸收和借鑒了英美法系的預(yù)期違約制度，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)傳統(tǒng)不安抗辯權(quán)制度的不足加以改進(jìn)，在適用范圍、適用條件、救濟(jì)方法、對(duì)行使權(quán)利的限制和對(duì)濫用不安抗辯權(quán)的補(bǔ)救措施等方面都做出了明確規(guī)定，形成了一套比較完善的不安抗辯權(quán)制度體系。它體現(xiàn)了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下防止合同欺詐、保障交易安全、實(shí)現(xiàn)有序競(jìng)爭(zhēng)的立法意圖，也體現(xiàn)了我國(guó)合同制度與西方發(fā)達(dá)國(guó)家合同制度及國(guó)際商務(wù)合同貿(mào)易規(guī)則的接軌。

《合同法》對(duì)不安抗辯權(quán)制度的規(guī)定我國(guó)的《合同法》對(duì)不安抗辯權(quán)制度做出了如下規(guī)定：“第六十八條 應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；

（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；

（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第六十九條 當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！?/p>

優(yōu)點(diǎn)

《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)與傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家有關(guān)不安抗辯權(quán)的法律規(guī)定相比，我國(guó)的《合同法》有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)。

一、對(duì)行使條件作了更充分詳細(xì)的規(guī)定。按照傳統(tǒng)理論，不安抗辯權(quán)的應(yīng)用應(yīng)具備如下條件：（1）須因雙務(wù)合同互負(fù)給付義務(wù)；（2）須合同雙方特別約定一方應(yīng)先履行義務(wù)；（3）須在雙務(wù)合同成立后對(duì)方發(fā)生財(cái)產(chǎn)狀況惡化；（4）須對(duì)方財(cái)產(chǎn)顯著減少，可能難以履行。然而財(cái)產(chǎn)的減少并不是相對(duì)人不能履行或不愿履行的唯一原因和表現(xiàn)，商業(yè)信譽(yù)的喪失，技術(shù)機(jī)密的泄露以及其它諸多原因都可能造成相對(duì)人履約能力的喪失。因此傳統(tǒng)大陸法中對(duì)不安抗辯權(quán)的行使條件僅限于“財(cái)產(chǎn)顯著減少，有難以履行的可能”的規(guī)定就顯得過于僵化，無法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。我國(guó)的《合同法》突破了這個(gè)限制，把商業(yè)信譽(yù)的喪失作為判斷相對(duì)人失去履約能力的標(biāo)準(zhǔn)之一，體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用的立法原則。同時(shí)，《合同法》還通過第六十八條第四款的概括性的規(guī)定，把一切有害于合同履行的行為都包括到相對(duì)人喪失履約能力的判定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，大大拓寬了不安抗辯權(quán)的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護(hù)。

二、既反映了先履行方的履行權(quán)益，又充分照顧到后履行一方當(dāng)事人的期限利益。從《合同法》第六十九條的規(guī)定中可以看出，合同先履行方并沒有獲得要求對(duì)方提供擔(dān)?；蛘咭髮?duì)方提前履約的權(quán)利，在中止履約并盡了通知義務(wù)后，先履行方只能處于等待的狀態(tài)之中，而無權(quán)要求對(duì)方提供擔(dān)?；蛱崆奥募s。這一規(guī)定充分考慮了后履行方的期限利益。因?yàn)楹舐男蟹皆诼男衅谙迣脻M前，其履約能力降低、難以履行的狀態(tài)可能只是暫時(shí)的，在履行期限屆滿之前還可能恢復(fù)履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求后履行方提供擔(dān)?；蛱崆奥男?，會(huì)對(duì)后履行方造成額外的負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的后果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求后履行方提供擔(dān)保和提前履約的權(quán)利體現(xiàn)了對(duì)后履行方的保護(hù)。同時(shí)，《合同法》對(duì)后履行方提供擔(dān)保的行為并未作任何的限制，后履行方為了避免對(duì)方中止履行后可能造成的損失，也可以自愿提供擔(dān)保。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了《合同法》的先進(jìn)性。

三、進(jìn)一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟(jì)方式。不安抗辯權(quán)規(guī)定先履行方在有充分證據(jù)證明后履行方喪失或可能喪失履約能力時(shí)可以中止對(duì)合同的履行，一旦對(duì)方提供了充分的擔(dān)保，則應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。但如果后履行方不提供擔(dān)保，那么先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后，是否可以接著解除合同呢？許多國(guó)家的法律對(duì)此的規(guī)定十分模糊。這種救濟(jì)方式的不明確導(dǎo)致了先履約方當(dāng)事人的利益得不到充分的保護(hù)。我國(guó)的《合同法》明確規(guī)定：后履約方“在合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同”并進(jìn)而要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)先履行方提供了明確的救濟(jì)。

缺點(diǎn)

《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的不足

一、由英美法系預(yù)期違約制度引入的有關(guān)規(guī)定與不安抗辯權(quán)制度間存在矛盾。《合同法》第九十四條第二款規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，另一方“當(dāng)事人可以解除合同”。這條規(guī)定是由英美法系的預(yù)期違約制度引入的，它給與了當(dāng)事人解除合同的權(quán)利。法律并沒有限制這種權(quán)利適用于何種場(chǎng)合，因此可以認(rèn)為這條規(guī)定對(duì)同時(shí)履行和先后履行兩種場(chǎng)合都是適用的。一方當(dāng)事人明確表示不履行債務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人適用第九十四條規(guī)定，直接享有解除權(quán)，這與英美法系對(duì)明示預(yù)期違約的處理是相同的。但當(dāng)一方當(dāng)事人以自己的行為表明不履行主要債務(wù)時(shí)，既可以解釋為一方當(dāng)事人以自己的行為表明其不履行主要債務(wù)，另一方當(dāng)事人可以直接解除合同，這是英美法系對(duì)默示預(yù)期違約的處理方法；又可解釋為第六十八條第四款“喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形”，這時(shí)另一方當(dāng)事人只享有不安抗辯權(quán)，可以中止合同的履行，等待相對(duì)人提供履約保證，但無權(quán)直接解除合同，這是大陸法系對(duì)默示預(yù)期違約的處理方法。兩種不同的處理方法出現(xiàn)在了同一部法律里，造成了法律適用上的矛盾。如果賦予先履行人選擇適用第九十四條的權(quán)利，則極有可能造成先履行一方濫用合同解除權(quán)的局面，使得第六十八條所設(shè)置的一系列旨在保護(hù)后履行方合法權(quán)益的措施形同虛設(shè)，從而損害了后履行方的期限利益。這個(gè)問題是我國(guó)新《合同法》對(duì)英美法系和大陸法系的相關(guān)制度的融合還不夠徹底造成的，需要通過司法解釋加以解決。

二、舉證責(zé)任過重。與英美法系的默示預(yù)期違約制度和大陸法系的不安抗辯權(quán)制度允許有較低限度的主觀判斷不同，我國(guó)合同法對(duì)舉證責(zé)任的要求相當(dāng)嚴(yán)格?！逗贤ā返诹藯l規(guī)定：“當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。行使不安抗辯權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任，這是各國(guó)法律所認(rèn)同的，但即使在市場(chǎng)規(guī)則比較完善的國(guó)家，要取得“確切證據(jù)”也決非易事，更何況目前我國(guó)的法制環(huán)境還不完善，要掌握“確切證據(jù)”相當(dāng)?shù)乩щy，需要付出大量的人力和物力。因此不允許當(dāng)事人有較低限度的主觀判斷，雖然可以避免當(dāng)事人不當(dāng)行使或?yàn)E用不安抗辯權(quán)，但卻大大增加了當(dāng)事人使用不安抗辯權(quán)的成本，有違設(shè)立不安抗辯權(quán)的初衷。因此可以在要求先履行方負(fù)舉證責(zé)任的同時(shí)，要求后履行方負(fù)一定的反證責(zé)任，以減少不安抗辯權(quán)的使用成本。

三、“適當(dāng)擔(dān)保”含義不清?！逗贤ā返诹艞l規(guī)定，當(dāng)后履行一方提供了“適當(dāng)擔(dān)?！焙螅嚷男幸环綉?yīng)恢復(fù)合同的履行。但對(duì)于“適當(dāng)擔(dān)?！钡摹斑m當(dāng)”程度，法律并沒有做出明確的規(guī)定，這就給先履行一方留下了可乘之機(jī)。先履行一方可以以擔(dān)保不適當(dāng)為名拒絕履行其本不愿履行的合同，從而造成后履行一方的損失。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)“適當(dāng)擔(dān)?！弊龀雒鞔_的司法解釋，使法律更清晰。綜上所述可以看到，我國(guó)的《合同法》將大陸法系不安抗辯權(quán)制度和英美法系預(yù)期違約制度有機(jī)結(jié)合，形成了有中國(guó)特色的不安抗辯權(quán)制度，體現(xiàn)了大陸法系和英美法系融合的時(shí)代潮流，代表著世界民商法發(fā)展的趨勢(shì)。但是由于經(jīng)驗(yàn)不足，《合同法》中的不安抗辯權(quán)制度仍然存在一些問題，需要通過司法解釋和庭審實(shí)踐共同加以解決。

第五篇：不安抗辯權(quán)論文：《合同法》不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度之辨析

不安抗辯權(quán)論文：《合同法》不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度之辨析

【中文摘要】現(xiàn)代社會(huì)瞬息萬變,對(duì)于那些不能即時(shí)履行的合同,在有效成立后至履行期到來前,有可能出現(xiàn)很多無法預(yù)測(cè)的新情況新變化,而使得合同到期無法或難以履行。同為保護(hù)合同債權(quán)期待而設(shè)置的法律制度,不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約各自在大陸法系及英美法系中發(fā)揮著舉足輕重的作用。我國(guó)雖屬大陸法系,但1999年頒布的《合同法》在第68、69條和第94條第2款、第108條中創(chuàng)造性地吸收、借鑒了大陸法系不安抗辯權(quán)制度以及英美法系預(yù)期違約制度的精華,將分屬于不同法系的兩種制度融合于一部法律之中,形成了具有中國(guó)特色的期前救濟(jì)規(guī)則。這在進(jìn)一步防范合同風(fēng)險(xiǎn),保障交易安全以及維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益等方面的確具有積極意義。但自從合同法頒布后,學(xué)界褒貶不一,對(duì)其的爭(zhēng)論亦從未停止過。本文以從理論的完整性和邏輯的合理性上厘清我國(guó)《合同法》中的不安抗辯權(quán)及預(yù)期違約制度為,首先,結(jié)合歷史考證法,分別對(duì)兩種制度進(jìn)行了系統(tǒng)研究,包括它們的內(nèi)涵、價(jià)值理念、在立法或判例上的發(fā)展等,并對(duì)它們各自的適用條件以及相應(yīng)的救濟(jì)規(guī)則做出總結(jié)歸納。其次,主要運(yùn)用比較研究的方法考察兩種制度之間的異同,指出作為分屬不同法系、繼承不同法律傳統(tǒng)的兩種制度,盡管有些形似,事實(shí)上卻在價(jià)值理念、具體制度、表現(xiàn)形式等方面具有質(zhì)的區(qū)別。再次,結(jié)合《合同法》的規(guī)定,對(duì)我國(guó)該種體系安排是否合理妥當(dāng)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。最后,在分析學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題基礎(chǔ)上,指出我國(guó)《合同法》相關(guān)規(guī)定的不足并就如何進(jìn)一

步完善提出建議,即,我國(guó)《合同法》完全可以通過對(duì)不安抗辯權(quán)制度本身以及與之密切相關(guān)的制度,如給付不能、大陸法上的拒絕履行制度、合同法定解除制度等的調(diào)整,從內(nèi)外兩方面克服傳統(tǒng)不安抗辯權(quán)制度的大部分缺陷。從而在回歸大陸法系傳統(tǒng)的同時(shí),通過完善現(xiàn)行立法以及配套的司法解釋,采納預(yù)期違約制度的合理因素,取長(zhǎng)補(bǔ)短,既發(fā)揮兩種制度應(yīng)有的作用,同時(shí)避免沖突和矛盾,從而更有效地保護(hù)合同雙方的利益,起到保障交易安全、提高交易效率的作用,并在司法實(shí)踐中避免理解和運(yùn)用上的混亂。

【英文摘要】In face of such a modern society that varies from minute to minute, for those non-instant contracts, from the effective establishment to the arrival of performance period, there may be many unpredictable new changes, which lead to impossibility or difficulty to fulfill the contract.As two legal systems set for the protection of creditor’s rights, the unsafe right of defense and anticipatory breach of contract play decisive roles in the continental law system and Anglo-American law system respectively.Although our country belongs to continental law system, China’s “contract law” issued in 1999 creatively absorbs the essence of unsafe right of defense in the continental law system and the anticipatory breach of contract in Anglo-American law system, and provides these two kinds of regulations which belong to different legal

systems in one law.Therefore it formed rules of anticipatory breach with Chinese characteristics.It’s favorable for prevent contract risk, ensure trade safety and protect interests of the parties.But since the contract law came into effect, the controversy has never stopped.In order to clarify the unsafe right of defense and anticipatory breach in China’s “contract law”, the author will firstly analyze the concept, the theoretic value and the development of the two regulations, and meanwhile, give a summary on their conditions of application and corresponding remedy rules.Secondly, give a research on the similarities and differences of the two kinds mainly by the method of comparison, and point out that as belong to two different legal systems and have succession of different legal traditions, although have some similar, the two actually have qualitative distinction in the value idea, system, form and other aspects.Then, combined with the “contract law”, give an evaluation on the rationality of the system arrangement.Lastly, on base of analyzing the focus of arguments, the author point out the inadequate of the relevant provisions in China’s “contract law” and make his own suggestions on improvement.That is, by adjusting the system of unsafe right of defense itself and other relevant rules as Impossibility of Performance，Repudiation in continental law system, Legal Rescission of Contracts and so on, China’s “contract law” can overcome most of the defects in Unsafe Right of Defense from inside and outside.Through the improvement of legislation and the adoption of the reasonable factors in the system of anticipatory breach, it can return to civil law tradition, put both two kinds of systems into full play and avoid the conflicts and contradictions at the same time.So that we can further protect the interests of both parties, improve transaction security and efficiency, and avoid the confusion of understanding and usage in the legal practice.【關(guān)鍵詞】不安抗辯權(quán) 預(yù)期違約 合同法

【英文關(guān)鍵詞】unsafe right of defense anticipatory breach contract law 【備注】索購(gòu)全文在線加好友

：139938848

.....同時(shí)提供論文寫作一對(duì)一指導(dǎo)和論文發(fā)表委托服務(wù)

【目錄】《合同法》不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度之辨析4-6Abstract6-7

序言10-1

1摘要

第一章 不安抗辯權(quán)制度解析11-1912-1

4第一節(jié) 不安抗辯之內(nèi)涵及其價(jià)值理念

二、不安抗

一、不安抗辯權(quán)的概念及淵源12-1

313-14辯權(quán)制度的價(jià)值理念第二節(jié) 傳統(tǒng)理論上不安抗辯權(quán)的適用條件及其救濟(jì)規(guī)則14-19

一、適用條件14-17

二、救濟(jì)規(guī)則——拒絕對(duì)方的履行要求17-19度解析19-3319-2119-

21第二章 預(yù)期違約制

第一節(jié) 傳統(tǒng)預(yù)期違約制度的內(nèi)涵及價(jià)值理念

一、傳統(tǒng)判例法中預(yù)期違約制度的概念及淵源

二、預(yù)期違約制度的價(jià)值理念

21第二節(jié) 預(yù)期違約制度之發(fā)展21-29的發(fā)展21-27

一、美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)預(yù)期違約制度

二、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》對(duì)預(yù)期違

三、《法典》與《公約》相關(guān)規(guī)定之比較

一、撤

三、中止履

第三章 約制度的發(fā)展27-2828-29回31行32第三節(jié) 預(yù)期違約制度的救濟(jì)規(guī)則29-3

3二、不承認(rèn)預(yù)期違約及其風(fēng)險(xiǎn)31-

32四、解約權(quán)32-3

3五、合理期限33不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度之比較33-383

4二、制度上的差異34-36

一、價(jià)值理念不同

三、不安抗辯權(quán)與預(yù)期拒絕履行相比較3636-3737-38

四、不安抗辯權(quán)與預(yù)期不能履行相比較

五、預(yù)期拒絕履行的情形在大陸法上是如何被調(diào)整的第四章 我國(guó)《合同法》的規(guī)定38-4

4第一節(jié) 我一、將我國(guó)《合同法》上的規(guī)定及其與相關(guān)制度的比較38-40國(guó)《合同法》第68、69 條與大陸法上的不安抗辯權(quán)相比較39-40

二、將我國(guó)《合同法》第108 條和第94 條第2 款與

第二節(jié) 對(duì)我國(guó)《合同法》上規(guī)英美法預(yù)期違約制度相比較40定之合理性分析40-4441-

42一、體系上的沖突——尷尬的法條競(jìng)合二、體系上的消減——各該制度均不夠完善

43三、表述上的失當(dāng)43-44第五章 厘清我國(guó)《合44-

51一、對(duì)于第68 條同法》中的不安抗辯權(quán)及預(yù)期違約制度46-4849

二、對(duì)于第69 條48-49

四、對(duì)于第108 條49-

51三、對(duì)于第94 條結(jié)語51-52

參考文獻(xiàn)52-54后記

54-55