第一篇：有關合同糾紛管轄的規(guī)定

有關合同糾紛管轄的規(guī)定

一、如果當事人事先沒有約定管轄，采取“被告所在地或合同履行地法院”管轄。

買賣合同履行地的確定，首先以合同雙方當事人的約定為準；若沒有約定或約定不明確的，可由雙方當事人協商達成補充協議；若仍達不成補充協議的，則按合同有關條款或交易習慣確定合同履行地。

注意：如何確定合同的履行地

A、一般情況合同的履行地

1、購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地：采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

2、加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。

3、財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。

4、補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。

5、另根據我國《合同法》的規(guī)定，履行地點不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。

B、合同法中關于買賣合同履行地的規(guī)定主要見于《合同法》第61、62、141條。其中，第61、62條是總則中的規(guī)定，第141條是分則中的規(guī)定。

第61條規(guī)定：“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定?！?/p>

第62條規(guī)定：“當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：

（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。

第141條規(guī)定：“出賣人應當按照約定的地點交付標的物。當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：

（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；

（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業(yè)地交付標的物?！?/p>

C、通過以上途徑仍不能確定合同履行地的，按合同法規(guī)定處理：

（一）合同法總則規(guī)定：給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。

（二）合同法分則“買賣合同”一章中規(guī)定：標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人的地點為合同履行地。標的物不需要運輸的，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，該地點為合同履行地；不知道標的物在某一地點的，出賣人訂立合同時的營業(yè)地為合同履行地。

二、可以協議管轄：必須在被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院中擇一選擇(即五選一)。

第二篇：合同糾紛的管轄規(guī)定

合同糾紛的管轄規(guī)定

關于各類合同糾紛的地域管轄可以分幾個部分

第一，在各類合同中有兩類合同民訴法做了特別規(guī)定：保險合同: 被告住所地、保險標的物所在地。

若保險標的物是運輸工具或運輸中的貨物 被告住所地、運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地。

運輸合同: 運輸始發(fā)地、目的地、被告住所地。

第二，對于其他合同：

雙方當事人可以協議選擇以下法院 被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地。

若當事人①未選擇或②選擇管轄的協議不明確或③選擇了兩個以上法院或④選擇違反了級別管轄和專屬管轄規(guī)定（在②③④情形下，協議無效）被告住所地、合同履行地。

若合同沒有實際履行且當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地 被告住所地。

第三，合同履行地的確定。

購銷合同：

①雙方在合同中對交貨地點有約定的，以交貨地點為合同履行地。

②合同的實際履行地與合同中約定交貨地點不一致，以實際履行地為合同履行地。

③若在合同中對交貨地點沒有約定的，以交貨方式確定合同履行 1

地。

其一，送貨方式：以貨物到達地為合同履行地。

其二，提貨方式：以提貨地為合同履行地。

其三，代辦托運：以貨物發(fā)運地為合同履行地。

加工承攬合同：除當事人另有約定，以加工地作為合同履行地。財產租賃合同、融資租賃合同：除當事人另有約定，以租賃物使用地為合同履行地。

補償貿易合同：以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。借款合同：除當事人另有約定，以貸款方所在地為合同履行地。證券回購合同：凡在交易場所內進行的，交易場所所在地為合同履行地。

名稱與內容不一致的合同：以該合同的內容確定合同的性質，從而確定合同履行地；若根據該合同的內容難以區(qū)分合同的性質，以及合同的名稱與該合同的部分內容相符的，則以合同的名稱確定合同履行地。

供用電、水、氣、熱力合同：按當事人的約定確定；當事人沒有約定或約定不明確的，供電、供水、供氣、供熱力設施的產權分界處為履行地點。

法條原文：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履

行地人民法院管轄。

第二十五條 合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

第二十六條 因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。

第二十八條 因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見

第十八條 因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。

第十九條 購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行的。

購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

第二十條 加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。

第二十一條 財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。

第二十二條 補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。

第二十三條 民事訴訟法第二十五條規(guī)定的書面合同中的協議，是指合同中的協議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協議。第二十四條 合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。

第二十五條 因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄。

第三篇：【推薦下載】房屋買賣合同糾紛管轄的規(guī)定是什么？

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！

【推薦下載】房屋買賣合同糾紛管轄的規(guī)定是什么？

購買房屋的時候需要簽訂購買房屋的合同，這一點是大家都知道的，但是在簽訂相關的合同時候需要將發(fā)生糾紛之后的處理辦法約定清楚，這樣對于日后的一些問題解決是非常有利的，因此很多人都想要清楚的了解一下。房屋買賣合同糾紛管轄的規(guī)定是什么？

一、房屋買賣合同糾紛管轄的規(guī)定是什么？

實務中，對于“不動產糾紛”范圍的理解，主要有三種觀點：一是認為凡涉及不動產的糾紛，包括物權糾紛、合同糾紛以及侵權糾紛等，都屬于不動產糾紛。二是認為僅指不動產物權糾紛，不包括不動產債權糾紛。對于與不動產有牽連關系的如房屋中介糾紛、購房款糾紛等，不屬于不動產糾紛。三是認為不動產糾紛應限制在因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛范圍。

隨著《民事訴訟法解釋》的施行(2015年2月4日)，該問題得到了統一。《解釋》第二十八條規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄。不動產已登記的，以不動產登記簿記載的所在地為不動產所在地;不動產未登記的，以不動產實際所在地為不動產所在地?！?/p>

二、正確理解上述條文，需要注意的以下幾點：

1、不動產糾紛僅限于部分物權糾紛。物權是指人們對物的占有、使用、收益、處分

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！的權利，是財產權的一種。我國物權法將物權分為所有權、用益物權和擔保物權。所有權是物權的完整形態(tài)，包含了物權占有、使用、收益和處分的全部功能。用益物權是以對物的使用收益為目的的他物權，如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權等。擔保物權是以物的價值擔保債權到期能夠得到清償的他物權，如抵押權、質權、留置權等。物權糾紛是基于物權關系而產生的糾紛，它與債權糾紛構成了民事糾紛的常見種類。

2、物通常分為動產和不動產兩類。因不動產物權確認、使用、收益、處分和保護等發(fā)生的糾紛統稱為不動產物權糾紛。實踐中，區(qū)分不動產物權糾紛與不動產債權糾紛會產生一些歧義，例如確認房屋抵押合同無效究竟屬于哪一類糾紛。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》明確，按照物權變動原因與結果相區(qū)分的原則，確定糾紛的性質和案由。對于因物權變動的原因關系，即債權性質的合同關系產生的糾紛，如物權設立原因關系方面的擔保合同糾紛，物權轉讓原因關系方面的買賣合同糾紛，均是債權糾紛;對于因物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系產生的糾紛，則是物權糾紛。

3、基于專屬管轄屬于強行性規(guī)定，不允許當事人通過合意進行變通，其適用范用范圍應當盡可能限定在確有必要的范圍內。因此《解釋》將適用專屬管轄的不動產糾紛限定在“因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛”。除此以外的其他不動產物權糾紛，不適用專屬管轄。

4、幾類特殊合同糾紛適用專屬管轄。在實踐中，有些涉及不動產的合同糾紛具有一定特殊性，如農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，雙方的爭議除涉及合同的訂立、履行等，還涉及當地的土地承包經營政策和房地產宏觀調控政策，由不動產所在地法院專屬管轄，有利于統一裁判尺度，有

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！

利予配合當地政府處理該類案件引起的群體性糾紛。又如建設施工合同糾紛，往往涉及建筑物工程造價評估、質量鑒定、留置權優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等，由建筑物所在地法院管轄，有利于案件審理與執(zhí)行。

關于房屋買賣合同糾紛管轄的規(guī)定是什么這個問題，在這里可以明確的告訴我大家的是房屋由于是不動產，通常情況下發(fā)生買賣合同的糾紛的時候都會在不動產所在地來進行管轄。當然也有的是專屬管轄。如果還有什么不懂可以咨詢一下律師。

第四篇：建筑工程合同糾紛,管轄

建筑工程合同糾紛,管轄

篇一：建設工程施工合同訴訟管轄地的確定

建設工程施工合同訴訟管轄地的確定

《合同法》第二百六十九條將建設工程合同定義為：“建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付工程價款的合同”。建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同，因此建設工程施工合同屬于建設工程合同的一種。建設工程合同的性質從民法角度分析屬于承攬合同。

民事訴訟法第三十四條第(一)項“因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地法院管轄”的規(guī)定中的“因不動產提起的訴訟”，是指所有權確認、買賣、互易、贈與、租賃、征用拆遷、侵權損害等案件標的物與不動產有直接聯系的訴訟案件。建設工程施工合同中，其所完成的工作成果雖然構成不動產，但該類合同的訂立和履行與不動產的占有、使用、收益、處分之間有著本質區(qū)別。

過去司法實踐將建設工程施工合同糾紛歸入房地產糾紛而適用專屬管轄，即建設工程施工合同只能由不動產所在地人民法院管轄，這與建設工程施工合同的性質是相違背的，因此最高人民法院《關于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》從建設工程施工合同性質出發(fā)，對建設工程施工合同糾紛案件的管轄作出了規(guī)定：“建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”，也即表明對該類合同糾紛的處理，并未納入專屬管轄的范疇。因此，此類糾紛應當按照一般合同糾紛的法律規(guī)定來確定管轄，即被告住所地與施工行為地法院均有管轄權。

篇二：建筑工程設計合同如何確定管轄權

建筑工程設計合同如何確定管轄權

一、基本案情

XX年原告L市某建筑設計院（以下稱“設計院”）與L市下屬某縣的一家單位（以下稱“某單位”）就其單位辦公樓工程簽訂了一份建設工程設計合同，某單位委托設計院對其單位辦公樓工程進行設計。后因某單位拖欠設計費，設計院多次催討無果，XX年便以其經營地L市某區(qū)為合同履行地向L市某區(qū)人民法院（以下稱“區(qū)法院”）提起訴訟。被告某單位在答辯期內提出管轄異議，認為合同履行地和被告住所地均在L市某縣，案件應由被告住所地某縣法院管轄。

二、法律分析

《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。一般來說，在建筑工程設計合同糾紛中，原被告雙方對被告住所地問題都不會有爭議，爭議的焦點通常在于合同沒有明確約定情況下如何確定合同履行地，所以如何確定建筑工程設計合同管轄權實質上是一個如何確定建筑工程設計合同履行地的問題。

盡管從法律到司法解釋，已經就“合同履行地”有一些較為明確的規(guī)定，但關于如何確定建設工程設計合同履行地的問題至今尚無針對性的明文規(guī)定。

在司法實踐中通常有這樣兩種觀點，第一種觀點：在合同履行地沒有有明確的約定情形下，以設計項目的建設地點為合同履行地。第二種觀點，按照特征履行地的規(guī)則來確定合同履行地，以設計單位所在地為合同履行地。

持第一種觀點的人依據是最高人民法院《關于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條規(guī)定的“建設工程施工合同糾紛案件以施工行為地為合同履行地”。這實際上是將建設工程設計合同等同于建設工程施工合同來處理。

筆者持第二種觀點。根據《合同法》第269條規(guī)定：“建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。建設工程合同包

括工程勘察、設計、施工合同?！薄逗贤ā返?87條規(guī)定：“法律對建設工程合同沒有特別規(guī)定的，適用法律對承攬合同的有關規(guī)定。”可見，建設工程設計合同和建設工程施工合同同屬建設工程合同，均是承攬合同的一種特殊類型。但是二者又有所不同，施工合同的承攬作業(yè)地是工地，但設計工作大多數是在設計單位內完成，設計合同的加工承攬地應當為設計單位所在地。根據特征履行地的規(guī)則并不難判斷建設工程設計合同的履行地。

首先，根據最高人民法院1989年8月8日《關于如何確定加工承攬合同履行地問題的函》（[1989]法經[函]字第22號）、1989年11月23日最高人民法院經濟審判庭《關于如何確定加工承攬合同履行地問題的電話答復》的規(guī)定，加工承攬合同以加工承攬人所在地為合同履行地，因此，建設工程設計合同應當以承攬人（即設計單位）所在地為合同履行地。

其次，根據最高人民法院《關于適用

第三，《合同法》第六十二條第（三）項明確規(guī)定：“履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行?！苯ㄔO工程設計合同糾紛，義務人交付的既不是貨幣，也不是不動產，而是建設工程設計圖紙，屬于《合同法》第六十二條第（三）項規(guī)定的“其他標的”。因此，建設工程設計合同的履行地是負有交付建設工程設計圖紙義務的一方所在地，即設計單位所在地。

綜上所述，建設工程設計合同，應當以設計單位所在地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外?？梢?，本案中，應當以設計院所在地為合同履行地確定管轄法院。

三、法院審理結果

經審理，法院依法作出裁定書，認為：原告設計院與被告某單位未明確約定設計合同的履行地，對管轄亦未進行書面約定；雖然設計項目的建設地點在被告轄區(qū)，但因建筑工程設計合同在原告經營地履行，原告經營地位于區(qū)法院轄區(qū)。根據有關法律規(guī)定，屬于區(qū)法院受理案件的范圍，因此裁定：駁回被告某單位提出的管轄異議。

篇三：建設工程合同的債權轉讓引發(fā)管轄糾紛 建設工程合同的債權轉讓引發(fā)管轄糾紛

核心內容

債權經轉讓引發(fā)糾紛的案由確定，需要區(qū)分當事人之間發(fā)生爭議的究竟是哪個合同。如果在債權轉讓合同生效后，因原合同的履行發(fā)生糾紛訴至法院的，則訴訟標的是原合同權利義務關系，即應按照原合同類型確定案由。原合同約定的管轄協議繼續(xù)有效并限于原合同約定的管轄協議范圍，并不能因債權轉讓而改變管轄協議約定。另外，管轄協議具有獨立性，即使合同被確認無效，該合同項下的協議管轄條款仍然有效。

基本案情

XX年9月，成都市政公司(承包人)從萬潤投資管理有限公司(發(fā)包人)處承包了渾南新城電力排管一期工程(六標段)，后與重慶新世公司(分包人)簽訂一份建設工程施工合作協議，約定合同價款人民幣三千五百八十萬元。協議中約定管轄范圍：雙方發(fā)生爭議協商不成，交由雙方所在地人民法院管轄。XX年9月25日，重慶新世公司進場施工。12月底，在完成部分工程量后停工。XX年1月，雙方簽訂會議紀要，終止施工合作協議。XX年3月，成都市政公司向四川省成都市中級人民法院起訴稱，由于重慶新世公司和被告安陽新世公司未按協議履行義務，出資不到位，供管材料不及時，且數量不足、質量有問題，導致工程于XX年11月就處于停工狀態(tài)，XX年1月宣布正式停工，重慶新世公司和被告安陽新世公司根本違約，訴請法院判令解除合同，并判令兩公司支付違約金1100萬元。

法院判決

成都市中級人民法院于XX年4月18日受理本案，并于XX年8月13日判決駁回原告成都市政公司的訴訟請求。主要理由是，成都市政公司作為訴爭工程總承包人，將工程整體轉包給沒有資質的重慶新世公司和安陽新世公司，違反合同法“承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位”這一強制性規(guī)定而無效。無效的合同自始沒有法律約束力，不能作為主張違約金的依據。

二審判決

成都市政公司不服成都市中級人民法院一審判決，向四川省高級人民法院提起上訴。XX年11月22日，四川省高級人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。

案情進展

XX年4月25日，重慶新世公司與安陽新世公司簽訂債權轉讓協議，重慶新世公司將自己對債務人成都市政公司到期債權(工程款)兩千萬元(依據監(jiān)理公司對完成部分工程的核算)以一千八百萬元的價格轉讓給安陽新世公司，并且重慶新世界公司對該工程款的實現承諾負共同清償義務，請清償方式包括但不限于連帶擔保責任。并于XX年6月28日重慶新世界公司通過郵寄的方式通知了成都市政公司，保留了《快遞回執(zhí)單》。

XX年7月24日，安陽新世公司以成都市政公司和重慶新世公司為被告向重慶省長興縣人民法院提起訴訟，請求法院判令被告成都市政公司支付工程款2千萬(基于債權轉讓合同)，重慶新世公司承擔共同清償責任。XX年8月29日，成都市政公司在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為安陽新世公司與重慶新世公司的法定代表人系同一人，關聯公司之間簽訂債權轉讓協議屬于惡意串通的關聯交易，目的是改變關系，違反誠信原則，行為無效。長興縣人民法院對本案沒有管轄權，而涉及三個公司的建設工程施工合同糾紛正在四川省高級人民法院審理，申請將該債權轉讓合同糾紛移送四川省高級人民法院合并審理。

法院對管轄異議作出裁定

重慶省長興縣人民法院針對成都市政公司的管轄異議，經審查認為：鑒于安陽新世公司提供的《渾南新城電力排管一期工程(六標段)施工合作協議》有關于成都市政公司將該六標段工程轉包給重慶新世公司進行施工建設并在發(fā)生爭議協商不成時，交雙方所在地人民法院訴訟解決的約定，因此對該“雙方所在地人民法院”管轄，可以認為是雙方選擇了由原告住所地人民法院管轄的意思，應為有效的協議管轄約定。其次，安陽新世公司另提供的債權轉讓協議能夠證明重慶新世公司已將上述協議所涉工程款債權轉讓給了安陽新世公司，因此安陽新世公司同時取得了選擇向長興縣人民法院起訴的權利，即以該管轄約定選擇長興縣人民法院管轄具有合法性依據。

XX年8月29日，重慶省長興縣人民法院依照民事訴訟法第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定駁回成都市政公司對本案管轄權提出的異議。

一審裁定不服 向中級人民法院上訴

成都市政公司不服長興縣人民法院一審裁定，于XX年9月4日向重慶市中級人民法院提起上訴，請求二審法院予以撤銷并移送本案至成都市中級人民法院審理。其主要理由：

一、本公司與重慶新世公司并無債權債務關系，涉案工程的相關糾紛正在成都市中級人民法院進行訴訟，且被告為重慶新世公司和安陽新世公司。

二、重慶新世公司和安陽新世公司為同一法定代表人并從事同一行業(yè)的生意，因此兩公司之間存在關聯交易，現其試圖通過虛假債權轉讓方式達到在原審法院審理本案的目的。

三、重慶新世公司與安陽新世公司之間明為債權轉讓，實為安陽新世公司替重慶新世公司在被告重慶新世公司所在地法院追訴本公司所謂欠付的工程款。

被上訴人安陽新世公司及重慶新世公司均未答辯。

二審經過聽證查明與其他方式查明三點內容：一是成都市政公司與重慶新世有限公司雙方在平等自愿的條件下簽訂《渾南新城電力排管一期工程(六標段)施工合作協議》，內容真實有效，協議中并且約定進行施工建設時若發(fā)生爭議協商不成時，交雙方所在地人民法院訴訟解決的約定;二是《債權轉讓協議》，該協議由重慶新世有限公司與安陽新世公司簽訂，約定重慶新世公司將自己對債務人成都市政公司到期債權(工程款)兩千萬元(依據監(jiān)理公司對完成部分工程的核算)以一千八百萬元的價格轉讓給安陽新世公司，并且重慶新世界公司對該工程款的實現承諾負共同清償義務，請清償方式包括但不限于連帶擔保責任;三是在安陽新世公司起訴之前，成都市政公司向成都市中級人民法院訴求解除與重慶新世公司和安陽新世公司分貝簽訂的《渾南新城電力排管一期工程(六標段)施工合作協議》和《建設工程內部承包協議》，并賠償違約金1100萬元。成都市中級人民法院駁回了成都市政公司的訴求，且二審高級人民法院也駁回上訴、維持原判。

重慶市中級人民法院于XX年12月9日作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

律師探討

本案是一起因建設工程施工合同項下的債權經轉讓引發(fā)糾紛后涉及管轄權異議的案件，建設工程施工合同因在履行中發(fā)生糾紛正在另一法院審理，故被

告成都市政公司提出管轄異議，申請將案件移送原合同糾紛審理法院一并審理。本案是一起因建設工程施工合同項下的債權經轉讓引發(fā)糾紛后涉及管轄權異議的案件，建設工程施工合同因在履行中發(fā)生糾紛正在另一法院審理，故被告成都市政公司提出管轄異議，申請將案件移送原合同糾紛審理法院一并審理。本訴審理期間，原合同糾紛之訴經另一法院審理認定合同無效，判決駁回原告訴訟請求。

本案涉及三方當事人的兩個合同糾紛，關系復雜，涉及以下焦點問題：一是本案的案由應定債權轉讓合同糾紛還是建設工程施工合同糾紛本案的管轄應依據協議確定還是依據法律規(guī)定若確定案由為債權轉讓合同糾紛，那么原建設工程施工合同中的協議管轄條款是否仍然有效若確定案由為建設工程施工合同，該合同已經成都市中級人民法院審理認定為無效合同，該合同項下的協議管轄條款是否有效本案起訴前，成都市中級人民法院已經受理了成都市政公司訴重慶新世公司和安陽新世公司的建設工程施工合同，本案是否應當移送成都市中級人民法院合并審理

一、如何確定本案的案由

案由的確定關鍵要區(qū)分當事人爭議的究竟是哪一份合同。本案表面上來看是債權轉讓合同糾紛，原告安陽新世公司也是基于債權轉讓合同起訴到法院的?？陀^上而言，債權轉讓合同也已經生效，重慶新世公司與安陽新世公司簽訂債權轉讓協議，并書面通知了成都市政公司。債券轉讓合同只需債權人和受讓人轉讓意思一致，不需要征得原債務人的同意，因此重慶新世公司與安陽新世公司簽訂債權轉讓協議合法有效，雙方對此并無糾紛。本案糾紛的本質是因原合同的履行而產生，案件的訴訟標的也是原合同所涉及的權利義務。一般而言，因原合同履行發(fā)生糾紛，訴訟當事人多為債權受讓人與原合同債務人之間產生糾紛，而因債權轉讓合同發(fā)生的糾紛，訴訟當事人就是債權人和受讓人。本案中，發(fā)生糾紛的主體是債權受讓人安陽新世公司和原債務人成都市政公司，而原債權人重慶新世公司是因為債權轉讓合同中約定承擔連帶清償責任而作為第二被告。另一方面，糾紛產生主要還是基于原建設工程施工合同的工程款。該工程款盡管經監(jiān)理公司核算為元，但該債權并未經原債務人確認，相反，成都市政公司在成都市中級人民法院起訴重慶新世公司和安陽新世公司的行為，正好也驗證了原建設工程施工合同存在糾紛。綜上，應以建設工程施工合同糾紛作為本案的案由。

二、如何確定本案的管轄法院

本案中，建設工程施工合同約定了管轄協議：“協商解決，解決不成，交雙方所在地人民法院訴訟解決”。合同和其他財產權益糾紛中，基于雙方當事人的合意確立的管轄協議只要不違反對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，并且該法院與爭議有實際聯系的，都可以進行約定。當然，該管轄協議是否有效，還要進一步審核確定。一般情況下，管轄協議存在以下幾種無效的情形：一是針對身份關系訂立管轄協議;二是無訴訟能力人訂立的管轄協議;三是針對不特定法律關系糾紛訂立的管轄協議;四是約定不明確的管轄協議;五是浮動的管轄(仲裁)協議。關于“雙方所在地人民法院”的理解，根據最高人民法院《關于合同雙方當事人協議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復

函》，可以視為選擇由原告住所地人民法院管轄。本案中的情形可能產生疑問的就是該管轄協議是否屬于約定不明確的情形。筆者認為，約定明確與約定唯一并非同一概念，因此，即使將“雙方所在地人民法院”的約定理解為既可以由原告所在地法院管轄，也可以由被告所在地法院管轄，也不屬于約定不明確，完全可以根據民事訴訟法第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。如果兩個原告均向兩個以上的有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院進行管轄”的規(guī)定，解決管轄權的積極沖突問題，沒有必要認定約定管轄條款無效。而在可以選擇的情況下，作為起訴方的原告自然會選擇其所認為的有利于自己并且方便自己的法院，也就是原告所在地法院管轄。因此該管轄協議約定是明確的，且不違反對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

那么本案中原告所在地人民法院是以原債權人重慶新世公司住所地人民法院為管轄法院，還是以現債權人安陽新世公司住所地人民法院為管轄法院筆者認為，作為債權受讓人，安陽新世公司的債權是受讓于原建設工程施工合同的，那么其權利和義務的范圍都限于原合同的約定，應當受原管轄協議的約束，因此，即使其作為原告起訴，也應向原債權人重慶新世公司住所地重慶省長興縣人民法院起訴。

另外還要說明的是，管轄協議雖然是合同的一部分，但其作為爭議解決機制，與合同其他內容相比具有獨立性，合同的變更、解除、終止甚至無效，都不影響管轄協議條款的效力。因此，盡管成都市中級人民法院經審理認定成都市政公司與重慶新世公司訂立的建設工程施工合同因違反法律規(guī)定而無效，但合同無效并不影響管轄協議的效力。

三、本案是否應當移送成都市中級人民法院或四川省高級人民法院合并審理

成都市中級人民法院于XX年4月18日受理成都市政公司訴重慶新世公司和安陽新世公司建設工程糾紛一案，于XX年8月13日判決。而本案一審是XX年7月24日起訴，8月29日，成都市政公司向長興縣人民法院提出管轄異議，因此本案一審期間，成都市中級人民法院的建設工程糾紛案件也正在審理中。四川省高級人民法院于XX年8月立案受理的二審案件，與本案有很大關聯性，都是基于成都市政公司與重慶新世公司的建設工程施工合同引發(fā)的糾紛，而且兩原告均基于同一法律事實即涉案施工合作協議為依據主張各自的權利，兩案無論在糾紛的性質上還是法律事實上具有共通性，應當依法將兩案由最先立案審判的法院合并審理，以防止分屬兩個法院審理而可能使作出的裁判相互矛盾，影響司法權威和法律實施的統一。因此，本案管轄應當參照最高人民法院《關于在經濟審判工作中嚴格執(zhí)行民事訴訟法的若干規(guī)定》第2條，

第五篇：合同糾紛管轄法院（本站推薦）

合同糾紛管轄法院

1、因合同糾紛提起的訴訟，當事人已經約定管轄的，以約定為準。

2、當事人沒有約定管轄的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

3、民事訴訟法第24條

因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

4、民事訴訟法第25條

合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

5、民事訴訟法第38條

人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。

異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。

6、民事訴訟法第241條

因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在我國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在我國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在我國領域內，或者被告在我國領域內有可供扣押的財產，或者被告在我國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄。

深圳律師：黃華(12年律師經驗)

律師咨詢：132，4296，6417(免費)

執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務所(中國首家律所)

律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層