第一篇：管轄案例

題目一

A縣與C、D、E、F四縣相鄰。A縣某加工廠與B縣某食品廠于1996年10月8日在C縣簽定一真空食品袋購銷合同。其中約定：“運(yùn)輸方式：加工廠代辦托運(yùn)；履行地點(diǎn)：加工廠在D縣的倉庫?！薄鞍l(fā)生糾紛的解決方式：在E縣仲裁委員會(huì)仲裁，也可以向C縣和E縣的人民法院起訴?！焙贤灦ê?，加工廠即在其設(shè)在E縣的分廠進(jìn)行加工，并在F縣車站發(fā)貨。`食品廠收貨后即投入使用。因真空食品袋質(zhì)量不合格，致使食品廠已封袋和銷售出去的袋裝食品大量腐敗變質(zhì)，損失6萬多元。兩廠之間協(xié)商多次未果，食品廠的法定代表人即找到律師陳某咨詢。最后提出：“怎么起訴都可以，但必須在我們B縣法院打官司，你能辦到就委托你，否則我另請高明?！?現(xiàn)問：（1）按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，此糾紛應(yīng)通過仲裁解決還是應(yīng)通過訴訟解決？請說明理由。（2）E縣法院是否有管轄權(quán)？為什么？（3）C縣法院是否具有管轄權(quán)？請說明理由。（4）D縣法院是否具有管轄權(quán)？請說明理由。（5）F縣法院是否具有管轄權(quán)？請說明理由。（6）A縣法院是否具有管轄權(quán)？請說明理由。（7）如果你是陳律師，能否滿足食品廠提出來的要求？為什么？

題目二

1998年5月，青島德維公司（以下簡稱德維公司）與蘇州天隆化學(xué)制品公司（以下簡稱天隆公司）在無錫簽訂了一份汽油買賣合同，雙方約定在1998年7月至12月之間由德維公司用罐裝車分三批向天隆公司發(fā)運(yùn)汽油共30噸，貨到付款。同年7月，德維公司向天隆公司發(fā)運(yùn)汽油首批10噸，并在貨到后第三天收到該批貨款20萬元。8月初，市場上該汽油價(jià)格上揚(yáng)，德維公司便不再發(fā)貨。天隆公司因缺乏生產(chǎn)資料，幾近停產(chǎn)。幾經(jīng)催要未果，無奈天隆公司只得向上海某化工廠以高于市場價(jià)5%的價(jià)格購買此種汽油20噸。同年9月底，由于生產(chǎn)廠家太多，此種汽油價(jià)格下跌，德維公司馬上一次性發(fā)貨20噸。并在裝車待運(yùn)前通知天隆公司接貨。天隆公司立即通知德維公司，要求不要發(fā)貨并解除雙方簽訂的買賣合同。德維公司不同意，理由是合同中無履約的具體期限，于是強(qiáng)行發(fā)貨。貨到蘇州后，因無處貯存，天隆公司只得將此批汽油轉(zhuǎn)讓給武漢某化學(xué)品公司，誰知承運(yùn)此批貨物的蘇州某運(yùn)輸公司的貨輪在安慶江面撞上重慶輪船公司正常行駛的客輪，貨輪上部分汽油泄露至江面，污染了沿江貝類養(yǎng)殖廠。同年10月初，德維公司向天隆公司催要貨款，雙方產(chǎn)生爭議?，F(xiàn)問：（1）若德維公司起訴天隆公司，要求給付貨款，應(yīng)由哪一個(gè)法院管轄？（2）如果天隆公司為將汽油運(yùn)至武漢而與蘇州某運(yùn)輸公司訂有運(yùn)輸合同，現(xiàn)雙方就此合同發(fā)生了爭議，天隆公司起訴。對此爭議應(yīng)由哪一個(gè)法院管轄？（3）如果沿江受到汽油污染的貝類養(yǎng)殖戶對蘇州某運(yùn)輸公司提起損害賠償訴訟，具有管轄權(quán)的法院是哪個(gè)法院？（4）如果德維公司向有管轄權(quán)的法院起訴，天隆公司應(yīng)訴訟答辯，后庭審中天隆公司主張起訴前雙方曾以傳真方式進(jìn)行協(xié)商，合意由上海仲裁委員會(huì)仲裁，并出示了相應(yīng)的證 據(jù)。此時(shí)審理本案的人民法院應(yīng)作如何處理？（5）在德維公司訴天隆公司追討貨款的訴訟中，天隆公司欲向德維公司提起反訴，其有權(quán)向哪個(gè)（些）法院提起？（6）如果德維公司與天隆公司合意由某仲裁委員會(huì)裁決糾紛，作出裁決后，德維公司申請人民法院執(zhí)行，天隆公司申請撤消該裁決，此時(shí)人民法院應(yīng)如何處理？

題目三

A省的個(gè)體戶姜某由B省的甲縣運(yùn)5噸化工原料到丙縣，途經(jīng)B省的甲、乙、丙三縣交界時(shí)，化學(xué)原料外溢，污染了甲縣村民王某、乙縣李某和丙縣張某的稻田，造成禾苗枯死。受害村民要求賠償，但由于賠償數(shù)額爭議較大，未能達(dá)成協(xié)議。為此，甲縣的王某首先向甲縣人民法院提起訴訟。甲縣人民法院受理后，認(rèn)為該案應(yīng)由被告所在地人民法院管轄，于是將案件移送到姜某所在地的基層人民法院。與此同時(shí)，村民李某、張某也分別向自己所在地的基層人民法院提起訴訟，要求賠償損失。乙縣和丙縣人民法院都認(rèn)為對該案有管轄權(quán)，與A省姜某住所地的基層人民法院就管轄問題發(fā)生爭議，協(xié)商不成，A省姜某住所地的基層法院即向A省某中級人民法院報(bào)請指定管轄。

問題：（1）哪個(gè)法院對此案有管轄權(quán)?（2）甲縣人民法院的移送是否正確?（3）A省基層人民法院報(bào)請指定管轄是否正確? 花城市某單位退休干部區(qū)禮華退休后在郊區(qū)的老家建了一處宅院，在那里安度晚年。后來區(qū)禮華于1993年2月病逝，所建宅院由他的三個(gè)兒子區(qū)紹寬、區(qū)紹厚、區(qū)紹富繼承。三兄弟在市區(qū)住房都很寬裕，就商量把郊區(qū)的宅院賣掉。龍家兄弟龍甲和龍乙愿意購買此房。于是，區(qū)家三兄弟與龍家兩兄弟簽訂購房合同，約定龍家兄弟交付現(xiàn)款2萬元。龍、區(qū)兩家在達(dá)成協(xié)議后到房管部門辦理了房屋過戶手續(xù)。因?yàn)辇埣乙粫r(shí)湊不出2萬元現(xiàn)金，雙方又約定兩個(gè)月后交付。兩個(gè)月時(shí)間到了，龍家沒有給錢，又過了四個(gè)月，區(qū)家兄弟多次催促龍甲，龍甲推辭說自己沒錢，讓他們向龍乙索要房款，并說龍乙正做生意，手頭有現(xiàn)金可付款。區(qū)家兄弟又向龍乙索款未果。區(qū)家三兄弟于是分別以龍乙為被告向同一法院起訴要求還款。法院受理后，認(rèn)為區(qū)家三兄弟應(yīng)為共同原告，將3人的起訴合并審理。在審理過程中，因區(qū)紹富出差在外，龍乙便與區(qū)紹寬、區(qū)紹厚在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由龍乙支付18000元作為購房款給區(qū)家兄弟。調(diào)解書送達(dá)區(qū)紹富時(shí)，其以當(dāng)時(shí)自己不在場，調(diào)解未經(jīng)其同意為由而拒收，仍堅(jiān)持要求被告按2萬元支付。

問：（1）本案爭議的法律關(guān)系當(dāng)事人如何？為何種類型的訴訟？（2）法院受理時(shí)將區(qū)家三兄弟列為共同原告的做法是否正確？（3）法院的做法是否有什么不妥之處？

（4）該調(diào)解協(xié)議是否有效？人民法院能否據(jù)此簽發(fā)調(diào)解書？

題目四

居住在甲市A區(qū)的喬小偉從事汽車修理業(yè)，其所開的汽車修理鋪位于甲市C區(qū)。該汽車修理鋪的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照所登記的業(yè)主是其兄喬大偉（居住在甲市B區(qū)），喬大偉實(shí)際上并不經(jīng)營汽車修理。喬小偉為了承攬更多的業(yè)務(wù)，與鄉(xiāng)辦集體企業(yè)正華汽車修理廠（位于甲市L縣）簽訂了一份協(xié)議，約定喬小偉的汽車修理鋪可以以正華汽車修理廠的名義 從事汽車修理業(yè)務(wù)，喬小偉每年向正華汽車修理廠交管理費(fèi)2萬元。2002年1月，喬小偉雇傭的修理工錢財(cái)旺（常年居住在甲市E區(qū)）為客戶李有良修理一輛捷達(dá)汽車。修好后，錢財(cái)旺按照工作程序要求在汽車修理鋪前試車，不慎將車撞倒一棵大樹上，造成汽車報(bào)廢，錢財(cái)旺自己沒有受傷。相關(guān)各方就如何賠償該汽車損失發(fā)生糾紛，未能達(dá)成協(xié)議?，F(xiàn)李友良擬向法院起訴。

問：（1）李有良應(yīng)以誰為被告？（2）哪些法院對本案有管轄權(quán)？

（3）就此同一糾紛，若李有良向有管轄權(quán)的法院都提起訴訟，應(yīng)當(dāng)如何確定案件的管轄法院？

（4）若有管轄權(quán)的法院之間就本案管轄權(quán)問題發(fā)生了爭議，應(yīng)如何確定管轄法院？（5）若在管轄權(quán)爭議未解決之前，其中一個(gè)有管轄權(quán)的法院對案件就做出了判決，對此判決及判決所涉及的案件應(yīng)如何處理？

題目五

? 案例：劉德仁有子女三人。兒子劉海洋，大女兒劉海燕，小女兒劉海鷗。劉德仁的妻子王淑艷于五年前因病去世；大女兒劉海燕于2007年嫁到沙河縣，并在那里工作；小女兒劉海鷗于2009年嫁到南平縣，后與丈夫一起調(diào)到來水市工作，并在那里居住。兒子劉海洋一家與老漢共同居住在老家安明縣。2012年8月11日，劉德仁在進(jìn)城途中不幸發(fā)生車禍身亡，留下私房六間，劉海燕與劉海鷗聞?dòng)嵹s至，十分悲痛，未與劉海洋提及繼承遺產(chǎn)之事。2013年1月10日，劉海洋獨(dú)自去河上釣魚，因冰凍不實(shí)，掉進(jìn)冰窟，因周圍無人相救，劉海洋不幸被淹死。同年2月，劉海洋之妻沈愛花將六間私房中的一間留下自己居住，其余五間賣給了同村居民李達(dá)明。不久，劉海燕得知此事，遂向法院起訴，要求確認(rèn)她對房屋的所有權(quán)。? [問題] ?（1）本案應(yīng)由哪個(gè)法院管轄？為什么？

?（2）本案中哪些人應(yīng)參加訴訟？他們各自的訴訟地位是什么？

也青原是濱海輕工產(chǎn)品進(jìn)出口公司(以下簡稱濱海公司)營銷部經(jīng)理。被得原公司高薪挖走負(fù)責(zé)市場推銷工作。也青利用其在原公司所掌握的商業(yè)秘密，將濱海公司的銷售和進(jìn)貨渠道幾乎全部提供給了得原公司，濱海公司因而損失嚴(yán)重。濱海公司因此將也青和得原公司告上法庭，請求也青和得原公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，同時(shí)申請不公開審理，以避免商業(yè)秘密泄露于第三人。在開庭審理時(shí)，也青提出申請，要求合議庭成員之一的陪審員李某回避，理由是李某與濱海公司的法定代表人孫某是大學(xué)同學(xué)。但濱海公司提出異議：(1)李某是陪審員而非審判員，不適用對審判人員回避的規(guī)定；(2)本案當(dāng)事人非孫某，而是濱海公司，公私有別。問：

(1)人民法院能否同意原告不公開審理的要求?(2)原告提出異議的理由在法律上是否應(yīng)當(dāng)予以支持?

第二篇：管轄證明

管轄證明

茲有我轄區(qū)居民（姓名），身份證號：，戶籍住址（即戶口簿首頁上的住址）：，現(xiàn)屬我轄區(qū)管轄，特此證明。

蓋章（戶籍地鄉(xiāng)政府、街道或居委會(huì)、村委）

經(jīng)辦人簽名：

電話：

****年**月**日

第三篇：警察法案例第五章公安行政執(zhí)法管轄

警察法案例第五章公安行政執(zhí)法管轄

第五章 公安行政執(zhí)法管轄

公安行政執(zhí)法管轄是公安行政執(zhí)法程序上的一項(xiàng)重要制度，是確定對某個(gè)違法行為是否應(yīng)由公安行政機(jī)關(guān)處理或應(yīng)由那一個(gè)公安行政機(jī)關(guān)或者哪一級公安行政機(jī)關(guān)處理，實(shí)施具體的行政強(qiáng)制措施、行政處罰等行政制裁的法律制度。通過對本章的案例分析，進(jìn)一步加強(qiáng)對公安行政執(zhí)法管轄內(nèi)容的認(rèn)識和理解。

案例一 公安機(jī)關(guān)對違反治安管理的行為具有管轄權(quán)

案情摘要：

劉某，男，28歲。2001年元月劉某在甲地購置了一批鞭炮準(zhǔn)備在春節(jié)前夕帶到乙地去賣。元月中旬的一天，劉某用了幾個(gè)裝方便面的紙箱將所購鞭炮藏于其中，乘長途公共汽車前往乙地。汽車在出站檢查時(shí)被車站檢查人員發(fā)現(xiàn)，當(dāng)場將劉某所帶的幾箱鞭炮卸下，并要將其所攜帶的鞭炮予以收繳。劉某不服與檢查人員發(fā)生爭吵，并堅(jiān)持要攜帶鞭炮乘車，躺在車前不讓車走。長途客運(yùn)站的檢查人員向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，幾分鐘后公安人員趕到現(xiàn)場，經(jīng)過調(diào)查了解情況，當(dāng)即制止了劉某的行為，決定將其所攜帶鞭炮予以沒收。事后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對劉某的行為給予了二百元罰款的行政處罰。

問題：公安機(jī)關(guān)是否有權(quán)對劉某實(shí)施行政管理和處罰？

評析：

公安機(jī)關(guān)有權(quán)對劉某實(shí)施行政管理和處罰，因?yàn)?，依照法律?guī)定，公安機(jī)關(guān)是國家治安行政管理機(jī)關(guān)，依法行使治安管理職權(quán)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)和職權(quán)，對于違反治安管理的行為，公安機(jī)關(guān)具有管轄權(quán)。劉某私自攜帶鞭炮乘坐長途公共汽車，屬于攜帶易燃易爆物品的違反治安管理的違法行為，已威脅到不特定旅客的生命安全。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十條規(guī)定：“有下列妨害公共安全行為之一的，處十五日以下拘留，二百元以下罰款或者警告?！?/p>

（二）違反爆炸、劇毒、易燃、放射性等危險(xiǎn)物品管理規(guī)定，生產(chǎn)、銷售、儲存、運(yùn)輸、攜帶或者使用危險(xiǎn)物品，尚未造成嚴(yán)重后果不夠刑事處罰的……。”第三十三條第一款規(guī)定：“對違反治安管理行為的處罰，由縣、市公安局、公安分局或者相當(dāng)于縣一級的公安機(jī)關(guān)裁決。”所以，公安機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)對劉某的違法行為進(jìn)行管理，并有權(quán)對劉某所實(shí)施的違法行為進(jìn)行行政處罰。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國治安管理處罰條例》

案例二 行政處罰權(quán)必須在職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施

案情摘要：

某市某區(qū)公安分局接到群眾舉報(bào)，稱該市有一家餐館衛(wèi)生條件非常差，而且經(jīng)常出售過期、變質(zhì)的食品。其行為已經(jīng)嚴(yán)重危害廣大人民群眾的生命健康權(quán)，要求公安機(jī)關(guān)予以查處。并希望公安機(jī)關(guān)對該餐館的責(zé)任人和其他有關(guān)人員予以行政處罰。公安機(jī)關(guān)接案后，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)群眾所反映的情況屬實(shí)。但公安機(jī)關(guān)沒有直接對該餐館及其餐館負(fù)責(zé)人和其他有關(guān)人員實(shí)施行政處罰。

問題：公安機(jī)關(guān)對該餐館的上述行為是否具有行政管轄權(quán)？

評析：

我國行政處罰法明確規(guī)定了行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄，具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，必須是在法律所確定的職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》規(guī)定，本案不屬于公安行政執(zhí)法的管轄范圍，對于該餐館所存在的問題及其有關(guān)責(zé)任人員的違反《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》的行為，依法應(yīng)當(dāng)由具有行政處罰權(quán)的衛(wèi)生行政主管部門管轄。依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對于不屬于自己管轄的案件，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)經(jīng)本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，移送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理?！惫矙C(jī)關(guān)接案后，經(jīng)審查或調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該行為依法不屬于自己的管轄范圍，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將案件移交有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理。

法律依據(jù)：

1、《中華人民共和國人民警察法》

2、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》

3、《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》

案例三 行政處罰不能代替刑事處罰

案情摘要：

2002年春節(jié)過后不久，某縣公安局接到群眾的舉報(bào)，稱在某鄉(xiāng)上村有人開賭場，而且經(jīng)常都有許多外來人員到這里參加賭博。公安機(jī)關(guān)接案后，當(dāng)即組織了警力對該賭場進(jìn)行了圍剿，當(dāng)場抓獲了開設(shè)該賭場的張某某、王某某等人，收繳賭資近三十余萬元。經(jīng)過調(diào)查了解到，本案中的張某某、王某某二人私自開設(shè)賭場已是多次，具備刑事立案的條件。但針對本案的處理問題產(chǎn)生了兩種不同的意見。即：一種意見認(rèn)為對張某某、王某某二人予以行政處罰，以經(jīng)濟(jì)制裁為主，實(shí)施重罰；另一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按司法程序，因?yàn)樗麄兊男袨橐焉嫦臃缸?，依照法律?guī)定，應(yīng)以刑事案件的處理方式依法追究張某某、王某某二人的刑事責(zé)任。

問題：本案的兩種處理意見應(yīng)當(dāng)采用哪一種意見？為什么？

評析：

本案應(yīng)當(dāng)采用第二種意見，即應(yīng)當(dāng)按司法程序，依法追究張某某、王某某二人的刑事責(zé)任。因?yàn)楸景钢袕埬衬场⑼跄衬扯说男袨橛|犯《中華人民共和國刑法》，已涉嫌賭博犯罪。依照《中華人民共和國行政處罰法》第二十二條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將案件移交司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任?！睉?yīng)當(dāng)依法按照刑事訴訟程序追究張某某、王某某二人的刑事責(zé)任。對于違法或犯罪行為的處理，只能嚴(yán)格依照法律的規(guī)定和要求予以處理。按照職能管轄的范圍和權(quán)限，行政機(jī)關(guān)不能以任何原因或條件，對該移交司法機(jī)關(guān)的案件不移送，不能以行政處罰代替刑事處罰。法律依據(jù)：

1、《中華人民共和國刑法》

2、《中華人民共和國行政處罰法》

案例四 行政拘留只能由公安機(jī)關(guān)決定

案情摘要：

劉某于2000年秋季向村委會(huì)提出申請，欲在村口公路旁建蓋三間瓦房準(zhǔn)備開商店，該村委會(huì)予以了批準(zhǔn)。劉某便開始了動(dòng)工建房。在該房即將竣工時(shí)，某市城市規(guī)劃局發(fā)現(xiàn)劉某所建蓋房屋未經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并且此房建在了準(zhǔn)備拓寬的規(guī)劃道路上，系違章建筑，當(dāng)即通知?jiǎng)⒛巢鸪摲?。劉某為此大吵大鬧并毆打規(guī)劃局的工作人員。某市規(guī)劃局以劉某故意擾亂行政機(jī)關(guān)工作秩序，決定對劉某予以行政拘留5天的行政處罰，劉某不服，向有關(guān)部門提出控告。

問題：某市規(guī)劃局是否有權(quán)作出對劉某行政拘留的行政處罰？

評析:

某市規(guī)劃局無權(quán)作出對劉某行政拘留的行政處罰。《中華人民共和國行政處罰法》第十六條規(guī)定：“國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省，自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使?！北景钢幸?guī)劃局對劉某處于行政拘留5天的行政處罰屬于限制人身自由的行政處罰，根據(jù)行政法律的規(guī)定，對違反行政法律、法規(guī)的的違法人員如果需實(shí)施限制人身自由的行政處罰，只能由公安機(jī)關(guān)決定并予以具體行使，而規(guī)劃局不具有實(shí)施限制人身自由處罰的職權(quán)。規(guī)劃局的該處罰行為超越了其職權(quán)范圍。

法律依據(jù)：

1、《中華人民共和國行政處罰法》

2、《中華人民共和國人民警察法》

案例五 治安案件由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄

案情摘要：

張某某，男，A地人。張某某私自在A地非法制造管制刀具，并在A地進(jìn)行非法銷售。經(jīng)過一段時(shí)間后，為了獲取更大的非法利益，張某某攜帶自己制造的管制刀具先后又竄到B地、C地、D地進(jìn)行販賣。7月的一天，張某某在D地販賣管制刀具的過程中，被當(dāng)?shù)毓踩藛T當(dāng)場抓獲。在審訊中張某某交代了其制造及整個(gè)非法銷售的事實(shí)。根據(jù)張某某所實(shí)施的違法行為，公安機(jī)關(guān)決定對其進(jìn)行處罰。

問題：

1、本案對張某某的違法行為哪些地方公安機(jī)關(guān)具有管轄權(quán)？

2、本案依照法律規(guī)定應(yīng)由哪個(gè)地方公安機(jī)關(guān)管轄？

評析：

地域管轄是劃分同級公安機(jī)關(guān)之間在各自管轄區(qū)域內(nèi)實(shí)施具體行政管轄的權(quán)限分工?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條規(guī)定：“行政案件由違法行為發(fā)生地地公安機(jī)關(guān)管轄。如果由違法行為發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)管轄?！备鶕?jù)行政法的規(guī)定，行政案件由違法行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)管轄。而違法行為發(fā)生地是指行為人在實(shí)施違法行為過程中的任何一個(gè)階段所在的地方，或任何一個(gè)實(shí)施違法行為的地方。本案張某某先后在A地、B地、C地、D地實(shí)施了非法制造和銷售地行為。那么A地、B地、C地、D地四個(gè)地方均為違法行為發(fā)生地。按照行政法律所確定地地域管轄原則，A地、B地、C地、D地都有管轄權(quán)。

依照法律規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由D地公安機(jī)關(guān)管轄。在行政管轄中，兩個(gè)或者兩個(gè)以上公安機(jī)關(guān)對同一行政違法案件都有管轄權(quán)地情況下，為了防止有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)相互之間爭案或者推諉，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條規(guī)定：“幾個(gè)公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的行政案件，由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄。”本案張某某在D地販賣管制刀具的過程中，被D地公安機(jī)關(guān)最初發(fā)現(xiàn)和抓獲，即D地公安機(jī)關(guān)為最初受理的公安機(jī)關(guān)，所以，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由D地公安機(jī)關(guān)管轄。其他地方的公安機(jī)關(guān)協(xié)助D地公安機(jī)關(guān)辦理該案。

法律依據(jù)：

1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

2、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》

案例六 違法行為發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)有管轄權(quán)

案情摘要：

2002年6月的一天，高某某在甲地持假護(hù)照企圖非法出境，在邊防檢查站的檢查過程中，被公安邊防檢查人員查獲。后經(jīng)調(diào)查，高某某所持假護(hù)照是其于2002年3月份在乙地自己非法偽造的。高某某自認(rèn)為從邊境地區(qū)出境可能性要大，于是便攜帶假護(hù)照到了某邊境地區(qū)甲地，企圖從甲地非法出境。沒想到在甲地被當(dāng)?shù)毓策叿罊z查人員發(fā)現(xiàn)。在本案中，高某某的非法偽造假護(hù)照的行為是在乙地，而企圖非法出境的違法行為由是在甲地公安邊防檢查人員被發(fā)現(xiàn)。問題：

甲地公安邊防檢查機(jī)關(guān)對高某某的違法行為是否有管轄權(quán)？

評析：

甲地公安邊防檢查機(jī)關(guān)對高某某的違法行為有管轄權(quán)。依照法律規(guī)定，行政案件原則上應(yīng)由違法行為發(fā)生地公安機(jī)關(guān)管轄。但在實(shí)際案件中也可能出現(xiàn)類似本案的特殊的情況，如果一律要求將行政違法案件交違法行為發(fā)生地公安機(jī)關(guān)管轄，必然會(huì)給有的行政案件的查處工作帶來許多不必要的困難?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條規(guī)定：“行政案件由違法行為發(fā)生地公安機(jī)關(guān)管轄。如果由違法行為發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)管轄?！备鶕?jù)行政法律的規(guī)定，行政違法行為發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)對行政案件也具有管轄權(quán)。所以，針對本案高某某的違法行為，雖然高某某非法偽造護(hù)照的違法行為發(fā)生在乙地，但是在甲地被當(dāng)?shù)乇还策叿罊z查人員發(fā)現(xiàn)的，甲地是違法行為發(fā)現(xiàn)地。依照行政法律的規(guī)定，由發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)管轄更適宜的，可以由違法行為發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)管轄，所以，結(jié)合本案的實(shí)際情況，應(yīng)由違法行為發(fā)現(xiàn)地的甲地公安邊防檢查機(jī)關(guān)管轄。法律依據(jù)：

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》

案例七 以公民戶籍地確定管轄權(quán)

案情摘要：

張某某，男，17歲，系A(chǔ)地某農(nóng)村人。2000年3月間，張某某跟隨同村的李某等人到B地打工。同年5月份的一天，張某某在B地被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在檢查中發(fā)現(xiàn)無任何證件和證明。因此，B地公安機(jī)關(guān)要求其辦理有關(guān)證明自己身份的證明。當(dāng)時(shí)，張某某由于在B地已找到一份臨時(shí)工作，又怕離開后工作失去。所以暫時(shí)又不愿意回原籍。為此，張某某就向B地公安機(jī)關(guān)提出申請，要求B地公安機(jī)關(guān)為其辦理居民身份證。B地公安機(jī)關(guān)對張某某提出的這一要求沒有批準(zhǔn)，并且堅(jiān)決要求張某某必須回到其常住戶口所在地去辦理居民身份證。

問題： 本案B地公安機(jī)關(guān)不給張某某辦理居民身份證的行為是否正確？

評析：

B地公安機(jī)關(guān)不給張某某辦理居民身份證的行為正確。因?yàn)椋鶕?jù)《中華人民共和國居民身份證條例》的規(guī)定：“公民應(yīng)當(dāng)向常住戶口所在地的戶口登記機(jī)關(guān)申請領(lǐng)取居民身份證，并按照規(guī)定履行申請領(lǐng)取手續(xù)?！卑凑者@一行政法律規(guī)定，可以明確，在公安行政執(zhí)法中，可根據(jù)執(zhí)法的對象不同確定具體的管轄權(quán)。針對本案所涉及到的有關(guān)辦理居民身份證這一特定的執(zhí)法對象的管轄中，就是以公民的常住戶口所在地公安機(jī)關(guān)行使管轄權(quán)的體現(xiàn)。所以，根據(jù)本案的情況，張某某的常住戶口屬于A地，張某某申請辦理居民身份證，依照法律規(guī)定，應(yīng)向A地公安機(jī)關(guān)提出申請，由A地公安機(jī)關(guān)審查辦理。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國居民身份證條例》

案例八 對外國人實(shí)施行政拘留由地市級公安機(jī)關(guān)審批

案情摘要：

春節(jié)前夕，某邊境縣公安交通警察人員在一次公路檢查中，查獲一名酒后違章駕車人員。經(jīng)調(diào)查落實(shí)，該人系緬甸人，名叫果某，男，29歲，此次進(jìn)入中國境內(nèi)是準(zhǔn)備購置一批年貨帶回緬甸。其所駕車輛是向中國境內(nèi)的中國朋友姜某某借的，果某沒有機(jī)動(dòng)車駕駛證。在公安交通警察人員的檢查過程中，果某的態(tài)度非常惡劣，并稱自己是外國人，不愿意接受我國公安交通警察人員的檢查。調(diào)查了解的事實(shí)證實(shí)，姜某某明知果某沒有機(jī)動(dòng)車駕駛證，而將機(jī)動(dòng)車交給其駕駛。該縣公安交通警察機(jī)關(guān)根據(jù)果某無證駕車、酒后駕車等及姜某某違法行為，依照中華人民共和國道路交通法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，決定對果某及姜某某分別予以行政拘留15天的行政處罰。

問題：

本案公安機(jī)關(guān)行政處罰的程序是否合法？

評析:：

本案對中國公民姜某某予以行政拘留15天的行政處罰符合有關(guān)法律規(guī)定的程序。但對外國人果某處以行政拘留處罰的程序不符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十七條規(guī)定：“違反交通管理，有下列第一項(xiàng)至第六項(xiàng)行為之一的，處15日以下拘留、二百元以下罰款或者警告；……。

（二）無駕駛證的人、醉酒的人駕駛機(jī)動(dòng)車輛，或者把機(jī)動(dòng)車輛交給無駕駛證的人駕駛的；……?！钡?，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百八十六條規(guī)定：“縣級公安機(jī)關(guān)對外國人作出行政拘留處罰決定前，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！惫膊俊蛾P(guān)于處理外國人違反治安管理案件若干問題的通知》規(guī)定：“對外國人違反治安管理的行為給予行政拘留處罰的，由地市級公安機(jī)關(guān)審批，并報(bào)省級公安機(jī)關(guān)向公安部備案?！备鶕?jù)上述行政法律規(guī)定，果某系緬甸人，對果某予以行政拘留15天的行政處罰。應(yīng)由地市一級公安機(jī)關(guān)審批，并報(bào)省級公安機(jī)關(guān)向公安部備案。按照行政法律所確定的級別管轄，對一般行政相對人的有關(guān)事務(wù)，由縣級公安行政執(zhí)法主體管轄，而具有特殊身份的行政相對人的有關(guān)事務(wù)，就由級別較高的公安行政執(zhí)法主體管轄。本案果某系緬甸人，屬于具有特殊身份的行政相對人，因此，公安機(jī)關(guān)對果某的違法行為實(shí)施行政拘留的處罰，應(yīng)當(dāng)適用相關(guān)的法律程序而對其實(shí)施處罰。

法律依據(jù)：

1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

2、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》

3、公安部《關(guān)于處理外國人違反治安管理案件若干問題的通知》

案例九 行政處罰應(yīng)根據(jù)職權(quán)范圍實(shí)施

案情摘要：

2003年9月初的一天，某派出所民警王、趙二人在某賓館檢查工作中發(fā)現(xiàn)了有一男一女開房住宿，但沒有提供有關(guān)的身份證明。于是民警王、趙二人對其一男一女進(jìn)行了查詢。經(jīng)過調(diào)查得知，該男子是某公司經(jīng)理、某女是某發(fā)廊小姐，兩人到此開房是進(jìn)行嫖娼賣淫活動(dòng)。于是民警王、趙二人帶回派出所訊問，并將此事向派出所所長張某作了匯報(bào)，張某說：“罰款5000元并通知單位及家屬” 民警王、趙便對該男女二人說：“你們之間存在嫖娼賣淫的違法行為，要罰款并通知單位及家屬”。該男子聽后懇求說：“只要不通知單位及家屬，罰款多少都行”。于是民警王、趙通知該男女交5000元的罰款，民警王、趙給給他們二人開具白條一張。事后, 該男子認(rèn)為該罰款數(shù)額過高，并未按法律程序辦理,便向上級公安機(jī)關(guān)紀(jì)委、督察部門反映。問題：按照級別管轄所確定的職權(quán)，派出所決定的罰款5000元的處罰是否符合法律規(guī)定？

評析:

依照行政法有關(guān)級別管轄所確定的職權(quán)范圍，派出所決定的罰款5000元的行政處罰決定是不符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十條第一款規(guī)定：“嚴(yán)厲禁止賣淫、嫖宿暗娼以及介紹或者容留賣淫、嫖宿暗娼，違者處于15日以下拘留、警告、責(zé)令具結(jié)悔過或者依照規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，可以并出5000元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十三條規(guī)定：“對違反治安管理行為的處罰，由縣、市公安局、公安分局或者相當(dāng)于縣一級的公安機(jī)關(guān)裁決。警告、50元以下罰款，可以由公安派出所裁決；在農(nóng)村，沒有公安派出所的地方，可以由公安機(jī)關(guān)委托鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府裁決。”行政處罰的有關(guān)法律規(guī)定，把具體處罰分為不同的層次而對違法行為人進(jìn)行相應(yīng)的處罰。公按機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰中，應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定，分別按照不同的行政處罰對象和情形，由不同級別的公按行政執(zhí)法主體予以實(shí)施。結(jié)合本案，派出所對當(dāng)事人嫖娼賣淫的違法行為所作的5000元罰款的決定，屬于越權(quán)實(shí)施的處罰行為。因?yàn)槲覈伟补芾硖幜P條例明確規(guī)定，警告、50元以下罰款，可以由公案派出所裁決。除此之外，對違反治安管理行為的處罰，由縣、市公安局、公安分局或者相當(dāng)于縣一級的公安機(jī)關(guān)裁決。所以按照級別管轄的權(quán)限，派出所無權(quán)對違法行為人作出罰款5000元的行政處罰裁定。

法律依據(jù)：

1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》

2、《中華人民共和國行政處罰法》

案例十 行政處罰必須按法律程序?qū)嵤?/p>

案情摘要：

某市公安機(jī)關(guān)在年終的執(zhí)法檢查中，發(fā)現(xiàn)該市某區(qū)交警大隊(duì)所處理的一起交通違章行為時(shí)不符合法律程序，提出要求整改意見。原因是在本的一次執(zhí)法行為實(shí)施中，由于該市駕駛員楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車超速，被該市正在路檢路查的某區(qū)交通民警發(fā)現(xiàn)，并要求其接受檢查。在檢查中發(fā)現(xiàn)楊某某當(dāng)時(shí)屬醉酒后駕駛營運(yùn)車輛，并且依法作了鑒定。事后在處理這起楊某某駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的交通違章過程中，交警發(fā)現(xiàn)楊某某在年初已有過因醉酒后駕車被罰記錄。而且兩次違章中情節(jié)均比較嚴(yán)重。該市某區(qū)交警大隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，依法作出對楊某某吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，5年內(nèi)不得駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的處罰決定。楊某某對此處罰決定未提出異議。某區(qū)交警大隊(duì)針對執(zhí)法檢查人員提出的整改要求認(rèn)為，該案當(dāng)時(shí)證據(jù)是確實(shí)充分的，而且被處罰人楊某某也沒有提出任何異議，處理應(yīng)當(dāng)是合法的。

問題： 本案對楊某某的處罰是否符合法律程序規(guī)定？

評析：

本案某區(qū)交警大隊(duì)對楊某某吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，5年內(nèi)不得駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的處罰決定，按照級別管轄的權(quán)限范圍，違反了行政處罰的法律程序規(guī)定。本案當(dāng)事人楊某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，且情節(jié)嚴(yán)重，并且兩次實(shí)施了醉酒駕車行為。對其處罰的最終的結(jié)果無異議。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣1個(gè)月以上3個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處15日以下拘留和暫扣3個(gè)月以上6個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，處暫扣3個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元罰款；醉酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處15日以下拘留和暫扣6個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二千元罰款。1年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，5年內(nèi)不得駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車”按照交通管理法律、法規(guī)的規(guī)定，楊某某醉酒后駕駛營運(yùn)車輛，而且1年內(nèi)兩次出現(xiàn)醉酒駕車行為，應(yīng)當(dāng)受到處罰。

實(shí)施行政處罰的公安機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照國家法律規(guī)定的級別權(quán)限范圍、程序等進(jìn)行。結(jié)合本案，根據(jù)公安部《交通違章處理程序規(guī)定》第八條規(guī)定：“對當(dāng)事人處以吊扣、吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的，按下列規(guī)定的權(quán)限審批：

（一）吊扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月以下的，由縣或者相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門審批；

（二）吊扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月以上（含）和吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的，由地、市或者相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門審批；”吊扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月以上（含）和吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的，由地、市或者相當(dāng)于同級的公安機(jī)關(guān)交通管理部門審批；因此，本案對楊某某實(shí)施吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，5年內(nèi)不得駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的處罰，按照法律規(guī)定的公安交通警察機(jī)關(guān)的級別管轄權(quán)限范圍，應(yīng)當(dāng)由該市或者相當(dāng)于同級的公安交通警察機(jī)關(guān)審批。

法律依據(jù)：

1、《中華人民共和國道路交通安全法》

2、《交通違章處理程序規(guī)定》

案例十一 特定區(qū)域內(nèi)的案件由專門公安機(jī)關(guān)管轄

案情摘要：

某年春運(yùn)期間，何某利用這段時(shí)間客流量大，便非法攜帶大量淫穢書籍和光碟悄悄混入某火車站，趁機(jī)在甲地開往乙地的客運(yùn)列車上進(jìn)行販賣。何某在販賣淫穢書籍和光碟的過程中被當(dāng)值乘警當(dāng)場抓獲。經(jīng)乘警對何某的訊問，了解到何某系甲地人，其所攜帶的淫穢書籍和光碟均是何某在甲地自己制作的，何某自認(rèn)為，在火車上流動(dòng)范圍較大，而且車上的大部分旅客人員都是外地人員，也就不容易出問題，所以選擇了在火車上流動(dòng)販賣淫穢書籍和光碟。但最終還是被乘警發(fā)現(xiàn)并抓獲。當(dāng)列車行駛到中途某車站停車時(shí)，乘警將何某交給了該車站派出所進(jìn)行處理。

問題：

何某的違法行為應(yīng)由什么公安機(jī)關(guān)行使管轄權(quán)？

評析:

對何某在列車上販賣淫穢書籍和光碟的違法行為應(yīng)由鐵路公安機(jī)關(guān)行使管轄權(quán)。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十四條規(guī)定：“鐵路公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄列車上、火車站工作區(qū)域內(nèi)，鐵路建設(shè)施工工地，鐵路系統(tǒng)的機(jī)關(guān)、廠、段、所、隊(duì)等單位內(nèi)發(fā)生的案件，以及在鐵路線上放置障礙物或者損毀、移動(dòng)鐵路設(shè)施等可能影響鐵路運(yùn)輸安全，盜竊鐵路設(shè)施的案件。港航公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄港航系統(tǒng)的輪船上、港口、碼頭工作區(qū)域內(nèi)和機(jī)關(guān)、廠、所、隊(duì)等單位內(nèi)發(fā)生的案件?！北景负文乘鶎?shí)施的販賣淫穢書籍和光碟的違法行為是在列車上所實(shí)施的。因此，對何某這一違法行為的處罰，依照行政法律關(guān)于專門管轄的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由鐵路公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。

法律依據(jù)：

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》

案例十二 管轄權(quán)發(fā)生爭議由上級機(jī)關(guān)指定管轄

案情摘要：

某市公共汽車客運(yùn)站位于該市城郊結(jié)合部，該地段外來人員流動(dòng)頻繁，導(dǎo)致附近出現(xiàn)了許多的私人經(jīng)營的旅館，各種違法事件經(jīng)常發(fā)生，給公安機(jī)關(guān)的行政管理工作帶來了許多困難。由于該地理位置特殊，按行政區(qū)域劃分相互交叉，分別占據(jù)了某市的兩個(gè)區(qū)。因?yàn)檫@一特殊情況，當(dāng)發(fā)生了治安案件時(shí)，對于案件的處理，常常就會(huì)發(fā)生兩區(qū)公安分局因管轄權(quán)問題出現(xiàn)相互爭案或相互推諉的情況。

問題：結(jié)合本案，當(dāng)兩區(qū)公安機(jī)關(guān)的管轄發(fā)生爭議時(shí)該怎么辦? 評析:

管轄爭議主要有兩種情形：一是兩個(gè)或兩個(gè)以上公安機(jī)關(guān)對同一行政違法案件都認(rèn)為屬于自己管轄；另一種是兩個(gè)或兩個(gè)以上公安機(jī)關(guān)對同一行政違法案件都認(rèn)為不屬于自己管轄。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十一條規(guī)定：“對管轄權(quán)發(fā)生爭議的，報(bào)請共同的上一級公安機(jī)關(guān)指定管轄?！贬槍Ρ景福?dāng)兩區(qū)公安分局因管轄問題發(fā)生爭議時(shí)，依照法律的規(guī)定，報(bào)請上一級公安機(jī)關(guān)指定管轄。由上級公安機(jī)關(guān)以決定的方式，指定由哪個(gè)區(qū)公安分局進(jìn)行管轄。

法律依據(jù)：

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》

案例十三 上級機(jī)關(guān)有權(quán)處理下級機(jī)關(guān)管轄的案件

案情摘要：

某縣公安局接群眾舉報(bào)，在本縣政府招待所有人賭博，希望公安機(jī)關(guān)予以管理?？h公安局接舉報(bào)后，依法對該招待所是否有賭博進(jìn)行了檢查。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該招待所非法購進(jìn)了五臺“老虎機(jī)”（賭博用具），公安機(jī)關(guān)依法查封了該賭場。在對有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，本案相關(guān)人員比較復(fù)雜，其中涉及到某個(gè)別縣政府領(lǐng)導(dǎo)，還包括一些國家公務(wù)人員。該招待所承包人常某某曾說道：最好你們公安機(jī)關(guān)別管此事，我們只是針對內(nèi)部人員或接待外賓才營業(yè)的。縣公安局在實(shí)際的調(diào)查工作中也確實(shí)遇到許多阻力。由于本案涉及人員特殊且案件情況也較復(fù)雜，縣公安局決定將案件移交上級公安機(jī)關(guān)查處，于是向上級公安局提出申請，上級公安局接受了縣公安局的移交申請，經(jīng)上級公安局的調(diào)查，最后由上級公安機(jī)關(guān)依法對有關(guān)涉案人員依法實(shí)施了處罰。

問題：上級公安機(jī)關(guān)是否有權(quán)處理下級公安機(jī)關(guān)管轄的案件？

評析：

管轄權(quán)轉(zhuǎn)移是根據(jù)上級公安機(jī)關(guān)的指定或者經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)同意，將行政違反案件的管轄權(quán)由原來有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移到無管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)，使該機(jī)關(guān)因此取得管轄權(quán)。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十二條規(guī)定：“上級公安機(jī)關(guān)在必要的時(shí)候，可以依法查處下級公安機(jī)關(guān)管轄的行政案件。下級公安機(jī)關(guān)認(rèn)為案情重大、復(fù)雜。需要由上級公安機(jī)關(guān)查處的，可以請求移送上一級公安機(jī)關(guān)查處，上級公安機(jī)關(guān)對下級公安機(jī)關(guān)申請移送的案件，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)作出審查決定，并通知其辦理移交手續(xù)或者由其繼續(xù)辦理。”根據(jù)行政法律規(guī)定，上級公安機(jī)關(guān)有權(quán)處理下級公安機(jī)關(guān)管轄的案件。下級公安局針對案件的實(shí)際情況，認(rèn)為案情復(fù)雜，而申請將案件移交上一級公安機(jī)關(guān)行使對該案的管轄權(quán)，上級公安機(jī)關(guān)認(rèn)為情況屬實(shí)，有權(quán)決定辦理移交手續(xù)或者由其繼續(xù)辦理。在本案中，縣公安局針對案件的實(shí)際情況，認(rèn)為該案人員特殊和案情復(fù)雜，而申請將案件移交直接的上一級公安機(jī)關(guān)對該案行使管轄權(quán)，上級公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查決定辦理移交手續(xù)，而依法對本案當(dāng)事人予以的處罰是符合行政法律規(guī)定的。法律依據(jù)：

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》

第四篇：建筑工程合同糾紛,管轄

建筑工程合同糾紛,管轄

篇一：建設(shè)工程施工合同訴訟管轄地的確定

建設(shè)工程施工合同訴訟管轄地的確定

《合同法》第二百六十九條將建設(shè)工程合同定義為：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付工程價(jià)款的合同”。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同，因此建設(shè)工程施工合同屬于建設(shè)工程合同的一種。建設(shè)工程合同的性質(zhì)從民法角度分析屬于承攬合同。

民事訴訟法第三十四條第(一)項(xiàng)“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄”的規(guī)定中的“因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟”，是指所有權(quán)確認(rèn)、買賣、互易、贈(zèng)與、租賃、征用拆遷、侵權(quán)損害等案件標(biāo)的物與不動(dòng)產(chǎn)有直接聯(lián)系的訴訟案件。建設(shè)工程施工合同中，其所完成的工作成果雖然構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)，但該類合同的訂立和履行與不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分之間有著本質(zhì)區(qū)別。

過去司法實(shí)踐將建設(shè)工程施工合同糾紛歸入房地產(chǎn)糾紛而適用專屬管轄，即建設(shè)工程施工合同只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄，這與建設(shè)工程施工合同的性質(zhì)是相違背的，因此最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》從建設(shè)工程施工合同性質(zhì)出發(fā)，對建設(shè)工程施工合同糾紛案件的管轄作出了規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”，也即表明對該類合同糾紛的處理，并未納入專屬管轄的范疇。因此，此類糾紛應(yīng)當(dāng)按照一般合同糾紛的法律規(guī)定來確定管轄，即被告住所地與施工行為地法院均有管轄權(quán)。

篇二：建筑工程設(shè)計(jì)合同如何確定管轄權(quán)

建筑工程設(shè)計(jì)合同如何確定管轄權(quán)

一、基本案情

XX年原告L市某建筑設(shè)計(jì)院（以下稱“設(shè)計(jì)院”）與L市下屬某縣的一家單位（以下稱“某單位”）就其單位辦公樓工程簽訂了一份建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，某單位委托設(shè)計(jì)院對其單位辦公樓工程進(jìn)行設(shè)計(jì)。后因某單位拖欠設(shè)計(jì)費(fèi)，設(shè)計(jì)院多次催討無果，XX年便以其經(jīng)營地L市某區(qū)為合同履行地向L市某區(qū)人民法院（以下稱“區(qū)法院”）提起訴訟。被告某單位在答辯期內(nèi)提出管轄異議，認(rèn)為合同履行地和被告住所地均在L市某縣，案件應(yīng)由被告住所地某縣法院管轄。

二、法律分析

《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。一般來說，在建筑工程設(shè)計(jì)合同糾紛中，原被告雙方對被告住所地問題都不會(huì)有爭議，爭議的焦點(diǎn)通常在于合同沒有明確約定情況下如何確定合同履行地，所以如何確定建筑工程設(shè)計(jì)合同管轄權(quán)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)如何確定建筑工程設(shè)計(jì)合同履行地的問題。

盡管從法律到司法解釋，已經(jīng)就“合同履行地”有一些較為明確的規(guī)定，但關(guān)于如何確定建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同履行地的問題至今尚無針對性的明文規(guī)定。

在司法實(shí)踐中通常有這樣兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)：在合同履行地沒有有明確的約定情形下，以設(shè)計(jì)項(xiàng)目的建設(shè)地點(diǎn)為合同履行地。第二種觀點(diǎn)，按照特征履行地的規(guī)則來確定合同履行地，以設(shè)計(jì)單位所在地為合同履行地。

持第一種觀點(diǎn)的人依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條規(guī)定的“建設(shè)工程施工合同糾紛案件以施工行為地為合同履行地”。這實(shí)際上是將建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同等同于建設(shè)工程施工合同來處理。

筆者持第二種觀點(diǎn)。根據(jù)《合同法》第269條規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包

括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！薄逗贤ā返?87條規(guī)定：“法律對建設(shè)工程合同沒有特別規(guī)定的，適用法律對承攬合同的有關(guān)規(guī)定?！笨梢?，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同和建設(shè)工程施工合同同屬建設(shè)工程合同，均是承攬合同的一種特殊類型。但是二者又有所不同，施工合同的承攬作業(yè)地是工地，但設(shè)計(jì)工作大多數(shù)是在設(shè)計(jì)單位內(nèi)完成，設(shè)計(jì)合同的加工承攬地應(yīng)當(dāng)為設(shè)計(jì)單位所在地。根據(jù)特征履行地的規(guī)則并不難判斷建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同的履行地。

首先，根據(jù)最高人民法院1989年8月8日《關(guān)于如何確定加工承攬合同履行地問題的函》（[1989]法經(jīng)[函]字第22號）、1989年11月23日最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭《關(guān)于如何確定加工承攬合同履行地問題的電話答復(fù)》的規(guī)定，加工承攬合同以加工承攬人所在地為合同履行地，因此，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同應(yīng)當(dāng)以承攬人（即設(shè)計(jì)單位）所在地為合同履行地。

其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用

第三，《合同法》第六十二條第（三）項(xiàng)明確規(guī)定：“履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行?！苯ㄔO(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，義務(wù)人交付的既不是貨幣，也不是不動(dòng)產(chǎn)，而是建設(shè)工程設(shè)計(jì)圖紙，屬于《合同法》第六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他標(biāo)的”。因此，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同的履行地是負(fù)有交付建設(shè)工程設(shè)計(jì)圖紙義務(wù)的一方所在地，即設(shè)計(jì)單位所在地。

綜上所述，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，應(yīng)當(dāng)以設(shè)計(jì)單位所在地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外?？梢?，本案中，應(yīng)當(dāng)以設(shè)計(jì)院所在地為合同履行地確定管轄法院。

三、法院審理結(jié)果

經(jīng)審理，法院依法作出裁定書，認(rèn)為：原告設(shè)計(jì)院與被告某單位未明確約定設(shè)計(jì)合同的履行地，對管轄亦未進(jìn)行書面約定；雖然設(shè)計(jì)項(xiàng)目的建設(shè)地點(diǎn)在被告轄區(qū)，但因建筑工程設(shè)計(jì)合同在原告經(jīng)營地履行，原告經(jīng)營地位于區(qū)法院轄區(qū)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，屬于區(qū)法院受理案件的范圍，因此裁定：駁回被告某單位提出的管轄異議。

篇三：建設(shè)工程合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)管轄糾紛 建設(shè)工程合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)管轄糾紛

核心內(nèi)容

債權(quán)經(jīng)轉(zhuǎn)讓引發(fā)糾紛的案由確定，需要區(qū)分當(dāng)事人之間發(fā)生爭議的究竟是哪個(gè)合同。如果在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，因原合同的履行發(fā)生糾紛訴至法院的，則訴訟標(biāo)的是原合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即應(yīng)按照原合同類型確定案由。原合同約定的管轄協(xié)議繼續(xù)有效并限于原合同約定的管轄協(xié)議范圍，并不能因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而改變管轄協(xié)議約定。另外，管轄協(xié)議具有獨(dú)立性，即使合同被確認(rèn)無效，該合同項(xiàng)下的協(xié)議管轄條款仍然有效。

基本案情

XX年9月，成都市政公司(承包人)從萬潤投資管理有限公司(發(fā)包人)處承包了渾南新城電力排管一期工程(六標(biāo)段)，后與重慶新世公司(分包人)簽訂一份建設(shè)工程施工合作協(xié)議，約定合同價(jià)款人民幣三千五百八十萬元。協(xié)議中約定管轄范圍：雙方發(fā)生爭議協(xié)商不成，交由雙方所在地人民法院管轄。XX年9月25日，重慶新世公司進(jìn)場施工。12月底，在完成部分工程量后停工。XX年1月，雙方簽訂會(huì)議紀(jì)要，終止施工合作協(xié)議。XX年3月，成都市政公司向四川省成都市中級人民法院起訴稱，由于重慶新世公司和被告安陽新世公司未按協(xié)議履行義務(wù)，出資不到位，供管材料不及時(shí)，且數(shù)量不足、質(zhì)量有問題，導(dǎo)致工程于XX年11月就處于停工狀態(tài)，XX年1月宣布正式停工，重慶新世公司和被告安陽新世公司根本違約，訴請法院判令解除合同，并判令兩公司支付違約金1100萬元。

法院判決

成都市中級人民法院于XX年4月18日受理本案，并于XX年8月13日判決駁回原告成都市政公司的訴訟請求。主要理由是，成都市政公司作為訴爭工程總承包人，將工程整體轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的重慶新世公司和安陽新世公司，違反合同法“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位”這一強(qiáng)制性規(guī)定而無效。無效的合同自始沒有法律約束力，不能作為主張違約金的依據(jù)。

二審判決

成都市政公司不服成都市中級人民法院一審判決，向四川省高級人民法院提起上訴。XX年11月22日，四川省高級人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。

案情進(jìn)展

XX年4月25日，重慶新世公司與安陽新世公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，重慶新世公司將自己對債務(wù)人成都市政公司到期債權(quán)(工程款)兩千萬元(依據(jù)監(jiān)理公司對完成部分工程的核算)以一千八百萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給安陽新世公司，并且重慶新世界公司對該工程款的實(shí)現(xiàn)承諾負(fù)共同清償義務(wù)，請清償方式包括但不限于連帶擔(dān)保責(zé)任。并于XX年6月28日重慶新世界公司通過郵寄的方式通知了成都市政公司，保留了《快遞回執(zhí)單》。

XX年7月24日，安陽新世公司以成都市政公司和重慶新世公司為被告向重慶省長興縣人民法院提起訴訟，請求法院判令被告成都市政公司支付工程款2千萬(基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同)，重慶新世公司承擔(dān)共同清償責(zé)任。XX年8月29日，成都市政公司在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為安陽新世公司與重慶新世公司的法定代表人系同一人，關(guān)聯(lián)公司之間簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于惡意串通的關(guān)聯(lián)交易，目的是改變關(guān)系，違反誠信原則，行為無效。長興縣人民法院對本案沒有管轄權(quán)，而涉及三個(gè)公司的建設(shè)工程施工合同糾紛正在四川省高級人民法院審理，申請將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛移送四川省高級人民法院合并審理。

法院對管轄異議作出裁定

重慶省長興縣人民法院針對成都市政公司的管轄異議，經(jīng)審查認(rèn)為：鑒于安陽新世公司提供的《渾南新城電力排管一期工程(六標(biāo)段)施工合作協(xié)議》有關(guān)于成都市政公司將該六標(biāo)段工程轉(zhuǎn)包給重慶新世公司進(jìn)行施工建設(shè)并在發(fā)生爭議協(xié)商不成時(shí)，交雙方所在地人民法院訴訟解決的約定，因此對該“雙方所在地人民法院”管轄，可以認(rèn)為是雙方選擇了由原告住所地人民法院管轄的意思，應(yīng)為有效的協(xié)議管轄約定。其次，安陽新世公司另提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議能夠證明重慶新世公司已將上述協(xié)議所涉工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了安陽新世公司，因此安陽新世公司同時(shí)取得了選擇向長興縣人民法院起訴的權(quán)利，即以該管轄約定選擇長興縣人民法院管轄具有合法性依據(jù)。

XX年8月29日，重慶省長興縣人民法院依照民事訴訟法第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定駁回成都市政公司對本案管轄權(quán)提出的異議。

一審裁定不服 向中級人民法院上訴

成都市政公司不服長興縣人民法院一審裁定，于XX年9月4日向重慶市中級人民法院提起上訴，請求二審法院予以撤銷并移送本案至成都市中級人民法院審理。其主要理由：

一、本公司與重慶新世公司并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，涉案工程的相關(guān)糾紛正在成都市中級人民法院進(jìn)行訴訟，且被告為重慶新世公司和安陽新世公司。

二、重慶新世公司和安陽新世公司為同一法定代表人并從事同一行業(yè)的生意，因此兩公司之間存在關(guān)聯(lián)交易，現(xiàn)其試圖通過虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式達(dá)到在原審法院審理本案的目的。

三、重慶新世公司與安陽新世公司之間明為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為安陽新世公司替重慶新世公司在被告重慶新世公司所在地法院追訴本公司所謂欠付的工程款。

被上訴人安陽新世公司及重慶新世公司均未答辯。

二審經(jīng)過聽證查明與其他方式查明三點(diǎn)內(nèi)容：一是成都市政公司與重慶新世有限公司雙方在平等自愿的條件下簽訂《渾南新城電力排管一期工程(六標(biāo)段)施工合作協(xié)議》，內(nèi)容真實(shí)有效，協(xié)議中并且約定進(jìn)行施工建設(shè)時(shí)若發(fā)生爭議協(xié)商不成時(shí)，交雙方所在地人民法院訴訟解決的約定;二是《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議由重慶新世有限公司與安陽新世公司簽訂，約定重慶新世公司將自己對債務(wù)人成都市政公司到期債權(quán)(工程款)兩千萬元(依據(jù)監(jiān)理公司對完成部分工程的核算)以一千八百萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給安陽新世公司，并且重慶新世界公司對該工程款的實(shí)現(xiàn)承諾負(fù)共同清償義務(wù)，請清償方式包括但不限于連帶擔(dān)保責(zé)任;三是在安陽新世公司起訴之前，成都市政公司向成都市中級人民法院訴求解除與重慶新世公司和安陽新世公司分貝簽訂的《渾南新城電力排管一期工程(六標(biāo)段)施工合作協(xié)議》和《建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議》，并賠償違約金1100萬元。成都市中級人民法院駁回了成都市政公司的訴求，且二審高級人民法院也駁回上訴、維持原判。

重慶市中級人民法院于XX年12月9日作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

律師探討

本案是一起因建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)經(jīng)轉(zhuǎn)讓引發(fā)糾紛后涉及管轄權(quán)異議的案件，建設(shè)工程施工合同因在履行中發(fā)生糾紛正在另一法院審理，故被

告成都市政公司提出管轄異議，申請將案件移送原合同糾紛審理法院一并審理。本案是一起因建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)經(jīng)轉(zhuǎn)讓引發(fā)糾紛后涉及管轄權(quán)異議的案件，建設(shè)工程施工合同因在履行中發(fā)生糾紛正在另一法院審理，故被告成都市政公司提出管轄異議，申請將案件移送原合同糾紛審理法院一并審理。本訴審理期間，原合同糾紛之訴經(jīng)另一法院審理認(rèn)定合同無效，判決駁回原告訴訟請求。

本案涉及三方當(dāng)事人的兩個(gè)合同糾紛，關(guān)系復(fù)雜，涉及以下焦點(diǎn)問題：一是本案的案由應(yīng)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛還是建設(shè)工程施工合同糾紛本案的管轄?wèi)?yīng)依據(jù)協(xié)議確定還是依據(jù)法律規(guī)定若確定案由為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，那么原建設(shè)工程施工合同中的協(xié)議管轄條款是否仍然有效若確定案由為建設(shè)工程施工合同，該合同已經(jīng)成都市中級人民法院審理認(rèn)定為無效合同，該合同項(xiàng)下的協(xié)議管轄條款是否有效本案起訴前，成都市中級人民法院已經(jīng)受理了成都市政公司訴重慶新世公司和安陽新世公司的建設(shè)工程施工合同，本案是否應(yīng)當(dāng)移送成都市中級人民法院合并審理

一、如何確定本案的案由

案由的確定關(guān)鍵要區(qū)分當(dāng)事人爭議的究竟是哪一份合同。本案表面上來看是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，原告安陽新世公司也是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同起訴到法院的?？陀^上而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也已經(jīng)生效，重慶新世公司與安陽新世公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并書面通知了成都市政公司。債券轉(zhuǎn)讓合同只需債權(quán)人和受讓人轉(zhuǎn)讓意思一致，不需要征得原債務(wù)人的同意，因此重慶新世公司與安陽新世公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，雙方對此并無糾紛。本案糾紛的本質(zhì)是因原合同的履行而產(chǎn)生，案件的訴訟標(biāo)的也是原合同所涉及的權(quán)利義務(wù)。一般而言，因原合同履行發(fā)生糾紛，訴訟當(dāng)事人多為債權(quán)受讓人與原合同債務(wù)人之間產(chǎn)生糾紛，而因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生的糾紛，訴訟當(dāng)事人就是債權(quán)人和受讓人。本案中，發(fā)生糾紛的主體是債權(quán)受讓人安陽新世公司和原債務(wù)人成都市政公司，而原債權(quán)人重慶新世公司是因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任而作為第二被告。另一方面，糾紛產(chǎn)生主要還是基于原建設(shè)工程施工合同的工程款。該工程款盡管經(jīng)監(jiān)理公司核算為元，但該債權(quán)并未經(jīng)原債務(wù)人確認(rèn)，相反，成都市政公司在成都市中級人民法院起訴重慶新世公司和安陽新世公司的行為，正好也驗(yàn)證了原建設(shè)工程施工合同存在糾紛。綜上，應(yīng)以建設(shè)工程施工合同糾紛作為本案的案由。

二、如何確定本案的管轄法院

本案中，建設(shè)工程施工合同約定了管轄協(xié)議：“協(xié)商解決，解決不成，交雙方所在地人民法院訴訟解決”。合同和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛中，基于雙方當(dāng)事人的合意確立的管轄協(xié)議只要不違反對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，并且該法院與爭議有實(shí)際聯(lián)系的，都可以進(jìn)行約定。當(dāng)然，該管轄協(xié)議是否有效，還要進(jìn)一步審核確定。一般情況下，管轄協(xié)議存在以下幾種無效的情形：一是針對身份關(guān)系訂立管轄協(xié)議;二是無訴訟能力人訂立的管轄協(xié)議;三是針對不特定法律關(guān)系糾紛訂立的管轄協(xié)議;四是約定不明確的管轄協(xié)議;五是浮動(dòng)的管轄(仲裁)協(xié)議。關(guān)于“雙方所在地人民法院”的理解，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)

函》，可以視為選擇由原告住所地人民法院管轄。本案中的情形可能產(chǎn)生疑問的就是該管轄協(xié)議是否屬于約定不明確的情形。筆者認(rèn)為，約定明確與約定唯一并非同一概念，因此，即使將“雙方所在地人民法院”的約定理解為既可以由原告所在地法院管轄，也可以由被告所在地法院管轄，也不屬于約定不明確，完全可以根據(jù)民事訴訟法第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。如果兩個(gè)原告均向兩個(gè)以上的有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院進(jìn)行管轄”的規(guī)定，解決管轄權(quán)的積極沖突問題，沒有必要認(rèn)定約定管轄條款無效。而在可以選擇的情況下，作為起訴方的原告自然會(huì)選擇其所認(rèn)為的有利于自己并且方便自己的法院，也就是原告所在地法院管轄。因此該管轄協(xié)議約定是明確的，且不違反對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

那么本案中原告所在地人民法院是以原債權(quán)人重慶新世公司住所地人民法院為管轄法院，還是以現(xiàn)債權(quán)人安陽新世公司住所地人民法院為管轄法院筆者認(rèn)為，作為債權(quán)受讓人，安陽新世公司的債權(quán)是受讓于原建設(shè)工程施工合同的，那么其權(quán)利和義務(wù)的范圍都限于原合同的約定，應(yīng)當(dāng)受原管轄協(xié)議的約束，因此，即使其作為原告起訴，也應(yīng)向原債權(quán)人重慶新世公司住所地重慶省長興縣人民法院起訴。

另外還要說明的是，管轄協(xié)議雖然是合同的一部分，但其作為爭議解決機(jī)制，與合同其他內(nèi)容相比具有獨(dú)立性，合同的變更、解除、終止甚至無效，都不影響管轄協(xié)議條款的效力。因此，盡管成都市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定成都市政公司與重慶新世公司訂立的建設(shè)工程施工合同因違反法律規(guī)定而無效，但合同無效并不影響管轄協(xié)議的效力。

三、本案是否應(yīng)當(dāng)移送成都市中級人民法院或四川省高級人民法院合并審理

成都市中級人民法院于XX年4月18日受理成都市政公司訴重慶新世公司和安陽新世公司建設(shè)工程糾紛一案，于XX年8月13日判決。而本案一審是XX年7月24日起訴，8月29日，成都市政公司向長興縣人民法院提出管轄異議，因此本案一審期間，成都市中級人民法院的建設(shè)工程糾紛案件也正在審理中。四川省高級人民法院于XX年8月立案受理的二審案件，與本案有很大關(guān)聯(lián)性，都是基于成都市政公司與重慶新世公司的建設(shè)工程施工合同引發(fā)的糾紛，而且兩原告均基于同一法律事實(shí)即涉案施工合作協(xié)議為依據(jù)主張各自的權(quán)利，兩案無論在糾紛的性質(zhì)上還是法律事實(shí)上具有共通性，應(yīng)當(dāng)依法將兩案由最先立案審判的法院合并審理，以防止分屬兩個(gè)法院審理而可能使作出的裁判相互矛盾，影響司法權(quán)威和法律實(shí)施的統(tǒng)一。因此，本案管轄?wèi)?yīng)當(dāng)參照最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行民事訴訟法的若干規(guī)定》第2條，

第五篇：所管轄工作

王忠偉

職位：人事、培訓(xùn)助理 工作內(nèi)容：

人事方面：主要負(fù)責(zé)人員招聘與配置、錄用、調(diào)動(dòng)、晉升、優(yōu)秀員工的評選、檔案管理及員工宿舍、更衣室的檢查督導(dǎo)。

培訓(xùn)方面：負(fù)責(zé)本飯店新員工入職培訓(xùn)，根據(jù)飯店需要制定本店培訓(xùn)大綱，督促各部門開展崗位培訓(xùn)；并檢查、評估。定期向上司提交培訓(xùn)工作報(bào)告并負(fù)責(zé)編發(fā)本飯店培訓(xùn)簡報(bào)。

吳新峰 職位：前臺接待

發(fā)展過程：禮賓員—前臺接待 工作內(nèi)容：

檢查當(dāng)天房態(tài)，接待散客、團(tuán)隊(duì)及VIP客人，并為其辦理相關(guān)入住手續(xù)。

李楊

職位：銷售助理

發(fā)展過程：前廳部總機(jī)—前臺接待—會(huì)議協(xié)調(diào)員—銷售助理 工作內(nèi)容：

主要負(fù)責(zé)客戶訪問、推銷、會(huì)議接待、跟辦及處理協(xié)調(diào)相關(guān)應(yīng)急事物。

杜嚴(yán)薇 職位：銷售助理

發(fā)展過程：大堂吧服務(wù)員—會(huì)議協(xié)調(diào)員—銷售助理 工作內(nèi)容：

主要負(fù)責(zé)客戶訪問、推銷、會(huì)議接待、跟辦及處理協(xié)調(diào)相關(guān)應(yīng)急事物。孟祥麗

職位：西餐廳領(lǐng)班

發(fā)展過程：中餐服務(wù)員—實(shí)習(xí)領(lǐng)班—中餐廳領(lǐng)班—西餐廳領(lǐng)班 工作內(nèi)容：

了解當(dāng)日客情及VIP，掌握當(dāng)日菜肴及飲品傳達(dá)員工，解決疑難問題，妥善處理投訴，督導(dǎo)服務(wù)員維持高標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)程序，并為員工開展崗位相關(guān)培訓(xùn)。