第一篇：巴林銀行事件分析

因素分析

①巴林集團(tuán)管理層的失職。早在1994年末和1995年初，新加坡國(guó)際金融交易所曾發(fā)現(xiàn)新加坡巴林期貨公司的交易中存在若干異常，并向巴林集團(tuán)提出了一些關(guān)于新加坡巴林期貨公司的征詢。這些原本是可能促成較早發(fā)現(xiàn)里森活動(dòng)的。根據(jù)官委清盤人的觀點(diǎn)，如果巴林集團(tuán)的管理層適當(dāng)檢討并理解新加坡國(guó)際金融交易所在致該集團(tuán)的信中所表述的憂慮，那么倒閉是可能挽回的。官委清盤人認(rèn)為巴林資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)回復(fù)新加坡國(guó)際金融交易所第二封信的態(tài)度尤其應(yīng)該受到嚴(yán)厲指責(zé)，該回信向新加坡國(guó)際金融交易所作出許多毫無(wú)根據(jù)的錯(cuò)誤保證。同樣，瓊斯對(duì)新加坡國(guó)際金融交易所的兩封信的態(tài)度，也反映了他對(duì)問題掉以輕心到了令人無(wú)法接受的程度。我們無(wú)法理解，瓊斯作為新加坡巴林期貨公司的財(cái)務(wù)董事，何以未經(jīng)獨(dú)立地詳細(xì)了解整個(gè)事件，就在里森草擬的回復(fù)新加坡國(guó)際金融交易所征詢里森交易活動(dòng)的復(fù)函上簽字。

②松散的內(nèi)部控制。從巴林破產(chǎn)的整個(gè)過程看，無(wú)論各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國(guó)際金融組織都普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理是風(fēng)險(xiǎn)控制的核心問題，而巴林的內(nèi)部控制卻是非常松散的。

據(jù)報(bào)載，在2月26日悲劇發(fā)生之前，巴林銀行的證券投資已暴露出極大的風(fēng)險(xiǎn)性，但竟未引起該行高級(jí)管理人員的警惕。1月份第一周，里森持有合約3024張，20天后，即持有合約16852張（短短20天內(nèi)，合約持有額增長(zhǎng)4倍）。到2月中旬，里森持有的合約突破2萬(wàn)張，比在同一市場(chǎng)操作的第二大交易商持有的頭寸多出8倍。這個(gè)信號(hào)由于我們所不知道的原因而沒有被巴林銀行的最高管理當(dāng)局注意到從而作出應(yīng)有的反映?？傊土帚y行本身的內(nèi)部控制制度

失靈了，預(yù)警系統(tǒng)失敗，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。巴林破產(chǎn)前不久，該銀行直到尼克·里森去職的那天，即2月23日星期四，公司的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告仍出現(xiàn)交易平衡。但是，據(jù)新加坡有關(guān)當(dāng)局說，巴林在1995年2月頭18天里給新加坡期貨有限公司匯去1.28億美元作墊付維持金之用。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，英格蘭銀行行長(zhǎng)埃迪·喬治（Eddie George）4月5日對(duì)英國(guó)公共財(cái)政部及內(nèi)務(wù)委員會(huì)的國(guó)會(huì)成員說，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自給新加坡分部匯去7.6億英鎊現(xiàn)金。

破產(chǎn)前的巴林運(yùn)作機(jī)構(gòu)，里森主要是與巴林公司的倫敦總部、東京分部及香港分部交易。而在新加坡的期貨交易，僅有少數(shù)客戶，其中三個(gè)為巴林分支，另一個(gè)是巴黎國(guó)家銀行，每筆交易都會(huì)經(jīng)過一家巴林分支。因此，巴林主管完全不知曉里森所作所為是不可能的。里森后來(lái)在監(jiān)獄中感慨：“對(duì)于沒有人來(lái)制止我的這件事，我覺得不可置信。倫敦的人應(yīng)該知道我每天向倫敦總部要求現(xiàn)金是不對(duì)的，但它們卻仍然支付這些錢?！笨梢哉f，巴林銀行的倒閉不是一人所為，而是一個(gè)組織結(jié)構(gòu)漏洞百出、內(nèi)部管理失控所致。

③業(yè)務(wù)交易部門與行政財(cái)務(wù)管理部門職責(zé)不明。在巴林新加坡分部，尼克·里森本人就是制度。他分管交易和結(jié)算，這種做法給了里森許多自己做決定的機(jī)會(huì)。作為總經(jīng)理，他除了負(fù)責(zé)交易外，還集以下四種權(quán)力于一身：監(jiān)督行政財(cái)務(wù)管理人員；簽發(fā)支票；負(fù)責(zé)把關(guān)與新加坡國(guó)家貨幣交易所交易活動(dòng)的對(duì)賬調(diào)節(jié)，以及負(fù)責(zé)把關(guān)與銀行的對(duì)賬調(diào)節(jié)。行政財(cái)務(wù)管理部門保留各種交易記錄并負(fù)責(zé)付款。雖然公司總部對(duì)他的職責(zé)非常清楚，卻并未采取任何行動(dòng)，它們生怕因得罪他而失去了這個(gè)“星級(jí)交易員”。他既負(fù)責(zé)前臺(tái)交易又從事行政財(cái)務(wù)管理，就像一個(gè)人既看管倉(cāng)庫(kù)又負(fù)責(zé)收款。由于工作便利，尼克里森的代號(hào)為“88888”的錯(cuò)誤賬號(hào)用了一

年多，直到1995年2月23日他辭職時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。

倫敦總部也曾想到確定來(lái)自新加坡分部的利潤(rùn)是否能夠長(zhǎng)期持續(xù)下去，還派了一個(gè)審計(jì)組來(lái)到新加坡分部。審計(jì)組主要依靠里森提供的情況，編制了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)24頁(yè)的報(bào)告。它們對(duì)公司的一般性風(fēng)險(xiǎn)有所了解，在報(bào)告中這樣寫道：“管制有可能被總經(jīng)理一人取代”，“他負(fù)責(zé)前臺(tái)交易及財(cái)務(wù)管理”，“可能會(huì)以集體的名義做交易，并保證按自己的意圖去交割和記錄”。但是報(bào)告接著又說，“鑒于行政財(cái)務(wù)管理方面缺少有經(jīng)驗(yàn)的資深骨干，總經(jīng)理必須積極兼任交易和后勤管理兩職，”同時(shí)報(bào)告還指出，“在巴林新加坡期貨部存在著離開交易正常軌道做違反新加坡國(guó)際貨幣交易所規(guī)章之事的可能”。審計(jì)組對(duì)里森的交易策略也非常了解，許多交易并非是低風(fēng)險(xiǎn)的套利，而是日經(jīng)指數(shù)的單向高風(fēng)險(xiǎn)投賭，“雖然風(fēng)險(xiǎn)高，卻可能有更高的回報(bào)”。

④代客交易部門與自營(yíng)交易部門劃分不清。尼克·里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期貨部同行們的質(zhì)詢，但是他總是說自己是代客戶交易。也有人提出尼克·里森在對(duì)巴林撒謊，因?yàn)榇蛻魤|付期貨合同的維持金是非常少有的事。代客戶交易與自營(yíng)交易混淆不清造成管理上的困難，只有把兩者劃分清楚，才能進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。

⑤獎(jiǎng)金結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)比例失當(dāng)。許多公司為鼓勵(lì)員工辛勤工作，采取發(fā)放獎(jiǎng)金的辦法。一般根據(jù)員工的職務(wù)、工作經(jīng)驗(yàn)、工作成績(jī)以及其他諸多因素來(lái)確定，各個(gè)公司規(guī)定不一。當(dāng)然，表彰工作成績(jī)是一回事，根據(jù)交易所得利潤(rùn)支付大筆獎(jiǎng)金，而不考慮公司的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)或公司的長(zhǎng)期策略，則是另一回事。巴林一直將公司50%的毛利作為獎(jiǎng)金發(fā)給雇員。這個(gè)百分?jǐn)?shù)比絕大多數(shù)公司的高。巴林1994年的1億英鎊（1.61億美元）獎(jiǎng)金在公司倒閉前幾天剛剛宣布分配。幾個(gè)主要總裁可望拿到100多萬(wàn)英鎊。獎(jiǎng)金時(shí)常根據(jù)一個(gè)小

組或個(gè)人在前一年所賺利潤(rùn)決定的。這種把交易員的收入與他的交易利潤(rùn)掛鉤的獎(jiǎng)勵(lì)制度，最大的問題是刺激了交易員的貪利投機(jī)，高額的獎(jiǎng)金使得雇員急于賺錢而很少考慮公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

⑥缺乏全球性的信息溝通與協(xié)調(diào)。據(jù)英國(guó)金融時(shí)報(bào)報(bào)道，英格蘭銀行行長(zhǎng)埃迪·喬治1995年4月5日曾對(duì)公共財(cái)政部和內(nèi)務(wù)委員會(huì)中的國(guó)會(huì)成員講，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自將7.6億英鎊的資金匯到新加坡。而1987年英國(guó)銀行法規(guī)定任何銀行如需將大于其資本25%的資金匯到海外分支，必須事先通知英格蘭銀行。至1995年2月23日，巴林總共匯去了7.6億英鎊以墊付里森的交易，而這個(gè)數(shù)將近巴林資本的兩倍。

雖然金融市場(chǎng)特別是衍生產(chǎn)品市場(chǎng)已越來(lái)越全球化，但是其法規(guī)大多數(shù)仍由各個(gè)國(guó)家自己制定，而且實(shí)施范圍亦不超出本國(guó)國(guó)界。巴林新加坡期貨部則受制于新加坡國(guó)際貨幣交易所（新加坡國(guó)際貨幣交易所的上級(jí)為新加坡貨幣局）。而東京股票交易所（TSE）、大阪股票交易所（OSE）及東京國(guó)際金融期貨交易中心（TIFFE）卻受制于日本銀行（中央銀行）。

這三個(gè)國(guó)家的管理者并沒有義務(wù)去溝通管理信息，而其中的一些組織如新加坡國(guó)際貨幣交易所和大阪股票交易所在日經(jīng)指數(shù)衍生產(chǎn)品方面又一直是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。顯然，缺乏全球性的協(xié)調(diào)及信息互不溝通也是未能阻止巴林破產(chǎn)的又一重要原因。

第二篇：巴林銀行倒閉事件觀后感

《巴林銀行倒閉事件觀后感》

巴林銀行倒閉的背后原因何在？表表外業(yè)務(wù)究竟是好還是壞？表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)到底有多大？我們又該如何防范呢？帶著這些問題我進(jìn)行了較為宏觀的了解和分析。

巴林銀行的倒閉直觀上是操作員的操作失誤帶來(lái)的巨額負(fù)債造成的，但是操作的失誤為什么會(huì)造成如此大的損失呢？關(guān)于這個(gè)我們就不得不提到表外業(yè)務(wù)和金融衍生產(chǎn)品了，銀行的表外業(yè)務(wù)是一種有風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，形成銀行的或有資產(chǎn)和或有負(fù)債，其中一部分還可能轉(zhuǎn)換成銀行的實(shí)有資產(chǎn)和實(shí)有負(fù)債，巴林銀行在新加坡分公司的負(fù)債就最終轉(zhuǎn)化為了實(shí)有負(fù)債，體現(xiàn)在了資產(chǎn)負(fù)債表中，然而負(fù)債數(shù)額如此巨大是由于金融衍生產(chǎn)品的“杠桿效應(yīng)”造成的，金融衍生產(chǎn)品是以保證金進(jìn)行交易的，交易所用的資金只需滿足基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值的某個(gè)百分比即可進(jìn)行交易，起初里森（致使巴林倒閉的交易員）作為期貨的經(jīng)紀(jì)人本應(yīng)只賺取傭金收入，風(fēng)險(xiǎn)由客戶承擔(dān)，而最終由于盲目自信和對(duì)錯(cuò)誤的掩蓋導(dǎo)致其利用巴林銀行的88888賬戶進(jìn)行期貨買賣，將風(fēng)險(xiǎn)有自身承擔(dān)，一方面成功將帶來(lái)巨大收益因?yàn)闇p少了中間的經(jīng)紀(jì)人環(huán)節(jié)，另一方面，一旦虧損將自負(fù)盈虧（例如：里森看漲日本期貨市場(chǎng)，如果與里森預(yù)期一致，那么巴林銀行將賺取巨大的差價(jià)，然而天不遂人愿，日本神戶大地震是日經(jīng)指數(shù)狂跌，巴林銀行就要在到期時(shí)按原來(lái)交易價(jià)格進(jìn)行交易，損失無(wú)疑也是巨大的）并且里森沒有及時(shí)止損這也是巴林銀行倒閉的重要因素。由此我們看到，包括承諾類業(yè)務(wù)、擔(dān)保類業(yè)務(wù)、委托代理類業(yè)務(wù)、衍生金融工具類業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)的表外業(yè)務(wù)，既有為銀行賺取利潤(rùn)的巨大潛力，同時(shí)當(dāng)監(jiān)管不嚴(yán)，或操作不當(dāng)時(shí)導(dǎo)致的損失也是不可估量的災(zāi)難性影響，因此我們不能完全界定表外業(yè)務(wù)的優(yōu)劣，但是如果注意以下幾點(diǎn)，那么表外業(yè)務(wù)將與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相得益彰：

1.將交易和清算等有利害關(guān)系的基本工作進(jìn)行有效的隔離

如果里森只負(fù)責(zé)清算或交易部門，如同本來(lái)被賦予的職責(zé)一樣，那么他便沒有必要、也沒有機(jī)會(huì)為其他交易員的失誤行為瞞天過海，也就不會(huì)造成最后不可收拾的局面。

2.制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)急機(jī)制，以便于在危機(jī)發(fā)生時(shí)能夠快速有效的止損

巴林集團(tuán)如果在1995年2月之前能夠及時(shí)采取行動(dòng)，那么他們還有可能避免崩潰。截至1995年1月底，即使已發(fā)生重大損失，這些損失畢竟也只是最終損失的1/4。

3.管理層需對(duì)所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)有充分的認(rèn)識(shí)和了解，時(shí)刻具有憂患意識(shí)

在巴林銀行事件中公司的高管并沒有充分認(rèn)識(shí)和理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，而只注意到了賬面上的盈利，卻未發(fā)現(xiàn)巨額盈利背后的風(fēng)險(xiǎn)。

以上三點(diǎn)是我對(duì)巴林銀行倒閉事件的一些看法，總的來(lái)說，隨著表外業(yè)務(wù)市場(chǎng)的迅速發(fā)展，與表外業(yè)務(wù)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)案件也不斷出現(xiàn)，涉案規(guī)模不斷擴(kuò)張，因此，信息的披露與高度的監(jiān)管應(yīng)隨之受到監(jiān)管當(dāng)局、投資者、管理者的重視，只有將發(fā)展與監(jiān)管有效的結(jié)合，表外業(yè)務(wù)的發(fā)展才能健康，長(zhǎng)久，穩(wěn)定的發(fā)展下去，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。

第三篇：巴林銀行倒閉事件觀后感

《巴林銀行倒閉事件觀后感》

巴林銀行倒閉的背后原因何在？表表外業(yè)務(wù)究竟是好還是壞？表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)到底有多大？我們又該如何防范呢？帶著這些問題我進(jìn)行了較為宏觀的了解和分析。

巴林銀行的倒閉直觀上是操作員的操作失誤帶來(lái)的巨額負(fù)債造成的，但是操作的失誤為什么會(huì)造成如此大的損失呢？關(guān)于這個(gè)我們就不得不提到表外業(yè)務(wù)和金融衍生產(chǎn)品了，銀行的表外業(yè)務(wù)是一種有風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，形成銀行的或有資產(chǎn)和或有負(fù)債，其中一部分還可能轉(zhuǎn)換成銀行的實(shí)有資產(chǎn)和實(shí)有負(fù)債，巴林銀行在新加坡分公司的負(fù)債就最終轉(zhuǎn)化為了實(shí)有負(fù)債，體現(xiàn)在了資產(chǎn)負(fù)債表中，然而負(fù)債數(shù)額如此巨大是由于金融衍生產(chǎn)品的“杠桿效應(yīng)”造成的，金融衍生產(chǎn)品是以保證金進(jìn)行交易的，交易所用的資金只需滿足基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值的某個(gè)百分比即可進(jìn)行交易，起初里森（致使巴林倒閉的交易員）作為期貨的經(jīng)紀(jì)人本應(yīng)只賺取傭金收入，風(fēng)險(xiǎn)由客戶承擔(dān)，而最終由于盲目自信和對(duì)錯(cuò)誤的掩蓋導(dǎo)致其利用巴林銀行的 88888 賬戶進(jìn)行期貨買賣，將風(fēng)險(xiǎn)有自身承擔(dān)，一方面成功將帶來(lái)巨大收益因?yàn)闇p少了中間的經(jīng)紀(jì)人環(huán)節(jié)，另一方面，一旦虧損將自負(fù)盈虧（例如：里森看漲日本期貨市場(chǎng)，如果與里森預(yù)期一致，那么巴林銀行將賺取巨大的差價(jià)，然而天不遂人愿，日本神戶大地震是日經(jīng)指數(shù)狂跌，巴林銀行就要在到期時(shí)按原來(lái)交易價(jià)格進(jìn)行交易，損失無(wú)疑也是巨大的）并且里森沒有及時(shí)止損這也是巴林銀行倒閉的重要因素。由此我們看到，包括承諾類業(yè)務(wù)、擔(dān)保類業(yè)務(wù)、委托代理類業(yè)務(wù)、衍生金融工具類業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)的表外業(yè)務(wù)，既有為銀行賺取利潤(rùn)的巨大潛力，同時(shí)當(dāng)監(jiān)管不嚴(yán)，或操作不當(dāng)時(shí)導(dǎo)致的損失也是不可估量的災(zāi)難性影響，因此我們不能完全界定表外業(yè)務(wù)的優(yōu)劣，但是如果注意以下幾點(diǎn)，那么表外業(yè)務(wù)將與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相得益彰：

1.將交易和清算等有利害關(guān)系的基本工作進(jìn)行有效的隔離

如果里森只負(fù)責(zé)清算或交易部門，如同本來(lái)被賦予的職責(zé)一樣，那么他便沒有必要、也沒有機(jī)會(huì)為其他交易員的失誤行為瞞天過海，也就不會(huì)造成最后不可收拾的局面。

2.制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)急機(jī)制，以便于在危機(jī)發(fā)生時(shí)能夠快速有效的止損 巴林集團(tuán)如果在 1995 年 2 月之前能夠及時(shí)采取行動(dòng)，那么他們還有可能避免崩潰。截至 1995 年 1 月底，即使已發(fā)生重大損失，這些損失畢竟也只是最終損失的 1/4。

3.管理層需對(duì)所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)有充分的認(rèn)識(shí)和了解，時(shí)刻具有憂患意識(shí) 在巴林銀行事件中公司的高管并沒有充分認(rèn)識(shí)和理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，而只注意到了賬面上的盈利，卻未發(fā)現(xiàn)巨額盈利背后的風(fēng)險(xiǎn)。

以上三點(diǎn)是我對(duì)巴林銀行倒閉事件的一些看法，總的來(lái)說，隨著表外業(yè)務(wù)市場(chǎng)的迅速發(fā)展，與表外業(yè)務(wù)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)案件也不斷出現(xiàn)，涉案規(guī)模不斷擴(kuò)張，因此，信息的披露與高度的監(jiān)管應(yīng)隨之受到監(jiān)管當(dāng)局、投資者、管理者的重視，只有將發(fā)展與監(jiān)管有效的結(jié)合，表外業(yè)務(wù)的發(fā)展才能健康，長(zhǎng)久，穩(wěn)定的發(fā)展下去，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。

第四篇：巴林銀行倒閉案例分析

巴林銀行倒閉案例分析

發(fā)布人：圣才學(xué)習(xí)網(wǎng) 發(fā)布日期：2010-05-20 20:47 共

一、風(fēng)險(xiǎn)案例

1.巴林銀行倒閉

1993年，年僅26歲、幾乎無(wú)衍生品方面專門訓(xùn)練的尼克?里森被任命為巴林銀行新加坡期貨有限公司（BFS）的結(jié)算部主管兼場(chǎng)內(nèi)交易經(jīng)理，主要職責(zé)是在新加坡國(guó)際金融交易所（SIMEX）和日本大阪證券交易所（OSE）之間進(jìn)行日經(jīng)指數(shù)（Nikkei）期貨套利以及在SIMEX和東京證券交易所（TSE）之間進(jìn)行日本國(guó)債期貨套利。一直以來(lái)，巴林銀行有一個(gè)“99905”的錯(cuò)誤賬戶，專門處理交易過程中因疏忽而造成的錯(cuò)誤，BFS將記錄下來(lái)的所有錯(cuò)誤發(fā)往倫敦。但后來(lái)，倫敦總部通知BFS另設(shè)一個(gè)錯(cuò)誤賬戶（即“88888”賬戶），記錄較小的錯(cuò)誤，并自行在新加坡處理。幾周后，又通知要求BFS按老規(guī)矩辦，將所有錯(cuò)誤直接報(bào)告?zhèn)惗乜偛俊５?8888”賬戶卻未被刪除，而是保留在電腦中。到1993年年中，“88888”賬戶累計(jì)虧損已達(dá)2000萬(wàn)英鎊。

為了對(duì)付巴林銀行內(nèi)部審計(jì)員的查賬，以及SIMEX每天追加保證金的要求，1994年1月—1995年2月，里森在SIMEX同時(shí)賣出日經(jīng)225指數(shù)期貨的看漲期權(quán)和看跌期權(quán)，即賣出鞍馬式期權(quán)組合（協(xié)定價(jià)在18000—22000之間），使其收入與“88888”賬戶中的損失相等，并讓巴林銀行匯出美元，為購(gòu)買的期權(quán)支付初始保證金和追加保證金，如圖1實(shí)線所示。當(dāng)日經(jīng)225指數(shù)在19000附近小幅波動(dòng)時(shí)，里森的策略可以盈利，最大利潤(rùn)為看漲及看跌期權(quán)的權(quán)利金之和；但一旦市場(chǎng)價(jià)格跌（漲）破盈虧平衡點(diǎn)X1（X2）時(shí)，該策略就開始虧損，風(fēng)險(xiǎn)極大。

1995年1月17日，日本神戶大地震，日本股市劇烈下滑。1月23日，日經(jīng)225指數(shù)大跌1055點(diǎn)，BFS虧損合5000萬(wàn)英鎊。為了挽回?fù)p失，里森編制假賬，從巴林倫敦總部騙取46億英鎊保證金，購(gòu)入日經(jīng)225指數(shù)3月份期貨合約，賣出26000份日本政府債券期貨合約。無(wú)奈神戶大地震后，日本政府債券價(jià)格普遍上升，2月24日，巴林共損失8.6億英鎊，遠(yuǎn)超其股本金總額4.7億英鎊。1995年2月27日，英格蘭央行宣布：巴林銀行因發(fā)生巨額虧損和財(cái)務(wù)危機(jī)而不能繼續(xù)營(yíng)業(yè)，將申請(qǐng)資產(chǎn)清理。

2.中航油事件

中航油是中國(guó)航空油料集團(tuán)公司（簡(jiǎn)稱“中航油集團(tuán)”）的海外控股子公司，2001年中航油在新加坡交易所主板上市，凈資產(chǎn)增加到1.5億美元，成為新加坡股市的耀眼明星，被稱為中國(guó)國(guó)企“走出去”的模范。

2003年3月底，中航油開始從事投機(jī)性場(chǎng)外石油期權(quán)交易，基本上是購(gòu)買“看漲期權(quán)”，出售“看跌期權(quán)”。2003年第4季度，中航油錯(cuò)估石油價(jià)格趨勢(shì)，調(diào)整期權(quán)策略，賣出買權(quán)并買入賣權(quán)，如圖2實(shí)線所示。這種組合策略是基于未來(lái)價(jià)格走勢(shì)下跌的判斷，一旦價(jià)格上升，會(huì)產(chǎn)生巨額虧損，風(fēng)險(xiǎn)極大。

3273人瀏覽[大] [中] [小]

2004年第1季度，國(guó)際油價(jià)飚升，中航油潛虧580萬(wàn)美元，進(jìn)行了第一次挪盤。隨著油價(jià)的持續(xù)升高，潛虧繼續(xù)增加。6月、9月，中航油進(jìn)行了第二、三次挪盤。到10月，公司賬面虧損已達(dá)1.8億美元，公司現(xiàn)金全部耗盡，也無(wú)銀行愿為其提供備用信用證。處于困境的中航油只得于10月8日向中航油集團(tuán)告知從事期權(quán)交易和發(fā)生虧損情況，并于10月9日書面請(qǐng)求母公司提供1.3億美元的支持。10月20日，中航油獲貸款1.08億美元，進(jìn)行補(bǔ)倉(cāng)。截至11月29日，中航油虧損總額高達(dá)5.54億美元，只得于次日向新加坡最高法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。

二、案例分析

巴林銀行倒閉和中航油事件兩風(fēng)險(xiǎn)案例，不僅揭示了交易主體在內(nèi)部管理上的嚴(yán)重失控，也暴露了外部監(jiān)管的漏洞。

1.內(nèi)部管理嚴(yán)重失控。

（1）母公司未考核員工的素質(zhì)就委以重任。里森無(wú)交易執(zhí)照，無(wú)衍生品方面的專門訓(xùn)練。顯然，里森缺乏從事衍生品交易的專業(yè)素質(zhì)，更不具備擔(dān)任重要負(fù)責(zé)人的條件。而中航油事件的主角——陳久霖，主要依靠母公司對(duì)國(guó)內(nèi)航油市場(chǎng)的壟斷以及中航油對(duì)母公司航空煤油采購(gòu)權(quán)的獨(dú)攬，創(chuàng)造了中航油在新加坡興旺發(fā)達(dá)的景象。

（2）崗位安排違反內(nèi)控原則，子公司個(gè)人權(quán)力缺乏制約。根據(jù)內(nèi)部控制原則，前臺(tái)交易和后臺(tái)結(jié)算兩崗位必須由不同的人擔(dān)任，但巴林總部卻安排里森為BFS的場(chǎng)內(nèi)交易經(jīng)理兼結(jié)算部主管，明顯違反了內(nèi)控原則。在其大肆妄為、違規(guī)操作、放膽冒險(xiǎn)的過程中，BFS竟然沒有任何部門人員可以制約他的行為。內(nèi)控約束喪失到此地步，風(fēng)險(xiǎn)豈能不膨脹？巴林豈能不滅亡？

比里森更甚，中航油集團(tuán)不僅任命陳為子公司的高級(jí)管理者，還讓他代表母公司來(lái)監(jiān)管子公司。這種經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者雙重角色的崗位安排使得陳久霖的個(gè)人權(quán)力超過了公司制度。正是由于個(gè)人權(quán)力超越制度約束，從上至下，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，內(nèi)控制度形同虛設(shè)，最終導(dǎo)致了中航油不可避免的厄運(yùn)。

（3）母公司對(duì)子公司的監(jiān)督作用失效。按巴林銀行的管理體系，里森應(yīng)向巴林駐新加坡的南亞地區(qū)業(yè)務(wù)經(jīng)理西蒙、日本的巴林證券負(fù)責(zé)衍生工具交易主管邁克、倫敦巴林銀行金融成果部負(fù)責(zé)人羅恩匯報(bào)工作。但這種模糊的管理方式毫無(wú)監(jiān)督作用，讓里森可以隨心所欲地處理自己的業(yè)務(wù)。巴林銀行的監(jiān)管部門缺乏一個(gè)職責(zé)明確、互相協(xié)調(diào)、互相制約的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，其監(jiān)管工作的許多漏洞已明顯違反了一個(gè)有理性的監(jiān)管部門可能有的正常邏輯，這是造成巴林倒閉的深層次原因。

中航油集團(tuán)未能及時(shí)建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)。在任命陳久霖?fù)?dān)任子公司董事長(zhǎng)和執(zhí)行總裁的同時(shí)，還任命他為母公司副總經(jīng)理，派駐新加坡作為子公司的實(shí)際監(jiān)管者。這樣的制度安排使得母公司從一開始就失去了對(duì)子公司的監(jiān)控，除了聽取陳久霖單方面的匯報(bào)，無(wú)法知情子公司的實(shí)際情況，子公司出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象?？梢?，同巴林銀行一樣，中航油集團(tuán)缺乏有效運(yùn)轉(zhuǎn)的監(jiān)控制約機(jī)制，未能履行作為母公司應(yīng)盡的職責(zé)，這是中航油事件的重要根源。

（4）母公司發(fā)現(xiàn)問題不及時(shí)糾正，反而縱容。巴林銀行從一開始就完全了解里森身兼交易及結(jié)算主管的事實(shí)，鑒于里森頻繁匯報(bào)的高額“利潤(rùn)”，一直默認(rèn)BFS的非常規(guī)運(yùn)作，不僅不采取措施嚴(yán)加制止，還采取高獎(jiǎng)勵(lì)政策刺激交易，并源源不斷匯出保證金支持。在1994年第3季度對(duì)BFS的內(nèi)部審計(jì)中，巴林銀行總部曾指出BFS實(shí)行的體制安排對(duì)BFS的經(jīng)營(yíng)可能會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)，但之后也未及時(shí)出臺(tái)補(bǔ)救措施?？梢哉f，巴林銀行高層對(duì)巴林倒閉負(fù)有不可推卸的責(zé)任，正是他們這種對(duì)子公司的違規(guī)行為置若罔聞、放縱自流的態(tài)度推動(dòng)了巴林一步步邁向深淵。

同樣，中航油集團(tuán)也是從一開始就知道陳久霖經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者的雙重角色，也明白母公司對(duì)中航油起不到監(jiān)控作用，但并沒有及時(shí)調(diào)整職位安排，加強(qiáng)對(duì)子公司的監(jiān)控力度，卻放任中航油的自行發(fā)展。一直等到2004年10月8日匯報(bào)時(shí)，母公司方才知曉子公司發(fā)生的一切，卻又不采取正確的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急措施，及時(shí)斬倉(cāng)，將虧損止于1.8億美元。母公司缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，對(duì)子公司的非常態(tài)情況不予糾正、反予縱容，對(duì)于子公司的破產(chǎn)也有責(zé)任。

2.外部監(jiān)管存有漏洞。

（1）交易場(chǎng)所的監(jiān)控有缺陷。巴林事件中，SIMEX的疏漏之處在于沒有按會(huì)員經(jīng)紀(jì)行的當(dāng)?shù)亟?jīng)調(diào)整可接納資產(chǎn)凈值而設(shè)持倉(cāng)限額，造成其無(wú)法及時(shí)監(jiān)督巴林的持有合約數(shù)量及保證金繳納情況，以致后來(lái)演變成無(wú)法控制的風(fēng)險(xiǎn)。此外，盡管SIMEX一直對(duì)BFS的操作提出問題，但鑒于巴林過去的業(yè)績(jī)，以及為了吸引客戶和實(shí)現(xiàn)建立亞洲金融中心的目標(biāo)，對(duì)BFS采取了過度寬容和信任的態(tài)度，沒有迅速采取追查行動(dòng)并把問題告知新加坡金融管理局，這亦是造成風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的一個(gè)因素。對(duì)于中航油在新加坡從事的期權(quán)交易，由于是場(chǎng)外交易，不涉及公共投資者，因而缺乏政府監(jiān)管，成為監(jiān)管的空白地帶。這樣的監(jiān)管缺位自然無(wú)法監(jiān)控中航油的交易情況，也無(wú)法通過制度約束，使其風(fēng)險(xiǎn)低于其所能承擔(dān)之限。

（2）政府當(dāng)局的監(jiān)控失效。英格蘭央行允許巴林銀行與集團(tuán)內(nèi)的巴林證券在會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)申報(bào)上使用“單一綜合”模式，即兩機(jī)構(gòu)之間的資金往來(lái)可視為同一機(jī)構(gòu)下不同部門之間的往來(lái)，在計(jì)算銀行資本充足比率時(shí)合并計(jì)算。這樣的監(jiān)管模式無(wú)法有效地執(zhí)行監(jiān)督職能。另外，英格蘭銀行法規(guī)定，任何銀行在沒有通知英格蘭央行之前，對(duì)單一借款人的預(yù)支金額不允許超過該銀行資本的20%。巴林銀行就是在沒有通知英格蘭央行的情況下，對(duì)BFS預(yù)支了其銀行總資本2倍的資金。

中航油在國(guó)內(nèi)主要?dú)w證監(jiān)會(huì)直接監(jiān)管，歸國(guó)資委間接監(jiān)管。國(guó)資委作為國(guó)有企業(yè)的出資人，是中航油75%國(guó)有股份的真正股東，其對(duì)中航油的監(jiān)管是通過所屬中央企業(yè)及中航油集團(tuán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而中航油集團(tuán)對(duì)中航油監(jiān)管的缺失使得國(guó)資委的監(jiān)管也名存實(shí)亡。另外，盡管中航油是中航油集團(tuán)絕對(duì)控股的企業(yè)，但由于其是在新加坡注冊(cè)并上市的，主要接受所在地監(jiān)管和股東監(jiān)控，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法規(guī)還無(wú)法對(duì)中航油的交易行為進(jìn)行管理，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)該如何監(jiān)管類似中航油的公司還無(wú)明確的辦法。證監(jiān)會(huì)是在事件暴露后才發(fā)現(xiàn)問題的。

（3）跨國(guó)監(jiān)管難題。衍生品交易是在國(guó)際范圍進(jìn)行，而各國(guó)政府的監(jiān)管條例大都局限于本國(guó)之內(nèi)。巴林事件中，英格蘭央行僅負(fù)責(zé)對(duì)巴林銀行的監(jiān)管，而BFS卻受SIMEX、TSE、OSE和東京國(guó)際金融期貨交易所（TIFFE）的監(jiān)督和管理，這四家交易所又分別受新加坡貨幣監(jiān)理署和日本中央銀行的監(jiān)管。三個(gè)國(guó)家分別監(jiān)管不同機(jī)構(gòu)，其中的SIMEX和OSE又是日經(jīng)指數(shù)的交易對(duì)手。顯然，缺乏全球性的協(xié)調(diào)及信息溝通也是巴林破產(chǎn)的一個(gè)重要原因。類似地，母公司中航油集團(tuán)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)，而子公司中航油在新加坡注冊(cè)，但我國(guó)的監(jiān)管條例局限在國(guó)內(nèi)，導(dǎo)致我國(guó)的監(jiān)管規(guī)定無(wú)法有效約束中航油的行為。這樣的跨國(guó)監(jiān)管難題對(duì)于我國(guó)尚未發(fā)展成熟的政府監(jiān)管更為棘手。與巴林倒閉案例一樣，缺乏與新加坡當(dāng)局的協(xié)調(diào)和信息溝通亦是未能及時(shí)抑制中航油情況惡化的一個(gè)因素。

第五篇：英國(guó)巴林銀行倒閉案分析

英國(guó)巴林銀行倒閉案

1995年2月26日，英國(guó)銀行業(yè)的泰斗，在世界1000家大銀行中按核心資本排名第489位的巴林銀行，因進(jìn)行巨額金融期貨投機(jī)交易，造成9.16億英鎊的巨額虧損，被迫宣布破產(chǎn)。

一． 案情：

巴林銀行創(chuàng)立于1762年，最初從事貿(mào)易活動(dòng)，后涉足證券業(yè)，19世紀(jì)初，成為英國(guó)政府證券的首席發(fā)行商。此后100多年來(lái)，該銀行在證券、基金、投資、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)等方面取得了長(zhǎng)足發(fā)展，成為倫敦金融中心位居前列的集團(tuán)化證券商，連英國(guó)女皇的資產(chǎn)都委托其管理，素有“女皇的銀行”的美稱。該行1993年的資產(chǎn)有59億英鎊，負(fù)債56億英鎊，資本金加儲(chǔ)備4.5億英鎊，海內(nèi)外職員4000人，盈利1.05億英鎊；1994年稅前利潤(rùn)1.5億英鎊。該行當(dāng)時(shí)管理300億英鎊的基金資產(chǎn)，15億英鎊的非銀行存款和10億英鎊的銀行存款。但卻因尼克·里森進(jìn)行期貨投機(jī)失敗而陷入絕境。

28歲的尼克·里森1992年被巴林銀行總部任命為新加坡巴林期貨有限公司的總經(jīng)理兼首席交易員，負(fù)責(zé)該行在新加坡的期貨交易并實(shí)際從事期貨交易。

1992年，巴林銀行有一個(gè)賬號(hào)為“99905”的“錯(cuò)誤賬號(hào)”，專門處理交易過程中因疏忽造成的差錯(cuò)，如將買入誤為賣出等。新加坡巴林期貨公司的差錯(cuò)記錄均進(jìn)入這一賬號(hào)，并發(fā)往倫敦總部。1992年夏天，倫敦總部的清算負(fù)責(zé)人要求里森另外開設(shè)一個(gè)“錯(cuò)誤賬號(hào)”，以記錄小額差錯(cuò)，并自行處理，以省卻倫敦的麻煩。由于受新加坡華人文化的影響，此“錯(cuò)誤賬號(hào)”以代碼“88888”為名設(shè)立。

數(shù)周之后，巴林總部換了一套新的電腦系統(tǒng)，重新決定新加坡巴林期貨公司的所以差錯(cuò)記錄仍經(jīng)由“99905”賬戶向倫敦報(bào)告。“88888”差錯(cuò)帳戶因此擱置不用，但卻成為一個(gè)真正的錯(cuò)誤帳戶留存在電腦之中。這個(gè)被人疏忽的賬號(hào)后來(lái)就成為里森造假的工具。倘若當(dāng)時(shí)能取消這一帳戶，則巴林銀行的歷史就可能改寫了。

1992年7月17日，里森手下一名剛剛加盟巴林的王姓交易員手頭出了一筆差錯(cuò)：將客戶的20口日經(jīng)指數(shù)期貨合約的買入委托誤為賣出。里森當(dāng)晚清算時(shí)發(fā)現(xiàn)了這筆差錯(cuò)。要矯正這筆差錯(cuò)就須買回40口合約，按當(dāng)日收盤價(jià)計(jì)算，損失為2萬(wàn)英鎊，并應(yīng)報(bào)告巴林總部。但在種種考慮之下，里森決定利用錯(cuò)誤帳戶“88888”承接了40口賣出合約，以使帳面平衡。由此，一筆代理業(yè)務(wù)便衍生出了一筆自營(yíng)業(yè)務(wù)，并形成了空頭敞口頭寸。數(shù)天之后，日經(jīng)指數(shù)上升了200點(diǎn)，這筆空頭頭寸的損失也由2萬(wàn)英鎊增加到6萬(wàn)英鎊。里森當(dāng)時(shí)的年薪還不足5萬(wàn)英鎊，且先前已有隱瞞不報(bào)的違規(guī)之舉，因而此時(shí)他更不敢向總部報(bào)告了。

此后，里森便一發(fā)不可收，頻頻利用“88888”帳戶吸收了30次錯(cuò)誤。為了應(yīng)付每月底巴林總部的帳戶審查，里森就將自己的傭金收入轉(zhuǎn)入帳戶，以彌補(bǔ)虧損。由于這些虧損的數(shù)額不大，結(jié)果倒也相安無(wú)事。1993年1月，里森手下有一名交易員出現(xiàn)了兩筆大額差錯(cuò)：一筆是客戶的420口合約沒有賣出，另一筆是100口合約的賣出指令誤為買入。里森再次作出了錯(cuò)誤的決定，用“88888”帳戶保留了敞口頭寸。由于這些敞口頭寸越積越多，隨著行情出現(xiàn)不利的波動(dòng)，虧損數(shù)額也日趨增長(zhǎng)至600萬(wàn)英鎊，以至無(wú)法用個(gè)人收入予以填平。在這種情況下，里森被迫嘗試以自營(yíng)收入來(lái)彌補(bǔ)虧損。幸運(yùn)的是，到1993年7月，“88888”帳戶居然由于自營(yíng)獲利而轉(zhuǎn)虧為盈。如果里森就此打住，巴林銀行的倒閉厄運(yùn)也許有一次得以幸免。然而這一次的成功卻從反面為他繼續(xù)利用該帳戶吸收差錯(cuò)增添了信心，并由此為以后的虧損埋下隱患。

虧損分析：

巴林銀行倒閉是由于其子公司----巴林期貨新加坡公司，因持有大量未經(jīng)保值的期貨和選擇權(quán)頭寸而導(dǎo)致巨額虧損，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，巴林期貨新加坡公司1995年交易的期貨合約是日經(jīng)225指數(shù)期貨，日本政府債券期貨和歐洲日元期貨，實(shí)際上所有的虧損都是前兩種合約引起的。

1．來(lái)自日經(jīng)225指數(shù)期貨的虧損

自1994年下半年起，里森認(rèn)為日經(jīng)指數(shù)將上漲，逐漸買入日經(jīng)225指數(shù)期貨，不料1995年1月17日關(guān)西大地震后，日本股市反復(fù)下跌，里森的投資損失慘重。里森當(dāng)時(shí)認(rèn)為股票市場(chǎng)對(duì)神戶地震反映過激，股價(jià)將會(huì)回升，為彌補(bǔ)虧損，里森一再加大投資，在1月16日-26日在此大規(guī)模建多倉(cāng)，以其翻本。其策略是繼續(xù)買入日經(jīng)225期貨，其日經(jīng)225期貨頭寸從1995年1月1日的1080張9503合約多頭增加到2月26日的61039張多頭（其中9503合約多頭55399張，9506合約5640張。）據(jù)估計(jì)其9503合約多頭平均買入價(jià)為18130點(diǎn)，經(jīng)過2月23日；日經(jīng)指數(shù)急劇下挫，9503合約收盤跌至17473點(diǎn)以下，導(dǎo)致無(wú)法彌補(bǔ)損失，累計(jì)虧損達(dá)到480億日元??

2．來(lái)自日本政府債券的空頭期貨合約的虧損

里森認(rèn)為日本股票市場(chǎng)股價(jià)將會(huì)回升，而日本政府債券價(jià)格將會(huì)下跌，因此在1995年1月16日-24日大規(guī)模建日經(jīng)225指數(shù)期貨多倉(cāng)同時(shí)，又賣出大量日本政府債券期貨。里森在88888帳戶中未套期保值合約數(shù)從1月16日2050手多頭合約轉(zhuǎn)為1月24日的26379手空頭合約，但1月17日關(guān)西大地震后，在日經(jīng)225指數(shù)出現(xiàn)大跌同時(shí)，日本政府債券價(jià)格出現(xiàn)了普遍上升，使里森日本政府債券期貨合約也出現(xiàn)了較大虧損，在1月1日到2月27日期間就虧損1.9億英鎊。

3．來(lái)自股指期權(quán)的虧損

里森在進(jìn)行以上期貨交易時(shí)，還同時(shí)進(jìn)行日經(jīng)225期貨期權(quán)交易，大量賣出鞍馬式選擇權(quán)，即在相同的執(zhí)行價(jià)格下賣出一張看漲期權(quán)，同時(shí)賣出一張看跌期權(quán)，以獲取期權(quán)權(quán)利金。里森通過賣出選擇權(quán)獲得了很多權(quán)利金來(lái)支付大量追加保證金，里森希望在一段時(shí)間同市場(chǎng)能夠保持足夠穩(wěn)定，讓選擇權(quán)能夠以接近執(zhí)行價(jià)到期作廢，從而使該政策獲利。采取這樣性質(zhì)的策略的內(nèi)存風(fēng)險(xiǎn)在于市場(chǎng)的突然和未預(yù)計(jì)到的波動(dòng)。鞍馬式期權(quán)獲利的機(jī)會(huì)是建立在日經(jīng)225指數(shù)小幅波動(dòng)上，波動(dòng)損失維持在收到的權(quán)利金范圍內(nèi)假設(shè)基礎(chǔ)上，由于日經(jīng)225指數(shù)大幅下跌，這不僅使看跌期權(quán)變?yōu)閮r(jià)內(nèi)期權(quán)，而且會(huì)因?yàn)椴▌?dòng)率的增大使選擇權(quán)價(jià)值進(jìn)一步增大，從而賣方遭受更大的虧損。因此日經(jīng)225指數(shù)出現(xiàn)大跌，里森作為鞍馬式選擇權(quán)的賣方出現(xiàn)了嚴(yán)重虧損，到2月27日，期權(quán)頭寸的累計(jì)帳面虧損已經(jīng)達(dá)到184億日元。

2月24日，巴林銀行因被追交保證金，才發(fā)現(xiàn)里森期貨交易帳面損失4億至4.5億英鎊，約合6億至7億美元。已接近巴林銀行集團(tuán)本身的資本和儲(chǔ)備之和。26日，英格蘭銀行宣布對(duì)巴林銀行進(jìn)行倒閉清算，尋找買主。27日，東京股市日經(jīng)指數(shù)再急挫664點(diǎn)，又令巴林銀行的損失增加了2.8億美元。截至1995年3月2日，巴林銀行虧損額達(dá)9.16億英鎊，約合14美元。3月5日，國(guó)際荷蘭集團(tuán)與巴林銀行達(dá)成協(xié)議，接管其全部資產(chǎn)與負(fù)債，更名為巴林銀行有限公司；3月9日，此方案獲英格蘭銀行及法院批準(zhǔn)。至此，巴林銀行230年的歷史終于畫上了句號(hào)。

此案中，使巴林銀行遭受滅頂之災(zāi)的里森終于意識(shí)到，他已回天無(wú)力，于1995年2月23日被迫倉(cāng)皇逃離新加坡。3月2日凌晨在德國(guó)法蘭克福機(jī)場(chǎng)被捕，11月22日，應(yīng)新加坡司法當(dāng)局的要求，德國(guó)警方將在逃的里森引渡到新加坡受審。12月2日，新加坡法庭以非法投機(jī)并致使巴林銀行倒閉的財(cái)物欺詐罪名處里森有期徒刑6年6個(gè)月，同時(shí)令其繳付15萬(wàn)新加坡元的訴訟費(fèi)。1999年4月5日，新加坡司法當(dāng)局宣布，因其在獄中表現(xiàn)良好，提前于1999年7月3日獲釋出獄，并將其驅(qū)逐出境。7月4日，里森回到倫敦。

二．教訓(xùn)

巴林銀行的倒閉看起來(lái)像是因?yàn)閭€(gè)人的越權(quán)行為所致，實(shí)際不然，巴林銀行事件反映出現(xiàn)代跨國(guó)銀行管理和內(nèi)部控制體制的缺陷。巴林銀行的管理層可謂在各個(gè)層面、各個(gè)步驟都存在失職現(xiàn)象，外部審計(jì)師和監(jiān)管者對(duì)此也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。巴林銀行事件的原因并不在衍生業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，而主要在于業(yè)務(wù)人員的行為超出了管理層的控制范圍。外部審計(jì)師的行為準(zhǔn)則在英國(guó)審計(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)的相關(guān)規(guī)則中有明確規(guī)定，其中包括了對(duì)銀行審計(jì)師的特殊要求。但其中缺乏內(nèi)部審計(jì)師與外部審計(jì)師工作關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)和要求，造成實(shí)踐中內(nèi)外審計(jì)的脫節(jié)，內(nèi)外審計(jì)師之間無(wú)法實(shí)現(xiàn)重大審計(jì)信息的有效溝通。為此，英國(guó)銀行監(jiān)管部門總結(jié)了如下五條重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

1、管理層必須對(duì)其所經(jīng)營(yíng)管理的業(yè)務(wù)有充分的認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)今跨國(guó)銀行的業(yè)務(wù)正日益復(fù)雜和多元化：（1）以前在同一國(guó)家內(nèi)以同一實(shí)體經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)現(xiàn)在可以在多個(gè)金融中心以不同法律實(shí)體的形式經(jīng)營(yíng)，這意味著以前僅受一國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)管轄的業(yè)務(wù)現(xiàn)在必須由多個(gè)監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合管轄。（2）銀行交易業(yè)務(wù)的不斷拓展使銀行的利潤(rùn)來(lái)源日益多元化，同時(shí)也改變了銀行業(yè)務(wù)的性質(zhì)，使銀行的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源日益多元化。（3）金融產(chǎn)品創(chuàng)新和信息技術(shù)的飛速發(fā)展使銀行內(nèi)舞弊和欺詐行為變得更加隱蔽和快捷，造成的損失也更大。

在巴林銀行中，最高管理層和日常管理層都沒有充分理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，他們只注意到新加坡分行每年賬面上的盈利，卻沒有發(fā)現(xiàn)這些巨額盈利背后的風(fēng)險(xiǎn)。因此，管理層對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的清醒認(rèn)識(shí)是內(nèi)控機(jī)制建立和完善的前提。這種認(rèn)識(shí)必須是對(duì)銀行內(nèi)每種業(yè)務(wù)的盈利和風(fēng)險(xiǎn)有客觀的分析，必須分清各種業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，以及每種業(yè)務(wù)所要求的內(nèi)控程序有何不同，以減少發(fā)生業(yè)務(wù)錯(cuò)誤或舞弊的可能性。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)，不能因?yàn)槠涫杖牒陀^高就回避其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)對(duì)其適用更嚴(yán)格的避險(xiǎn)和內(nèi)控措施，因?yàn)榻鹑跇I(yè)的多次危機(jī)證明，盈利收入越高，尤其是收入增長(zhǎng)最快的業(yè)務(wù)，往往也是風(fēng)險(xiǎn)最為集中的領(lǐng)域。巴林銀行的教訓(xùn)在于高級(jí)管理層與業(yè)務(wù)操作人員的信息溝通渠道嚴(yán)重脫節(jié)，高級(jí)管理層對(duì)巴林銀行所從事的業(yè)務(wù)缺乏足夠的了解，即使是在一些危險(xiǎn)的信號(hào)出現(xiàn)時(shí)，管理層也對(duì)此缺乏足夠的重視。建議相關(guān)管理人員定期巡視從事相關(guān)交易的海外分支機(jī)構(gòu)。巡視包括向交易員、風(fēng)險(xiǎn)管理人員、后勤人員了解情況，進(jìn)入交易所進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，對(duì)分支機(jī)構(gòu)和交易員的具體業(yè)務(wù)情況有所了解。

2、銀行內(nèi)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的職責(zé)必須確立并明示。

無(wú)論銀行的分支機(jī)構(gòu)采取何種組織形式，都必須建立起明確的責(zé)任機(jī)制。所有的管理人員和雇員必須明確自己的職責(zé)，在各個(gè)職責(zé)之間必須作到不疏不漏。報(bào)告特別指出，對(duì)于“矩陣”（matrix）組織結(jié)構(gòu)的銀行，即由一名業(yè)務(wù)人員負(fù)責(zé)多項(xiàng)業(yè)務(wù)的部分或全部的情況下，必須特別注意管理職責(zé)的明晰。巴林銀行無(wú)疑就是采取“矩陣”模式的典型，它的主要教訓(xùn)有三個(gè)：（1）在跨國(guó)銀行組織系統(tǒng)內(nèi)，當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的管理層必須承擔(dān)一線監(jiān)管責(zé)任。盡管業(yè)務(wù)人員可能不直接對(duì)當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的管理層負(fù)責(zé)并報(bào)告，但當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的管理人員必須對(duì)其所從事的業(yè)務(wù)情況及其后果有清醒的認(rèn)識(shí)。（2）對(duì)于銀行的非主流業(yè)務(wù)（activities out of mainstream），即所謂的創(chuàng)新或表外業(yè)務(wù)，銀行管理層必須有足夠的并表和監(jiān)控措施；（3）在“矩陣”模式下，可能存在著“多頭匯報(bào)”的信息溝通體系，即業(yè)務(wù)人員可能既向當(dāng)?shù)毓芾韺訁R報(bào)，又向總部業(yè)務(wù)管理部門匯報(bào)，因此在接納信息的管理層之間必須要有充分的信息溝通渠道。

當(dāng)銀行對(duì)其組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行重大調(diào)整時(shí)，尤其是當(dāng)將幾個(gè)業(yè)務(wù)性質(zhì)完全不同合并時(shí)，應(yīng)注意防范利益沖突和權(quán)責(zé)不清所造成的風(fēng)險(xiǎn)。巴林銀行在倒閉前倆年就進(jìn)行了類似的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，巴林銀行總部允許尼克.里森同時(shí)負(fù)責(zé)交易和清算，前臺(tái)辦公和后臺(tái)稽核等性質(zhì)完全不同的業(yè)務(wù)，最終使得新加坡分行的業(yè)務(wù)完全操控在李森一人手里，為其舞弊交易提供了便利，最終釀成無(wú)可收拾的局面。因此，報(bào)告要求銀行在對(duì)其組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)注意保持核心業(yè)務(wù)和監(jiān)控業(yè)務(wù)的有效隔離，在交易的各個(gè)階段必須確保內(nèi)部控制機(jī)制的獨(dú)立性，避免“一言堂”式的管理模式。

3、利益沖突業(yè)務(wù)的隔離是內(nèi)部控制有效性必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。

巴林銀行最慘痛的教訓(xùn)在于沒有實(shí)現(xiàn)“前臺(tái)職務(wù)”（front office）和“后臺(tái)職務(wù)”（back office）的有效分離。所謂前臺(tái)職務(wù)，主要指交易業(yè)務(wù)，所謂后臺(tái)職務(wù)，包括清算、稽核和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入。盡管后臺(tái)業(yè)務(wù)與前臺(tái)業(yè)務(wù)往往是并行發(fā)生，一一對(duì)應(yīng)，如一筆交易必然伴隨著相應(yīng)的清算交割和業(yè)務(wù)稽核，但并不等于說，后臺(tái)業(yè)務(wù)是從屬于前臺(tái)業(yè)務(wù)的，巴林銀行顯然就混淆了前臺(tái)業(yè)務(wù)和后臺(tái)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，將后臺(tái)業(yè)務(wù)作為前臺(tái)業(yè)務(wù)的附屬品，這種以交易盈利作為重心的作法必然導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素和稽查工作的忽視，造成嚴(yán)重的危機(jī)隱患。實(shí)際上，二者之間應(yīng)當(dāng)是互相制約、互為犄角的一種協(xié)作關(guān)系，一般情況下二者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格分離，甚至后臺(tái)職務(wù)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)也應(yīng)實(shí)現(xiàn)有效隔離（如清算與稽核應(yīng)當(dāng)分離），如此才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)控機(jī)制的“牽制”作用。就業(yè)務(wù)性質(zhì)和地位而言，前臺(tái)與后臺(tái)業(yè)務(wù)沒有主次之分，只有業(yè)務(wù)分工的區(qū)別，前臺(tái)主要服務(wù)于銀行的盈利性，后臺(tái)主要服務(wù)于銀行的安全穩(wěn)健性，當(dāng)清算或稽核部門發(fā)現(xiàn)前臺(tái)業(yè)務(wù)的不正常征兆時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)告銀行的高級(jí)管理層，以便其及時(shí)采取處置措施。

4、必須建立專門的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制以應(yīng)對(duì)可能的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

缺乏專門的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制是巴林銀行的里森能夠順利從事越權(quán)交易的主要原因。巴林銀行案件的一個(gè)關(guān)鍵線索是巴林銀行倫敦總部向其新加坡分行提供的巨額資金的去向，巴林總部的官員相信這筆錢是應(yīng)客戶要求的付款，而實(shí)際上該資金轉(zhuǎn)移是里森用來(lái)拆東墻補(bǔ)西墻的伎倆。由于缺乏專門的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，瑣事纏身的總部官員根本沒有對(duì)這筆資金的去向和用途作審慎審查，不僅沒能查出本應(yīng)查出的錯(cuò)漏，反而加重了巴林銀行的損失，導(dǎo)致該銀行百年基業(yè)的最終坍塌。

英格蘭銀行的報(bào)告認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管理部門的主要職責(zé)是對(duì)銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)設(shè)定限定風(fēng)險(xiǎn)值。限定風(fēng)險(xiǎn)值反映了各個(gè)業(yè)務(wù)部門所能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)極限。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管理部門還負(fù)責(zé)監(jiān)督業(yè)務(wù)部門是否遵守限定風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)政策，審查收益和損失的帳實(shí)相符情況，根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)采取不同的風(fēng)險(xiǎn)管理策略等。與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)部門關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的作法不同，報(bào)告強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)關(guān)注所有類型的風(fēng)險(xiǎn)，除信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)關(guān)注流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、集中風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理部門是專事風(fēng)險(xiǎn)管理的職能部門，它通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素敏感的察覺和縝密的調(diào)查，來(lái)及早發(fā)現(xiàn)危機(jī)隱患，達(dá)到預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)的效果。

5、內(nèi)部審計(jì)或稽核部門應(yīng)當(dāng)迅速將查悉的內(nèi)部控制漏洞報(bào)告最高管理層和審計(jì)委員會(huì)，后者應(yīng)盡速采取措施解決上述問題。

對(duì)于從事多種業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)而言，必須建立一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)整體業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督檢查。英格蘭銀行認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置有助于將重大事項(xiàng)和業(yè)務(wù)弱項(xiàng)及時(shí)反饋給最高管理層，并有助于金融機(jī)構(gòu)研究和計(jì)劃在整個(gè)集團(tuán)內(nèi)資源的合理配置問題。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越復(fù)雜，地域擴(kuò)張程度越高，其風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源就約多，銀行遭遇危機(jī)的可能性就越高，就越有必要建立強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一的內(nèi)部審計(jì)。在巴林銀行倒閉前幾月，巴林銀行新設(shè)了內(nèi)部審計(jì)部門，分別對(duì)巴林銀行所從事的銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)職能。這本來(lái)是一個(gè)能夠有效防范風(fēng)險(xiǎn)的舉措，但由于其內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是分別設(shè)置的，并且內(nèi)部審計(jì)師之間及其與管理層、外部審計(jì)之間缺乏有效的信息溝通機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)的效果并不明顯。

吸取了巴林銀行的教訓(xùn)，英格蘭銀行認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)功能不應(yīng)單獨(dú)存在，而應(yīng)與外部審計(jì)相配套、互溝通，并與管理層之間保持暢通的聯(lián)絡(luò)渠道。例如，內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人應(yīng)能隨時(shí)向首席執(zhí)行官（或總裁）、審計(jì)委員會(huì)主席等重要管理人員匯報(bào)工作，或至少保持不被任意干預(yù)的聯(lián)絡(luò)渠道。擁有長(zhǎng)期自律傳統(tǒng)的英國(guó)銀行監(jiān)管部門認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)成為英國(guó)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)，銀行的審計(jì)委員會(huì)必須對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的建立和完善負(fù)全責(zé)。

在內(nèi)部審計(jì)機(jī)制提出問題之后，管理層必須在一定時(shí)限內(nèi)作出及時(shí)反應(yīng)，如提出補(bǔ)救措施或責(zé)令業(yè)務(wù)部門整改，甚至撤換業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人和舞弊人員等。完善的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制還應(yīng)包括“回訪”（return visit）安排，即由內(nèi)部審計(jì)部門在內(nèi)部審計(jì)結(jié)束之日起若干日內(nèi)對(duì)被審計(jì)單位再進(jìn)行突擊式的現(xiàn)場(chǎng)或非現(xiàn)場(chǎng)檢查，以確認(rèn)管理層和業(yè)務(wù)部門是否已采取了必要的整改措施。如果管理層和業(yè)務(wù)部門沒有及時(shí)采取措施，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)及時(shí)將情況報(bào)審計(jì)委員會(huì)，由審計(jì)委員會(huì)責(zé)令管理層和業(yè)務(wù)部門進(jìn)行補(bǔ)救或整改。