第一篇：大哲學(xué)家的生活與思想讀后感

大哲學(xué)家的生活與思想讀后感

雅克·拉康（1901-1983）是法國精神分析學(xué)派最受爭議也是第二次世界大戰(zhàn)之后最有獨(dú)立見解的哲學(xué)家和心理學(xué)家，被稱為“法國的弗洛伊德”，他對弗洛伊德的批判和肯定在哲學(xué)界和心理學(xué)界曾掀起軒然大波?，F(xiàn)如今雅克拉康的理論不僅在文化研究及藝術(shù)批判中被廣泛應(yīng)用，同時在心理學(xué)，政治學(xué)，傳播學(xué)，教育學(xué)等領(lǐng)域也產(chǎn)生了深刻影響。

最初選擇《大哲學(xué)家的生活與思想——拉康》這本書是因為拉康與弗洛伊德的“淵源”甚深，可以說拉康哲學(xué)是對弗洛伊德重建，而《拉康》這本書也讓我對拉康哲學(xué)以及拉康對弗洛伊德的解讀有大致的了解。

但是拉康這位超現(xiàn)實(shí)主義的理論家具有挑戰(zhàn)性的寫作風(fēng)格或者說語言風(fēng)格使得格爾達(dá)·帕格爾等各種領(lǐng)域的作家對其的闡述是不一的，或許就像拉康自己強(qiáng)調(diào)的一樣他的“作品”并不是為了傳播信息，而是為了“啟發(fā)”，如果你想充分了解他的思想只能坐著時光機(jī)去聽他的“研討班”，在那里你所獲得的是任何閱讀都無法給予的。

拉康在對弗洛伊德精神分析時運(yùn)用現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義的概念，這一方法對20世紀(jì)后半葉精神分析的影響是不可替代的，而且對當(dāng)代人文與社會科學(xué)的各個領(lǐng)域都產(chǎn)生了巨大的影響。拉康將精神分析運(yùn)動分為三個時期。首先是弗洛伊德對精神分析的最初發(fā)現(xiàn)，其次是拉康所描述的“自我心理學(xué)”派對弗洛伊德的遺忘（或壓抑），第三則是拉康自己的“回到弗洛伊德”。為了更進(jìn)一步深入弗洛伊德的思想拉康將自己的目光轉(zhuǎn)向哲學(xué)領(lǐng)域，同時這也將眾多精神分析領(lǐng)域的思想家引入了哲學(xué)領(lǐng)域。

《大哲學(xué)家的生活與思想——拉康》這本書一共包括了五個章節(jié)，其中讓我深有感觸的是第一章節(jié)，拉康提出的“我是他人”。這個矛盾的論題如同一條繩索貫穿拉康的作品和思想。從我們呱呱落地的那一刻起，我們已習(xí)慣我是“我”，那么為什么在拉康看來我是“他人”呢？拉康在研究此類問題時用弗洛伊德的《夢的解析》開辟了新道路?！按宋曳潜宋摇保拔摇蓖ㄟ^在潛意識的夢以及主體迷惑的情緒和情感中發(fā)現(xiàn)了另一個主體，對拉康來說精神分析的基礎(chǔ)便是存在于這一事實(shí)之中。

《拉康》這本書結(jié)合了法國著名的精神分析學(xué)派哲學(xué)家拉康的思想形成和發(fā)展，以及他的思想與精神分析學(xué)的創(chuàng)始人弗洛伊德和以列維一斯特勞斯為代表的法國結(jié)構(gòu)主義思潮之間的傳承關(guān)系，以簡潔明晰的語言，對拉康影響巨大而又備受爭議的基本思想進(jìn)行了介紹。對鏡像階段論，從結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的角度對無意識、愿望、本能等問題進(jìn)行了剖析，以及對精神分析學(xué)中語言和言語的意義和作用問題展開了研究。

哲學(xué)是一門永無止境的學(xué)問，拉康哲學(xué)只是其中的一小份子但是他的成就卻是不可磨滅的，這個曾經(jīng)被人視為“冒失鬼”遭人詬病的“法國弗洛伊德”正在為人類開啟另一個哲學(xué)世界。

第二篇：《船夫與哲學(xué)家》讀后感

《船夫與哲學(xué)家》讀后感范文（精選5篇）

當(dāng)細(xì)細(xì)地品讀完一本名著后，你有什么總結(jié)呢？不妨坐下來好好寫寫讀后感吧。怎樣寫讀后感才能避免寫成“流水賬”呢？以下是小編收集整理的《船夫與哲學(xué)家》讀后感范文（精選5篇），供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

在船夫與哲學(xué)家的故事中，船夫不懂歷史，不研究數(shù)學(xué)被哲學(xué)家稱道失去了一大半生命，而因哲學(xué)家不會游泳而失去了全部生命。

看似有些好笑，實(shí)則深含寓意。我們笑這位哲學(xué)家的愚笨，只會說大話，再回頭一看，實(shí)際他們說得都不錯，各有各理。

首先來一下哲學(xué)家，雖然最后他的結(jié)果不是很好，但是我們不妨去想，歷史是文化的展現(xiàn)，是文明的里程，是科技的“百科全書”。歷史告訴了我們很多，讓我們知道過去人們的成就與失敗。成就值得我們學(xué)習(xí)，失敗值得我們?nèi)ャ懹浫シ乐?。如果沒有了歷史，文明也就不會發(fā)展，甚至倒退，這樣的生命就失去了一半的價值。而數(shù)學(xué)使人聰明，使人更有邏輯性，使我們思維更開放。說到這有些人就問了，我們學(xué)數(shù)學(xué)就為了這個嗎？難道不學(xué)數(shù)學(xué)思維就不會開放？我們就不能不學(xué)嗎？我就想回答：“你就是一個連游泳也不會的船夫！”現(xiàn)在我們學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)一個為了考試，再者就是可以靈活我們的思維，腦子都死了思維還能開放起來嗎？這樣的生命還有什么意義？這也就是哲學(xué)家的思想。

可是他卻不知道，生命到底是什么。于是船夫告訴他了：“生命就是活著”。很淺顯的理解，但卻是最重要的。是啊，人都死了，還談什么意義與理想？哲學(xué)家失誤了，他忘記了這點(diǎn)，生命的存在就是自己還活在人世，我覺得哲學(xué)家想了很多，但卻忘了鋪上“地基”——把握實(shí)際。

在生活中，我們首先要拿上“本錢”——鋪好“地基”。學(xué)習(xí)中也是如此，有人說我會做發(fā)明，有人說我琴棋書畫樣樣精通，有人說我讀書千萬卷，學(xué)富五車。但是他們面臨的是一千米的長跑，之前的技術(shù)較一個會長跑的人來說雖然顯得挺高大尚的，但是在這千米跑中幾乎一無用處。這也告訴了我們做事要先看清實(shí)際，再去想其他事，否則完全無用。但是我們也要明白了解更多的知識，學(xué)得更廣同樣是有用的。畢竟在長跑中這些技能看似花里胡哨，然而在其他的場景中便是“隨身秘寶了”，因此這些并不矛盾。

所以我們既要把握實(shí)際，也要多學(xué)技藝，這樣才會有一個“完整的生命”。

這是一個發(fā)人深省的故事。

船夫和哲學(xué)家在海上航行。哲學(xué)家問船夫，“你知道歷史嗎？”船夫說，“我不明白?！闭軐W(xué)家說，“那么你已經(jīng)失去了一半的生命?！闭軐W(xué)家又問，“你學(xué)過數(shù)學(xué)嗎？”船夫說：“不?！闭軐W(xué)家說：“那么你已經(jīng)失去了一半以上的生命?！本驮谡f了這些之后，風(fēng)呼嘯而過，船在瞬間被吹翻了，兩個人同時掉進(jìn)了水里。這時，船夫喊道：“你會游泳嗎？”哲學(xué)家說，“不。”船夫說，“那么你已經(jīng)失去了你的整個生命?！?/p>

這個小故事讀起來有點(diǎn)好笑，但它能引導(dǎo)人們沉思。故事中有兩個角色：知識淵博的哲學(xué)家和目光短淺的漁夫。在這艘船上，哲學(xué)家顯然比船夫更有知識。但是在傾覆的時刻，哲學(xué)家的知識只是他頭腦中的.一種裝飾。這時，船夫利用他多年來與風(fēng)浪搏斗的經(jīng)驗，躲過了這場災(zāi)難。

在目前的研究中，有很多學(xué)生認(rèn)為他們在課程結(jié)束前已經(jīng)掌握了所有的知識點(diǎn)。他們不聽老師教的練習(xí)，開始做小工作，自娛自樂，變得驕傲自滿，并和同學(xué)一起“炫耀”他們的“才能”。他們甚至瞧不起那些不太聰明的學(xué)生，嘲笑他們的智商。但是那些學(xué)生，他們不僅在課堂上認(rèn)真聽講，課后完成練習(xí)，而且還堅持“如果你不懂就問”的原則。什么樣的學(xué)生在“風(fēng)暴”中幸存下來？

我們把前一個同學(xué)比作“哲學(xué)家”，后一個同學(xué)比作“船夫”。前者認(rèn)為自己知識淵博，甚至在同學(xué)面前需要他的“智慧”。然而，當(dāng)那些老師把他們在課堂上談?wù)摰木毩?xí)放到考試中時，他們都傻眼了。最終，結(jié)果自然會是糟糕的結(jié)果。后者似乎并不聰明，但經(jīng)過日常努力，它最終會取得好成績，并在這場“測試風(fēng)暴”中“生存”。歸根結(jié)底，那些驕傲的人只會后悔自己沒有努力學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)是一條大河。只有“船夫”能在風(fēng)暴中幸存。那些經(jīng)常傲慢的“哲學(xué)家”在經(jīng)歷風(fēng)暴后會用什么來保護(hù)自己呢？

所以在未來的學(xué)習(xí)中，不管你的知識有多深，請做一個“漁夫”——和一個腳踏實(shí)地的“漁夫”，這樣你就可以學(xué)習(xí)這條河而不會被淹沒，一步一步向前沖。

哲學(xué)家問船夫：“你懂歷史嗎？”船夫說不，于是哲學(xué)家因此說船夫失去了一半的生命，在得知船夫不懂?dāng)?shù)學(xué)后他又說船夫失去了一半以上的生命。然而，船翻后哲學(xué)家因不會游泳而失去了整個生命。

這則故事通過講述哲學(xué)家和船夫之間發(fā)生的對話和事件講述了道理：生命的本質(zhì)不是知識，也不是思想，而是它本身。哲學(xué)家在思想方面也許比船夫深刻，但這不能作為他不懷好意地問船夫從而諷刺他的理由。這位哲學(xué)家目中無人，高高在上的形象與其所應(yīng)當(dāng)有的修養(yǎng)，知識水平非常不符。若哲學(xué)家在船翻后都不能拯救自己的生命，那他的哲學(xué)思想也就不能有地方運(yùn)用、發(fā)展了。

一個人在某方面有見識后可能會瞧不起那些“無知”者，卻不知道每個人都有自己的長處，也許他正諷刺的那個人在另一方面比他強(qiáng)好幾倍，或甚至他根本就在班門弄斧，只是對方不屑計較?！皻v史”、“數(shù)學(xué)”和“游泳”哪個最重要？這是無法比較的。但若不會劃船就會在一條河前無法前行，沒有學(xué)識就會在人生道路上停滯。船夫也許就是“停滯者”，生活在社會底層，但他并非不可能擁有精彩人生。哲學(xué)家卻攜著他的學(xué)識和未來光明向上的道路溺死在了河里，非?？杀恢浪谒袙暝鷷r有沒有明白生命的本質(zhì)并不是他整天吹噓夸耀的知識和思想？他也就只能眼睜睜地看著自己曾經(jīng)稱“失去了一整半條多生命”的大活人游泳上岸，然后自己停止了呼吸。一個哲學(xué)家的眼光竟如此短淺！

在現(xiàn)實(shí)生活中也會出現(xiàn)有人犯下與哲學(xué)家類似的錯誤。有些人無真才實(shí)干，只會紙上談兵，遇到實(shí)際問題后手忙腳亂；有些人有一點(diǎn)小成就就吹噓不已，在重要關(guān)頭束手無策；有些人雖然有真本領(lǐng)，但敗在了目中無人、剛愎自用，只好自食其果，最后都悔恨不已。

反省生活中的自己，我們也可能在不經(jīng)意間犯下這樣錯誤。雖說這位哲學(xué)家最后沒有好的下場，我們也不能放棄對學(xué)問的研究?；叵朐?jīng)，我也有過在比別人好的方面嘲諷過別人的事，讀完這則故事后心里也有一絲愧疚。不能做一個看文章、事物后沒有感觸、不能將其代入生活的人。

若讓我續(xù)編這則故事，我會這樣寫：船夫游泳自救后看到掙扎的哲學(xué)家，短暫念頭閃過，他又縱身入水將哲學(xué)家救起。之后，船夫時常在劃船空閑之余，拿出各類書籍閱讀；哲學(xué)家也學(xué)會了游泳。

這樣一來，船夫和哲學(xué)家雙雙豐滿了自己的生命。

在湍急的水流中，一個哲學(xué)家問船夫：“你能讀懂歷史嗎？”船夫說：“不能”。哲學(xué)家說：“那你失去了一半的生命?！闭軐W(xué)家又問：“你研究過數(shù)學(xué)嗎？”船夫說：“沒有?！闭軐W(xué)家說：“那你失去了一半以上的生命?！边@時，風(fēng)把船吹翻了，兩人都掉入水中。船夫問哲學(xué)家：“你回游泳嗎？”哲學(xué)家說：“不會?！贝蛘f：“那你失去了整個生命。”

看完這段對話，任何人的第一反應(yīng)應(yīng)該都是覺得這個哲學(xué)家十分自大，自大到有些可笑。他用自己所了解的知識來定義生命，卻遺忘了生命自身真正的意義，而文中的“一半生命”“一半以上生命”和“整個生命”的對比就是對這位哲學(xué)家最好的嘲諷——你了解了那么多知識，到頭來卻因不會游泳而喪生。即當(dāng)一個人失去了生命，那他了解再多的知識也沒用。生命是一種實(shí)質(zhì)的東西，即人類存在在這個世界上最基本，但最重要的條件就是擁有生命。由此可見能位哲學(xué)家是有多么的自傲、多么的愚昧。

對于船夫來說他的生命只是在落水時能游到岸上，但也許對哲學(xué)家來說，歷史、數(shù)學(xué)之類的知識才是他的生命，我們無法去評判誰對誰錯，但哲學(xué)家把自己眼中的定義強(qiáng)壓到船夫身上一事便是個莫大的笑話了。

就比如說，一個成績很差，但紀(jì)律很好，能吃苦耐勞的孩子和一個成績很好，但紀(jì)律很差并且心胸狹隘的孩子，你又如何來評判他們誰是好孩子、誰是壞孩子？每個人都有自己的看法，都有自己的長處與短處，每個人都是一個獨(dú)立存在的個體，沒有必要去刻意地模仿別人，但也應(yīng)該盡力改正缺點(diǎn)。

所以，請展現(xiàn)出一個真實(shí)的自己，并把他人當(dāng)做一面鏡子。

船夫和哲學(xué)家在海上坐船。哲學(xué)家問船夫“你懂得歷史嗎？”船夫說：“不懂?！闭軐W(xué)家說：“那你失去了一半的生命?！闭軐W(xué)家又問：“你研究過數(shù)學(xué)嗎？”船夫說：“沒有?！闭軐W(xué)家說：“那你失去了一半以上的生命?！眲傉f完這句話，狂風(fēng)呼嘯，小船頃刻被吹翻，兩人同時落水。這時，船夫喊到：“你會游泳嗎？”哲學(xué)家說：“不會。”船夫說：“那你失去了整個生命?！?/p>

這擇小故事讀起來的確有點(diǎn)搞笑，但可以引導(dǎo)人們靜心思考。故事中有兩個人物：學(xué)識淵博的哲學(xué)家與知識短淺的漁夫。在這艘船上，哲學(xué)家的學(xué)問明顯高于船夫?？稍诜哪且豢?，哲學(xué)家的那些學(xué)問，只是腦中的擺設(shè)罷了。而此時的船夫，他用自己這些年來與風(fēng)浪斗爭的經(jīng)驗在這次災(zāi)難中存活下來。

在現(xiàn)在的學(xué)習(xí)中，有許多的同學(xué)，課沒上完，他們就自以為掌握了所有的知識點(diǎn)，便不聽老師所講的習(xí)題，開起小差，自娛自樂，驕傲自滿，跟同學(xué)“炫耀”自己的“才華”。他們甚至看不起那些不太聰明的同學(xué)，嘲笑他們的智商。但那些同學(xué)，他們不但課上認(rèn)真聽，課后認(rèn)真完成習(xí)題，還堅持“不懂就問”這個原則。在發(fā)生“**”時，究竟存活下來的是哪種同學(xué)呢？

我們把前一種同學(xué)比作“哲學(xué)家”，后一種同學(xué)比作“船夫”。前者自認(rèn)為學(xué)識淵博，甚至當(dāng)著同學(xué)面需要他們的“才智”。但那些老師在課上講過的習(xí)題，一放到考試中他們就傻眼了。最終換來的結(jié)果自然是糟糕的成績。而后者看似不聰明，但在經(jīng)過一天天的努力之后，最終定會取得很好的成績，在這場“考試**”中“存活”下來。到最后，那些驕傲的人只能后悔，后悔當(dāng)初不好好學(xué)習(xí)的自己。學(xué)習(xí)就是一條大河，在經(jīng)歷風(fēng)浪時，只有那“船夫”才能活下來，而那些經(jīng)常高傲的“哲學(xué)家”們一旦經(jīng)歷“風(fēng)浪”，他們用什么去保護(hù)自己呢？

所以在今后的學(xué)習(xí)中，無論你的學(xué)問有多深，請你一定要做一個“漁夫”——一個腳踏實(shí)地的“漁夫”，這樣才能在學(xué)習(xí)這條河流泛起大浪時不被淹沒，一步一腳印的向前沖！

第三篇：僧侶與哲學(xué)家讀后感

僧侶與哲學(xué)家讀后感

（一）contra 和聲Xy

《僧侶與哲學(xué)家-父子對談生命意義》雖然紙厚書沉字體小，洋洋灑灑24萬言深奧難懂，所幸翻譯流暢，話題有趣，令人不忍釋卷。

《僧侶與哲學(xué)家-父子對談生命意義》雖然紙厚書沉字體小，洋洋灑灑24萬言深奧難懂，所幸翻譯流暢，話題有趣，令人不忍釋卷。賴聲川不僅是戲劇大家，還是藏傳佛教弟子，為作者指定之譯者，還有夫人助力，保證了翻譯質(zhì)量。另一譯本為陸無昶 譯《和尚與哲學(xué)家-佛教與西方思想的對話》，根據(jù)法文原版而非賴根據(jù)英文版翻譯，其實(shí)也譯的不錯，譯者網(wǎng)上查不到背景。本書書名其實(shí)原本是“佛法和西方”，更貼切一些，現(xiàn)有名字是出版商為了書好賣改的。很久沒看過這么艱深卻有收獲的書了，待到要寫讀后感，卻老虎吃天，無處下爪。

整個西方神學(xué)的衰落，哲學(xué)的失意，現(xiàn)代性的焦慮，讓西方想從古老的東方佛法尋求解決之道，以他人酒杯澆自己塊壘，從這一點(diǎn)說，本書的父子對話本身就是不對等的、西方中心的、動機(jī)不純的，無論父子雙方多么表現(xiàn)出冰釋前嫌，貌似平靜理性的交流下仍然不斷涌動著叛逆、反思、標(biāo)新立異、故作驚人之語等等。作為曾經(jīng)法國主流生命科學(xué)界的青年才俊，現(xiàn)在的尼泊爾藏傳佛教僧人，兒子其實(shí)是嬉皮嗑藥的叛逆一代，父親不小心說漏嘴揭了底。

本書前兩篇一直在質(zhì)疑佛教是哲學(xué)還是宗教，為了敘述清楚，本文把偏哲學(xué)的叫做佛法，偏宗教的部分叫佛教。因基督教文化中虛偽陰暗的側(cè)面不斷被人文主義抨擊，導(dǎo)致其智慧與道德的雙重破產(chǎn)，佛法在西方受到歡迎，倒也真的有些謬托知己的有趣。西方視角中的佛法被哲學(xué)化，成為某個門類哲學(xué)的分支，但由作為哲學(xué)的佛法到作為宗教的佛教，又跨越了一條深深鴻溝。佛教的倫理觀是宗教的，不容置疑的，關(guān)乎心靈與幸福，但又顯然沒有蘇格拉底那樣經(jīng)歷猛烈的反思、辯論。藏傳佛教又和中土佛教禪宗、凈土宗大有不同，法國無神論者對藏傳佛教人畜無害的認(rèn)識，可能是不知道或故意忽略其與西藏世俗奴隸社會政權(quán)政教合一的血腥殘酷，那比起某和平教派，不知高到哪里去了。藏傳佛教脫離了其地域、時代與社會結(jié)構(gòu)，在西方社會的嫁接是否會不倫不類？身在藏地的人民，如果有選擇的機(jī)會，是否還會秉持不變的價值觀，仍然愿意生于斯長于斯？

宗教是否應(yīng)該干預(yù)世界干預(yù)現(xiàn)實(shí)，宗教信仰的進(jìn)化演化了什么？面對同性戀、女權(quán)、動物保護(hù)、墮胎、安樂死、轉(zhuǎn)基因、人工智能等等大潮沖擊，破什么立什么？本書1996年寫成，911之后人類社會尖銳對立的演化并未展開。文中哲學(xué)家作為無神論，卻嘲笑“前衛(wèi)神學(xué)家”對待信仰的自由化傾向。人類科技的發(fā)展和對世界真理的思考追尋是普羅米修斯盜火還是自建巴別塔的僭越？如哲學(xué)家總結(jié)，自古希臘文明始，人類對生命意義的追尋經(jīng)歷了三個階段：宗教、哲學(xué)、社會烏托邦?？茖W(xué)的信仰取代了對智慧的追求，進(jìn)步和理性改變了現(xiàn)實(shí)生活，質(zhì)疑顛覆了哲學(xué)美好淳樸的田園時代，知識的火把燃盡了哲學(xué)的智慧與靈性，惶恐的西方社會人文主義者把目光轉(zhuǎn)向古老的佛法。未曾經(jīng)歷科技潮流、工業(yè)革命、社會形態(tài)變革的藏傳佛教世外桃源，是無知者無畏的燈下黑？還是因關(guān)注自我又內(nèi)心否定自我，從而以上帝視角俯視一切，因此被稱為智慧？心理分析對潛意識力比多的揭示，實(shí)驗心理學(xué)的科學(xué)性，讓人類認(rèn)識了原罪認(rèn)識了自我，卻消解了信仰?？萍急蝗笋{馭，心理深層的欲念也被放在聚光燈、顯微鏡下解剖觀察，人類自以為無所不能，連藝術(shù)的揮灑也不再為了榮耀上帝，而是展現(xiàn)自我。佛教歷久彌新，面對新事物，卻保有自己不變的價值觀。佛教的藝術(shù)不追求創(chuàng)造力的個性，永恒的超越性的世界本沒有個人的妄念。吊詭的是，個性解放，反對宗教，人文主義勃興的歐洲大陸，尤其拜法國德國俄國所賜，一場場解放人性的烏托邦實(shí)驗，卻引人類入阿鼻地獄邊緣。高舉人性打碎宗教，卻以人為螻蟻草芥，個人淪為偉大社會實(shí)踐的微不足道的滄海中的一滴浪花。奧斯特洛夫斯基的偉大格言，格式化了極權(quán)之下所有平民的大腦，教育人民作宏偉社會的人肉電池。此刻佛法卻如涓涓細(xì)流，仍保持著原始生命力的清冽泉水，卓爾不群，滋潤人心。

如《Le Bouddha》一書所說，“當(dāng)信仰離開理性，就變成迷信，當(dāng)信仰背叛理性時更甚之。但當(dāng)信仰與理性合并的時候，就能夠防止理性變成一種純粹知識性的游戲?！蔽依斫鉀]有100%純粹的信仰，也達(dá)不到絕對的理性。那么人類的思維是肉體機(jī)器里的靈魂？一切感覺如同電影matrix中只是大腦的幻覺，一段程序代碼制造的VR場景？色聲香味觸只是大腦多巴胺和激素分泌后的潮漲潮落，如同高燒后的胡話譫妄？這種忘我出神有時被叫做精神病，有時叫作圣靈的感動，如同一中各表那樣各自解釋。主宰人類社會的是這大腦陣發(fā)放電產(chǎn)生的信仰，還是過度抽象的思維都是無用的妄念，堅硬鐵血的世界靠家族榮譽(yù)/文化傳統(tǒng)/鄉(xiāng)情/黑社會/皇權(quán)/金錢/政治左右。有唯一不變的真理嗎？所有人是否都受其支配，是否又愿意承認(rèn)？真理可以被證明嗎？沒有了自我的本體真理何存？改變心靈，理解適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，還是勇猛精進(jìn)，改變現(xiàn)實(shí)世界？如上面信仰與理性的關(guān)系，我想說信仰如果不與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生關(guān)系，純屬意淫，而信仰如果宗教化去過度干涉人類生活的方方面面，必然被工具化，最后必然被人厭棄排斥。時代巨變，唯有不斷進(jìn)化的信仰，才是我們安身立命之處，佛法的開放包容慈悲值得基督教文明學(xué)習(xí)。基本要義派與極端右派宗教的崛起，讓世界更加撕裂，雖然所有宗教都提倡愛自己的鄰舍，但它們同時又在以愛為名義和武器，消滅異教者和無神論，佛教式的溫和不是平庸，反倒更符合雖己所欲，勿施于人的現(xiàn)代普世價值。

對本書佛教與死亡一章，我自己只是淺淺涉獵佛教，不信文中說的“中陰身”、“轉(zhuǎn)世”那些深深焦慮下的發(fā)明，反倒更欣賞心經(jīng)里面禪宗化的生死觀：乃至無老死，亦無老死盡。即生老病死只是假相，本性是空，不用執(zhí)著于解脫生老病死的問題。一家之言，就此打住，再說下去成了“融合主義”的禪宗基督教了。

即便基督教在工業(yè)革命、信息時代的大潮沖擊下表現(xiàn)的并不完美，但我們看到推動人類生活方式進(jìn)步的科學(xué)本身并不具有善惡的屬性，以“科學(xué)主義”來設(shè)計人類社會的科學(xué)社會主義，本身就是不科學(xué)的，是僭越，科學(xué)并沒有研究、闡述、判斷人生的意義與至善，“科學(xué)主義”恰恰不是愛智慧和知行合一的西方傳統(tǒng)，而是一神教的科學(xué)主義、馬列主義異端，類同于極端環(huán)保主義者、極端宗教保守主義者。

人類不存在該不該建造巴別塔的問題，而是塔已經(jīng)越建越高的問題。AlphaGo圍棋完勝柯潔，柯潔輸?shù)谋壤钍朗硬豢?，斗志盡失膜拜臣服，對人工智能驚呼圍棋上帝，以至于焦躁失態(tài)，對著在英文媒體工作而用英文提問的中國記者發(fā)飆。對人工智能終結(jié)圍棋這件事，另一極端是蘇小和這樣的偽知識分子兼宗教右派，對科技的發(fā)展拒絕真正了解和思考，掩耳盜鈴、自欺欺人，用背誦圣經(jīng)和康德的辦法吹口哨走夜路，自己給自己壯膽。如狄更斯所言，這是最好的時代，也是最壞的時代。疾風(fēng)識勁草，板蕩見忠臣，人類社會的快速發(fā)展，更讓我們站在巨人肩上，坐上科技的時光戰(zhàn)車，去思考追尋不變而又能接受時代檢驗的真正信仰。我們何其幸運(yùn)，躬逢其盛，套用最近流行的一句話，一切都是剛剛開始。

僧侶與哲學(xué)家讀后感

（二）白冰

書名：《僧侶與哲學(xué)家》

作者：[法]讓-弗朗索瓦·何維勒 /馬修·理查德

佛教究竟是什么？為什么它今天在西方有如此多的信奉者？如何理解這樣一種既古老又嶄新的智慧？這本《僧侶與哲學(xué)家》就要解答這些問題。

生物學(xué)博士馬修·理查德生于1946年，在諾貝爾獎導(dǎo)師指引下從事分子生物學(xué)最尖端研究，然而，他卻突然遠(yuǎn)赴喜瑪拉雅山麓出家為僧，跟隨藏傳佛教的老師，探求古老的東方智慧。二十年后，他的父親，法蘭西學(xué)院院士、著名哲學(xué)家讓-弗朗索瓦·何維勒來到尼泊爾加德滿都，他們決定通過自由的談話，交流他們的疑問和各自對于對方的困惑。父子二人進(jìn)行了一場為期十天的對談，所談涉及社會、文明、生命、宇宙等諸多重大話題，父親對佛教犀利的質(zhì)疑，讓馬修有機(jī)會揭開佛法神秘的面紗。這是東方智慧與西方理性之間一次震撼心靈的相遇。

作為一個學(xué)建筑的人，砸啄一本建筑學(xué)的書似乎更有權(quán)威性，但是看了這么多年的建筑學(xué)書后，我發(fā)現(xiàn)自己其實(shí)不喜歡看純建筑學(xué)的書。然而我很慶幸自己學(xué)了建筑學(xué)，因為建筑學(xué)早已把它的脈絡(luò)延伸到了各個領(lǐng)域。

我對哲學(xué)的興趣起源于《時代建筑》一期有關(guān)建筑現(xiàn)象學(xué)的討論，此后便開始閱讀一些西方哲學(xué)的書籍；而宗教在我世界觀不斷修正的過程中，一直刺激著我的思考，這是因為母親在我上大學(xué)的時候開始信基督教，父親修了半輩子的佛，我美國留學(xué)的時候的舍友是一位伊斯蘭教的巴基斯坦人，三個宗教就這樣流淌進(jìn)了我的生活。

這本書是一本對談錄，它所展示給讀者的信息是相對零散，很難說通過一條線索將整本書串聯(lián)起來。這本書講到了所有西方哲學(xué)和東方佛教所關(guān)注的點(diǎn)，從古希臘的蘇格拉底到維特根斯坦；從“自我”到“中陰身”無一不談。這本書同時打開了西方哲學(xué)和東方佛教的大門，讓我們可以伸進(jìn)頭去看看，里面到底有什么。

對談的其中一方是法國著名哲學(xué)家及政治評論家、法蘭西學(xué)院院士讓·弗朗索瓦·何維勒，另一邊名為馬修·理查德，他曾在諾貝爾生物學(xué)獎得主老師的指導(dǎo)下，以及其優(yōu)異的成績拿下博士學(xué)位，然而他突然放下一切，披上袈裟，削發(fā)為僧。

讓是馬修的父親。在接下來的二十多年的時光里，父子倆在各自的領(lǐng)域都創(chuàng)造了偉大的成績。法國媒體一直對這對父子抱著好奇和不解的眼光，于是安排了一次父子對談，討論當(dāng)年馬修離家的原因和心情、討論他們所定義的生命意義、東西方哲學(xué)的異同。

這次對談的內(nèi)容被分為18個章節(jié)，加上哲學(xué)家和僧侶的結(jié)論，總共20章。正如我上面提到的，我不可能用短短幾頁紙把哲學(xué)和佛教的問題全部說完，所以我按照我的理解，對這本書進(jìn)行了簡單的歸納，聊一聊我的一點(diǎn)思考。

1從科學(xué)研究到心靈探索（第1章）

父親疑惑在于，為什么兒子當(dāng)初放下一切，削發(fā)為僧？馬修的回答我非常喜歡，他說：“科學(xué)研究根本沒有辦法解決生命最基礎(chǔ)的問題，甚至我發(fā)現(xiàn)科學(xué)研究的目的也不是解決生命根本的問題。簡而言之，科學(xué)雖然有趣，但不足以讓我的生命有意義?！痹谖铱磥恚R修說的科學(xué)研究事實(shí)上就是當(dāng)代西方哲學(xué)，因為當(dāng)代的西方哲學(xué)從17世紀(jì)中葉以后，把對生活方式的的探索丟給了宗教，摒棄了對人“心”的探索。從此以后，科學(xué)研究占領(lǐng)了西方哲學(xué)，但是，科學(xué)研究沒有告訴我們：我們究竟應(yīng)該如何生活？

對于古典哲學(xué)家來講，哲學(xué)是對生命和世界的詮釋。而當(dāng)代西方哲學(xué)已經(jīng)把對生命的詮釋完全拋棄了。我不能否認(rèn)科學(xué)技術(shù)在這兩個世紀(jì)帶給人類的巨大貢獻(xiàn)，但在這里，我想問兩個問題，地球是不是圓的，對你的存在有什么關(guān)系？是否有一種內(nèi)在祥和的方式，不依賴健康，不依賴權(quán)勢，不依賴成功，不依賴金錢或感官的感受？

馬修在本章中沒有明確的回答他如何讓自己生命有意義，正如他在本書的很多回答一樣。同樣的，父親不知道的問題，馬修也回答不出來。

我們究竟應(yīng)該如何生活？是否存在一個像E=mc?一樣簡單而通用的方式，可以教導(dǎo)人們?nèi)绾紊?？這是我一直思考的一個問題。由于父親的原因我曾有幸和幾位仁波切對談，而每每當(dāng)我問出上述的問題時，他們也無法回答。

2宗教或哲學(xué)（第2章）

這個章節(jié)開始細(xì)致的探討佛教和哲學(xué)。父親問：“佛教到底是一個宗教還是一套哲學(xué)？”這個問題直到今天還是一個經(jīng)常被討論的問題。馬修提出了兩個佛教不同于其他宗教的地方，馬修說：“佛教不排除信仰，也不排除因揭露內(nèi)在真理所產(chǎn)生的親密和不可動搖的信心，以及揭露而產(chǎn)生的驚奇感?！边@與其他宗教總有其既定的教義不同，對于宗教來說，教徒必須接受一種教義，不需要重新發(fā)覺那個教義的真理；馬修接著說：“佛教的佛陀并不是圣人，而是究竟的老師，證悟的化身”。這也與其他宗教的神的概念不同。

父親進(jìn)一步說，或許佛教是哲學(xué)加上宗教？馬修通過對教義的回答引出了關(guān)于痛苦和快樂的討論，在這里，佛教的說法與伊壁鳩魯和斯多葛學(xué)派的說法是相似的。佛教認(rèn)為：我們的這個世界，或者說這一世輪回，是充滿痛苦的，但不要認(rèn)為這是個悲觀的世界，我們要做的就是去解決痛苦，獲得真正的快樂，而所謂真正的快樂，是一種內(nèi)在的喜悅，一種心靈的開闊，這種內(nèi)在的喜悅對外的表現(xiàn)是一種不移的慈悲。

我們的痛苦來自對“自我”的概念，一種我們珍惜而愿意不顧一切來保護(hù)的“我”，要認(rèn)清這個“我”沒有實(shí)質(zhì)的存在，需要通過禪定的修行，這是一個極高的解放過程。()禪定有萬千“法門”，在《西藏生死書》這本書里有更加詳細(xì)描述。

在《西藏生死書》中有一段對于禪定的解釋：你過去的思想已經(jīng)成為過去，你未來的思想還沒產(chǎn)生，這之間的間隙，延長它，就是禪定。很有意思的是，古希臘伊壁鳩魯?shù)哪怪俱懸灿蓄愃频乃伎迹何疫^去不存在，我存在過，我現(xiàn)在不存在了，我不在意。這是我非常欣賞的人生態(tài)度。

3黑盒子中的鬼魂（第3章）

這一章所討論的物質(zhì)和意識的關(guān)系，是父子之間沖突最大的地方。佛教不認(rèn)為有不朽的個體，而是認(rèn)為有一種不斷變化的連續(xù)狀態(tài)，一種相互依賴的狀態(tài)，即意識的河流。馬修認(rèn)為意識具有持續(xù)性，即他認(rèn)為意念可以直接傳遞，他舉了很多他親眼所見的仁波切轉(zhuǎn)世的例子，而這是他父親不能理解的。父親以尼采、斯賓諾莎為例說明二元論的可笑，作為一位堅定的一元論者，父親認(rèn)為一個人不可能有兩種原理，只能有一種，就是物質(zhì)。

馬修不能證明給父親看意識如何傳遞，他認(rèn)為說話的對象必須要有一個相稱的心理架構(gòu)才行，沒有打開自己心來修行的人，不可能接受這樣的事情。馬修的回答似乎有些無賴，但事實(shí)上父親的唯物主義科學(xué)在很多方面也是不能被實(shí)驗證實(shí)的，尤其是理論物理，其真理性的評判僅存在于理論物理圈。

4心的科學(xué)（第4章）

西方人對佛教最感興趣的一個層面就是佛教對心的研究，所對應(yīng)的西方科學(xué)就是心理學(xué)。本章開始是以通過如何修心來擺脫負(fù)面情緒，即禪定的討論，開始探討西方哲學(xué)的一些概念，知覺和感覺的問題，意念和體驗的問題。這些問題從柏拉圖那個著名山洞實(shí)驗，一直到康德的時代及以后，都在研究。每個哲學(xué)家對于這些問題的看法都不相同。例如柏拉圖認(rèn)為我們不可能了解不斷運(yùn)動或者變化的東西，所以整個西方哲學(xué)的努力，就是要在現(xiàn)象背后尋找一種永恒和穩(wěn)定的元素，可以成為確切認(rèn)知的對象。佛教不否認(rèn)在覺知的相對世界中，現(xiàn)象有其真實(shí)性，但是它否定現(xiàn)象背后有任何永恒的實(shí)體存在。

關(guān)于這個方面的問題，我認(rèn)為是哲學(xué)思辨最困難的地方，在下一章還會繼續(xù)講到。

5尋找真相（第5章）

本章首先談到東西方哲學(xué)和宗教的區(qū)別：在西方，哲學(xué)只是知識的一個分支，就像數(shù)學(xué)或者生物學(xué)一樣，所以哲學(xué)家是一個人，當(dāng)他上課的時候，他會教導(dǎo)一些特定的學(xué)說，但是他回家后，他的生活和他所教導(dǎo)的一切沒有任何關(guān)系。只有在西方，宗教對于大部分的信徒而言，是一個在某些特定日子或時間才被打開的小空間，而在沒有實(shí)際做什么之前又被牢牢的關(guān)上；東方也有哲學(xué)家，但是東方的哲學(xué)家是一位以身作則的心靈導(dǎo)師，他所教導(dǎo)的從來不是對純粹知識的好奇，這些教導(dǎo)唯一的價值在于它的實(shí)踐。這么看，去談?wù)摲鸾淌钦軐W(xué)還是宗教似乎沒有多大意義。由此，馬修認(rèn)為，佛教是一條道路，是一種救贖的方法，一種向心靈強(qiáng)烈下功夫而得到解脫的方式。

眾生皆有佛性，佛性的完美是被埋在眾多的自我和現(xiàn)象之下。于是道路就在于要化解掉所有掩蓋真正本性的東西，看到他真正的面貌。因為我們對現(xiàn)象世界的覺知是通過感覺器官，于是我們并不在覺知真正的世界，我們覺知的不過是我們意識反映出來的意向。佛教的這種說法與很多哲學(xué)家的想法一致，例如康德的“超越性的理想主義”。但是接下的說法可能有些難理解：世界不是我們心的投射，但也并不完全獨(dú)立于我們的心之外。這里的“世界”或者說一切本質(zhì)都是“空”。佛經(jīng)有云：因為有空性，一切方能存在?？占词怯钪?、眾生、動作、意識。

6改造世界或者改變自己（第6章）

哲學(xué)無外乎談?wù)撌澜缬^和方法論，前面談了幾個世界觀的問題，現(xiàn)在來談一下方法論。

西方發(fā)明了能夠救人性命的抗生素，而西藏花了很多時間賦予存在以意義。醫(yī)學(xué)的理想是讓每個人活到一百歲以上而不掉一顆牙，心靈道路的目標(biāo)是要從意識的河流中消除任何傲慢、嫉妒、憎恨、貪婪等痕跡，讓人無法做出任何傷害其他眾生的事。

父親認(rèn)為，或許佛教就是逃避受苦的方法之一，真正的目的是要了解到自我是一個騙局。馬修說要完成這些改變需要擁有不可改變的堅定決心，不可遏制的行動力，不過這種強(qiáng)大的“心”應(yīng)是一種建設(shè)性的利他主義。

在西方思想之中對行動的欲望有兩種：一種傾向死亡，造就了希特勒；一種傾向生命，造就了愛因斯坦。

柏拉圖在《共和國》中擬定了一個憲法，因為他想改變社會，盧梭發(fā)展出社會公約的概念。不僅是哲學(xué)家，對于西方的建筑師來說，通過建筑構(gòu)建烏托邦社會，似乎是每位建筑大師的課題。不管怎么說，對西方人來說，人類要減輕痛苦，就是要通過社會的改革和世界的轉(zhuǎn)化，這和佛教的論點(diǎn)很難相容，然而馬修認(rèn)為西方改造世界和改造自己的方法是可以與佛教的思想相容的，他認(rèn)為可以利用物質(zhì)進(jìn)步之中所有有益于人類的東西，同時對一切保持一個更真實(shí)的觀點(diǎn)。但是他并沒有明確的闡述如何合并兩種思想。

7佛教和西方（第7-10章）

這四個章節(jié)談?wù)摿嗽S多概念，對話的內(nèi)容我認(rèn)為都可以涵蓋在佛教和西方這個題目下，在之前所討論的所有問題，佛教的形而上、意識、宇宙論，以及這些偉大的哲學(xué)和形而上構(gòu)架對人類行為的影響，仍然是佛教樂于辯論的話題。我們依佛法生活，正如蘇格拉底和柏拉圖的弟子一樣。而在西方，很多這樣的辯論早就消失了，這本書引用了英國史學(xué)家阿諾-湯恩比的話：對未來的史學(xué)家而言，20世界最重要的一件事情，很可能就是佛教和西方基督文明的接觸。我深以為然。

馬修舉了一個例子，1994年丹增仁波切被邀請到英國，評論《圣經(jīng)》里的福音。這對于一個從沒看過圣經(jīng)的人來說是很困難的，丹增仁波切愿意試試看。那次經(jīng)驗非常特殊，因為在他朗讀那些段落的時候，有些神父和修女感動的流淚，雖然他們已經(jīng)念了一輩子，但是當(dāng)?shù)ぴ鋈什ㄇ心钫b時，卻有一種第一次聽到這些段落的感覺。這說明對心的修行有全宇宙共通的價值。

父親認(rèn)為，20世紀(jì)末最主要的事件，就是西方文明在非科學(xué)領(lǐng)域的失敗。社會改革的意圖，是要取代道德的改革，但是卻制造出了一個災(zāi)難。這種道德災(zāi)難在我們身邊十分常見。所以我們才會燃起對哲學(xué)的興趣，因為這些哲學(xué)能夠提供一些實(shí)際性道德性的忠告，教導(dǎo)我們?nèi)绾紊?。這也就是佛教會吸引我們的原因，因為佛教談的正是生活和慈悲，沒有說要破而后立。我對佛教的興趣，正是因為之前政治、科學(xué)的偉大失敗。

7佛教的信仰、儀式和迷信（第11-12章）

這部分是書中的第十一章和十二章，在這里我覺得有兩個方面需要闡釋，馬修說，佛教既不是多神論也不是一神論。所謂的諸天神佛，是佛性的不同面貌；第二方面是馬修所描述的關(guān)于信仰的四個層面。第一是我們聽到一次心靈開示，或者佛陀的生平故事，或是以為偉大老師的生平故事時，心中被激起的清晰感和靈感，這是一種很強(qiáng)烈的興趣。第二層面多是一種期望，是一種愿望，想知道更多，想親自去體現(xiàn)一個開示，想跟隨偉大老師的榜樣，然后一點(diǎn)一點(diǎn)的達(dá)成同樣的完美。第三個層面就是當(dāng)信仰轉(zhuǎn)化成信心，一種確定性，來自自我印證佛法真理和心靈道路的效果，而從這個印證中，我們得到日益增強(qiáng)的滿足感和充實(shí)感。有點(diǎn)像是發(fā)現(xiàn)一個建筑，我們越去仔細(xì)觀察他的比例空間等等，它越美麗。到最后，就是我們發(fā)現(xiàn)不管是什么狀況，我們的信心不會改變，也不會被證明是錯的。這是佛教信仰的四個階段，這并不是一種知性的跳躍，是階段性發(fā)覺的果實(shí)，以及一種印證，心靈道路確實(shí)會有結(jié)果。

8佛教與死亡（第13章）

索甲仁波切在他的《西藏生死書》中說到：死亡就是我們最執(zhí)著的那個東西必然的毀滅。死亡的過程以及死亡后的各種經(jīng)驗，在佛經(jīng)中有極為詳盡的描述。

我們一旦停止呼吸，就開始了一連串的意識和身體分離的過程。簡單的說，當(dāng)物質(zhì)世界從我們眼中消失，我們的意識會進(jìn)入“究竟廣大的透明空間”中，之后，意識再升起，經(jīng)歷中間過渡狀態(tài)，就是“中陰身”（這是佛教中一個很復(fù)雜的一個概念，參考《西藏生死書》），這個狀態(tài)會引向一個新的存在形式，也可以說“投胎”。佛教據(jù)此研究了許多修行的方法，讓佛教徒接受死亡這件事，對于修行高的佛教徒，死亡，是一種喜悅。

古希臘的哲學(xué)家伊壁鳩魯對死亡有一個更加邏輯的說明：我們不需要恐懼死亡，因為事實(shí)上我們永遠(yuǎn)不會碰到它。只要我們還在這，它就不會發(fā)生；當(dāng)它發(fā)生，我們就不在這，所以恐懼死亡是沒有意義的。

9佛教與死亡（第14-18章）

馬修說：任何真正心靈道路必須包含兩種精要的元素——讓自己走向完美的方式，以及能夠?qū)λ擞兴暙I(xiàn)的方法。讓自己走向完美即是對小乘佛法的修持，是根據(jù)在家倫理和寺廟紀(jì)律，以及對一般世界的不完美和我所作所為大部分無意義的思索。能夠?qū)λ擞兴暙I(xiàn)即是對大乘佛法的修持，是為了所有眾生而進(jìn)行個人內(nèi)在的轉(zhuǎn)換。而為了除去眾生的痛苦，必須弄清楚正義社會的原則是什么。

羅爾斯的《正義論》中指出兩個正義的原則：平等和自由。平等與自由一直是西方政治哲學(xué)的熱點(diǎn)話題。一方面，他們將這兩種價值理想作為其民主政治的基礎(chǔ)和核心，另一方面，他們又發(fā)現(xiàn)這兩種價值觀在同時運(yùn)用于民主政治中時呈現(xiàn)出的彼此沖突的情況，導(dǎo)致國家的治國理念及一系列干涉手段的差別。

根據(jù)佛教，所有眾生都盼望增進(jìn)自己的福祉，也同樣擁有快樂的權(quán)利；所有眾生都盼望從痛苦解脫，同樣也擁有不受痛苦的權(quán)利。

東方比西方更傾向于一種思想，認(rèn)為社會的和諧不該被利用人權(quán)概念而為所欲為的人士所破壞，而這些人士卻認(rèn)為他們可以在任何時間、用任何方式做他們想做的事，只要他們被允許，人權(quán)的概念可以給他們正名。馬修認(rèn)為，因為缺乏智慧和利他主義，缺乏倫理和心靈原則，就無法明確分辨自由和平等中可取的那一面、或直接間接害人的一面。

哲學(xué)家和僧侶的結(jié)論

在和馬修的對談后，父親認(rèn)為，以一個智慧的系統(tǒng)而言，他越來越欣賞佛教；以一個形而上學(xué)系統(tǒng)而言，他越來越懷疑它。為什么佛教今天在西方世界可以引起那么大的興趣，最主要是因為佛教填滿了一個缺口，這個缺口是西方哲學(xué)遺棄了倫理和生活藝術(shù)范疇所造成的。西方在科學(xué)上勝利了，但是它再也沒有有效的智慧和倫理系統(tǒng)。東方能帶給西方倫理，能教導(dǎo)我們?nèi)绾芜^得更好，但是這些缺乏理論基礎(chǔ)。因為佛教的智慧的根據(jù)不是科學(xué)印證，科學(xué)印證也不導(dǎo)向智慧。

佛法認(rèn)為，所有人在生命中尋找的就是快樂。這種快樂不只是舒服的感覺，是一種滿足，滿足于我們的生活方式完全呼應(yīng)我們最深的本性?？鞓返囊饬x必然包含“智慧”。馬修認(rèn)為讓這一切發(fā)生的學(xué)問絕對應(yīng)該被稱為一種“科學(xué)”，一種靜慮科學(xué)。馬修并不期待西方修行佛法的情況能和東方一樣，但是佛法似乎能夠提供一種方式，讓所有的人都能夠得到一定程度上的內(nèi)在平和，這絕不是無用的資訊，而是真正的智慧。

1雜感

寫完這篇文字之后我給父親和一位學(xué)佛的朋友看了一下，父親只說了兩個字：太淺。而朋友看后哈哈大笑說：“你就算證悟了，也是一癲僧?！蔽衣牶笮睦锬臅晨臁?/p>

我們都應(yīng)該審視自己的人生和生存的本質(zhì)。但是，很少有人會去做。美國文化是出了名的講究實(shí)用。我們只關(guān)心什么有用什么沒用，做什么才能讓美元進(jìn)我的錢包?；蛟S因為這樣，世界變得更舒服，但個人生活和命運(yùn)的問題和羅馬時代還是一樣的，我們的物質(zhì)生活比羅馬時期不知好了多少倍，但是，你能比他們更快樂嗎？

“什么是智慧？”“什么是公正？”“世界為何存在？”這些問題似乎對我們來說毫無價值。但是，提出這些問題，其實(shí)價值非常巨大，而這種價值，往往無法用貨幣來衡量。但是，對于蘇格拉底他老人家來說，這些問題不但重要，而且是邁向真正的人性，邁向反省的第一步。

來到公司一年多，我內(nèi)心始終有種歡喜，那是因為公司里有著充滿人文情懷的同事和領(lǐng)導(dǎo)，讓我們在每日辛勤的工作的同時，能夠我們了解自己應(yīng)該如何“存在”。

僧侶與哲學(xué)家讀后感

（三）王學(xué)勇

各位親愛的書友，今晚的這本書是《僧侶與哲學(xué)家》，這是一本非常有意思的書，所謂的有意思來自于兩個方面，一方面是這本書的內(nèi)容，一方面是這本書的作者以及它的翻譯者。在我們的一般意識里面，我們認(rèn)為僧侶和哲學(xué)家仿佛是這個世界的兩個極端，僧侶仿佛完全沉浸在自身的體驗中，而哲學(xué)家不斷的仰望星空，探索宇宙的本質(zhì)奧秘。一個愛之求真的，一個行于當(dāng)下。

這兩個仿佛完全不搭的生物將會碰撞出什么樣的火花。第二個有意思是僧侶和哲學(xué)家，他們兩個的作者特殊的身份，他們是一對父子。父親是法蘭西學(xué)院的院士是哲學(xué)教授，法國著名的政治評論家。他的政治評論在西方世界都引起了極大轟動，曾經(jīng)擔(dān)任過法國新聞周刊快報的總編輯。他的兒子就是僧侶，他并不是一個出身于東方，完全基于東方文明的傳統(tǒng)的修道者。也就是說，這本書是一個完全受到西方哲學(xué)思辨訓(xùn)練的父親和一位政治家，和一位在西方完成了最基本的訓(xùn)練的生物學(xué)的博士，而后走上東方修道之路的僧侶，他們的對話，各位您不覺得這話風(fēng)非常有意思嘛。

這是一個對話，對話于1996年，在尼泊爾的加德滿都，那位哲學(xué)家和政治家和他的兒子進(jìn)行了一場為期10天的對談，因為他們之間的特殊關(guān)系，使得他們有基本的對話的基礎(chǔ)。因為他們基本受過西方哲學(xué)思辨的訓(xùn)練。也就是說，他們可以有共同的頻道去理解彼此是什么?；蛘哒f，兒子更多的能夠理解父親的語言體系，而父親可能不怎么能夠理解兒子的語言體系。

所以，在這本書對談話中，父親更多的扮演一個提問者。也就是說，父親如蘇格拉底一般不斷提出假設(shè)，不斷提出論證，不斷的按照那個線索不斷探索。而兒子來自于分享、說明和解釋。向父親分享他對宗教、佛教對藏傳佛教的理解。當(dāng)然藏傳只是一個表現(xiàn)的形式，更多的來自于對世界、對文明、對歷史、對生命、對宇宙的重大話題的對談和碰撞。實(shí)際上這是東方智慧和西方理性之間一次震撼心靈的對話。

為什么他的兒子獲得了分子的博士學(xué)位之后，沒有什么重大的意外發(fā)生,而走上了這樣的一條修行之路呢？所以這本書就從這個疑問開始。他的兒子說：他發(fā)現(xiàn)，科學(xué)研究的目的不是解決生命的根本問題，而是他也發(fā)現(xiàn)，仿佛他在這些的科學(xué)研究，根本沒有辦法解決生命的最基礎(chǔ)的問題。各位您認(rèn)為生命的五最基礎(chǔ)的問題是什么呢？我們思考一下，您的答案是什么，什么是生命的最基礎(chǔ)的問題？

在這本書的最后，有兩個人通過對談之后的結(jié)論，關(guān)于這個最基礎(chǔ)的問題僧侶給出了這樣的回答：實(shí)際上，佛法道路和所有的偉大心靈傳統(tǒng)一樣，其目的是要使我們成為更好的人。所以生命的最基礎(chǔ)的問題是我們?nèi)绾文軌虺蔀橐粋€更好的人。如何讓我們的生活變得真正有品質(zhì)，如何讓我們生命的內(nèi)在變得更加有意義。從這個問題出發(fā)，父子兩個人，就展開了對宗教的探索。在這本書的最后，父親的結(jié)論是這樣的：通過對談，他對東方的智慧除去了標(biāo)簽的含義之外，因為在西方人的心里面，佛教是有一個標(biāo)簽的，他認(rèn)為，就是講無為，講涅盤。通過和他兒子，和僧侶的對談，他認(rèn)為，東方文明、佛教充滿了生機(jī)，而且他認(rèn)為佛充滿缺口，就是西方哲學(xué)所遺棄的倫理和生活藝術(shù)的范疇。

因為我們說，在過去的很多書里我們讀過很多西方哲學(xué)。西方哲學(xué)給我們一個最大的印象就是它不斷的愛之求真，甚至他會把哲學(xué)推向了由無數(shù)的概念堆積的結(jié)構(gòu)，甚至稱之為這個世界就是由數(shù)學(xué)來決定的，也就是說，世界是一個結(jié)構(gòu)，是一個算法。各位您覺得這個說法是不是特別的耳熟，因為最近人工智能的發(fā)展，人們對算法有了更多的熟悉。那么，這個世界真的會被算法所吞噬嗎，在這本書里面，說西方哲學(xué)的探索告訴我們，這個世界并不僅僅包括書的哲學(xué)，還包括人對這個世界的精神體驗。我們目前稱之為“智慧”。

而在西方哲學(xué)的發(fā)展歷史上，實(shí)際上，關(guān)于科學(xué)、關(guān)于智慧，它本身就是同步存在的，只是到了17世紀(jì)以后，更多的劃向了科學(xué)，把智慧放在一邊。因為蘇格拉底曾經(jīng)說過：我應(yīng)該如何過。所以在佛教里面，更多的強(qiáng)調(diào)我們?nèi)绾文軌蚧畛稣嬲淖晕?，真正的找到生命的本性。所以僧侶認(rèn)為，所謂的探索生命的內(nèi)在意義就是找到自己的本性。而那個本性的發(fā)揮和閃現(xiàn)就讓人獲得了最終的快樂。他認(rèn)為人類最深切的期望就是活得快樂。

由這本書，雙方探索了眾多的課題。比如什么是死亡，比如什么是個人主義，比如如何去創(chuàng)新。現(xiàn)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是我們大眾的話題，在這本書里面，佛教認(rèn)為真正的創(chuàng)造力意味著要不斷的除去無知和以自我為中心所造成的遮蔽，我們無數(shù)次提到每個人都有遮蔽效應(yīng)，過去的成功會讓我們看不到更多的未來。而佛教就是一個讓我們的心性得到升華的過程。

這是一本書相對而言比較難讀的書。因為這里面他的父親講了大量的西方哲學(xué)的術(shù)語，和大量的對整個世界的看法。同時，僧侶所闡述有眾多藏傳播佛教的專有名詞和說法。但是我依然推薦各位看這本書。讓我們能夠在這樣的一個紛亂的世界里面，去看一下這個世界，或者說看一下這個世界上經(jīng)歷過從幾千年來從哲學(xué)和宗教兩條主線上對這個世界的探索。祝福大家，美滿幸福！

第四篇：哲學(xué)家都干了些什么 讀后感

《哲學(xué)家都干了些什么》從蘇格拉底的追問方式奠定了哲學(xué)及哲學(xué)家的根本懷疑精神，到哲學(xué)和宗教藕斷絲連還互相矛盾的關(guān)系，到近代哲學(xué)的出世、康德的統(tǒng)一、黑格爾的完善，還有理性的陷落即對科學(xué)價值的思考，最后留給人們對非理性認(rèn)識的無限遐想??這些都可以給人以無盡的啟示，加強(qiáng)了人們對哲學(xué)這門“沒用”學(xué)科的理解——其實(shí)它沒那么“高深”，更并非那么“不接地氣”，也誠實(shí)地告訴了人們我們在認(rèn)識事物上的問題。這就是《哲學(xué)家》的主線。

其中，作者以幽默風(fēng)趣的文筆，把一個個理論，人物活靈活現(xiàn)地展示在我們面前，妙趣橫生地向我們展示了一幅哲學(xué)畫卷。其中，理論說明深入淺出卻不失嚴(yán)密，人物及歷史事件的評價風(fēng)趣卻不失客觀。

印象最為深刻的是第一個部分關(guān)于哲學(xué)基本精神的開端，以對蘇格拉底之死的評說結(jié)束。蘇格拉底的死昭示了哲學(xué)基本的追問精神——即“懷疑”。希臘人希望用死的威脅讓蘇格拉底放棄他隨意質(zhì)疑和發(fā)問的權(quán)利，但那卻是蘇格拉底及其“后人”死也不愿放棄的東西。用了一章來介紹這個一下這個故事和蘇格拉底其人。

從中看出他是個勇敢頑強(qiáng)的戰(zhàn)士，后來則以教育青年為己任，被當(dāng)做教唆犯處以極刑，他遵循自己知行合一的原則，為自己的道德感而獻(xiàn)身，成為公民的典范，也成為后世哲學(xué)家的典范。他是“愛智慧者”而不是有智慧者，前者指追求真理的哲學(xué)家，后者指靠炫耀知識賺錢的智者。他自稱是針砭時弊的神圣牛虻。“認(rèn)識你自己”“德行是知識”他在教育過程中運(yùn)用啟發(fā)式教育，讓人們自己找到真理。

第五篇：《哲學(xué)家的最后一課》讀后感

《哲學(xué)家的最后一課》讀后感

一位哲學(xué)家?guī)е蝗簩W(xué)生去漫游世界，現(xiàn)在他們回來了，每個人滿腹經(jīng)綸，《哲學(xué)家的最后一課》讀后感--石宇琪。這時，哲學(xué)家在郊外的一片草地上坐了下來，說：“十年游歷，你們都已是飽學(xué)之士，現(xiàn)在我給你們上最后一課吧！”弟子們都坐了下來。哲學(xué)家問：“我們后面的曠野里長著什么?”“長滿雜草??！”哲學(xué)家說：“對，現(xiàn)在我想知道你們?nèi)绾纬暨@些雜草?！钡茏觽兌紱]有想到，最后一課是這么一個問題。他們都想到了方法，這時，哲學(xué)家站起來說：“可就上到這里了，你們回去后，按各自的方法去除一片雜草，讀后感《《哲學(xué)家的最后一課》讀后感--石宇琪》。一年后，再來相聚?！?/p>

一年后，他們都來了，不過原來相聚的的地方不再是雜草，而變成了長滿谷子的莊稼地。弟子們坐了下來等哲學(xué)家，但哲學(xué)家沒有來。

若干年后，哲學(xué)家去世了。在整理他的言論時，弟子們私自在最后補(bǔ)了一章：要想除去曠野里的雜草，方法只有一種，就是在上面種莊稼。

同樣，要想讓靈魂無紛憂，惟一的方法就是用美德去占據(jù)它。

聽完這個故事，我不由的念到：是啊！若想自己的靈魂永遠(yuǎn)的純潔，那么最好的辦法便是用美麗的靈魂和良好的品德去占據(jù)。