第一篇：未簽合同不辭而別單位欠薪可否追討

外地來京務(wù)工的張女士近日給本報熱線反映，她于去年年底左右在一家超市做促銷員。與張女士以往從事工作不同的是，在工作期間，該單位沒有與她簽訂任何形式的勞動合同。由于個中原因，張女士在該超市做了一段時間后，便不辭而別去了別的單位。臨別時，該超市拖欠她一個月的工資。她也先后多次去超市找相關(guān)負責人追討工資，都被負責人以這樣那樣的理由擋了回去。張女士想問，她還能要回她的工資嗎？

記者就此事特別咨詢了北京市律師事務(wù)所。律師表示，雖然該超市與張女士之間沒有簽署勞動合同，但雙方形成了勞動關(guān)系的事實是不容否認的。按《勞動法》相關(guān)條款規(guī)定，若張女士在工作期間出了滿勤，且離開該單位時間沒有超過６０天，則完全可以通過勞動仲裁要回單位拖欠的全額工資。

來源：勞動報

第二篇：未簽合同被解雇

未簽合同被解雇該怎么辦？

根據(jù)《勞動合同法》第三十八條，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：

（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；

（二）未及時足額支付勞動報酬的；

（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；

（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；

（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。

用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

用人單位違反以上任何一項規(guī)定的，你都可以向用人單位提出解除勞動合同，要求根據(jù)第四十六條、第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償金。

證明勞動關(guān)系證據(jù)包括：入職表、工資支付證明（銀行轉(zhuǎn)帳）、工資單、工作證等。由于你填寫過入職表，因此可以證明你與公司的勞動關(guān)系，你可以要求公司支付經(jīng)濟補償金。如果公司拒絕支付，你可以到勞動監(jiān)察部門投訴或申請仲裁。

第三篇：律師函(購房未簽合同)

關(guān)于簽署《商品房買賣合同》事宜的函

先生/女士：您好！

年 月 日，您與我司簽訂《‘望江國際’認購合同書》，購買我司開發(fā)的北京東路99號望江國際小區(qū)

號房并已支付購房定金

元整。根據(jù)該協(xié)議約定，先生/女士應(yīng)于簽署協(xié)議書后7日內(nèi)到我司售樓部，交付首期樓款并簽署《商品房買賣合同》及辦理相關(guān)購房手續(xù)。

然，至今

先生/女士您未履行上述義務(wù)，在此期間我司多次與您聯(lián)系，敦促您及時到我司辦理完所有手續(xù)，但是您拖延至今遲遲未來。依據(jù)《中華人民共和國合同法》之相關(guān)規(guī)定，先生/女士您已違約。依據(jù)《‘望江國際’認購合同書》第五條之相關(guān)約定，若乙方未在約定時間內(nèi)與甲方簽定《商品房買賣合同》，即視為自動放棄此次購房，甲方有權(quán)自行處理乙方曾認購的房源，本認購書隨即失效，定金不予退還，且不另行通知。至今為止您逾期未來辦理手續(xù)已達 天有余，您的行為已嚴重違反了《‘望江國際’認購合同書》的約定，損害了我司的合法權(quán)益，也給您帶來了不必要的違約損失。

鑒于您的上述違約行為，我司鄭重通知您：

請您收到本函后立即與我司聯(lián)系，并于七個工作日內(nèi)履行上述協(xié)議約定義務(wù)，盡快到我司辦理手續(xù)并繳納相關(guān)費用。

否則，我司將依法、依約沒收您的購房定金，由此造成的一切經(jīng)濟損失及法律后果由

先生/女士您自行承擔。

謹致此函，請您慎重考慮。有關(guān)本函之任何問題，可按以下所示地址與通訊方式與我司聯(lián)系：

地址：北京東路99號望江國際營銷中心，聯(lián)系電話：0716-8806888

荊州佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

****年**月**日

第四篇：律師函(未簽合同)

關(guān)于簽署《買賣合同》及繳納首期房款事宜的函

先生/女士：您好！年月日，您與我司簽訂《‘廣源.國際社區(qū)’認購協(xié)議書》，購買我司開發(fā)的南寧市竹溪大道86號【廣源·國際社區(qū)】內(nèi)號樓單元房號并已支付購房定金元整。根據(jù)該協(xié)議約定，先生/女士應(yīng)于簽署協(xié)議書后7日內(nèi)到我司售樓部，交付首期樓款并簽署《商品房買賣合同》及辦理相關(guān)購房手續(xù)。

然，至今先生/女士您未履行上述義務(wù)，在此期間我司多次與您聯(lián)系，敦促您及時到我司辦理完所有手續(xù)，但是您拖延至今遲遲未來。依據(jù)《中華人民共和國合同法》之相關(guān)規(guī)定，先生/女士您已違約。依據(jù)《‘廣源.國際社區(qū)’認購協(xié)議書》第三條之相關(guān)約定，如認購方未能在規(guī)定期限內(nèi)前來辦理的，則視為認購方違約，出售方有權(quán)對預定房產(chǎn)另行處理，所付定金不予退還。

至今為止您逾期未來辦理手續(xù)已達天有余，您的行為已嚴重違反了《‘廣源.國際社區(qū)’認購協(xié)議書》的約定，損害了我司的合法權(quán)益，也給你帶來了不必要的違約損失。

鑒于您的上述違約行為，我司鄭重通知您： 請您收到本函后立即與我司聯(lián)系，并于七個工作日內(nèi)履行上述協(xié)議約定義務(wù)，盡快到我司辦理手續(xù)并繳納相關(guān)費用。

否則，我司將依法、依約沒收您的購房定金，由此造成的一切經(jīng)濟損失及法律后果由先生/女士您自行承擔。

謹致此函，請您慎重考慮。有關(guān)本函之任何問題，可按以下所示地址與通訊方式與我司聯(lián)系：

地址：廣西南寧市青秀區(qū)竹溪大道86號，聯(lián)系電話：0771--2182106（客服 部），置業(yè)顧問：（電話：）

廣西中泰商貿(mào)有限公司

年月日

第五篇：【案例七】員工未勇斗歹徒,單位可否認定失職開除員工

案例七

員工未勇斗歹徒，單位可否認定失職開除員工

【基本案情】

姚麗系某銀行的一名普通職員。2009年7月9日12時許，姚麗、孫某等三名女工正在儲蓄所吃午飯，突然，闖進兩名男子，其中一人用鐵錘狂擊防彈玻璃，邊砸邊喊：“快開門，報警就整死你們！”由于受驚嚇，姚麗、孫某等三名女職員躲到了柜臺下面，姚麗乘機按下報警開關(guān)，但警訊未能傳出。隨后，姚麗借找鑰匙之機，再次蹲在柜臺下?lián)艽螂娫拡缶治闯晒?。被歹徒砸壞的防彈玻璃就要掉下來，在歹徒的恐嚇下，孫某打開了柜臺門。兩名歹徒進入柜臺后到處找錢，其中一名歹徒用刀逼姚麗打開桌上的錢匣。姚麗打開桌上的錢匣，歹徒隨即將姚麗錢匣中的現(xiàn)金5萬元人民幣及孫某錢匣中的3萬余元人民幣現(xiàn)款一并裝入提包劫走。之后，兩名歹徒再次逼迫姚麗打保險柜，姚麗等謊稱：“保險柜里沒錢，今天沒從行里提款。”故意施延時間，直到歹徒逃離現(xiàn)場，姚麗等人也未交出保險柜的鑰匙。由于姚麗等人未交出保險柜的鑰匙，放在保險柜中的25萬元人民幣現(xiàn)金安然無損。歹徒逃離后，姚麗再次向“110”報警。

案發(fā)后的次日，姚麗從自己家中取出5萬元人民幣交給了單位，補上了歹徒從自己手中搶走的現(xiàn)金。

銀行認為：姚麗在7月9日發(fā)生的歹徒持械搶劫案件中，沒有制止孫某打開柜臺門的錯誤行為，也沒有與歹徒搏斗，并在歹徒威脅下將錢匣內(nèi)的5萬元人民幣現(xiàn)金交出，屬于嚴重的失職行為。作為一名共產(chǎn)黨員，在危急時刻不敢挺身而出，沒有發(fā)揮共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用，喪失了共產(chǎn)黨員應(yīng)有的品質(zhì)。于是銀

行于8月5日對姚麗作出行政開除公職，開除黨籍的處分決定。

【審理結(jié)果】

姚麗對行政開除處分決定不服，在行政復議申請被駁回后，遂向某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申訴。2009年11月8日，勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，撤銷銀行對姚麗開除公職的處分決定，恢復姚麗公職，安排工作，補發(fā)工資。仲裁裁決送達后，銀行又不服，向大慶市薩爾圖區(qū)人民法院提起勞動爭議訴訟。結(jié)果，一審法院判決銀行敗訴。銀行不服，再次提起上訴，鑒于案件的特殊性，大慶市中級人民法院院長親自擔任審判長，對該勞動爭議訴訟案件進行審理。二審法院經(jīng)審理認為：銀行下屬儲蓄所被犯罪分子搶劫，主要原因是該所未安裝恐嚇報警器和“110”報警裝置失靈，使工作人員遭受侵害時不能及時報警處于孤立無援狀態(tài)，加上銀行未按規(guī)定男女比例配備人員，主要責任在上訴人（即銀行）。當被上訴人面對手持兇器的兩名歹徒，人身安全受到威脅時，未能做到為保衛(wèi)國家財產(chǎn)，但為了保護保險柜中25萬元人民幣現(xiàn)金一直與歹徒周旋，使國家大額財產(chǎn)未受重大損失，亦盡到了一定責任，不構(gòu)成嚴重失職行為。案發(fā)第二天，姚麗從家中拿錢將犯罪分子從自己錢匣中搶走的現(xiàn)金全部交給了單位，不能認為給上訴人造成重大損害，不具備開除公職的條件。最后，二審法院作出銀行敗訴的裁判。

【本案評析】

本案是一起開除爭議案件。以不斗歹徒作為重要失職的表現(xiàn)，進而給予開除的案件并不多見，由于開除原因的特別，致使該案成為一起特殊的勞動爭議案件。本案的關(guān)鍵問題是：銀行開除姚麗的理由是否合乎法律規(guī)定。

所謂的失職是指沒有盡到職責。積極同犯罪分子作斗爭、保護國家資金及財

產(chǎn)免受不法行為的侵害是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，但在業(yè)務(wù)科室的姚麗，在上述方面的責任畢竟與安全保衛(wèi)部門的職員有所不同。更何況，在案發(fā)過程中，姚麗曾兩次抓住機會報警，歹徒逃離后，又再次及時報警，并且與其他同事一道積極與犯罪分子周旋，保證了25萬元人民幣現(xiàn)金免受非法行為的侵犯，應(yīng)該說認定姚麗的行為具有嚴重失職的性質(zhì)并不妥當。

作為金融機構(gòu)的銀行，應(yīng)該積極搞好安全防范措施的建設(shè)，不應(yīng)依靠下屬職工與持械歹徒作英勇搏斗的方式，來保衛(wèi)財產(chǎn)不受侵犯。從實質(zhì)而言，銀行下屬儲蓄所遭受搶劫的主要責任不應(yīng)由姚麗承擔，因此，勞動爭議仲裁委員會，一、二審法院認定銀行開除姚麗公職的行政處分決定不當，裁定撤銷是正確的。