第一篇：淺談規(guī)范法律服務(wù)市場的對策
一、目前法律服務(wù)市場存在的主要問題
一是法律服務(wù)機構(gòu)五花八門。目前法律服務(wù)機構(gòu)主要有律師事務(wù)所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道設(shè)立的法律服務(wù)所、公證機構(gòu)、各級政府法制部門設(shè)立的法律服務(wù)中心、司法行政機關(guān)設(shè)立的法律援助中心，公、檢、法離退休人員以離退休法官協(xié)會為依托成立的法律服務(wù)部，還有一些未經(jīng)司法行政機關(guān)的同意直接到工商管理登記部門掛牌成立的法律服務(wù)部等。這些機構(gòu)在法律服務(wù)市場中搶灘掠地，造成了法律服務(wù)市場的混亂局面，各種機構(gòu)的激烈競爭使律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對變小。
二是法律服務(wù)人員魚龍混雜。目前從事法律服務(wù)的人員主要有律師、法律服務(wù)人員、公證人員、公、檢、法的離退休人員、還有司法機關(guān)、行政機關(guān)的現(xiàn)職工作人員。除此之外，在法律服務(wù)市場中還存在著一部分“黑律師”、“土律師”，也就是形式上不合法且根本沒有法律服務(wù)的資格，卻冒充律師從事法律服務(wù)活動的人。律師與非律師不管在法律知識上還是在執(zhí)業(yè)水平上都存在著很大的差距，非律師們在職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律上沒有統(tǒng)一的標準與統(tǒng)一的監(jiān)督機構(gòu)，他們的非法執(zhí)業(yè)嚴重地擾亂了法律服務(wù)市場的秩序，損害了律師的形象，直接阻礙了法律的正確實施。
三是服務(wù)市場不健全，服務(wù)面過窄。目前的法律服務(wù)市場主要集中在糾紛解決領(lǐng)域，而對糾紛的預(yù)防方面參與不夠，整體來看，法律服務(wù)市場訴訟事務(wù)的比重遠遠大于非訴訟事務(wù)，這也是法律服務(wù)市場不健全、不成熟的一個表現(xiàn)。
二、規(guī)范法律服務(wù)市場的對策
一是從立法上確立律師的訴訟壟斷地位。我國目前的律師制度發(fā)展還不完善，我國的國情決定不可能由律師壟斷全部的法律服務(wù)業(yè)務(wù)，但隨著庭審方式的改革，非律師從事訴訟代理或辯護已不適應(yīng)強化控辯職能的需要，尤其是刑事訴訟法的修改，只有受過專門法律教育，具有執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師才能完成控辯平衡的任務(wù)，這樣才能更好地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護法律的正確實施.所以實行律師壟斷訴訟業(yè)務(wù)的制度是庭審方式改革的需要,有必要從立法上直接賦予律師訴訟業(yè)務(wù)壟斷權(quán)，取消了其他非律師從事訴訟業(yè)務(wù)的合法依據(jù)，可以使非律師人員借無償?shù)幕献有杏袃敺煞?wù)的行為無法可依，也就整頓了訴訟領(lǐng)域的服務(wù)秩序。
近年來，律師人數(shù)越來越多，但大多集中在大、中城市，基層法院、人民法院的出庭業(yè)務(wù)基本上由法律服務(wù)人員或“土律師”、“黑律師”壟斷，導(dǎo)致基層法律服務(wù)執(zhí)業(yè)水平低下，不能充分維護當(dāng)事人合法權(quán)益。同時，建立律師壟斷訴訟業(yè)務(wù)制度也是提高基層司法水平的需要。如果建立了這一制度，既會使律師的訴訟業(yè)務(wù)按照市場規(guī)律流向小縣城、城鎮(zhèn)，也能解決大、中城市律師案源不足，而小城鎮(zhèn)又請不到律師的矛盾。
二是完善律師介入非訴訟業(yè)務(wù)的保障制度。在現(xiàn)階段，律師業(yè)務(wù)的范圍主要集中在訴訟領(lǐng)域，對非訴訟業(yè)務(wù)的參與較少，未能充分發(fā)揮律師的法律服務(wù)作用。隨著非訴訟業(yè)務(wù)領(lǐng)域的越來越廣闊，要提高法律服務(wù)的質(zhì)量，提高國際競爭力，有必要借鑒國外的先進經(jīng)驗對某些大型業(yè)務(wù)作出由律師來辦理的規(guī)定?！堵蓭煼ā返诙鍡l規(guī)定了律師的業(yè)務(wù)范圍，其中第六項是“接受非訴訟法律事務(wù)當(dāng)事人的委托，提供法律服務(wù)”，司法行政管理機關(guān)可以根據(jù)此項規(guī)定，與有關(guān)部門聯(lián)合制定規(guī)章，為律師的法律服務(wù)介入政府采購、bot項目、合同、拍賣、彩票發(fā)行、會計、審計、工商登記、商標注冊、專利代理、資產(chǎn)評估、企業(yè)重組、清算、破產(chǎn)等各項事務(wù)提供制度保障。這就能使高素質(zhì)的律師參與這些業(yè)務(wù)，規(guī)范我國非訴訟法律服務(wù)領(lǐng)域的秩序。
三是加強司法行政機關(guān)的管理職能。司法行政機關(guān)應(yīng)會同公安、法院、檢察院和工商行政管理部門聯(lián)合行文，明確職責(zé)，共同管理法律服務(wù)市場。尤其是公安、法院、檢察院要嚴格執(zhí)業(yè)人員證照制度，把無執(zhí)業(yè)資格的人員拒之門外。律師和法律服務(wù)工作者參加代理訴訟活動或者到檢察機關(guān)申請抗訴的、到公安機關(guān)會見當(dāng)事人的，必須向人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)出示經(jīng)司法行政機關(guān)注冊的執(zhí)業(yè)執(zhí)照、單位介紹信和當(dāng)事人的授權(quán)委托書。對不具備條件，假冒律師辦案的，應(yīng)及時通知公安機關(guān)或司法機關(guān)依法查處?？偟膩碚f，要大力扶持律師的發(fā)展，堅持取締非法律師，對合法的非律師要從業(yè)務(wù)范圍、執(zhí)業(yè)資格、服務(wù)質(zhì)量上加以嚴格的限制。
第二篇：基層法律服務(wù)工作者規(guī)范
一、設(shè)定依據(jù)
《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》（司法部令第60號）
二、注冊條件
1、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第五十條規(guī)定：注冊機關(guān)對基層法律服務(wù)工作者上工作完成情況、遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律情況進行審核，對于符合繼續(xù)執(zhí)業(yè)條件的，準予辦理執(zhí)業(yè)證注冊。對準予注冊的，由注冊機關(guān)在其《法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證》上加蓋注冊印章。
2、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第五十一條規(guī)定：注冊機關(guān)經(jīng)審核，對有下列情形之一的基層法律服務(wù)工作者，暫緩執(zhí)業(yè)證注冊：
（一）因違反執(zhí)業(yè)紀律或者有關(guān)管理規(guī)定，正在接受司法行政機關(guān)或者基層法律服務(wù)所查處的；
（二）有犯罪嫌疑被立案查處的；
（三）采用弄虛作假手段企圖騙取通過注冊的；
（四）因患病或者其他原因已連續(xù)停止執(zhí)業(yè)六個月的。對暫緩辦理執(zhí)業(yè)證注冊的，應(yīng)當(dāng)通知該基層法律服務(wù)工作者所在的基層法律服務(wù)所，并暫不發(fā)還其《法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證》。
3、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第五十二條規(guī)定：基層法律服務(wù)工作者被暫緩辦理執(zhí)業(yè)證注冊的因素消除后，對于符合繼續(xù)執(zhí)業(yè)條件的，經(jīng)住所地的縣級司法行政
機關(guān)審查同意，報請注冊機關(guān)補辦執(zhí)業(yè)證注冊。
三、辦理程序
1、基層法律服務(wù)工作者填寫《基層法律服務(wù)工作者注冊登記表》，提出申請，基層法律服務(wù)所簽注意見，加蓋公章。
2、基層法律服務(wù)所將申請人登記表與執(zhí)業(yè)證一并報縣區(qū)司法行政機關(guān)。
3、縣區(qū)司法行政機關(guān)審查后簽注意見，加蓋公章，報地級市司法行政機關(guān)審查，簽注意見后，上報省級司法行政機關(guān)。
4、省級司法行政機關(guān)在收到報送的登記表與執(zhí)業(yè)證后進行審核。
四、辦理時限
1、縣級、地級司法行政機關(guān)審查的時間均不得超過15個工作日；
2、省級司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請材料之日起30個工作日內(nèi)完成審核注冊。
五、收費標準
不收費。
六、需要提交的全部材料目錄
1、上執(zhí)業(yè)情況和遵守職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律情況的個人總結(jié)；
2、基層法律服務(wù)所出具的該法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)表現(xiàn)考核意見；
3、基層法律服務(wù)工作者參加各級司法行政機關(guān)培訓(xùn)的登錄情況；
4、《法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證》；
5、《基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證注冊登記表》
七、申請書示范文本
《基層法律服務(wù)工作者注冊登記表》（可向省司法廳行政審批服務(wù)大廳索?。?/p>
第三篇：拓展法律服務(wù)市場的經(jīng)驗交流
文章標題：拓展法律服務(wù)市場的經(jīng)驗交流
謝謝主持人，尊敬的李玉福院長、楊偉程會長、各位律師同仁：
本次論壇將主題確定為拓展和規(guī)范律師業(yè)務(wù)，對律師的業(yè)務(wù)市場加以關(guān)注，我認為非常有意義，非常必要。律師業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)歸根結(jié)底是律師們應(yīng)當(dāng)有充足的市場資源，應(yīng)當(dāng)有飯碗。大家知道，從2003年至今，全國律師從業(yè)者的人數(shù)一直徘徊在12萬人左右，甚至在一些地區(qū)律師的執(zhí)業(yè)人數(shù)有所下降，原因可能是多方面的，但律師的業(yè)務(wù)市場不夠充分，律師們心理壓力過大是重要的原因。據(jù)來自法院系統(tǒng)的統(tǒng)計，我省刑事案件的辯護率從90年代的30降到目前的20左右。在經(jīng)濟領(lǐng)域，根據(jù)全球企業(yè)法律顧問協(xié)會和普華永道法律調(diào)查機構(gòu)的調(diào)查，2005年中國百強企業(yè)用于法律風(fēng)險的支出僅占應(yīng)當(dāng)支出的5。也就是說，在經(jīng)濟領(lǐng)域，有大量的律師業(yè)務(wù)沒有開發(fā)出來。律師的作用還遠遠沒有得到發(fā)揮。
無論在刑事、民事、商事領(lǐng)域，律師的業(yè)務(wù)狀況和律師作用發(fā)揮如何，代表了一個國家法制和民主的狀況?，F(xiàn)階段中國或山東律師市場的現(xiàn)狀，表明律師業(yè)務(wù)市場仍然是狹窄的、依附的、脆弱的。拓展和規(guī)范律師的業(yè)務(wù)市場，不僅關(guān)系到律師業(yè)生存和發(fā)展的問題，更關(guān)系到中國法制和民主的進程，關(guān)系到社會進步和國家的長治久安問題，應(yīng)當(dāng)引起社會各方面的關(guān)注，是社會各方面的共同責(zé)任。
首先，各級立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)為律師業(yè)務(wù)市場的拓展提供保障。大家都知道，《律師法》和目前的《律師法》修改征求意見稿主要體現(xiàn)了對律師的管理。有人形象地將律師法說成是《律師管理法》，而對于律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利和執(zhí)業(yè)手段給與的不夠，對律師的權(quán)益保障不力，尤其是律師作為執(zhí)業(yè)風(fēng)險較高的群體，需要立法特殊的保護?！缎淌略V訟法》的有關(guān)規(guī)定，對律師正常參與刑事辯護的會見權(quán)、調(diào)查權(quán)也進行了種種違背常理的限制，直接導(dǎo)致律師在刑事辯護中的作用下降，律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險增加，律師刑事辯護案件數(shù)量和比例下降。這對于刑事被告人的權(quán)益保障是非常不利的。
律師業(yè)發(fā)達的國家和地區(qū)無不注重給予律師更多的權(quán)利和保障，比如香港地區(qū)的立法規(guī)定，對于不動產(chǎn)業(yè)務(wù)尤其是房地產(chǎn)交易必須通過律師辦理，香港的許多律師同時是公證員，可以對遺囑繼承等業(yè)務(wù)進行公證，這對于提高律師的社會地位，啟動律師業(yè)務(wù)市場起到了重要作用。
應(yīng)當(dāng)說我國各級立法機關(guān)也開始注重律師的作用，各級人民代表大會也開始吸收優(yōu)秀律師作為人大代表。我們應(yīng)當(dāng)利用人大代表的權(quán)力為律師業(yè)爭取更多的市場準入機會。
第二、司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)以大局為重，理解、尊重和支持律師依法履行職責(zé)，共同創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，推動民主法制建設(shè)和社會進步，是所有法律人共同的責(zé)任。律師作為國家的法律工作者，其工作是民主與法制建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，并且更能代表民主和法制建設(shè)的水平。從這個意義上來說，律師和法官、檢察官、警察等司法人員肩負著共同的職責(zé)，良好的執(zhí)法環(huán)境是司法人員的共同愿望，而沒有律師的廣泛深入?yún)⑴c是不可能實現(xiàn)的。近幾年來，由于律師參與刑事辯護遇到了三難問題，所以刑訊逼供和錯案不斷出現(xiàn)，這對于偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)的形象都是不利的。在民商事審判過程中，審判機關(guān)由于在工作機制和硬件建設(shè)上沒有給與律師和法官充分的溝通保障，也在一定程度上造成律師和法官的非正常接觸，滋生司法腐敗，影響了法官和律師的聲譽。
在訴訟環(huán)節(jié)上，案件的處理要公開、公平、公正是大勢所趨，律師更加廣泛和深入地參與是大勢所趨。我們呼吁司法機關(guān)能夠顧全大局、克服部門利益和短期利益，在機制設(shè)置和硬件建設(shè)上提供便利，使得律師更加廣泛、更加深入地參與訴訟，發(fā)揮律師的作用。最近，山東省政法五部門聯(lián)合出臺《關(guān)于在刑事訴訟中保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為的若干規(guī)定》，各級審判機關(guān)也在著手為律師閱卷、休息、調(diào)解等創(chuàng)造條件，我想這是好的開端。
第三、各級司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)進一步更新觀念，改革管理方式，管理與服務(wù)并重。各級司法行政機關(guān)作為律師的行政管理機關(guān)，首先應(yīng)當(dāng)認識到律師在民主與法制建設(shè)中的重要作用。不要只看到律師業(yè)存在的問題，不要僅僅停留在整頓、規(guī)范上，要管理和服務(wù)并重。在這一點上，律師法草案沒有充分表達出司法行政機關(guān)鼓勵律師業(yè)發(fā)展，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的意愿。
山東省司法行政機關(guān)近幾年更新觀念，為律師業(yè)發(fā)展做了許多事情。比如落實兩結(jié)合管理體制，鼓勵行業(yè)協(xié)會的自主管理，尤其是省級律師協(xié)會的工作發(fā)生了巨大變化。再比如積極協(xié)調(diào)有關(guān)司法機關(guān)，為律師參與刑事辯護和執(zhí)業(yè)權(quán)利保障做了大量工作，而且初見成效。再比如協(xié)調(diào)稅務(wù)部門減輕律師稅賦、積極進行律師維權(quán)工作等。但從全國司法行政工作的整體看，仍須轉(zhuǎn)變觀念。司法部最近頒布的關(guān)于拓展和規(guī)范律師業(yè)務(wù)的意見，我個人認為，該意見在拓展律師業(yè)務(wù)市場方面沒有更多可期待的實質(zhì)性舉措。其中要求發(fā)展公司律師和公職律師的主張也值得商榷。律師和律師事務(wù)所是依靠自己對
法律獨立的理解和獨立的行為參與社會生活的，而在中國目前情況下設(shè)立的公司律師，在工作中必然失去獨立性，喪失律師的本質(zhì)屬性，也無法承擔(dān)執(zhí)業(yè)行為引起的民事責(zé)任，無法發(fā)揮律師的作用。只會進一步擠占社會律師的市場資源，延緩社會律師的專業(yè)化進程，制約中國律師業(yè)的發(fā)展。
第四、希望政府各部門依法行政，充分發(fā)揮律師和律師事務(wù)所的作用。今年下半年，山東省國資委發(fā)布決定，要求所屬國有企業(yè)的重大決策必須由法律顧問或律師事務(wù)所出具法律意見書。遞送省國資委報批的重大決策，必須有律師事務(wù)所出具法律意見書，決策內(nèi)容有重大法律障礙的，不予審批。類似的政府舉措，不僅保證了政府依法行政，科學(xué)決策，而且促進了律師業(yè)的發(fā)展。我們希望更多的政府部門能夠采取類似的行動，因為這是一項一舉雙贏或多贏的行動。
第五、律師業(yè)自身要進一步做好準備?！皼]有金剛轉(zhuǎn)兒，攬不到瓷器活兒?！蔽覀兟蓭煒I(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)練好內(nèi)功，為拓展律師市場，更深入地參與經(jīng)濟和社會生活做好準備。其中最為主要的是提高律師和律師事務(wù)所的專業(yè)化水平。
從專業(yè)化的角度看，我認為兩種律師事務(wù)所比較適合業(yè)務(wù)拓展的需要。一是規(guī)模大，內(nèi)部分工細致，專業(yè)化程度高。這類律師事務(wù)所在內(nèi)部業(yè)務(wù)互補性強，內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，在外部能夠為客戶提供全方位的專業(yè)化的服務(wù)，更加適應(yīng)市場需求，更有條件拓展市場。二是具有專業(yè)取向的中小規(guī)模的律師事務(wù)所。這類律師事務(wù)所雖然規(guī)模不大，但在某項業(yè)務(wù)領(lǐng)域非常專業(yè)，而且只在專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展。因為適應(yīng)市場的需求，所以能夠進一步拓展市場。我們作為律師，應(yīng)當(dāng)明確，只有適應(yīng)市場的需求，才能進一步拓展市場。
各位律師朋友，作為律師，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認識到我們的國家是一個具有長期封建專制歷史的國家，在改革和前進的過程中，在法制化的過程中會有反復(fù)和斗爭。作為律師行業(yè)，我們應(yīng)當(dāng)凝聚起來，充滿信心，依靠黨，依靠群眾，依靠法律，與非法制化的各種勢力斗爭，與律師行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競爭行為作斗爭，努力爭取我們的生存空間，逐步拓展律師業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為國家的法制化進程貢獻力量。
謝謝！
《拓展法律服務(wù)市場的經(jīng)驗交流》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀拓展法律服務(wù)市場的經(jīng)驗交流。
法律獨立的理解和獨立的行為參與社會生活的，而在中國目前情況下設(shè)立的公司律師，在工作中必然失去獨立性，喪失律師的本質(zhì)屬性，也無法承擔(dān)執(zhí)業(yè)行為引起的民事責(zé)任，無法發(fā)揮律師的作用。只會進一步擠占社會律師的市場資源，延緩社會律師的專業(yè)化進程，制約中國律師業(yè)的發(fā)展。
第四、希望政府各部門依法行政，充分發(fā)揮律師和律師事務(wù)所的作用。今年下半年，山東省國資委發(fā)布決定，要求所屬國有企業(yè)的重大決策必須由法律顧問或律師事務(wù)所出具法律意見書。遞送省國資委報批的重大決策，必須有律師事務(wù)所出具法律意見書，決策內(nèi)容有重大法律障礙的，不予審批。類似的政府舉措，不僅保證了政府依法行政，科學(xué)決策，而且促進了律師業(yè)的發(fā)展。我們希望更多的政府部門能夠采取類似的行動，因為這是一項一舉雙贏或多贏的行動。
第五、律師業(yè)自身要進一步做好準備?！皼]有金剛轉(zhuǎn)兒，攬不到瓷器活兒?！蔽覀兟蓭煒I(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)練好內(nèi)功，為拓展律師市場，更深入地參與經(jīng)濟和社會生活做好準備。其中最為主要的是提高律師和律師事務(wù)所的專業(yè)化水平。
從專業(yè)化的角度看，我認為兩種律師事務(wù)所比較適合業(yè)務(wù)拓展的需要。一是規(guī)模大，內(nèi)部分工細致，專業(yè)化程度高。這類律師事務(wù)所在內(nèi)部業(yè)務(wù)互補性強，內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，在外部能夠為客戶提供全方位的專業(yè)化的服務(wù)，更加適應(yīng)市場需求，更有條件拓展市場。二是具有專業(yè)取向的中小規(guī)模的律師事務(wù)所。這類律師事務(wù)所雖然規(guī)模不大，但在某項業(yè)務(wù)領(lǐng)域非常專業(yè)，而且只在專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展。因為適應(yīng)市場的需求，所以能夠進一步拓展市場。我們作為律師，應(yīng)當(dāng)明確，只有適應(yīng)市場的需求，才能進一步拓展市場。
各位律師朋友，作為律師，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認識到我們的國家是一個具有長期封建專制歷史的國家，在改革和前進的過程中，在法制化的過程中會有反復(fù)和斗爭。作為律師行業(yè)，我們應(yīng)當(dāng)凝聚起來，充滿信心，依靠黨，依靠群眾，依靠法律，與非法制化的各種勢力斗爭，與律師行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競爭行為作斗爭，努力爭取我們的生存空間，逐步拓展律師業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為國家的法制化進程貢獻力量。
謝謝！
《拓展法律服務(wù)市場的經(jīng)驗交流》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀拓展法律服務(wù)市場的經(jīng)驗交流。
第四篇：司法行政機關(guān)如何在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場中有所作為
司法行政機關(guān)如何在拓展和規(guī)范
法律服務(wù)市場中有所作為
[內(nèi)容提要] 司法行政機關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場中應(yīng)該起主導(dǎo)作用。本文針對當(dāng)前我國法律服務(wù)市場存在的主要問題和矛盾出發(fā)，立足與司法行政機關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場中的基本職能定位，立足于我國法律服務(wù)制度環(huán)境的基本架構(gòu)，引入系統(tǒng)論的基本分析方法，結(jié)合我國法律服務(wù)市場發(fā)展的實際情況和基本思路，提出司法行政機關(guān)完善和發(fā)展法律服務(wù)市場的工作重點及努力方向。
[關(guān) 鍵 詞] 司法行政 法律服務(wù) 工作重點
一個完善、成熟的法律服務(wù)市場應(yīng)是一個以律師為主體全方位參與的統(tǒng)一開放的、競爭有序的規(guī)范化市場。改革開放以來，我國法律服務(wù)市場從生成、發(fā)育到逐漸發(fā)展，對我國的法制建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)起到了重大的推動作用。但是，在我國法律服務(wù)市場20多年的發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一些影響其發(fā)展的矛盾和障礙。2004年4月，全國開展集中教育整頓律師隊伍，說明其中的問題已經(jīng)到了必須正視和解決的時候了。
一、當(dāng)前我國法律服務(wù)市場存在的主要問題
我國法律服務(wù)業(yè)自上世紀70年代末恢復(fù)重建以來，經(jīng)歷了若干重大的體制變革和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不斷擴展，取得了很大的成績。但總體上還處在發(fā)展的初級階段，存在著許多矛盾和問題。概括起來有“三個不合理”和“三個滯后”的問題?！叭齻€不合理”是指法律服務(wù)業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域分布不合理(經(jīng)濟學(xué)稱為“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”不合理)、法律服務(wù)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不合理(經(jīng)濟學(xué)稱為“企業(yè)結(jié)構(gòu)”不合理)和法律服務(wù)業(yè)的區(qū)域布局不合理(經(jīng)濟學(xué)稱為“產(chǎn)業(yè)布局”不合理)。“三個滯后”是指管理機制的滯后、誠信體系建設(shè)上的滯后和法律服務(wù)業(yè)相關(guān)法律建設(shè)上的滯后。上述“三個不合理”和“三個滯后”的問是制約法律服務(wù)業(yè)進一步“拓展和規(guī)范”的主要問題?！叭齻€不合理”的問題主要表現(xiàn)在：
第一，法律服務(wù)業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域分布不合理。一是訴訟領(lǐng)域的法律服務(wù)逐年下降，與同期法院訴訟案件的審結(jié)數(shù)量不成比例。以廣州市地區(qū)為例。2002年刑事訴訟中，律師參與辯護的案件只占法院審結(jié)案件數(shù)的1／3，而且還包括法律援助的指定案件；民商事案件僅為法院同期審結(jié)案件數(shù)的2／5。二是非訴訟法律事務(wù)中，新的經(jīng)濟領(lǐng)域、復(fù)雜的和復(fù)合的法律事務(wù)、涉外的法律事務(wù)主要集中在十幾家律師所中，而絕大多數(shù)律師所在比較小的空間去爭取普通的非訴訟事務(wù)；三是非訴訟法律事務(wù)主要停留在財產(chǎn)關(guān)系和一般性法律關(guān)系上(如：商標、專利的代理等)，而少有參與到企業(yè)、事業(yè)單位及國家機關(guān)的經(jīng)營決策和行政管理、社會管理之中，停留在法律服務(wù)的表層，成為企業(yè)的“消防隊”，還未真正成為企業(yè)的“外腦”。
第二，法律服務(wù)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不合理。一是法律服務(wù)主體人員嚴重不足。法律服務(wù)主體主要是指執(zhí)業(yè)律師和基層法律工作者。以廣州為例，從2003年10月廣州市司法局提供的數(shù)據(jù)來看，加上11個公職律師事務(wù)所，廣州市現(xiàn)有市轄律師事務(wù)所154個，執(zhí)業(yè)律師1564名，這對于八百萬常住人口、經(jīng)濟發(fā)達的大城市來講顯然是遠遠不夠的。從基層法律工作者來看，我國現(xiàn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所20771個，法律服務(wù)工作者7萬余人，而全國共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)39240個，有近一半的鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有法律服務(wù)機構(gòu)。二是法律服務(wù)主體內(nèi)部魚龍混雜。一方面是當(dāng)前法律服務(wù)隊伍并沒有形成服務(wù)市場經(jīng)濟發(fā)展的合理梯隊，沒有能夠真正按市場需求產(chǎn)生或配置法律服務(wù)主體，即要么某種律師過于集中，要么某種律師極度缺乏，導(dǎo)致法律服務(wù)市場無法良性運作。另一方面是公民有償代理、假冒律師、“黑律師”等現(xiàn)象日益嚴重，加劇了法律服務(wù)隊伍的組織結(jié)構(gòu)混亂。
第三，法律服務(wù)業(yè)的區(qū)域布局不合理。律師本身的社會屬性決定了其執(zhí)業(yè)地域上的開放性，即律師的執(zhí)業(yè)范圍和執(zhí)業(yè)活動在地域上不應(yīng)受到限制。只要是當(dāng)事人依法委托律師代理涉及其利益的法律事務(wù)，律師就有權(quán)代理，而不受地域管轄范圍的限制。有關(guān)律師法律服務(wù)市場被地域分割的情況是目前相當(dāng)普遍和表面化的問題。地方保護主義橫行使得律師異地辦案困難重重，受到異地公安司法機關(guān)、職能部門百般刁難的現(xiàn)象屢見不鮮。一位從事律師行業(yè)的朋友，曾代理一起廣東某地的離婚案件，僅立案就去了三次，今天說這里不行，明天說那里不行，其實每次的立案材料都沒有變化，最后終于立案。原因在哪里？原因就是，你是外地來的律師。這種現(xiàn)象對從事律師工作的人來說也許每個律師都遭遇過。因此，許多律師對異地案件不敢涉足，這也加劇了法律服務(wù)市場地域分割的嚴重性和牢固性，破壞了法律服務(wù)市場的統(tǒng)一性和法律文化的交流。
“三個滯后”的問題主要表現(xiàn)在：
第一，管理機制上的滯后。廣州市曾經(jīng)采取“司法行政部門的宏觀管理，行業(yè)協(xié)會的行業(yè)管理，法律服務(wù)機構(gòu)的自律性管理和政府相關(guān)機構(gòu)的監(jiān)督管理”相結(jié)合的“四位一體”管理思路，但“四位一體”的相互銜接并未解決好，基本上是各自為陣，特別是司法行政部門的宏觀管理和行業(yè)協(xié)會的行業(yè)管理界限不清，行業(yè)協(xié)會的建設(shè)滯后和行業(yè)協(xié)會的行業(yè)管理作用不突出，成為管理機制滯后的關(guān)鍵問題。
第二，誠信體系建設(shè)滯后。服務(wù)業(yè)是以服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)信譽為生命線的，法律服務(wù)業(yè)更因其法律事務(wù)的服務(wù)性質(zhì)，在服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)信譽方面則要求更高。但法律服務(wù)業(yè)的誠信體系建設(shè)則基本上是空白，整個行業(yè)的誠信基礎(chǔ)建立在法律服務(wù)從業(yè)者個體職業(yè)道德高低之上，尚未形成行業(yè)統(tǒng)一的、規(guī)范的、制度化和嚴格的誠信體系，因而全行業(yè)的誠信基礎(chǔ)非常脆弱，社會的公信力和評價都不高，與法律服務(wù)業(yè)的作用和社會地位極不相稱。
第三，法律服務(wù)業(yè)相關(guān)法律體系建設(shè)滯后。律師法亟待修改，公證法尚未出臺，特別是隨著法院訴訟制度的改革，法律服務(wù)從業(yè)者在執(zhí)業(yè)活動中的“調(diào)查取證難”越來越突出，且沒有相關(guān)法律的保護和推進。這不僅是影響法律服務(wù)領(lǐng)域中訴訟代理下降的原因之一，直接影響了司法公正的實現(xiàn)，以及當(dāng)事人權(quán)利的保護，而且直接限制了法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
二、阻礙我國法律服務(wù)市場發(fā)展的內(nèi)在矛盾
法律服務(wù)市場從本質(zhì)上看，就是一個法律主體參與、以法律服務(wù)環(huán)境為依托、司法行政機關(guān)管理的相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)。運用系統(tǒng)論的基本分析方法和基本內(nèi)容，即它是由兩個以上要素組成的具有整體功能和綜合行為的統(tǒng)一集合體，它具有系統(tǒng)的整體性、相關(guān)性、復(fù)雜性、功能性和目標性。筆者認為參與系統(tǒng)的要素主要有法律服務(wù)主體、法律服務(wù)行為、法律服務(wù)領(lǐng)域、法律服務(wù)管理及法律服務(wù)環(huán)境，這些要素之間相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了一個不可分割的法律服務(wù)市場。而筆者要講的是，這樣一個法律服務(wù)的系統(tǒng)中存在著嚴重的內(nèi)耗，因此無法實現(xiàn)系統(tǒng)利益的最大化。
為解釋法律服務(wù)市場中的內(nèi)耗，在此不妨引入“納什博弈論”中“囚徒困境”的故事。話說有一天，一位富翁在家中被殺，財物被盜。警方在此案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人，a和b，并從他們的住處搜出被害人家中丟失的財物。但是，他們矢口否認曾殺過人，辯稱是先發(fā)現(xiàn)富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點兒東西。于是警方將兩人隔離，分別關(guān)在不同的房間進行審訊。由地方檢察官分別和每個人單獨談話。檢察官說，“由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據(jù)，所以可以判你們1年刑期。但是，我可以和你做個交易。如果你單獨坦白殺人的罪行，我只判你3個月的監(jiān)禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判10年刑，他只判3個月的監(jiān)禁。但是，如果你們兩人都坦白交代，那么，你們都要被判5年刑?！痹谶@種情況下，這兩個人都會這樣盤算：假如他招了，我不招，我得坐10年監(jiān)獄，招了才5年，所以招了劃算；假如他不招，我招了，只用監(jiān)禁3個月，也是招了劃算。最終a和b都選擇了招供，結(jié)果都被判5年徒刑。從這個故事中我們看出，個體為了追求自身利益的最大化，而導(dǎo)致整體利益最小。從另一個層面講，如果我們把a和b當(dāng)成一個理性的利益?zhèn)€體，把“檢察官”所說的話作為制度性約束，那么在這樣的 “制度”下，理性個體必然會做出上面“招供”的行為選擇，也就必然會產(chǎn)生整體的內(nèi)耗，從而導(dǎo)致整體利益的最小。回到法律服務(wù)市場中，我們可以試圖做出如是的推演，即在中國如是的法律服務(wù)運作制度下，理性法律服務(wù)參與主體必然會產(chǎn)生諸如律師（或基層法律服務(wù)工作者）腐化、司法行政機關(guān)或司法審判機關(guān)腐敗等必然影響法律服務(wù)市場的不良現(xiàn)象，因為參與因素為追求自身利益的最大化，而形成系統(tǒng)的內(nèi)耗，導(dǎo)致法律服務(wù)系統(tǒng)整體利益的相對最小。
市場經(jīng)濟條件下，司法行政部門作為法律服務(wù)的行政管理部門，在“拓展與規(guī)范法律服務(wù)”工作中承擔(dān)著“拓展”與“規(guī)范”雙重任務(wù)。其中，業(yè)務(wù)領(lǐng)域的“拓展”是法律服務(wù)主體的主要任務(wù)，司法行政機關(guān)可以通過推動立法、制定規(guī)章、搭建平臺、優(yōu)化環(huán)境等工作引導(dǎo)、推動法律服務(wù)主體拓展業(yè)務(wù)。司法行政機關(guān)應(yīng)把更多的精力放在規(guī)范法律服務(wù)市場布局、規(guī)范法律服務(wù)主體執(zhí)業(yè)行為、規(guī)范法律服務(wù)市場秩序上。一句話，司法行政部門要在“拓展”中發(fā)揮引導(dǎo)作用，在“規(guī)范”中履行主導(dǎo)職責(zé)。具體來說，司法行政機關(guān)的職能定位是：
1、規(guī)范：即通過制定前景規(guī)劃，完善相關(guān)立法和規(guī)章、搭建平臺等引導(dǎo)法律服務(wù)健康發(fā)展；
2、準入：即把好法律服務(wù)主體進入、退出關(guān)口，進一步提高法律服務(wù)主體素質(zhì)；
3、監(jiān)督：即依法監(jiān)督和規(guī)范執(zhí)業(yè)機構(gòu)、執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為和整頓市場秩序；
4、協(xié)調(diào)：通過與相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，使法律服務(wù)執(zhí)業(yè)渠道更暢通，執(zhí)業(yè)環(huán)境更優(yōu)化。
四、司法行政機關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場中的工作重點
2003年全國司法廳（局）長會議提出的今后法律服務(wù)工作的基本思路失：全面貫徹和落實黨的十六大提出的“拓展和規(guī)范法律服務(wù)”的任務(wù)，以四個服務(wù)（為維護社會穩(wěn)定服務(wù)，為完善社會主義經(jīng)濟體制服務(wù)，為實施依法治國方略服務(wù)，為實現(xiàn)好和維護好人民群眾的根本利益服務(wù)）為指導(dǎo)，以隊伍建設(shè)為重點，加快立法進程，加大改革力度，改善執(zhí)業(yè)環(huán)境，提高監(jiān)督能力，進一步完善中國特色的法律服務(wù)制度，為全面建設(shè)小康社會提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。
因此，司法行政部門必須統(tǒng)攬發(fā)展的全局，加快制定法律服務(wù)全面發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃和實施步驟。筆者認為，當(dāng)前和今后一段時期司法行政機關(guān)在拓展和規(guī)范法律服務(wù)市場中重點要做好以下幾項工作：
1、拓展法律服務(wù)領(lǐng)域，重點是搭建服務(wù)平臺。司法行政部門應(yīng)采取科學(xué)手段及時掌握和預(yù)測社會管理型服務(wù)、市場經(jīng)營型服務(wù)、民眾生活型服務(wù)的發(fā)展空間和增長比例，積極引導(dǎo)和協(xié)調(diào)律師、公證、基層法律服務(wù)、法律援助的發(fā)展布局和發(fā)展方向，廣泛開辟法律服務(wù)主體為經(jīng)濟改革發(fā)展服務(wù)、為政府依法管理服務(wù)、為基層社會和群眾生活服務(wù)的渠道；同時，要進一步擴大法律服務(wù)合作范圍，拓寬合作方式。要積極引導(dǎo)法律服務(wù)主體探索網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營和連鎖服務(wù)方式，運用現(xiàn)代科技成果延伸法律服務(wù)的市場空間，擴大法律服務(wù)的覆蓋面。
2、規(guī)范市場競爭主體，重點是實施法律服務(wù)市場準入制。實施以主體要素、機構(gòu)規(guī)模、業(yè)務(wù)限制、執(zhí)業(yè)權(quán)利為主要內(nèi)容的準入制度，是規(guī)范法律服務(wù)市場的首要環(huán)節(jié)。要依法確立法律服務(wù)市場主體的基本標準、基本構(gòu)成，對不具備法律服務(wù)市場主體資格的機構(gòu)和個人，限期清理出法律服務(wù)市場。主體資格確立后，要在主體系統(tǒng)內(nèi)逐步建立體現(xiàn)市場經(jīng)濟規(guī)律的市場機制，主要包括：(1)能夠體現(xiàn)法律服務(wù)質(zhì)量和供求關(guān)系的價格機制；(2)能夠適應(yīng)市場需求和法律服務(wù)自身發(fā)展趨勢的競爭機制；(3)能夠引導(dǎo)法律服務(wù)結(jié)構(gòu)自我完善，人才合理流動的優(yōu)化機制；(4)能夠確保服務(wù)對象自由選擇法律服務(wù)機構(gòu)和法律服務(wù)工作者的擇優(yōu)機制。同時，要加強對法律服務(wù)主體的責(zé)任風(fēng)險意識教育，轉(zhuǎn)變把服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量作為軟指標、軟要求的觀念，樹立服務(wù)質(zhì)量就是效益、服務(wù)質(zhì)量就是信譽、服務(wù)質(zhì)量就是競爭力的現(xiàn)代服務(wù)理念。
3、規(guī)范市場競爭行為，重點要完善信用制度體系。信用對于拓展法律服務(wù)領(lǐng)域，規(guī)范法律服務(wù)市場秩序等具有巨大而深遠的作用。應(yīng)建立一套系統(tǒng)、完善的法律服務(wù)信用評估、信用風(fēng)險預(yù)警、信用風(fēng)險管理及信用風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁制度，使失信行為的成本大于失信帶來的利益，從源頭上遏制失信行為的發(fā)生。要及早出臺一些相關(guān)的法規(guī)或規(guī)章，加強對信用行為的法律保護，一旦出現(xiàn)違約行為，可依據(jù)法律法規(guī)，對違約者予以制裁。要繼續(xù)深化完善以律師信用評估標準為核心的信用工程，把行政管理機關(guān)、行業(yè)協(xié)會、新聞輿論媒體、社會專門評測機構(gòu)、人民群眾意向等多種評價方式結(jié)合起來，通過不同形式的監(jiān)督和評議，促進法律服務(wù)行業(yè)改進作風(fēng)，樹立嚴格執(zhí)法、熱情服務(wù)的職業(yè)形象。
4、規(guī)范法律服務(wù)管理行為，重點是賦予法律服務(wù)管理部門相應(yīng)的管理權(quán)限。市場對法律服務(wù)發(fā)展的作用是客觀的、自發(fā)的。要保證市場的健康發(fā)展和作用的正確發(fā)揮，必須給予法律服務(wù)管理部門相應(yīng)的權(quán)力，以真正實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的有機統(tǒng)一。目前從我國法律服務(wù)市場管理的現(xiàn)狀來看，存在諸多缺陷。(1)市場管理主體多元化。市場管理機制的不完善首先表現(xiàn)在法律服務(wù)市場管理主體的多元化問題上，這種局面的存在，嚴重影響了統(tǒng)一法律市場的形成，使管理主體既不能統(tǒng)一意志，也難以協(xié)調(diào)管理行動，從而使管理存在許多盲區(qū)。(2)管理職能弱化。所謂管理職能弱化主要是指法律服務(wù)市場管理主體的力量嚴重不足，管理的力度不夠大以及缺乏應(yīng)有的市場管理行動等方面的問題。在法律服務(wù)市場的管理力度方面，只是管理工作的一般布置，沒有采取必要的檢查、監(jiān)督和制裁措施。在管理行為上，也是比較被動的，《律師法》已經(jīng)實施多年，依《律師法》對非法從事牟利的律師進行處理的很少，對“黑律師”的處理，也是聽之任之，真正受到查處的為數(shù)不多。(3)法制條件嚴重不足。我國法律服務(wù)市場的狀況要求我國對其管理應(yīng)當(dāng)依靠法律的手段。然而，從我國現(xiàn)有的規(guī)范來看，一是沒有統(tǒng)一的法律服務(wù)市場管理規(guī)定；二是相應(yīng)的規(guī)范大多以行業(yè)和部門規(guī)定為主，行業(yè)自律性規(guī)范和部門規(guī)定缺乏剛性；三是法律規(guī)范欠缺，并且強制性規(guī)范更少。這樣的立法狀況和規(guī)范狀態(tài)不適應(yīng)當(dāng)今條件下法律服務(wù)市場管理的需要。因此，盡快以立法、規(guī)章的形式明確、強化法律服務(wù)管理部門的管理權(quán)限，顯得迫切而重要。
5、優(yōu)化法律服務(wù)發(fā)展環(huán)境，重點是為法律服務(wù)主體平等參與競爭創(chuàng)造公平的法制環(huán)境、政策環(huán)境和市場環(huán)境。首先，司法行政部門要積極轉(zhuǎn)變職能，注重從體制、政策、服務(wù)等方面營造有利于法律服務(wù)發(fā)展的環(huán)境。要進一步減少行政審批事項，凡是能讓市場解決的問題都由市場解決，確需保留的也要簡化手續(xù)，努力為法律服務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造更為優(yōu)越的環(huán)境平臺。第二，制定統(tǒng)一的法律服務(wù)市場競爭規(guī)范，重點是做好法律服務(wù)市場秩序監(jiān)管、準入、退出等方面的規(guī)定，依法保證法律服務(wù)人員辦案的各項權(quán)利，同時要加強對法律服務(wù)機構(gòu)的經(jīng)營監(jiān)督管理，完善稅收、審計制度。第三，要加強法律服務(wù)機構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員保障制度建設(shè)，提高抵御風(fēng)險的能力。在全面完善法律服務(wù)執(zhí)業(yè)保險、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、責(zé)任保險等風(fēng)險制度的同時，借鑒國外先進的市場管理風(fēng)險機制，在法律服務(wù)行業(yè)引進破產(chǎn)機制，實施破產(chǎn)過渡期有限保護制度。
6、拓展法律服務(wù)市場，關(guān)鍵是正確引導(dǎo)基層法律服務(wù)?；鶎臃煞?wù)制度產(chǎn)生于80年代我國改革開發(fā)初期。20年來，基層法律服務(wù)工作順應(yīng)時代發(fā)展的要求，為服務(wù)廣大基層群眾，維護社會穩(wěn)定，推進社會民主和法制建設(shè)做出了積極貢獻。實踐證明，基層法律服務(wù)工作在從前和今后的一段時期內(nèi)是滿足城鄉(xiāng)廣大群眾法律服務(wù)需求的重要渠道。2004年8月司法部部長張福森在上海舉行的加強大中城市社區(qū)法律服務(wù)工作座談會上指出，基層法律服務(wù)所應(yīng)逐步淡出訴訟領(lǐng)域，張福森認為，基層法律服務(wù)人員由于缺乏明顯的法律服務(wù)主體資格（三大訴訟法都沒有賦予其代理訴訟的職能），在查案閱卷、調(diào)查取證、代理訴訟等方面受到很大限制，不利于維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是，筆者認為，在當(dāng)前較長的一段時間內(nèi)，我國基層法律服務(wù)仍前景廣闊。
我國大部分地域是農(nóng)村，近十億人口在農(nóng)時，近三分之一的國民生產(chǎn)總值來自農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，近5萬個基層人民政府也分布在農(nóng)村。基層法律服務(wù)工作的長期存在和發(fā)展有著深厚的社會基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，有其適合國情的鮮明特色。第一，它直接面向基層社會?；鶎臃煞?wù)機構(gòu)大多是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道區(qū)劃設(shè)立，地處基層社區(qū)，基層法律服務(wù)工作者來自群眾，身處家鄉(xiāng)，接近服務(wù)對象，能夠更直接、更有針對性地為基層法人和公民提供法律服務(wù)。第二，業(yè)務(wù)綜合全面?；鶎臃煞?wù)機構(gòu)的業(yè)務(wù)，既有應(yīng)聘擔(dān)任法律顧問，代理民事、經(jīng)濟和行政法律事務(wù)，開展法律咨詢和代書等傳統(tǒng)的法律服務(wù)業(yè)務(wù)，也有調(diào)解糾紛、協(xié)助公證處辦理公證等新的業(yè)務(wù)。第三，服務(wù)方便及時?；鶎臃煞?wù)工作者生活在群眾之中，他們隨叫隨到，哪里需要就出現(xiàn)在哪里，把農(nóng)民的田間地頭、群眾的庭院炕頭、企業(yè)的車間班組當(dāng)作“辦公室”。在業(yè)務(wù)程序上，盡可能做到簡化便民，并且以非訴訟代理和調(diào)解為主，提高了解決問題的效能。
基層法律服務(wù)在大中城市和經(jīng)濟發(fā)達的城市應(yīng)逐步萎縮，在農(nóng)村和經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)仍有生命力和活力。因此，應(yīng)順應(yīng)發(fā)展規(guī)律，加強基層法律服務(wù)的走向引導(dǎo)，使基層法律服務(wù)既不擾亂和影響我國整個法律服務(wù)市場的秩序，同時能夠很好地為農(nóng)村地經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，形成農(nóng)村法律服務(wù)與城市法律服務(wù)的良性銜接和分流，真正完善我國整個法律服務(wù)體系。
總之，“積極拓展與規(guī)范法律服務(wù)”是黨中央對司法行政部門提出的新要求。法律服務(wù)領(lǐng)域的拓展與秩序的規(guī)范需要一個過程，需要方方面面協(xié)同努力。只要我們認真領(lǐng)會十六大精神，明確自身責(zé)任與使命，按照法律服務(wù)的特點，遵循市場經(jīng)濟的規(guī)律勇于實踐、積極探索、大膽創(chuàng)新，一定能夠建立起一個適應(yīng)全面建設(shè)小康社會要求的社會主義法律服務(wù)體系。
主要參考資料：
1、《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》，2004年2月23日司法部部務(wù)會議公布。
2、《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》，2004年3月20日五屆全國律協(xié)第九次理事會通過。
3、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》2，000年３月３１日司法部令第60號發(fā)布。
4、《2004年中國律師業(yè)發(fā)展政策報告》，2004年4月13日司法部發(fā)布。
5、《便民指南》，廣州市司法局，2003年10月編印。
6、《拓展農(nóng)村法律服務(wù)的思考》，海南省司法廳廳長施文。
7、《司法部關(guān)于拓展和規(guī)范律師法律服務(wù)的意見》，2003年7月，全國司法廳（局）長會議。
8、《關(guān)于積極拓展和規(guī)范法律服務(wù)的思考》，孫超美、王叔宜，《中國律師》2003年第11期。
9、《基層法律服務(wù)制度前景廣闊》，王力強，《中國律師網(wǎng)》。
10、《換個角度，看律師法律服務(wù)市場》－用法律經(jīng)濟學(xué)的方法觀察、思考律師服務(wù)市場，《中國律師》2003年第6期。
11、謝佑平著：《社會秩序與律師職業(yè)---律師角色的社會定位》，法律出版社1998年版第256頁。
12、胡錫慶主編：《中國律師法學(xué)》，華東理工大學(xué)出版社1997年版，第66頁。
13、《法律服務(wù)業(yè)亟待解決的幾個管理問題》，楊德壽，《法律人社區(qū)－法學(xué)空間》。
14、《中國律師法律服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀及未來發(fā)展》，司法部律師公證工作指導(dǎo)司副司長李仁真在“中國國際服務(wù)業(yè)大會－法律/律師專題論壇”上的講話。
15、《中國法律服務(wù)業(yè)的管理現(xiàn)狀及其發(fā)展戰(zhàn)略研究》，呂為錕，《法律圖書館》網(wǎng)站。
16、《法律服務(wù)分流制的構(gòu)想－兼論法律服務(wù)市場的凈化》，陳宣、崔玉麒，《中國政法大學(xué)學(xué)報》，2002年第2期。
17、《對法律服務(wù)市場割據(jù)現(xiàn)狀與規(guī)范化的思考》，樊華，《中國律師》，2002年第9期。
18、《納什博弈論的原理與應(yīng)用》，孫健，《中國社會科學(xué)出版社》，2002年5月版。
19、《系統(tǒng)和系統(tǒng)論》，許激，《中國政法大學(xué)出版社》，2003年10月版。
20、《嚴格規(guī)范律師和法官的交往關(guān)系》，湖北省司法廳廳長張堅，《中國司法》，2004年第7期。
第五篇：拓展法律服務(wù)市場的經(jīng)驗交流
文章標題：拓展法律服務(wù)市場的經(jīng)驗交流
謝謝主持人，尊敬的李玉福院長、楊偉程會長、各位律師同仁：
本次論壇將主題確定為拓展和規(guī)范律師業(yè)務(wù)，對律師的業(yè)務(wù)市場加以關(guān)注，我認為非常有意義，非常必要。律師業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)歸根結(jié)底是律師們應(yīng)當(dāng)有充足的市場資源，應(yīng)當(dāng)有飯碗。大家知道，從2003年至今，全國律師從業(yè)者的人數(shù)一直徘徊在12萬人左右，甚至在一些地區(qū)律師的執(zhí)業(yè)人數(shù)有所下降，原因可能是多方面的，但律師的業(yè)務(wù)市場不夠充分，律師們心理壓力過大是重要的原因。據(jù)來自法院系統(tǒng)的統(tǒng)計，我省刑事案件的辯護率從90年代的30降到目前的20左右。在經(jīng)濟領(lǐng)域，根據(jù)全球企業(yè)法律顧問協(xié)會和普華永道法律調(diào)查機構(gòu)的調(diào)查，2005年中國百強企業(yè)用于法律風(fēng)險的支出僅占應(yīng)當(dāng)支出的5。也就是說，在經(jīng)濟領(lǐng)域，有大量的律師業(yè)務(wù)沒有開發(fā)出來。律師的作用還遠遠沒有得到發(fā)揮。
無論在刑事、民事、商事領(lǐng)域，律師的業(yè)務(wù)狀況和律師作用發(fā)揮如何，代表了一個國家法制和民主的狀況。現(xiàn)階段中國或山東律師市場的現(xiàn)狀，表明律師業(yè)務(wù)市場仍然是狹窄的、依附的、脆弱的。拓展和規(guī)范律師的業(yè)務(wù)市場，不僅關(guān)系到律師業(yè)生存和發(fā)展的問題，更關(guān)系到中國法制和民主的進程，關(guān)系到社會進步和國家的長治久安問題，應(yīng)當(dāng)引起社會各方面的關(guān)注，是社會各方面的共同責(zé)任。
首先，各級立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)為律師業(yè)務(wù)市場的拓展提供保障。大家都知道，《律師法》和目前的《律師法》修改征求意見稿主要體現(xiàn)了對律師的管理。有人形象地將律師法說成是《律師管理法》，而對于律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利和執(zhí)業(yè)手段給與的不夠，對律師的權(quán)益保障不力，尤其是律師作為執(zhí)業(yè)風(fēng)險較高的群體，需要立法特殊的保護?！缎淌略V訟法》的有關(guān)規(guī)定，對律師正常參與刑事辯護的會見權(quán)、調(diào)查權(quán)也進行了種種違背常理的限制，直接導(dǎo)致律師在刑事辯護中的作用下降，律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險增加，律師刑事辯護案件數(shù)量和比例下降。這對于刑事被告人的權(quán)益保障是非常不利的。
律師業(yè)發(fā)達的國家和地區(qū)無不注重給予律師更多的權(quán)利和保障，比如香港地區(qū)的立法規(guī)定，對于不動產(chǎn)業(yè)務(wù)尤其是房地產(chǎn)交易必須通過律師辦理，香港的許多律師同時是公證員，可以對遺囑繼承等業(yè)務(wù)進行公證，這對于提高律師的社會地位，啟動律師業(yè)務(wù)市場起到了重要作用。
應(yīng)當(dāng)說我國各級立法機關(guān)也開始注重律師的作用，各級人民代表大會也開始吸收優(yōu)秀律師作為人大代表。我們應(yīng)當(dāng)利用人大代表的權(quán)力為律師業(yè)爭取更多的市場準入機會。
第二、司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)以大局為重，理解、尊重和支持律師依法履行職責(zé)，共同創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，推動民主法制建設(shè)和社會進步，是所有法律人共同的責(zé)任。律師作為國家的法律工作者，其工作是民主與法制建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，并且更能代表民主和法制建設(shè)的水平。從這個意義上來說，律師和法官、檢察官、警察等司法人員肩負著共同的職責(zé)，良好的執(zhí)法環(huán)境是司法人員的共同愿望，而沒有律師的廣泛深入?yún)⑴c是不可能實現(xiàn)的。近幾年來，由于律師參與刑事辯護遇到了三難問題，所以刑訊逼供和錯案不斷出現(xiàn)，這對于偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)的形象都是不利的。在民商事審判過程中，審判機關(guān)由于在工作機制和硬件建設(shè)上沒有給與律師和法官充分的溝通保障，也在一定程度上造成律師和法官的非正常接觸，滋生司法腐敗，影響了法官和律師的聲譽。
在訴訟環(huán)節(jié)上，案件的處理要公開、公平、公正是大勢所趨，律師更加廣泛和深入地參與是大勢所趨。我們呼吁司法機關(guān)能夠顧全大局、克服部門利益和短期利益，在機制設(shè)置和硬件建設(shè)上提供便利，使得律師更加廣泛、更加深入地參與訴訟，發(fā)揮律師的作用。最近，山東省政法五部門聯(lián)合出臺《關(guān)于在刑事訴訟中保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為的若干規(guī)定》，各級審判機關(guān)也在著手為律師閱卷、休息、調(diào)解等創(chuàng)造條件，我想這是好的開端。
第三、各級司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)進一步更新觀念，改革管理方式，管理與服務(wù)并重。各級司法行政機關(guān)作為律師的行政管理機關(guān)，首先應(yīng)當(dāng)認識到律師在民主與法制建設(shè)中的重要作用。不要只看到律師業(yè)存在的問題，不要僅僅停留在整頓、規(guī)范上，要管理和服務(wù)并重。在這一點上，律師法草案沒有充分表達出司法行政機關(guān)鼓勵律師業(yè)發(fā)展，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的意愿。
山東省司法行政機關(guān)近幾年更新觀念，為律師業(yè)發(fā)展做了許多事情。比如落實兩結(jié)合管理體制，鼓勵行業(yè)協(xié)會的自主管理，尤其是省級律師協(xié)會的工作發(fā)生了巨大變化。再比如積極協(xié)調(diào)有關(guān)司法機關(guān)，為律師參與刑事辯護和執(zhí)業(yè)權(quán)利保障做了大量工作，而且初見成效。再比如協(xié)調(diào)稅務(wù)部門減輕律師稅賦、積極進行律師維權(quán)工作等。但從全國司法行政工作的整體看，仍須轉(zhuǎn)變觀念。司法部最近頒布的關(guān)于拓展和規(guī)范律師業(yè)務(wù)的意見，我個人認為，該意見在拓展律師業(yè)務(wù)市場方面沒有更多可期待的實質(zhì)性舉措。其中要求發(fā)展公司律師和公職律師的主張也值得商榷。律師和律師事務(wù)所是依靠自己對法
律獨立的理解和獨立的行為參與社會生活的，而在中國目前情況下設(shè)立的公司律師，在工作中必然失去獨立性，喪失律師的本質(zhì)屬性，也無法承擔(dān)執(zhí)業(yè)行為引起的民事責(zé)任，無法發(fā)揮律師的作用。只會進一步擠占社會律師的市場資源，延緩社會律師的專業(yè)化進程，制約中國律師業(yè)的發(fā)展。
第四、希望政府各部門依法行政，充分發(fā)揮律師和律師事務(wù)所的作用。今年下半
年，山東省國資委發(fā)布決定，要求所屬國有企業(yè)的重大決策必須由法律顧問或律師事務(wù)所出具法律意見書。遞送省國資委報批的重大決策，必須有律師事務(wù)所出具法律意見書，決策內(nèi)容有重大法律障礙的，不予審批。類似的政府舉措，不僅保證了政府依法行政，科學(xué)決策，而且促進了律師業(yè)的發(fā)展。我們希望更多的政府部門能夠采取類似的行動，因為這是一項一舉雙贏或多贏的行動。
第五、律師業(yè)自身要進一步做好準備?！皼]有金剛轉(zhuǎn)兒，攬不到瓷器活兒?！蔽覀兟蓭煒I(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)練好內(nèi)功，為拓展律師市場，更深入地參與經(jīng)濟和社會生活做好準備。其中最為主要的是提高律師和律師事務(wù)所的專業(yè)化水平。
從專業(yè)化的角度看，我認為兩種律師事務(wù)所比較適合業(yè)務(wù)拓展的需要。一是規(guī)模大，內(nèi)部分工細致，專業(yè)化程度高。這類律師事務(wù)所在內(nèi)部業(yè)務(wù)互補性強，內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，在外部能夠為客戶提供全方位的專業(yè)化的服務(wù)，更加適應(yīng)市場需求，更有條件拓展市場。二是具有專業(yè)取向的中小規(guī)模的律師事務(wù)所。這類律師事務(wù)所雖然規(guī)模不大，但在某項業(yè)務(wù)領(lǐng)域非常專業(yè)，而且只在專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展。因為適應(yīng)市場的需求，所以能夠進一步拓展市場。我們作為律師，應(yīng)當(dāng)明確，只有適應(yīng)市場的需求，才能進一步拓展市場。
各位律師朋友，作為律師，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認識到我們的國家是一個具有長期封建專制歷史的國家，在改革和前進的過程中，在法制化的過程中會有反復(fù)和斗爭。作為律師行業(yè)，我們應(yīng)當(dāng)凝聚起來，充滿信心，依靠黨，依靠群眾，依靠法律，與非法制化的各種勢力斗爭，與律師行業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競爭行為作斗爭，努力爭取我們的生存空間，逐步拓展律師業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為國家的法制化進程貢獻力量。
謝謝！
《拓展法律服務(wù)市場的經(jīng)驗交流》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀拓展法律服務(wù)市場的經(jīng)驗交流。
點擊咨詢 