第一篇：對夫妻忠誠協(xié)議的自我見解

對夫妻忠誠協(xié)議的看法

【夫妻忠誠協(xié)議】近年來有關(guān)婚姻契約、身份協(xié)議的糾紛越來越多，爭議越來越大，由于各地法院的認識有所不同，同案不同判現(xiàn)象大量存在。

有人認為，“夫妻忠誠協(xié)議”，是夫妻雙方簽訂的相互忠實于對方并在一方發(fā)生違約情形時給與對方賠償金或補償金，或違反忠誠義務的一方在財產(chǎn)分割時按約定少分或不分財產(chǎn)的協(xié)議。與會者比較多地討論了夫妻“忠誠協(xié)議”的性質(zhì)和效力，主要有否定說和肯定說兩種觀點：

否定說認為不應承認忠誠協(xié)議的效力，理由是：夫妻忠誠協(xié)議限制了人身自由；夫妻相互忠實并不是強制性的法定義務；若確認夫妻忠誠協(xié)議有效將嚴重損害夫妻一方的基本人權(quán)；夫妻忠誠協(xié)議中的補償本質(zhì)是損害賠償，通過協(xié)議預先設定今后可能發(fā)生的損害賠償額，與基本法理相違背；夫妻忠誠協(xié)議不為《合同法》所調(diào)整。

肯定說認為應當承認忠誠協(xié)議的效力，理由是：《婚姻法》第4條已明確規(guī)定夫妻應當互相忠實；“忠誠協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益；婚姻法允許夫妻雙方可以通過約定的方式處理財產(chǎn)問題；婚姻法規(guī)定如果因重婚、有配偶者與他人同居等過錯導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。

大多數(shù)學者不主張一概否定夫妻忠誠協(xié)議的效力。認為夫妻忠誠協(xié)議是夫妻之間的一項民事行為，其效力如何，要嚴格按照民事行為的有效要件來判斷，只要夫妻雙方具有完全民事行為能力，在自主自愿的基礎(chǔ)上訂立，是主體真實意思的反映，約定內(nèi)容明確、具體，具備可操作性，不違反相關(guān)法律、法規(guī)和社會公共利益，不損害第三人合法權(quán)益，應認可其有效性。這與婚姻法、合同法的規(guī)定也不沖突。

也有人提出，在《婚姻法司法解釋

（三）》出臺之際，對夫妻忠誠協(xié)議效力的認定應當特別謹慎。部分忠誠協(xié)議的效力是完全被否定的，部分忠誠協(xié)議在嚴格審查下是可以認定有效的。但同時要注意到肯定忠誠協(xié)議效力帶來的司法審判壓力及消極社會后果。目前我國公民在婚姻家庭領(lǐng)域的契約意識剛剛開始，對法律的理解并沒有理智成熟，同時，有些人的婚姻家庭價值觀在市場經(jīng)濟的沖擊下出現(xiàn)了混亂，人們還不完全具備正確運用婚姻身份契約的能力。另一方面，對忠誠協(xié)議效力的正確裁判還要依賴于法官隊伍的整體專業(yè)素質(zhì)的提高，否則還會出現(xiàn)相互矛盾的判決。

對夫妻忠誠協(xié)議效力的認定，以民法契約原理為基礎(chǔ)，可以有選擇地適用民事行為效力的有關(guān)規(guī)定，同時還要考慮到身份法的特殊規(guī)則，以婚姻家庭法等身份法為優(yōu)先適用。另外，公序良俗原則是判斷夫妻忠誠協(xié)議效力的重要標準，是對忠誠協(xié)議當事人的契約自由、意思自治進行限制的準則。應當加強公序良俗原則類型化的研究，明確其在婚姻家庭關(guān)系行為類型的適用，便于法官酌情掌握，自由裁量。

對于法律和社會來講，婚姻身份協(xié)議的逐步普遍化是一個不得不面對的事實。21世紀是以人為本的年代，應當更多的支持民眾的意思自治、契約自由，但是身份契約法的成熟將依賴于市民社會的成熟、法律的完善、其他社會規(guī)范的配套，這將是一個漫長的過程；另一方面，我們也要謹防婚姻家庭領(lǐng)域的泛契約化，謹防各類契約將婚姻庸俗化。

一、忠誠協(xié)議之兩個法律關(guān)系

所謂忠誠協(xié)議，是指夫妻之間違反忠實義務的一方給付對方若干財產(chǎn)的協(xié)議。忠誠協(xié)議有時也以“忠誠承諾書”等形式出現(xiàn)。[1]違反夫妻忠實義務，應當作狹義解釋，是指夫妻一方與第三方發(fā)生性關(guān)系。[2]“給付對方若干財產(chǎn)”的約定五花八門，如有的當事人約定，一方違反忠實義務，應將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的全部或者部分給予對方，還有的當事人約定了違約方給付守約方一定數(shù)量的金錢。

對忠誠協(xié)議效力的爭議，源自對忠誠協(xié)議性質(zhì)的理解不同，主要有“無效說”和“附延緩條件說”兩種觀點。“無效說”認為，“夫妻忠誠協(xié)議是一種身份協(xié)議，不應以合同法的觀念來理解。這種協(xié)議具有非道德性，不僅可能導致婚姻關(guān)系的異化，也會形成對人身自由的約束，最終使婚姻自由名存實亡，因此不應承認其法律效力?！盵3]“夫妻之間基于?忠誠協(xié)議?提起的債權(quán)訴訟，既無《婚姻法》上的明文規(guī)定，又不能由《合同法》來調(diào)整，所以這種?忠誠協(xié)議?是無效的，法院不應當受理由此產(chǎn)生的糾紛，除非當事人自愿履行，當事人不得就一般的婚外情要求賠償，也即婚外情賠償不能強制?！盵4]“附延緩條件說”認為，從“忠誠協(xié)議”違約責任的約定看，其實際上是一種附延緩條件的對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的約定，當所附條件成就時，協(xié)議才能生效。[5]所謂“延緩條件”也稱為停止條件，就是我國《合同法》所謂的“生效條件”?！盁o效說”認定忠誠協(xié)議是身份行為，“附延緩條件說”則認為是財產(chǎn)關(guān)系。筆者認為，忠誠協(xié)議如無違反法律強制性規(guī)定的事由，就應當是有效的。忠誠協(xié)議是包含延緩條件的民事法律關(guān)系。所謂附條件，是財產(chǎn)給付附條件，當條件成就后，成立第二個法律關(guān)系。第一個法律關(guān)系以不作為的身份行為為標的（客體），第二個法律關(guān)系以財產(chǎn)給付為標的（客體）。“附延緩條件說”有可贊同之處，但它也忽視了忠誠協(xié)議身份性的一面。夫妻身份關(guān)系是忠誠協(xié)議的基礎(chǔ)法律關(guān)系。我國實行的是契約婚。契約婚之契約，是民法上的身份合同，是意定相對法律關(guān)系，其標的是給付。相對法律關(guān)系的給付，包括但不限于財產(chǎn)上的給付。夫妻身份關(guān)系之間的給付是非財產(chǎn)上的給付。筆者把給付分為增加利益、保持利益和回復利益三種，通說還把給付分為持續(xù)性給付和一次性給付。夫妻身份法律關(guān)系中的給付是增加精神利益和保持精神利益的持續(xù)性給付，在表現(xiàn)形式上還是混合給付。“作為與不作為構(gòu)成之給付，謂之混合給付”。[6]作為給付，是配偶以積極的行為為精神上的給付；不作為的給付，就是配偶履行忠實義務，即履行貞操義務。對自我進行限制的這種不作為在相對法律關(guān)系上是給付的表現(xiàn)。當事人把混合給付中的不作為給付（不違反忠實義務）提煉出來，作為忠誠協(xié)議的給付，該給付的違反又為財產(chǎn)給付（另一給付）的條件。忠誠協(xié)議正面要求忠誠，反面要求賠償。

條件分為偶成條件、隨意條件和混合條件。[7]偶成條件，其成就與否不取決于當事人的意志；隨意條件，其成就與否取決于當事人一方的意志。[8]混合條件，是由當事人的意志與偶然事實結(jié)合而決定是否成就的條件。忠誠協(xié)議若規(guī)定婚內(nèi)賠償，其所附條件是隨意條件。因為是否違反忠誠義務，決定于義務人的意志。如果約定以忠誠協(xié)議的一方與特定第三人發(fā)生性關(guān)系為條件，則條件的成就還取決于第三人的意志，此時的條件為混合條件。忠誠協(xié)議如果約定一方違反忠實義務導致離婚的予以賠償，則是以兩個法律事實（法律事實的構(gòu)成）為條件，兩愿離婚的為混合條件，由法院判決離婚的為偶成條件。

所附條件應當是意定條件，而不應是“法定條件”。[9]這里可能提出的疑問是，忠實義務是法律的規(guī)定，[10]如何能作為條件設定呢？忠誠義務原本為法定義務，但約定在忠誠協(xié)議之中，被具體化、明確化了，此時應認為構(gòu)成了約定義務。更重要的是，忠誠協(xié)議并不是照搬法律的規(guī)定作為條件，而是以違反義務作為條件的。

條件為法律行為的內(nèi)容或附款，但法律行為作為原因事實本身是手段并不是目的，實施法律行為必然要追求行為本身以外的效果。忠誠協(xié)議本身并非條件成就才生效，在條件成就（一方違反忠實義務）之前就已經(jīng)在當事人之間生效，已經(jīng)發(fā)生拘束力，已經(jīng)發(fā)生身份相對法律關(guān)系的精神給付，只是尚不能發(fā)生一方向?qū)Ψ浇o付財產(chǎn)的效力。“在附延緩條件的法律行為中，行為的法律效果只有在條件成就時，而且只隨著條件成就的時間發(fā)生”。[11]所謂“附延緩條件的合同”，其本質(zhì)應是“附延緩條件的給付”，并非是附條件的合同生效。當條件成就時，第二個法律關(guān)系發(fā)生，新的給付發(fā)生。第一個法律關(guān)系是原權(quán)利法律關(guān)系，第二個法律關(guān)系是救濟法律關(guān)系。忠誠協(xié)議之第一個法律關(guān)系的原因事實，是雙方法律行為；第二個法律關(guān)系，是由于出現(xiàn)了新的原因法律事實（違反忠實義務的事實行為），這符合法律關(guān)系的形成公式：法律＋法律事實＝法律關(guān)系。第二個法律關(guān)系是救濟法律關(guān)系，承擔違約責任的法律關(guān)系是救濟法律關(guān)系。違約行為發(fā)生于有效合同，如果忠誠協(xié)議不生效，就不可能產(chǎn)生違約的問題。

有學者指出，身份行為不適用于附條件，不宜使其效力不定。[12]不宜使其效力不定，是指不宜使身份關(guān)系效力不定。忠誠協(xié)議就其精神給付的角度來看，是廣義的身份行為，[13]其所附條件，是財產(chǎn)給付附條件，并未使身份關(guān)系處于懸而未決的狀態(tài)。

二、關(guān)于忠誠協(xié)議的“非道德性”和“不可強制性”

“無效說”在認定忠誠協(xié)議是身份行為的基礎(chǔ)上，又將理由具體化為非道德性和賠償?shù)牟豢蓮娭菩浴?/p>

忠誠協(xié)議并未對道德構(gòu)成破壞。附條件可以使動機提升為法律行為的組成部分。[14]訂立忠誠協(xié)議的動機就是為了鞏固、穩(wěn)定夫妻法律關(guān)系，保障夫妻相互的精神給付，也就是說忠誠協(xié)議是以保護婚姻關(guān)系為取向的。忠誠協(xié)議的成立，對促使當事人慎重對待婚姻是有一定強制作用的。關(guān)于忠實義務的規(guī)范，既是法律規(guī)范，又是道德規(guī)范?！盁o效說”和“附延緩條件說”都沒有特別注意到忠誠協(xié)議之第一個法律關(guān)系的標的（精神給付）的道德性。這種道德性，是忠實協(xié)議的正面意義。忠誠協(xié)議“道德性”的一個表現(xiàn)，就是對弱者的保護。盡管忠實義務是雙方的義務，但無可否認的是忠誠協(xié)議的承諾人一般是男方。民法上的夫妻平等是形式平等，實質(zhì)平等的實現(xiàn)還需要配套制度和各種手段（包括契約的手段、經(jīng)濟的手段）。違反忠誠協(xié)議的責任是過錯責任，向守約方支付財產(chǎn)，對守約方有精神賠償?shù)淖饔茫瑢`約方有懲罰的意義。

“非道德性”所蘊含的另一個問題是忠誠協(xié)議會限制離婚自由。因為離婚就要支付賠償金，就有較大的財產(chǎn)壓力。對我國法律而言，在感情確已破裂的前提下的離婚權(quán)是形成訴權(quán)，忠誠協(xié)議并沒有傷害到離婚權(quán)的這種性質(zhì)。在忠誠協(xié)議中的財產(chǎn)給付強制執(zhí)行前，違約人即可離婚，不得以尚未執(zhí)行財產(chǎn)而限制離婚。應當說賠償與離婚是有牽連的兩個法律關(guān)系的效力，但不能將它們等同起來。賠償與離婚可以作為兩個案件分別處理。

忠誠協(xié)議是當事人自愿訂立的，是其違反忠實義務自愿承擔的代價，這也是民法意思自由的一種體現(xiàn)。有學者指出，“忠誠協(xié)議”是違反忠誠義務一方對自己所有財產(chǎn)的自由處分?！爸艺\協(xié)議”和夫妻約定財產(chǎn)制度相類似，均是事先對財產(chǎn)的一種安排。[15]忠誠協(xié)議雖然不是普遍的社會現(xiàn)象，但它的出現(xiàn)也能使我們感受到夫妻財產(chǎn)個體化或個體本位主義的歷史趨勢以及這種趨勢對道德發(fā)展變化的影響。

忠誠協(xié)議并不是將財產(chǎn)的給付作為允許“出軌”的對價，所以于道德無損。如果夫妻約定了“空床費”作為一種“交換”，那就違反了善良風俗，法律就不能予以支持。有學者一針見血地指出：“如果夫妻在保留婚姻外殼的情況下，一方不斷違反婚內(nèi)情感協(xié)議而另一方則不斷索取經(jīng)濟賠償，法院持續(xù)為其強制執(zhí)行情感協(xié)議，結(jié)果可能淪為夫妻之間情感游戲的裁判或者私房錢的索取工具?！盵16]

有學者指出，夫妻忠誠協(xié)議具有不可執(zhí)行性。實際上，法律之所以不承認夫妻忠誠協(xié)議的效力，不僅僅是由家庭生活倫理性所要求的強制性和法定性所決定，而且因為夫妻關(guān)系的私密性和非計算性要求法院必須處于一定的超然的地位，公權(quán)力不得隨意介入家庭生活。[17]問題的關(guān)鍵在于，履行夫妻之間的忠實義務，并未附條件，只是財產(chǎn)給付附條件，人身法律關(guān)系的給付不能強制執(zhí)行，但財產(chǎn)法律關(guān)系的給付可以強制執(zhí)行。在我們將忠誠協(xié)議區(qū)分為兩個法律關(guān)系之后，可強制性或可執(zhí)行性應當是十分明顯的?！盁o效說”認定忠誠協(xié)議為身份關(guān)系，認為無法強制執(zhí)行因而無效，忽視了其財產(chǎn)給付法律關(guān)系的一面。一方違反忠實義務，既損害了對方的身份利益，也損害了對方的人格利益。這里借用學者的一個觀點：“金錢賠償非但不足以減損人格價值，反而可以提高其被尊重性”。[18]夫妻關(guān)系的兩極，畢竟是互相獨立的兩個人格，一方要求對方賠償并請求強制執(zhí)行，在法理上應是毫無問題的。

順便指出，忠誠協(xié)議的雙方為共有制的婚內(nèi)賠償，財產(chǎn)給付的強制執(zhí)行亦無問題，共有財產(chǎn)的份額可以作為賠償?shù)慕?jīng)濟基礎(chǔ)。

三、財產(chǎn)給付的精神損害違約金性質(zhì)及規(guī)制

有學者認為，“配偶一方違反忠實義務的行為，本身就是一種侵權(quán)行為?！盵19]侵權(quán)行為與違約行為的界限，在于前者是違反法定義務的行為，后者是違反約定義務的行為。就侵犯的對象看，侵害絕對權(quán)的行為是侵權(quán)行為，侵害相對權(quán)的行為分為兩種，一是侵害法定的相對權(quán)，如監(jiān)護人拒不負擔被監(jiān)護人的生活費，盡管侵害的是相對權(quán)，[20]卻是違法了法定義務，產(chǎn)生的是侵權(quán)責任，沒有“約定”（合同），自然不能構(gòu)成違約責任。違反約定，侵害的是相對權(quán)，是違約責任。不僅債權(quán)合同有違約責任，身份合同也是合同，也有違約責任。忠實義務既然是法律的明確規(guī)定，當事人又有約定會不會構(gòu)成侵權(quán)責任與違約責任的競合？筆者的觀點是，夫妻關(guān)系與忠誠協(xié)議都是意定相對法律關(guān)系，違反忠實義務都構(gòu)成違約責任，不發(fā)生競合。忠誠協(xié)議的違約責任，是第二個法律關(guān)系的財產(chǎn)給付的一種表述形式。

損害賠償分為物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償（非財產(chǎn)損害賠償）。忠誠協(xié)議中約定的賠償，應認為是精神損害賠償。有學者認為，我國法律目前不允許對違約責任適用精神損害賠償。[21]但法律沒有禁止，理論也不反對當事人對精神損害賠償進行約定。違約金是預定的賠償金。忠誠協(xié)議關(guān)于賠償?shù)募s定，實質(zhì)上是對違約金的約定。

違約金的物質(zhì)形式是貨幣，另有約定的除外。如雙方約定，“一方違反忠誠義務，將共有房屋的份額轉(zhuǎn)給對方?！贝藭r違約金的物質(zhì)形式就不是貨幣，而是共有財產(chǎn)的“應有之份”。違約金的數(shù)額可能過高，如約定幾百萬、上千萬等，是否應給予完全的支持？忠誠協(xié)議的財產(chǎn)執(zhí)行，或婚內(nèi)或伴隨著離婚，如果完全支持守約方的請求，就可能造成顯失公平的后果，還可能對離婚自由造成傷害。解決的辦法，是對違約金進行調(diào)整?；橐鲫P(guān)系不能適用《合同法》調(diào)整，[22]但忠誠協(xié)議所包含的附條件的財產(chǎn)給付，是債權(quán)債務法律關(guān)系，是債權(quán)合同，可以適用合同法。我國《合同法》規(guī)定的違約金，是不履行或者不完全履行財產(chǎn)給付的義務而支付的違約金，違約金的調(diào)整是對財產(chǎn)損失違約金的調(diào)整。[23]忠誠協(xié)議顯然不屬于這種情況，因此不能直接適用，但民法允許參照適用。筆者的意思是，忠誠協(xié)議規(guī)定的違約金額過高，或者違約方負擔過重的，可以由違約方提出調(diào)整的請求，由法官參照《合同法》的規(guī)定，酌情減少或者減輕違約方的財產(chǎn)責任。

違約金調(diào)整的規(guī)則，是一種調(diào)整顯失公平狀態(tài)的規(guī)則。顯失公平規(guī)則原本是財產(chǎn)交換規(guī)則，是對價規(guī)則，筆者認為可擴大適用范圍。忠誠協(xié)議的財產(chǎn)給付還有一種顯失公平的情況，即忠誠協(xié)議約定一方違反忠誠協(xié)議后，具有面向?qū)淼男Я?，以后所得財產(chǎn)均歸對方。此時應給予義務人以形成訴權(quán)，即其可以參照《合同法》請求法院予以變更。民法是平衡的藝術(shù)，既要保護受害方，又不能使一方成為另一方財產(chǎn)上的奴隸。若違約人沒有主張變更，還可通過調(diào)整違約金的方式給予救濟。

忠誠協(xié)議之第二個法律關(guān)系的財產(chǎn)給付，還具有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)，其違約金是彌補精神損害的特殊性質(zhì)的違約金。我國《侵權(quán)責任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！贝藯l所規(guī)定的賠償，要求具有“嚴重”后果的要件。忠誠協(xié)議約定的損害賠償，不受此條的限制，因為《侵權(quán)責任法》規(guī)定的是法定之債，忠誠協(xié)議產(chǎn)生的債是意定之債，即前者是法定法律關(guān)系，后者是意定法律關(guān)系。根據(jù)我國《婚姻法》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，夫妻不離婚，不得請求損害賠償。[24]忠誠協(xié)議不應受此限制，應當采取“約定大于法定”的規(guī)則，在婚內(nèi)允許精神損害賠償。

請求支付違約金的權(quán)利是債權(quán)，是財產(chǎn)權(quán)，但忠誠協(xié)議之第二個法律關(guān)系產(chǎn)生的請求支付的違約金，是精神損害撫慰金，具有行使上的專屬性，不得讓與和繼承。[25]就專屬性之理由，有學者指出：原權(quán)利為人類社會生活中正態(tài)面之權(quán)利，救濟權(quán)為人類生活反態(tài)面之權(quán)利。原權(quán)利未受損害時，無救濟權(quán)之必要；原權(quán)利受侵害時，原權(quán)利蛻變?yōu)榫葷鷻?quán)，目的即

在于藉救濟權(quán)而使被侵害之原權(quán)利獲得救濟。非財產(chǎn)上損害賠償請求權(quán)乃由受侵害人格權(quán)或身份權(quán)蛻變而來，也可以說是受侵害人格權(quán)或身份權(quán)之化身。人格權(quán)或身份權(quán)為專屬權(quán)—行使專屬，享有亦專屬，其因受侵害而蛻變出之非財產(chǎn)上損害賠償請求權(quán)自然亦具有行使專屬性。[26]違反忠誠協(xié)議中的不作為義務造成的精神損害，是非財產(chǎn)上損害。在損害發(fā)生后產(chǎn)生的這種債權(quán)請求權(quán)，是既得權(quán)，一般情況下，對請求得到的標的財產(chǎn)，卻是期待權(quán)，其是否實際主張請求權(quán)，尚是未知數(shù)。

筆者認為，請求支付精神損害的違約金（約定的精神損害撫慰金）已經(jīng)蛻變?yōu)樨敭a(chǎn)權(quán)了，僅在法理上看允許其流轉(zhuǎn)已經(jīng)不存在障礙，是否賦予其行使上的專屬性，是一個立法政策問題。我國《侵權(quán)責任法》并未規(guī)定對精神撫慰金流轉(zhuǎn)的限制，相關(guān)司法解釋[27]與《侵權(quán)責任法》并不沖突，仍是有效的規(guī)范。但該規(guī)范在設計的時候，針對的是侵權(quán)責任，并未考慮到侵害相對權(quán)的違約責任?？紤]夫妻基礎(chǔ)關(guān)系的特殊性，為防止權(quán)利的濫用，對忠誠協(xié)議所產(chǎn)生的債權(quán)，還是應當限制其流轉(zhuǎn)，即應當賦予其專屬性。僅有書面的忠誠協(xié)議，尚不能允許精神損害賠償之債自由流轉(zhuǎn)和繼承。

四、結(jié)語

對忠誠協(xié)議應以契約理論作為支撐，解釋當事人之間的法律關(guān)系。意思自治，于夫妻之間亦應當有所適用，忠誠協(xié)議存在基于身份關(guān)系的精神給付和附延緩條件的財產(chǎn)給付。以精神給付為標的的身份法律關(guān)系，顯然不是《合同法》所說的債權(quán)合同，但條件成就后的財產(chǎn)給付法律關(guān)系卻是債權(quán)債務關(guān)系，是一種特殊的債權(quán)合同。關(guān)于忠誠協(xié)議“非道德性”、“限制離婚自由”的理論并不充分，“非執(zhí)行性”的理由則不能成立。我國現(xiàn)行法律對忠誠協(xié)議規(guī)定的財產(chǎn)給付未明確予以規(guī)定，在法學方法論上，第一，應當將其解釋為精神損害賠償，適用精神損害賠償?shù)囊?guī)定；第二，應當解釋為違約金，參照適用我國《合同法》關(guān)于違約金調(diào)整的規(guī)定。

第二篇：夫妻忠誠協(xié)議

夫妻忠誠協(xié)議

法律效力的認定

李 健

2008年10月，王某與劉某結(jié)婚。婚后，王某發(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財產(chǎn)。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請求離婚并支持夫妻忠誠協(xié)議的約定內(nèi)容。

本案在審理過程中，對該忠誠協(xié)議的法律效力認定，有以下三種意見：

第一種意見是無效說，認為夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，有限制離婚自由之嫌。另，夫妻忠誠協(xié)議屬身份協(xié)議，不為合同法所調(diào)整；第二種意見是有效說，認為夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對婚姻法第四條的夫妻忠實義務的具體化；第三種意見是無強制力說，認為夫妻忠誠協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強制履行，應由道德規(guī)范來調(diào)整。

筆者傾向第二種意見，認為本案的夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，應予支持，理由如下：

首先，對于不忠事項及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項，且未對具體的法律后果如賠償金額等作進一步規(guī)定。筆者認為，對除重婚、同居外的其他不忠事項以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當性。

過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務還是道德義務并無意義，因為婚姻法第四十六條明確規(guī)定對重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項加以制裁，便說明夫妻相互忠實就是一項法定義務，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎(chǔ)。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因為，夫妻忠誠協(xié)議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進行規(guī)制，筆者實在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關(guān)系下的具體事務安排。身份協(xié)議是為創(chuàng)設或解除身份關(guān)系而達成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過相應的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關(guān)系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關(guān)系，仍須經(jīng)過離婚登記。所以，夫妻忠誠協(xié)議不是身份協(xié)議，因為其并不為創(chuàng)設或解除身份關(guān)系而提供前提。

據(jù)此，我國婚姻法雖然沒有對重婚、同居等不忠事項的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對于不忠事項及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔責任的方式及數(shù)額等，可由夫妻雙方自行約定。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。

（作者單位：重慶市第三中級人民法院）

第三篇：夫妻忠誠協(xié)議范本

甲方：劉男身份證號：

乙方：李女身份證號：

鑒于甲乙雙方已于XX年3月6日辦理結(jié)婚登記結(jié)為夫妻，為兌現(xiàn)雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實義務，經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下協(xié)議：

一、甲乙雙方應當互相忠實、互相尊重，在家庭生活中互相幫助，共同維護平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。

二、甲乙雙方有下列行為之一，則視為對另一方的不忠實，應承擔本協(xié)議第三條所約定之責任：

1.與某一異性的電話、郵件、短信、msn、qq等方式的聯(lián)絡過度頻繁，每天往來超過十次，每周超過五十次。能說明因工作原因等正常交往的除外。

2.與某一異性的通信聯(lián)絡中出現(xiàn)明顯的情感流露詞匯超過一定次數(shù)，收到的信息超過三次(含)，發(fā)出的信息中超過一次(含)。能說明惡意騷擾的除外。

3.與某一異性的親密照片一次以上(含)，能說明系正常的同學或同事交往除外。但若配有親密的通信聯(lián)絡記錄的，不能以正常的同學或同事關(guān)系相推脫。

4.無正當理由在晚上超過十二點回家。一周應酬時間超過三次的，不能作為正當理由，仍應受處罰。

5.任何一方接到對方的親密異性朋友的信息的(信息形式不限，包括但不限于：電話、短信、郵件、書信、包裹等)。惡作劇除外。

6.出現(xiàn)以上五種情形之外，在一般的倫理道德所不能接受的情形的。

三、出現(xiàn)本協(xié)議第二條所列情形之一的，過錯方應向另一方支付精神補償費人民幣二萬元。補償應從個人財產(chǎn)中支付。從共同財產(chǎn)中支付的，應為四萬元，并視為共同財產(chǎn)中的四萬元約定為個人所有。

處罰可以溯及既往，也即事后發(fā)現(xiàn)以前曾有過違反情形的，可以累加處罰。

四、本協(xié)議第二條所列明的情形，雖并不必然表明違反一方有出軌情節(jié)。但足以說明違反一方未能正確處理好人際交往關(guān)系，未能注意到配偶的特殊情感需求。仍應受到處罰。

五、接受處罰后，能夠虛心承認錯誤，并積極改善夫妻關(guān)系的，可以酌情退回處罰，但不返還給個人，而是作為家庭度假基金。此條約定，并不表示鼓勵犯錯，只是表明雙方對婚姻的珍惜態(tài)度。

六、處罰超過三次的(含三次)，視為雙方自愿將全部夫妻共同對產(chǎn)約定為另一方所有。此條約定，不以離婚為前提，只是雙方認為違反一方已無管理好夫妻共同財產(chǎn)的自律能力。并且，不因相關(guān)財產(chǎn)未交付或未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)而影響夫妻共同財產(chǎn)歸另一方所有的約定。財產(chǎn)未交付或未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，視為雙方同意暫時由違反一方保管。

七、本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具同等法律效力。自雙方簽字之日起生效。

甲方(簽字)：乙方(簽字)：

年　月　日年　月　日

乙方：李女身份證號：

甲方：劉男身份證號：

----------

甲方：丈夫：，男，住

身份證號碼：。

乙方：妻子：，女，住

身份證號碼：。

甲方、乙方系夫妻關(guān)系，為了共同維護良好、和諧的婚姻關(guān)系，甲乙雙方在公平、自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議，以資共同信守執(zhí)行。

第一條 甲乙雙方應當互相忠實，互相尊重，在家庭生活中互相幫助，共同維護平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。

第四篇：夫妻忠誠協(xié)議

協(xié) 議 書

甲方：

聯(lián)系方式：

乙方：

聯(lián)系方式：

甲乙雙方于XXX年XXX月XXX日結(jié)為夫妻，婚后育*子（女），名***。為兌現(xiàn)雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實義務，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及有關(guān)法律規(guī)定、司法解釋等，經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下協(xié)議：

一、雙方在婚姻關(guān)系建立之日，以及存續(xù)期間，應當互相遵守忠實義務，不得發(fā)生任何婚外性行為，違反夫妻互相忠誠的義務。

二、若任何一方有下述行為，視為對本協(xié)議第一條規(guī)定的違反。

1、一方有嫖娼、賣淫行為。

2、一方與異性的偶然的婚外性行為。

3、一方與異性的長期通奸，同居行為。

4、一方出現(xiàn)配偶所不知曉的血緣關(guān)系兒女。

5、一方出現(xiàn)配偶所不知曉的婚戀關(guān)系。

三、若任何一方有下列行為，可推定對本協(xié)議第一條規(guī)定的違反。

1、一方與異性在非合理場合存在明顯超出正常交際的親密行為。類如接吻、愛撫等情形。

2、一方與異性在非正常時段、單獨相處在封閉、隱秘場所，同時明顯無法給予合理解釋的情形。

3、一方與異性在非正常時段，長期、頻繁的存在有通訊聯(lián)系，同時明顯無法給予合理解釋的情形。

4、有異性出現(xiàn)，主動承認自己為第三者。并且能提供相關(guān)證據(jù)予以直接證明的。

5、一方與異性長期存在赤裸淫穢言語、圖片、視頻信息往來，經(jīng)配偶勸阻過一次不予悔改的。

四、任何一方違反本協(xié)議第一條約定致雙方離婚的，則雙方所生之女由無過錯方撫養(yǎng)，過錯方每月應承擔孩子的撫養(yǎng)費****（收入的20%-30%）元，直至孩子成年。

五、任何一方違反本協(xié)議第一條約定致雙方離婚的，除雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共有財產(chǎn)（具體財產(chǎn)說明）歸無過錯方所有外，過錯方還應賠償無過錯方人民幣拾萬元。

六、雙方確認，在簽訂本協(xié)議時冷靜而理性，并一致確認上述約定是公平、有效的。

本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)兩份，自雙方簽名之日起生效。

甲方（簽名、手?。?/p>

乙方（簽名、手?。?/p>

XXX年XXX月XXX日

第五篇：夫妻忠誠協(xié)議

甲方：鐘**的丈夫 張**

乙方：張**的妻子 鐘**

甲乙雙方本著平等，自愿，負責，互信，互利的原則，在雙方都已經(jīng)完全向?qū)Ψ疥U述了自己的觀點，并完全明白了對方的觀點的情況下，經(jīng)過雙方友好協(xié)商，現(xiàn)達成如下共識。

1：夫妻雙方必須忠誠對待對方，不得有意欺騙對方。

2：夫妻雙方必須真誠的善待對方，不得有意為難對方。

3：遇到問題，夫妻雙方必須給對方說明情況的時間和機會，對于在雙方還可以接受的范圍內(nèi)的問題，雙方可以協(xié)商解決。

4：甲、乙雙方必須對對方絕對忠誠，不得有第三者。

5：甲、乙雙方必須對對方絕對忠誠，不得有一夜情發(fā)生。

（所為一夜情，就是說不得與除協(xié)儀雙方之外的第三者發(fā)生接吻，性行為，和其它不必要的身體接觸。）

6：甲、乙雙方不得在下班后或晚上10：00以后，再沒有告知對方的情況下，單獨或集體與異性在一起。

7：和其它一些為背夫妻間原則的事。

如果發(fā)現(xiàn)雙方任何一方，有違反以上協(xié)議的行為，且經(jīng)經(jīng)過雙方協(xié)商，無法答成同識的情況下，可按如下約定執(zhí)行。

（以下，把違反規(guī)定的一方稱為負責方；把另一方稱為受害方）

受害方有權(quán)向法院提出離婚訴訟，并且分得甲乙雙方共同財產(chǎn)的85%。

若此協(xié)議仍有未僅之處，可以由雙方商定后，在此協(xié)議的基礎(chǔ)上，追加附件，此協(xié)議的附件是該協(xié)議不可分割的一部分，且與此協(xié)議有著同等的法律效力。此協(xié)議受中華人民共和國《婚姻法》《民法》的保護

此協(xié)議經(jīng)雙方（及雙方見證人）簽字后，有效。

此協(xié)議雙方各執(zhí)一份。

此協(xié)議從雙方簽字之時起升效，直至雙方之中任意一方死亡或雙方解除婚姻關(guān)系之后，失效。

甲方：簽名 乙方：簽名

甲方見證人：簽名 乙方見證人：簽名

年 月 日 年 月 日

-----

不過感情如果靠一張紙來維持的話，也沒有存在的意義了.祝幸福

-------

補充回答3樓剛才問題:

協(xié)議只要是建議在雙方自愿的基礎(chǔ)上，就算是寫上剝奪有過錯一方的全部財產(chǎn)（當然要留一些必要的生活資料），也是有效的，法院也支持。寫好后協(xié)議一定要放好，最好請第三人作個見證，公證也可以