第一篇：歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記600字

《歷史深處的憂(yōu)慮》一書(shū)介紹了美國(guó)的法律與政治的思想原則與發(fā)展過(guò)程，以及其操作方法與歷史價(jià)值，還簡(jiǎn)述了為這套體系已付出與將付出的代價(jià)，下面是小編為大家?guī)?lái)的歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記，希望你喜歡。

歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記1

一、美國(guó)的建國(guó)者完全沒(méi)有“打下江山坐江山”的概念，相反，他們擔(dān)心政府權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張，威脅到平民的自由(這就是書(shū)名中“憂(yōu)慮”的含義吧)。于是，不僅遲遲沒(méi)有建立聯(lián)邦政府，而且制定了在最大限度上保障人民自由和權(quán)利的憲法。我真嫉妒美國(guó)人，因?yàn)樗麄兊拈_(kāi)國(guó)者是一群把自由放在第一位的理想主義者。二、美國(guó)憲法認(rèn)為言論自由是天賦人權(quán)，所有的人都可以自由地表達(dá)思想，不管說(shuō)的是真理還是謬誤。中國(guó)人通常認(rèn)為，提倡言論自由是因?yàn)檎l(shuí)也不能確定自己說(shuō)的就是真理，真理要越辯越明。但是美國(guó)人認(rèn)為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現(xiàn)實(shí)上，都無(wú)法阻擋一個(gè)或數(shù)個(gè)權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的“大多數(shù)”，出來(lái)把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠(yuǎn)不希望看到的。

一個(gè)自由的社會(huì)應(yīng)該允許不同的聲音存在。三、介紹美國(guó)公民擁有武器和組織民兵的權(quán)利時(shí)，作者提到在華盛頓舉行的這樣一個(gè)活動(dòng)：有人號(hào)召槍下喪生者的親屬把死者的一雙鞋拿出來(lái)，放在一個(gè)廣場(chǎng)上。結(jié)果廣場(chǎng)上擺滿(mǎn)了各式各樣的鞋，它們承載著一個(gè)個(gè)突然中止的生命，也承載著親人的無(wú)限悲痛。這是美國(guó)人為持槍自由而付出的沉重代價(jià)。他們也反復(fù)問(wèn)過(guò)自己，這代價(jià)是否值得?但是到目前為止，他們?nèi)匀贿x擇保留自由，同時(shí)做好承擔(dān)代價(jià)的準(zhǔn)備。原因還是開(kāi)國(guó)者所擔(dān)心的，在政府失控時(shí)手無(wú)寸鐵的平民無(wú)力抵抗。

這段我反復(fù)看了好幾次，每次都像王老板那樣“忍不住想哭”。我想象著那個(gè)廣場(chǎng)上無(wú)邊無(wú)際的鞋，因此更加佩服美國(guó)人堅(jiān)持自由的勇氣，這真有點(diǎn)“不自由毋寧死”的感覺(jué)了。四、書(shū)中占用篇幅最多的是曾經(jīng)轟動(dòng)全美國(guó)乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過(guò)程為線(xiàn)索，作者詳細(xì)介紹了美國(guó)的司法制度。美國(guó)的法律是盡最大可能保護(hù)被告的，寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)判一個(gè)。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據(jù)不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。這讓很多善良的民眾十分痛苦。是“寧可錯(cuò)放一千，不可錯(cuò)判一個(gè)”還是“寧可錯(cuò)判一千，不可放過(guò)一個(gè)”，這和槍支問(wèn)題一樣是個(gè)兩難選擇。美國(guó)人選擇前者，是因?yàn)樗麄儾辉缚吹綗o(wú)辜者被剝奪自由，尤其是無(wú)辜的平民被強(qiáng)大的政府迫害。另外，美國(guó)的陪審團(tuán)制度也很有特色。我一開(kāi)始也像林達(dá)一樣，對(duì)于美國(guó)人讓一幫“烏合之眾”掌管生殺大權(quán)感到不可思議。但是仔細(xì)一想，法律本來(lái)就不該是什么神秘的東西，它是和每一個(gè)普通人息息相關(guān)的。即使是專(zhuān)業(yè)人士來(lái)判案，結(jié)果也應(yīng)該被老百姓普遍理解和接受，不然，法律的合理性就值得懷疑。不過(guò)我覺(jué)得對(duì)陪審員來(lái)說(shuō)比較困難的一點(diǎn)，就是要純粹根據(jù)證據(jù)來(lái)判案，不能摻雜自己的主觀判斷。如果是比較感性的人，在打擊罪犯的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)下，恐怕很難做到完全客觀吧。

歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記2

第一篇文章就留下了許多疑問(wèn)，諸如“美國(guó)的種族隔離問(wèn)題在法律上早已解決”還有“平權(quán)法案”到底是什么?當(dāng)然在本書(shū)的最后找到了答案。

全書(shū)通過(guò)典型的案列，大大小小發(fā)生在美國(guó)的故事介紹了美國(guó)憲法權(quán)利法案是如何艱難得到實(shí)現(xiàn)。美國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，它并不是一個(gè)大熔爐，而是一個(gè)“蔬菜色拉鍋”，因?yàn)楦髅褡宓奈幕谄渲腥诤鲜腔谒麄儽旧淼玫酵暾鹬夭蛔冑|(zhì)，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。

融合的前提是保持融合個(gè)體的獨(dú)立性，是尊重。這讓我想到了馬來(lái)西亞，同樣是多民族國(guó)家，馬來(lái)人希望華人“融合”進(jìn)馬來(lái)文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來(lái)人完全相同的馬來(lái)教育。

也許馬來(lái)西亞應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨(dú)立性，才能達(dá)到和睦的在同一片土地共存的目的。簡(jiǎn)單的同化可能才會(huì)遭致反抗。保持異化無(wú)疑是一種逆向思維。

美國(guó)自由，卻又?jǐn)?shù)不勝數(shù)的細(xì)致法律，于是又一個(gè)逆向思維誕生，也許自由不是沒(méi)有約束，反而是越多的明文規(guī)定才能確定自由?就像中國(guó)的電影審查制度，沒(méi)有繁瑣詳細(xì)的規(guī)定電影的審查應(yīng)該符合怎樣的規(guī)定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權(quán)交給了廣電總局的行政人員。但是中國(guó)的電影不僅沒(méi)有自由，反而發(fā)揮空間越來(lái)越窄，導(dǎo)演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結(jié)果下越來(lái)越少。

(這一篇提到了美國(guó)少年在新加坡劃車(chē)被杖刑的故事，好像就是新加坡小組講的那個(gè)故事。)我之前總認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)的憲政，但是我現(xiàn)在反而認(rèn)為學(xué)習(xí)憲政，倒不如從這些細(xì)節(jié)開(kāi)始。畢竟難道我們期待憲政不是一種急于求成么?

美國(guó)的憲法從制度一開(kāi)始就和我們有了不同的出發(fā)點(diǎn)，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權(quán)利，而美國(guó)的憲法是在保障人民的權(quán)利不受侵犯。

政府的問(wèn)題，說(shuō)到底還是人的問(wèn)題，政府是有人組成的。我相信我們的建國(guó)者當(dāng)初也是想要建立一個(gè)自由民主，至少是想要大多數(shù)中國(guó)人幸福的國(guó)家的。但是比起華盛頓的覺(jué)悟，和智慧，他們差太遠(yuǎn)了。

普通民眾也是如此，我不認(rèn)同愚民論，我相信群眾的智慧是無(wú)窮的，但是我覺(jué)得中國(guó)的普通民眾比起美國(guó)民眾的確是有差距的。當(dāng)我們責(zé)怪政府多么多么不好的時(shí)候，也應(yīng)該看一下我們民眾又是不是沒(méi)有責(zé)任?政府的問(wèn)題，說(shuō)到底還是人的問(wèn)題，政府是由人組成的。

歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記3

(1)刑事陪審權(quán)的法律保證

憲法保護(hù)因重罪被起訴的被告人接受陪審團(tuán)審理的權(quán)利。美國(guó)聯(lián)邦憲法規(guī)定，可獲有期徒刑的上限不滿(mǎn)6個(gè)月的輕微犯罪沒(méi)有接受陪審審理的權(quán)利(鄧肯案判例)。換言之，對(duì)于可能獲刑期在6個(gè)月以下的犯罪而言，美國(guó)憲法并未強(qiáng)制規(guī)定陪審程序，而可以由各州法院自由選擇。

(2)陪審審理的放棄

美國(guó)刑事案件中的大多數(shù)，并非通過(guò)陪審裁決，而是通過(guò)認(rèn)罪協(xié)商得到解決的。認(rèn)罪協(xié)商是：被告在罪狀認(rèn)否手續(xù)中作有罪答辯(plea of guilty =認(rèn)罪)，作為其對(duì)價(jià)，檢察官會(huì)減少起訴的罪名數(shù)量，以較輕的罪名起訴，并要求法院判處較輕的刑罰。在被告進(jìn)行有罪答辯的情況下，他同時(shí)就放棄了接受事實(shí)審理(由陪審團(tuán)或法官做出)的權(quán)利，因此法官直接決定量刑后做出判決。

但是，美國(guó)憲法并未賦予被告無(wú)條件放棄陪審審理的權(quán)利。在聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，只有得到檢控方的同意和法院的許可，被告人方可以放棄陪審審理。在大多數(shù)州，被告放棄陪審的行為，也往往需要法院或/和檢察官的同意。

(3)陪審員的人數(shù)

聯(lián)邦法院中，陪審員人數(shù)原則上為12人，但如經(jīng)當(dāng)事者雙方同意，也可以少于12人。在州法院層面，既有規(guī)定了少于12人的陪審團(tuán)人數(shù)的，也有規(guī)定被告人可以選擇不滿(mǎn)12人陪審團(tuán)的。美國(guó)憲法的判例規(guī)定，陪審團(tuán)人數(shù)最少可以減至6人。

歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記4

《歷史深處的憂(yōu)慮》一書(shū)介紹了美國(guó)的法律與政治的思想原則與發(fā)展過(guò)程，以及其操作方法與歷史價(jià)值，還簡(jiǎn)述了為這套體系已付出與將付出的代價(jià)。

講起美國(guó)，有些人覺(jué)得那里是天堂,仿佛美國(guó)的月亮比中國(guó)圓，有些人覺(jué)得那里是可怕的地獄，是萬(wàn)惡資本的大本營(yíng)。然而，這些判斷都是有所偏頗，而這本書(shū)則除去了有色眼鏡，讓我更清楚的看見(jiàn)了美國(guó)政法體系的不足與值得我們學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)。

辛普森案在這本書(shū)中占據(jù)了大版篇幅，在這一案件中，我的感到了許多迷惑與不解，不過(guò)也第一次比較清楚的了解了陪審團(tuán)制度，程序正義與無(wú)罪假定等制度與精神。

無(wú)罪假定是指在嫌疑人在被宣判有罪之前，都必須假定他是無(wú)罪的。這是在美國(guó)司法制度中極為重要的一條，無(wú)罪假定保證了檢方與辯方在道義上的平等，檢方并不是正義的代表，而辯方律師也不是為罪犯開(kāi)脫的惡人，也保障了嫌疑人擁有洗刷自己不白之冤的自由與權(quán)利。這種無(wú)罪假定的法制意識(shí)并沒(méi)有得到中國(guó)人的理解，例如2016年1月5日，安徽警方抓獲三名搶奪兒童的犯罪嫌疑人，并在其照片上打了“馬賽克”三個(gè)字后上傳了網(wǎng)絡(luò)，并獲得了網(wǎng)民們的一片叫好聲，稱(chēng)其為最美馬賽克，這種侵犯嫌疑人隱私權(quán)的行為居然得到了一片稱(chēng)贊，這充分體現(xiàn)了無(wú)罪假定在人們意識(shí)中的淡泊。當(dāng)然，這種意識(shí)也在逐步滲透到了中國(guó)法制體系中，在2015年2月26日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》中，明確要求了嫌疑人不必穿囚服，這是在司法改革中的一大進(jìn)步，無(wú)罪假定肯定會(huì)更加深入人心。

陪審團(tuán)制度是英美法系的一大特色，雖然之前早有耳聞，但是一直都不是很了解這種制度。在了解之后我對(duì)這種制度感到十分的懷疑，給嫌疑人做出是否有罪的判斷需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)與理智的分析能力，但是陪審團(tuán)成員只是普通的成年公民，而且排除了律師、醫(yī)生、教師等“可能產(chǎn)生思維傾向”的職業(yè)，但不是所有成年公民都有理智分析的能力，更別說(shuō)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)了，而且在排除了精英行業(yè)之后，我對(duì)陪審團(tuán)成員的水平產(chǎn)生了懷疑，讓這樣一個(gè)良莠不齊的陪審團(tuán)掌控殺生大權(quán)，真的令人感到不安與懷疑。而且陪審團(tuán)也難以保證公平，在辛普森案中，陪審團(tuán)成員就是黑人多于白人，在種族沖突的大背景之下，這顯然利于辛普森一方大打種族牌，以洗清自己的嫌疑，通過(guò)一個(gè)自身就可能存在不公平的團(tuán)體來(lái)保證公平的審判，這可以做到么?在《烏合之眾》里提到，在人群中，每個(gè)人的愚蠢將會(huì)得到疊加與加強(qiáng)，而理智只會(huì)相互抵消并削弱，因此多人的陪審團(tuán)也許更容易做出錯(cuò)誤的判斷。反觀大陸法系由具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法官主導(dǎo)，更加有利于做出公平的宣判。

通過(guò)辛普森案，我還認(rèn)識(shí)到程序正義不僅僅是做出公平審判的前提與基礎(chǔ)，還是普通人權(quán)利的保障。違反程序正義的證據(jù)必須作廢，以此種證據(jù)為基礎(chǔ)的推斷也將視為不成立。乍一聽(tīng)，我覺(jué)得十分不可思議，以程序正義的名義將證據(jù)作廢，顯然是不利于做出公平審判的，比如辛普森案里各種證據(jù)，險(xiǎn)些因不符合程序而作廢，這就有可能放走罪犯。但是仔細(xì)的思考后，我意識(shí)到程序正義恰恰是最重要的，假如沒(méi)有程序(www.simayi.net)正義，就是給了警察巨大的權(quán)力，變相鼓勵(lì)了警察為了破案而不擇手段，普通人的隱私就完全喪失了保障。歷史上英國(guó)曾發(fā)行過(guò)通用搜捕狀，嚴(yán)重侵犯了北美殖民地人民的合法權(quán)益，而這也成了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的重要原因，更是促成了美國(guó)憲法第四修正案。東德斯塔西對(duì)自己人民實(shí)施無(wú)孔不入的監(jiān)聽(tīng)，在看似對(duì)人心牢牢掌控的背后，卻在民眾中滋生對(duì)東德政府的厭惡，促成了東德最后成為歷史?？此贫嘤嗟某绦蛘x其實(shí)不僅僅對(duì)個(gè)人而言是重要的權(quán)利保障，更是在暗中左右這一個(gè)國(guó)家前進(jìn)的方向與未來(lái)。

歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記5

這本書(shū)還刷新了我對(duì)正義的理解，其實(shí)正義是一個(gè)很主觀的東西，站在不同角度，對(duì)正義有不同的理解。就如日劇《legalhigh》里所說(shuō)，很多時(shí)候，我們的正義感不過(guò)是因?yàn)檎驹诘赖轮聘唿c(diǎn)上而對(duì)他人的同情心泛濫。司法制度追求的是公平的審判，而非正義的伸張，因此檢方并非正義的代表，辯方律師也不是給罪犯開(kāi)脫的人。對(duì)正義的偏執(zhí)追求有時(shí)反而會(huì)造成負(fù)面影響，杭州保姆縱火案里保姆被判處死刑確實(shí)是罪有應(yīng)得，但是一則“不判死刑不足以平民憤”的評(píng)論得到了最高點(diǎn)贊數(shù)，這令我感到脊骨發(fā)涼，死刑是她罪有應(yīng)得，而不是為了平息民憤的而做出的審判，很多人總是熱衷于站在道德高地上指點(diǎn)江山，自以為是正義的代表，但他們很多時(shí)候反而是對(duì)公平的審判造成了嚴(yán)重的干擾?，F(xiàn)在網(wǎng)上有許多人在嘲笑莫煥晶的辯護(hù)律師，是想出名想瘋了，這令我想起了《間諜之橋》里那個(gè)為蘇聯(lián)間諜辯護(hù)的律師，為什么不能給一個(gè)罪大惡極的人辯護(hù)呢?民憤總不能剝奪一個(gè)罪犯給自己辯護(hù)的權(quán)利吧?！稙鹾现姟防锾岬饺后w是有盲目性的，心理學(xué)家弗洛姆認(rèn)為“通過(guò)成為力量的一部分，人們感受到強(qiáng)大，永恒和迷人的力量。在這個(gè)過(guò)程中，人會(huì)屈服，并放棄個(gè)人力量和自豪感;但也會(huì)從中獲得新的安全感，并參與在被力量淹沒(méi)的驕傲中”，同情心泛濫的群眾在人云亦云中凝聚成的民憤與正義感，并沒(méi)有多少由理智分析與專(zhuān)業(yè)知識(shí)的成分，在干擾公平審判之余，就只能讓群眾里的每個(gè)個(gè)體感到自己無(wú)比強(qiáng)大與滿(mǎn)足。

中國(guó)的法治觀念還不夠深入人心?；蛟S是封建社會(huì)的舊思維對(duì)當(dāng)代中國(guó)人的影響?yīng)q存，青天大老爺?shù)挠撵`仍然在徘徊著。在微博上，只要搜索關(guān)鍵詞“共青團(tuán)中央”“舉報(bào)”，就可以看到巨嬰對(duì)自己看不爽的事情瘋狂舉報(bào)，請(qǐng)求進(jìn)行封殺，就如舊社會(huì)時(shí)期時(shí)，面對(duì)不公的老百姓到衙門(mén)一跪，口呼“青天大老爺主持公道”，完全看不見(jiàn)對(duì)對(duì)法治的信任與依賴(lài)，在這些上綱上線(xiàn)的舉報(bào)中，我還隱約瞥見(jiàn)了時(shí)大字報(bào)的影子。有時(shí)候我覺(jué)得很多人口口聲聲說(shuō)對(duì)審查感到惡心，但其實(shí)只是因?yàn)闆](méi)有按照他們的喜好來(lái)封殺罷了，就如很多時(shí)候我們譴責(zé)不公，只是因?yàn)樽约簺](méi)有從不公中收益罷了(跑題了)。

路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。雖然美國(guó)法治體系相對(duì)完善，但是也有不少缺點(diǎn)，中國(guó)法治體系發(fā)展起步較晚，而且還有許多不足之處有待改進(jìn)，但是已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步，我相信在修改憲法之后，中國(guó)法治制度一定會(huì)越來(lái)越符合人民所期望的樣子

第二篇：歷史深處的憂(yōu)慮 讀書(shū)筆記

讀《歷史深處的憂(yōu)慮》有感

讀完結(jié)束篇《他們是美國(guó)人》的時(shí)侯感覺(jué)自己已是熱淚盈眶，用手摸摸眼睛，發(fā)現(xiàn)只是錯(cuò)覺(jué)，但心里充斥著的感動(dòng)確實(shí)難以壓抑。印象最為深刻的是作者在講述他們的朋友Laura時(shí)提到的：“她有100美元的時(shí)候就去參加潛水訓(xùn)練，打算以后去海里探險(xiǎn)。她有500美元的時(shí)候，就跑去終年積雪場(chǎng)的滑雪場(chǎng)去學(xué)滑雪，第一天就摔斷了胳膊。回來(lái)照樣樂(lè)呵呵的，活的蠻開(kāi)心?！蔽蚁脒@就是美國(guó)人生活最好的寫(xiě)照，也是美國(guó)這個(gè)國(guó)家成長(zhǎng)的映射。我看到這群美國(guó)人勇敢地用自己的方式生活，他們盡最大的努力讓生活可以隨心所欲，他們或富?；蚯遑?，他們必須要承受一些失去、付出一些代價(jià)去獲得他們追求的生活，但他們從不停止，在通往夢(mèng)想的路上沒(méi)有高低卑賤，他們有的走的很快有的遲遲不能前進(jìn)一步，在每一刻都享受著當(dāng)下。自由和夢(mèng)想，是每個(gè)美國(guó)人的堅(jiān)持和捍衛(wèi)人生，也是美國(guó)這個(gè)國(guó)家的宗旨和信念。它不是一種目標(biāo)，沒(méi)有一份詳盡的執(zhí)行計(jì)劃，更沒(méi)有響亮的口號(hào)來(lái)允諾達(dá)成的時(shí)間年限，它僅僅是一種習(xí)慣，一種溶在每個(gè)美國(guó)人心里和血液里的信念，堅(jiān)定不移?！皩?duì)比”這種情緒無(wú)疑成為了整個(gè)閱讀過(guò)程中最為主導(dǎo)的習(xí)慣，忍不住地不斷感嘆、羨慕、感動(dòng)、震撼。我還是無(wú)法用好與不好來(lái)評(píng)判這個(gè)國(guó)家，但由衷地想說(shuō)一句：美國(guó)真是一個(gè)偉大的國(guó)家。

歷史之所以為歷史

“是歷史遺留問(wèn)題”、“是國(guó)情決定的”，這是在當(dāng)下中國(guó)被大多數(shù)人嗤之以鼻的兩句話(huà)。因?yàn)樗麄兂３１挥脕?lái)作為一個(gè)無(wú)法解決問(wèn)題的方針政策得以出臺(tái)的理由，作為一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)后用以開(kāi)脫的借口。國(guó)情和歷史它確實(shí)是客觀存在，但人們卻似乎越來(lái)越不相信了。然而在讀這本書(shū)的時(shí)候，我卻真切的感受到了歷史的重要性和不可回避性。

“我說(shuō)這個(gè)國(guó)家的建立之很特別的，??當(dāng)時(shí)的美國(guó)根本還沒(méi)有像其他國(guó)家那樣，在成立的時(shí)候擁有一個(gè)必不可少的像樣的政府，也沒(méi)有總統(tǒng)，也沒(méi)有憲法，也沒(méi)有很多作為一個(gè)國(guó)家似乎必須有的東西??美國(guó)的建國(guó)者好想和中國(guó)歷史上所有的農(nóng)民起義領(lǐng)袖都不同，他們要求的并不是‘拉下老皇帝，我當(dāng)新皇帝’。他們自認(rèn)是在追求一種屬于人類(lèi)的理性，他們?cè)凇丢?dú)立宣言》中說(shuō)，他們要求是在這塊土地上生長(zhǎng)平等、自由和幸福?！薄斑@些建國(guó)者們似乎對(duì)于英國(guó)政府統(tǒng)治下的前車(chē)之鑒尚且記憶猶新，而且深?lèi)和唇^。對(duì)于‘中央政府’這個(gè)玩意兒依然疑慮重重，他們生怕逃出虎穴又落入狼口，生怕美國(guó)人民重新喪失他們剛剛得到的自由。??他們認(rèn)為，國(guó)家機(jī)器自有它自己的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，只要建立起來(lái)，它就會(huì)成千上百年地運(yùn)轉(zhuǎn)下去。萬(wàn)一走上歧途小小百姓根本很難與之匹敵。”

他們?cè)趽碛凶约旱恼熬皖I(lǐng)教了政府給他們帶來(lái)的苦難和對(duì)于自由的深深威脅，他們懂得政府是可以擁有強(qiáng)大力量的，而人民勢(shì)單力薄。這就是他們歷史的特殊之處。這是多么幸運(yùn)的事情啊。從15世紀(jì)末開(kāi)始，西班牙、荷蘭、法國(guó)、英國(guó)等開(kāi)始向北美移民，直到英國(guó)后來(lái)居上，至1773年，英國(guó)建已立了13個(gè)殖民地，這段歷史和世界上任何一個(gè)被殖民的地方一樣充滿(mǎn)了苦難和壓迫，同時(shí)也因苦難建立起了同盟和美利堅(jiān)民族。苦難的代價(jià)換來(lái)了對(duì)政府更為透徹的認(rèn)識(shí)，換來(lái)了在以后的歷史中國(guó)家對(duì)于權(quán)利和自由的最大保護(hù)。他們之中沒(méi)有人嘗試過(guò)作為統(tǒng)治者的甜頭就毫不猶豫的選擇了民主，不用懷疑的是一定也有人對(duì)于權(quán)力愛(ài)不釋手，但民意的主力卻不允許這樣的事情發(fā)生。

對(duì)比美國(guó)，回顧中國(guó)的歷史，“帝王”、“政府”、“階層”??貫穿著幾千年的歷史。盛世由它們所造，敗勢(shì)也因他們而起，有多少的戰(zhàn)爭(zhēng)是因權(quán)力的爭(zhēng)奪而起，有多少的饑寒交迫是因權(quán)力的泛濫而與富貴奢華共存在歷史當(dāng)中，有多少的不自由是因?yàn)闄?quán)力的太過(guò)自由而難以成功逃脫，有多少的不公正是因?yàn)闄?quán)力無(wú)處不在的觸角而難以得到伸張??中國(guó)也是一個(gè)多么讓人費(fèi)解的國(guó)家啊。百姓承受了幾千年的來(lái)自權(quán)力的壓迫卻又一次又一次的回到了權(quán)力當(dāng)中不愿舍棄，大多數(shù)人的想法是想要成為那個(gè)少數(shù)的權(quán)力擁有者，他們沒(méi)有想要銷(xiāo)毀權(quán)力，只想也許有一天自己會(huì)是那場(chǎng)權(quán)力之戰(zhàn)的衛(wèi)冕者，是富貴的享有者，是自由的操控者，是公正的裁判者。不用懷疑，一定有人對(duì)權(quán)力深?lèi)和唇^，但卻不足夠成為一種高于權(quán)力的力量。

寫(xiě)到這里，想到了最近看的一部電影中有一段關(guān)于1980年代尚未開(kāi)放的臺(tái)灣，學(xué)生們冒著頭發(fā)被剃刀開(kāi)道的威脅，他們?cè)趯W(xué)校的角落噴漆、在?？蠈?xiě)藏頭詩(shī)、共同策劃一場(chǎng)向?qū)W?？棺h的操場(chǎng)舞會(huì)。當(dāng)音樂(lè)響起他們把手中寫(xiě)著“自由”“民主”的學(xué)生刊物拋到空中盡情的跳著唱著，而那個(gè)時(shí)候權(quán)力的擁有者——老師、教官被人群淹沒(méi)，再也沒(méi)有人聽(tīng)他們的禁令，他們氣急敗壞地去阻止卻無(wú)人搭理。我想這就是民意的力量。

美國(guó)的歷史讓民眾決心把政府放在風(fēng)口浪尖接受最為嚴(yán)格的監(jiān)督和限制去捍衛(wèi)每個(gè)人的權(quán)利和自由，讓自由成為一種信仰和習(xí)慣；中國(guó)的歷史讓民眾紛紛奮力尋找那道通往權(quán)力和安穩(wěn)的大門(mén)，歷史遺留下了對(duì)權(quán)力難以割舍的習(xí)慣和對(duì)自由的陌生就是歷史對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的影響。

何為公正

被稱(chēng)為“世紀(jì)大審判”的辛普森案，歷時(shí)一年多的審判，最終以辛普森無(wú)罪告終。2012年11月27日，在央視的《新聞30分》中報(bào)道了辛普森案又起波瀾殺妻或另有其人：日前美國(guó)調(diào)查探索頻道播出紀(jì)錄片《我的連環(huán)殺手兄弟》披露，殺害辛普森前妻和其男友的真兇，可能是在1995年被捕并判處死刑的連環(huán)女性殺手格倫?羅杰斯，而辛普森或許是買(mǎi)兇殺人。

我想公平和真相一樣，只能是無(wú)限接近。就如辛普森案，或許在當(dāng)時(shí)有不少的人認(rèn)為放過(guò)辛普森是一個(gè)愚蠢的選擇，然而到了今天案件卻在17年之后戲劇性地出現(xiàn)了這一新進(jìn)展，即使時(shí)至今日我們都無(wú)法知道真相是什么，但是如今更多的人不得不感嘆當(dāng)時(shí)的判決真的是公正而明智的?！澳阌X(jué)得辛普森有罪嗎？”“有罪。”“你覺(jué)得辛普森是受到了公正的審判嗎？”“是的?！边@樣的對(duì)話(huà)不管是放在17年前還是17年后都依然成立。媒介審判因?yàn)榕銓張F(tuán)的存在而出現(xiàn)，它給司法帶來(lái)的干預(yù)和影響讓人不得不去反思，陪審團(tuán)賦予司法公正的力量是否是輸給了媒介審判對(duì)于公正的干擾，這樣的代價(jià)又值不值得？“”在辛普森案中，從陪審團(tuán)成員的選擇到對(duì)陪審團(tuán)隔絕以及法官對(duì)證據(jù)是否可以呈堂的謹(jǐn)慎判斷都可以看出美國(guó)司法在這種無(wú)法避免的“人”執(zhí)行的過(guò)程中對(duì)客觀和程序公正的最大化，他們?cè)跒楣膶徟凶鲋畲蟮呐?，即使到了最后受害者沒(méi)有的到保障，但大家還是不得不承認(rèn)這是一個(gè)公正的審判。

在對(duì)辛普森“金錢(qián)買(mǎi)正義”這一問(wèn)題上，作者提出了自己的觀點(diǎn)：“需要做的不是抑制辛普森的金錢(qián)買(mǎi)正義，而是應(yīng)該考慮如何資助其他平民也能同樣正當(dāng)?shù)馁I(mǎi)到正義??應(yīng)該說(shuō)，能夠買(mǎi)到正義的人數(shù)越多，越能表現(xiàn)一種社會(huì)進(jìn)步?！狈傻墓粌H僅在于懲惡揚(yáng)善，更重要的是它能讓任何一個(gè)“個(gè)人”的權(quán)益受到保護(hù)，不管“好人”“壞人”。

神圣的權(quán)利

我不明白為什么美國(guó)人選擇了天賦人權(quán)中國(guó)人選擇了君權(quán)神授，但明確的是兩個(gè)對(duì)于權(quán)不同信仰造就了權(quán)力主體的不同。一個(gè)是灌于集體公正的以民為本，一個(gè)是賦予個(gè)人權(quán)利的人民主權(quán)。這就是為什么我一直覺(jué)得權(quán)力擁有者的“為人民服務(wù)”是不長(zhǎng)久的和不徹底的，始終認(rèn)為那種“鞠躬盡瘁死而后已”的權(quán)力擁有者只是歷史的偶然，沒(méi)有人會(huì)愿意一直為別人盡力，除非那是我們共同的利益，今天不含糊的努力是為了捍衛(wèi)以自己為代表的一群人權(quán)利，而這，是美國(guó)?！罢麄€(gè)社會(huì)，從法律到人們的習(xí)慣都高度尊重個(gè)人的生命、個(gè)人的幸福、個(gè)人的意愿和個(gè)人的意志，都把個(gè)人意志的自由和個(gè)人的奮斗看作是高于一切的。??他們覺(jué)得，如果沒(méi)有個(gè)人意志的自由和個(gè)人生活的幸福，誰(shuí)來(lái)奮斗？若無(wú)大多數(shù)人的奮斗，何來(lái)社會(huì)的繁榮？”這樣的想法真是現(xiàn)實(shí)又明智：不需要無(wú)私奉獻(xiàn)，不需要犧牲個(gè)人的利益來(lái)成全集體的繁榮。細(xì)想來(lái)犧牲個(gè)人利益成全集體利益的做法真是需要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，與其對(duì)個(gè)人的道德品質(zhì)投下沒(méi)有保障的賭注不如去尋找個(gè)人利益之上的共同并集體來(lái)保護(hù)。

作者在書(shū)中向我們舉出的關(guān)于美國(guó)多如牛毛的法律，大大小小的公關(guān)場(chǎng)合行為細(xì)節(jié)都有各種“法”在那里照管著：從對(duì)“酒”的限制到對(duì)孩子照管的法律規(guī)定、從“雇員年齡歧視

法”到“平權(quán)法案”，從“能力缺陷法”到對(duì)性騷擾的法律規(guī)定。這些細(xì)致而嚴(yán)密的法律似乎把人們限制的死死的，但是在這些嚴(yán)密的法律背后其實(shí)是對(duì)自由的保護(hù)和對(duì)個(gè)人權(quán)利最大的尊重。因此我們可以在書(shū)中看到，在每一次充滿(mǎn)懸念的判決當(dāng)中最終的答案都是選擇了對(duì)權(quán)利的最大保護(hù)：3K黨與市政府的官司中人們冒著極端種族主義被宣揚(yáng)的風(fēng)險(xiǎn)選擇了言論自由；聯(lián)邦調(diào)查局的艱難而謹(jǐn)慎的建立和反恐法的難以通過(guò)是人們?cè)敢饷爸松戆踩耐{而選擇了對(duì)于自由和隱私的保護(hù)；在涉及氫彈秘密的《進(jìn)步》雜志與政府的官司中，人們選擇了冒著泄密的危險(xiǎn)去捍衛(wèi)言論自由；以及辛普森案中，人們選擇了“寧放過(guò)一千不可錯(cuò)殺一個(gè)”??他們認(rèn)為言論自由的關(guān)鍵是在于“內(nèi)容中性”的原則，就是要把“真理”二字堅(jiān)決摒棄在言論自由的大門(mén)之外。作者這樣寫(xiě)道：“只要不堅(jiān)持‘言論中性’，只要以為言論自由的目的是為了追求真理，那么，就無(wú)法避免這樣的情況的發(fā)生：終有一日，在理論和現(xiàn)實(shí)上都無(wú)法阻擋一個(gè)或者數(shù)個(gè)權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的‘大多數(shù)’，出來(lái)把自己宣布為‘真理’，而扼殺別人的言論自由。”到這里我又不由自主的去聯(lián)想我國(guó)的“以‘xxx思想’為指導(dǎo)”“堅(jiān)定不移的堅(jiān)持‘xxx理論’”了??

正如作者在書(shū)中寫(xiě)到的：“我們常常說(shuō)，自由是在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過(guò)是一個(gè)選擇，是一個(gè)民族在明白了自由的全部含義，清醒的知道必須付出多少代價(jià)，測(cè)過(guò)自己的承受能力之后，作出的一個(gè)選擇。而這不是一錘定音的終極選擇。在不同的時(shí)代，自由所經(jīng)受的沖擊和支付的代價(jià)是不同的?！边@就是我為之感動(dòng)的原因，我想美國(guó)的偉大不在于優(yōu)于別人的自由和民主，而是在這樣一條追求自由和民主的路上他們始終不懼艱險(xiǎn)地共同努力，是他們?cè)趦?nèi)心對(duì)于自由民主由衷的堅(jiān)持和捍衛(wèi)，是權(quán)利在這個(gè)國(guó)度所享受的最為神圣的尊重，這就是它的偉大之處。一套關(guān)于民主與自由的制度的建立或許面臨著我們無(wú)法想象的挫折，但所有人對(duì)它的追求、保護(hù)和珍惜就可以讓它來(lái)得更快一些。這也是我的愿望，我們無(wú)法改變君權(quán)神授在中國(guó)傳統(tǒng)思想根深蒂固的淵源，也無(wú)法改變中國(guó)民眾因?yàn)椤叭酥巍薄巴醭痹谶^(guò)去所遺留下的對(duì)于“自由”“民主”的無(wú)知陌生和對(duì)權(quán)力的鐘情；我們?cè)絹?lái)越多的批評(píng)政府的不合理、不作為，越來(lái)越多地抱怨民主進(jìn)程的速度太慢；可是我還是相信民主和自由終究會(huì)慢慢的成長(zhǎng)，因?yàn)槲覀兛梢愿淖兊氖墙裉?，不是靠某一屆政府不是靠某一個(gè)人，而是靠我們每個(gè)人內(nèi)心的渴望和堅(jiān)定的信念，我始終相信當(dāng)我們對(duì)一件事情有著不可抗拒的決心并把它當(dāng)成一種習(xí)慣時(shí)它就會(huì)成功，至于遠(yuǎn)近或快慢都不會(huì)讓我們松懈和氣餒，因?yàn)槲覀儼阉?dāng)成了自己的生命，所以會(huì)努力的往下走。

第三篇：歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記

歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記

歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記1

第一篇文章就留下了許多疑問(wèn)，諸如“美國(guó)的種族隔離問(wèn)題在法律上早已解決”還有“平權(quán)法案”到底是什么?當(dāng)然在本書(shū)的最后找到了答案。

全書(shū)通過(guò)典型的案列，大大小小發(fā)生在美國(guó)的故事介紹了美國(guó)憲法權(quán)利法案是如何艱難得到實(shí)現(xiàn)。美國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，它并不是一個(gè)大熔爐，而是一個(gè)“蔬菜色拉鍋”，因?yàn)楦髅褡宓奈幕谄渲腥诤鲜腔谒麄儽旧淼玫酵暾鹬夭蛔冑|(zhì)，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。

融合的前提是保持融合個(gè)體的獨(dú)立性，是尊重。這讓我想到了馬來(lái)西亞，同樣是多民族國(guó)家，馬來(lái)人希望華人“融合”進(jìn)馬來(lái)文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來(lái)人完全相同的馬來(lái)教育。

也許馬來(lái)西亞應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨(dú)立性，才能達(dá)到和睦的在同一片土地共存的目的。

簡(jiǎn)單的同化可能才會(huì)遭致反抗。保持異化無(wú)疑是一種逆向思維。

美國(guó)自由，卻又?jǐn)?shù)不勝數(shù)的細(xì)致法律，于是又一個(gè)逆向思維誕生，也許自由不是沒(méi)有約束，反而是越多的明文規(guī)定才能確定自由?就像中國(guó)的電影審查制度，沒(méi)有繁瑣詳細(xì)的規(guī)定電影的審查應(yīng)該符合怎樣的規(guī)定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權(quán)交給了廣電總局的行政人員。但是中國(guó)的電影不僅沒(méi)有自由，反而發(fā)揮空間越來(lái)越窄，導(dǎo)演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結(jié)果下越來(lái)越少。

我之前總認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)的.憲政，但是我現(xiàn)在反而認(rèn)為學(xué)習(xí)憲政，倒不如從這些細(xì)節(jié)開(kāi)始。畢竟難道我們期待憲政不是一種急于求成么?

美國(guó)的憲法從制度一開(kāi)始就和我們有了不同的出發(fā)點(diǎn)，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權(quán)利，而美國(guó)的憲法是在保障人民的權(quán)利不受侵犯。

政府的問(wèn)題，說(shuō)到底還是人的問(wèn)題，政府是有人組成的。我相信我們的建國(guó)者當(dāng)初也是想要建立一個(gè)自由民主，至少是想要大多數(shù)中國(guó)人幸福的國(guó)家的。但是比起華盛頓的覺(jué)悟，和智慧，他們差太遠(yuǎn)了。

普通民眾也是如此，我不認(rèn)同愚民論，我相信群眾的智慧是無(wú)窮的，但是我覺(jué)得中國(guó)的普通民眾比起美國(guó)民眾的確是有差距的。當(dāng)我們責(zé)怪政府多么多么不好的時(shí)候，也應(yīng)該看一下我們民眾又是不是沒(méi)有責(zé)任?政府的問(wèn)題，說(shuō)到底還是人的問(wèn)題，政府是由人組成的。

歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記2

可以說(shuō)我是從看林達(dá)的三部曲才開(kāi)始對(duì)美國(guó)社會(huì)狀況和政治制度感興趣的。正是林達(dá)高超的講故事才能將我引進(jìn)了這扇門(mén)。但是在我對(duì)美國(guó)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制有了一些了解之后，我才開(kāi)始發(fā)現(xiàn)林達(dá)的局限性。

看第一本的時(shí)候，我常常讀一段就停下來(lái)思考一下作者傳達(dá)的美國(guó)人的基本觀點(diǎn)、歷史淵源和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。但是，讀到第三本書(shū)我就已經(jīng)對(duì)作者闡述的人類(lèi)進(jìn)步的力量在于精神反省人性力量云云感到懷疑，這不僅與他所說(shuō)的制度起決定作用相矛盾，而且與伯林提倡的文化多元主義相背。作者好像傾向認(rèn)為社會(huì)是應(yīng)該向固定方向發(fā)展的，建國(guó)初期南部比較野蠻沒(méi)有經(jīng)過(guò)精神反省，因而北方一直等待，試圖在法律的'框架下來(lái)解決奴隸問(wèn)題。但是，這里作者恰恰忘了在第一本書(shū)里提到過(guò)的“內(nèi)容中性”問(wèn)題，作者揚(yáng)棄了“真理說(shuō)”，卻又認(rèn)為北方的決定是真正人性的體現(xiàn)，因而南方遲早要服從北方，這難道不是作者為人類(lèi)的發(fā)展規(guī)定了一個(gè)方向嗎，這難道不是不讓南方自由選擇其發(fā)展道路嗎?不管北方憑借的道德力量多么強(qiáng)大，都始終只是一種道德力量，道德力量必然具有相對(duì)性與局限性。認(rèn)為憑借道德優(yōu)勢(shì)可以決定他人乃至他州的發(fā)展道路，與作者在第一本書(shū)闡述“內(nèi)容中性”“與真理無(wú)關(guān)”所舉的反例實(shí)在并無(wú)二致。作者甚至用“兩顆老鼠屎壞了一鍋湯”來(lái)形容堅(jiān)持蓄奴的兩個(gè)南方州。不僅因?yàn)檫@樣，更因?yàn)楦髦菰诤炇饏f(xié)議志愿加入合眾國(guó)時(shí)并未聲明放棄退出合眾國(guó)的權(quán)利。林肯對(duì)南方分離出去的邦聯(lián)的討伐就不具有法理依據(jù)，但作者在承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題之后，又回避了這個(gè)問(wèn)題的核心內(nèi)容，轉(zhuǎn)而去談現(xiàn)在維系美國(guó)的是這個(gè)自由制度所帶來(lái)的凝聚力和向心力。直到我從其他途經(jīng)了解到南北戰(zhàn)爭(zhēng)后通過(guò)的憲法第十四修正案后，我才知道美國(guó)人是如何解決的這個(gè)問(wèn)題。第十四修正案規(guī)定了各州公民首先是合眾國(guó)公民，其作為合眾國(guó)公民的身份、權(quán)利不容侵害與剝奪。這從事實(shí)上禁止了任何分離活動(dòng)。也正是第十四修正案使得權(quán)利法案開(kāi)始適用于各州，在此之前各州有自己的權(quán)利法案，聯(lián)邦權(quán)利法案并不適用。這一點(diǎn)林達(dá)也未充分告知我們，片面夸大了憲法及修正案的絕對(duì)適用性。實(shí)際這種適用性是一直在討論改進(jìn)中的，上世紀(jì)初到上世紀(jì)中葉最高法院對(duì)言論自由的屢屢不利判決作者提及很少，幾乎割裂了歷史，更不要說(shuō)作者沒(méi)有提到麥卡錫主義盛行時(shí)對(duì)美共領(lǐng)導(dǎo)人及組織的言論自由和結(jié)社自由的限制和侵害。作者主要視野全部集中在民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲的60年代，也就是第一修正案在實(shí)際適用方面取得重大突破的年代。即使同在這一時(shí)代，在第一修正案存在廣泛爭(zhēng)議的其他領(lǐng)域如對(duì)淫穢語(yǔ)言和淫穢出版物的界定，對(duì)報(bào)紙和廣播電視的區(qū)分對(duì)待，作者都沒(méi)有提及。我覺(jué)得作者明顯存在避重就輕之嫌，不僅如此，作者還存在故意片面宣傳之嫌，我終于開(kāi)始懷疑他的目的。

這次為了寫(xiě)論文看了邱小平《表達(dá)自由——美國(guó)憲法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在適用方面的艱難發(fā)展歷程與問(wèn)題。美國(guó)司法界所持的原則，決不向林達(dá)所述那樣簡(jiǎn)單?！皟?nèi)容中性”概括失之簡(jiǎn)單。司法界早有“思想自由市場(chǎng)”理論，這與作者一上來(lái)批評(píng)中國(guó)人對(duì)言論自由持有的“理越辯越明”又有什么區(qū)別呢?當(dāng)然這一說(shuō)法后來(lái)越來(lái)越多的造成質(zhì)疑，但是林達(dá)卻干脆把這個(gè)過(guò)程給省了。推薦大家看看《表達(dá)自由——美國(guó)憲法第一修正案研究》這書(shū)，這本書(shū)相比林達(dá)的書(shū)來(lái)說(shuō)，宣傳少，事實(shí)多，更客觀，更全面，當(dāng)然也要更枯燥。

總之我的意見(jiàn)是了解美國(guó)可以從林達(dá)入門(mén)，但一定要超越林達(dá)。否則你可能剛費(fèi)勁把腿拔出一個(gè)意識(shí)宣傳的泥潭，又主動(dòng)積極地跳進(jìn)另一個(gè)意識(shí)宣傳的陷阱。其實(shí)是用偏見(jiàn)代替偏見(jiàn)。大家在閱讀林達(dá)的文章時(shí)，應(yīng)該對(duì)其包含的宣傳層面持警惕態(tài)度，正如大家在閱讀其他作品對(duì)其宣傳層面警惕一樣。

歷史深處的憂(yōu)慮讀書(shū)筆記3

一、美國(guó)的建國(guó)者完全沒(méi)有“打下江山坐江山”的概念，相反，他們擔(dān)心政府權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張，威脅到平民的自由(這就是書(shū)名中“憂(yōu)慮”的含義吧)。于是，不僅遲遲沒(méi)有建立聯(lián)邦政府，而且制定了在最大限度上保障人民自由和權(quán)利的憲法。我真嫉妒美國(guó)人，因?yàn)樗麄兊拈_(kāi)國(guó)者是一群把自由放在第一位的理想主義者。二、美國(guó)憲法認(rèn)為言論自由是天賦人權(quán)，所有的人都可以自由地表達(dá)思想，不管說(shuō)的是真理還是謬誤。中國(guó)人通常認(rèn)為，提倡言論自由是因?yàn)檎l(shuí)也不能確定自己說(shuō)的就是真理，真理要越辯越明。但是美國(guó)人認(rèn)為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現(xiàn)實(shí)上，都無(wú)法阻擋一個(gè)或數(shù)個(gè)權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的“大多數(shù)”，出來(lái)把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠(yuǎn)不希望看到的。

一個(gè)自由的社會(huì)應(yīng)該允許不同的聲音存在。三、介紹美國(guó)公民擁有武器和組織民兵的權(quán)利時(shí)，作者提到在華盛頓舉行的這樣一個(gè)活動(dòng)：有人號(hào)召槍下喪生者的親屬把死者的一雙鞋拿出來(lái)，放在一個(gè)廣場(chǎng)上。結(jié)果廣場(chǎng)上擺滿(mǎn)了各式各樣的鞋，它們承載著一個(gè)個(gè)突然中止的生命，也承載著親人的無(wú)限悲痛。這是美國(guó)人為持槍自由而付出的沉重代價(jià)。他們也反復(fù)問(wèn)過(guò)自己，這代價(jià)是否值得?但是到目前為止，他們?nèi)匀贿x擇保留自由，同時(shí)做好承擔(dān)代價(jià)的準(zhǔn)備。原因還是開(kāi)國(guó)者所擔(dān)心的，在政府失控時(shí)手無(wú)寸鐵的平民無(wú)力抵抗。

這段我反復(fù)看了好幾次，每次都像王老板那樣“忍不住想哭”。我想象著那個(gè)廣場(chǎng)上無(wú)邊無(wú)際的鞋，因此更加佩服美國(guó)人堅(jiān)持自由的勇氣，這真有點(diǎn)“不自由毋寧死”的'感覺(jué)了。四、書(shū)中占用篇幅最多的是曾經(jīng)轟動(dòng)全美國(guó)乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過(guò)程為線(xiàn)索，作者詳細(xì)介紹了美國(guó)的司法制度。美國(guó)的法律是盡最大可能保護(hù)被告的，寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)判一個(gè)。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據(jù)不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。這讓很多善良的民眾十分痛苦。是“寧可錯(cuò)放一千，不可錯(cuò)判一個(gè)”還是“寧可錯(cuò)判一千，不可放過(guò)一個(gè)”，這和槍問(wèn)題一樣是個(gè)兩難選擇。美國(guó)人選擇前者，是因?yàn)樗麄儾辉缚吹綗o(wú)辜者被剝奪自由，尤其是無(wú)辜的平民被強(qiáng)大的政府迫害。另外，美國(guó)的陪審團(tuán)制度也很有特色。我一開(kāi)始也像林達(dá)一樣，對(duì)于美國(guó)人讓一幫“烏合之眾”掌管生殺大權(quán)感到不可思議。但是仔細(xì)一想，法律本來(lái)就不該是什么神秘的東西，它是和每一個(gè)普通人息息相關(guān)的。即使是專(zhuān)業(yè)人士來(lái)判案，結(jié)果也應(yīng)該被老百姓普遍理解和接受，不然，法律的合理性就值得懷疑。不過(guò)我覺(jué)得對(duì)陪審員來(lái)說(shuō)比較困難的一點(diǎn)，就是要純粹根據(jù)證據(jù)來(lái)判案，不能摻雜自己的主觀判斷。如果是比較感性的人，在打擊罪犯的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)下，恐怕很難做到完全客觀吧。

第四篇：歷史深處的憂(yōu)慮

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

歷史深處的憂(yōu)慮

作者：宋曉艷

來(lái)源：《現(xiàn)代工商》2011年第06期

作者介紹：

林達(dá)為兩名作者合用的筆名。他們都于1952年出生在上海，1978年進(jìn)入大學(xué)?，F(xiàn)居美國(guó)。作品有“近距離看美國(guó)”系列：《歷史深處的憂(yōu)慮》、《總統(tǒng)是靠不住的》、《我也有一個(gè)夢(mèng)想》，以及《帶一本書(shū)去巴黎》。譯著有《漢娜的手提箱》、《克拉拉的戰(zhàn)爭(zhēng)》、《蓋比櫥柜的秘密》等。

這本書(shū)是林達(dá)《近距離看美國(guó)》系列之一,作者是一對(duì)九十年代初就移民美國(guó)的青年夫婦,在國(guó)內(nèi)的時(shí)候,他們?cè)?jīng)插過(guò)隊(duì),“文革”結(jié)束后上了大學(xué),畢業(yè)后做過(guò)大學(xué)教師,也下過(guò)海,經(jīng)歷過(guò)上一輩人經(jīng)歷過(guò)的所有事情。到了美國(guó)以后,似乎做了一個(gè)地道的美國(guó)農(nóng)民,種花、賣(mài)花,過(guò)的是日出而作,日落而息的生活。閑暇的時(shí)光,夫婦倆會(huì)把美國(guó)的所見(jiàn)所聞所思通過(guò)書(shū)信的形式寫(xiě)給國(guó)內(nèi)的親友,后來(lái)編成了集子,就是現(xiàn)在看到的近距離看美國(guó)系列,每一集都有一個(gè)好聽(tīng)的名字,一如這本《歷史深處的憂(yōu)慮》。如果單單是介紹美國(guó)的人情風(fēng)物,自然不會(huì)引起我這么大的興趣,大多數(shù)人對(duì)這套書(shū)的鐘愛(ài)還在于“他用講故事的手法,生動(dòng)介紹了美國(guó)法律、政治制度的思想原則、建立和發(fā)展過(guò)程、操作方式、歷史價(jià)值以及為實(shí)行這套制度已付出的和將要付出的代價(jià)”。

在這第一本書(shū)里，林達(dá)主要是從美國(guó)的《權(quán)利法案》說(shuō)美國(guó)的三權(quán)分立中的司法權(quán)。書(shū)中有很多的案件，特別是辛普森案件，通過(guò)很多的案件，林達(dá)表述了一個(gè)事實(shí)，美國(guó)人在針對(duì)國(guó)家行政權(quán)對(duì)人的權(quán)利上的種種干預(yù)的憂(yōu)慮，勝過(guò)了他們對(duì)其他的關(guān)注。

他們更多的考慮在維護(hù)那部拉法耶特提出來(lái)應(yīng)該誕生的而此后真的誕生了的《權(quán)利法案》，就像林達(dá)說(shuō)，當(dāng)你看見(jiàn)那個(gè)法案的時(shí)候，你不會(huì)有一個(gè)能觸摸到的感覺(jué)，它僅僅是個(gè)概念，但，當(dāng)這些案件一個(gè)個(gè)在你面前對(duì)應(yīng)著《權(quán)利法案》的時(shí)候，這部著名的法案才真的活了起來(lái)。才真的開(kāi)始有點(diǎn)像拉法耶特曾經(jīng)第一個(gè)起草的那部《人權(quán)宣言》。

其實(shí)，以往對(duì)于美國(guó)的了解寥寥，多半來(lái)源于歷史課本以及電影電視。這本書(shū)帶我慢慢走近這個(gè)社會(huì)，發(fā)現(xiàn)了許多以前稍有耳聞但沒(méi)有仔細(xì)想過(guò)的細(xì)節(jié)，頗覺(jué)受益。有幾點(diǎn)我是特別佩服美國(guó)人的：

一是對(duì)于法律的認(rèn)真與謹(jǐn)慎。憲法在建國(guó)時(shí)初定，到現(xiàn)在200多年沒(méi)有更改過(guò)，修正案也只是通過(guò)了26條，但每一條每一個(gè)字都在切切實(shí)實(shí)發(fā)揮自己的作用。其他法律也是一樣。因此，國(guó)家和公民對(duì)于新法的制定和舊法的更改都非常謹(jǐn)慎，每次都要引發(fā)很大爭(zhēng)論甚至抗議，法律條文需一字一句斟酌，以避免任何一點(diǎn)對(duì)于公民權(quán)利的損害和對(duì)政府權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)大。

在這個(gè)社會(huì)中，每個(gè)公民都懂得用法保護(hù)自己。法律是判斷事情的最基本準(zhǔn)則，事情只有合法不合法之分，沒(méi)有好不好之分。

二是傳統(tǒng)的完好延續(xù)性。我很佩服美國(guó)精神的一點(diǎn)，在于他們200多年來(lái)一直延續(xù)著建國(guó)時(shí)的理念。首先開(kāi)國(guó)的領(lǐng)袖們就很偉大，他們奪取了政權(quán)，想到的卻是如何用法律限制政府的權(quán)力，以免造成專(zhuān)制局面，他們強(qiáng)調(diào)公民利益高于政府；然后，這種理念又不可思議地完好傳承了下來(lái)，中間經(jīng)歷過(guò)爭(zhēng)論、**、戰(zhàn)爭(zhēng)，但基本的精神沒(méi)有絲毫的改動(dòng)。任何一個(gè)政府都沒(méi)有妄圖擴(kuò)大自己的權(quán)力范圍，任何一個(gè)時(shí)代的公民也沒(méi)有一時(shí)放棄對(duì)個(gè)人權(quán)利的維護(hù)。這一切，我想，應(yīng)歸功于三權(quán)分立的格局與憲法的基本精神吧。

三是公民對(duì)于“我”與“他”的認(rèn)識(shí)。美國(guó)人對(duì)于他人可謂是熱情有加。一個(gè)普通人的案件可以引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注，一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的小人物受到的不公對(duì)待會(huì)有成千上萬(wàn)的人為之呼喊。他們認(rèn)為，發(fā)生在別人身上的事，同樣可能發(fā)生在自己身上，因此維護(hù)他人的正當(dāng)權(quán)益也是在維護(hù)自己的權(quán)益。我想往這樣的社會(huì)意識(shí)，它讓整個(gè)社會(huì)變得有序、充滿(mǎn)生氣，并不斷修正著可能會(huì)出現(xiàn)的錯(cuò)誤。我膚淺地猜測(cè)，也許這跟美國(guó)法庭的援引先例制度有關(guān)。

其實(shí)我們大多數(shù)人都一樣，一直都知道美國(guó)是一個(gè)自由的國(guó)度，但從未考慮過(guò)他們自由背后的代價(jià)。自由這個(gè)詞常常被我們理想化了，以為自由就是無(wú)限制，就是隨心所欲，就是無(wú)論做什么都會(huì)得到包容。然而對(duì)于自由的代價(jià)，我們考慮的太少。

什么是美國(guó)自由的代價(jià)？這是作者全本書(shū)想要闡明的問(wèn)題。美國(guó)人為了自己的自由放棄了很多東西，比如公民擁有槍支的自由威脅了人們的人身安全，比如對(duì)被告“無(wú)罪假定”等種種有利規(guī)定威脅了社會(huì)的安定，言論自由、出版自由可能會(huì)危害國(guó)家安全。我想這放棄的種種，都可歸納為“安全”二字，無(wú)論是個(gè)人的還是群體的。

在這本書(shū)里，我讀到的美國(guó)的自由，確實(shí)像作者所說(shuō)，是超出想象的。但是更令我感慨的，是美國(guó)人對(duì)他們的自由的選擇，對(duì)為此付出的沉重的代價(jià)的接受（盡管這接受有時(shí)并不那么讓人好受），以及對(duì)自由從未間斷過(guò)的追求。他們追求陽(yáng)光，卻不盲目的忽略陽(yáng)光下的陰影，陽(yáng)光愈明亮，陰影也就愈加的黯淡，但不能因?yàn)殛幱暗某霈F(xiàn)，就連同熱愛(ài)的陽(yáng)光一起拋棄了，這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，卻不是在任何地方，都像在美國(guó)一樣的深入人心。

書(shū)評(píng)：

1.我是在大學(xué)的圖書(shū)館找到這本書(shū)的,一借再借,擺在枕頭邊好久,每天看看,仔細(xì)品味,確實(shí)是難得的好書(shū)。作者更多的是對(duì)美國(guó)根本的深入剖析，而并非對(duì)美國(guó)社會(huì)的泛泛而談。從林達(dá)的書(shū)中，可以看到美國(guó)社會(huì)的根本。比較喜歡討論辛普森案件的那一節(jié)。

——glj

2.這是我讀得最慢的一本書(shū)，290頁(yè)的小冊(cè)子我居然讀了整整一個(gè)星期。收獲和感觸都非一般的書(shū)能相提并論。在我剛開(kāi)始閱讀《歷史深處的憂(yōu)慮》時(shí)，我對(duì)序言里的“1996年”頗有抵

觸情緒，因?yàn)槲覀€(gè)人覺(jué)得評(píng)論性或者對(duì)比性的文章出版超過(guò)3年閱讀的價(jià)值就非常低了，因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)基本是在以光速前進(jìn)的，人們意識(shí)也是，很多幾年前覺(jué)得很?chē)?yán)重的問(wèn)題，現(xiàn)在再看往往覺(jué)得也不過(guò)如此。因此我一度非常懷疑此書(shū)的閱讀價(jià)值。

——字母D

3.這本書(shū)涵蓋了許多我不知道的知識(shí)也澄清了許多以前讓我有個(gè)大概印象卻不清晰的地方。比如，我不知道華盛頓在完成了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后解甲歸田，四年之后，因?yàn)楦鱾€(gè)州的混亂局面以及財(cái)政金融的需要，再重新出山，組織了立憲會(huì)議，而后才成立了美利堅(jiān)合眾國(guó)?！ψ拥?/p>

4.讀這本書(shū)是出于偶然的原因，但是一看完序言就覺(jué)得自己的選擇不錯(cuò)。書(shū)的封面上寫(xiě)著“近距離看美國(guó)之一”，當(dāng)我看完全書(shū)之后，我覺(jué)得作者做到了這句話(huà)，他讓我這個(gè)基本上對(duì)美國(guó)完全陌生的人能夠在讀完本書(shū)之后對(duì)美國(guó)有了幾分認(rèn)識(shí)、有了幾分好感，而且這些好感是建立在理解的基礎(chǔ)上的。

——flate

5.起先我并沒(méi)有對(duì)這本書(shū)寄予過(guò)高的期望，近距離看美國(guó)的前綴，已經(jīng)給了它一種平易感，這樣的書(shū)一般是沒(méi)什么探索價(jià)值的。但當(dāng)我讀完之后我才覺(jué)得林達(dá)用講故事的方法來(lái)說(shuō)理的功夫是一點(diǎn)也不差，就是這么一本由十幾封信組成的隨筆一樣的小書(shū)中，便可以窺見(jiàn)美國(guó)憲政與公民社會(huì)閃爍的光芒，有光芒的地方自然會(huì)有黑暗；但沒(méi)有光明的地方，一定滿(mǎn)是黑暗?！轨F微熙

6.圍繞著美國(guó)的自由，作者用在美國(guó)極具代表性和轟動(dòng)性的案件，如“辛普森案”，三K黨案等，塑造出一個(gè)真實(shí)的為自由付出代價(jià)的美國(guó)，一個(gè)為防止國(guó)家機(jī)器損害人民自由立下憲法限制政府權(quán)力的美國(guó)，制度是為自由而生。

——海上青

《萬(wàn)歷十五年》

作者：[美] 黃仁宇

出版社：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店

內(nèi)容簡(jiǎn)介：《萬(wàn)歷十五年》是黃仁宇的成名之作，也是他的代表作之一。這本書(shū)融會(huì)了他數(shù)十年人生經(jīng)歷與治學(xué)體會(huì)，首次以“大歷史觀”分析明代社會(huì)之癥結(jié)，觀察現(xiàn)代中國(guó)之來(lái)路，給人啟發(fā)良多。英文原本推出后，被美國(guó)多所大學(xué)采用為教科書(shū)，并兩次獲得美國(guó)書(shū)卷獎(jiǎng)歷史類(lèi)好書(shū)的提名。

《潛規(guī)則》

作者：吳思

出版社：云南人民出版社

內(nèi)容簡(jiǎn)介：吳思在“文革”末期時(shí)曾經(jīng)下鄉(xiāng)，于人民公社中擔(dān)任生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，因此對(duì)于中國(guó)農(nóng)民的苦境與農(nóng)村問(wèn)題有頗深的體會(huì)。長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，使吳思完成了《陳永貴：毛澤東的農(nóng)民》這本書(shū)；親身接觸社會(huì)基層百姓的體驗(yàn)和心得，也讓他日后談到中國(guó)農(nóng)民的心態(tài)和利害邏輯時(shí)，特別顯得入木三分。

《總統(tǒng)是靠不住的》

作者：林達(dá)

出版社：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店

內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書(shū)是《歷史深處的憂(yōu)慮——近距離看美國(guó)》的姊妹篇，作者繼續(xù)以信件的形式，從“美國(guó)總統(tǒng)是什么？”這樣一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始，用一連串的故事，層層鋪排出美國(guó)政治法律制度的基本原理和操作細(xì)節(jié)，使讀者更深刻地了解美國(guó)是如何在自身的制度系統(tǒng)中，通過(guò)“平衡和制約”去實(shí)施對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和限制。

《我也有一個(gè)夢(mèng)想》

作者：林達(dá)

出版社：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店

內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書(shū)通過(guò)精彩動(dòng)人的故事，展示了美國(guó)種族問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的社會(huì)意識(shí)和法律演進(jìn)史。介紹了在契約社會(huì)里，立法的民眾基礎(chǔ)，法律對(duì)人性的思考，法律的變化與社會(huì)理趟的關(guān)系等問(wèn)題。通過(guò)作者的敘述，讀者能夠看到，在法治國(guó)家里，民眾，尤其是弱勢(shì)人群怎樣運(yùn)用法律，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期抗?fàn)帲〉米陨頇?quán)益，并由此推動(dòng)社會(huì)認(rèn)識(shí)的深化，使整個(gè)國(guó)家在消除不公正的歷史進(jìn)程中取得穩(wěn)定的進(jìn)步。

《自由在高處》

作者：熊培云

出版社：新星出版社

內(nèi)容簡(jiǎn)介：《自由在高處》是作者對(duì)《重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)》一書(shū)的重要補(bǔ)充。旨在從個(gè)體角度探討身處轉(zhuǎn)型期的人們?nèi)绾纬侥婢?，盤(pán)活自由，拓展生存，積極生活。帕得里克說(shuō)“不自由，毋寧死”，熊培云則說(shuō)“不自由，仍可活”。自由與自救，是本書(shū)的方向與重點(diǎn)?！恫环謻|西》

作者：閭丘露薇

出版社：中國(guó)人民大學(xué)出版社

內(nèi)容簡(jiǎn)介：作者從新聞?wù)勂穑秽笥谛侣勵(lì)I(lǐng)域，更在書(shū)中分享自己的觀察和體會(huì)，呼喚中國(guó)在經(jīng)濟(jì)崛起的過(guò)程中，培養(yǎng)更為寬容、開(kāi)放、理性的大國(guó)心態(tài)，引導(dǎo)年輕一代用更包容、更多元的胸懷和視野來(lái)思考中國(guó)和世界，做一個(gè)真正意義上的合格公民。

第五篇：歷史深處的憂(yōu)慮

歷史深處的憂(yōu)慮

在《歷史深處的憂(yōu)慮》中，林達(dá)用樸實(shí)的筆觸和講故事的方法讓美國(guó)從一堆抽象的概念中走出來(lái)，變成了他們腳下實(shí)實(shí)在在的土地，變成了一片片森林牧場(chǎng)，變成了一個(gè)一個(gè)美國(guó)人。林達(dá)以他在美國(guó)草根層摸爬滾打的經(jīng)歷、感受寫(xiě)下了對(duì)美國(guó)民主制度、自由、美國(guó)歷史的深刻觀察、認(rèn)識(shí)。書(shū)中以委婉的筆觸、平易近人、樸實(shí)的文風(fēng)把美國(guó)復(fù)雜、歷史背景深遠(yuǎn)的法律、制度的淵源梳理得井井有條。讓讀者從另外一個(gè)角度審視美國(guó)的制度，從而引起自己的思考。

讀到“移民，移民”這一篇時(shí)對(duì)一個(gè)比喻印象很深刻，國(guó)人因?yàn)槊绹?guó)是移民王國(guó)總把它比作是世界各民族的“大熔爐”，凡是進(jìn)到美國(guó)的人都被同化了。但是美國(guó)本土人卻說(shuō)這不是“大熔爐”是一個(gè)“蔬菜色拉鍋”，在里頭攪了半天，青菜還是青菜，蘿卜還是蘿卜。作為移民的大國(guó)，美國(guó)的流動(dòng)變化的非常之快，大多數(shù)人都是“移過(guò)來(lái)”的，雖然各自在同一個(gè)背景下生活，但是還是有著固定的交流的民族區(qū)域。他們甚至可以固定在一個(gè)小區(qū)一輩子說(shuō)著母語(yǔ)去生活，就像“色拉鍋”里的青菜、蘿卜各安天下。畢竟大家來(lái)自不同的國(guó)家不同的民族，差異總是無(wú)法避免的。林達(dá)向我們表達(dá)的是各國(guó)的移民所保持的不僅是不同的文化，在一定程度上也保持著他們各自的政治見(jiàn)解以及政治偏見(jiàn)，宗教信仰乃至宗教狂熱，一些新移民甚至保持著他們的母國(guó)，或者說(shuō)前祖國(guó)的遺愛(ài)或宿怨。但是非常驚奇的在差異中保持著共存。

林達(dá)用大幅文筆寫(xiě)了美國(guó)的自由：新聞自由、言論自由等等。林達(dá)談美國(guó)的自由先從美國(guó)的不自由講起。美國(guó)以自由出名，但是這種自由并不是一種自由放任。人們往往會(huì)選擇放棄一部分自由，自由和代價(jià)是兩個(gè)分不開(kāi)的話(huà)題。美國(guó)式的自由是建立在比較健全的法制基礎(chǔ)上的。比如對(duì)酒的限制等等對(duì)生活規(guī)范的規(guī)定。美國(guó)憲法認(rèn)為言論自由是天賦人權(quán)，所有的人都可以自由地表達(dá)思想，不管說(shuō)的是真理還是謬誤。中國(guó)人通常認(rèn)為，提倡言論自由是因?yàn)檎l(shuí)也不能確定自己說(shuō)的就是真理，真理要越辯越明。但是美國(guó)人認(rèn)為，只要以為言論自由的目的只是為了追求真理，那么就終有一日，在理論和現(xiàn)實(shí)上，都無(wú)法阻擋一個(gè)或數(shù)個(gè)權(quán)威在手的人物，或是一群所謂的“大多數(shù)”，出來(lái)把自己宣布為“真理”，而扼殺別人的言論自由。這是他們永遠(yuǎn)不希望看到的。一個(gè)自由的社會(huì)應(yīng)該允許不同的聲音存在。在美國(guó)，“言論自由”和“追求真理” 之間的界限，是劃的十分清楚的。

在美國(guó)，這是兩件完全不想干的事情。言論自由只有一個(gè)目的，保證每個(gè)人能夠說(shuō)出他自己的聲音，保證這個(gè)世界永遠(yuǎn)有不同的聲音。而絕不是希望到了某一天，人們只發(fā)出一種聲音，哪怕公認(rèn)為這是“真理”的聲音。

書(shū)中占用篇幅最多的是曾經(jīng)轟動(dòng)全美國(guó)乃至全世界的辛普森殺妻案。以此案的審理過(guò)程為線(xiàn)索，作者詳細(xì)介紹了美國(guó)的司法制度。美國(guó)的法律是盡最大可能保護(hù)被告的，寧可放過(guò)一千，不可錯(cuò)判一個(gè)。這樣就有很多被害者的正義得不到伸張，很多嫌疑犯由于證據(jù)不足而被釋放，包括很有可能殺了人的辛普森。但他們卻也很理性地理解了陪審團(tuán)的決定，因?yàn)椋娲_實(shí)沒(méi)能出示百分之百令人信服的證據(jù)。盡管被告很可能是真正的殺人犯，并且很可能再也不能將他捉拿歸案，但是，在法庭上卻是公平的。假如僅僅因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為他有罪就判刑，而不管證據(jù)如何，那下次很可能就會(huì)出現(xiàn)冤案。

也許你也聽(tīng)過(guò)一個(gè)故事，說(shuō)一個(gè)日本留學(xué)生闖進(jìn)一個(gè)美國(guó)私人小花園，主人拿槍對(duì)著他說(shuō)不要?jiǎng)樱?tīng)不懂，最后主人開(kāi)槍打死了那日本人，最后也是判那人無(wú)罪。也許這就是東西方文化差別的原因吧，但至少這能說(shuō)明美國(guó)人對(duì)家這個(gè)私人住所的理解，是一個(gè)不允許任何侵犯的堡壘，就算對(duì)方是個(gè)政府，也不行。

林達(dá)在開(kāi)篇就說(shuō)，美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽(yáng)光，就落下一片陰影。在讀了《歷史深處的憂(yōu)慮——近距離看美國(guó)之一》后，不僅僅因?yàn)樗屛腋恿私饷绹?guó)，更因?yàn)樗屛议_(kāi)始努力去思考一些沒(méi)有思考過(guò)的事物，讓我開(kāi)始以全新的視野去看待社會(huì)。我更希望我們的國(guó)家——中國(guó)，能夠不斷繁榮富強(qiáng)，不斷完善民主和法制，也許在將來(lái)的某一天，中國(guó)將是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，她的人民自由的生活在華夏這片土地上，不再有歷史深處的憂(yōu)慮。