第一篇：2017全國法院破產(chǎn)十大典型案例

全國法院破產(chǎn)典型案例

案例1:浙江南方石化工業(yè)有限公司等三家公司

破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

浙江南方石化工業(yè)有限公司（以下簡稱南方石化）、浙江南方控股集團(tuán)有限公司、浙江中波實業(yè)股份有限公司系紹興地區(qū)最早一批集化纖、紡織、經(jīng)貿(mào)為一體的民營企業(yè)，三家公司受同一實際控制人控制。其中南方石化年產(chǎn)值20億余元，納稅近2億元，曾入選中國民營企業(yè)500強(qiáng)。由于受行業(yè)周期性低谷及互保等影響，2016年上述三家公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。2016年11月1日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（以下簡稱柯橋法院）裁定分別受理上述三家公司的破產(chǎn)清算申請，并通過競爭方式指定聯(lián)合管理人。

（二）審理情況

由于南方石化等三公司單體規(guī)模大、債務(wù)規(guī)模大，難以通過重整方式招募投資人，但具有完整的生產(chǎn)產(chǎn)能、較高的技術(shù)能力，具備產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和招商引資的基礎(chǔ)。據(jù)此，本案采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)、招商引資”的方案，在破產(chǎn)清算的制度框架內(nèi)，有效清理企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，阻卻擔(dān)保鏈蔓延；后由政 府根據(jù)地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要，以招商引資的方式，引入戰(zhàn)略性買家，實現(xiàn)“產(chǎn)能重整”。

三家企業(yè)共接受債權(quán)申報54.96億元，裁定確認(rèn)30.55億元，臨時確認(rèn)24.41億元。其中南方石化接受債權(quán)申報18.58億元，裁定確認(rèn)9.24億元，臨時確認(rèn)9.34億元。鑒于三家企業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、主要債權(quán)人高度重合、資產(chǎn)獨(dú)立、分散以及南方石化“破產(chǎn)不停產(chǎn)”等實際情況，柯橋法院指導(dǎo)管理人在充分尊重債權(quán)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，積極擴(kuò)展債權(quán)人會議職能，并確定三家企業(yè)“合并開會、分別表決”的方案。2017年1月14日，柯橋法院召開南方石化等三家企業(yè) 本案是在清算程序中保留有效生產(chǎn)力，維持職工就業(yè)，實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)整合和轉(zhuǎn)型升級的典型案例。審理中，通過運(yùn)用政府的產(chǎn)業(yè)和招商政策，利用閑置土地70余畝，增加數(shù)億投入上馬年產(chǎn)50萬噸FDY差別化纖維項目，并通過托管和委托加工方式，確?！捌飘a(chǎn)不停產(chǎn)”，維持職工就業(yè)；資產(chǎn)處置中，通過債權(quán)人會議授權(quán)管理人將三家企業(yè)資產(chǎn)可單獨(dú)或合并打包，實現(xiàn)資產(chǎn)快速市場化處置和實質(zhì)性的重整效果。此外，本案也是通過程序集約，以非實質(zhì)合并方式審理的關(guān)聯(lián)企業(yè)系列破產(chǎn)清算案件。對于尚未達(dá)到法人格高度混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件，采取聯(lián)合管理人履職模式，探索對重大程序性事項尤其是債權(quán)人會議進(jìn)行合并，提高審理效率。

案例2：松暉實業(yè)（深圳）有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)

清算案

（一）基本案情

松暉實業(yè)（深圳）有限公司（以下簡稱“松暉公司”）成立于2002年12月10日，主要經(jīng)營工程塑料、塑膠模具等生產(chǎn)、批發(fā)業(yè)務(wù)。2015年5月，松暉公司因經(jīng)營不善、資金鏈斷裂等問題被迫停業(yè)，繼而引發(fā)1384宗案件經(jīng)訴訟或仲裁后相繼進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。在執(zhí)行過程中，深圳市寶安區(qū)人民法院（以下簡稱寶安法院）查明，松暉公司名下的財

產(chǎn)除銀行存款3483.13元和機(jī)器設(shè)備拍賣款1620000元外，無可其他供執(zhí)行的財產(chǎn)，459名員工債權(quán)因查封順序在后，拍賣款受償無望，執(zhí)行程序陷入僵局。2017年2月23日寶安法院征得申請執(zhí)行人深圳市寶安區(qū)人力資源局同意后，將其所涉松暉公司執(zhí)行案移送破產(chǎn)審查。2017年4月5日，廣東省深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）裁定受理松暉公司破產(chǎn)清算案，松暉公司其他執(zhí)行案件相應(yīng)中止，所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系統(tǒng)一納入破產(chǎn)清算程序中處理。

（二）審理情況

深圳中院受理松暉公司破產(chǎn)清算申請后，立即在報紙上刊登受理公告并依法指定管理人開展工作。經(jīng)管理人對松暉公司的資產(chǎn)、負(fù)債及經(jīng)營情況進(jìn)行全面調(diào)查、審核后發(fā)現(xiàn)，松暉公司因欠薪倒閉停業(yè)多年，除銀行存款3483.13元和機(jī)器設(shè)備拍賣款1620000元外，已無可變現(xiàn)資產(chǎn)，而負(fù)債規(guī)模高達(dá)1205.93萬元，嚴(yán)重資不抵債。2017年6月28日，深圳中院依法宣告松暉公司破產(chǎn)。按照通過的破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案，可供分配的破產(chǎn)財產(chǎn)1623645.48元，優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用685012.59元后，剩余938632.89元全部用于清償職工債權(quán)11347789.79元。2017年12月29日，深圳中院依法裁定終結(jié)松暉公司破產(chǎn)清算程序。

（三）典型意義

本案是通過執(zhí)行不能案件移送破產(chǎn)審查，從而有效化解執(zhí)行積案、公平保護(hù)相關(guān)利益方的合法權(quán)益、精準(zhǔn)解決“執(zhí)行難”問題的典型案例。由于松暉公司財產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)，債權(quán)人之間的利益沖突激烈，尤其是涉及的459名員工權(quán)益，在執(zhí)行程序中很難平衡。通過充分發(fā)揮執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作機(jī)制，一是及時移送、快速審查、依法審結(jié)，直接消化執(zhí)行積案1384宗，及時讓459名員工的勞動力資源重新回歸市場，讓閑置的一批機(jī)器設(shè)備重新投入使用，有效地利用破產(chǎn)程序打通解決了執(zhí)行難問題的“最后一公里”，實現(xiàn)對所有債權(quán)的公平清償，其中職工債權(quán)依法得到優(yōu)先受償；二是通過積極疏導(dǎo)和化解勞資矛盾，避免了職工集體鬧訪、上訪情況的發(fā)生，切實有效的保障了職工的權(quán)益，維護(hù)了社會秩序，充分彰顯了破產(chǎn)制度價值和破產(chǎn)審判的社會責(zé)任；三是通過執(zhí)行與破產(chǎn)的有序銜接，對生病企業(yè)進(jìn)行分類甄別、精準(zhǔn)救治、及時清理，梳理出了盤錯結(jié)節(jié)的社會資源，盡快釋放經(jīng)濟(jì)活力，使執(zhí)行和破產(chǎn)兩種制度的價值得到最充分、最有效地發(fā)揮。

案例3：重慶鋼鐵股份有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

重慶鋼鐵股份有限公司（以下簡稱重慶鋼鐵）于1997年8月11日登記注冊，主要從事鋼鐵生產(chǎn)、加工和銷售，其股票分別在香港聯(lián)合交易所（以下簡稱聯(lián)交所）和上海證券交易所（以下簡稱上交所）掛牌交易。截至2016年12月31日，重慶鋼鐵合并報表資產(chǎn)總額為364.38億元，負(fù)債總額為365.45億元，凈資產(chǎn)為-1.07億元。因連續(xù)兩年虧損，重慶鋼鐵股票于2017年4月5日被上交所實施退市風(fēng)險警示。經(jīng)債權(quán)人申請，重慶市 據(jù)重慶鋼鐵發(fā)布的2017年年度報告顯示，通過成功實施重整計劃，其2017年度獲得歸屬于上市公司股東的凈利潤為3.2億元，已實現(xiàn)扭虧為盈。

（三）典型意義

重慶鋼鐵重整案是以市場化、法治化方式化解企業(yè)債務(wù)危機(jī)，從根本上實現(xiàn)企業(yè)提質(zhì)增效的典型案例。該案因系目前全國涉及資產(chǎn)及債務(wù)規(guī)模最大的國有控股上市公司重整、首例股票同時在上交所和聯(lián)交所掛牌交易的“A+H”股上市公司重整、首家鋼鐵行業(yè)上市公司重整，而被認(rèn)為屬于“特別重大且無先例”。該案中，人民法院發(fā)揮重整程序的拯救作用，找準(zhǔn)企業(yè)“病因”并“對癥下藥”，以市場化方式成功剝離企業(yè)低效無效資產(chǎn)，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金，利用資本市場配合企業(yè)重組，實現(xiàn)了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、工藝流程、管理制度等的全面優(yōu)化。另外，人民法院在準(zhǔn)確把握破產(chǎn)法精神實質(zhì)的基礎(chǔ)上積極作為，協(xié)同創(chuàng)新，促成了重整程序中上交所首次調(diào)整資本公積金轉(zhuǎn)增除權(quán)參考價格計算公式、聯(lián)交所首次對召開類別股東大會進(jìn)行豁免、司等六家公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡稱省紡織進(jìn)出口公司）及其下屬的五家控股子公司江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）輕紡進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）服裝進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）機(jī)電進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）針織進(jìn)出口有限公司、無錫新蘇紡國際貿(mào)易有限公司，是江蘇省紡織及外貿(mào)行業(yè)內(nèi)有較高影響力的企業(yè)，經(jīng)營范圍主要為自營和代理各種進(jìn)出口業(yè)務(wù)及國內(nèi)貿(mào)易。在國際油價大幅下跌的背景下，因代理進(jìn)口化工業(yè)務(wù)的委托方涉嫌違法及自身經(jīng)營管理等原因，省紡織進(jìn)出口公司及其五家子公司出現(xiàn)總額高達(dá)20余億元的巨額負(fù)債，其中80%以上為金融債務(wù)，而六公司經(jīng)審計總資產(chǎn)僅為6000余萬元，資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)。

（二）審理情況

根據(jù)債權(quán)人的申請，江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）分別于2017年1月24日、2017年6月14日裁定受理省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司（其中無錫新蘇紡國際貿(mào)易有限公司經(jīng)請示江蘇省高級人民法院指定南京中院管轄）重整案，并指定同一管理人接管六家公司。管理人對六家公司清理后認(rèn)為，六家公司存在人員、財務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)等人格高度混同的情形，據(jù)此申請對六家公司進(jìn)行合并重整。南京中院在全面聽證、審查后于2017年9月29日裁定省紡織進(jìn)出口公司與五家子公司合并重整?；诹夜驹诩徔椉巴赓Q(mào)行業(yè)的影響力及經(jīng)營前景，管理人通過談判，分別引入江蘇省紡織集團(tuán)有限公司及其母公司等作為戰(zhàn)略投資人，投入股權(quán)等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)增資近12億元，對債務(wù)人進(jìn)行重整并進(jìn)行資產(chǎn)重組，同時整合省紡織進(jìn)出口公司與子公司的業(yè)務(wù)資源，采用“現(xiàn)金清償+以股抵債”的方式清償債權(quán)。2017年11月22日，合并重整債權(quán)人會議及出資人組會議經(jīng)過分組表決，各組均高票或全票通過管理人提交的合并重整計劃草案。經(jīng)管理人申請，南京中院審查后于2017年12月8日裁定批準(zhǔn)省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司的合并重整計劃；終止省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司的合并重整程序。

（三）典型意義

該案是探索關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并重整、實現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)整體脫困重生的典型案例。對分別進(jìn)入重整程序的母子公司，首先在程序上進(jìn)行合并審理，在確認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同、資產(chǎn)和負(fù)債無法區(qū)分或區(qū)分成本過高以致嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，并全面聽取各方意見后，將關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實質(zhì)合并重整。合并重整中，通過合并清理債權(quán)債務(wù)、整合關(guān)聯(lián)企業(yè)優(yōu)質(zhì)資源，同時綜合運(yùn)用“現(xiàn)金清償＋以股抵債”、重整的同

時進(jìn)行資產(chǎn)重組等方式對危困企業(yè)進(jìn)行“綜合診治”，不僅使案件審理效率大為提升，債權(quán)人的整體清償利益得到有效維護(hù)，還化解了20余億元的債務(wù)危機(jī)，有效防范了金融風(fēng)險，實現(xiàn)了六家企業(yè)整體脫困重生，凸顯了破產(chǎn)審判的制度功能與社會價值，為國有企業(yè)深化改革提供有益經(jīng)驗。

案例5：云南煤化工集團(tuán)有限公司等五家公司破

產(chǎn)重整案

（一）基本案情

云南煤化工集團(tuán)有限公司（以下簡稱煤化工集團(tuán)）系云南省國資委于2005年8月組建成立的省屬大型集團(tuán)企業(yè)，下轄近百家企事業(yè)單位，并系上市公司云南云維股份有限公司（以下簡稱云維股份）的控股股東。2012至2015年煤化工集團(tuán)經(jīng)營性虧損合計超過100億元，涉及經(jīng)營性債權(quán)人1000余家，整個集團(tuán)公司債務(wù)約650億元，云維股份則面臨終止上市的緊迫情形。如債權(quán)人維權(quán)行為集中爆發(fā)，煤化工集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)清算，集團(tuán)旗下4.3萬名職工中大多數(shù)將被迫離開工作崗位，72億元債券面臨違約，數(shù)百億金融債權(quán)將損失慘重。

（二）審理情況

（三）典型意義

本案系全國首例在全國證券交易自動報價系統(tǒng)（STAQ系統(tǒng)）和NET系統(tǒng)（以下簡稱“兩網(wǎng)”系統(tǒng)）流通轉(zhuǎn)讓股票的股份公司破產(chǎn)重整案。1999年9月，上述“兩網(wǎng)”系統(tǒng)停止運(yùn)行后，“兩網(wǎng)”公司普遍存在經(jīng)營困難、股份流動性差等問題，但由于存在著可能申請公開發(fā)行的政策優(yōu)勢，因而仍具有一定的重整價值。本案中，京中興公司通過重整引入優(yōu)質(zhì)旅游資產(chǎn)，實現(xiàn)社會資源的重新整合配置，培育了發(fā)展新動能，并為公司在符合法律規(guī)定條件時申請公開發(fā)行奠定了基礎(chǔ)，也為其他“兩網(wǎng)”公司通過重整重返資本市場提供了借鑒。同時，對拓寬企業(yè)投融資渠道，落實北京金融工作會議關(guān)于“促進(jìn)首都多層次金融市場體系建設(shè)，把企業(yè)上市作為一個重要增長點來抓”的要求，對于營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的首都營商環(huán)境亦具有積極意義。

此外，本案中北京一中院采用預(yù)重整方式，通過對識別機(jī)制、重整聽證程序、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的綜合運(yùn)用，大大提高重整的效率和成功率，充分發(fā)揮了預(yù)重整的成本優(yōu)勢和效率優(yōu)勢，實現(xiàn)了多方利益的共贏。

案例7：莊吉集團(tuán)有限公司等四家公司破產(chǎn)重整

案

（一）基本案情

莊吉服裝是溫州地區(qū)知名服裝品牌,莊吉集團(tuán)有限公司(以下簡稱莊吉集團(tuán))、溫州莊吉集團(tuán)工業(yè)園區(qū)有限公司(以下簡稱園區(qū)公司)、溫州莊吉服裝銷售有限公司(以下簡稱銷售公司)、溫州莊吉服裝有限公司服裝公司(以下簡稱服裝公司)四企業(yè)長期經(jīng)營服裝業(yè)務(wù),且服裝業(yè)務(wù)一直經(jīng)營良好。但因盲目擴(kuò)張,投資了并不熟悉的造船行業(yè)，2014年受整體經(jīng)濟(jì)下行影響,不但導(dǎo)致投入造船業(yè)的巨額資金血本無歸,更引發(fā)了債務(wù)人的銀行信用危機(jī)。2014年10月9日,除服裝公司外,其余三家公司向浙江省溫州市中級人民法院（以下簡稱溫州中院）申請破產(chǎn)重整。

（二）審理情況

2015年2月27日,溫州中院裁定受理莊吉集團(tuán)、園區(qū)公司、銷售公司三企業(yè)的重整申請,并根據(jù)企業(yè)關(guān)聯(lián)程度較高的情況,指定同一管理人。本案中債權(quán)人共有41人,申報債權(quán)約20億元,確認(rèn)約18億元。2015年8月20日,管理人請求溫州中院將重整計劃草案提交期限延長三個月。2016年1月27日,服裝公司亦進(jìn)入重整程序。由于四企業(yè)存在人格高度混同的情形,符合合并重整的基礎(chǔ)條件，且合并重整有利于公平清償債務(wù)，符合《破產(chǎn)法》的立法宗旨。溫州中院在經(jīng)債權(quán)人會議決議通過四企業(yè)合并重整的基礎(chǔ)上，經(jīng)過該院審委會討論決定，對管理人提出的實質(zhì)合并重整申請予以準(zhǔn)許。隨后管理人制定整體性的重整計劃草案，并在債權(quán)人會

議表決的過程中獲得了絕大部分債權(quán)人的認(rèn)可,僅出資人組部分股東不同意。經(jīng)與持反對意見的股東溝通,其之所以反對主要是對大股東經(jīng)營決策失誤有怨言,對重整計劃本身并無多大意見。2016年3月17日,溫州中院強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)該重整計劃草案。在重整計劃草案通過后,溫州中院及時根據(jù)《中共溫州市委專題會議紀(jì)要》[（2016）9號文件]對重整企業(yè)進(jìn)行信用修復(fù),使得重整企業(yè)隔斷歷史不良征信記錄、恢復(fù)正常使用包括基本戶在內(nèi)的銀行賬戶、正常開展稅務(wù)活動、解除法院執(zhí)行部門的相關(guān)執(zhí)行措施,為重整企業(yè)營造了良好的經(jīng)營環(huán)境。

（三）典型意義

本案是法院依法審慎適用重整計劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)、積極協(xié)調(diào)保障企業(yè)重整后正常經(jīng)營的典型案例。實踐中，一些企業(yè)在重整計劃通過后，因相關(guān)配套制度的缺失又重新陷入困境。因此,重整是否成功,并不僅僅體現(xiàn)在重整計劃的通過上，雖然重整司法程序在法院裁定批準(zhǔn)后終止，但重整后的企業(yè)能否迅速恢復(fù)生機(jī),還需要在信用修復(fù)、適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠等方面予以支持，使其順利恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營活動，才是完整發(fā)揮重整制度價值的關(guān)鍵。本案中，在莊吉服裝系列公司重整計劃通過后,溫州中院積極協(xié)調(diào)，為重整后的莊吉服裝系列公司贏得良好經(jīng)營環(huán)境。此外，法院依法審慎適用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，維護(hù)了各方主體利益平衡以及整體利益最大化，莊吉

服裝系列公司在重整成功后的 中茶農(nóng)債權(quán)人83名，債權(quán)金額合計約776萬元）。管理人采用公開遴選的方式，引入投資人向鐵觀音集團(tuán)增資2.2億元，持有鐵觀音集團(tuán)股權(quán)76.2%，原股東的股權(quán)稀釋為23.8%；鐵觀音集團(tuán)普通債權(quán)清償率7.54%（其中10萬元以下部分清償率30%），比清算條件下的清償率提高三倍；安溪茶廠普通債權(quán)清償率16%（其中10萬元以下部分清償率40%），兩案重整計劃草案均獲得高票通過。2016月11月3日，泉州中院裁定批準(zhǔn)重整計劃，終止重整程序。2017年8月31日重組方投資全部到位，2017年10月31日，泉州中院裁定確認(rèn)兩案的重整計劃執(zhí)行完畢。

（三）典型意義

本案是通過破產(chǎn)重整制度促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的典型案例。安溪茶廠、鐵觀音集團(tuán)等企業(yè)共同形成了茶葉種植、生產(chǎn)、研發(fā)、銷售的產(chǎn)、供、銷一體化涉農(nóng)企業(yè)。重整成功使“安溪鐵觀音集團(tuán)”這一著名商號得以保留，帶動茶農(nóng)、茶配套生產(chǎn)商、茶葉營銷加盟商相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；且投資方“互聯(lián)網(wǎng)+”思維模式、合伙制商業(yè)模式、“制茶大師工作室”等創(chuàng)新模式的引入，對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)從營銷模式、產(chǎn)品定位、科研創(chuàng)新等方面進(jìn)行升級轉(zhuǎn)型，同時化解了金融債權(quán)約5.8億元，有效防控金融風(fēng)險。此外，本案中，經(jīng)審計機(jī)構(gòu)和管理人調(diào)查，兩家企業(yè)在主要財產(chǎn)、交易渠道、賬冊等方面不存在高度混同情形，故未采用實質(zhì)性合并重整的

方式，而是采取分中有合、合中有分的審理模式對于安溪茶廠和鐵觀音集團(tuán)兩個關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行重整?；趦杉移髽I(yè)母子公司的關(guān)系，招募同一個投資人作為重整案件的重組方，最大限度整合兩家企業(yè)的資源，提高重整的價值，實現(xiàn)債務(wù)人和債權(quán)人利益最大化。

案例9：中順汽車控股有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

中順汽車控股有限公司（以下簡稱中順汽車）成立于2002年，主要業(yè)務(wù)為輕型客車的制造、銷售。受2008年全球金融危機(jī)和市場競爭加劇等因素影響，企業(yè)陷入困境。2009年開始停產(chǎn)，訴訟集中爆發(fā)，職工大規(guī)模上訪。至2017年1月，累計負(fù)債27億元，其中拖欠職工工資、社保1440人，普通債權(quán)人130余家，相關(guān)執(zhí)行案件130余件，嚴(yán)重資不抵債。2017年1月13日，遼寧省沈陽市中級人民法院(以下簡稱沈陽中院)根據(jù)債權(quán)人申請，裁定受理中順汽車破產(chǎn)重整案件。

（二）審理情況

法院裁定受理后，基于該企業(yè)停產(chǎn)時間長、社會穩(wěn)定壓力突出、協(xié)調(diào)審批事項復(fù)雜等現(xiàn)實情況，法院通過“沈陽工業(yè)企業(yè)依法破產(chǎn)（重整）工作小組”會商后決定指定清算組擔(dān)任管理人。在重整工作中，法院牽頭抓總，主導(dǎo)重整程序

推進(jìn)；清算組除管理人基本職責(zé)外，側(cè)重解決職工安置、維護(hù)穩(wěn)定，協(xié)調(diào)、審批，產(chǎn)業(yè)政策把握等事務(wù)。

針對企業(yè)的困境成因，在重整計劃草案制定中，一方面立足于化解債務(wù)問題，保證公平清償；另一方面著眼于促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效，增強(qiáng)盈利能力。在重整投資人引入過程中，采用市場化招募方式，將引入新能源產(chǎn)業(yè)作為目標(biāo)，指導(dǎo)管理人利用全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)發(fā)布招募公告，將符合國家政策支持導(dǎo)向并具有技術(shù)創(chuàng)新能力作為核心要件，通過嚴(yán)格的招募遴選程序，從報名的主體中擇優(yōu)選定威馬汽車制造溫州有限公司及其子公司沈陽思博智能汽車技術(shù)有限公司作為重整投資人。威馬汽車作為致力于新能源汽車研發(fā)、生產(chǎn)的企業(yè)，給中順汽車注入活力，構(gòu)建綠色出行，智慧出行，實現(xiàn)了中順汽車由傳統(tǒng)汽車制造企業(yè)向新能源汽車產(chǎn)業(yè)基地的轉(zhuǎn)型升級。2017年6月30日，債權(quán)人會議各組均表決通過重整計劃草案。2017年7月6日，沈陽中院裁定批準(zhǔn)重整計劃。2018年1月，中順汽車管理人提交重整計劃執(zhí)行完畢報告。

（三）典型意義

中順汽車重整案是充分發(fā)揮政府與法院協(xié)調(diào)機(jī)制的優(yōu)勢，以常態(tài)化工作平臺有針對性指導(dǎo)個案，同步化解困境企業(yè)債務(wù)和經(jīng)營問題，促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、實現(xiàn)振興的典

型案例。中順汽車案件審理中，充分利用“沈陽工業(yè)企業(yè)依法破產(chǎn)（重整）工作小組”平臺優(yōu)勢，判斷企業(yè)的救治價值和可能性，把握重整產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，搭建引資平臺，促進(jìn)項目落地，并在重整計劃執(zhí)行階段，督促、協(xié)調(diào)有關(guān)部門快速完成變更、審批事項，在法院依法完成程序推進(jìn)工作的基礎(chǔ)上，共同實現(xiàn)成功重整，助力老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

案例10：桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司破產(chǎn)重整

案

（一）基本案情

桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱廣維公司）擁有全球 確定相關(guān)債權(quán)數(shù)額并將出資人權(quán)益調(diào)整為零,明確文投公司義務(wù)。享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)組，代表債權(quán)金額275,892,800.36元，表決通過該草案；普通債權(quán)組過半數(shù)同意，代表債權(quán)金額761,128,974.33元，占該組債權(quán)總額的77.30%，超過三分之二以上；出資人組表決未通過該草案。2017年12月4日，廣西高院裁定批準(zhǔn)重整計劃草案，終止重整程序。2018年1月份，文投公司出資資金到位；1月26日，廣西高院裁定確認(rèn)柳州銀行股份有限公司等15位債權(quán)人債權(quán)共計1,469,526,673.18元，其受償金額分配共計589,207,646.36元；2月中旬，文投公司完成股權(quán)過戶。

（三）典型意義

本案系全國首個直接由高級法院受理的破產(chǎn)重整案件。由于考慮到公司經(jīng)營項目為國際知名大型實景《印象·劉三姐》劇目，對廣西旅游業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)影響較大，且公司所有資產(chǎn)被國內(nèi)、區(qū)內(nèi)數(shù)十家法院查封、涉及職工人數(shù)眾多且成分復(fù)雜等情況，廣西高院依據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》 力，確保800多名演職人員就業(yè)機(jī)會也解決關(guān)聯(lián)公司548名職工安置問題，相關(guān)產(chǎn)業(yè)通過《印象·劉三姐》項目實現(xiàn)升級改造，推動了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第二篇：2017江蘇法院十大破產(chǎn)案例

2017江蘇法院十大破產(chǎn)案例

編者按：

2017年，江蘇法院以市場化、法治化為導(dǎo)向，強(qiáng)化審限管理、編發(fā)審理指南、狠抓中介管理、加強(qiáng)隊伍建設(shè)、推進(jìn)府院聯(lián)動，依法服務(wù)保障去產(chǎn)能、降杠桿、補(bǔ)短板。全省法院新收各類破產(chǎn)案件1672件，同比增長107.70%，審結(jié)1224件，同比增長185.31%，化解債務(wù)611.34億元，安置職工4.51萬人，釋放土地資源2.8萬畝、房產(chǎn)資源88.98萬平方米，成功審結(jié)江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案、南通太平洋海洋工程有限公司破產(chǎn)重整案等一批典型案例，現(xiàn)將2017江蘇法院十大破產(chǎn)案例予以公布。案例1 江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案【工作亮點】綜合運(yùn)用“合并重整”、“現(xiàn)金清償＋以股抵債”、“破產(chǎn)重整＋資產(chǎn)重組”等方式對危困企業(yè)進(jìn)行“綜合診治”，化解20億余元債務(wù)，有效防范金融風(fēng)險，六家企業(yè)實現(xiàn)整體脫困重生，為國有企業(yè)深化改革提供有益經(jīng)驗?！净景盖椤?017年1月24日，江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）裁定受理債權(quán)人對江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡稱省紡織公司）提出的破產(chǎn)重整申請，并于同年6月14日裁定受理省紡織公司五家子公司重整案。在程序上對六家公司合并審理，并指定同一管理人擔(dān)任六家公司破產(chǎn)管理人。管理人對六家公司清產(chǎn)核資后認(rèn)為，六家公司存在人員、財務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)高度混同情形。審計機(jī)構(gòu)出具專項審計報告認(rèn)為，六家公司財務(wù)混同，沒有獨(dú)立財務(wù)核算體系；財務(wù)管理人員及行政人員混同，基本由省紡織公司委派；業(yè)務(wù)混同，相互之間存在大量資金往來，互聯(lián)互保。管理人根據(jù)上述事實，向南京中院申請對六家公司合并重整，南京中院于2017年9月29日裁定六家公司合并重整。此后，管理人將六家公司作為整體與投資人進(jìn)行談判，成功引進(jìn)省紡織集團(tuán)、蘇豪控股等重整投資方，對企業(yè)增資近11.92億元，以現(xiàn)金清償擔(dān)保債權(quán)1000萬元及50萬元以下普通債權(quán)，通過以股抵債方式清償超出50萬元普通債權(quán)部分，出資人權(quán)益作相應(yīng)調(diào)整。同年11月22日，合并重整債權(quán)人會議及出資人組會議分組表決均通過重整計劃草案。同年12月8日，經(jīng)管理人申請，南京中院裁定批準(zhǔn)合并重整計劃并終止六家公司重整程序?！静门幸肌慷嗉谊P(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)入重整時，首先在程序上進(jìn)行合并，在確認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同，資產(chǎn)和負(fù)債無法區(qū)分或區(qū)分成本過高以致可能損害債權(quán)人利益的情況下，在全面聽取債權(quán)人、債務(wù)人、審計機(jī)構(gòu)、管理人等各方意見后，將關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實質(zhì)合并重整，有效整合各成員企業(yè)優(yōu)勢資源，綜合運(yùn)用創(chuàng)新償債、重整重組同步進(jìn)行等方式，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

案例2南通太平洋海洋工程有限公司重整案【工作亮點】運(yùn)用商業(yè)思維，首創(chuàng)“多方聯(lián)動，破中有產(chǎn)”的新機(jī)制，采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)”新模式，實現(xiàn)“救治與生產(chǎn)”兩不誤，為困境企業(yè)運(yùn)用破產(chǎn)實現(xiàn)再生提供有益經(jīng)驗?！净景盖椤磕贤ㄌ窖蠛Ｑ蠊こ逃邢薰荆ㄒ韵潞喎Q太平洋海工公司）是世界中小型液化氣船市場“領(lǐng)頭羊”，特種船舶及再汽化模塊全球市場占有率均位列第一，擁有十幾項國家專利。隨著世界船舶海工行業(yè)持續(xù)低迷，加之公司對外提供巨額擔(dān)保，企業(yè)財務(wù)與經(jīng)營陷入困境，公司近7000位員工亟待安置，價值30多億元的項目尚未完工。2016年6月，太平洋海工公司危機(jī)爆發(fā)。鑒于本案影響范圍廣、牽涉利益大，江蘇省啟東市人民法院（以下簡稱啟東法院）在案件受理前即提請政府成立破產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌破產(chǎn)相關(guān)事宜，一體解決工作指導(dǎo)、職工安置、維護(hù)穩(wěn)定以及招商引資等問題，同時積極引導(dǎo)企業(yè)為繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造條件。啟東法院于2016年8月5日裁定受理太平洋海工公司破產(chǎn)清算申請后，一方面要求管理人加快清算速度，盡快厘清公司資產(chǎn)負(fù)債情況，一方面全力支持企業(yè)“保訂單、保資金、保團(tuán)隊、保生產(chǎn)”，通過繼續(xù)履行合同、轉(zhuǎn)讓待履行合同等方式，確保太平洋海工公司持續(xù)經(jīng)營，有效維持企業(yè)在工信部船舶海工行業(yè)優(yōu)勢資質(zhì)，最終吸引中集安瑞科投資控股（深圳）有限公司重整投資。一批上下游企業(yè)得以挽救。2017年7月22日，重整計劃草案提交債權(quán)人會議表決，針對眾多銀行債權(quán)人未完成內(nèi)部審批，要求延期投票的情況，啟東法院采取現(xiàn)場投票與信函表決相結(jié)合、定時統(tǒng)一開票的規(guī)則，最終，重整計劃草案以高票通過。同年8月4日，法院裁定批準(zhǔn)重整計劃草案，終止重整程序。當(dāng)月，太平洋海工公司即與外商簽訂10多億元的海工訂單。同年12月19日，重整計劃提前執(zhí)行完畢，太平洋海工公司重整取得圓滿成功?！静门幸肌慨?dāng)前訴前破產(chǎn)拯救機(jī)制缺失，程序內(nèi)外協(xié)調(diào)銜接不暢，容易導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)失管、營業(yè)停頓、團(tuán)隊流失，錯失挽救企業(yè)時機(jī)。啟東法院主動延伸觸角，破產(chǎn)前加強(qiáng)引導(dǎo)，破產(chǎn)中加強(qiáng)對接，為 “破產(chǎn)不停產(chǎn)”營造良好內(nèi)外部條件，確保持續(xù)經(jīng)營，避免員工下崗，實現(xiàn)“無震蕩”破產(chǎn)，為挽救企業(yè)提供有益借鑒。

案例3無錫富隆成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司重整案【工作亮點】運(yùn)用“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn) 清算轉(zhuǎn)重整”拯救危機(jī)房企，通過“市場化招募 出售式重整”吸引重整投資人完成樓盤續(xù)建和品牌升級，充分保護(hù)購房人、工程款、金融機(jī)構(gòu)、民間借貸等各類債權(quán)人利益，重整計劃草案獲債權(quán)人會議全票通過?！净景盖椤繜o錫富隆成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱富隆成公司）在開發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)項目“紅梅新天地”期間，無法按期完工和交付使用，諸多債權(quán)人紛紛提起訴訟和申請執(zhí)行。江蘇省無錫市中級人民法院（以下簡稱無錫中院）執(zhí)行部門發(fā)現(xiàn)僅通過執(zhí)行程序無法解決涉富隆成公司系列糾紛且呈現(xiàn)出群體性事件的苗頭。2016年8月15日，無錫中院執(zhí)行部門裁定中止對富隆成公司的執(zhí)行，移送破產(chǎn)審查；同年9月12日，無錫中院破產(chǎn)審判部門裁定受理富隆成公司破產(chǎn)清算案；2016年11月14日，無錫中院踩準(zhǔn)程序步點、在重整可行性達(dá)成基本共識前提下，將富隆成公司轉(zhuǎn)入重整。針對富隆成公司股權(quán)均被多重質(zhì)押及查封的情況，富隆成公司重整舍棄傳統(tǒng)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式，采用出售全部在建工程的“出售式重整”模式。在無錫中院指導(dǎo)下，管理人三次發(fā)布招募重整投資人公告，最后一次招募參照招投標(biāo)方式，即在招募公告中預(yù)設(shè)評選規(guī)則和評分標(biāo)準(zhǔn)，明確得分最高者為重整投資人，并邀請專家顧問、債權(quán)人代表等擔(dān)任評標(biāo)委員會委員進(jìn)行評分。最終，綠地集團(tuán)控股的南京市城市建設(shè)開發(fā)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以4.7億元報價的償債方案和切實可行的續(xù)建方案中標(biāo)，被確定為重整投資人。2017年8月7日，富隆成公司重整案第二次債權(quán)人會議召開，到會128位債權(quán)人全票贊成，重整計劃草案得以全票通過。同年8月8日，無錫中院裁定批準(zhǔn)重整計劃并終止重整程序。同年12月，償債資金4.7億元全部到位并分配完畢。【裁判要旨】從“執(zhí)轉(zhuǎn)破”實踐看，本案真正發(fā)揮了“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的功能，運(yùn)用破產(chǎn)解決執(zhí)行無法解決的問題：執(zhí)行只能就地變價，有限地個別地清償債權(quán)；不能集中償債、平衡全體債權(quán)人矛盾；更不能續(xù)建樓盤、解決購房人危機(jī)。從審判方法看，通過“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”、“清算轉(zhuǎn)重整”連續(xù)兩次巧妙的程序轉(zhuǎn)換，在對房企破產(chǎn)各項權(quán)利沖突進(jìn)行準(zhǔn)確排位后，采取對重整投資人市場化招募，既考察償債資金、保護(hù)債權(quán)人利益，也評估經(jīng)營方案、保障購房人權(quán)益，保障各方利益最大化。從社會效果看，數(shù)百位購房人、債權(quán)人、原股東對重整計劃草案全票贊成，在國內(nèi)破產(chǎn)重整史上也實屬罕見。最終重整成功，清結(jié)債務(wù)14.5億元，職工債權(quán)受償，百余位購房人入住新房，實現(xiàn)法律效果和社會效果的雙贏。

案例4常州永泰豐化工有限公司等三企業(yè)合并重整案【工作亮點】運(yùn)用“現(xiàn)金償債 以股抵債”、“償債期限 償債金額”選擇、參考破產(chǎn)和解程序，實現(xiàn)企業(yè)救治的合并重整案，盤活企業(yè)不良資產(chǎn)，降低企業(yè)負(fù)債率，完善法人治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，各債權(quán)人、投資人利益得到妥善平衡。【基本案情】2013年10月28日，江蘇省常州市新北區(qū)人民法院（以下簡稱常州新北法院）裁定受理常州永泰豐化工有限公司、江蘇永泰豐作物科學(xué)有限公司、陜西永泰豐化工有限公司（以下統(tǒng)稱永泰豐系企業(yè)）合并重整申請。永泰豐系企業(yè)第一次債權(quán)人會議期間，重整計劃草案被順利表決通過，根據(jù)該重整計劃，投資人先后三次出資8000萬元受讓公司股權(quán)，通過現(xiàn)金方式清償2727.18萬元擔(dān)保債權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先債權(quán)、職工集資款和勞動債權(quán)，以“償債期限 償債金額”此消彼長的債轉(zhuǎn)股模式供156位普通債權(quán)人選擇，執(zhí)行期和監(jiān)管期為2年。但由于受第二期4000萬元償債資金未到位影響，遇到以下新問題：因永泰豐系企業(yè)喪失融資能力，原融資計劃受阻，制約企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營；因股東與債權(quán)人之間互不信任，難以形成一致意見，重整陷入僵局。管理人參考破產(chǎn)和解模式，通過引入新投資人，投入1258.61萬元為企業(yè)注入新活力，該款轉(zhuǎn)為新借款完成償債工作，預(yù)留清償資金48萬余元備用于未申報債權(quán)，并延長重整計劃執(zhí)行期限，各債權(quán)人利益得以平衡。法院審查后裁定批準(zhǔn)上述計劃，并同意延長重整計劃執(zhí)行期限和監(jiān)督期限半年。目前，該重整計劃已順利執(zhí)行完畢，相關(guān)股權(quán)變更登記已辦妥，企業(yè)重新步入正常生產(chǎn)軌道，恢復(fù)營利能力?！静门幸肌勘景钢卣媱澆莅疙樌頉Q通過，但重整計劃在執(zhí)行過程中陷入僵局，通過引入新投資人，參照破產(chǎn)和解模式，與部分債權(quán)人協(xié)商達(dá)成債轉(zhuǎn)股、清償款轉(zhuǎn)為新借款等協(xié)議，并對照原重整計劃延長執(zhí)行期限，提交法院批準(zhǔn)，為類似重整計劃執(zhí)行過程中出現(xiàn)障礙的案件提供有益經(jīng)驗。

案例5揚(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司重整案【工作亮點】運(yùn)用公開競價方式，成功招募房企投資人，企業(yè)重整成功，公司恢復(fù)運(yùn)營，購房合同得以履行，債權(quán)獲得較好清償。重整程序終結(jié)后，管理人自愿將部分報酬捐贈于破產(chǎn)基金，一定程度上緩解了當(dāng)?shù)仄飘a(chǎn)案件啟動資金保障不足的難題?！净景盖椤繐P(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱嘉聯(lián)公司）注冊資本1000萬美元，開發(fā)的“蜀崗玫瑰園”小區(qū)建成少量房屋但未交房，2014年后，公司債務(wù)纏身缺乏清償能力，31件案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行。2015年8月5日，江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院（以下簡稱揚(yáng)州中院）裁定受理嘉聯(lián)公司破產(chǎn)重整案，重整目標(biāo)包括完成項目開發(fā)、全額保障優(yōu)先債權(quán)、向購房人交房、普通債權(quán)清償優(yōu)于模擬清算。經(jīng)債權(quán)人會議審核，嘉聯(lián)公司無爭議債權(quán)約11億元，含職工債權(quán)97萬元、稅款75萬元、購房款6660萬元、工程款及抵押優(yōu)先債權(quán)1.9億元、普通債權(quán)96戶計債權(quán)額約8.1億元。企業(yè)資產(chǎn)評估約8.2億元，模擬清算中普通債權(quán)清償比例約45%。債委會多次磋商，管理人最終開展洽談投資者并競價遴選工作，港資佳源集團(tuán)旗下港源公司競價勝出。相應(yīng)重整計劃草案主要內(nèi)容：一是原出資人股權(quán)無償讓渡；二是投資人投資8.9億元清償債務(wù)及支付重整費(fèi)用，若不足，投資人補(bǔ)足，若剩余，則用于項目開發(fā)；三是恢復(fù)項目開發(fā)按計劃向購房人交房；四是職工債權(quán)、稅款全額受償，其他優(yōu)先權(quán)范圍內(nèi)債權(quán)全額受償，每戶普通債權(quán)人10 萬以下100%受償，超出部分按68%比例清償。該計劃草案經(jīng)表決，出資人組反對，其他組別投票通過，其中普通債權(quán)組贊成人數(shù)55.32%，代表債權(quán)額67.02%，優(yōu)先債權(quán)組贊成人數(shù)100%，代表債權(quán)額100%。揚(yáng)州中院審查后，于2017年2月裁定批準(zhǔn)重整計劃?！静门幸肌坑捎趥鶆?wù)人資不抵債，出資人已無所有者權(quán)益，重整計劃草案制訂過程中，管理人在與相關(guān)方談判失敗后，決定采用公開競價方式招募投資者，通過引入投資人參與重整計劃草案制訂、對出資人組權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，公平對待了同一表決組成員，是市場化重整的有益嘗試。

案例6金雙喜實業(yè)發(fā)展有限公司等六企業(yè)合并和解案【工作亮點】本案是國內(nèi)首例關(guān)聯(lián)企業(yè)合并和解案，通過分別受理，先清算、后和解的破產(chǎn)審理方式，成功實現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并和解，為應(yīng)對家族型關(guān)聯(lián)企業(yè)危機(jī)提供借鑒。【基本案情】金雙喜實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱金雙喜公司）、南通博金電器有限公司、南通冠金置業(yè)有限公司等六企業(yè)系受施某一人實際控制的南通當(dāng)?shù)刂易逍推髽I(yè)，擁有38項國家專利，其免檢產(chǎn)品遠(yuǎn)銷十幾個國家和地區(qū)。2014年下半年以來，六企業(yè)因過度擴(kuò)張，資金鏈斷裂，相繼向江蘇省啟東市人民法院（以下簡稱啟東法院）申請破產(chǎn)清算。2016年12月7日，金雙喜公司及其五家關(guān)聯(lián)企業(yè)以存在人格混同、合并和解有利于挽救企業(yè)及公平清償為由，共同向啟東法院提出合并和解申請，并提供相關(guān)證據(jù)證明：金雙喜公司及其五家關(guān)聯(lián)企業(yè)雖均為法人主體，但實系作為一個整體運(yùn)營，資金和財產(chǎn)均由金雙喜公司掌控，人員調(diào)配、企業(yè)決策和運(yùn)營管理均由施某統(tǒng)一負(fù)責(zé)，已嚴(yán)重喪失法人實體應(yīng)具備的財產(chǎn)與意志獨(dú)立性。2016年12月8日，啟東法院向所有債權(quán)人下發(fā)通知，征求各方對合并和解的意見，取得絕大多數(shù)債權(quán)人支持。同年12月28日，啟東法院組織召開由異議人、債務(wù)人、管理人、審計機(jī)構(gòu)等參加的聽證會。2017年1月6日，啟東法院依法裁定金雙喜公司等六家企業(yè)合并和解。由于合并和解的債權(quán)清償率遠(yuǎn)高于破產(chǎn)清算模擬清償率，債權(quán)人會議高票通過了金雙喜公司等六家企業(yè)合并和解協(xié)議草案，2017年3月23日，啟東法院裁定認(rèn)可合并和解協(xié)議草案，終止和解程序。為確保合并和解協(xié)議履行，協(xié)議?？钜?guī)定在和解協(xié)議執(zhí)行期間，由債權(quán)人委員會向債務(wù)人派駐財務(wù)人員，設(shè)立監(jiān)管賬戶，監(jiān)督和解協(xié)議履行，此舉有效維護(hù)債權(quán)人利益，也保障了和解后企業(yè)的有序經(jīng)營。六家企業(yè)成功和解，數(shù)百員工重新上崗?！静门幸肌酷槍易迤髽I(yè)特點，充分尊重債權(quán)人意思自治，靈活運(yùn)用破產(chǎn)程序，及時由清算轉(zhuǎn)入和解，探索實質(zhì)合并規(guī)則，構(gòu)建合并和解程序，創(chuàng)設(shè)和解協(xié)議監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制，化繁為簡，歸并資產(chǎn)，抵銷關(guān)聯(lián)企業(yè)間債權(quán)債務(wù)，提高債權(quán)清償率，確保債權(quán)公平受償和協(xié)議全面履行，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)重生。

案例7江蘇中原興茂絨業(yè)有限公司和解案【工作亮點】以“清算轉(zhuǎn)和解” “貨幣償債疊加債轉(zhuǎn)股”清償方式消解企業(yè)債務(wù)，和解方案同時滿足小債權(quán)人、職工、債務(wù)人合理訴求，企業(yè)主營業(yè)務(wù)得以延續(xù)，充分體現(xiàn)和解程序在矛盾化解、穩(wěn)定維護(hù)、債權(quán)人權(quán)益保障等方面的優(yōu)勢。對以民間借貸債務(wù)為主的中小型生產(chǎn)企業(yè)的司法處置具有借鑒意義?！净景盖椤拷K中原興茂絨業(yè)有限公司（以下簡稱中原公司）自設(shè)立初期即由法定代表人個人通過對外巨額融資形式進(jìn)行基本建設(shè)，因?qū)ν庑柚Ц毒揞~融資利息，法定代表人將中原公司列為個人借款擔(dān)保人，最終導(dǎo)致中原公司資金鏈斷裂，社會矛盾激烈。2015年12月25日，江蘇省宜興市人民法院（以下簡稱宜興法院）裁定受理中原公司破產(chǎn)清算申請。經(jīng)評估，中原公司資產(chǎn)總額1200萬元，債務(wù)則高達(dá)1.691億元，其中民間借貸債務(wù)合計1.689億元，占總債務(wù)的99.9％，企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債極不對稱。同時該企業(yè)此前生產(chǎn)經(jīng)營基本正常，債權(quán)人及債務(wù)人均希望企業(yè)復(fù)產(chǎn)以提高債務(wù)清償率。2017年6月，中原公司向宜興法院申請和解并提交和解協(xié)議草案，后法院依法裁定進(jìn)行和解程序。根據(jù)和解草案，普通債權(quán)在10萬元以下進(jìn)行貨幣清償，普通債權(quán)在10萬元以上（暨全體民間借貸債權(quán)人）按債轉(zhuǎn)股方式進(jìn)行清償，職工債權(quán)及稅務(wù)債權(quán)經(jīng)法院協(xié)調(diào)全額清償，該草案經(jīng)全體債權(quán)人書面表決一致通過。2017年9月12日，宜興法院裁定確認(rèn)中原公司和解協(xié)議并終止和解程序。后中原公司在協(xié)議約定期限內(nèi)完成貨幣清償、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等各項事宜，現(xiàn)該企業(yè)已恢復(fù)營業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)入正常軌道?！静门幸肌繄猿忠馑甲灾位驹瓌t，尊重各方意愿，實現(xiàn)“清算轉(zhuǎn)和解”程序轉(zhuǎn)換；鼓勵債務(wù)消解路徑創(chuàng)新，對債權(quán)金額較大的債權(quán)人暨全部民間借貸類債權(quán)人采用債轉(zhuǎn)股方式清償，最大程度保留企業(yè)實物資產(chǎn)、客戶資源及生產(chǎn)資質(zhì)，減輕債務(wù)人資金償債壓力，同時兼顧小債權(quán)人訴求，運(yùn)用貨幣清償方式保障其合法權(quán)益；強(qiáng)化司法保障，監(jiān)督和解草案制訂實施，提高小債權(quán)人貨幣清償比例，同時要求全額清償職工債權(quán)及稅款，大大減輕社會維穩(wěn)壓力，實現(xiàn)司法效果及社會效果的雙贏。

案例8鎮(zhèn)江哈特工具制造有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點】通過與相關(guān)職能部門定期召開聯(lián)席會議，聯(lián)動協(xié)調(diào)，簡化流程，并依法減免破產(chǎn)企業(yè)稅費(fèi)，提高債權(quán)清償比例，促進(jìn)案件妥善處理?！净景盖椤恳蜴?zhèn)江哈特工具制造有限公司（以下簡稱哈特公司）不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人申請對其進(jìn)行破產(chǎn)清算。江蘇省丹陽市人民法院（以下簡稱丹陽法院）經(jīng)審查，哈特公司具備破產(chǎn)原因，裁定受理破產(chǎn)清算申請。經(jīng)審計，哈特公司主要破產(chǎn)財產(chǎn)為房地產(chǎn)。而在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶過程中，國土部門要求重新核算并補(bǔ)繳土地出讓金，稅務(wù)部門要求繳納延期辦理過戶滯納金，變更稅費(fèi)測算無法操作。丹陽法院多次向市委主要領(lǐng)導(dǎo)專題匯報，并針對本案以及其他破產(chǎn)案件辦理過程中存在的問題進(jìn)行詳細(xì)梳理，形成破產(chǎn)案件審理難點專題報告，積極爭取黨委、政府支持。市委、法院數(shù)次召開國土、稅務(wù)、金融等職能部門參加的聯(lián)席會議，研究解決破產(chǎn)案件相關(guān)問題，并指定由市發(fā)改委牽頭負(fù)責(zé)具體政策制定與落實。丹陽法院就破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)處置特殊性、破產(chǎn)與稅收征管等其他法律法規(guī)的適用等問題進(jìn)行具體闡述，并提出建議。最終在黨委政府統(tǒng)一部署下，聯(lián)席會議就破產(chǎn)企業(yè)土地出讓金測算與補(bǔ)繳、房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更稅費(fèi)測算與預(yù)繳、免除所有破產(chǎn)企業(yè)立案后稅收滯納金等問題形成一致意見。同時，聯(lián)席會議還就破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)手續(xù)辦理綠色通道、依法減免破產(chǎn)企業(yè)稅費(fèi)等事項達(dá)成一致意見，形成《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)清算的政策的會議紀(jì)要》，服務(wù)保障破產(chǎn)審判。本案在較短時間內(nèi)順利辦結(jié)相關(guān)手續(xù)，稅務(wù)部門退回已收取的30萬余元滯納金，同時免除另一關(guān)聯(lián)破產(chǎn)案件200多萬元稅款，普通債權(quán)清償比例提升5.5%，分配方案獲債權(quán)人全票通過，取得良好社會效果。【裁判要旨】丹陽法院在審理本案過程中，積極爭取黨委政府理解與支持，各職能部門通力合作，府院聯(lián)動機(jī)制建設(shè)取得實效，在法律法規(guī)和政策允許范圍內(nèi)合理減免相關(guān)稅費(fèi)、加快相關(guān)手續(xù)辦理，并出臺相關(guān)會議紀(jì)要，為破產(chǎn)案件審理創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

案例9蘇州寶德隆實業(yè)有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點】本案自裁定受理破產(chǎn)申請至裁定終結(jié)破產(chǎn)程序僅用時2個月，系首例完整適用《蘇州市吳江區(qū)人民法院關(guān)于執(zhí)轉(zhuǎn)破案件簡化審理程序的規(guī)定》的案件，成功實現(xiàn)執(zhí)行程序效率與破產(chǎn)程序公平的有序銜接，為該類案件的審理提供可復(fù)制經(jīng)驗。【基本案情】江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院（以下簡稱吳江法院）在執(zhí)行蘇州寶德隆實業(yè)有限公司（以下簡稱寶德隆公司）財產(chǎn)過程中，將其名下房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備拍賣成交，在清償優(yōu)先權(quán)債權(quán)及職工債權(quán)后，剩余執(zhí)行款僅823.12萬元。但吳江法院經(jīng)查詢，涉及寶德隆公司的執(zhí)行案件34件，執(zhí)行標(biāo)的額達(dá)1.07億元。2017年8月10日，經(jīng)申請執(zhí)行人同意，吳江法院執(zhí)行部門決定將寶德隆公司移送破產(chǎn)審查。同年9月6日，吳江法院裁定受理對寶德隆公司的破產(chǎn)清算申請，并通過隨機(jī)搖號方式指定管理人。同年10月31日，寶德隆公司召開第一次債權(quán)人會議。會上，全體債權(quán)人對債權(quán)表均無異議，依管理人申請，吳江法院口頭裁定確認(rèn)債權(quán)表并宣告寶德隆公司破產(chǎn)。隨后，管理人將擬定的破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案提交第一次債權(quán)人會議表決。最終，債權(quán)人會議高票通過破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案。2017年11月1日，吳江法院裁定確認(rèn)該分配方案。同年11月6日，分配方案執(zhí)行完畢后，管理人向法院申請終結(jié)破產(chǎn)程序，吳江法院于同日作出終結(jié)破產(chǎn)程序裁定，同時針對債務(wù)人人員下落不明、未提交賬冊等資料導(dǎo)致無法全面清算的情況，告知債權(quán)人可另行提起訴訟要求股東及實際控制人承擔(dān)清償責(zé)任?！静门幸肌繉τ诒粓?zhí)行人主要財產(chǎn)已在執(zhí)行程序中處置變價，且符合《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定情形的，人民法院及時啟動執(zhí)行移送破產(chǎn)審查程序，吸收利用執(zhí)行成果，并從選任管理人、壓縮彈性周期、債權(quán)人會議當(dāng)場裁定確認(rèn)債權(quán)、當(dāng)場宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)、表決破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案等方面簡化審理程序，有效化解執(zhí)行積案，服務(wù)僵尸企業(yè)快速出清。

案例10江蘇卓典建筑技術(shù)開發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點】本案通過強(qiáng)化清算責(zé)任制度運(yùn)用，打擊惡意逃廢債務(wù)違法行為，依法制裁漠視和損害債權(quán)人利益的相關(guān)責(zé)任人，對促進(jìn)市場主體誠信經(jīng)營，弘揚(yáng)競爭倫理和商業(yè)道德，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營者社會責(zé)任起到示范作用。【基本案情】2015年1月22日，江蘇卓典建筑技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡稱卓典公司）形成股東會決議：公司因經(jīng)營不善，申請注銷；公司成立清算組。后該公司并未組織自行清算。2016年8月16日，債權(quán)人以卓典公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力為由，向江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）申請對卓典公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。同年10月19日，南京中院裁定受理破產(chǎn)清算申請。受理后，卓典公司股東、法定代表人彭勝軍在法院和管理人多次電話和書面通知、釋明情況下，仍拒不向法院提交卓典公司財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊等，亦拒不向管理人移交財產(chǎn)、印章和賬簿等資料。后經(jīng)召開聽證會，南京中院作出民事決定書對彭勝軍罰款6萬元。2017年3月4日，管理人請求法院宣告卓典公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序，依法請求明確清算義務(wù)人對卓典公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。后南京中院依法裁定宣告卓典公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)清算程序，同時在裁定書中告知卓典公司債權(quán)人可依據(jù)相關(guān)規(guī)定，另行要求卓典公司清算義務(wù)人對其債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！静门幸肌坑邢挢?zé)任公司解散事由出現(xiàn)后，公司股東未依法履行清算義務(wù)；在公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，拒不向人民法院提交財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊等，亦拒不向管理人移交財產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料，人民法院對相關(guān)直接責(zé)任人員依法處以罰款，并在終結(jié)裁定中告知債權(quán)人可依法追究清算義務(wù)人相關(guān)責(zé)任。

第三篇：全國法院十大調(diào)解案例-最高人民法院

全國法院十大調(diào)解案例

1、陳艷軍等訴浙江杭蕭鋼構(gòu)股份有限公司證券市場虛假陳述賠償糾紛系列案（浙江省杭州市中級人民法院（2007）杭民二初字第133號）

【案情摘要】

陳艷軍等127人先后以杭蕭鋼構(gòu)與中國國際基金有限公司就安哥拉住宅建設(shè)項目上信息披露違反法律法規(guī)對股民形成誤導(dǎo)為由向杭州市中級人民法院提起訴訟，請求判令杭蕭鋼構(gòu)賠償原告投資損失、傭金和利息等損失。2007年4月30日，中國證監(jiān)會對杭蕭鋼構(gòu)下達(dá)的行政處罰決定書中認(rèn)定杭蕭鋼構(gòu)存在未按規(guī)定披露信息和披露的信息有誤導(dǎo)性陳述等違法行為。

杭州中院針對該案原告眾多、利益牽涉面廣、社會影響大，且潛在當(dāng)事人多，若處理不當(dāng)，會影響到資本市場和社會穩(wěn)定的特點，于受案之初便制定了對127件案件進(jìn)行通盤考慮、整體處理的審理思路。法院先后多次做雙方當(dāng)事人調(diào)解工作，釋法明理，使杭蕭鋼構(gòu)對其行為的法律后果及法律責(zé)任有了正確的認(rèn)識，只有誠懇調(diào)解、積極賠償才能修復(fù)上市公司信譽(yù)。使原告應(yīng)充分認(rèn)識股市投資行為本身存在的風(fēng)險以及股票市場的系統(tǒng)風(fēng)險，逐步引導(dǎo)原告調(diào)整過高的訴訟期望值，接受以調(diào)解方式化解矛盾糾紛。充分發(fā)揮律師在調(diào)解工作中的重要作用，取得127位原告代理人律師的理解與支持。最終，118件案件一次性達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告獲得了82%的高比例現(xiàn)金賠償。隨后，剩余9件案件也順利調(diào)處?！菊{(diào)解意義】

本案因上市公司在信息披露方面有誤導(dǎo)性陳述而引發(fā)，涉及受損股東眾多，賠償數(shù)額較大，且正值國際金融危機(jī)的負(fù)面影響逐步顯現(xiàn)，資本市場震蕩加劇之際。杭州中院準(zhǔn)確把握形勢和案情，正確選擇優(yōu)先調(diào)解的審判方法，成功調(diào)解結(jié)案：一是實現(xiàn)了債權(quán)最大限度的保護(hù)。100多位受損股民獲得了高達(dá)82%比例的現(xiàn)金賠償并已全部賠付到位，這是至今在證券虛假陳述案件受償比例最高的案件，被媒體稱為“史無前例”的高額賠償。二是充分發(fā)揮了調(diào)解一攬子化解全部糾紛的優(yōu)勢，杭州中院在受案之初便制定了通盤考慮、整體處理的審理思路，采取了求同存異、分類 處理的審理方案，118件一次性調(diào)解解決，剩余9件也順勢處理。三是堅持依法調(diào)解，注重釋法解疑，引導(dǎo)當(dāng)事人理性解決紛爭。法院在分清責(zé)任的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人平等自愿地解決糾紛，真正貫徹了依法調(diào)解原則。四是實現(xiàn)了互利雙贏的最佳辦案效果，127件系列案件的妥善審結(jié)，依法維護(hù)了股民、上市公司以及公司新舊股東的利益，受到了地方黨委、政府和社會各界的一致好評。

2、廈門立德置業(yè)管理有限公司訴江群如物權(quán)確權(quán)糾紛案（福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（2009）海民初字第1969號）【案情摘要】

立德置業(yè)與廈門廣播電視廣告有限公司簽訂了廈門電視博餅王大賽海選場地合作協(xié)議。立德置業(yè)將主辦方分給它的十個參加博餅王復(fù)賽的晉級名額以購物抽獎的方式派發(fā)給商場幸運(yùn)顧客。立德置業(yè)指派江群如等六名員工代替棄權(quán)客戶參賽。江群如在博餅大賽中博到狀元，博到東風(fēng)風(fēng)神轎車一輛。江群如受立德置業(yè)委托參加中秋博餅狀元王中王大賽的決賽，又博到狀元，博到別克新君威轎車1輛。江群如個人向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納了兩轎車所得稅60160元。后立德置業(yè)向海滄區(qū)人民法院提起訴訟，請求 確認(rèn)江群如博到的東風(fēng)風(fēng)神和別克新君威轎車屬于公司財產(chǎn)。

本案被稱為“廈門中秋博餅第一案”，涉及執(zhí)行法律規(guī)定和尊重民俗習(xí)慣兩方面的問題，乃至“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的保護(hù)與健康發(fā)展的問題，審判實踐中無先例可循，法院如何處理，受到社會輿論的高度關(guān)注。海滄法院選擇調(diào)解處理本案，通過尋找“增量”解決方案，最大限度維護(hù)當(dāng)事人利益；組織召開了“風(fēng)俗習(xí)慣的法律適用及其規(guī)制”的司法論壇，邀請廈門地方民俗專家、市政協(xié)委員、法學(xué)教授、新聞媒體記者等參加，達(dá)成了全力保護(hù)博餅民俗文化、堅持依法辦案與充分尊重傳統(tǒng)民俗習(xí)慣相結(jié)合、盡力促成雙方和解的共識；將庭前證據(jù)交換和庭審的過程以及專家意見向媒體全公開，加強(qiáng)媒體輿論的引導(dǎo)，為調(diào)解結(jié)案營造有利氛圍。經(jīng)過法院努力，雙方達(dá)成協(xié)議，立德置業(yè)將東風(fēng)風(fēng)神轎車獎勵給江群如，并支付轎車的所得稅稅款，別克新君威轎車歸立德置業(yè)所有。案件得到了妥善處理，受到社會各界的好評?！菊{(diào)解意義】

本案是涉及民俗習(xí)慣和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的新類型案件，社會影響很大，法院審判壓力很重。該案成功調(diào)解，有三方面的典型意義：一是妥善處理了新類型案件法律適用與民俗習(xí)慣的關(guān) 系，既依法保護(hù)了當(dāng)事人權(quán)利，也充分尊重了“博餅”民俗文化，充分證明了“調(diào)解是高質(zhì)量審判”。二是創(chuàng)新地采用增量調(diào)解方法，跳出解決當(dāng)事人訴求之爭的定勢思維，為當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議提出三個遞進(jìn)式解決方案，最終實現(xiàn)了雙方當(dāng)事人利益平衡與保護(hù)。三是公開審判營造有利于調(diào)解結(jié)案的氛圍，針對案件引發(fā)社會廣泛議論和媒體高度關(guān)注的特殊情況，法院沒有恪守調(diào)解的保密性原則，而是通過公開庭前證據(jù)交換和庭審過程、加強(qiáng)與媒體協(xié)調(diào)溝通、公開司法論壇共識等措施，及時準(zhǔn)確公布案件事實真相，澄清了不實報道，積極引導(dǎo)輿論，促使雙方當(dāng)事人理性對待訴訟，最終握手言和。

3、正泰集團(tuán)股份有限公司訴施耐德電氣低壓（天津）有限公司、寧波保稅區(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂清分公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案（浙江省高級人民法院（2007）浙民三終字第276號）【案情摘要】

正泰集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱正泰股份公司）于1997年11月11日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌钡膶嵱眯滦蛯＠⒂?999年3月11日獲得授權(quán)及頒證，授權(quán)公告日為1999年6月2日，專利號為ZL97248479.5。2006年7月20日，正泰股份公司向?qū)幉ū６悈^(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂清分公司（以下簡稱斯達(dá)分公司）購買了型號為C65N的小型斷路器二盒，每盒十二只，銷售金額為420元。正泰股份公司認(rèn)為，施耐德電氣低壓（天津）有限公司（以下簡稱施耐德公司）、斯達(dá)分公司生產(chǎn)、銷售的C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN等五個型號的產(chǎn)品已落入其專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯了其專利權(quán)，遂向浙江省溫州市中級人民法院提起訴訟。施耐德公司以專利無效以及被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)等理由提出了抗辯。浙江省溫州市中級人民法院認(rèn)定施耐德公司的抗辯理由不成立，施耐德公司、斯達(dá)分公司構(gòu)成專利侵權(quán)，判決：施耐德公司、斯達(dá)分公司立即停止侵權(quán)行為；施耐德公司賠償正泰股份公司損失334869872元；駁回正泰股份公司的其他訴訟請求。施耐德公司不服，向浙江省高級人民法院提起上訴。浙江省高級人民法院受理后，堅持調(diào)解優(yōu)先，及時開展調(diào)解工作：首先組織雙方當(dāng)事人擬定了數(shù)種調(diào)解方案，從中選取了最優(yōu)的全球和解方案，并確定了有關(guān)調(diào)解談判的原則；針對該方案涉及雙方當(dāng)事人遍布全球的20多個訴訟糾紛及幾萬種的產(chǎn)品細(xì)目、爭點繁多的特點，組 織雙方當(dāng)事人各自成立了由技術(shù)、管理、法律人員組成的10人左右的談判團(tuán)隊，常常夜以繼日地組織當(dāng)事人進(jìn)行談判，對于雙方有爭議的問題，通過耐心細(xì)致調(diào)解，尋找利益契合點與共贏點，以達(dá)成共識。通過近半個月的艱難談判，雙方當(dāng)事人形成了初步的談判項目意見書；針對雙方當(dāng)事人在一些全局性的重大問題上仍未達(dá)成一致的現(xiàn)狀，邀請正泰公司董事長、施耐德公司總裁及首席執(zhí)行官親自參與談判，雙方最終就全球和解協(xié)議及本案的處理達(dá)成了六點共識，為雙方簽署全球和解協(xié)議及本案的調(diào)解協(xié)議打好了基礎(chǔ)；同時，將該庭審作為知識產(chǎn)權(quán)宣傳周的重要活動內(nèi)容之一，邀請法國駐華大使、歐盟駐華代表團(tuán)等40多家境外駐華機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外媒體參加旁聽，強(qiáng)化司法公開的效果。經(jīng)過不懈努力，最終促成雙方當(dāng)事人就本案達(dá)成了全球和解協(xié)議?；谠摵徒鈪f(xié)議，施耐德公司在尊重涉案第ZL97248479.5號專利基礎(chǔ)上，同意向正泰股份公司支付補(bǔ)償金人民幣15750萬元，并主動全部履行了調(diào)解協(xié)議。雙方達(dá)成的全球和解協(xié)議也正在履行中。

【調(diào)解意義】

浙江省高級人民法院充分發(fā)揮能動司法的作用，努力促使雙 方當(dāng)事人達(dá)成了全球和解協(xié)議，解決了長期的知識產(chǎn)權(quán)爭議，創(chuàng)造了良性競爭、合作雙贏的市場環(huán)境，得到了社會各界的充分肯定。本案被最高人民法院評為2009年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件第一案，被中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會評為“十佳案例”，并被編入《中國知識產(chǎn)權(quán)年鑒》、《中國知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例評注》。本案調(diào)解結(jié)案的成功實踐，有以下借鑒意義：

一是實現(xiàn)了調(diào)解方法創(chuàng)新。針對施耐德公司提出的中止訴訟的申請，浙江省高級人民法院為慎重起見，決定不中止訴訟，但依法延長了本案二審審限，為開展下一階段調(diào)解工作提供了必要的時間；針對雙方當(dāng)事人之間積怨已久，訴訟糾紛遍布全球，以及雙方在文化、法律觀念上存在著的巨大差別的情況，浙江省高級人民法院組織當(dāng)事人擬定了數(shù)種解決方案，優(yōu)中選優(yōu)，最終確定全球和解方案；針對各方高度關(guān)注，浙江省高級人民法院依法公開庭審過程，將該庭審作為知識產(chǎn)權(quán)宣傳周的重要活動內(nèi)容之一，邀請法國駐華大使、歐盟駐華代表團(tuán)等40多家境外駐華機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外媒體參加旁聽，加強(qiáng)輿論導(dǎo)向引導(dǎo)，營造有利于調(diào)解的氛圍；針對案情復(fù)雜、爭點繁多，組織雙方當(dāng)事人各自成立談判團(tuán)隊，展開逐項談判；針對有爭議的問題，求同存異，率先達(dá) 成共識，對于一些全局性的重大問題上的分歧，邀請雙方當(dāng)事人進(jìn)行高層會談磋商，達(dá)成六點共識。由于多管齊下，綜合施策，雙方當(dāng)事人最終就本案達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并達(dá)成全球和解協(xié)議。本案所采用的富有特色的調(diào)解方法，為處理同類案件提供了很好的參考借鑒。

二是實現(xiàn)了雙方當(dāng)事人互利雙贏。2009年3月26日，北京市高級人民法院作出維持正泰股份公司涉案專利有效的行政判決。浙江省高級人民法院并未因此簡單下判，而是選擇調(diào)解作為結(jié)案的首選方式，力求案結(jié)事了人和。雙方當(dāng)事人就本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并達(dá)成全球和解協(xié)議，終結(jié)了雙方在國際國內(nèi)的惡性競爭，修復(fù)了雙方關(guān)系，達(dá)到合作共贏的目的，有力證明了調(diào)解在有效化解矛盾糾紛、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、實現(xiàn)互利雙贏中的獨(dú)特優(yōu)勢。

4、劉愛龍、唐生明等訴有騄（秦皇島）旅游開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛系列案（河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2010）山民初字第214-220號）

【案情摘要】

2004年5月至2005年4月，被告有騄公司分別與劉愛龍、唐生明等七原告簽訂了山海關(guān)國家森林公園建設(shè)工程施工合同。合同簽訂后，七原告按約定完成了大部分工程建設(shè)施工項目，但有騄公司因后續(xù)資金不足，拖欠工程款近兩千余萬元，工程施工就此停滯。2010年，七原告遂起訴至山海關(guān)區(qū)人民法院。

針對本案涉及標(biāo)的額大、時間跨度長、利益牽涉面廣、對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定影響大等特點，山海關(guān)法院院長親自參加調(diào)解，制定周密調(diào)解工作方案，耐心地同七原告和被告進(jìn)行深入溝通，不斷消除雙方當(dāng)事人的抵觸情緒。同時，法院還支持引進(jìn)多家投資機(jī)構(gòu)，通過將前期投入轉(zhuǎn)股、吸引新資金注入等形式，緩解有騄公司的資金困難，案涉工程項目恢復(fù)施工。及時與政府及相關(guān)部門磋商，籌措資金，先行給七原告墊款以支付農(nóng)民工工資，避免了施工方拖欠農(nóng)民工工資而引發(fā)群體性事件。在法院的不懈努力下，七起案件最終全部調(diào)解結(jié)案，拖欠數(shù)年的工程款得到清償。

【調(diào)解意義】

本案關(guān)系國家森林公園具體項目，關(guān)系眾多農(nóng)民工合法權(quán)益，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展大局和社會穩(wěn)定有重大影響。本案的成功調(diào)解：一是踐行了能動司法理念，院長親自參加調(diào)解，積極邀請政府相關(guān)部門、有關(guān)投資方等參與案件處理和調(diào)解，案涉工程項目 的恢復(fù)施工，農(nóng)民工工資及時發(fā)放，拖欠工程款得到清償，真正做到服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，為民司法，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。二是充分發(fā)揮了調(diào)解案件的優(yōu)勢，法院跳出案件尋求案件的有效解決，通過引進(jìn)新的投資方式解決開發(fā)商資金困難，實現(xiàn)了債權(quán)清償和工程復(fù)工；通過政府墊資，及時支付農(nóng)民工工資，及時消除影響社會穩(wěn)定因素。立足案件，著眼長遠(yuǎn)，外引內(nèi)聯(lián)，最大限度地實現(xiàn)互利共贏，推動長遠(yuǎn)發(fā)展的調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢作用，一覽無余。

5、嚴(yán)云泰等訴嚴(yán)嘉平等繼承糾紛案（上海市第一中級人民法院（2006）滬一中民一（民）初字第74號）

【案情摘要】

本案爭議遺產(chǎn)是上海早年赫赫有名的大隆機(jī)器廠的創(chuàng)始人嚴(yán)慶祥、李蕙君夫婦共有的上海市愚園路699號房屋。嚴(yán)慶祥于1988年7月去世，未留有遺囑。李蕙君于1994年11月去世，留有遺囑，表示將愚園路699號房屋出售，并分配了繼承份額。本案的原告以及三被告是嚴(yán)慶祥、李蕙君的孫輩后代。三被告作為代位繼承人于1996年訴至上海一中院，要求確認(rèn)遺囑無效，后經(jīng)審判認(rèn)定遺囑真實有效。后原告多次組織召開家庭會議，協(xié)商出售房產(chǎn)事宜，但三被告均采取不配合的態(tài)度，致使無法出售 房產(chǎn)。原告遂訴至法院。

上海一中院經(jīng)過通盤考慮，正確選擇了優(yōu)先調(diào)解的審判方法。承辦法官通過與17位當(dāng)事人推心置腹的溝通，首先取得了他們的一致信任。其次，以情入手，借助當(dāng)事人的親戚做說服教育工作，消除當(dāng)事人之間的不信任，就繼承份額達(dá)成了一致意見。再次，創(chuàng)新調(diào)解方法，采取由各繼承人推薦買家的房屋變現(xiàn)方案，在金融危機(jī)不利影響的背景下，順利地找到了買家。在買家因為價格過高而退縮時，法官再次與當(dāng)事人和買家溝通，順利達(dá)成統(tǒng)一的價格。案件最終調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人當(dāng)月領(lǐng)取了繼承款。經(jīng)過一年半的調(diào)解工作，一場紛爭十多年的繼承案件終于得到了圓滿解決，受到當(dāng)事人一致稱贊。【調(diào)解意義】

本案是因繼承遺產(chǎn)而引發(fā)的典型家庭糾紛。被繼承人是上海當(dāng)?shù)孛?，繼承人人數(shù)眾多且分居世界各地，矛盾重重，紛爭已久，辦理難度很大。本案的成功調(diào)解，對人民法院審理繼承等家庭案件具有很好的示范作用：一是立足親情，準(zhǔn)確尋找調(diào)解突破口。法院從親情著手，耐心釋法引導(dǎo)，喚起其對和睦家庭的回憶和向往，并借助當(dāng)事人的親戚做說服教育工作，以親情感化了各 方當(dāng)事人，消除了各方之間的對立，為調(diào)解成功奠定了堅實基礎(chǔ)。二是找準(zhǔn)調(diào)解難點，創(chuàng)新調(diào)解方法。法院準(zhǔn)確把握確定繼承份額和巨額不動產(chǎn)遺產(chǎn)案變現(xiàn)分配兩個難點，創(chuàng)新地采取繼承人內(nèi)部競價的方式成功變現(xiàn)了房屋，確保了調(diào)解成功。三是最大限度實現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益。法院調(diào)解化解糾紛，既實現(xiàn)了當(dāng)事人的繼承權(quán)利，更維護(hù)了親情和家庭和睦這一更高的“利益”，同時宏揚(yáng)了“和為貴”的家庭倫理和社會價值。

6、雷敏平訴福州市第三建筑工程公司重慶分公司、福州市第三建筑工程公司工傷保險待遇糾紛案（重慶市巴南區(qū)人民法院（2009）巴民初字第2792號）【案情摘要】

原告雷敏平在被告福州三建重慶分公司承建的工地上工作期間墜落摔傷，被有關(guān)部門評定為工傷二級傷殘。重慶市巴南區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決：福州三建重慶分公司支付雷敏平各項工傷保險待遇555755.88元，雙方終止勞動關(guān)系及工傷保險關(guān)系；駁回原告雷敏平要求支付一次性功能障礙輔助材料費(fèi)及配置殘疾輔助器具（輪椅）費(fèi)用的申請。原告雷敏平不服，向法院提起訴訟，請求判令福州三建重慶分公司賠償醫(yī)療費(fèi)等各項工 傷待遇并解除勞動關(guān)系。承辦該案的重慶市巴南區(qū)人民法院女子合議庭法官針對原告雷敏平截癱后致本人及家庭十分困難，被告屬外來企業(yè)可能導(dǎo)致執(zhí)行兌現(xiàn)難等特點，沒有徑行判決，而是確立了“調(diào)解優(yōu)先”的思路，并制訂了詳細(xì)的調(diào)解方案：對福州三建重慶分公司先進(jìn)行法律和情理正面教育疏導(dǎo)，著重介紹雷敏平家庭的特殊困難，促使福州三建重慶分公司同意先行向雷敏平支付賠償款6萬元，緩解了雷敏平經(jīng)濟(jì)的困境。雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，福州三建重慶分公司分期支付雷敏平工傷賠償金59萬元。女子合議庭法官堅持調(diào)解回訪制度，及時提醒督促福州三建重慶分公司按期付款，確保了所有的賠償款全部兌付完畢。女子合議庭發(fā)起愛心捐款活動，為雷敏平捐款1000元，福州三建重慶分公司的代理律師得知后深受感動，也捐款500元。每一期賠償款的如期兌付，為雷敏平的后期治療和護(hù)理提供了保障。現(xiàn)在，雷敏平已經(jīng)裝上假肢練習(xí)行走，并上網(wǎng)學(xué)習(xí)相關(guān)知識。雷敏平重新樹立起堅強(qiáng)生活的信心和勇氣。

【調(diào)解意義】

工傷損害賠償糾紛是關(guān)乎受害人的切身利益和家庭基本生活的大事，也是最高人民法院倡導(dǎo)的重點調(diào)解的案件類型之一。重慶市巴南區(qū)人民法院女子合議庭，充分發(fā)揮調(diào)解在化解矛盾糾紛、實現(xiàn)案結(jié)事了人和中的獨(dú)特優(yōu)勢，帶著對當(dāng)事人的真摯感情，懷著為當(dāng)事人解難題、辦實事的愿望去做調(diào)解工作，情法交融，以“情”解紛，通過耐心細(xì)致的工作，成功調(diào)解結(jié)案?？v觀案件處理過程，貫穿一個濃濃的“情”字，是司法為民的成功實踐：首先，在案件受理之初便確立了先行調(diào)解的思路，沒有一判了之，而是“思民之所憂，做民之所盼，解民之所難”，選擇了調(diào)解作為結(jié)案方式；其次，在案件審理過程中做到了以情感人，以理服人，建立起雙方互諒互讓互信的良好基礎(chǔ)。調(diào)解協(xié)議既維護(hù)了普通農(nóng)民的合法權(quán)益，也讓用人單位認(rèn)識到保護(hù)勞動者合法權(quán)益重要性；再次，在調(diào)解協(xié)議履行過程中做到了及時回訪、督促落實，確保賠償款全部履行完畢。尤其是合議庭法官為雷敏平捐款1000元的行動，感動了福州三建重慶分公司的代理律師，感動了對方當(dāng)事人，感動了所有關(guān)心雷敏平的人。

7、張必橋故意殺人案（江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院（2011）揚(yáng)刑初字第0004號）【案情摘要】

被告人張必橋入贅趙家，與趙某結(jié)為夫妻。2010年11月，趙某與被害人王某某相識后離家出走，與王某某同居。同年12月10日晚，被告人張必橋在與帶人上門挑釁滋事的王某某糾纏打斗中，用刀將王某某刺死。江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院加大附帶民事訴訟部分的調(diào)解工作力度，促成被告人張必橋認(rèn)罪、悔罪，并動員其親屬積極籌款賠償；對被害人親屬，釋法解疑，指出被害人王某某對本案的發(fā)生負(fù)有嚴(yán)重過錯。通過耐心細(xì)致的工作促使雙方當(dāng)事人提出的調(diào)解方案更趨理性，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告人張必橋向被害人王某某親屬賠禮道歉，及時賠償各項損失12萬元，被害人王某某親屬諒解并請求對被告人張必橋從輕處罰。法院依法判決被告人張必橋犯故意殺人罪，判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年。結(jié)案后，被告人張必橋親屬、被害人王某某親屬及各自住所地的周邊群眾分別給江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院送來錦旗，案件審理實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

【調(diào)解意義】

江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院積極探索刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作方法，在依法懲罰犯罪的同時，按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，通過積極有效的調(diào)解工作，有效化解了當(dāng)事人恩怨和對抗 情緒，實現(xiàn)了案結(jié)事了人和。該案成功調(diào)解的實踐證明：在刑事附帶民事訴訟審判之中貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則同樣重要。附帶民事訴訟調(diào)解工作有利于在懲罰被告人的同時體現(xiàn)教育、感化和社會預(yù)防的功能；有利于迅速解決被害人或親屬經(jīng)濟(jì)上的窘迫，減少社會負(fù)擔(dān)，實現(xiàn)對權(quán)利人的撫慰和保護(hù)。尤其是在我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速發(fā)展、利益主體多元、各種社會矛盾凸顯、案件數(shù)量大量增加的今天，堅持對附帶民事訴訟案件優(yōu)先調(diào)解，對于化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，意義重大。

8、黃浩翔、趙偉等搶劫案（陜西省商洛市商州區(qū)人民法院（2009）商區(qū)法刑初字第44號）【案情摘要】

2008年10月21日晚10時許，被告人趙偉與被害人張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤等人在被告人黃浩翔經(jīng)營的臺球廳玩耍，黃浩翔與趙偉合謀對張延濤等人實施搶劫。隨后，黃浩翔電話通知給同案被告人張某（17歲）糾集他人準(zhǔn)備實施搶劫。次日零時許，張某及其糾集的同案被告人張欽、南某（17歲）、牛某（15歲）和郭偉龍（在逃）在江濱大道東段與由趙偉帶領(lǐng)的張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤相遇，張某等人即采取拳打腳踢、搜身等手段對張延濤等人實施搶劫。郭偉龍用隨身攜帶的匕首猛刺張延濤左大腿一刀，致張延濤急性失血性休克死亡。南某搶得張函手機(jī)一部，搶得翟鵬波手機(jī)電池一塊。案發(fā)后，被害人張延濤的父母要求嚴(yán)懲兇手，并提出50萬元的賠償請求。陜西省商洛市商 州區(qū)人民法院受理此案后，考慮到致張延濤死亡的直接行為人郭偉龍在逃，在案的六名被告人最大20歲，最小的15歲，其中有三名是未成年人的實際情況，按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，選擇了民事賠償調(diào)解作為處理此案的突破口：一方面積極主動促使被告人親屬籌款賠償，組織被告方當(dāng)面向被害人父母賠禮道歉；另一方面進(jìn)行釋法解疑，引導(dǎo)被害方理性訴訟，提出合理訴求。六名被告人流淚真誠悔罪，向被害人父母道歉，獲得了被害人張延濤的父母最終諒解。法院依法對被告人予以從輕或者減輕處罰。案件得到妥善處理?！菊{(diào)解意義】

搶劫犯罪作為嚴(yán)重危害公民人身安全和財產(chǎn)權(quán)利的暴力犯罪，人民法院原則上不宜主動對其附帶民事訴訟進(jìn)行調(diào)解。但本案具有特殊性，致張延濤死亡的直接行為人在逃，在案的六名被告人中有三名系未成年人。陜西省商洛市商州區(qū)人民法院嚴(yán)格執(zhí) 行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，通過附帶民事訴訟調(diào)解工作，既滿足被害人親屬的合理訴求，又依法對悔罪的被告人從寬處罰，實現(xiàn)了案結(jié)事了人和。其典型意義在于：一是以人為本，恢復(fù)性司法。把民事賠償作為化解被害人親屬心中怨恨的突破口，積極引導(dǎo)被害方理性對待賠償訴求。經(jīng)過不懈努力，被害方的合理訴求得到滿足，感情得到慰藉，對被告方給予了諒解；二是能動司法，促使被告方賠償?shù)轿弧慕逃?、挽救未成年犯罪人出發(fā)，積極向被告人親屬宣傳寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，同時注重發(fā)揮律師在調(diào)解工作中重要作用，最終說服被告方積極籌款賠償。對六名被告人加強(qiáng)法律教育、感化，促成六名被告人真誠悔罪并向被害人親屬真誠道歉，獲得諒解，得到寬大處理。

9、連城縣鑫都礦業(yè)有限公司訴福建省國土資源廳等行政許可及行政賠償案（福建省高級人民法院（2009）閩行終字第35號）

【案情摘要】

福建省國土資源廳2005年掛牌出讓處于冠豸山風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)的涉案探礦權(quán)，李元豐競拍獲得。經(jīng)連城縣國土資源局等部門審核后，福建省國土資源廳批準(zhǔn)連城縣鑫都礦業(yè)有限公 司受讓該探礦權(quán)。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司投入費(fèi)用進(jìn)行探礦后，被告知探礦點與擬設(shè)置的采礦區(qū)均在禁采區(qū)，不能進(jìn)行采礦。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司向法院起訴，請求確認(rèn)省國土資源廳簽訂礦權(quán)掛牌出讓行政合同的行為存在過錯，請求賠償損失378萬余元。福建省高級人民法院受理連城縣鑫都礦業(yè)有限公司二審上訴后，針對本案涉及國家風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃建設(shè)及產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的大局，選擇了行政協(xié)調(diào)作為化解矛盾糾紛的首選途徑：及時調(diào)查取證，查明案件事實，做到是非分明，打好協(xié)調(diào)基礎(chǔ)；進(jìn)行合法性評判，指出被訴行政行為不合法，以建議促自糾,改變行政機(jī)關(guān)不打算賠償?shù)念A(yù)期；分清責(zé)任承擔(dān)，依照《國家賠償法》有關(guān)規(guī)定依法界定損失范圍和賠償數(shù)額，多次組織雙方當(dāng)事人核算賠償項目，確定協(xié)調(diào)底線。促成連城縣鑫都礦業(yè)有限公司與連城縣國土資源局達(dá)成了由連城縣國土資源局一次性補(bǔ)償上訴人人民幣150萬元等內(nèi)容的和解協(xié)議。鑫都礦業(yè)以協(xié)議已經(jīng)全部履行、爭議問題已經(jīng)解決為由向法院申請撤回了上訴。【調(diào)解意義】

在本案行政協(xié)調(diào)過程中，福建省高級人民法院轉(zhuǎn)變觀念，創(chuàng)新做法，妥善化解行政爭議，其成功經(jīng)驗值得借鑒：一是堅持合 法性審查原則，在法律的框架下探索并實行和解撤訴制度，鼓勵雙方當(dāng)事人通過平等協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，在妥善解決爭議的基礎(chǔ)上通過撤訴的方式結(jié)案，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一；二是積極探索判前司法建議，提前表明評判態(tài)度，指出被訴行政行為不合法，促成行政機(jī)關(guān)積極賠償，彰顯能動司法的功能；三是依法界定損失范圍和賠償數(shù)額，促使當(dāng)事人各方調(diào)整自己的預(yù)期，縮小了差距，尋找利益的契合點，為協(xié)調(diào)結(jié)案奠定了堅實基礎(chǔ)。

10、河北驕傲船務(wù)有限公司請求確認(rèn)民事訴訟財產(chǎn)保全行為違法申訴案（山東省高級人民法院（2009）魯確申字第25號）【案情摘要】

2007年4月6日，青島海事法院在審理河北船務(wù)公司訴德州開元公司一案中，依船務(wù)公司申請，凍結(jié)了開元公司的出口退稅賬戶。同月17日，德州中院在審理德州市商業(yè)銀行訴開元公司一案中，裁定要求該市國稅局將開元公司近2000萬元退稅款退至其另指定的賬戶。船務(wù)公司以德州中院行為導(dǎo)致其保全的出口退稅款落空為由，提出國家賠償確認(rèn)申請，德州中院不予確認(rèn)，船務(wù)公司向山東高院提出申訴。針對案件涉及兩家法院保全裁定沖突，加之案件法律適用問題不明確，為慎重起見，山東高院選擇著力做好協(xié)調(diào)工作的處理方式。法院一方面辨法析理，消除申訴人關(guān)于權(quán)利無法實現(xiàn)的思想顧慮，使其相信人民法院會秉公辦案、妥善解決糾紛并接受協(xié)調(diào)；一方面積極與被申訴法院溝通思想，通過發(fā)公函、與院領(lǐng)導(dǎo)及案件承辦人座談等形式，統(tǒng)一了對問題的認(rèn)識。同時，加大了對相關(guān)民事案件、海事案件執(zhí)行力度，查找到開元公司尚有部分可申報退還的出口退稅款，另有作為貸款抵押物的土地一宗。經(jīng)過多方協(xié)調(diào)和多次努力，德州市政府、稅務(wù)機(jī)關(guān)及抵押權(quán)人同意全力配合法院工作，最終該宗土地得以變現(xiàn)，用該宗土地補(bǔ)償款和出口退稅款清償了船務(wù)公司的債權(quán)。船務(wù)公司與開元公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并隨即向山東高院申請撤回申訴?！菊{(diào)解意義】

本案糾紛因案外人對法院保全行為不服而引發(fā)，背后涉及民事案件、海事案件及財產(chǎn)保全和執(zhí)行程序，涉案及索賠數(shù)額巨大，申訴人系香港特區(qū)企業(yè)，申訴人對上級法院能否秉公執(zhí)法抱有疑慮。山東高院“跳出就案辦案的框子”，經(jīng)反復(fù)協(xié)調(diào)努力，成功化解了本案糾紛并促成海事積案執(zhí)結(jié)，及時、充分地保護(hù)了申訴人 的合法權(quán)益。本案的成功協(xié)調(diào)，有三方面典型意義：一是注意從根本上化解糾紛。山東高院在認(rèn)定被申請確認(rèn)的司法行為存在程序性瑕疵后，沒有輕啟國家賠償程序，而是優(yōu)先考慮從源頭上即執(zhí)行中尋求救濟(jì)的思路，并最終協(xié)調(diào)成功，債權(quán)得以完全實現(xiàn)。二是切實保障申訴人合法權(quán)益。山東高院堅持在查明案件基本事實和明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上開展協(xié)調(diào)、引導(dǎo)和解，反復(fù)、積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，最終幫助申訴人實現(xiàn)了逾千萬的債權(quán)。三是從大局出發(fā)維護(hù)社會公平正義。山東高院堅持從大局出發(fā)，積極爭取地方黨委、人大和政府部門支持，最終使申訴人與國家機(jī)關(guān)“化干戈為玉帛”，握手言和，切實踐行了能動司法理念，取得了“一舉多贏”的良好效果。

第四篇：全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

案例5 “三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案

（一）基本案情

2011年6月9日，申請人阿聯(lián)酋阿曼國際貿(mào)易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因與被申請人韓國三湖海運(yùn)株式會社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）債務(wù)糾紛向武漢海事法院申請扣押被申請人所屬的“三湖藍(lán)寶石”（SAMHO SAPPHIRE）輪。此后，又有六家境外債權(quán)人，申請對該輪采取扣押措施，債權(quán)人涉及七個國家和地區(qū)，債權(quán)總額達(dá)600余萬美元。此外還有該輪抵押權(quán)人韓國釜山銀行的抵押債權(quán)超過4000萬美元。

（二）裁判結(jié)果

武漢海事法院于2011年6月11日在南通對“三湖藍(lán)寶石”輪實施扣押。船東三湖海運(yùn)株式會社由于有兩條船連續(xù)遭到索馬里海盜劫持，公司經(jīng)營遭受重創(chuàng)，已被韓國法院列入破產(chǎn)保護(hù)。由于船東無力提供擔(dān)保，依照我國海事訴訟特別程序法，船舶依法將被拍賣。部分船員在船舶被扣押后，情緒極不穩(wěn)定，要求棄船回國。韓國駐武漢領(lǐng)事館向湖北省外事辦發(fā)出照會，對被扣船舶和船員的安全表示關(guān)注。

由于當(dāng)時國際航運(yùn)市場并不景氣，該輪的拍賣價格估計只有1000多萬美元，遠(yuǎn)不夠抵押權(quán)人一家受償。同時，拍賣船舶還要支付檢驗、評估、拍賣費(fèi)用，船東將會承擔(dān)巨大的損失。因此拍賣結(jié)果無論是對船東、抵押權(quán)人還是普通債權(quán)人來說均無一受益。

武漢海事法院積極地與各方當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系溝通，釋明中國法律，分析拍賣的成本和結(jié)果，經(jīng)過耐心細(xì)致而艱苦的調(diào)解工作，終于促成各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，同意由“三湖藍(lán)寶石”輪抵押權(quán)人釜山銀行拿出45萬美元按普通債權(quán)人的債權(quán)比例進(jìn)行支付，各普通債權(quán)人同意解除對“三湖藍(lán)寶石”輪的扣押。2011年9月23日，武漢海事法院解除對該輪的扣押，“三湖藍(lán)寶石”輪安全駛離南通，開往釜山。

（三）典型意義

“三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案，涉及多個國家的多方當(dāng)事人，協(xié)調(diào)難度大。加之該輪為化學(xué)品船，船長、船員均為外籍人員且來自多個國家，扣押期間的船舶安全與船員安撫工作都是巨大挑戰(zhàn)。武漢海事法院充分發(fā)揮調(diào)解這一中國經(jīng)驗在解決復(fù)雜糾紛方面的獨(dú)特優(yōu)勢，促成當(dāng)事各方達(dá)成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢復(fù)營運(yùn)，取得了良好的法律效果與社會效果，得到涉案各方當(dāng)事人的好評。案件審結(jié)后，韓國駐武漢領(lǐng)事館領(lǐng)事專程到法院致以謝意，對中國法院公正高效保護(hù)韓國企業(yè)合法權(quán)益的司法行為予以高度贊賞。申請人阿曼國際貿(mào)易公司向武漢海事法院南通法庭贈送牌匾一塊，上書“優(yōu)質(zhì)高效調(diào)解”。

案例6 丹麥供油有限公司申請扣押“星耀”輪案

（一）基本案情 申請人丹麥供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域為被申請人所屬的巴拿馬籍“星耀”（Xing Yao）輪提供485.1820公噸Fol80Cst及158.5280公噸Gas-Oil的船用油，費(fèi)用為461238.21美元。被申請人僅支付人民幣100萬元（折合美元為158730美元），仍欠302508美元。后該輪駛?cè)霃V東汕頭水域，被申請人已聯(lián)系好買家正準(zhǔn)備向新的船東交船。為防止債權(quán)落空，申請人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請求保全申請，申請扣押“星耀”輪，并責(zé)令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保?！靶且陛喴驀嵨淮鬅o法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時可能駛離。

（二）裁判結(jié)果

廣州海事法院收到申請后，立即組成合議庭進(jìn)行審查，要求申請人提供被扣船舶的具體地點；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據(jù)法律規(guī)定，海事請求權(quán)人應(yīng)向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請求保全申請，本案海事請求權(quán)人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進(jìn)入廣東汕頭海域拋錨的證據(jù)，應(yīng)由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權(quán)扣船。經(jīng)審查，廣州海事法院認(rèn)為，申請人的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十一條第（十二）項，第二十三條第一款第（一）、（二）項，第二十八條第一款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請人的訴前海事請求保全申請；扣押被申請人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責(zé)令被申請人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個小時，冒著海上風(fēng)浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬噸級的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請人與被申請人進(jìn)行協(xié)商。在法院主持下進(jìn)行了訴前調(diào)解，1月29日，申請人即從被申請人處得到全額賠款。

（三）典型意義

本案是一宗涉及丹麥、巴拿馬等不同國家當(dāng)事人及中國香港法域的糾紛，涉案船舶進(jìn)入中國廣東海域后，中國內(nèi)地海事法院通過及時有效地行使司法管轄權(quán)，訴前扣押船舶，并開展訴前調(diào)解工作，僅用5天時間便高效地解決了當(dāng)事人之間的糾紛，真正做到了“案結(jié)事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請人致函，對中國法院及時高效扣船解決糾紛表示感謝。該感謝函稱：“貴院法官有效的扣船工作，使我司的合法權(quán)益得到了最快的保障，是幫助我司實現(xiàn)債權(quán)的關(guān)鍵”，“按照國際上一般訴訟程序，這一過程將會十分漫長”。國外當(dāng)事人選擇在中國法院進(jìn)行訴訟活動，通過及時扣船并成功調(diào)解，使其合法權(quán)益得到了最快的保障和實現(xiàn)，增強(qiáng)了國外當(dāng)事人對中國海事司法的信任度，樹立了中國法院的司法公信力和中國法官的良好司法形象。

案例7 德國航運(yùn)貸款銀行申請扣押拍賣“阿明”輪案

（一）基本案情

申請人德國航運(yùn)貸款銀行（DVB Bank SE）與馬耳他共和國艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司（ISIM Amin Limited）等簽訂貸款協(xié)議，后者以“阿明”輪（MV Amin，后更名為MV Amin2即“阿明2”輪）作為擔(dān)保，雙方簽訂了《抵押協(xié)議》等法律文件并辦理了第一順位船舶抵押權(quán)登記。2013年10月29日，德國航運(yùn)貸款銀行以艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司違反合同諸多約定，拖欠債務(wù)本息27777581.76歐元為由，向廈門海事法院申請訴前海事請求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）輪，并責(zé)令被申請人提供金額為27777581.76歐元的擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果 廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，德國航運(yùn)貸款銀行的申請符合法律規(guī)定，于2013年11月4日裁定予以準(zhǔn)許，該行隨后向廈門海事法院提起訴訟。由于被申請人未能提供擔(dān)保，德國航運(yùn)貸款銀行申請拍賣船舶，并于2014年5月5日得到準(zhǔn)許。

2014年10月28日上午，來自挪威、巴拿馬、馬紹爾群島共和國、利比里亞及中國香港等國家和地區(qū)的競買人參加了拍賣，經(jīng)過157輪叫價后，載重近16萬噸的超級油輪“阿明2”輪以人民幣3.24億元的價格成交，超出起拍價近8000萬元。

（三）典型意義

本案船舶價值巨大，雙方當(dāng)事人均為外國企業(yè)，競買人也多為外國企業(yè)。中國法院在扣押與拍賣船舶過程中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定。依照維也納領(lǐng)事公約，及時通知船籍國駐華使領(lǐng)館。積極協(xié)調(diào)外輪代理、邊檢部門，提前制定工作流程，充分滿足中外競買人實地察看船舶的要求。嚴(yán)格依法裁定、果斷執(zhí)行、認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)致周到的專業(yè)水準(zhǔn)、敬業(yè)精神和工作作風(fēng)，也充分樹立了我國法院的司法公信力，彰顯了我國海事司法的良好形象。

案例8 五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司申請扣押“海芝”輪案

（一）基本案情

2000年9月6日，五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱五礦公司）與海南龍珠船務(wù)有限公司（以下簡稱龍珠公司）簽訂光船租賃協(xié)議，承租龍珠公司光租經(jīng)營的“海芝”輪，租期為1年+1年+1年，由五礦公司選擇。2000年11月，雙方達(dá)成還船協(xié)議，五礦公司將“海芝”輪交還龍珠公司，但龍珠公司拖欠五礦公司光租保證金及其他款項3483887.37元。2002年1月18日，五礦公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾岢鲈V前海事請求保全申請，要求扣押龍珠公司光租經(jīng)營的停泊在溫州港的“海芝”輪，責(zé)令龍珠公司提供400萬元的擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果

2002年1月21日，寧波海事法院作出裁定，準(zhǔn)許五礦公司的訴前海事請求保全，并在溫州小門島液化氣碼頭扣押了“海芝”輪。經(jīng)查，“海芝”輪登記為圣文森特和格林納汀斯的力濤航運(yùn)有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租給龍珠公司經(jīng)營，并在?？诟郾O(jiān)辦理了船舶光租登記，屬海關(guān)監(jiān)管船舶?！昂Ｖァ陛喛垩汉?，五礦公司、船舶抵押權(quán)人中國船舶工業(yè)貿(mào)易公司、船舶管理人珠海市宏舟船務(wù)有限公司分別向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟；全體船員因得不到勞動報酬，商定由船長作為代表起訴討要工資；海口海關(guān)申請債權(quán)，要求在船舶拍賣過程中，扣繳相關(guān)稅款。五礦公司與龍珠公司光租租賃合同糾紛一案判決生效后，寧波海事法院根據(jù)五礦公司的申請，裁定拍賣“海芝”輪，以2338萬元（含稅款）成交。在優(yōu)先撥付訴訟費(fèi)用、國家稅收、船舶保管、拍賣等費(fèi)用后，余款由各債權(quán)人依法受償分配。

（三）典型意義

一是以具體案例明確海事請求權(quán)人可以申請扣押并拍賣承租人光租的當(dāng)事船舶，較好地銜接了光租船舶的扣押和拍賣程序，有力地保障了海事請求權(quán)人的合法權(quán)益。二是明確境外船舶光租入境因拍賣轉(zhuǎn)為國內(nèi)船舶，進(jìn)口環(huán)節(jié)國家稅收應(yīng)予優(yōu)先撥付。“海芝”輪光租入境，屬于海關(guān)監(jiān)管船舶，因法院司法拍賣轉(zhuǎn)為國內(nèi)船舶時，依法繳納相關(guān)國家稅收（包括海關(guān)關(guān)稅、代征增值稅和光租稅共計4762785.75元），且該筆費(fèi)用應(yīng)視為《中華人民共和國海商法》第二十四條規(guī)定的“為海事請求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用”優(yōu)先撥付。本案在妥善分配處理多項債權(quán)的情況下，依法保護(hù)了國家稅收收入，維護(hù)海關(guān)監(jiān)管制度。

案例9 巴拿馬天裕輪船有限公司申請扣押“姍妮1號”案

（一）基本案情

申請人巴拿馬天裕輪船有限公司（TENYU SHIPPING S.A.PANAMA）所屬“天?！保═ENYU）輪于1998年9月裝載3006噸鋁錠從印度尼西亞庫拉天瓊港起航前往韓國仁川港，1998年9月27日，船、貨及船員全部失蹤。1998年12月17日，一艘懸掛洪都拉斯旗名為“姍妮1號（SANEI-1）”的貨輪，配備16名印度尼西亞船員，裝載3000噸棕櫚油，駛進(jìn)中國張家港。經(jīng)國際海事組織調(diào)查，懷疑其為失蹤的“天?！陛?。天裕公司于1998年12月23日向武漢海事法院遞交訴前財產(chǎn)保全申請書，請求扣押停泊在中國張家港的“姍妮1號”輪。

（二）判決結(jié)果

武漢海事法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第二百五十一條第二款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請人天裕輪船有限公司的訴前財產(chǎn)保全請求；扣押被申請人所屬“姍妮1號”輪；責(zé)令被申請人提供1億日元（83.3萬美元）的擔(dān)保。武漢海事法院將扣押船舶裁定書送達(dá)該輪船長后，“姍妮1號”輪船舶證書上記載的船東一直沒有任何反應(yīng)。1999年1月11日，天裕公司向武漢海事法院提起船舶所有權(quán)確認(rèn)之訴，并隨后向武漢海事法院提交了先予執(zhí)行申請書，請求將“天裕”輪先予返還。1999年4月6日，天裕公司向武漢海事法院提交了由中保財產(chǎn)保險有限公司武漢市分公司國際業(yè)務(wù)部出具的先予執(zhí)行擔(dān)保。1999年4月15日，武漢海事法院作出（1999）武海法通執(zhí)字第25號民事裁定書，將扣押在中國張家港的“姍妮1號”輪即“天?！陛喎颠€給天裕公司。1999年11月22日，武漢海事法院作出判決，確認(rèn)“姍妮1號”輪即為天裕公司所有的“天裕”輪。

（三）典型意義

本案是一起因國際海事欺詐或海盜襲擊導(dǎo)致船舶失蹤引起的扣押船舶案件。天裕公司是日本船東在巴拿馬注冊的一家單船公司，“天?！陛喌拇瑲けｋU人是日本共榮火災(zāi)海上保險株式會社，貨物保險人是英國勞合社，失蹤船員來自韓國和中國。“天?！陛喸隈R六甲海峽失蹤，被改頭換面成“姍妮1號”輪來到中國，其上船員是印度尼西亞人。本案案卷文字涉及到日文、韓文、英文和中文等多種文字。

通過本案中的船舶扣押與審判，有效打擊了國際海上欺詐及國際犯罪集團(tuán)的囂張氣焰，樹立了中國法院公正、高效的良好司法形象。天裕公司及其日本母公司向武漢海事法院贈送了“斷疑案、伸正義、維護(hù)司法公正”的錦旗。世界著名保險協(xié)會勞合社時任主席馬克思·泰勒先生，代表保險人致函武漢海事法院稱：貴院站在公正的立場，給予了我們迅速和不偏不倚的支持。我們相信憑著對正義的高度責(zé)任感，貴院已經(jīng)為中國法制建設(shè)進(jìn)程，特別是為中國致力于成為亞太地區(qū)海事審判中心的目標(biāo)，作出了顯著的貢獻(xiàn)！

案例10 馬紹爾群島伊克利普斯財產(chǎn)股份公司申請扣押“SL-710”輪案

（一）基本案情

2006年12月1日，申請人馬紹爾群島共和國伊克利普斯財產(chǎn)股份公司與被申請人中國福建圣龍船舶制造有限公司、溫州潤洋進(jìn)出口貿(mào)易有限公司簽訂《船舶建造合同》，約定由兩被申請人在福建福安為申請人設(shè)計建造一艘57000載重噸的單殼散貨船（建造船號為“SL-710”），價格3800萬美元，分五期預(yù)付，每期760萬美元，雙方約定爭議提交英國倫敦仲裁庭解決。申請人在支付第一期購船款760萬美元后，以兩被申請人違約為由取消合同。2009年7月，兩被申請人向英國倫敦仲裁庭申請仲裁，請求裁決申請人無權(quán)取消合同、無權(quán)要求返還預(yù)付款。申請人則提出反請求，請求裁決其已依約解除合同，有權(quán)請求返還760萬美元預(yù)付款及利息；或裁決兩被申請人構(gòu)成毀約性違約，賠償經(jīng)評估得出的損失額。2010年9月，申請人得知兩被申請人準(zhǔn)備出售在建中的“SL-710”船，遂向廈門海事法院申請扣押該船，責(zé)令兩被申請人提供908萬美元可靠擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人的申請符合我國扣押船舶的法定條件，依照《中華人民共和國海事訴訟特別訴訟法》第十二條、第十四條、第二十一條第（十三）項、第二十三條第一款第（一）項，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，裁定扣押了停泊于福建省福安市的“SL-710”船，責(zé)令兩被申請人提供價值908萬美元的可靠擔(dān)保。船舶扣押期間，英國倫敦仲裁庭裁決申請人有權(quán)依據(jù)普通法解除合同并請求損害賠償。隨后兩被申請人與申請人達(dá)成和解并履行賠償義務(wù)，廈門海事法院依法解除對“SL-710”船的扣押。

（三）典型意義

本案是外國當(dāng)事人在其糾紛由外國仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁過程中，向我國法院申請扣押船舶的海事請求保全案件。仲裁程序從申請仲裁到承認(rèn)執(zhí)行往往歷時數(shù)年，期間容易因當(dāng)事人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而使勝訴裁決不能執(zhí)行。我國作為聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的締約國，負(fù)有依法在我國承認(rèn)、執(zhí)行外國仲裁裁決的國際義務(wù)。應(yīng)外國仲裁當(dāng)事人的申請，對位于我國的船舶采取扣押保全措施，有助于保障外國仲裁裁決的順利執(zhí)行。

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十四條規(guī)定，“海事請求保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款進(jìn)一步明確，“外國法院已受理相關(guān)海事案件或者有關(guān)糾紛已經(jīng)提交仲裁，但涉案財產(chǎn)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人向財產(chǎn)所在地的海事法院提出海事請求保全申請的，海事法院應(yīng)當(dāng)受理?！北景钢?，廈門海事法院依法裁定準(zhǔn)許伊克利普斯財產(chǎn)股份公司的扣押船舶申請，及時制止兩被申請人對船舶的處分，促使相關(guān)外國仲裁裁決確定的權(quán)利義務(wù)得以順利實現(xiàn)。展現(xiàn)了我國海事法院嚴(yán)格適用法律，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的理念和胸懷，贏得國際認(rèn)可與贊譽(yù)，希臘籍船東為此專程趕到廈門海事法院表示感謝和敬意。

第五篇：常州法院2013年十大典型案例

常州法院2013年十大典型案例

2013年，常州市兩級法院緊緊圍繞全市改革發(fā)展大局，忠實履行各項審判職能，共受理各類審判案件8萬余件，審執(zhí)結(jié)案件7萬余件，為常州加快蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)建設(shè)，存進(jìn)全市經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展提供了堅強(qiáng)有力的司法保障。

為進(jìn)一步弘揚(yáng)法治精神，推進(jìn)司法公開，向社會展示法官判案解紛的風(fēng)采，接受人民群眾評判，從2013年審結(jié)的案件中評選出了十大典型案例。

案例1：朱廣亮、郝玉飛搶劫殺人案

【案情】2013年1月5日，朱廣亮、郝玉飛共同商量搶劫“黑車”。由郝玉飛打電話給被害人靳某謊稱到鎮(zhèn)江大港接人，后兩人搭乘靳某所駕駛的轎車將其騙至鎮(zhèn)江市大港新區(qū)某處工地旁，期間將購買的麻繩和膠帶扔給朱廣亮實施搶劫。兩人將靳某拖至后排座位后，朱廣亮遂采用膠帶捆手封嘴、麻繩勒頸等手段將靳某勒死。兩人將尸體拋至新北區(qū)春江鎮(zhèn)長江邊蘆葦灘內(nèi)，劫得黑色現(xiàn)代索納塔牌轎車一輛。

【審判】常州中院審理后認(rèn)為，朱廣亮、郝玉飛采用暴力手段搶劫他人財物，致一人死亡，手段極其惡劣，后果極其嚴(yán)重。朱廣亮在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯罪，屬累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，遂一審判處朱廣亮死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；郝玉飛死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

【點評】（常州中院刑一庭沈翔）：君子愛財，取之有道，然而為了錢財鋌而走險，無視他人生命權(quán)利，也必然會受到法律的制裁。本案向社會昭示：在侵犯公民生命財產(chǎn)權(quán)利、危害人民生活安全感的犯罪行為面前，刑法的威嚴(yán)不容褻瀆，同時也警示我們，要時刻加強(qiáng)自身的安全防范。

案例2：吳麗青故意殺人案

【案情】吳麗青與被害人王某之母史某系同事關(guān)系。2009年下半年，吳麗青因猜疑史某散布其個人隱私，而產(chǎn)生報復(fù)史某的念頭。2010年6月，史某參加職稱評定所需的榮譽(yù)證書在辦公室丟失，懷疑系吳所為，后兩人關(guān)系疏遠(yuǎn)。2012年12月12日8時許，吳麗青利用其他美術(shù)老師外出參加活動之機(jī)，以輔導(dǎo)畫畫為名，將王某誘騙至學(xué)校美術(shù)室內(nèi)，用事先準(zhǔn)備的繩子扼勒

其頸部，將其勒死后逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，吳麗青患偏執(zhí)性精神障礙，作案時為限定刑事責(zé)任能力。

【審判】常州中院審理后認(rèn)為，吳麗青作案動機(jī)卑劣手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但鑒于其作案時為限定刑事責(zé)任能力，可不立即執(zhí)行。遂以故意殺人罪，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

【點評】（常州中院刑一庭朱文箭）：吳麗青曾經(jīng)是一名優(yōu)秀的美術(shù)老師，卻因未能妥善處理好自己的家庭關(guān)系和工作關(guān)系，而出現(xiàn)了明顯的心理、精神異常，并最終釀成了不可挽回的悲劇。此案以血淋淋的教訓(xùn)再一次向世人敲響警鐘，當(dāng)今社會，請關(guān)注心理健康！

案例3：李紅訴金壇某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案

【案情】2010年7月，李紅因瑣事與鄰居發(fā)生爭吵受傷后被送往金壇某醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷為顱腦外傷。經(jīng)過治療，李紅病情好轉(zhuǎn)后出院。2012年1月始，李紅出現(xiàn)雙側(cè)髖周疼痛不適，并漸加重，遂至南京某醫(yī)院檢查，結(jié)果是雙側(cè)股骨頭壞死。常州醫(yī)學(xué)會認(rèn)為，金壇某醫(yī)院在給李紅使用地塞米松的過程中存在“指征把握不嚴(yán)”、“療程過長”等過錯，李紅發(fā)生雙側(cè)股骨頭壞死與醫(yī)院過錯行為之間存在因果關(guān)系。

【審判】金壇法院審理后認(rèn)為，鑒于原告本身屬易感染人群，被告作為提供醫(yī)療服務(wù)的一方，負(fù)有提供安全服務(wù)的責(zé)任和義務(wù)。被告在診療過程中對于地塞米松的使用存在過錯，且與原告雙側(cè)股骨頭壞死之間存在因果關(guān)系，遂判決醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由醫(yī)院承擔(dān)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計人民幣20.4萬元。

【點評】（金壇法院民一庭錢蓉）：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員運(yùn)用醫(yī)學(xué)理論和方法維護(hù)人體生命健康，是一種救死扶傷的人道主義行為，本身是好事。但如果在醫(yī)療過程中存在過錯，致使患者損傷，把好事做成了壞事，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例4：胡某、李某、潘某貪污、詐騙案

【案情】2011年8月至2012年4月，胡某利用職務(wù)之便，伙同李某、潘某，網(wǎng)購假就醫(yī)資料，在自己負(fù)責(zé)的新農(nóng)合專管窗口報銷，共同貪污新農(nóng)合補(bǔ)償金992490.79元。2012年1月，潘某利用職務(wù)之便，伙同胡某、李某，虛造大病補(bǔ)助申報表和發(fā)放單，貪污新農(nóng)合大病補(bǔ)助金94000元。2011年8

月至9月，3名被告人采用上述手段虛構(gòu)參保農(nóng)民需醫(yī)療報銷，通過欺騙其他審核人員冒充上述村民的家屬，到醫(yī)院農(nóng)村醫(yī)保專管窗口報銷補(bǔ)償，騙新農(nóng)合醫(yī)療補(bǔ)償金229858.02元。

【審判】溧陽法院審理后認(rèn)為，胡某利用擔(dān)任國家工作人員的職務(wù)之便，騙取公共財物，數(shù)額特別巨大；采用虛構(gòu)事實的手段，騙取公共財物，數(shù)額巨大；李某、潘某明知胡某騙取公共財物，仍為其提供幫助，其行為均已構(gòu)成貪污罪和詐騙罪，遂判決胡詠娟有期徒刑十二年、李某有期徒刑七年、潘某有期徒刑六年，并處沒收財產(chǎn)和罰金。

【點評】（溧陽法院刑庭湯建國）：新型農(nóng)村合作醫(yī)療是由我國農(nóng)民自己創(chuàng)造的互助共濟(jì)的醫(yī)療保障制度，在保障農(nóng)民獲得基本衛(wèi)生服務(wù)、緩解農(nóng)民因病致貧及建設(shè)新農(nóng)村方面發(fā)揮了重要作用。此案警示人們：新農(nóng)合職能部門和工作人員要全面落實制度要求，嚴(yán)格審核把關(guān)，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

案例5：潘某某強(qiáng)制醫(yī)療申請案

【案情】2013年1月2日，被申請人潘某某在常州市武進(jìn)區(qū)洛陽鎮(zhèn)暫住地，因幻想妻子韋某與他人有奸情并意圖謀害自己，遂持磚塊、鐵棍猛砸韋某頭部，致韋某顱腦損傷死亡，并意圖點燃液化氣瓶焚燒家中物品。案發(fā)后，經(jīng)常州市德安醫(yī)院司法鑒定所鑒定，潘某某患精神分裂癥，無刑事責(zé)任能力。根據(jù)潘某某的病情及行為判斷，潘某某有繼續(xù)危害社會的可能。經(jīng)武進(jìn)檢察院提出申請，3月18日，武進(jìn)法院在武進(jìn)區(qū)第三人民醫(yī)院巡回審理了此案。

【審判】法院審理后認(rèn)為，被申請人潘某某實施殺害他人的暴力行為，嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)司法鑒定為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會的可能，遂依法作出對被申請人潘某某實施強(qiáng)制醫(yī)療的決定。

【點評】（武進(jìn)法院刑庭朱云妹）：潘某某患有精神分裂癥，其出于臆想，就把與自己共同生活二十幾年的結(jié)發(fā)妻子殘暴殺死，使得原本幸福、快樂的一家三口生死兩隔。扼腕難回良妻命，悲憤長恨喪母痛，面對兒子悲痛的眼神、壓抑的情緒，潘某某不思量、自難忘。同時警示世人注意心理健康：樂觀開朗常相伴，笑口常開幸福在。

案例6：常州市能通鋼管有限公司拒不支付勞動報酬案

【案情】2012年10月至11月間，常州市能通鋼管有限公司因經(jīng)營不善，累計拖欠公司67名工人工資總計96萬余元。2012年10月26日，常州市武

進(jìn)區(qū)人力資源與社會保障局向該公司發(fā)出《勞動保障監(jiān)察限期改正指令書》，責(zé)令該公司于2012年10月31日（后協(xié)商為2012年11月10日）前按照國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬。該單位主管人員唐某在收到指令后，于11月8日起關(guān)閉手機(jī)逃匿，至2012年11月20日被抓獲歸案，期間均未露面且未支付所拖欠工資。

【審判】法院審理后認(rèn)為，常州市能通鋼管有限公司、唐某以逃匿方式逃避支付勞動者報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，唐某系單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。遂判處常州市能通鋼管有限公司犯拒不支付勞動報酬罪，判處罰金十萬元；唐某犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元。

【點評】（武進(jìn)法院刑庭朱云妹）：勞動者起早摸黑，吃辛吃苦，就為了多掙點錢，支撐起風(fēng)雨中的小家，而有些企業(yè)經(jīng)營者卻昧心克扣、拖欠勞動者的報酬，用他們的血汗錢為自己的需求“埋單”，事后四處逃匿、躲藏，最終鋃鐺入獄。提醒企業(yè)經(jīng)營者，企業(yè)經(jīng)營應(yīng)以人為本，同心經(jīng)營效益高。

案例7：常州市瑞晶電子有限公司訴被告楊靜娟、常州市合泰辦公用品有限公司借款合同糾紛案

【案情】楊靜娟系合泰辦公用品有限公司總經(jīng)理，其公司會計周某向瑞晶電子有限公司借款100萬元整，雙方無書面合同或字據(jù)。周某稱賬戶不便請求楊靜娟幫忙轉(zhuǎn)賬。取得全款后周某及丈夫潛逃在外。瑞晶公司催要未果遂要求楊靜娟及合泰辦公用品公司償還借款100萬元。

【審判】常州新北法院審理后認(rèn)為，瑞晶電子有限公司與合泰辦公用品有限公司及楊靜娟素不相識，卻在既無書面借款合同，也未約定利息、借款期限、還款方式等重要內(nèi)容的情況下將巨額借款交給被告實屬讓人費(fèi)解。相反被告卻證明了其無需對外借款的事實，并陳述了100萬元打入其賬戶的緣由。綜上，應(yīng)認(rèn)定兩公司之間不存在借款合同關(guān)系，兩被告系為周某夫婦轉(zhuǎn)賬，且100萬元款項已實際交付給周某夫婦，兩被告在此期間無任何收益，也未收取任何費(fèi)用，遂判決駁回原告的訴訟請求。

【點評】（新北法院民二庭傅璟琳）：合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示的書面合約。本案原告與被告之間互不認(rèn)識，原告也未能提供雙方存在借貸事實的證據(jù)。法官提醒，不應(yīng)輕易出借與自身身份有關(guān)的金融信息，如賬號、信用卡、電子賬戶等；大額交易盡量形成書面記載，用以對抗惡意訴訟。

案例8：劉更萬等人組織出賣人體器官案

【案情】劉更萬、鄧新建于2011年9月至2012年2月期間，為謀取非法利益，通過租賃房屋、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布收購腎源廣告、他人介紹等方式，招攬自愿出賣活體腎臟的賣腎人員于曉明等20余人，以提供食宿、安排體檢、聯(lián)系交易等方式組織上述人員出賣活體腎臟。

【審判】常州市鐘樓法院審理后認(rèn)為，劉更萬等8人組織他人出賣人體器官，其行為均已構(gòu)成組織出賣人體器官罪。其中，劉某等三人組織多人出賣人體器官，屬情節(jié)嚴(yán)重。8名被告人能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。劉更萬、魏浩在共同犯罪中起主要作用，是主犯，鄧新建等人在各自參與的共同犯罪中起次要或者輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，遂以組織出賣人體器官罪分別判處8名被告人有期徒刑六年至一年九個月不等的有期刑期。

【點評】（鐘樓法院刑庭王可）：人體器官買賣是社會之殤，案件的背后反映了我國人體器官移植中“供需”的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致地下器官買賣猖獗。要從根本上解決人體器官供需嚴(yán)重失衡的瓶頸問題，不僅需要完善相關(guān)法律法規(guī)，更需要社會和公眾提高對人體器官捐贈的科學(xué)觀念和理性認(rèn)識。

案例9：索中林合同詐騙案

【案情】索中林，34歲，江蘇連云港人，一個在常州乃至江蘇房產(chǎn)中介市場享有盛名的“青年企業(yè)家”，2011年年底，他利用房屋中介交易之便，僅付個首付，就將客戶的房屋“買”下，再抵押套現(xiàn)，一直不給付余款。案件被揭發(fā)后，經(jīng)過一年的調(diào)查，證實涉及的房屋共有20套，房主損失高達(dá)1216.7萬元。

【審判】常州市鐘樓法院審理后認(rèn)為，索中林以非法占有為目的，沒有實際履行能力，以部分履行合同的方法，誘騙他人簽訂合同，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。索中林以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，遂判決索中林犯合同詐騙罪、詐騙罪，合并執(zhí)行有期徒刑20年。

【點評】（鐘樓法院刑庭王潔）：索中林案的發(fā)生，暴露了當(dāng)前存量房交易監(jiān)管不力、房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員缺乏應(yīng)有的法律知識、內(nèi)部管理混亂

等問題，有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)存量房交易活動的監(jiān)管力度，規(guī)范公證事項的形式審查，同時還要做好房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的法制教育工作。

案例10:文晟電器公司不服常州市戚墅堰區(qū)人社局勞動監(jiān)察行政處罰案 【案情】2012年2月，未滿16周歲之童工王某某在其父王運(yùn)權(quán)的帶領(lǐng)下在原告文晟電器公司從事生產(chǎn)工作。王某某在當(dāng)年7月因工作而受傷，事后隨其父到被告戚區(qū)人社局申報工傷，并反映原告非法招錄童工一事。被告收到舉報后依法立案、調(diào)查取證，并作出了《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》，對原告處以25000元的罰款。此決定經(jīng)常州市人社局復(fù)議維持，原告不服，以其在招錄時不知王某某未滿十六周歲且王父同意其女王某某在本公司工作為由，要求撤銷行政處罰決定。

【審判】戚區(qū)法院審理后認(rèn)為，任何單位未經(jīng)法定程序、沒有法定事由，均不得雇傭童工，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告在招錄員工時未盡審查職責(zé)，非法招用未滿16周歲的童工從事生產(chǎn)工作，違反了相關(guān)法律規(guī)定；被告在受理王某某和王運(yùn)權(quán)的投訴后，依法進(jìn)行了立案、調(diào)查、告知等程序，并依法送達(dá)相關(guān)法律文書，程序合法，因此一審維持了被告的行政處罰決定。

【點評】（戚墅堰法院行政庭強(qiáng)亞鳳）：未成年人的成長離不開家庭和社會為其提供一個良好的外部壞境。當(dāng)前，一些家庭和企業(yè)未成年人保護(hù)意識不高，童工現(xiàn)象還在一定程度上存在。本案再次警示我們：家庭、學(xué)校、企業(yè)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等應(yīng)當(dāng)相互協(xié)作，共筑未成年人健康成長的親情網(wǎng)、關(guān)愛網(wǎng)、法律網(wǎng)。