第一篇：2012年法院十大經(jīng)典案例

2012年度人民法院十大典型案件 來(lái)源： 張維林?的日志

由人民法院報(bào)編輯部評(píng)選的2012年度人民法院十大典型案件今天推出。這十大案件均為本報(bào)2012年所報(bào)道的社會(huì)關(guān)注度高、案情疑難復(fù)雜或?qū)徟薪Y(jié)果有重大突破、借鑒作用的典型案件。

這十大案件分別是：天津許云鶴駕車撞人案（即網(wǎng)民熱議的“天津彭宇案”）、賴昌星走私行賄案、吳英集資詐騙案、足球系列反腐案、iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案、信宜紫金潰壩系列索賠案、薄谷開來(lái)張曉軍故意殺人案、王立軍徇私枉法叛逃案、湄公河中國(guó)船員遇害案、西安投資者訴上市公司虛假陳述案。

這十大案件的評(píng)選，力圖對(duì)2012年度全國(guó)各級(jí)人民法院依法審理的多種類型案件，從一個(gè)全新的角度做一次認(rèn)真的梳理，發(fā)揮典型案件輻射效應(yīng)，回應(yīng)人民群眾對(duì)重大典型案件審理結(jié)果的關(guān)注，提升審判質(zhì)效；集中體現(xiàn)人民法官在過(guò)去的一年中，通過(guò)依法審理、執(zhí)行的刑事、民事、商事等案件，努力維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定、健康發(fā)展提供司法保障所做出的努力。

應(yīng)法院報(bào)之邀，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東、楊立新、肖建國(guó)，清華大學(xué)法學(xué)院教授黎宏分別為十大案件做了精彩點(diǎn)評(píng)，對(duì)十大案件的典型意義和重大影響予以深刻詮釋。（記者 劉吟秋）

① 天津許云鶴駕車撞人案

2009年10月21日，天津市民許云鶴駕車與王秀芝老太太之間發(fā)生糾紛。王秀芝稱自己被許云鶴駕車撞倒在地；許云鶴則認(rèn)為自己是主動(dòng)停車，下車攙扶從護(hù)欄上摔下來(lái)的王秀芝，是助人為樂(lè)。事發(fā)后，受傷的王秀芝被送往醫(yī)院治療，之后向法院起訴索賠。

2011年6月16日，紅橋區(qū)法院一審判決許云鶴承擔(dān)40%的民事責(zé)任，賠償王秀芝10.8萬(wàn)余元。許云鶴不服，向天津市一中院上訴。二審期間，一中院以抽簽方式確定了委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)，所送鑒定材料亦經(jīng)雙方認(rèn)可，最終得出鑒定結(jié)論：“王秀芝腿部傷情單純摔跌難以形成，遭受車輛撞擊可以形成?！?/p>

二審法院認(rèn)為，可以由鑒定結(jié)論、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、當(dāng)事人述稱等形成完整證據(jù)鏈，足以認(rèn)定王秀芝腿傷系許云鶴駕車行為所致。遂于2012年1月19日作出維持原判的二審判決。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東

許云鶴案事發(fā)南京彭宇案之后，在案情方面具有相似性，故又被稱為彭宇第二案，引起民間廣泛關(guān)注。單純就案件本身的裁判來(lái)看，主要是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題，即王秀芝的受害是否因許云鶴的行為引起，這也是該案最大的疑點(diǎn)。需要說(shuō)明的是，在訴訟活動(dòng)中，案件事實(shí)的判斷是依據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行的，由此形成的法律事實(shí)與事情的真相即客觀真實(shí)是兩個(gè)不同的概念。后者是一種客觀存在，而前者則是具有主觀色彩的認(rèn)識(shí)，法律事實(shí)只能盡可能地接近真相，卻無(wú)法重現(xiàn)客觀事實(shí)。這是現(xiàn)代法治社會(huì)普遍面臨的問(wèn)題。而社會(huì)民眾卻懷有樸素的真假、善惡觀念，將對(duì)案件真實(shí)探求的責(zé)任完全賦加于法院法官之上，因此，法官依據(jù)案件事實(shí)裁判難免會(huì)遭致社會(huì)公眾的質(zhì)疑。而此際法官應(yīng)當(dāng)做好裁判的說(shuō)理工作。

對(duì)此，《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009－2013）》明確將加強(qiáng)裁判文書的說(shuō)理性作為改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，2009年最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，也明確要求裁判文書應(yīng)當(dāng)充分表述當(dāng)事人的訴辯意見、證據(jù)的采信理由、事實(shí)的認(rèn)定、適用法律的推理與解釋過(guò)程，做到說(shuō)理公開。這是推行法制、塑造司法公信力的重要方式。就該案而言，從公開的判決書內(nèi)容來(lái)看，該案的裁判是合乎民事訴訟證據(jù)規(guī)則的，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)也是有證據(jù)可循的。對(duì)于社會(huì)公眾為此而產(chǎn)生的質(zhì)疑，則應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開、透明的釋法方式加以化解，做好心證公開與裁判說(shuō)理工作，使其了解法院裁判的運(yùn)作原理，增強(qiáng)法院裁判的正當(dāng)性。如此，法院方能回答社會(huì)民眾的質(zhì)疑，提升社會(huì)公眾的認(rèn)同，并承擔(dān)起法制宣傳的作用。

反思本案，之所以能夠引起社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議，主要在于該案可能引發(fā)的道德危機(jī)，助人為樂(lè)卻要冒承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)的社會(huì)道德行為面臨著現(xiàn)代社會(huì)法制的挑戰(zhàn)。如何協(xié)調(diào)傳統(tǒng)社會(huì)道德與法律責(zé)任之間的沖突，挽救日益凸顯的道德滑坡成為隱藏在該案背后亟需我們深思的問(wèn)題。

② 賴昌星走私行賄案

賴昌星走私犯罪集團(tuán)首要分子賴昌星走私普通貨物、行賄犯罪一案，2012年5月18日上午在福建省廈門市中級(jí)人民法院公開宣判。法院以走私普通貨物罪、行賄罪，兩罪并罰，決定執(zhí)行其無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；違法犯罪所得依法予以追繳。宣判后，賴昌星未提出上訴。1999年案發(fā)后，賴昌星畏罪潛逃至加拿大，后被成功遣返。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。逃亡國(guó)外十余年的賴昌星終究還是未能逃脫中國(guó)法律的制裁。該案展示了我國(guó)打擊犯罪的堅(jiān)定決心。近年來(lái)，我國(guó)與外國(guó)締結(jié)了百余項(xiàng)引渡和司法協(xié)助條約，建立雙邊和多邊司法合作機(jī)制，通過(guò)引渡、遣返等司法合作方式，有力地打擊了犯罪。賴昌星的成功遣返在一定程度上為追逃犯罪開辟了新的路徑。

更為重要的是，該案也見證了十余年來(lái)我國(guó)刑事法治與人權(quán)保障事業(yè)的進(jìn)步。賴昌星逃亡距被遣返前后長(zhǎng)達(dá)十二年之久，這期間遇到的最大難題之一就是國(guó)際方面對(duì)我國(guó)刑事司法制度中人權(quán)保障情況的質(zhì)疑。在國(guó)際司法合作方面，有一項(xiàng)重要原則，即“死刑不引渡”原則。由于在2011年以前，我國(guó)刑法規(guī)定走私普通貨物、物品犯罪是可以判處死刑的，這就成為遣返賴昌星回國(guó)的最大障礙。實(shí)際上，這些年來(lái)，中國(guó)的刑事法治一直在不斷地向前推進(jìn)，2004年我國(guó)明確將“尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。2011年，修正后的刑法取消了包括走私普通貨物、物品犯罪在內(nèi)的很多經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。這些努力成為賴昌星能夠成功遣返回國(guó)的重要原因。從這個(gè)意義上而言，賴昌星的成功遣返意味著國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)人權(quán)保障努力的認(rèn)同。2012年，刑事訴訟法經(jīng)過(guò)修正，將“尊重和保障人權(quán)”寫入第二條，在證據(jù)制度、強(qiáng)制措施制度、偵查程序等方面都做了重大修改，進(jìn)一步體現(xiàn)了我國(guó)尊重和保障人權(quán)的努力與決心。

就該案而言，人們普遍關(guān)心的問(wèn)題還包括賴昌星外逃后違法所得的處理問(wèn)題。按照以往的規(guī)定，我國(guó)沒(méi)有缺席審判制度，在犯罪嫌疑人、被告人無(wú)法到庭的情況下是不能作出裁決的。外逃后的犯罪嫌疑人、被告人不僅無(wú)法歸案，其違法所得亦缺乏有效的法律途徑加以處理。這在一定程度上降低了打擊犯罪的力度。2012年修改后的刑事訴訟法創(chuàng)建了財(cái)產(chǎn)罰沒(méi)程序，就犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡后違法所得的處理程序作出了明確規(guī)定。這就解決了在犯罪嫌疑人、被告人無(wú)法到案的情況下違法所得的處理問(wèn)題，有助于挽回國(guó)家和社會(huì)的損失，提升打擊犯罪的力度。

③ 吳英集資詐騙案

被告人吳英集資詐騙一案，浙江省金華市中院一審認(rèn)定，被告人吳英于2003年至2005年在東陽(yáng)市開辦美容店、理發(fā)休閑屋期間，以合伙或投資等為名高息集資，欠下巨額債務(wù)。為還債，吳英繼續(xù)非法集資。2005年5月至2007年1月間，吳英以給付高額利息為誘餌，先后從林衛(wèi)平等11人處非法集資人民幣7.7億余元，用于償付集資款本息、購(gòu)買房產(chǎn)等，實(shí)際詐騙金額為3.8億余元。一審以集資詐騙罪判處吳英死刑，并處沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

浙江高院二審維持原判，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，綜合全案考慮，對(duì)吳英判處死刑，可不立即執(zhí)行，裁定發(fā)回浙江高院重新審判。

2012年5月21日，浙江高院經(jīng)重新審理后認(rèn)為，鑒于吳英歸案后如實(shí)供述所犯罪行，并主動(dòng)供述了其賄賂多名公務(wù)人員的事實(shí)，其中已查證屬實(shí)并追究刑事責(zé)任的3人。綜合考慮，對(duì)吳英判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東

曾經(jīng)的億萬(wàn)富婆到如今的階下囚，吳英的命運(yùn)恰似冰火兩重天，令人扼腕嘆息之余也給人們留下不盡的深思。單純就案件事實(shí)來(lái)看，吳英的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪以及如何處刑成為該案法庭辯論以及民眾爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。有人認(rèn)為吳英的行為是民間借貸，并無(wú)入罪的必要性。就構(gòu)成何罪而言，從刑法第一百九十二條的表述來(lái)看，集資詐騙罪的前提是非法集資非法吸收公眾存款，在具備此前提下，行為人還應(yīng)具有將集資款占為己有的目的才構(gòu)成集資詐騙罪。對(duì)于是否具有非法占有的目的，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中做了相應(yīng)的界定。問(wèn)題的難點(diǎn)在于如何判斷吳英的行為是否具有非法占有的目的。而且，該案中吳英集資的對(duì)象是否屬于公眾也存在著截然相反的兩種觀點(diǎn)。而這種事實(shí)認(rèn)定與主觀判斷的差異恰是導(dǎo)致訴訟過(guò)程中控辯雙方觀點(diǎn)分歧的主要原因。此外，在死刑的適用問(wèn)題上，民意與法意也存在著激烈的沖突，民間反對(duì)判處吳英死刑的聲音占據(jù)壓倒性的地位。

反思該案，死刑的存廢與改革無(wú)疑是一項(xiàng)重要的內(nèi)容。在刑法修正案

（八）已經(jīng)逐步廢除經(jīng)濟(jì)類犯罪死刑的前提下，如何進(jìn)一步完善我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)體系，進(jìn)一步限制死刑的適用是擺在法律人面前的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。然而，該案更加令人警醒的是，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮下，民間資本、民間融資的未來(lái)之路究竟在何方。一個(gè)吳英倒下，是否還會(huì)有無(wú)數(shù)個(gè)“吳英”冒出來(lái)？處于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，民間融資已經(jīng)成為中小企業(yè)融資的重要方式，也是中小企業(yè)發(fā)展的力量之源。對(duì)此，我們是一如既往地予以扼殺，制造更多的“吳英”，還是反思制度體系本身的問(wèn)題，轉(zhuǎn)向引導(dǎo)民間資本的法治化？顯然，答案是不言而喻的。

④ 足球系列反腐案

遼寧丹東、鐵嶺、鞍山、沈陽(yáng)四地中級(jí)法院2012年6月13日對(duì)7起涉足球系列犯罪案的11名被告人進(jìn)行一審公開宣判。其中，謝亞龍、南勇、蔚少輝均因犯受賄罪被判處有期徒刑十年零六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元，違法所得依法予以追繳。申思等4名前“國(guó)腳”犯非國(guó)家工作人員受賄罪，分別被判處有期徒刑六年至有期徒刑五年零六個(gè)月不等刑罰，并均處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)

清華大學(xué)法學(xué)院教授 黎 宏

歷時(shí)3年多的涉足球系列犯罪案件，自2009年4月前沈陽(yáng)隊(duì)球員王鑫被遼寧警方逮捕到延伸案件的依次偵破，從眾多案件被提起公訴到謝亞龍、南勇等前足協(xié)官員被依法重罰而塵埃落定。如此大規(guī)模地使用刑罰手段來(lái)治理體育行業(yè)，在我國(guó)的刑事審判歷史上，不能說(shuō)是絕后，但肯定是空前的。輿論一般認(rèn)為，中國(guó)此次嚴(yán)懲足球腐敗行為，不僅是對(duì)飽受詬病的中國(guó)足壇的一次強(qiáng)力整治，也從一個(gè)側(cè)面顯示了國(guó)家反腐倡廉的力度正在繼續(xù)加強(qiáng)。

以上評(píng)論固然不錯(cuò)，但情況卻決非如此簡(jiǎn)單。足壇反腐的目的到底是什么，首先是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。如果僅僅說(shuō)是因?yàn)榈拖碌母?jìng)技水平和糟糕的國(guó)際比賽戰(zhàn)績(jī)，令許多民眾極為不滿，通過(guò)這種大規(guī)模的刑罰處罰，一定程度上或許能暫時(shí)滿足公眾的憤怒心理。但是，如果說(shuō)是為了迅速提升我國(guó)的足球競(jìng)技水平的話，單純靠

一、兩次運(yùn)動(dòng)式的反腐，恐怕有些勉為其難。從此次足壇反腐系列案的審理中所揭露的事實(shí)來(lái)看，過(guò)去幾年中，我國(guó)足壇的腐敗，可謂是觸目驚心。涉及人員不僅限于主管官員，還包括裁判以及球員在內(nèi)；涉案內(nèi)容從賭球、操縱比賽到貪污、受賄；不僅涉案人數(shù)多，而且犯案行為還呈現(xiàn)出經(jīng)常性、日?；奶卣?。由此看來(lái)，我國(guó)足球的腐敗，不是偶發(fā)性的，而是具有制度性的特征。對(duì)這種制度性腐敗，如果不從體制上進(jìn)行脫胎換骨，單靠用刑法懲罰幾個(gè)人，可能還是無(wú)濟(jì)于事的。這一點(diǎn)，從去年盡管足壇反腐力度極大，但我國(guó)足球成績(jī)并未有明顯起色的情況來(lái)看，就可以窺豹一斑。西方刑法學(xué)大儒李斯特有一句名言經(jīng)常被人提起，“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”。在以刑罰這種最為嚴(yán)厲的手段治理足球這種并不涉及我們普通人的基本生活的行業(yè)活動(dòng)時(shí)，尤其值得我們回味。

⑤ iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案

iPad商標(biāo)歸蘋果還是唯冠？這場(chǎng)備受關(guān)注的蘋果有限公司、IP發(fā)展有限公司與唯冠科技（深圳）有限公司iPad權(quán)屬糾紛案終于塵埃落定。2012年7月2日，蘋果公司與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋果向唯冠支付6000萬(wàn)美元。

2009年8月，IP發(fā)展公司向英國(guó)唯冠公司提出收購(gòu)唯冠在各國(guó)登記注冊(cè)的所有iPad商標(biāo)的意愿。后經(jīng)多次輾轉(zhuǎn)，談判主體變成IP發(fā)展公司與臺(tái)灣唯冠公司。雙方于同年12月23日簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為10個(gè)iPad商標(biāo)，其中包括深圳唯冠公司在中國(guó)大陸注冊(cè)的涉案的2個(gè)iPad商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)為3.5萬(wàn)英鎊。

2010年2月，IP發(fā)展公司以10英鎊的價(jià)格將上述10個(gè)iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋果公司。之后，蘋果公司要求深圳唯冠公司變更涉案兩個(gè)商標(biāo)權(quán)屬的注冊(cè)登記時(shí)遭到拒絕。深圳唯冠稱，臺(tái)灣唯冠無(wú)權(quán)處分深圳唯冠公司商標(biāo)。

iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛于2010年5月正式訴諸深圳中院。一審認(rèn)為，訂立轉(zhuǎn)讓合同的臺(tái)灣唯冠無(wú)法代表深圳唯冠，蘋果公司也無(wú)法提供證據(jù)證明上述表見代理成立，并以此為由駁回兩原告訴請(qǐng)。兩公司提起上訴。廣東高院最終調(diào)結(jié)此案。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新

蘋果公司與唯冠公司關(guān)于iPad商標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)，曾經(jīng)引起全世界的關(guān)注。隨著雙方在法庭上握手言和，本案雙方當(dāng)事人的孰是孰非，已經(jīng)變的不重要了，而通過(guò)和解化解商家糾紛，保護(hù)商家利益，實(shí)現(xiàn)利益最大化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終結(jié)果，更加引起各界的重視。

本案爭(zhēng)議對(duì)于雙方當(dāng)事人而言，不可謂利益關(guān)系不重大，特別是有的當(dāng)事人已負(fù)債累累，其債權(quán)人達(dá)到數(shù)百人，而其最大的財(cái)產(chǎn)估值主要集中在iPad商標(biāo)的價(jià)值上，訴前就已被數(shù)個(gè)銀行申請(qǐng)輪候查封。如果其價(jià)值發(fā)生貶損，不僅對(duì)爭(zhēng)議的當(dāng)事人是重大損失，而且會(huì)導(dǎo)致所有的債權(quán)人受到嚴(yán)重?fù)p失。這樣的情形實(shí)屬牽一發(fā)而動(dòng)全身，案件審理不可以掉以輕心。

值得稱道的是，承辦案件的合議庭并非簡(jiǎn)單地就案論案，就法論法，而是認(rèn)為，為使糾紛雙方利益最大化，調(diào)解是最佳選擇，因而認(rèn)真全面地做好調(diào)解工作。在調(diào)解中，也不是無(wú)原則地和稀泥，而是堅(jiān)持從保護(hù)當(dāng)事人的利益出發(fā)，充分聽取蘋果公司、唯冠公司代表的意見，創(chuàng)造條件讓雙方充分交換意見，最大限度地滿足雙方當(dāng)事人的合理訴求，最后終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，圓滿解決糾紛，使雙方當(dāng)事人對(duì)于案件的審理結(jié)果都表示滿意，他們的債權(quán)人也都滿意。

我關(guān)注本案，最為看重的有兩點(diǎn)：第一，公正調(diào)解是處理民事糾紛特別是商事糾紛的重要方法。其實(shí)，對(duì)于利益對(duì)立的重大爭(zhēng)議，依法作出裁判并不難，但是有時(shí)候一裁了之并不能保護(hù)好雙方當(dāng)事人的利益。進(jìn)行公正調(diào)解，當(dāng)事人各自后退一步，就會(huì)使對(duì)抗化為合作，不僅解決了糾紛，而且更能夠保護(hù)各方利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)然，調(diào)解應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，而不是通過(guò)調(diào)解而壓制一方保護(hù)另一方，須知違法調(diào)解壓制的總是理直的一方，而獲得利益的總是理屈的一方。只有公正調(diào)解，才能夠達(dá)到人們所期待的結(jié)果。第二，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)看到，利益的保護(hù)和公司的發(fā)展，并不是以鄰為壑，睦鄰才是根本。在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，有的商人唯利是圖，損人利己甚至不利己，表現(xiàn)的是短視的、唯利的、貪婪的心態(tài)，不論是惡意挑起訴訟，還是在訴訟中惡意中傷，反映的都是這樣對(duì)私利的追求。而正當(dāng)?shù)纳倘?，完全懂得?jīng)營(yíng)之道在于和諧，即使商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)亦得有道，必須依法進(jìn)行。即使發(fā)生糾紛，也應(yīng)當(dāng)求和解，求發(fā)展，聽得進(jìn)調(diào)解的意見，以保護(hù)自己的最大利益。在這一點(diǎn)上，本案的雙方當(dāng)事人是值得稱道的，值得各位商家借鑒。如果能夠做到這一點(diǎn)，糾紛不難解決，法官也就好當(dāng)?shù)枚唷?/p>

⑥ 信宜紫金潰壩系列索賠案

歷時(shí)1年多、涉及1.8萬(wàn)多名災(zāi)民切身利益的“9·21信宜紫金礦業(yè)潰壩事件”引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害索賠系列案終于得到圓滿解決。2012年9月12日，廣東省信宜市人民政府、錢排鎮(zhèn)人民政府作為代表，與信宜紫金礦業(yè)有限公司簽署和解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，被告信宜紫金公司將在9月20日前一次性先行支付賠付金額2.45億元，由政府統(tǒng)一分配給受損個(gè)人和單位后，原告申請(qǐng)撤訴結(jié)案。

2010年9月21日發(fā)生的信宜紫金礦業(yè)有限公司銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫(kù)潰壩事件造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。信宜市法院先后受理“9·21”系列案件2502件，訴訟標(biāo)的3.4億元。

信宜市法院分兩批對(duì)20起人身?yè)p害賠償案件進(jìn)行了開庭審理，分別于2011年12月27日和2012年3月18日全部成功調(diào)解結(jié)案，22名遇難者家屬全額領(lǐng)取了賠償款1267萬(wàn)多元。之后，法院又集中力量對(duì)余下的2400余起財(cái)產(chǎn)損害賠償案件進(jìn)行開庭審理，并成立了由院長(zhǎng)梁旭有任組長(zhǎng)的調(diào)解工作組。

整個(gè)調(diào)解工作歷時(shí)五個(gè)多月，法院每天均安排兩場(chǎng)以上的調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成和解協(xié)議，信宜紫金公司先后賠付金額超過(guò)3億元。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 肖建國(guó)

大規(guī)模侵權(quán)糾紛的訴訟解決，歷來(lái)是各國(guó)民事訴訟立法和司法的難點(diǎn)。我國(guó)民訴法第五十三條、第五十四條雖然規(guī)定了代表人訴訟制度，但在處理紫金礦業(yè)潰壩系列索賠案之類的案件時(shí)，仍然存在著捉襟見肘的技術(shù)難題：一是受害人人數(shù)眾多，多為山區(qū)村民，信息溝

通不便，舉證能力普遍較低；二是受損情況不一，受損原因復(fù)雜，多因一果，致害方和責(zé)任人較多，責(zé)任大小和責(zé)任分擔(dān)的認(rèn)定具有挑戰(zhàn)性；三是主要責(zé)任人經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，在當(dāng)?shù)啬酥寥珖?guó)都具有影響力，受害人獲得救濟(jì)的難度和阻力很大。

本案中，信宜法院繞過(guò)代表人訴訟，化繁為簡(jiǎn)，采取“分批審理、集中庭審、集中舉證、個(gè)案結(jié)合”的方式，逐一化解了上述技術(shù)難題。一是上門立案，方便1.8萬(wàn)名災(zāi)民起訴。二是結(jié)合受損原因和損害類型，對(duì)約2500件案件進(jìn)行分類分批處理，總體思路是先易后難，先人身后財(cái)產(chǎn)，注重輕重緩急。例如，法院先處理尾礦庫(kù)下方的達(dá)垌村5名死者的5件案件，接著處理與石花地水電站有關(guān)的涉及雙合村17名死者的15件案件，最后再處理涉及公共財(cái)產(chǎn)和災(zāi)民個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失的2477件案件。三是創(chuàng)新舉證和質(zhì)證方式，把近10噸重的證據(jù)材料進(jìn)行分類，先書面交換證據(jù)、固定證據(jù)，然后集中庭審、集中質(zhì)證，依據(jù)證據(jù)共通原則，認(rèn)定事實(shí)。通過(guò)查明事實(shí)、分清責(zé)任，來(lái)實(shí)現(xiàn)受害人利益的最大化。

本案的最大亮點(diǎn)在于政府以眾多災(zāi)民的利益代表身份參與了爭(zhēng)議的解決過(guò)程，并且在同責(zé)任人的賠償談判中發(fā)揮了不可替代的作用，避免了受害災(zāi)民與責(zé)任人之間力量相差懸殊的一對(duì)一談判，保證了談判結(jié)果的自愿性和公平性。實(shí)際上，潰壩事件使信宜市政府在公路、河堤、學(xué)校等公共財(cái)產(chǎn)上蒙受了巨額損失，因而具有參與談判的足夠動(dòng)力和動(dòng)機(jī)。信宜法院正是看到了信宜市政府與廣大災(zāi)民利益的高度一致性，而建議由政府出面與責(zé)任人進(jìn)行一攬子的賠償談判，并最終獲得了皆大歡喜的處理結(jié)果。這種處理方式彰顯了信宜法院的司法智慧，對(duì)于各地法院處理利益結(jié)構(gòu)與本案相似的大規(guī)模糾紛具有強(qiáng)烈的示范價(jià)值。

⑦ 薄谷開來(lái)張曉軍故意殺人案

2012年8月20日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處被告人薄谷開來(lái)死刑，緩期二年執(zhí)行；判處被告人張曉軍有期徒刑九年。薄谷開來(lái)和張曉軍當(dāng)庭表示不上訴。法院查明，2011年下半年，薄谷開來(lái)及其子薄某某與被害人尼爾·伍德因經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生矛盾，尼爾·伍德在電子郵件中言辭威脅薄某某，薄谷開來(lái)認(rèn)為尼爾·伍德已威脅到其子薄某某的人身安全，決意將其殺害。為此，薄谷開來(lái)安排重慶市委辦公廳原工作人員（其家中勤

務(wù)人員）、同案被告人張曉軍邀約并陪同尼爾·伍德到重慶，于2011年11月13日安排尼爾·伍德入住重慶市南山麗景度假酒店16棟1605室。當(dāng)晚薄谷開來(lái)安排張曉軍攜帶毒藥陪同其前往尼爾·伍德住處，雙方一起飲酒、喝茶。薄谷開來(lái)趁尼爾·伍德嘔吐后要喝水之機(jī)，將毒藥倒入其口中，致尼爾·伍德死亡。

點(diǎn)評(píng)

清華大學(xué)法學(xué)院教授 黎 宏

對(duì)薄谷開來(lái)等故意殺人一案，人民法院認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一個(gè)充分體現(xiàn)了法治原則的睿智判斷。具體而言，體現(xiàn)在以下兩方面：

一是以故意殺人罪對(duì)薄谷開來(lái)起訴和定罪，定性準(zhǔn)確。由于多方面因素的影響，有關(guān)被告人的作案情況，在審判開始以前，就已經(jīng)被各種媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，使得本案充滿了神秘色彩，大家都在拭目以待。在這種眾目睽睽的形勢(shì)之下，司法機(jī)關(guān)選擇以故意殺人罪這種處罰最為嚴(yán)厲但又和種種案外傳聞無(wú)關(guān)的普通刑事犯罪對(duì)其起訴并結(jié)案，無(wú)疑是一個(gè)聰明的選擇。一方面，可以對(duì)被告人的行為進(jìn)行恰如其分的評(píng)價(jià)，避開此前的各種猜測(cè)和流言；另一方面，還能保持對(duì)被告人進(jìn)行最嚴(yán)厲譴責(zé)的可能。這種定罪過(guò)程充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的睿智和守法精神。

二是判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，量刑妥當(dāng)。眾所周知，死緩是我國(guó)刑法獨(dú)創(chuàng)的一種死刑執(zhí)行方式，在刑法評(píng)價(jià)上，就是死刑，其適用的對(duì)象是“罪大但惡不極”，尚有改造可能的罪犯。作為本案被告人的薄谷開來(lái)因?yàn)楹退税l(fā)生糾紛而邀約同伙，使用氰化物毒殺他人，后果嚴(yán)重，手段惡劣，罪當(dāng)處死，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但法院同時(shí)考慮到，其患有精神障礙，對(duì)本次作案行為性質(zhì)和后果的辨認(rèn)能力完整、控制能力削弱等對(duì)其有利因素，故對(duì)薄谷開來(lái)判處死刑，緩期二年執(zhí)行。這種判決結(jié)果，或許會(huì)讓一些人覺得意外，但仍然是在刑法規(guī)定的范圍內(nèi)的處理，體現(xiàn)了我國(guó)刑法懲辦與寬大相結(jié)合的精神，符合我國(guó)刑法的基本原則。

⑧ 王立軍徇私枉法叛逃案

2012年9月24日，四川省成都市中級(jí)人民法院對(duì)重慶市原副市長(zhǎng)、公安局原局長(zhǎng)王立軍徇私枉法、叛逃、濫用職權(quán)、受賄案作出一審宣判，四罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利一年。王立軍當(dāng)庭表示不上訴。

法院查明，王立軍身為重慶市公安局局長(zhǎng)，違背查禁犯罪職責(zé)，徇私枉法，明知薄谷開來(lái)有故意殺人重大嫌疑而故意包庇使其不受追訴，情節(jié)特別嚴(yán)重；其作為掌握國(guó)家秘密的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃外國(guó)駐華領(lǐng)館，情節(jié)嚴(yán)重；其濫用職權(quán)，未經(jīng)批準(zhǔn)或者偽造批準(zhǔn)手續(xù)，先后對(duì)多人使用技術(shù)偵查措施，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義法制，侵犯了公民的合法權(quán)益；其作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人巨額財(cái)物，為他人謀取利益，應(yīng)當(dāng)以四項(xiàng)罪名追究刑責(zé)。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新

盤點(diǎn)典型案例，對(duì)于王立軍案件，更重要的意義并不在于研究他究竟犯了哪些罪行、應(yīng)當(dāng)怎樣量刑這樣的刑法觀念，而在于研究他作為一個(gè)執(zhí)法官員，是怎樣明知違法犯罪而故意實(shí)施這些犯罪，進(jìn)而破壞法治的。在王立軍所犯的四宗罪中，徇私枉法罪和濫用職權(quán)罪都是這樣的罪行。

作為一個(gè)執(zhí)法官員，特別是作為政法機(jī)關(guān)的重要領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦案。但是，按照判決書認(rèn)定的犯罪事實(shí)，王立軍在薄谷開來(lái)殺人案件中，出爾反爾，開始為徇私情，明知有重要證據(jù)證明犯罪，卻指派親信負(fù)責(zé)偵查該案，隱瞞重要的錄音證據(jù)，明知偵查結(jié)論違反客觀事實(shí)卻予以認(rèn)可，甚至將監(jiān)控錄像硬盤交給犯罪嫌疑人處置，以使其免受刑事追訴。繼而，由于與嫌疑人產(chǎn)生矛盾不斷激化，卻又翻云覆雨，要求有關(guān)人員重新調(diào)取、整理案件證據(jù)，交出隱匿的重要證據(jù)，最后向有關(guān)部門提供相關(guān)證據(jù)材料。同時(shí)，王立軍違反

國(guó)家法律規(guī)定，授意有關(guān)工作人員，不履行合法審批手續(xù)，先后對(duì)多人使用技術(shù)偵查措施，嚴(yán)重侵犯公民合法權(quán)益。這樣知法犯法，將法律玩弄于股掌之間的犯罪行為，發(fā)生在一個(gè)身居高位、權(quán)傾一時(shí)的公安局局長(zhǎng)、政法委書記的身上，是多么的不可思議！

王立軍案件帶給我們的思考，一是政法官員特別是政法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，如何形成法律思維，養(yǎng)成遵法、守法的素養(yǎng)，進(jìn)而成為執(zhí)法的模范和守法的楷模。如果政法機(jī)關(guān)的官員都不執(zhí)法、不守法，甚至戲弄法律，將法律視作兒戲，國(guó)家法律還有何尊嚴(yán)？人民的權(quán)利還有何保障？可是，王立軍之類的官員還在不斷被揭露出來(lái)，并且沒(méi)有被揭露出來(lái)正在玩弄法律的官員還大有人在。因此必須警醒！二是人民不允許歷史倒退。盡管曾經(jīng)有人說(shuō)過(guò)“文革”每七八年就要搞一次，但人民是不準(zhǔn)開歷史倒車的。王立軍以及跟他有一樣思想的人，復(fù)辟“文革”只能是短暫的，最終落得叛逃和被押上歷史審判臺(tái)的后果。本案的法院判決書，既是對(duì)王立軍所犯罪行的裁判，更是對(duì)人民不準(zhǔn)歷史倒退所作出的宣言。

⑨ 湄公河中國(guó)船員遇害案

2012年12月26日，云南省高級(jí)人民法院對(duì)湄公河中國(guó)船員遇害案進(jìn)行二審宣判，即對(duì)糯康等6名上訴人（原審被告人）故意殺人、運(yùn)輸毒品、綁架、劫持船只案的上訴作出裁定：駁回上訴，維持對(duì)糯康、?？怠ふ_、依萊、扎西卡的死刑判決，維持并核準(zhǔn)對(duì)扎波死刑，緩期二年執(zhí)行的判決，維持對(duì)扎拖波有期徒刑八年的判決。

云南高院審理查明，昆明市中級(jí)人民法院在一審認(rèn)定糯康犯罪集團(tuán)為報(bào)復(fù)中國(guó)船只和船員，勾結(jié)泰國(guó)不法軍人，于2011年10月5日在湄公河緬甸和泰國(guó)水域劫持中國(guó)船只“玉興8號(hào)”、“華平號(hào)”，并槍殺13名中國(guó)船員，運(yùn)輸大量毒品的犯罪；為劫持往來(lái)船只、索取財(cái)物，于2011年4月2日至6日在湄公河緬甸水域劫持中國(guó)船只、綁架中國(guó)公民、勒索巨額贖金的犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。

點(diǎn)評(píng)

清華大學(xué)法學(xué)院教授 黎 宏

作為改革開放后我國(guó)法院第一次公開審理的外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中國(guó)公民實(shí)施犯罪的案件，糯康案釋放出了這樣一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)：中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，中國(guó)政府有責(zé)任、有能力保護(hù)中國(guó)公民的合法權(quán)益不受侵害，不論這種侵害是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是之外。盡管包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)刑法都規(guī)定，外國(guó)人在本國(guó)領(lǐng)域外對(duì)本國(guó)國(guó)家或者公民實(shí)施犯罪的，可以適用本法，但各國(guó)立法者都心知肚明，這種規(guī)定，只是一種宣示性規(guī)定，其實(shí)現(xiàn)不僅僅取決于該國(guó)政府的決心和意志，更有賴于該國(guó)的綜合國(guó)力，即是不是有能力將在本國(guó)領(lǐng)域之外、侵犯本國(guó)國(guó)家和公民利益的罪犯抓捕歸案、繩之以法。在糯康案中，6名武裝劫持中國(guó)船只、放置運(yùn)輸毒品、殺害13名中國(guó)公民、綁架人質(zhì)勒索贖金的罪犯均為外籍人員，長(zhǎng)期盤踞在湄公河畔的“金三角”地區(qū)，和當(dāng)?shù)馗鞣N勢(shì)力之間盤根錯(cuò)節(jié)，關(guān)系極為深厚，因此，要捉拿這樣的罪犯到我國(guó)，依照我國(guó)法律進(jìn)行審判，其困難可想而知。但讓人欣慰的是，我國(guó)政府不僅將他們悉數(shù)捉拿歸案，而且依照我國(guó)法律，向全世界公開審判。這一舉措不僅展現(xiàn)了我國(guó)政府的意志和決心，更體現(xiàn)了我國(guó)改革開放以來(lái)綜合國(guó)力的提升，也使得我國(guó)刑法第八條的保護(hù)原則規(guī)定沒(méi)有淪為一個(gè)空設(shè)條款。

“犯我強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”，漢將陳湯在給漢元帝的上奏中的這句話至今讓每一個(gè)中國(guó)人熱血沸騰。這句話是對(duì)我國(guó)刑法第八條規(guī)定的最好說(shuō)明，也是對(duì)糯康案審判意義的恰如其分的闡釋。

⑩ 西安投資者訴上市公司虛假陳述案

原告王霞琴等148名小股東以東盛科技的虛假陳述行為使其在投資東盛科技股票中遭受包括投資差額、印花稅、傭金及利息等損失為由，向法院起訴要求賠償損失。2012年6月18日，陜西省西安市中級(jí)人民法院公開開庭審理了此案。

法院經(jīng)審理查明：東盛科技于1996年11月5日在上海證券交易所掛牌交易，股票代碼600771。2010年4月13日，因東盛科技2002年至2008年期間，沒(méi)有按規(guī)定披露將資金提供給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用，未按規(guī)定披露對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)，未按規(guī)定披露銀行借款事項(xiàng)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)東盛科技及郭某、張某等15名責(zé)任人因虛假陳述作出了行政處罰決定。

對(duì)于這起小股民訴上市公司虛假陳述案，西安中院非常重視，決定調(diào)解此案。2012年12月7日，經(jīng)法院主持，148名原告與被告協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議：東盛科技于和解協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)向王霞琴等148名小股東共支付1295.84萬(wàn)元，逾期各原告可依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 肖建國(guó)

本案是2012年最大的虛假陳述索賠案，是繼東方電子、大慶聯(lián)誼、杭蕭鋼構(gòu)、科龍電器等證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償?shù)某晒Π咐蟮挠忠唤?jīng)典案例。因上市公司在信息披露方面有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏、不正當(dāng)披露等虛假陳述行為而引發(fā)，往往涉及眾多受損股東，賠償數(shù)額較大，對(duì)證券市場(chǎng)和上市公司影響甚巨，而西安中院處理的東盛科技虛假陳述民事賠償系列案就是這種情況。

對(duì)于這起小股民訴上市公司虛假陳述案，西安中院準(zhǔn)確把握形勢(shì)和案情，本著調(diào)解優(yōu)先、鼓勵(lì)當(dāng)事人和解的原則，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期細(xì)致的溝通協(xié)調(diào)，最終達(dá)成和解協(xié)議，成功調(diào)解結(jié)案。一是充分發(fā)揮了調(diào)解一攬子化解全部糾紛的優(yōu)勢(shì)。西安中院院長(zhǎng)任高潮等院領(lǐng)導(dǎo)制定了通盤考慮、整體處理的思路，親自參與制訂調(diào)解方案，采取了分類處理的方案，逐一確定了148件案件的具體賠償及補(bǔ)償數(shù)額，一次性調(diào)解解決。二是堅(jiān)持在分清責(zé)任的前提下，依法調(diào)解，針對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的揭露日時(shí)點(diǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等主要焦點(diǎn)問(wèn)題積極引導(dǎo)當(dāng)事人作出正確的判斷，適度平衡雙方利益，引導(dǎo)當(dāng)事人平等、自愿、理性地解決紛爭(zhēng)。尤其是本案兩個(gè)虛假陳述揭露日的認(rèn)定，對(duì)今后處理類似案件具有借鑒意義。三是實(shí)現(xiàn)了債權(quán)最大限度的保護(hù)。148位受損股民獲得了1295.84萬(wàn)元的賠償，是證券虛假陳述案件中受償比例較高的案件。四是實(shí)現(xiàn)了互利雙贏的最佳辦案效果，148件系列案件的妥善處理，綜合平衡了股民、上市公司以及公司法人股股東等各方的利益，極大地提升了投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，增強(qiáng)了人民法院在社會(huì)公眾、廣大投資者心目中的公信力

第二篇：江蘇法院2011十大民生案例

江蘇法院2011十大民生案例

004km.cn 來(lái)源：江蘇法院網(wǎng) 作者:省法院 更新時(shí)間：2012-03-01 12:02:57

1、夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的對(duì)外欠款并非一律認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

【案情】祿某與戚某于2003年1月30日結(jié)婚，于2011年3月21日離婚。2011年3月18日，祿某出具借條一份，言明：今有祿某借周某50萬(wàn)元整。借款三日后祿某與戚某離婚。后祿某未歸還借款，周某訴至法院，請(qǐng)求判令祿某、戚某共同歸還50萬(wàn)元。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：該借款是否應(yīng)由祿某、戚某共同償還。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，祿某向周某借款數(shù)額較大，已明顯超出日常生活所需，沒(méi)有證據(jù)表明祿某借款得到了戚某的同意；祿某在借款前頻繁出入境、借款后三天后雙方即離婚，該筆借款根本未用于家庭生活。法院遂判決，祿某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)歸還周某借款50萬(wàn)元，駁回周某要求戚某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋

（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！痹摋l確立了夫妻債務(wù)外部法律關(guān)系中以債務(wù)形成時(shí)間為共同債務(wù)的判斷依據(jù)，即債權(quán)人只要證明該債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)共同對(duì)外承擔(dān)償還責(zé)任。實(shí)踐中，該條為一些不誠(chéng)信的人所利用，夫妻一方與債權(quán)人串通損害另一方配偶的利益的情形時(shí)有發(fā)生。因此，我們認(rèn)為，既然該條款是對(duì)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定的解釋，那么對(duì)該條款的理解不能僅拘泥于該條款本身，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，特別是《婚姻法》對(duì)于何為夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，如果夫妻一方能夠舉證證明該債務(wù)非用于家庭共同生活的，應(yīng)當(dāng)排除夫妻一方對(duì)債務(wù)的償還責(zé)任。

2、因房產(chǎn)新政導(dǎo)致房屋買賣合同無(wú)法履行應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系基于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因

【案情】2011年1月16日，被告趙某（甲方）與原告江某（乙方）、某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司（丙方）簽訂《房地產(chǎn)買賣中介合同》，約定：江某向趙某購(gòu)買房屋一套，并約定了房屋總價(jià)、定金、中介費(fèi)的數(shù)額及支付時(shí)間等。合同簽訂后，江某向趙某支付了定金10萬(wàn)元，并向經(jīng)紀(jì)公司支付了居間費(fèi)用15000元。2月19日，南京市人民政府出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作的通知》，明確規(guī)定：“對(duì)已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭、暫停在本市市區(qū)內(nèi)向其銷售住房?！苯撑c其妻車某因已有兩套住房無(wú)法購(gòu)買該住房。3月2日，江某以房產(chǎn)新政出臺(tái)致其無(wú)法購(gòu)房為由，起訴趙某要求其退還所收定金10萬(wàn)元。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：解除《房地產(chǎn)買賣中介合同》中的房屋買賣合同關(guān)系，趙某退還江某定金96000元。2011年5月25日，江某以上述理由再行起訴某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，要求其退還所收居間費(fèi)用15000元。該案經(jīng)本院多次調(diào)解，均未果。法院經(jīng)審理后判令該經(jīng)紀(jì)公司退還江某居間費(fèi)用14000元。

【點(diǎn)評(píng)】國(guó)家出臺(tái)房產(chǎn)新政是為了規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)上的各種不理智行為，這種政策的出臺(tái)系不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的客觀情況。若因房產(chǎn)新政致已經(jīng)訂立的合同事實(shí)上無(wú)法履行，買方要求賣方退還已收房款，符合情理，應(yīng)予支持。若賣方在交易過(guò)程中確有損失，也可視情由買賣雙方分擔(dān)該筆損失。關(guān)于居間合同關(guān)系，因房產(chǎn)新政導(dǎo)致此項(xiàng)交易最終無(wú)法進(jìn)行，居間人已經(jīng)收到的居間報(bào)酬理應(yīng)退還江某，但居間人支出的合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由江某承擔(dān)，因此，法院在判決時(shí)充分考慮到經(jīng)紀(jì)公司已經(jīng)提供的服務(wù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)退還的居間費(fèi)用適當(dāng)酌減，有效維護(hù)了購(gòu)房者和經(jīng)紀(jì)公司雙方的合法權(quán)益。

3、物業(yè)公司因管理不善給業(yè)主造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

【案情】2010年5月3日5時(shí)56分許，原告陸某家中發(fā)生火災(zāi)。公安消防支隊(duì)119接報(bào)中心接到報(bào)警后趕赴現(xiàn)場(chǎng)撲救。消防車輛趕到小區(qū)時(shí)，由于小區(qū)主干道一側(cè)停滿轎車，另一側(cè)僅能通過(guò)小型車輛，消防車無(wú)法通過(guò)，消防人員無(wú)奈只能從該小區(qū)大門前的消防栓接水，鋪設(shè)數(shù)百米的消防軟管，由于管道過(guò)長(zhǎng)，水壓不夠，未能及時(shí)、有效地控制火勢(shì)，導(dǎo)致火災(zāi)蔓延到陸某的鄰居家中。陸某家因火災(zāi)導(dǎo)致?lián)p失237969元。其后，陸某與鄰居達(dá)到賠償協(xié)議，并約定對(duì)于非原告承擔(dān)的責(zé)任部分，原告享有追償權(quán)。5月28日，公安消防大隊(duì)消防監(jiān)督員因該小區(qū)消防通道被占用，給予某物業(yè)公司罰款人民幣6000元的行政處罰。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告陸某應(yīng)對(duì)該起火災(zāi)造成的損失負(fù)有責(zé)任。被告某物業(yè)公司作為物業(yè)管理企業(yè)，除了負(fù)有確保車輛停放有序、保障小區(qū)內(nèi)交通秩序等物業(yè)管理責(zé)任外，還負(fù)有履行消防安全職責(zé)、做好住宅區(qū)的消防安全工作的法定義務(wù)。由于被告疏于管理，該居民區(qū)內(nèi)的消防車通道被堵塞，致使火災(zāi)發(fā)生時(shí)消防車輛無(wú)法進(jìn)入，延誤了滅火救援的時(shí)機(jī)，因此被告對(duì)該起火災(zāi)的蔓延并最終造成巨大損失負(fù)有過(guò)錯(cuò)。該起火災(zāi)造成的損失，應(yīng)由被告承擔(dān)其中的30%，其余損失由原告承擔(dān)。遂判決被告賠償原告79839.30元。

【點(diǎn)評(píng)】本案焦點(diǎn)問(wèn)題在于對(duì)小區(qū)物業(yè)管理職能的理解，涉案小區(qū)由于開發(fā)時(shí)間較早，小區(qū)內(nèi)車庫(kù)及停車位較少，由于近年來(lái)私家車數(shù)量急劇增加，該小區(qū)業(yè)主經(jīng)常將轎車停放在小區(qū)主干道的一側(cè)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)認(rèn)為只要確保小區(qū)內(nèi)業(yè)主車輛停放有序、保障小區(qū)內(nèi)道路通暢，其就履行了物業(yè)服務(wù)職責(zé)，但卻忽視了《消防法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《消防法》，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在服務(wù)區(qū)域范圍內(nèi)還負(fù)有履行消防安全職責(zé)、做好住宅區(qū)的消防安全工作的法定義務(wù)。雖然物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定，做到了“小區(qū)內(nèi)業(yè)主車輛停放有序、保障小區(qū)內(nèi)道路通暢”的約定內(nèi)容，但由于忽視了確保消防車通道不被堵塞消防安全義務(wù)，因此仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。值得注意的是，小區(qū)車庫(kù)及停車位不足的問(wèn)題已是普遍現(xiàn)象，在居民小區(qū)內(nèi)，車輛亂停亂放、堵塞消防通道的現(xiàn)象普遍存在，火災(zāi)隱患問(wèn)題突出。解決這一問(wèn)題，除了增強(qiáng)群眾的消防意識(shí)、政府職能部門加大執(zhí)法處罰力度外，物業(yè)服務(wù)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)明確確保小區(qū)內(nèi)消防通道暢通是其法定義務(wù)，必須加強(qiáng)管理并且要敢于管理。

4、職工拒絕用人單位違反安全規(guī)程存在事故隱患的指令不構(gòu)成違反勞動(dòng)紀(jì)律

【案情】徐某系常州某公司的叉車工。2008年3月24日，該公司生產(chǎn)部經(jīng)理要求徐某協(xié)助、配合投料工的工作，將內(nèi)燃叉車開到投料工的工作區(qū)域，將該區(qū)域地面上裝有面粉的鐵質(zhì)貨架（其上堆放有幾十袋袋裝面粉，每袋25公斤）用叉車抬高，并使之保持在離地面1米左右的高度，方便叉車旁的投料工取卸面粉進(jìn)行投料操作。徐某認(rèn)為該指令有違安全操作規(guī)程，且存在事故隱患，遂拒絕服從。3月25日，該公司生產(chǎn)部副經(jīng)理同樣要求徐某照此操作，徐某亦予以拒絕。其后，該公司以徐某兩次“拒絕聽從主管人員合理指揮監(jiān)督，經(jīng)勸導(dǎo)仍不聽從”及“故意不服從上級(jí)指示”，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，解除與徐某的勞動(dòng)合同。徐某不服，遂向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決作出后，其不服裁決，訴至法院。法院審理中，經(jīng)查閱相關(guān)教材、咨詢相關(guān)機(jī)構(gòu)，確認(rèn)該公司生產(chǎn)部副經(jīng)理的指令違反了勞動(dòng)部門關(guān)于內(nèi)燃叉車加強(qiáng)安全操作規(guī)程中有關(guān)“叉車停車后，禁止將貨物懸于空中”的操作規(guī)范。鑒于此，法院認(rèn)為，徐某拒絕執(zhí)行上述工作指示具有正當(dāng)性，不構(gòu)成違反勞動(dòng)紀(jì)律，常州某公司解除與徐某勞動(dòng)合同構(gòu)成違法解除，遂判決常州某公司支付徐某違法解除勞動(dòng)合同賠償金20447.56元。

【點(diǎn)評(píng)】服從用人單位的工作指令是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，也是勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的顯著特征。但這種服從并不是無(wú)條件的、無(wú)原則的，而是建立在該種指令不違反法律、法規(guī)和安全生產(chǎn)規(guī)程，不會(huì)導(dǎo)致安全事故的基礎(chǔ)之上，即只有合法指令職工才應(yīng)當(dāng)遵從。本案中，常州某公司負(fù)責(zé)人指令與安全操作規(guī)程的要求明顯不符，雖然其在庭審中辯稱，該指令在該公司從未造成過(guò)安全生產(chǎn)事故，但是沒(méi)發(fā)生過(guò)事故不等于沒(méi)有事故隱患，等真正發(fā)生事故了，那就為時(shí)已晚了。安全生產(chǎn)不僅僅是企業(yè)負(fù)責(zé)人的事，作為職工也應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)刻刻為安全生產(chǎn)盡一份力，對(duì)于違反安全生產(chǎn)操作規(guī)程可能導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故的指令，職工加以拒絕不僅僅是一項(xiàng)權(quán)利，更是一種為企業(yè)、為個(gè)人、為社會(huì)的責(zé)任。

5、以房屋買賣合同形式進(jìn)行的民間借貸行為應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為民間借貸關(guān)系

【案情】2008年8月，呂某與張家港某公司先后兩次簽訂《商品房買賣合同》，約定張家港某公司將八套房以31482000元的總價(jià)出售給呂某，同時(shí)兩份合同均確認(rèn)呂某已于簽訂合同當(dāng)日一次性支付合同項(xiàng)下全額現(xiàn)金購(gòu)房款，張家港某公司也出具了收到相應(yīng)現(xiàn)金購(gòu)房款的收款憑證。其后，因呂某認(rèn)為張家港某公司未履行交房及辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并造成其損失，訴至法院，要求判令張家港某公司繼續(xù)履行合同，協(xié)助辦理房屋所有權(quán)屬登記及交付手續(xù)及賠償相應(yīng)損失。張家港某公司認(rèn)為該案形式上是商品房買賣合同糾紛，實(shí)際上是民間借貸擔(dān)保糾紛。事實(shí)是張家港某公司向呂某借款1200萬(wàn)元（實(shí)際僅支付990萬(wàn)元，另230萬(wàn)元為預(yù)扣利息），該公司以8套價(jià)值3498萬(wàn)元的商品房作為還款的擔(dān)保，擔(dān)保的形式采用商品房買賣合同，呂某也從未實(shí)際支付購(gòu)房款。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方之間系名為房屋買賣實(shí)為借貸的民事法律關(guān)系，應(yīng)按當(dāng)事人真實(shí)意思表示履行。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，因呂某在法院向其釋明后仍堅(jiān)持其關(guān)于商品房買賣合同關(guān)系的訴訟主張，法院依法駁回了呂某的訴訟請(qǐng)求。呂某不報(bào)，提起上訴。二審中，當(dāng)事人又向法院提交了張家港某公司向呂某出具的借條，進(jìn)一步證實(shí)了雙方當(dāng)事人之間為民間借貸關(guān)系。后呂某撤回上訴。其后，呂某以民間借貸關(guān)系為由重新向人民法院起訴，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，呂某與張家港某公司達(dá)成了歸還借款及相應(yīng)利息的調(diào)解協(xié)議。

【點(diǎn)評(píng)】近年以來(lái)，由于國(guó)家一系列宏觀調(diào)控政策的實(shí)施，銀根收緊，一部分企業(yè)和個(gè)人融資渠道不暢，導(dǎo)致民間借貸異常活躍。一些民間借貸中的出借人為了規(guī)避國(guó)家關(guān)于民間借貸利息最高額的限制以及其他法律風(fēng)險(xiǎn)，往往采用預(yù)扣利息、將利息充入本金等方式賺取高額利息，有的則干脆將民間借貸的形式也規(guī)避掉，直接以房屋買賣合同的方式進(jìn)行融資，實(shí)質(zhì)上是以房屋作為借款人還款的擔(dān)保，在借款人無(wú)法還款的情況下直接以房屋過(guò)戶的方式將房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸出借人所有。這種方式由于沒(méi)有法律依據(jù)，在審判實(shí)踐中極易引發(fā)爭(zhēng)議。特別是對(duì)于出借人來(lái)說(shuō)，在房屋價(jià)格上漲迅速的情況下，其通過(guò)這種方式不僅可以獲得借款的高額利息（如本案中合同價(jià)款3100多萬(wàn)與實(shí)際借款990萬(wàn)之間的差額即為高額利息），還可以獲得房屋價(jià)格上漲的超額利潤(rùn)，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡。人民法院在審理此類案件時(shí)，會(huì)根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，查清真相，揭開假相，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，按照雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示確定雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系實(shí)質(zhì)，并作出判決。需要指出的是，對(duì)于民間借貸關(guān)系，人民法院始終堅(jiān)持保護(hù)合法利息的原則，即保護(hù)當(dāng)事人約定利息中不超過(guò)銀行同期貸款利息四倍的部分，對(duì)于超過(guò)部分則不予保護(hù)。

6、儲(chǔ)戶密碼泄露致存款被冒領(lǐng)如果銀行存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

【案情】犯罪分子以做生意為由，騙取邵某的信任，借機(jī)偷窺密碼并利用隨身攜帶的刷卡器復(fù)制了邵某銀行卡內(nèi)信息，嗣后即用復(fù)制卡和密碼從ATM機(jī)上通過(guò)轉(zhuǎn)帳取得現(xiàn)金10萬(wàn)元。法院認(rèn)為，銀行作為金融機(jī)構(gòu)，沒(méi)有為儲(chǔ)戶提供安全的服務(wù)保障和良好的服務(wù)秩序，且銀行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)存在缺陷，不能擔(dān)負(fù)起鑒別卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)，對(duì)本案損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。邵某未能履行儲(chǔ)蓄合同賦予其的儲(chǔ)蓄帳戶信息及密碼保管之責(zé)，是造成本案損失的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。判決銀行賠償邵某4萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

【點(diǎn)評(píng)】保護(hù)存款安全是儲(chǔ)戶與銀行雙方共同的義務(wù)。存款密碼是保障交易安全、確認(rèn)交易者身份的重要認(rèn)證手段，是銀行對(duì)外付款的必要條件之一。存折密碼由儲(chǔ)戶本人在開戶時(shí)自行輸入設(shè)立，銀行并不知曉。因此，根據(jù)證據(jù)控制和證據(jù)距離原則，密碼如對(duì)外泄露，首先應(yīng)歸責(zé)于儲(chǔ)戶自己，除非儲(chǔ)戶能夠證明密碼的泄露與自己的行為無(wú)關(guān)。故在存折密碼如何被泄露的事實(shí)無(wú)法查證，而儲(chǔ)戶也無(wú)證據(jù)證明系銀行的過(guò)失導(dǎo)致存折密碼泄露的情況下，只能首先推定負(fù)有保密義務(wù)的儲(chǔ)戶對(duì)其存款密碼未能盡到妥善保管和保密的義務(wù)。而作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，則應(yīng)當(dāng)保證存折及銀行卡的交易安全，對(duì)于偽造的存折及銀行卡應(yīng)當(dāng)建立一定的識(shí)別機(jī)制，從而杜絕不合理的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

7、醫(yī)療機(jī)構(gòu)私改病歷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

【案情】2008年4月，患者孫某因患子宮肌瘤在衛(wèi)生院手術(shù)治療，出院后因左腿疼痛回衛(wèi)生院檢查，被確診為左腿靜脈栓塞轉(zhuǎn)至徐州市某大型醫(yī)院治療，期間又發(fā)生右下肢靜脈完全性栓塞兩次。住院治療45天，花醫(yī)療費(fèi)45954.93元。孫某出院后將衛(wèi)生院推向被告席。經(jīng)查，衛(wèi)生院在《手術(shù)同意書》中添加了內(nèi)容為“進(jìn)行手術(shù)后有可能形成靜脈栓塞”的注意事項(xiàng)；孫某的住院病歷在衛(wèi)生院沒(méi)有封存。法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某右下肢靜脈血栓的形成與衛(wèi)生院的醫(yī)療行為存在相當(dāng)因果關(guān)系，衛(wèi)生院沒(méi)有及時(shí)封存住院病歷，且對(duì)病歷內(nèi)容進(jìn)行了故意添加，過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，判決衛(wèi)生院賠償孫某43428.74元。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)患糾紛中承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?；颊哒?qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的初步證據(jù)。但對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的較為明顯的過(guò)錯(cuò)行為，《侵權(quán)責(zé)任法》也規(guī)定了可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的制度，其中有一項(xiàng)就是“偽造、篡改或者銷毀病歷資料”。病歷（包括診斷證明書、病歷、檢查報(bào)告單等）是客觀記錄醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)的文字資料，是判定醫(yī)務(wù)人員對(duì)疾病的診斷、分析以及治療措施是否正確的主要依據(jù)。對(duì)病歷的篡改會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)醫(yī)務(wù)人員行為是否存在過(guò)錯(cuò)及與患者的損害是否存在因果關(guān)系無(wú)法進(jìn)行正確判斷。因此，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在篡改病歷的行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，然后再根據(jù)實(shí)際情況，確定過(guò)錯(cuò)大小及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。

8、合法有效的人民調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力

【案情】原告韋某與被告湯某因交通事故損害賠償糾紛在某人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，約定湯某自愿補(bǔ)償韋某44000元。后因湯某僅支付15000元，拒付余款29000元，韋某訴至法院要求湯某立即支付29000元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依法成立的人民調(diào)解協(xié)議書具有民事合同性質(zhì)，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條、第四條的規(guī)定，作出支持韋某訴訟請(qǐng)求的判決。

【點(diǎn)評(píng)】人民調(diào)解委員會(huì)是法律明確規(guī)定的調(diào)解民間糾紛的群眾性自治組織。長(zhǎng)期以來(lái)，人民調(diào)解委員會(huì)成功化解了大量的糾紛，為維護(hù)群眾利益、保障社會(huì)和諧穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)。與人民法院訴訟一樣，人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民事糾紛也是處理民事糾紛的一項(xiàng)重要法律制度，而且，通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛程序簡(jiǎn)便、效率較高；同時(shí)，法律及司法解釋對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議也賦予了較高的法律效力，有力地保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，人民調(diào)解協(xié)議是協(xié)議各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)各方當(dāng)事人均具有法律約束力，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行各自的義務(wù)，這不僅源于法律規(guī)定，更是個(gè)人誠(chéng)信的體現(xiàn)。

9、以偽造的借條進(jìn)行虛假訴訟應(yīng)受到法律制裁

【案情】原告甄某（女）稱其賣給被告張某（男）一批藥材，張某收貨后欠貨款未還，持借條起訴要求張某償還借款本息285950元。張某辯稱其和甄某有過(guò)男女曖昧關(guān)系，沒(méi)購(gòu)買過(guò)甄某的藥材，欠條系偽造。法院經(jīng)過(guò)開庭審理和委托司法鑒定查明：借條上指紋雖系張某指紋，但借條字跡在“張某”名字字跡之后形成，且簽名系斜著、倒著簽字形成，除張某簽名外均系甄某所寫，結(jié)合甄某對(duì)張某如何按指紋的陳述前后三次不一致、對(duì)張某是否出具收貨條的陳述前后矛盾、對(duì)藥材價(jià)格的陳述也與市場(chǎng)實(shí)際情況不符、說(shuō)錯(cuò)張某藥店名稱，張某在一審法院第一次通知其調(diào)解時(shí)即到公安機(jī)關(guān)報(bào)警等情況，法院認(rèn)定不具有真實(shí)性，判決駁回甄某訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】虛假訴訟行為一直是人民法院嚴(yán)厲打擊的違法行為之一。甄某利用虛假證據(jù)起訴，幻想獲得原本不屬于自己的利益，不僅官司敗訴，還被法院以妨害民事訴訟為由采取了強(qiáng)制措施，損失近2萬(wàn)元訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，受到了嚴(yán)厲制裁，可謂得不償失。行為人利用了公權(quán)力來(lái)達(dá)到詐騙目的，損害的是司法的公信力和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)司法秩序，情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成詐騙、偽造證據(jù)等犯罪而被追究刑事責(zé)任。

10、能動(dòng)司法為農(nóng)民工合法權(quán)益保駕護(hù)航

【案情】2011年10月中旬，上海某公司淮安分公司因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和經(jīng)營(yíng)管理不善，公司停產(chǎn)，負(fù)責(zé)人下落不明。因該公司尚拖欠105名工人三個(gè)月工資未發(fā)放，為此公司工人曾集體到市、區(qū)有關(guān)政府部門信訪，采取過(guò)激方式維權(quán)。2011年10月28日，工人得知企業(yè)有可能要轉(zhuǎn)移公司機(jī)器設(shè)備等固定財(cái)產(chǎn)，為此申請(qǐng)對(duì)該公司的機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)進(jìn)行訴前保全。人民法院接受申請(qǐng)后，立即審查，開啟維權(quán)綠色通道，簡(jiǎn)化程序，及時(shí)作出準(zhǔn)予財(cái)產(chǎn)保全的裁定。次日（星期六），法院領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)干警加班對(duì)該公司的機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)、查封。11月9日，法院立案受理該批勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件后，法院干警與政府相關(guān)部門、派出所相關(guān)人員一同前往上海查找該公司法定代表人，調(diào)查公司資產(chǎn)情況。經(jīng)多方查找，聯(lián)系到公司法定代表人，送達(dá)相關(guān)法律文書，確定于2011年11月28日開庭審理本案，同時(shí)開展調(diào)解工作。11月19日（星期六），從早上8時(shí)到晚上10時(shí)許，經(jīng)過(guò)十四個(gè)小時(shí)連續(xù)不斷的調(diào)解工作，在法院主持下，雙方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司同意于2011年12月10日前支付拖欠的工資。法院還想方設(shè)法、積極溝通，說(shuō)服該公司同意提前變現(xiàn)查封的財(cái)產(chǎn)。后法院多方聯(lián)系，尋找買家、積極變現(xiàn)，在一周內(nèi)將該公司全部機(jī)器設(shè)備變賣，并將所賣款項(xiàng)405000元全部匯入法院指定賬戶，比常規(guī)執(zhí)行、估價(jià)、拍賣的程序縮短了6個(gè)月左右時(shí)間。2011年11月29日，在法院主持下，該公司提前支付了第一批起訴的89名工人工資27萬(wàn)余元。第二批起訴的有16名工人，拖欠的10萬(wàn)余元工資已于12月9日發(fā)放。在審理過(guò)程中，人民法院充分關(guān)注民生，突出調(diào)解優(yōu)先，在法院的不懈努力下，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成調(diào)解，從訴訟立案，到第一批89名工人拿到工資僅用10天時(shí)間，及時(shí)高效地維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定和諧，真正實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，得到了群眾的贊許和當(dāng)?shù)攸h委政府的高度肯定。

【點(diǎn)評(píng)】依法及時(shí)有效地維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，不僅僅關(guān)系到廣大農(nóng)民工兄弟的切身利益，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的必要之舉，一直是人民法院民生案件審判工作的重要內(nèi)容。近年來(lái)，全省各級(jí)法院高度重視涉及農(nóng)民工工資案件的審理和執(zhí)行工作，建立了涉及農(nóng)民工工資案件的快速審理、執(zhí)行和聯(lián)動(dòng)化解工作機(jī)制，充分體現(xiàn)了人民法院關(guān)注弱勢(shì)群體利益、注重民生權(quán)益保障、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的能動(dòng)司法理念。

第三篇：2017江蘇法院十大破產(chǎn)案例

2017江蘇法院十大破產(chǎn)案例

編者按：

2017年，江蘇法院以市場(chǎng)化、法治化為導(dǎo)向，強(qiáng)化審限管理、編發(fā)審理指南、狠抓中介管理、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、推進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)，依法服務(wù)保障去產(chǎn)能、降杠桿、補(bǔ)短板。全省法院新收各類破產(chǎn)案件1672件，同比增長(zhǎng)107.70%，審結(jié)1224件，同比增長(zhǎng)185.31%，化解債務(wù)611.34億元，安置職工4.51萬(wàn)人，釋放土地資源2.8萬(wàn)畝、房產(chǎn)資源88.98萬(wàn)平方米，成功審結(jié)江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案、南通太平洋海洋工程有限公司破產(chǎn)重整案等一批典型案例，現(xiàn)將2017江蘇法院十大破產(chǎn)案例予以公布。案例1 江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案【工作亮點(diǎn)】綜合運(yùn)用“合并重整”、“現(xiàn)金清償＋以股抵債”、“破產(chǎn)重整＋資產(chǎn)重組”等方式對(duì)危困企業(yè)進(jìn)行“綜合診治”，化解20億余元債務(wù)，有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)，六家企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體脫困重生，為國(guó)有企業(yè)深化改革提供有益經(jīng)驗(yàn)?！净景盖椤?017年1月24日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）裁定受理債權(quán)人對(duì)江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱省紡織公司）提出的破產(chǎn)重整申請(qǐng)，并于同年6月14日裁定受理省紡織公司五家子公司重整案。在程序上對(duì)六家公司合并審理，并指定同一管理人擔(dān)任六家公司破產(chǎn)管理人。管理人對(duì)六家公司清產(chǎn)核資后認(rèn)為，六家公司存在人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)高度混同情形。審計(jì)機(jī)構(gòu)出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告認(rèn)為，六家公司財(cái)務(wù)混同，沒(méi)有獨(dú)立財(cái)務(wù)核算體系；財(cái)務(wù)管理人員及行政人員混同，基本由省紡織公司委派；業(yè)務(wù)混同，相互之間存在大量資金往來(lái)，互聯(lián)互保。管理人根據(jù)上述事實(shí)，向南京中院申請(qǐng)對(duì)六家公司合并重整，南京中院于2017年9月29日裁定六家公司合并重整。此后，管理人將六家公司作為整體與投資人進(jìn)行談判，成功引進(jìn)省紡織集團(tuán)、蘇豪控股等重整投資方，對(duì)企業(yè)增資近11.92億元，以現(xiàn)金清償擔(dān)保債權(quán)1000萬(wàn)元及50萬(wàn)元以下普通債權(quán)，通過(guò)以股抵債方式清償超出50萬(wàn)元普通債權(quán)部分，出資人權(quán)益作相應(yīng)調(diào)整。同年11月22日，合并重整債權(quán)人會(huì)議及出資人組會(huì)議分組表決均通過(guò)重整計(jì)劃草案。同年12月8日，經(jīng)管理人申請(qǐng)，南京中院裁定批準(zhǔn)合并重整計(jì)劃并終止六家公司重整程序?！静门幸肌慷嗉谊P(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)入重整時(shí)，首先在程序上進(jìn)行合并，在確認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同，資產(chǎn)和負(fù)債無(wú)法區(qū)分或區(qū)分成本過(guò)高以致可能損害債權(quán)人利益的情況下，在全面聽取債權(quán)人、債務(wù)人、審計(jì)機(jī)構(gòu)、管理人等各方意見后，將關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整，有效整合各成員企業(yè)優(yōu)勢(shì)資源，綜合運(yùn)用創(chuàng)新償債、重整重組同步進(jìn)行等方式，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

案例2南通太平洋海洋工程有限公司重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用商業(yè)思維，首創(chuàng)“多方聯(lián)動(dòng)，破中有產(chǎn)”的新機(jī)制，采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)”新模式，實(shí)現(xiàn)“救治與生產(chǎn)”兩不誤，為困境企業(yè)運(yùn)用破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)再生提供有益經(jīng)驗(yàn)。【基本案情】南通太平洋海洋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋海工公司）是世界中小型液化氣船市場(chǎng)“領(lǐng)頭羊”，特種船舶及再汽化模塊全球市場(chǎng)占有率均位列第一，擁有十幾項(xiàng)國(guó)家專利。隨著世界船舶海工行業(yè)持續(xù)低迷，加之公司對(duì)外提供巨額擔(dān)保，企業(yè)財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)陷入困境，公司近7000位員工亟待安置，價(jià)值30多億元的項(xiàng)目尚未完工。2016年6月，太平洋海工公司危機(jī)爆發(fā)。鑒于本案影響范圍廣、牽涉利益大，江蘇省啟東市人民法院（以下簡(jiǎn)稱啟東法院）在案件受理前即提請(qǐng)政府成立破產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌破產(chǎn)相關(guān)事宜，一體解決工作指導(dǎo)、職工安置、維護(hù)穩(wěn)定以及招商引資等問(wèn)題，同時(shí)積極引導(dǎo)企業(yè)為繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件。啟東法院于2016年8月5日裁定受理太平洋海工公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，一方面要求管理人加快清算速度，盡快厘清公司資產(chǎn)負(fù)債情況，一方面全力支持企業(yè)“保訂單、保資金、保團(tuán)隊(duì)、保生產(chǎn)”，通過(guò)繼續(xù)履行合同、轉(zhuǎn)讓待履行合同等方式，確保太平洋海工公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)，有效維持企業(yè)在工信部船舶海工行業(yè)優(yōu)勢(shì)資質(zhì)，最終吸引中集安瑞科投資控股（深圳）有限公司重整投資。一批上下游企業(yè)得以挽救。2017年7月22日，重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決，針對(duì)眾多銀行債權(quán)人未完成內(nèi)部審批，要求延期投票的情況，啟東法院采取現(xiàn)場(chǎng)投票與信函表決相結(jié)合、定時(shí)統(tǒng)一開票的規(guī)則，最終，重整計(jì)劃草案以高票通過(guò)。同年8月4日，法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，終止重整程序。當(dāng)月，太平洋海工公司即與外商簽訂10多億元的海工訂單。同年12月19日，重整計(jì)劃提前執(zhí)行完畢，太平洋海工公司重整取得圓滿成功?！静门幸肌慨?dāng)前訴前破產(chǎn)拯救機(jī)制缺失，程序內(nèi)外協(xié)調(diào)銜接不暢，容易導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)失管、營(yíng)業(yè)停頓、團(tuán)隊(duì)流失，錯(cuò)失挽救企業(yè)時(shí)機(jī)。啟東法院主動(dòng)延伸觸角，破產(chǎn)前加強(qiáng)引導(dǎo)，破產(chǎn)中加強(qiáng)對(duì)接，為 “破產(chǎn)不停產(chǎn)”營(yíng)造良好內(nèi)外部條件，確保持續(xù)經(jīng)營(yíng)，避免員工下崗，實(shí)現(xiàn)“無(wú)震蕩”破產(chǎn)，為挽救企業(yè)提供有益借鑒。

案例3無(wú)錫富隆成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn) 清算轉(zhuǎn)重整”拯救危機(jī)房企，通過(guò)“市場(chǎng)化招募 出售式重整”吸引重整投資人完成樓盤續(xù)建和品牌升級(jí)，充分保護(hù)購(gòu)房人、工程款、金融機(jī)構(gòu)、民間借貸等各類債權(quán)人利益，重整計(jì)劃草案獲債權(quán)人會(huì)議全票通過(guò)?！净景盖椤繜o(wú)錫富隆成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富隆成公司）在開發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)項(xiàng)目“紅梅新天地”期間，無(wú)法按期完工和交付使用，諸多債權(quán)人紛紛提起訴訟和申請(qǐng)執(zhí)行。江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫中院）執(zhí)行部門發(fā)現(xiàn)僅通過(guò)執(zhí)行程序無(wú)法解決涉富隆成公司系列糾紛且呈現(xiàn)出群體性事件的苗頭。2016年8月15日，無(wú)錫中院執(zhí)行部門裁定中止對(duì)富隆成公司的執(zhí)行，移送破產(chǎn)審查；同年9月12日，無(wú)錫中院破產(chǎn)審判部門裁定受理富隆成公司破產(chǎn)清算案；2016年11月14日，無(wú)錫中院踩準(zhǔn)程序步點(diǎn)、在重整可行性達(dá)成基本共識(shí)前提下，將富隆成公司轉(zhuǎn)入重整。針對(duì)富隆成公司股權(quán)均被多重質(zhì)押及查封的情況，富隆成公司重整舍棄傳統(tǒng)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式，采用出售全部在建工程的“出售式重整”模式。在無(wú)錫中院指導(dǎo)下，管理人三次發(fā)布招募重整投資人公告，最后一次招募參照招投標(biāo)方式，即在招募公告中預(yù)設(shè)評(píng)選規(guī)則和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，明確得分最高者為重整投資人，并邀請(qǐng)專家顧問(wèn)、債權(quán)人代表等擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)委員進(jìn)行評(píng)分。最終，綠地集團(tuán)控股的南京市城市建設(shè)開發(fā)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以4.7億元報(bào)價(jià)的償債方案和切實(shí)可行的續(xù)建方案中標(biāo)，被確定為重整投資人。2017年8月7日，富隆成公司重整案第二次債權(quán)人會(huì)議召開，到會(huì)128位債權(quán)人全票贊成，重整計(jì)劃草案得以全票通過(guò)。同年8月8日，無(wú)錫中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。同年12月，償債資金4.7億元全部到位并分配完畢?！静门幸肌繌摹皥?zhí)轉(zhuǎn)破”實(shí)踐看，本案真正發(fā)揮了“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的功能，運(yùn)用破產(chǎn)解決執(zhí)行無(wú)法解決的問(wèn)題：執(zhí)行只能就地變價(jià)，有限地個(gè)別地清償債權(quán)；不能集中償債、平衡全體債權(quán)人矛盾；更不能續(xù)建樓盤、解決購(gòu)房人危機(jī)。從審判方法看，通過(guò)“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”、“清算轉(zhuǎn)重整”連續(xù)兩次巧妙的程序轉(zhuǎn)換，在對(duì)房企破產(chǎn)各項(xiàng)權(quán)利沖突進(jìn)行準(zhǔn)確排位后，采取對(duì)重整投資人市場(chǎng)化招募，既考察償債資金、保護(hù)債權(quán)人利益，也評(píng)估經(jīng)營(yíng)方案、保障購(gòu)房人權(quán)益，保障各方利益最大化。從社會(huì)效果看，數(shù)百位購(gòu)房人、債權(quán)人、原股東對(duì)重整計(jì)劃草案全票贊成，在國(guó)內(nèi)破產(chǎn)重整史上也實(shí)屬罕見。最終重整成功，清結(jié)債務(wù)14.5億元，職工債權(quán)受償，百余位購(gòu)房人入住新房，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的雙贏。

案例4常州永泰豐化工有限公司等三企業(yè)合并重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用“現(xiàn)金償債 以股抵債”、“償債期限 償債金額”選擇、參考破產(chǎn)和解程序，實(shí)現(xiàn)企業(yè)救治的合并重整案，盤活企業(yè)不良資產(chǎn)，降低企業(yè)負(fù)債率，完善法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，各債權(quán)人、投資人利益得到妥善平衡。【基本案情】2013年10月28日，江蘇省常州市新北區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱常州新北法院）裁定受理常州永泰豐化工有限公司、江蘇永泰豐作物科學(xué)有限公司、陜西永泰豐化工有限公司（以下統(tǒng)稱永泰豐系企業(yè)）合并重整申請(qǐng)。永泰豐系企業(yè)第一次債權(quán)人會(huì)議期間，重整計(jì)劃草案被順利表決通過(guò)，根據(jù)該重整計(jì)劃，投資人先后三次出資8000萬(wàn)元受讓公司股權(quán)，通過(guò)現(xiàn)金方式清償2727.18萬(wàn)元擔(dān)保債權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先債權(quán)、職工集資款和勞動(dòng)債權(quán)，以“償債期限 償債金額”此消彼長(zhǎng)的債轉(zhuǎn)股模式供156位普通債權(quán)人選擇，執(zhí)行期和監(jiān)管期為2年。但由于受第二期4000萬(wàn)元償債資金未到位影響，遇到以下新問(wèn)題：因永泰豐系企業(yè)喪失融資能力，原融資計(jì)劃受阻，制約企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；因股東與債權(quán)人之間互不信任，難以形成一致意見，重整陷入僵局。管理人參考破產(chǎn)和解模式，通過(guò)引入新投資人，投入1258.61萬(wàn)元為企業(yè)注入新活力，該款轉(zhuǎn)為新借款完成償債工作，預(yù)留清償資金48萬(wàn)余元備用于未申報(bào)債權(quán)，并延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期限，各債權(quán)人利益得以平衡。法院審查后裁定批準(zhǔn)上述計(jì)劃，并同意延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期限和監(jiān)督期限半年。目前，該重整計(jì)劃已順利執(zhí)行完畢，相關(guān)股權(quán)變更登記已辦妥，企業(yè)重新步入正常生產(chǎn)軌道，恢復(fù)營(yíng)利能力?！静门幸肌勘景钢卣?jì)劃草案順利表決通過(guò)，但重整計(jì)劃在執(zhí)行過(guò)程中陷入僵局，通過(guò)引入新投資人，參照破產(chǎn)和解模式，與部分債權(quán)人協(xié)商達(dá)成債轉(zhuǎn)股、清償款轉(zhuǎn)為新借款等協(xié)議，并對(duì)照原重整計(jì)劃延長(zhǎng)執(zhí)行期限，提交法院批準(zhǔn)，為類似重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)障礙的案件提供有益經(jīng)驗(yàn)。

案例5揚(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用公開競(jìng)價(jià)方式，成功招募房企投資人，企業(yè)重整成功，公司恢復(fù)運(yùn)營(yíng)，購(gòu)房合同得以履行，債權(quán)獲得較好清償。重整程序終結(jié)后，管理人自愿將部分報(bào)酬捐贈(zèng)于破產(chǎn)基金，一定程度上緩解了當(dāng)?shù)仄飘a(chǎn)案件啟動(dòng)資金保障不足的難題?！净景盖椤繐P(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉聯(lián)公司）注冊(cè)資本1000萬(wàn)美元，開發(fā)的“蜀崗玫瑰園”小區(qū)建成少量房屋但未交房，2014年后，公司債務(wù)纏身缺乏清償能力，31件案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行。2015年8月5日，江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)州中院）裁定受理嘉聯(lián)公司破產(chǎn)重整案，重整目標(biāo)包括完成項(xiàng)目開發(fā)、全額保障優(yōu)先債權(quán)、向購(gòu)房人交房、普通債權(quán)清償優(yōu)于模擬清算。經(jīng)債權(quán)人會(huì)議審核，嘉聯(lián)公司無(wú)爭(zhēng)議債權(quán)約11億元，含職工債權(quán)97萬(wàn)元、稅款75萬(wàn)元、購(gòu)房款6660萬(wàn)元、工程款及抵押優(yōu)先債權(quán)1.9億元、普通債權(quán)96戶計(jì)債權(quán)額約8.1億元。企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估約8.2億元，模擬清算中普通債權(quán)清償比例約45%。債委會(huì)多次磋商，管理人最終開展洽談投資者并競(jìng)價(jià)遴選工作，港資佳源集團(tuán)旗下港源公司競(jìng)價(jià)勝出。相應(yīng)重整計(jì)劃草案主要內(nèi)容：一是原出資人股權(quán)無(wú)償讓渡；二是投資人投資8.9億元清償債務(wù)及支付重整費(fèi)用，若不足，投資人補(bǔ)足，若剩余，則用于項(xiàng)目開發(fā)；三是恢復(fù)項(xiàng)目開發(fā)按計(jì)劃向購(gòu)房人交房；四是職工債權(quán)、稅款全額受償，其他優(yōu)先權(quán)范圍內(nèi)債權(quán)全額受償，每戶普通債權(quán)人10 萬(wàn)以下100%受償，超出部分按68%比例清償。該計(jì)劃草案經(jīng)表決，出資人組反對(duì)，其他組別投票通過(guò)，其中普通債權(quán)組贊成人數(shù)55.32%，代表債權(quán)額67.02%，優(yōu)先債權(quán)組贊成人數(shù)100%，代表債權(quán)額100%。揚(yáng)州中院審查后，于2017年2月裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃?！静门幸肌坑捎趥鶆?wù)人資不抵債，出資人已無(wú)所有者權(quán)益，重整計(jì)劃草案制訂過(guò)程中，管理人在與相關(guān)方談判失敗后，決定采用公開競(jìng)價(jià)方式招募投資者，通過(guò)引入投資人參與重整計(jì)劃草案制訂、對(duì)出資人組權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，公平對(duì)待了同一表決組成員，是市場(chǎng)化重整的有益嘗試。

案例6金雙喜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等六企業(yè)合并和解案【工作亮點(diǎn)】本案是國(guó)內(nèi)首例關(guān)聯(lián)企業(yè)合并和解案，通過(guò)分別受理，先清算、后和解的破產(chǎn)審理方式，成功實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并和解，為應(yīng)對(duì)家族型關(guān)聯(lián)企業(yè)危機(jī)提供借鑒。【基本案情】金雙喜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱金雙喜公司）、南通博金電器有限公司、南通冠金置業(yè)有限公司等六企業(yè)系受施某一人實(shí)際控制的南通當(dāng)?shù)刂易逍推髽I(yè)，擁有38項(xiàng)國(guó)家專利，其免檢產(chǎn)品遠(yuǎn)銷十幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)。2014年下半年以來(lái)，六企業(yè)因過(guò)度擴(kuò)張，資金鏈斷裂，相繼向江蘇省啟東市人民法院（以下簡(jiǎn)稱啟東法院）申請(qǐng)破產(chǎn)清算。2016年12月7日，金雙喜公司及其五家關(guān)聯(lián)企業(yè)以存在人格混同、合并和解有利于挽救企業(yè)及公平清償為由，共同向啟東法院提出合并和解申請(qǐng)，并提供相關(guān)證據(jù)證明：金雙喜公司及其五家關(guān)聯(lián)企業(yè)雖均為法人主體，但實(shí)系作為一個(gè)整體運(yùn)營(yíng)，資金和財(cái)產(chǎn)均由金雙喜公司掌控，人員調(diào)配、企業(yè)決策和運(yùn)營(yíng)管理均由施某統(tǒng)一負(fù)責(zé)，已嚴(yán)重喪失法人實(shí)體應(yīng)具備的財(cái)產(chǎn)與意志獨(dú)立性。2016年12月8日，啟東法院向所有債權(quán)人下發(fā)通知，征求各方對(duì)合并和解的意見，取得絕大多數(shù)債權(quán)人支持。同年12月28日，啟東法院組織召開由異議人、債務(wù)人、管理人、審計(jì)機(jī)構(gòu)等參加的聽證會(huì)。2017年1月6日，啟東法院依法裁定金雙喜公司等六家企業(yè)合并和解。由于合并和解的債權(quán)清償率遠(yuǎn)高于破產(chǎn)清算模擬清償率，債權(quán)人會(huì)議高票通過(guò)了金雙喜公司等六家企業(yè)合并和解協(xié)議草案，2017年3月23日，啟東法院裁定認(rèn)可合并和解協(xié)議草案，終止和解程序。為確保合并和解協(xié)議履行，協(xié)議專款規(guī)定在和解協(xié)議執(zhí)行期間，由債權(quán)人委員會(huì)向債務(wù)人派駐財(cái)務(wù)人員，設(shè)立監(jiān)管賬戶，監(jiān)督和解協(xié)議履行，此舉有效維護(hù)債權(quán)人利益，也保障了和解后企業(yè)的有序經(jīng)營(yíng)。六家企業(yè)成功和解，數(shù)百員工重新上崗?！静门幸肌酷槍?duì)家族企業(yè)特點(diǎn)，充分尊重債權(quán)人意思自治，靈活運(yùn)用破產(chǎn)程序，及時(shí)由清算轉(zhuǎn)入和解，探索實(shí)質(zhì)合并規(guī)則，構(gòu)建合并和解程序，創(chuàng)設(shè)和解協(xié)議監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制，化繁為簡(jiǎn)，歸并資產(chǎn)，抵銷關(guān)聯(lián)企業(yè)間債權(quán)債務(wù)，提高債權(quán)清償率，確保債權(quán)公平受償和協(xié)議全面履行，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)重生。

案例7江蘇中原興茂絨業(yè)有限公司和解案【工作亮點(diǎn)】以“清算轉(zhuǎn)和解” “貨幣償債疊加債轉(zhuǎn)股”清償方式消解企業(yè)債務(wù)，和解方案同時(shí)滿足小債權(quán)人、職工、債務(wù)人合理訴求，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)得以延續(xù)，充分體現(xiàn)和解程序在矛盾化解、穩(wěn)定維護(hù)、債權(quán)人權(quán)益保障等方面的優(yōu)勢(shì)。對(duì)以民間借貸債務(wù)為主的中小型生產(chǎn)企業(yè)的司法處置具有借鑒意義。【基本案情】江蘇中原興茂絨業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中原公司）自設(shè)立初期即由法定代表人個(gè)人通過(guò)對(duì)外巨額融資形式進(jìn)行基本建設(shè)，因?qū)ν庑柚Ц毒揞~融資利息，法定代表人將中原公司列為個(gè)人借款擔(dān)保人，最終導(dǎo)致中原公司資金鏈斷裂，社會(huì)矛盾激烈。2015年12月25日，江蘇省宜興市人民法院（以下簡(jiǎn)稱宜興法院）裁定受理中原公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。經(jīng)評(píng)估，中原公司資產(chǎn)總額1200萬(wàn)元，債務(wù)則高達(dá)1.691億元，其中民間借貸債務(wù)合計(jì)1.689億元，占總債務(wù)的99.9％，企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債極不對(duì)稱。同時(shí)該企業(yè)此前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)基本正常，債權(quán)人及債務(wù)人均希望企業(yè)復(fù)產(chǎn)以提高債務(wù)清償率。2017年6月，中原公司向宜興法院申請(qǐng)和解并提交和解協(xié)議草案，后法院依法裁定進(jìn)行和解程序。根據(jù)和解草案，普通債權(quán)在10萬(wàn)元以下進(jìn)行貨幣清償，普通債權(quán)在10萬(wàn)元以上（暨全體民間借貸債權(quán)人）按債轉(zhuǎn)股方式進(jìn)行清償，職工債權(quán)及稅務(wù)債權(quán)經(jīng)法院協(xié)調(diào)全額清償，該草案經(jīng)全體債權(quán)人書面表決一致通過(guò)。2017年9月12日，宜興法院裁定確認(rèn)中原公司和解協(xié)議并終止和解程序。后中原公司在協(xié)議約定期限內(nèi)完成貨幣清償、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等各項(xiàng)事宜，現(xiàn)該企業(yè)已恢復(fù)營(yíng)業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)入正常軌道?！静门幸肌繄?jiān)持意思自治基本原則，尊重各方意愿，實(shí)現(xiàn)“清算轉(zhuǎn)和解”程序轉(zhuǎn)換；鼓勵(lì)債務(wù)消解路徑創(chuàng)新，對(duì)債權(quán)金額較大的債權(quán)人暨全部民間借貸類債權(quán)人采用債轉(zhuǎn)股方式清償，最大程度保留企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)、客戶資源及生產(chǎn)資質(zhì)，減輕債務(wù)人資金償債壓力，同時(shí)兼顧小債權(quán)人訴求，運(yùn)用貨幣清償方式保障其合法權(quán)益；強(qiáng)化司法保障，監(jiān)督和解草案制訂實(shí)施，提高小債權(quán)人貨幣清償比例，同時(shí)要求全額清償職工債權(quán)及稅款，大大減輕社會(huì)維穩(wěn)壓力，實(shí)現(xiàn)司法效果及社會(huì)效果的雙贏。

案例8鎮(zhèn)江哈特工具制造有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點(diǎn)】通過(guò)與相關(guān)職能部門定期召開聯(lián)席會(huì)議，聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，簡(jiǎn)化流程，并依法減免破產(chǎn)企業(yè)稅費(fèi)，提高債權(quán)清償比例，促進(jìn)案件妥善處理?！净景盖椤恳蜴?zhèn)江哈特工具制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈特公司）不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。江蘇省丹陽(yáng)市人民法院（以下簡(jiǎn)稱丹陽(yáng)法院）經(jīng)審查，哈特公司具備破產(chǎn)原因，裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。經(jīng)審計(jì)，哈特公司主要破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為房地產(chǎn)。而在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶過(guò)程中，國(guó)土部門要求重新核算并補(bǔ)繳土地出讓金，稅務(wù)部門要求繳納延期辦理過(guò)戶滯納金，變更稅費(fèi)測(cè)算無(wú)法操作。丹陽(yáng)法院多次向市委主要領(lǐng)導(dǎo)專題匯報(bào)，并針對(duì)本案以及其他破產(chǎn)案件辦理過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)梳理，形成破產(chǎn)案件審理難點(diǎn)專題報(bào)告，積極爭(zhēng)取黨委、政府支持。市委、法院數(shù)次召開國(guó)土、稅務(wù)、金融等職能部門參加的聯(lián)席會(huì)議，研究解決破產(chǎn)案件相關(guān)問(wèn)題，并指定由市發(fā)改委牽頭負(fù)責(zé)具體政策制定與落實(shí)。丹陽(yáng)法院就破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)處置特殊性、破產(chǎn)與稅收征管等其他法律法規(guī)的適用等問(wèn)題進(jìn)行具體闡述，并提出建議。最終在黨委政府統(tǒng)一部署下，聯(lián)席會(huì)議就破產(chǎn)企業(yè)土地出讓金測(cè)算與補(bǔ)繳、房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更稅費(fèi)測(cè)算與預(yù)繳、免除所有破產(chǎn)企業(yè)立案后稅收滯納金等問(wèn)題形成一致意見。同時(shí)，聯(lián)席會(huì)議還就破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)手續(xù)辦理綠色通道、依法減免破產(chǎn)企業(yè)稅費(fèi)等事項(xiàng)達(dá)成一致意見，形成《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)清算的政策的會(huì)議紀(jì)要》，服務(wù)保障破產(chǎn)審判。本案在較短時(shí)間內(nèi)順利辦結(jié)相關(guān)手續(xù)，稅務(wù)部門退回已收取的30萬(wàn)余元滯納金，同時(shí)免除另一關(guān)聯(lián)破產(chǎn)案件200多萬(wàn)元稅款，普通債權(quán)清償比例提升5.5%，分配方案獲債權(quán)人全票通過(guò)，取得良好社會(huì)效果?！静门幸肌康り?yáng)法院在審理本案過(guò)程中，積極爭(zhēng)取黨委政府理解與支持，各職能部門通力合作，府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)取得實(shí)效，在法律法規(guī)和政策允許范圍內(nèi)合理減免相關(guān)稅費(fèi)、加快相關(guān)手續(xù)辦理，并出臺(tái)相關(guān)會(huì)議紀(jì)要，為破產(chǎn)案件審理創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

案例9蘇州寶德隆實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點(diǎn)】本案自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)至裁定終結(jié)破產(chǎn)程序僅用時(shí)2個(gè)月，系首例完整適用《蘇州市吳江區(qū)人民法院關(guān)于執(zhí)轉(zhuǎn)破案件簡(jiǎn)化審理程序的規(guī)定》的案件，成功實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序效率與破產(chǎn)程序公平的有序銜接，為該類案件的審理提供可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)?！净景盖椤拷K省蘇州市吳江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱吳江法院）在執(zhí)行蘇州寶德隆實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶德隆公司）財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，將其名下房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備拍賣成交，在清償優(yōu)先權(quán)債權(quán)及職工債權(quán)后，剩余執(zhí)行款僅823.12萬(wàn)元。但吳江法院經(jīng)查詢，涉及寶德隆公司的執(zhí)行案件34件，執(zhí)行標(biāo)的額達(dá)1.07億元。2017年8月10日，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，吳江法院執(zhí)行部門決定將寶德隆公司移送破產(chǎn)審查。同年9月6日，吳江法院裁定受理對(duì)寶德隆公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并通過(guò)隨機(jī)搖號(hào)方式指定管理人。同年10月31日，寶德隆公司召開第一次債權(quán)人會(huì)議。會(huì)上，全體債權(quán)人對(duì)債權(quán)表均無(wú)異議，依管理人申請(qǐng)，吳江法院口頭裁定確認(rèn)債權(quán)表并宣告寶德隆公司破產(chǎn)。隨后，管理人將擬定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案提交第一次債權(quán)人會(huì)議表決。最終，債權(quán)人會(huì)議高票通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案。2017年11月1日，吳江法院裁定確認(rèn)該分配方案。同年11月6日，分配方案執(zhí)行完畢后，管理人向法院申請(qǐng)終結(jié)破產(chǎn)程序，吳江法院于同日作出終結(jié)破產(chǎn)程序裁定，同時(shí)針對(duì)債務(wù)人人員下落不明、未提交賬冊(cè)等資料導(dǎo)致無(wú)法全面清算的情況，告知債權(quán)人可另行提起訴訟要求股東及實(shí)際控制人承擔(dān)清償責(zé)任?！静门幸肌繉?duì)于被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)已在執(zhí)行程序中處置變價(jià)，且符合《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定情形的，人民法院及時(shí)啟動(dòng)執(zhí)行移送破產(chǎn)審查程序，吸收利用執(zhí)行成果，并從選任管理人、壓縮彈性周期、債權(quán)人會(huì)議當(dāng)場(chǎng)裁定確認(rèn)債權(quán)、當(dāng)場(chǎng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)、表決破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案等方面簡(jiǎn)化審理程序，有效化解執(zhí)行積案，服務(wù)僵尸企業(yè)快速出清。

案例10江蘇卓典建筑技術(shù)開發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點(diǎn)】本案通過(guò)強(qiáng)化清算責(zé)任制度運(yùn)用，打擊惡意逃廢債務(wù)違法行為，依法制裁漠視和損害債權(quán)人利益的相關(guān)責(zé)任人，對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，弘揚(yáng)競(jìng)爭(zhēng)倫理和商業(yè)道德，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者社會(huì)責(zé)任起到示范作用?！净景盖椤?015年1月22日，江蘇卓典建筑技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓典公司）形成股東會(huì)決議：公司因經(jīng)營(yíng)不善，申請(qǐng)注銷；公司成立清算組。后該公司并未組織自行清算。2016年8月16日，債權(quán)人以卓典公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力為由，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）申請(qǐng)對(duì)卓典公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。同年10月19日，南京中院裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。受理后，卓典公司股東、法定代表人彭勝軍在法院和管理人多次電話和書面通知、釋明情況下，仍拒不向法院提交卓典公司財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)等，亦拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿等資料。后經(jīng)召開聽證會(huì)，南京中院作出民事決定書對(duì)彭勝軍罰款6萬(wàn)元。2017年3月4日，管理人請(qǐng)求法院宣告卓典公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序，依法請(qǐng)求明確清算義務(wù)人對(duì)卓典公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。后南京中院依法裁定宣告卓典公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)清算程序，同時(shí)在裁定書中告知卓典公司債權(quán)人可依據(jù)相關(guān)規(guī)定，另行要求卓典公司清算義務(wù)人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！静门幸肌坑邢挢?zé)任公司解散事由出現(xiàn)后，公司股東未依法履行清算義務(wù)；在公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，拒不向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)等，亦拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料，人民法院對(duì)相關(guān)直接責(zé)任人員依法處以罰款，并在終結(jié)裁定中告知債權(quán)人可依法追究清算義務(wù)人相關(guān)責(zé)任。

第四篇：江蘇法院公布2012十大民生案例（本站推薦）

江蘇法院公布2012十大民生案例 民間借貸中高利貸

不受法律保護(hù)

【案情】宋某在焦某經(jīng)營(yíng)發(fā)廊時(shí)認(rèn)識(shí)，2008年1月20日和3月6日，宋某向焦某出具借條，分別向焦某借款30萬(wàn)元和10萬(wàn)元，借款通過(guò)匯款形式支付，匯款金額分別為27.6萬(wàn)元和9.2萬(wàn)元。2008年3月19日起宋某陸續(xù)歸還合計(jì)5.8萬(wàn)元。2009年1月22日，宋某向焦某出具借條，借款90萬(wàn)元，約定還款期限為2009年6月22日。后焦某起訴要求宋某歸還欠款90萬(wàn)元。宋某主張90萬(wàn)元系高利貸，雙方約定了月息8％，30萬(wàn)元和10萬(wàn)元分別預(yù)扣了一個(gè)月的利息。90萬(wàn)元系之前兩筆本金40萬(wàn)元按月息8％計(jì)算，利息為50萬(wàn)，合計(jì)正好90萬(wàn)元。法院審理后認(rèn)為，銀行匯款36.8萬(wàn)元，以及宋某每個(gè)月歸還的數(shù)額、90萬(wàn)元的構(gòu)成均與宋某主張的8％月息相吻合，而焦某沒(méi)有證據(jù)證明讓宋某支付90萬(wàn)元的證據(jù)，且無(wú)合理理由，法院遂判決宋某支付焦某本金36.8萬(wàn)元及利息（按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算）。

【點(diǎn)評(píng)】民間借貸案件中，高利貸現(xiàn)象較為普遍，約定的利率往往高于銀行同期同類貸款利率的四倍，對(duì)此法院予以適當(dāng)調(diào)整，以最高不超過(guò)四倍為限。出借人不得預(yù)先扣除利息，預(yù)先扣除利息的，以實(shí)際出借數(shù)額計(jì)算本金。對(duì)于借款本金數(shù)額的確定，不能單單依據(jù)借條認(rèn)定，而應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明交付事實(shí)，且不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說(shuō)明的，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

汽車重要部件反復(fù)壞

要求更換整車得支持

【案情】2009年11月16日，原告任某向被告宜興市某汽車銷售公司購(gòu)買了1.8t邁騰自動(dòng)舒適型轎車一輛，價(jià)稅合計(jì)210800元。2011年8月8日，該公司因質(zhì)量問(wèn)題為該車更換了六檔復(fù)式離合器變速箱。同年10月7日，任某在駕駛該車的途中，車輛顯示屏顯示的擋位不停閃跳，加速無(wú)動(dòng)力，任某于當(dāng)日即將該車輛送到該公司修理。該公司經(jīng)檢查后決定更換變速箱總成。同年10月18日，任某向宜興市工商局消?？仆对V該公司。經(jīng)宜興市工商局主持，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議一份，約定該公司為任某更換變速箱總成，并提供兩次免費(fèi)保養(yǎng)；更換變速箱總成后的車輛須經(jīng)宜興市車輛檢測(cè)中心整車檢測(cè)。同年11月7日，該車在更換變速箱總成后的試車過(guò)程中出現(xiàn)同樣故障，該公司確定是變速箱的滑閥箱與車輛不匹配，故又于11月9日訂購(gòu)滑閥箱，并于11月13日更換。經(jīng)檢測(cè)，該車整車大修竣工后質(zhì)量合格。同日，該公司書面通知任某提車，任某未提，而向法院起訴，要求更換同類型新車一輛，新舊車差價(jià)由法院根據(jù)雙方責(zé)任確定。法院經(jīng)審理認(rèn)為，任某所購(gòu)汽車的重要部件存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)修理，質(zhì)量問(wèn)題依然存在，已經(jīng)無(wú)法安全使用，依據(jù)合同法的規(guī)定，銷售公司應(yīng)當(dāng)更換、退貨。任某選擇該公司承擔(dān)更換新車并且愿意接受同類型新款車，應(yīng)予準(zhǔn)許。經(jīng)計(jì)算，任某應(yīng)補(bǔ)償該公司新舊車的差價(jià)9958元。遂判決該公司在判決生效之日起十日內(nèi)為任某更換2011款1.8t邁騰自動(dòng)舒適型轎車一輛，任某同時(shí)支付該公司新舊車的差價(jià)9958元。

【點(diǎn)評(píng)】汽車屬于高速運(yùn)輸工具，汽車運(yùn)營(yíng)屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，因而對(duì)汽車安全性能的要求也需相應(yīng)提高，汽車的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)確保汽車達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，具備安全行使的性能。本案中，任某在購(gòu)買汽車后不久，即因質(zhì)量問(wèn)題而更換了六檔復(fù)式離合器變速箱，但隨后仍出現(xiàn)了車輛顯示屏顯示的擋位不停閃跳、加速無(wú)動(dòng)力的故障。復(fù)又更換變速箱總成，但依然出現(xiàn)同樣故障??至此，可以認(rèn)定，該車不具備安全行使的性能，存在著安全隱患，非更換整車不可。任某也愿意接受同類型的新款車并支付新舊車的差價(jià)，故法院作出了如上的判決，既保護(hù)了任某的合法利益，消除了其在以后駕車過(guò)程中的安全隱患，也兼顧了被告銷售公司的利益。從這一案件中可以看出，汽車的銷售者，尤其是汽車的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)確保其所銷售、生產(chǎn)的每一輛汽車都要具備安全行使的性能，在謀求商業(yè)利益的同時(shí)不要忽略了自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)增一分和諧，減一分危險(xiǎn)。

營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人偽造保單

出險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案情】某保險(xiǎn)公司鹽城支公司響水營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人私自印制保單、加蓋私刻的公司公章，并由銷售人員向汪某銷售了正三輪載貨摩托車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額2萬(wàn)元，2005年7月汪某駕駛該車輛與受害人劉某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，汪某負(fù)事故的主要責(zé)任，造成劉某損失共計(jì)9萬(wàn)余元，后劉某向法院提起訴訟要求保險(xiǎn)公司、汪某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人在任職期間偽造公司業(yè)務(wù)專用章、私印保單并進(jìn)行銷售，作為被保險(xiǎn)人有理由相信其在營(yíng)銷部購(gòu)買的第三者綜合損害責(zé)任險(xiǎn)是真實(shí)的，保險(xiǎn)公司營(yíng)銷部的行為應(yīng)視為保險(xiǎn)公司的行為，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額2萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】投保人通過(guò)保險(xiǎn)公司設(shè)立的營(yíng)銷部購(gòu)買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，營(yíng)銷部營(yíng)銷人員為侵吞保費(fèi)，將自己偽造的保單通過(guò)銷售人員在營(yíng)銷部銷售并交付投保人。作為不知情的善意投保人有理由相信其購(gòu)買的保險(xiǎn)是真實(shí)的。因此，雖然投保人持有的保單是假的，但并不能據(jù)此免除保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。作為保險(xiǎn)公司，則應(yīng)當(dāng)完善公司管理制度，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司銷售人員的管理監(jiān)督，從而杜絕公司管理漏洞引發(fā)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)保公益社團(tuán)可提起環(huán)境公益訴訟

【案情】某景區(qū)在建立動(dòng)植物園和兒童樂(lè)園過(guò)程中，因用地審批手續(xù)不完善，占用17477平方米林地用于場(chǎng)館建設(shè)，占用3677平方米林地用以建造觀光電梯，當(dāng)?shù)剞r(nóng)林部門對(duì)此予以處罰。在歡樂(lè)園東南角宕口地塊有2500平方米山體裸露，系八十年代開山采石遺留狀態(tài)。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)接到舉報(bào)后，向法院提起環(huán)境公益訴訟，要求恢復(fù)林地用地，對(duì)裸露山體復(fù)綠固土。法院審理后認(rèn)為，景區(qū)管委會(huì)在開發(fā)建設(shè)時(shí)未取得改變林地用途的審批手續(xù)，構(gòu)成擅自占用林地的事實(shí)，造成了生態(tài)環(huán)境的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)于改變林地用途17477平方米的行為，由于動(dòng)物園項(xiàng)目系城市綠地系統(tǒng)的組成部分，后期恢復(fù)和新增了一定數(shù)量的林地，未造成原有林地生態(tài)的顯著損害，判決由管委會(huì)限期完成改變林地用途的申報(bào)手續(xù)。對(duì)于改變林地用途3677平方米建成觀光電梯，該觀光電梯是連接動(dòng)物園和歡樂(lè)園之間的通道，可為游客節(jié)省40分鐘行程，同時(shí)屬于消防通道。如果要求管委會(huì)原地恢復(fù)林地狀態(tài)，拆除已建大型設(shè)施，則是對(duì)財(cái)富的極大浪費(fèi)。法院綜合考慮苗木選擇的合理性、林木養(yǎng)護(hù)的便利性和補(bǔ)植方案的可行性等因素，擬定了三套“異地補(bǔ)植”方案，并進(jìn)行網(wǎng)上公

示。在廣泛聽取民意后，法院判令管委會(huì)六個(gè)月內(nèi)在荒地補(bǔ)植4500平方米林木。對(duì)于宕口地塊，管委會(huì)及動(dòng)物園管理處、歡樂(lè)園公私作為使用權(quán)人，有義務(wù)對(duì)地塊的狀況進(jìn)行持續(xù)整治，消除水土流失的危險(xiǎn)，遂判決在六個(gè)月內(nèi)完成該地塊復(fù)綠固土工作。

【點(diǎn)評(píng)】這是民間環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的有效實(shí)踐，是全國(guó)首例判決異地補(bǔ)植方式恢復(fù)生態(tài)平衡的案件，受到了媒體的廣泛關(guān)注，案件的處理也取得了很好的社會(huì)效果。本案的處理實(shí)現(xiàn)了三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：一是處罰理念上從“金錢罰”到“行為罰”，除了行政機(jī)關(guān)給予行政處罰外，還應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任；二是損害賠償?shù)姆绞綇脑鼗謴?fù)的傳統(tǒng)模式到異地恢復(fù)的靈活模式，注重恢復(fù)環(huán)境的生態(tài)容量，達(dá)到整體生態(tài)平衡；三是裁判方式上從一錘定音的封閉式裁判到吸納民意的開放式裁判，最大限度地聽取民眾的意見。環(huán)境公益訴訟是新修訂的《民事訴訟法》新增加的制度，對(duì)于污染環(huán)境損害公益利益的行為，賦予了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起公益訴訟的權(quán)利，對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)更為充分。錯(cuò)辦手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶移動(dòng)公司違約

【案情】2006年3月3日，原告李某在營(yíng)業(yè)廳與被告移動(dòng)某公司簽訂了《業(yè)務(wù)受理單》，通過(guò)駕駛證開通了本案訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼******00004。該《業(yè)務(wù)受理單》其他事項(xiàng)一欄注明：“以下業(yè)務(wù)須由客戶本人攜身份證原件方可辦理：開戶、過(guò)戶??！?011年7月26日，“李某”（冒名者）、陳某在移動(dòng)某營(yíng)業(yè)廳辦理了訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼的過(guò)戶手續(xù)。2011年8月26日，陳某、高某在另一移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳與移動(dòng)某公司簽訂了《業(yè)務(wù)受理單》，載明“友情提醒”一欄：“號(hào)碼******00004已辦理資料完善業(yè)務(wù)?！聶C(jī)主的移動(dòng)客戶主體資格始終為待定狀態(tài)，新機(jī)主不得再行過(guò)戶。一旦原機(jī)主出現(xiàn)并要求確認(rèn)過(guò)戶無(wú)效。則新機(jī)主應(yīng)無(wú)條件同意移動(dòng)公司將機(jī)主身份正式確定為原機(jī)主?！币陨蟽?nèi)容單獨(dú)成段，以較正文更大字體的方式標(biāo)注，高某在“友情提醒”下方簽名。自2011年7月26日該號(hào)碼過(guò)戶至陳某名下后，李某便無(wú)法使用該手機(jī)號(hào)碼。本案訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼自2011年8月26日陳某又過(guò)戶給高某后，一直處于高某名下。法院經(jīng)審理認(rèn)為，2006年3月3日《業(yè)務(wù)受理單》正面“其他事項(xiàng)”一欄以及背面所附《客戶協(xié)議》第3條之約定，辦理過(guò)戶業(yè)務(wù)須被過(guò)戶人本人攜帶身份證原件至移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳辦理；同時(shí)，無(wú)論根據(jù)普通號(hào)碼過(guò)戶流程的規(guī)定抑或吉祥號(hào)碼過(guò)戶流程的規(guī)定，移動(dòng)某公司在辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)均應(yīng)要求過(guò)戶雙方攜帶有效證件同時(shí)到場(chǎng)且對(duì)客戶身份驗(yàn)證無(wú)誤。營(yíng)業(yè)廳在辦理電話號(hào)碼由李某名下過(guò)戶變更至陳某名下時(shí)，未能驗(yàn)明辦理業(yè)務(wù)的“李某”與開戶時(shí)的李某明顯不是同一人，違反了其與李某的電信服務(wù)合同約定。移動(dòng)某公司僅僅通過(guò)服務(wù)密碼認(rèn)證即辦理過(guò)戶業(yè)務(wù)，也沒(méi)有證明辦理過(guò)戶時(shí)輸入的服務(wù)密碼系經(jīng)李某本人修改并掌握的密碼，既不符合其應(yīng)當(dāng)審核被過(guò)戶人身份是否為其本人的過(guò)戶流程規(guī)定，該次服務(wù)密碼認(rèn)證也存在重大審查缺陷。再結(jié)合本案李某提交的駕駛證以及2011年7月26日《業(yè)務(wù)受理單》上貼附的“李某”的居民身份證復(fù)印件，具有通常辨識(shí)能力的人即可分辨兩證件上的肖像具有明顯差異、住址也不相同。遂判決：移動(dòng)某公司于本判決生效之日立即將******00004的手機(jī)號(hào)碼變更至李某名下。

【點(diǎn)評(píng)】營(yíng)業(yè)廳在辦理過(guò)戶業(yè)務(wù)時(shí)未能按照約定以及過(guò)戶流程規(guī)定審核被過(guò)戶人身份信息是否真實(shí)，導(dǎo)致本案訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼原使用權(quán)人喪失了使用權(quán)，對(duì)此移動(dòng)某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。新機(jī)主明知取得訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼使用權(quán)存在瑕疵，在原機(jī)主主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)按約定將訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼使用權(quán)返還原機(jī)主。從中可見，辦理過(guò)戶業(yè)務(wù)的移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳應(yīng)承擔(dān)審核

被過(guò)戶人身份是否真實(shí)的義務(wù)，如果辦理手機(jī)號(hào)碼開通業(yè)務(wù)的移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳不留存使用權(quán)人有效證件的完整信息，將會(huì)導(dǎo)致未來(lái)發(fā)生過(guò)戶時(shí)無(wú)法對(duì)身份信息進(jìn)行有效比對(duì)，從而無(wú)法審核身份是否真實(shí)，因此而錯(cuò)誤地辦理了手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。店慶促銷太擁擠 老太摔倒超市“埋單”

【案情】2010年11月25日，被告某超市開展6周年店慶促銷活動(dòng)，早上7點(diǎn)57分左右該店開門，顧客一擁而入，年逾七十的原告歐陽(yáng)某某在奔跑進(jìn)入取到購(gòu)物筐后，匆忙前往購(gòu)物區(qū)時(shí)，碰到其前方被告王某的左腳，倒地受傷，被送至醫(yī)院住院治療，診斷為左肩關(guān)節(jié)脫位、左肱骨近端骨折。后經(jīng)派出所調(diào)解未果，原告歐陽(yáng)某某訴至法院要求被告賠償其各類損失共計(jì)146416.17元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某超市作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)預(yù)見晨間老年消費(fèi)者較為集中，尤其是促銷廣告會(huì)引來(lái)更多的消費(fèi)者的情況，并應(yīng)采取比平時(shí)更為完善的安全保障措施。然而，被告未能對(duì)擁擠的人群采取有效的疏導(dǎo)措施，致原告在取走購(gòu)物筐后碰到了前方的顧客即被告王某的左腳摔倒受傷，對(duì)原告歐陽(yáng)某某的受傷存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告王某對(duì)原告摔倒受傷無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。原告歐陽(yáng)某某已年逾古稀，在公共場(chǎng)所活動(dòng)時(shí)，亦應(yīng)對(duì)自己的人身安全盡到足夠的注意義務(wù)，但為搶先購(gòu)買到促銷貨物，隨奔跑的人流涌入超市，又因其疏于觀察，對(duì)自己的受傷有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。法院判決被告某超市賠償原告歐陽(yáng)某某人民幣39660.6元。

【點(diǎn)評(píng)】超市與我們每個(gè)人的日常生活密切相關(guān)。近年來(lái)，全國(guó)各地發(fā)生過(guò)多起超市促銷中消費(fèi)者摔傷甚至踩踏事故，為了促銷帶來(lái)的優(yōu)惠卻意外遭受難以想到的人身傷害，群眾呼吁規(guī)范超市促銷行為，合法保障民眾的生命健康權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定，超市作為經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行促銷活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到消費(fèi)者增多的情況，采取比平時(shí)更加嚴(yán)格的安全保障措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的規(guī)定，既保護(hù)了受害者的權(quán)益，又促使經(jīng)營(yíng)者完善各類安全保障措施，大大降低可能發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。

頂崗實(shí)習(xí)生受傷 實(shí)習(xí)單位負(fù)責(zé)

【案情】2009年8月，全日制在校生沈某與學(xué)校及某公司簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議一份，約定由學(xué)校安排沈某至某公司進(jìn)行實(shí)習(xí)，學(xué)校進(jìn)行實(shí)習(xí)前的安全教育等相關(guān)培訓(xùn)，某公司提供符合國(guó)家安全衛(wèi)生規(guī)定的工作環(huán)境及必需的勞動(dòng)保護(hù)用品，對(duì)沈某進(jìn)行上崗前安全教育和操作規(guī)程培訓(xùn)，沈某在實(shí)習(xí)期間不認(rèn)定為某公司員工，如發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)、安全等事宜由沈某和學(xué)校共同負(fù)責(zé)。沈某進(jìn)入公司后，被安排在人力資源崗位工作，2009年11月25日，沈某在涂裝車間，因逆向攀爬行駛中的行車，被壓傷雙足，醫(yī)院治療出院后，經(jīng)鑒定為左下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失為六級(jí)傷殘。沈某索賠各類賠償金合計(jì)749550.69元。法院認(rèn)為，某公司及學(xué)校在安全教育及管理方面均未盡全責(zé)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任，沈某作為完全民事行為能力人，未預(yù)見其行為的巨大危險(xiǎn)性，直接導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，同樣應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的損失。遂判決，由某公司承擔(dān)45%的賠償責(zé)任計(jì)337297.81元，學(xué)院承擔(dān)25%的賠償責(zé)任計(jì)187387.67元，其余損失由沈某自己負(fù)擔(dān)。

【點(diǎn)評(píng)】用人單位接納全日制在校學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，提供必要的勞動(dòng)條件和安全健康的勞動(dòng)環(huán)境，不得安排學(xué)生從事與所學(xué)專業(yè)無(wú)關(guān)的高空、井下作業(yè)和接觸放射性、高毒、易燃易爆物品的勞動(dòng)，以及國(guó)家規(guī)定的第四級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)。用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育，預(yù)防勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生事故。企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)習(xí)協(xié)議為頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生辦理意外傷害保險(xiǎn)。本案中，某公司雖然對(duì)沈某進(jìn)行過(guò)安全生產(chǎn)教育，但未嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)范，對(duì)沈某進(jìn)入生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的違規(guī)攀爬行為，未能及時(shí)有效地予以制止，管理中存在著重大瑕疵，實(shí)習(xí)協(xié)議中約定的沈某實(shí)習(xí)期間造成的人身?yè)p害，某公司不承擔(dān)任何責(zé)任有悖于法律規(guī)定，該約定應(yīng)屬無(wú)效，某公司應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。沈某作為完全民事行為能力人，同樣應(yīng)自行承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的損失。學(xué)校在實(shí)習(xí)生的安全教育及管理方面未盡全責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。

旅行社擅自轉(zhuǎn)客

承擔(dān)連帶責(zé)任

【案情】2008年12月15日，原告焦某某與被告甲旅行社簽訂《江蘇省出境旅游合同》一份。游覽點(diǎn)為泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞，行程共計(jì)10晚11日，焦某某按約交納了團(tuán)費(fèi)。2008年12月21日出發(fā)時(shí)，甲旅行社事先未征得焦某某的同意，實(shí)際由第三人乙旅行社組團(tuán)出境旅游。2008年12月26日23時(shí)許，焦某某等人乘坐的旅游車在返回泰國(guó)曼谷途中發(fā)生交通事故車，焦某某等多人受傷后被送至泰國(guó)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。2011年6月21日，焦某某訴至法院，要求被告甲旅行社、第三人乙旅行社連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅游經(jīng)營(yíng)者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者在旅游中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，判決甲旅行社、乙旅行社連帶賠償焦某某227060.96元。

【點(diǎn)評(píng)】針對(duì)旅游業(yè)中經(jīng)常發(fā)生的擅自轉(zhuǎn)讓旅游業(yè)務(wù)的違約行為，最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定，如果旅游者在旅游過(guò)程中遭受損害，簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，焦某某與甲旅行社簽訂旅游合同，甲旅行社即應(yīng)當(dāng)按照合同約定提供服務(wù)。甲旅行社未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給他人系違約行為。而乙旅行社作為實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者，其所提供的服務(wù)亦應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，在為旅游者提供交通服務(wù)的過(guò)程中發(fā)生事故致焦某某的身體受到損害，乙旅行社應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，甲旅行社對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述司法解釋的規(guī)定對(duì)依法維護(hù)旅游者合法權(quán)益，構(gòu)建規(guī)范有序的旅游環(huán)境具有重要意義。

網(wǎng)上語(yǔ)言“攻擊”侵害

他人名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案情】楊某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向葉某購(gòu)買虛擬服務(wù)器，購(gòu)買的服務(wù)期滿后，因楊某未能及時(shí)續(xù)費(fèi)，葉某采取了停機(jī)措施。其后，楊某通過(guò)多家網(wǎng)站及論壇發(fā)表文章呼吁大家不要購(gòu)買葉某的服務(wù)器，并對(duì)葉某采取了辱罵，公布其真實(shí)姓名、手機(jī)號(hào)碼、QQ號(hào)、淘寶賬號(hào)等個(gè)人信息的方式發(fā)泄不滿，葉某遂將楊某訴至法院。法院認(rèn)為，楊某故意在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)文字謾罵、惡意中傷、侮辱性言論的方式侵害了葉某的名譽(yù)權(quán)，客觀上影響了葉某的社會(huì)評(píng)價(jià)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，葉某主張的精神損害撫慰金也應(yīng)予支持。遂判決，楊某在全國(guó)性媒體上公開道歉、消除影響并賠償葉某精神損害撫慰金3000元及公證費(fèi)損失1000元。

【點(diǎn)評(píng)】作為現(xiàn)代社會(huì)傳播媒介的網(wǎng)絡(luò)空間，應(yīng)是一個(gè)健康有序的空間，在網(wǎng)絡(luò)上從事商品買賣也應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，受道德規(guī)范和法律制約。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行客觀的批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但利用互聯(lián)網(wǎng)借機(jī)誹謗、詆毀、損害他人名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，造成他人嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。本案中，楊某在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的文章，未能客觀全面地反映事情經(jīng)過(guò)，并使用了侮辱性語(yǔ)言，其目的并非是善意地解決糾紛，而是主觀上明顯存在詆毀葉某名譽(yù)權(quán)的故意，其行為足以造成葉某的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，在一定范圍和一定程度上影響了其網(wǎng)店的信譽(yù)和銷售，所以，楊某的行為已不再是對(duì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)和評(píng)論，而構(gòu)成了對(duì)葉某名譽(yù)權(quán)的侵害。

裝飾公司的廣告允諾

具體確定應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容

【案情】某裝飾公司在報(bào)紙上刊登廣告“130平方米精裝3.98萬(wàn)元，鄭重承諾：預(yù)算=結(jié)算”，廣告介紹的在建項(xiàng)目造價(jià)均注明含水電造價(jià)。周某按照裝飾公司提供的文本簽訂《裝修合同》及《裝修詳細(xì)報(bào)價(jià)單》合同約定工程總造價(jià)為30966元。工程款按以下原則結(jié)算：?jiǎn)蝺r(jià)依據(jù)以預(yù)算、變更單單價(jià)為準(zhǔn)，數(shù)量按實(shí)際工程量計(jì)算。裝修詳細(xì)報(bào)價(jià)單中水電改造項(xiàng)目?jī)H列明單價(jià)，數(shù)量和合價(jià)處為零，備注實(shí)際米數(shù)按施工工程量以米計(jì)算，但未采取明顯的方式予以標(biāo)注提示。隨后，裝飾公司進(jìn)場(chǎng)施工，施工過(guò)程中，雙方就水電項(xiàng)目費(fèi)用8865元是否包含在工程總造價(jià)中發(fā)生爭(zhēng)議導(dǎo)致停工，周某訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間的合同文本均系裝飾公司提供，合同雖載明“單價(jià)依據(jù)以預(yù)算、變更單單價(jià)為準(zhǔn)、數(shù)量按實(shí)際工程量計(jì)算”，但該條款是采用格式條款方式寫入合同，未采取明顯的方式予以標(biāo)注，該條款對(duì)周某不具有約束力。裝飾公司在廣告中明確承諾“預(yù)算等于決算”，廣告介紹的在建項(xiàng)目造價(jià)也均包含水電改造，該廣告中的該項(xiàng)承諾構(gòu)成雙方的合同約定，工程總造價(jià)30966.2元中應(yīng)包含水電改造費(fèi)用。法院遂判決，裝飾公司返還周某多支付的工程款2935.2元。

【點(diǎn)評(píng)】采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明，否則人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無(wú)效。商業(yè)廣告一般屬要約邀請(qǐng)，但如果廣告中的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)合同訂立及合同價(jià)款確定有重要影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。裝修公司在廣告中承諾“預(yù)算等于決算”，該承諾具體確定，且明確表明了裝修公司受該意思表示約束，故該承諾即使未載入裝修合同中，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容。裝修公司違反該承諾，要求增加裝修費(fèi)用的，不予支持。

第五篇：全國(guó)法院十大調(diào)解案例-最高人民法院

全國(guó)法院十大調(diào)解案例

1、陳艷軍等訴浙江杭蕭鋼構(gòu)股份有限公司證券市場(chǎng)虛假陳述賠償糾紛系列案（浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2007）杭民二初字第133號(hào)）

【案情摘要】

陳艷軍等127人先后以杭蕭鋼構(gòu)與中國(guó)國(guó)際基金有限公司就安哥拉住宅建設(shè)項(xiàng)目上信息披露違反法律法規(guī)對(duì)股民形成誤導(dǎo)為由向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令杭蕭鋼構(gòu)賠償原告投資損失、傭金和利息等損失。2007年4月30日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)杭蕭鋼構(gòu)下達(dá)的行政處罰決定書中認(rèn)定杭蕭鋼構(gòu)存在未按規(guī)定披露信息和披露的信息有誤導(dǎo)性陳述等違法行為。

杭州中院針對(duì)該案原告眾多、利益牽涉面廣、社會(huì)影響大，且潛在當(dāng)事人多，若處理不當(dāng)，會(huì)影響到資本市場(chǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的特點(diǎn)，于受案之初便制定了對(duì)127件案件進(jìn)行通盤考慮、整體處理的審理思路。法院先后多次做雙方當(dāng)事人調(diào)解工作，釋法明理，使杭蕭鋼構(gòu)對(duì)其行為的法律后果及法律責(zé)任有了正確的認(rèn)識(shí)，只有誠(chéng)懇調(diào)解、積極賠償才能修復(fù)上市公司信譽(yù)。使原告應(yīng)充分認(rèn)識(shí)股市投資行為本身存在的風(fēng)險(xiǎn)以及股票市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，逐步引導(dǎo)原告調(diào)整過(guò)高的訴訟期望值，接受以調(diào)解方式化解矛盾糾紛。充分發(fā)揮律師在調(diào)解工作中的重要作用，取得127位原告代理人律師的理解與支持。最終，118件案件一次性達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告獲得了82%的高比例現(xiàn)金賠償。隨后，剩余9件案件也順利調(diào)處?！菊{(diào)解意義】

本案因上市公司在信息披露方面有誤導(dǎo)性陳述而引發(fā)，涉及受損股東眾多，賠償數(shù)額較大，且正值國(guó)際金融危機(jī)的負(fù)面影響逐步顯現(xiàn)，資本市場(chǎng)震蕩加劇之際。杭州中院準(zhǔn)確把握形勢(shì)和案情，正確選擇優(yōu)先調(diào)解的審判方法，成功調(diào)解結(jié)案：一是實(shí)現(xiàn)了債權(quán)最大限度的保護(hù)。100多位受損股民獲得了高達(dá)82%比例的現(xiàn)金賠償并已全部賠付到位，這是至今在證券虛假陳述案件受償比例最高的案件，被媒體稱為“史無(wú)前例”的高額賠償。二是充分發(fā)揮了調(diào)解一攬子化解全部糾紛的優(yōu)勢(shì)，杭州中院在受案之初便制定了通盤考慮、整體處理的審理思路，采取了求同存異、分類 處理的審理方案，118件一次性調(diào)解解決，剩余9件也順勢(shì)處理。三是堅(jiān)持依法調(diào)解，注重釋法解疑，引導(dǎo)當(dāng)事人理性解決紛爭(zhēng)。法院在分清責(zé)任的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人平等自愿地解決糾紛，真正貫徹了依法調(diào)解原則。四是實(shí)現(xiàn)了互利雙贏的最佳辦案效果，127件系列案件的妥善審結(jié)，依法維護(hù)了股民、上市公司以及公司新舊股東的利益，受到了地方黨委、政府和社會(huì)各界的一致好評(píng)。

2、廈門立德置業(yè)管理有限公司訴江群如物權(quán)確權(quán)糾紛案（福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（2009）海民初字第1969號(hào)）【案情摘要】

立德置業(yè)與廈門廣播電視廣告有限公司簽訂了廈門電視博餅王大賽海選場(chǎng)地合作協(xié)議。立德置業(yè)將主辦方分給它的十個(gè)參加博餅王復(fù)賽的晉級(jí)名額以購(gòu)物抽獎(jiǎng)的方式派發(fā)給商場(chǎng)幸運(yùn)顧客。立德置業(yè)指派江群如等六名員工代替棄權(quán)客戶參賽。江群如在博餅大賽中博到狀元，博到東風(fēng)風(fēng)神轎車一輛。江群如受立德置業(yè)委托參加中秋博餅狀元王中王大賽的決賽，又博到狀元，博到別克新君威轎車1輛。江群如個(gè)人向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納了兩轎車所得稅60160元。后立德置業(yè)向海滄區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求 確認(rèn)江群如博到的東風(fēng)風(fēng)神和別克新君威轎車屬于公司財(cái)產(chǎn)。

本案被稱為“廈門中秋博餅第一案”，涉及執(zhí)行法律規(guī)定和尊重民俗習(xí)慣兩方面的問(wèn)題，乃至“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的保護(hù)與健康發(fā)展的問(wèn)題，審判實(shí)踐中無(wú)先例可循，法院如何處理，受到社會(huì)輿論的高度關(guān)注。海滄法院選擇調(diào)解處理本案，通過(guò)尋找“增量”解決方案，最大限度維護(hù)當(dāng)事人利益；組織召開了“風(fēng)俗習(xí)慣的法律適用及其規(guī)制”的司法論壇，邀請(qǐng)廈門地方民俗專家、市政協(xié)委員、法學(xué)教授、新聞媒體記者等參加，達(dá)成了全力保護(hù)博餅民俗文化、堅(jiān)持依法辦案與充分尊重傳統(tǒng)民俗習(xí)慣相結(jié)合、盡力促成雙方和解的共識(shí)；將庭前證據(jù)交換和庭審的過(guò)程以及專家意見向媒體全公開，加強(qiáng)媒體輿論的引導(dǎo)，為調(diào)解結(jié)案營(yíng)造有利氛圍。經(jīng)過(guò)法院努力，雙方達(dá)成協(xié)議，立德置業(yè)將東風(fēng)風(fēng)神轎車獎(jiǎng)勵(lì)給江群如，并支付轎車的所得稅稅款，別克新君威轎車歸立德置業(yè)所有。案件得到了妥善處理，受到社會(huì)各界的好評(píng)?！菊{(diào)解意義】

本案是涉及民俗習(xí)慣和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的新類型案件，社會(huì)影響很大，法院審判壓力很重。該案成功調(diào)解，有三方面的典型意義：一是妥善處理了新類型案件法律適用與民俗習(xí)慣的關(guān) 系，既依法保護(hù)了當(dāng)事人權(quán)利，也充分尊重了“博餅”民俗文化，充分證明了“調(diào)解是高質(zhì)量審判”。二是創(chuàng)新地采用增量調(diào)解方法，跳出解決當(dāng)事人訴求之爭(zhēng)的定勢(shì)思維，為當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議提出三個(gè)遞進(jìn)式解決方案，最終實(shí)現(xiàn)了雙方當(dāng)事人利益平衡與保護(hù)。三是公開審判營(yíng)造有利于調(diào)解結(jié)案的氛圍，針對(duì)案件引發(fā)社會(huì)廣泛議論和媒體高度關(guān)注的特殊情況，法院沒(méi)有恪守調(diào)解的保密性原則，而是通過(guò)公開庭前證據(jù)交換和庭審過(guò)程、加強(qiáng)與媒體協(xié)調(diào)溝通、公開司法論壇共識(shí)等措施，及時(shí)準(zhǔn)確公布案件事實(shí)真相，澄清了不實(shí)報(bào)道，積極引導(dǎo)輿論，促使雙方當(dāng)事人理性對(duì)待訴訟，最終握手言和。

3、正泰集團(tuán)股份有限公司訴施耐德電氣低壓（天津）有限公司、寧波保稅區(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂(lè)清分公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案（浙江省高級(jí)人民法院（2007）浙民三終字第276號(hào)）【案情摘要】

正泰集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱正泰股份公司）于1997年11月11日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱為“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌钡膶?shí)用新型專利，并于1999年3月11日獲得授權(quán)及頒證，授權(quán)公告日為1999年6月2日，專利號(hào)為ZL97248479.5。2006年7月20日，正泰股份公司向?qū)幉ū６悈^(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂(lè)清分公司（以下簡(jiǎn)稱斯達(dá)分公司）購(gòu)買了型號(hào)為C65N的小型斷路器二盒，每盒十二只，銷售金額為420元。正泰股份公司認(rèn)為，施耐德電氣低壓（天津）有限公司（以下簡(jiǎn)稱施耐德公司）、斯達(dá)分公司生產(chǎn)、銷售的C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN等五個(gè)型號(hào)的產(chǎn)品已落入其專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯了其專利權(quán)，遂向浙江省溫州市中級(jí)人民法院提起訴訟。施耐德公司以專利無(wú)效以及被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)等理由提出了抗辯。浙江省溫州市中級(jí)人民法院認(rèn)定施耐德公司的抗辯理由不成立，施耐德公司、斯達(dá)分公司構(gòu)成專利侵權(quán)，判決：施耐德公司、斯達(dá)分公司立即停止侵權(quán)行為；施耐德公司賠償正泰股份公司損失334869872元；駁回正泰股份公司的其他訴訟請(qǐng)求。施耐德公司不服，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。浙江省高級(jí)人民法院受理后，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，及時(shí)開展調(diào)解工作：首先組織雙方當(dāng)事人擬定了數(shù)種調(diào)解方案，從中選取了最優(yōu)的全球和解方案，并確定了有關(guān)調(diào)解談判的原則；針對(duì)該方案涉及雙方當(dāng)事人遍布全球的20多個(gè)訴訟糾紛及幾萬(wàn)種的產(chǎn)品細(xì)目、爭(zhēng)點(diǎn)繁多的特點(diǎn)，組 織雙方當(dāng)事人各自成立了由技術(shù)、管理、法律人員組成的10人左右的談判團(tuán)隊(duì)，常常夜以繼日地組織當(dāng)事人進(jìn)行談判，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的問(wèn)題，通過(guò)耐心細(xì)致調(diào)解，尋找利益契合點(diǎn)與共贏點(diǎn)，以達(dá)成共識(shí)。通過(guò)近半個(gè)月的艱難談判，雙方當(dāng)事人形成了初步的談判項(xiàng)目意見書；針對(duì)雙方當(dāng)事人在一些全局性的重大問(wèn)題上仍未達(dá)成一致的現(xiàn)狀，邀請(qǐng)正泰公司董事長(zhǎng)、施耐德公司總裁及首席執(zhí)行官親自參與談判，雙方最終就全球和解協(xié)議及本案的處理達(dá)成了六點(diǎn)共識(shí)，為雙方簽署全球和解協(xié)議及本案的調(diào)解協(xié)議打好了基礎(chǔ)；同時(shí)，將該庭審作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周的重要活動(dòng)內(nèi)容之一，邀請(qǐng)法國(guó)駐華大使、歐盟駐華代表團(tuán)等40多家境外駐華機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外媒體參加旁聽，強(qiáng)化司法公開的效果。經(jīng)過(guò)不懈努力，最終促成雙方當(dāng)事人就本案達(dá)成了全球和解協(xié)議?；谠摵徒鈪f(xié)議，施耐德公司在尊重涉案第ZL97248479.5號(hào)專利基礎(chǔ)上，同意向正泰股份公司支付補(bǔ)償金人民幣15750萬(wàn)元，并主動(dòng)全部履行了調(diào)解協(xié)議。雙方達(dá)成的全球和解協(xié)議也正在履行中。

【調(diào)解意義】

浙江省高級(jí)人民法院充分發(fā)揮能動(dòng)司法的作用，努力促使雙 方當(dāng)事人達(dá)成了全球和解協(xié)議，解決了長(zhǎng)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，創(chuàng)造了良性競(jìng)爭(zhēng)、合作雙贏的市場(chǎng)環(huán)境，得到了社會(huì)各界的充分肯定。本案被最高人民法院評(píng)為2009年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件第一案，被中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)評(píng)為“十佳案例”，并被編入《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》、《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例評(píng)注》。本案調(diào)解結(jié)案的成功實(shí)踐，有以下借鑒意義：

一是實(shí)現(xiàn)了調(diào)解方法創(chuàng)新。針對(duì)施耐德公司提出的中止訴訟的申請(qǐng)，浙江省高級(jí)人民法院為慎重起見，決定不中止訴訟，但依法延長(zhǎng)了本案二審審限，為開展下一階段調(diào)解工作提供了必要的時(shí)間；針對(duì)雙方當(dāng)事人之間積怨已久，訴訟糾紛遍布全球，以及雙方在文化、法律觀念上存在著的巨大差別的情況，浙江省高級(jí)人民法院組織當(dāng)事人擬定了數(shù)種解決方案，優(yōu)中選優(yōu)，最終確定全球和解方案；針對(duì)各方高度關(guān)注，浙江省高級(jí)人民法院依法公開庭審過(guò)程，將該庭審作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周的重要活動(dòng)內(nèi)容之一，邀請(qǐng)法國(guó)駐華大使、歐盟駐華代表團(tuán)等40多家境外駐華機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外媒體參加旁聽，加強(qiáng)輿論導(dǎo)向引導(dǎo)，營(yíng)造有利于調(diào)解的氛圍；針對(duì)案情復(fù)雜、爭(zhēng)點(diǎn)繁多，組織雙方當(dāng)事人各自成立談判團(tuán)隊(duì)，展開逐項(xiàng)談判；針對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，求同存異，率先達(dá) 成共識(shí)，對(duì)于一些全局性的重大問(wèn)題上的分歧，邀請(qǐng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行高層會(huì)談磋商，達(dá)成六點(diǎn)共識(shí)。由于多管齊下，綜合施策，雙方當(dāng)事人最終就本案達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并達(dá)成全球和解協(xié)議。本案所采用的富有特色的調(diào)解方法，為處理同類案件提供了很好的參考借鑒。

二是實(shí)現(xiàn)了雙方當(dāng)事人互利雙贏。2009年3月26日，北京市高級(jí)人民法院作出維持正泰股份公司涉案專利有效的行政判決。浙江省高級(jí)人民法院并未因此簡(jiǎn)單下判，而是選擇調(diào)解作為結(jié)案的首選方式，力求案結(jié)事了人和。雙方當(dāng)事人就本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并達(dá)成全球和解協(xié)議，終結(jié)了雙方在國(guó)際國(guó)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，修復(fù)了雙方關(guān)系，達(dá)到合作共贏的目的，有力證明了調(diào)解在有效化解矛盾糾紛、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)互利雙贏中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

4、劉愛龍、唐生明等訴有騄（秦皇島）旅游開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛系列案（河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2010）山民初字第214-220號(hào)）

【案情摘要】

2004年5月至2005年4月，被告有騄公司分別與劉愛龍、唐生明等七原告簽訂了山海關(guān)國(guó)家森林公園建設(shè)工程施工合同。合同簽訂后，七原告按約定完成了大部分工程建設(shè)施工項(xiàng)目，但有騄公司因后續(xù)資金不足，拖欠工程款近兩千余萬(wàn)元，工程施工就此停滯。2010年，七原告遂起訴至山海關(guān)區(qū)人民法院。

針對(duì)本案涉及標(biāo)的額大、時(shí)間跨度長(zhǎng)、利益牽涉面廣、對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定影響大等特點(diǎn)，山海關(guān)法院院長(zhǎng)親自參加調(diào)解，制定周密調(diào)解工作方案，耐心地同七原告和被告進(jìn)行深入溝通，不斷消除雙方當(dāng)事人的抵觸情緒。同時(shí)，法院還支持引進(jìn)多家投資機(jī)構(gòu)，通過(guò)將前期投入轉(zhuǎn)股、吸引新資金注入等形式，緩解有騄公司的資金困難，案涉工程項(xiàng)目恢復(fù)施工。及時(shí)與政府及相關(guān)部門磋商，籌措資金，先行給七原告墊款以支付農(nóng)民工工資，避免了施工方拖欠農(nóng)民工工資而引發(fā)群體性事件。在法院的不懈努力下，七起案件最終全部調(diào)解結(jié)案，拖欠數(shù)年的工程款得到清償。

【調(diào)解意義】

本案關(guān)系國(guó)家森林公園具體項(xiàng)目，關(guān)系眾多農(nóng)民工合法權(quán)益，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展大局和社會(huì)穩(wěn)定有重大影響。本案的成功調(diào)解：一是踐行了能動(dòng)司法理念，院長(zhǎng)親自參加調(diào)解，積極邀請(qǐng)政府相關(guān)部門、有關(guān)投資方等參與案件處理和調(diào)解，案涉工程項(xiàng)目 的恢復(fù)施工，農(nóng)民工工資及時(shí)發(fā)放，拖欠工程款得到清償，真正做到服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，為民司法，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。二是充分發(fā)揮了調(diào)解案件的優(yōu)勢(shì)，法院跳出案件尋求案件的有效解決，通過(guò)引進(jìn)新的投資方式解決開發(fā)商資金困難，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)清償和工程復(fù)工；通過(guò)政府墊資，及時(shí)支付農(nóng)民工工資，及時(shí)消除影響社會(huì)穩(wěn)定因素。立足案件，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，外引內(nèi)聯(lián)，最大限度地實(shí)現(xiàn)互利共贏，推動(dòng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢(shì)作用，一覽無(wú)余。

5、嚴(yán)云泰等訴嚴(yán)嘉平等繼承糾紛案（上海市第一中級(jí)人民法院（2006）滬一中民一（民）初字第74號(hào)）

【案情摘要】

本案爭(zhēng)議遺產(chǎn)是上海早年赫赫有名的大隆機(jī)器廠的創(chuàng)始人嚴(yán)慶祥、李蕙君夫婦共有的上海市愚園路699號(hào)房屋。嚴(yán)慶祥于1988年7月去世，未留有遺囑。李蕙君于1994年11月去世，留有遺囑，表示將愚園路699號(hào)房屋出售，并分配了繼承份額。本案的原告以及三被告是嚴(yán)慶祥、李蕙君的孫輩后代。三被告作為代位繼承人于1996年訴至上海一中院，要求確認(rèn)遺囑無(wú)效，后經(jīng)審判認(rèn)定遺囑真實(shí)有效。后原告多次組織召開家庭會(huì)議，協(xié)商出售房產(chǎn)事宜，但三被告均采取不配合的態(tài)度，致使無(wú)法出售 房產(chǎn)。原告遂訴至法院。

上海一中院經(jīng)過(guò)通盤考慮，正確選擇了優(yōu)先調(diào)解的審判方法。承辦法官通過(guò)與17位當(dāng)事人推心置腹的溝通，首先取得了他們的一致信任。其次，以情入手，借助當(dāng)事人的親戚做說(shuō)服教育工作，消除當(dāng)事人之間的不信任，就繼承份額達(dá)成了一致意見。再次，創(chuàng)新調(diào)解方法，采取由各繼承人推薦買家的房屋變現(xiàn)方案，在金融危機(jī)不利影響的背景下，順利地找到了買家。在買家因?yàn)閮r(jià)格過(guò)高而退縮時(shí)，法官再次與當(dāng)事人和買家溝通，順利達(dá)成統(tǒng)一的價(jià)格。案件最終調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人當(dāng)月領(lǐng)取了繼承款。經(jīng)過(guò)一年半的調(diào)解工作，一場(chǎng)紛爭(zhēng)十多年的繼承案件終于得到了圓滿解決，受到當(dāng)事人一致稱贊?！菊{(diào)解意義】

本案是因繼承遺產(chǎn)而引發(fā)的典型家庭糾紛。被繼承人是上海當(dāng)?shù)孛?，繼承人人數(shù)眾多且分居世界各地，矛盾重重，紛爭(zhēng)已久，辦理難度很大。本案的成功調(diào)解，對(duì)人民法院審理繼承等家庭案件具有很好的示范作用：一是立足親情，準(zhǔn)確尋找調(diào)解突破口。法院從親情著手，耐心釋法引導(dǎo)，喚起其對(duì)和睦家庭的回憶和向往，并借助當(dāng)事人的親戚做說(shuō)服教育工作，以親情感化了各 方當(dāng)事人，消除了各方之間的對(duì)立，為調(diào)解成功奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是找準(zhǔn)調(diào)解難點(diǎn)，創(chuàng)新調(diào)解方法。法院準(zhǔn)確把握確定繼承份額和巨額不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)案變現(xiàn)分配兩個(gè)難點(diǎn)，創(chuàng)新地采取繼承人內(nèi)部競(jìng)價(jià)的方式成功變現(xiàn)了房屋，確保了調(diào)解成功。三是最大限度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益。法院調(diào)解化解糾紛，既實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人的繼承權(quán)利，更維護(hù)了親情和家庭和睦這一更高的“利益”，同時(shí)宏揚(yáng)了“和為貴”的家庭倫理和社會(huì)價(jià)值。

6、雷敏平訴福州市第三建筑工程公司重慶分公司、福州市第三建筑工程公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案（重慶市巴南區(qū)人民法院（2009）巴民初字第2792號(hào)）【案情摘要】

原告雷敏平在被告福州三建重慶分公司承建的工地上工作期間墜落摔傷，被有關(guān)部門評(píng)定為工傷二級(jí)傷殘。重慶市巴南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決：福州三建重慶分公司支付雷敏平各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇555755.88元，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)關(guān)系；駁回原告雷敏平要求支付一次性功能障礙輔助材料費(fèi)及配置殘疾輔助器具（輪椅）費(fèi)用的申請(qǐng)。原告雷敏平不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令福州三建重慶分公司賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)工 傷待遇并解除勞動(dòng)關(guān)系。承辦該案的重慶市巴南區(qū)人民法院女子合議庭法官針對(duì)原告雷敏平截癱后致本人及家庭十分困難，被告屬外來(lái)企業(yè)可能導(dǎo)致執(zhí)行兌現(xiàn)難等特點(diǎn)，沒(méi)有徑行判決，而是確立了“調(diào)解優(yōu)先”的思路，并制訂了詳細(xì)的調(diào)解方案：對(duì)福州三建重慶分公司先進(jìn)行法律和情理正面教育疏導(dǎo)，著重介紹雷敏平家庭的特殊困難，促使福州三建重慶分公司同意先行向雷敏平支付賠償款6萬(wàn)元，緩解了雷敏平經(jīng)濟(jì)的困境。雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，福州三建重慶分公司分期支付雷敏平工傷賠償金59萬(wàn)元。女子合議庭法官堅(jiān)持調(diào)解回訪制度，及時(shí)提醒督促福州三建重慶分公司按期付款，確保了所有的賠償款全部?jī)陡锻戤?。女子合議庭發(fā)起愛心捐款活動(dòng)，為雷敏平捐款1000元，福州三建重慶分公司的代理律師得知后深受感動(dòng)，也捐款500元。每一期賠償款的如期兌付，為雷敏平的后期治療和護(hù)理提供了保障?，F(xiàn)在，雷敏平已經(jīng)裝上假肢練習(xí)行走，并上網(wǎng)學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)。雷敏平重新樹立起堅(jiān)強(qiáng)生活的信心和勇氣。

【調(diào)解意義】

工傷損害賠償糾紛是關(guān)乎受害人的切身利益和家庭基本生活的大事，也是最高人民法院倡導(dǎo)的重點(diǎn)調(diào)解的案件類型之一。重慶市巴南區(qū)人民法院女子合議庭，充分發(fā)揮調(diào)解在化解矛盾糾紛、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，帶著對(duì)當(dāng)事人的真摯感情，懷著為當(dāng)事人解難題、辦實(shí)事的愿望去做調(diào)解工作，情法交融，以“情”解紛，通過(guò)耐心細(xì)致的工作，成功調(diào)解結(jié)案。縱觀案件處理過(guò)程，貫穿一個(gè)濃濃的“情”字，是司法為民的成功實(shí)踐：首先，在案件受理之初便確立了先行調(diào)解的思路，沒(méi)有一判了之，而是“思民之所憂，做民之所盼，解民之所難”，選擇了調(diào)解作為結(jié)案方式；其次，在案件審理過(guò)程中做到了以情感人，以理服人，建立起雙方互諒互讓互信的良好基礎(chǔ)。調(diào)解協(xié)議既維護(hù)了普通農(nóng)民的合法權(quán)益，也讓用人單位認(rèn)識(shí)到保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益重要性；再次，在調(diào)解協(xié)議履行過(guò)程中做到了及時(shí)回訪、督促落實(shí)，確保賠償款全部履行完畢。尤其是合議庭法官為雷敏平捐款1000元的行動(dòng)，感動(dòng)了福州三建重慶分公司的代理律師，感動(dòng)了對(duì)方當(dāng)事人，感動(dòng)了所有關(guān)心雷敏平的人。

7、張必橋故意殺人案（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（2011）揚(yáng)刑初字第0004號(hào)）【案情摘要】

被告人張必橋入贅趙家，與趙某結(jié)為夫妻。2010年11月，趙某與被害人王某某相識(shí)后離家出走，與王某某同居。同年12月10日晚，被告人張必橋在與帶人上門挑釁滋事的王某某糾纏打斗中，用刀將王某某刺死。江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院加大附帶民事訴訟部分的調(diào)解工作力度，促成被告人張必橋認(rèn)罪、悔罪，并動(dòng)員其親屬積極籌款賠償；對(duì)被害人親屬，釋法解疑，指出被害人王某某對(duì)本案的發(fā)生負(fù)有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。通過(guò)耐心細(xì)致的工作促使雙方當(dāng)事人提出的調(diào)解方案更趨理性，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告人張必橋向被害人王某某親屬賠禮道歉，及時(shí)賠償各項(xiàng)損失12萬(wàn)元，被害人王某某親屬諒解并請(qǐng)求對(duì)被告人張必橋從輕處罰。法院依法判決被告人張必橋犯故意殺人罪，判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年。結(jié)案后，被告人張必橋親屬、被害人王某某親屬及各自住所地的周邊群眾分別給江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院送來(lái)錦旗，案件審理實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

【調(diào)解意義】

江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院積極探索刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作方法，在依法懲罰犯罪的同時(shí)，按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，通過(guò)積極有效的調(diào)解工作，有效化解了當(dāng)事人恩怨和對(duì)抗 情緒，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。該案成功調(diào)解的實(shí)踐證明：在刑事附帶民事訴訟審判之中貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則同樣重要。附帶民事訴訟調(diào)解工作有利于在懲罰被告人的同時(shí)體現(xiàn)教育、感化和社會(huì)預(yù)防的功能；有利于迅速解決被害人或親屬經(jīng)濟(jì)上的窘迫，減少社會(huì)負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的撫慰和保護(hù)。尤其是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速發(fā)展、利益主體多元、各種社會(huì)矛盾凸顯、案件數(shù)量大量增加的今天，堅(jiān)持對(duì)附帶民事訴訟案件優(yōu)先調(diào)解，對(duì)于化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，意義重大。

8、黃浩翔、趙偉等搶劫案（陜西省商洛市商州區(qū)人民法院（2009）商區(qū)法刑初字第44號(hào)）【案情摘要】

2008年10月21日晚10時(shí)許，被告人趙偉與被害人張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤等人在被告人黃浩翔經(jīng)營(yíng)的臺(tái)球廳玩耍，黃浩翔與趙偉合謀對(duì)張延濤等人實(shí)施搶劫。隨后，黃浩翔電話通知給同案被告人張某（17歲）糾集他人準(zhǔn)備實(shí)施搶劫。次日零時(shí)許，張某及其糾集的同案被告人張欽、南某（17歲）、牛某（15歲）和郭偉龍（在逃）在江濱大道東段與由趙偉帶領(lǐng)的張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤相遇，張某等人即采取拳打腳踢、搜身等手段對(duì)張延濤等人實(shí)施搶劫。郭偉龍用隨身攜帶的匕首猛刺張延濤左大腿一刀，致張延濤急性失血性休克死亡。南某搶得張函手機(jī)一部，搶得翟鵬波手機(jī)電池一塊。案發(fā)后，被害人張延濤的父母要求嚴(yán)懲兇手，并提出50萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。陜西省商洛市商 州區(qū)人民法院受理此案后，考慮到致張延濤死亡的直接行為人郭偉龍?jiān)谔?，在案的六名被告人最?0歲，最小的15歲，其中有三名是未成年人的實(shí)際情況，按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，選擇了民事賠償調(diào)解作為處理此案的突破口：一方面積極主動(dòng)促使被告人親屬籌款賠償，組織被告方當(dāng)面向被害人父母賠禮道歉；另一方面進(jìn)行釋法解疑，引導(dǎo)被害方理性訴訟，提出合理訴求。六名被告人流淚真誠(chéng)悔罪，向被害人父母道歉，獲得了被害人張延濤的父母最終諒解。法院依法對(duì)被告人予以從輕或者減輕處罰。案件得到妥善處理?！菊{(diào)解意義】

搶劫犯罪作為嚴(yán)重危害公民人身安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的暴力犯罪，人民法院原則上不宜主動(dòng)對(duì)其附帶民事訴訟進(jìn)行調(diào)解。但本案具有特殊性，致張延濤死亡的直接行為人在逃，在案的六名被告人中有三名系未成年人。陜西省商洛市商州區(qū)人民法院嚴(yán)格執(zhí) 行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，通過(guò)附帶民事訴訟調(diào)解工作，既滿足被害人親屬的合理訴求，又依法對(duì)悔罪的被告人從寬處罰，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。其典型意義在于：一是以人為本，恢復(fù)性司法。把民事賠償作為化解被害人親屬心中怨恨的突破口，積極引導(dǎo)被害方理性對(duì)待賠償訴求。經(jīng)過(guò)不懈努力，被害方的合理訴求得到滿足，感情得到慰藉，對(duì)被告方給予了諒解；二是能動(dòng)司法，促使被告方賠償?shù)轿?。從教育、挽救未成年犯罪人出發(fā)，積極向被告人親屬宣傳寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，同時(shí)注重發(fā)揮律師在調(diào)解工作中重要作用，最終說(shuō)服被告方積極籌款賠償。對(duì)六名被告人加強(qiáng)法律教育、感化，促成六名被告人真誠(chéng)悔罪并向被害人親屬真誠(chéng)道歉，獲得諒解，得到寬大處理。

9、連城縣鑫都礦業(yè)有限公司訴福建省國(guó)土資源廳等行政許可及行政賠償案（福建省高級(jí)人民法院（2009）閩行終字第35號(hào)）

【案情摘要】

福建省國(guó)土資源廳2005年掛牌出讓處于冠豸山風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)的涉案探礦權(quán)，李元豐競(jìng)拍獲得。經(jīng)連城縣國(guó)土資源局等部門審核后，福建省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)連城縣鑫都礦業(yè)有限公 司受讓該探礦權(quán)。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司投入費(fèi)用進(jìn)行探礦后，被告知探礦點(diǎn)與擬設(shè)置的采礦區(qū)均在禁采區(qū)，不能進(jìn)行采礦。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)省國(guó)土資源廳簽訂礦權(quán)掛牌出讓行政合同的行為存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求賠償損失378萬(wàn)余元。福建省高級(jí)人民法院受理連城縣鑫都礦業(yè)有限公司二審上訴后，針對(duì)本案涉及國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃建設(shè)及產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的大局，選擇了行政協(xié)調(diào)作為化解矛盾糾紛的首選途徑：及時(shí)調(diào)查取證，查明案件事實(shí)，做到是非分明，打好協(xié)調(diào)基礎(chǔ)；進(jìn)行合法性評(píng)判，指出被訴行政行為不合法，以建議促自糾,改變行政機(jī)關(guān)不打算賠償?shù)念A(yù)期；分清責(zé)任承擔(dān)，依照《國(guó)家賠償法》有關(guān)規(guī)定依法界定損失范圍和賠償數(shù)額，多次組織雙方當(dāng)事人核算賠償項(xiàng)目，確定協(xié)調(diào)底線。促成連城縣鑫都礦業(yè)有限公司與連城縣國(guó)土資源局達(dá)成了由連城縣國(guó)土資源局一次性補(bǔ)償上訴人人民幣150萬(wàn)元等內(nèi)容的和解協(xié)議。鑫都礦業(yè)以協(xié)議已經(jīng)全部履行、爭(zhēng)議問(wèn)題已經(jīng)解決為由向法院申請(qǐng)撤回了上訴?！菊{(diào)解意義】

在本案行政協(xié)調(diào)過(guò)程中，福建省高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)變觀念，創(chuàng)新做法，妥善化解行政爭(zhēng)議，其成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：一是堅(jiān)持合 法性審查原則，在法律的框架下探索并實(shí)行和解撤訴制度，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人通過(guò)平等協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，在妥善解決爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上通過(guò)撤訴的方式結(jié)案，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；二是積極探索判前司法建議，提前表明評(píng)判態(tài)度，指出被訴行政行為不合法，促成行政機(jī)關(guān)積極賠償，彰顯能動(dòng)司法的功能；三是依法界定損失范圍和賠償數(shù)額，促使當(dāng)事人各方調(diào)整自己的預(yù)期，縮小了差距，尋找利益的契合點(diǎn)，為協(xié)調(diào)結(jié)案奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

10、河北驕傲船務(wù)有限公司請(qǐng)求確認(rèn)民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全行為違法申訴案（山東省高級(jí)人民法院（2009）魯確申字第25號(hào)）【案情摘要】

2007年4月6日，青島海事法院在審理河北船務(wù)公司訴德州開元公司一案中，依船務(wù)公司申請(qǐng)，凍結(jié)了開元公司的出口退稅賬戶。同月17日，德州中院在審理德州市商業(yè)銀行訴開元公司一案中，裁定要求該市國(guó)稅局將開元公司近2000萬(wàn)元退稅款退至其另指定的賬戶。船務(wù)公司以德州中院行為導(dǎo)致其保全的出口退稅款落空為由，提出國(guó)家賠償確認(rèn)申請(qǐng)，德州中院不予確認(rèn)，船務(wù)公司向山東高院提出申訴。針對(duì)案件涉及兩家法院保全裁定沖突，加之案件法律適用問(wèn)題不明確，為慎重起見，山東高院選擇著力做好協(xié)調(diào)工作的處理方式。法院一方面辨法析理，消除申訴人關(guān)于權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)的思想顧慮，使其相信人民法院會(huì)秉公辦案、妥善解決糾紛并接受協(xié)調(diào)；一方面積極與被申訴法院溝通思想，通過(guò)發(fā)公函、與院領(lǐng)導(dǎo)及案件承辦人座談等形式，統(tǒng)一了對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，加大了對(duì)相關(guān)民事案件、海事案件執(zhí)行力度，查找到開元公司尚有部分可申報(bào)退還的出口退稅款，另有作為貸款抵押物的土地一宗。經(jīng)過(guò)多方協(xié)調(diào)和多次努力，德州市政府、稅務(wù)機(jī)關(guān)及抵押權(quán)人同意全力配合法院工作，最終該宗土地得以變現(xiàn)，用該宗土地補(bǔ)償款和出口退稅款清償了船務(wù)公司的債權(quán)。船務(wù)公司與開元公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并隨即向山東高院申請(qǐng)撤回申訴?！菊{(diào)解意義】

本案糾紛因案外人對(duì)法院保全行為不服而引發(fā)，背后涉及民事案件、海事案件及財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行程序，涉案及索賠數(shù)額巨大，申訴人系香港特區(qū)企業(yè)，申訴人對(duì)上級(jí)法院能否秉公執(zhí)法抱有疑慮。山東高院“跳出就案辦案的框子”，經(jīng)反復(fù)協(xié)調(diào)努力，成功化解了本案糾紛并促成海事積案執(zhí)結(jié)，及時(shí)、充分地保護(hù)了申訴人 的合法權(quán)益。本案的成功協(xié)調(diào)，有三方面典型意義：一是注意從根本上化解糾紛。山東高院在認(rèn)定被申請(qǐng)確認(rèn)的司法行為存在程序性瑕疵后，沒(méi)有輕啟國(guó)家賠償程序，而是優(yōu)先考慮從源頭上即執(zhí)行中尋求救濟(jì)的思路，并最終協(xié)調(diào)成功，債權(quán)得以完全實(shí)現(xiàn)。二是切實(shí)保障申訴人合法權(quán)益。山東高院堅(jiān)持在查明案件基本事實(shí)和明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上開展協(xié)調(diào)、引導(dǎo)和解，反復(fù)、積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，最終幫助申訴人實(shí)現(xiàn)了逾千萬(wàn)的債權(quán)。三是從大局出發(fā)維護(hù)社會(huì)公平正義。山東高院堅(jiān)持從大局出發(fā)，積極爭(zhēng)取地方黨委、人大和政府部門支持，最終使申訴人與國(guó)家機(jī)關(guān)“化干戈為玉帛”，握手言和，切實(shí)踐行了能動(dòng)司法理念，取得了“一舉多贏”的良好效果。