第一篇：關(guān)于前蘇聯(lián)及東歐國家改革的思考

關(guān)于前蘇聯(lián)及東歐國家改革的思考

[摘要]

[關(guān)鍵詞]

關(guān)鍵詞是供檢索用的主題詞條，應(yīng)采用能覆蓋論文主要內(nèi)容的通用技術(shù)詞條，一般列3～5個，按詞條的外延層次從大到小排列。關(guān)鍵詞之間以“；”號間隔。

從前南斯拉夫20世紀50年代首先實行社會主義改革，到原蘇聯(lián)、東歐國家國家的共產(chǎn)黨（工人黨）相繼喪失政權(quán)，他們的改革之路曲曲折折地走了40年?；仡欉@些國家的改革是在什么背景下展開的，最后的結(jié)果為什么導(dǎo)致共產(chǎn)黨紛紛倒臺?這是我們對社會主義改革進行深層次思考，總結(jié)他們興衰成敗的經(jīng)驗教訓(xùn)，增強憂患意識，加強黨的先進性建設(shè)，自覺提高執(zhí)政能力的出發(fā)點。正如胡錦濤在新時期保持共產(chǎn)黨員先進性專題報告會上強調(diào):“抓住了先進性建設(shè)，就抓住了黨的建設(shè)的根本，就抓住了加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)，鞏固黨的執(zhí)政地位的關(guān)鍵。

（一）改革過程

（1）前南斯拉夫揭開了社會主義改革的序幕。（赫魯曉夫改革）

前南斯拉夫作為社會主義改革開始最早的國家，他們首先感受到了高度中央集權(quán)體制帶來的弊端:經(jīng)濟上產(chǎn)生了生產(chǎn)、交換和分配中的變形現(xiàn)象。由于缺乏必要的激勵機制，體制僵硬，不能調(diào)動生產(chǎn)者的積極性、主動性和創(chuàng)造性，生產(chǎn)者對勞動對象和勞動資料很不在乎，造成產(chǎn)品質(zhì)量低劣而且品種單調(diào)。由于勞動者的利益同他的勞動成果相脫節(jié)，盈利與否與勞動者本人毫不相干，曠工、浪費等不良現(xiàn)象一年比一年嚴重。政治上高度中央集權(quán)的體制同南斯拉夫多民族的共同體結(jié)構(gòu)發(fā)生了沖突，國民收入的再分配，常常是偏向一些民族而損害另一些民族。這種體制還導(dǎo)致官僚主義。另外，1948年”蘇南關(guān)系破裂“，歐洲共產(chǎn)黨情報局將南共排斥在社會主義大家庭之外 [4]。政治壓力、經(jīng)濟封鎖和軍事威脅，加上國內(nèi)自然災(zāi)害嚴重，把南斯拉夫推到了極其險惡的處境之中。別無選擇，鐵托堅定地表示:”探索我們的道路“。這就是南斯拉夫共產(chǎn)黨和人民的抉擇。

1950年6月27日，南聯(lián)邦會議頒布了《關(guān)于勞動集體管理國營經(jīng)濟企業(yè)和高級經(jīng)濟聯(lián) 合組織的基本法》[5]，將國家所有制改變?yōu)樯鐣兄?，由國家行政機關(guān)管理企業(yè)改變?yōu)橛晒と酥苯庸芾怼Ｔ谡误w制改革方面，采取的主要措施是:1.實行權(quán)力下放，精簡聯(lián)邦國家機構(gòu)，擴大各共和國和自治省的權(quán)力;2.發(fā)揚基層民主，擴大人民群眾直接參與管理的范圍;3.實行黨政職能分開，發(fā)揮議會、政府和社會團體的作用。

（2）以原蘇聯(lián)和捷克斯洛伐克為代表的改革。

在1965年進行了由時任部長會議主席的柯西金領(lǐng)導(dǎo)的改革，主要是在城市、工業(yè)中進行?？挛鹘鸶母锱c赫魯曉夫改革有很大不同，這次改革是經(jīng)過了比較充分的準備的。首先是理論上、輿論上的準備，主要表現(xiàn)在1962年9月開始的圍繞《計劃、利潤、獎金》 [7] 一文進行的所謂”葉·利別爾曼建議“的討論。其次是在莫斯科等城市選擇若干企業(yè)進行新的計劃制度、經(jīng)濟刺激方法的試點。第三，在學(xué)者、經(jīng)濟工作者提出的各種建議以及試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制訂了綜合的改革方案。柯西金的改革著眼于擴大企業(yè)自主權(quán)。

”捷克斯洛伐克的改革“也是在1968年開始實施的。改革的主要特點和內(nèi)容有三:一 是把經(jīng)濟改革和政治改革結(jié)合起來，實行全面改革;二是在政治改革方面，以發(fā)展社會主義民主為主題，改革黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度，健全社會主義法制，建立權(quán)力制約機制、民主參與和社會監(jiān)督機制;三是在經(jīng)濟改革方面也主張計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合?？上н@場改革沒進行多久，就葬送在蘇軍的坦克之下。

（3）在原蘇聯(lián)、東歐諸國家中，以波蘭的改革最引人注目。

波蘭的這次改革是發(fā)人深省的。當年爆發(fā)”波茲南事件“ [8]，人民擁戴哥穆爾卡上臺改革，而到了1970年”12月危機“ [9]，則因為他的倒退而被人民趕下臺。臨危受命的蓋萊克開始了波蘭歷史上的第三次經(jīng)濟體制改革。

此次改革的主要內(nèi)容是，把工業(yè)各主管部門對企業(yè)的管理權(quán)下放給新成立的大型經(jīng)濟組 織--聯(lián)合公司。除出口、國內(nèi)市場供貨額、投資最高限額這三項指標外，國家取消了向企業(yè)下達的其他所有指令性指標，并首次廢除了中央規(guī)定企業(yè)工資基金定額的作法，由聯(lián)合公司充當擴大再生產(chǎn)的組織者。這同以往那種由對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營了解甚少、往往下達主觀主義色彩很濃的指令性計劃指標的主管部直接管理企業(yè)的老辦法相比，無疑是一個進步。

（4）20世紀80年代，原蘇聯(lián)、東歐掀起了第4次改革浪潮。

這次改革一是聲勢大，改革成為原蘇聯(lián)和東歐多數(shù)國家的中心課題;二是改革由局部轉(zhuǎn)為全面，政治改革被提到議事日程上;三是在改革過程中，舊的矛盾不斷暴露、激化，新的矛盾不斷產(chǎn)生，局部沖突時有發(fā)生;四是西方國家介入社會主義改革進程，和平演變與反和平演變的斗爭變得日益突出。

最引人注目的是原蘇聯(lián)戈爾巴喬夫的改革。他在1985年3月接任總書記后，特別是蘇共二十七大以來，在改革方面采取了一系列措施，經(jīng)濟上主要是:”允許發(fā)展合作經(jīng)營和個體經(jīng)營，認為這是對集中的計劃體系的補充，明確地允許企業(yè)擺脫計劃體系的束縛，走自主管理和自負盈虧之路?！?[11]但是，由于缺乏通盤解決問題的辦法和堅定不移的果斷行動，經(jīng)濟改革的推行和新的經(jīng)營機制的建立出現(xiàn)了嚴重的間斷。行政命令體制一方面適應(yīng)著改革的某些需要，一方面繼續(xù)束縛經(jīng)濟的發(fā)展。龐大的管理機構(gòu)抵制推行經(jīng)濟核算及其他進步的經(jīng)濟生活組織形式和群眾的首創(chuàng)精神。勞動報酬中的平均主義現(xiàn)象、坐享其成心理、地方主義和本位主義仍未克服。政治上則一步一步地推行了一條”人道的、民主的社會主義“路線。這條路線的要害是:”削弱和放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，改變共產(chǎn)黨的性質(zhì)，放任和鼓勵反共反社會主義勢力發(fā)展壯大。結(jié)果，便導(dǎo)致蘇共逐漸變質(zhì)，喪失政權(quán)，社會主義制度被顛覆。"

（二）對前蘇聯(lián)及東歐國家的反思。

馬列主義的指導(dǎo)原則是:第一，從生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求出發(fā)，從廣大人民的根本利益出發(fā)來思考問題;第二，從客觀事實出發(fā)，而不是從抽象的觀念出發(fā)，堅持實踐檢驗真理的標準來衡量各項改革;第三，結(jié)合各國所處的歷史條件、具體的發(fā)展過程和面臨的實際問題，在聯(lián)系的對比中總結(jié)經(jīng)驗。我們在反思原蘇聯(lián)東歐國家改革的經(jīng)驗教訓(xùn)時，必須依據(jù)這些基本原則。

（1）對原蘇聯(lián)、東歐國家經(jīng)濟體制改革的反思。

1.赫魯曉夫改組工業(yè)和建筑業(yè)管理體制的失敗，一個重要原因是行政性分權(quán)問題。第一，把部門管理變?yōu)榈胤焦芾?，實質(zhì)上這種權(quán)力下放只是行政性分權(quán)，它是在保持國家指令性計劃體制的總框架下，在政府行政管理系統(tǒng)中分權(quán)，依然是用行政命令的方式，而不用經(jīng)濟杠桿，協(xié)調(diào)利益關(guān)系來引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營。這種做法，雖在短時間內(nèi)對地方和部門有利，但它會導(dǎo)致市場割據(jù)和保護主義盛行，會嚴重阻礙各地方、各部門揚長避短發(fā)揮優(yōu)勢，造成地區(qū)間、部門間的利益沖突和稀缺資源的錯誤配置，損害國民經(jīng)濟的整體利益，到頭來也不利于各地區(qū)、各部門的發(fā)展。

第二，經(jīng)濟體制改革從根本上說是要解決資源的有效配置問題。權(quán)力下放，要從行政性分權(quán)為主轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟性分權(quán)為主，即在中央、地方、企業(yè)、個人四個層次劃分經(jīng)濟權(quán)力。宏觀經(jīng)濟的控制權(quán)必須集中在中央，包括財政收支、信貸收支和外匯收支三個總量，由全國集中統(tǒng)一協(xié)調(diào)。中央政府集中行使調(diào)整、穩(wěn)定經(jīng)濟和收入再分配的職責。地方政府在中央的指導(dǎo)下分擔區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)劃和指導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等任務(wù)，并分擔一些收入再分配的職責。生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)則應(yīng)落實到企業(yè)。

盡管赫魯曉夫改革的具體路子沒有抓住要害，因而失敗了。但這次改革打破了原有體制完善無缺、神圣不可侵犯的觀念，從而促使人們?nèi)ニ伎既绾芜M行改革，探索更好改革的途徑。這對以后蘇聯(lián)、東歐國家的改革都起了一定的促進作用。總的說來，20世紀50年代赫魯曉夫的改革，開拓意義大于實效。

（2）20世紀60年代柯西金改革沒能從根本上突破傳統(tǒng)體制的框框，因而導(dǎo)致失敗。

第一，1965年改革只是在原有體制模式的基礎(chǔ)上做一些局部的改進，而沒有進行根本的改革。使得舊體制不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的矛盾不僅沒有得到解決，相反把它掩蓋，拖延和積累下來，結(jié)果問題越來越多，這導(dǎo)致了蘇聯(lián)20世紀70年代經(jīng)濟發(fā)展速度的下降。所以，經(jīng)濟體制改革不能只采取一些修補措施，必須進行根本的改革。這種改革目標的局限性，是1965年改革必然失敗的根本原因。其次，孤立地進行經(jīng)濟體制改革，而沒有相應(yīng)地在政治體制和社會領(lǐng)域中進行改革，結(jié)果經(jīng)濟體制改革淹沒在官僚主義之中。

（3）前南斯拉夫改革受挫的教訓(xùn)主要有:

第一，前南斯拉夫針對原有的國家高度集中管理經(jīng)濟的體制弊病，提出了國家經(jīng)濟職能首先消亡的理論，要求國家把經(jīng)濟管理權(quán)逐步而且最終是徹底地下放給企業(yè)，企業(yè)實行自治，經(jīng)濟管理徹底分權(quán)化。它忽視了經(jīng)濟管理的下列客觀要求:社會化大生產(chǎn)需要有一個社會中心來協(xié)調(diào)和調(diào)節(jié)整個國民經(jīng)濟，以保持宏觀經(jīng)濟的平衡，為微觀經(jīng)濟的經(jīng)營活動創(chuàng)造正常條件。前南斯拉夫在放棄經(jīng)濟管理的同時，沒有一個適當?shù)慕M織取代國家擔任這種社會中心的職能，結(jié)果宏觀經(jīng)濟失去控制。

這就告訴我們:一是經(jīng)濟體制改革必須以促進生產(chǎn)力發(fā)展為出發(fā)點和基本目的。不是按照生產(chǎn)力發(fā)展的需要進行改革，而是把已經(jīng)確定下來的政治原則、理論原則貫徹到底作為改革的目標，必然使改革走上邪路。二是改革必須全面地體現(xiàn)現(xiàn)代化大生產(chǎn)對經(jīng)濟體制提出的要求，不能有片面性。根據(jù)現(xiàn)代化大生產(chǎn)的要求，經(jīng)濟體制應(yīng)該既能保持宏觀經(jīng)濟的平衡又能發(fā)揮微觀經(jīng)濟的積極性，兩者不可偏廢。前南斯拉夫的改革，問題在于從一個極端跳到另一個極端，體制始終限于片面性。20世紀50年代以前是一種片面性:過分強調(diào)集中，忽視了企業(yè)的積極性，強調(diào)計劃，否定市場的作用。改革以后則陷入另一種片面性:只講市場，不講計劃，只講微觀經(jīng)濟的動力，不講宏觀經(jīng)濟的平衡，只講主觀精神，不講協(xié)調(diào)等。前南斯拉夫出現(xiàn)的問題不能說明不應(yīng)該改革，而是證明不是任何改革都是對的，改革必須有正確的理論作指導(dǎo)，必須選擇正確的目標模式。如果這方面有偏差，經(jīng)濟運動機制將不符合經(jīng)濟發(fā)展的要求，這必然給經(jīng)濟發(fā)展帶來嚴重后果。

第二篇：東歐國家收入分配制度改革概況

東歐國家收入分配制度改革概況

武樹幟 郭才

2012-1-8 14:37:48來源：《東歐中亞研究》1992年第6期

50年代以來，東歐各國為擺脫原蘇聯(lián)中央集權(quán)型計劃管理模式的束縛，先后進行了經(jīng)濟改革。本文就東歐國家收入分配制度改革情況及其后果簡述如下：

一、收人分配制度的改革

1·在企業(yè)純收入的分配上，企業(yè)有愈來愈大的分配自主權(quán)，最終能呼決定企業(yè)留利劃分為生產(chǎn)基金和消費基金的比例。

南斯拉夫從50年代初實行工人自治制度以來，就逐步實行自治分配管理體制。到60年代，工人在收入分配方面享有充分的自主權(quán)，企業(yè)有權(quán)讓工人自主決定和支配全部勞動收入，其中包括自主決定企業(yè)剩余利潤劃分為生產(chǎn)基金和消費基金的比例。70年代以來，隨著 企業(yè)內(nèi)部“工人自治”擴大為“社會自治”，使企業(yè)內(nèi)部的收入分配社會化，工人不僅直接管理和支配單位的生產(chǎn)和分配，而且還直接參與管理整個社會收入的分配，在整個社會領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)了勞動者和分配者的直接結(jié)合。匈牙利自50年代末以來，就不斷調(diào)整分配關(guān)系。1968年全面進行經(jīng)濟改革，國家仍控制企業(yè)利潤劃分為發(fā)展基金和分紅基金的比例，但從1976年起，國家允許企業(yè)有權(quán)把經(jīng)過各項扣除以后的剩余利潤自主劃分發(fā)展基金和分紅基金的比例。保加利亞從1982年起，允許企業(yè)有權(quán)分配總利潤中作了各項扣除以后的剩余利潤。羅馬尼亞、捷克斯洛伐克、民主德國則與蘇聯(lián)類似，企業(yè)有權(quán)分配從企業(yè)提取的獎勵基金，但總的 分配權(quán)限仍由國家掌握。

2.在工資的分配上，逐步加大市場調(diào)節(jié)的份盆。

從工資改革的實踐看，東歐國家職工勞動報酬受市場調(diào)節(jié)的程度可分為三類：第一類是南斯拉夫。職工的個人收入(已取代“工資”概念)完全受市場、價格因素的調(diào)節(jié)，職工收入水平由企業(yè)總收入水平?jīng)Q定，政府只通過稅收、信貸等手段對個人收入進行必要的調(diào)節(jié)。保加利亞與南斯拉夫類似，職工的個人收入水平同樣取決于企業(yè)的總收入水平，但規(guī)定總收入作各項扣除后的最終余額不能全部用作企業(yè)工資基金，其中一部分必須以稅收形式上繳財 政。第二類是匈牙利。實行計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合。基本工資指標由國家統(tǒng)一制定，但基本工資的增長額可與企業(yè)的經(jīng)營成果掛鉤，采取兩種工資形式，即按勞動生產(chǎn)率指標調(diào)節(jié)平均工資水平(勞動生產(chǎn)率每提高1%，工資可增加0.2—0.4%)和按凈產(chǎn)值指標調(diào)節(jié)工資總額(凈產(chǎn)值每增長1%，工資總額增加0.3—0.6%)，可變工資(即分紅基金)則完全取決于企業(yè)的經(jīng)營成果，直接受利潤的影響。第三類以蘇聯(lián)為代表，包括捷克斯洛伐克、東德、羅馬尼亞。以集中規(guī)定的計劃工資基金為主，保持基本工資的穩(wěn)定，以獎勵基金為輔，它受企業(yè)最終經(jīng)營成果的影響。這些國家注重把獎勵工資控制在總工資的30%以內(nèi)。

3.工資外收入約占居民收入的1/3左右。

東歐國家改革以來，在公有制占絕對優(yōu)勢的所有制結(jié)構(gòu)方面沒有什么變化。但居民的工資外收入在逐年增加，從居民存款增長與工資增長比較即可看出。整個60—70年代，保加利亞居民存款指數(shù)年增長是實際工資指數(shù)年增長的5.02倍；匈牙利為7.鄰倍，波蘭為6.58倍，捷克為4.84倍。到80年代，這種反差還在拉大。1981—1987年，匈牙利的實際工資指數(shù)每年比1980年減少2.75個百分點，居民存款指數(shù)年增長為10.17%，1981—1988年，波蘭的實際工資指數(shù)每年比1980年減少16.25個百分點，居民存款指數(shù)年增長高達28.64%。工資收入已不能反映居民的真實收入，工資外收入約占居民收入的1/3左右。

二、收人分配關(guān)系變化對經(jīng)濟的影響

東歐國家收入分配制度的改革，使企業(yè)有更大的分配自主權(quán)，個人收入有較大的提高，刺激了企業(yè)和職工的積極性，使一些國家在改革初期都有一個經(jīng)濟發(fā)展較快，人民生活水平顯著提高的階段。但隨著改革向縱深發(fā)展，尤其是70年代中期以來，一些國家經(jīng)濟改革累積的矛盾和問題愈益顯露出來，終于使經(jīng)濟陷入嚴重的困境。從收入分配關(guān)系變化對經(jīng)濟發(fā)生不利影響的方面來奢，主要有以下幾點：

1.消費基金增長超越國民經(jīng)濟發(fā)展水平。

南斯拉夫1953—1965年全國勞動生產(chǎn)率年均增長3%，同期職工人均實際純收入增長5.1%；1979年勞動生產(chǎn)率增長3.3%，同期職工人均實際純收入增長

3.9%，1979年以來因通貨膨脹持續(xù)加劇導(dǎo)致職工實際收入呈負增長。1970—1981年波蘭職工實際工資增長速度與工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長速度持平，1982年以來，職工實際工資收入因通貨膨脹加劇而下降。

2.企業(yè)高消費、低積累、高投資，導(dǎo)致信用膨脹、外債劇增。

70年代以來，南斯拉夫企業(yè)純收入中60%歸企業(yè)分配，其中個人收入又占70%以上，1983年高達79.6%。企業(yè)消費基金高了，積累基金自然就少。1976—1983年企業(yè)積累率只有儼.6%，1978年為9.7%，最高的一年1981年也只有18.8%。企業(yè)積累低，只得向銀行貸款，截至1980年，銀行貸款總額達30000億第納爾，1978—1982年還動用流動資金貸款3500億第納爾，進行長期投資，相應(yīng)擠占了簡單再生產(chǎn)的資金需求。國內(nèi)貸款不足，企業(yè)可直接向外國舉債，投資中約有1/3為外國借款。到1981年底，南外債已達208億美元，人均外債900多美元。波蘭推行“高積累、高消費、高速度”的戰(zhàn)略方針。整個70年代的積累率平均

在30%以卜，1974年高達37.2%。積累基金中用于固定資產(chǎn)投資部分占60%以上，基建投資約占財政支出的70%，1973年達78.6%。從消費來看，整個70年代，工資年平均增長率為9.7%(包括年通貨膨脹率3%的因素)，加上各種福利為

11%(不包括第二職業(yè)收入)，同期消費資料增長率平均為7.5%，商品零售額增長率僅為3.5%，工資增長速度超過其它有關(guān)指標。1980年危機后更為嚴重，靠發(fā)票子提工資。在勞動生產(chǎn)率持續(xù)下降的情況下，工資卻大幅度上升，到1984年，居民手持貨幣達5000億茲羅提，造成金融混亂。波蘭投資率一直高于積累率，1973年在建項目過多，積累率為34.8%，投資率高達78.6%，為積累率的2.26倍，1979年把積累率壓到25.3%時，投資率仍達57.9%，為積累率的2.29倍。1970年，波蘭外債僅為11億美元，以后逐年上升，1981年高達262億美元，后雖一再壓縮進口，刺激出口，到1983年尚有237億美元外債。匈牙利始終未放棄對工資增長的宏觀調(diào)控，但因居民1/3以上的收入來自第二職業(yè)，故對職工實際收入增長難以控制。匈牙利的投資膨脹比消費膨脹更為突出。整個70年代，匈積累率平均為27.4%，但投資率(投資總額占國民收入的比重)平均高達40%，投資率為積累率的1.46倍。匈牙利也積極舉借外債，因未充分估計到國際市場貸款行情的變化和國內(nèi)清償貸款能力而使外債劇增，到80年代，匈外債總額達180億美元，人均外債1700多美元，居?xùn)|歐國家之首。

3.總量失衡，給溝失調(diào)，效益低下。

由于投資需求和消費需求雙膨脹，使國民收入一直處于超分配狀態(tài)，造成社會總需求大于總供給，供需總量失衡。南斯拉夫從60年代以來超分配約占國民收入生產(chǎn)額的110—125%。1979年發(fā)生危機后，南共中央執(zhí)委會主席德魯洛維奇說，南1979年投資額占國民收入的35%，共同消費占38%，個人消費占60.8%，作為聯(lián)邦和地方預(yù)算支出的一般消費占25帕，合計為158.8%，超分配達58.8%(尚未包括增加流動資金和儲備)。波蘭國民收入超分配的比例，1973—1979年平均

為5.1%，到1980年爆發(fā)危機時，還有3.6%。波蘭前總理蓋萊克認為，他們的間題在于國民收入超分配。這些國家投資率很高，但投資效益低下，投資結(jié)構(gòu)不合理。南的企業(yè)、共和國均可自行決定基建項目，形成重復(fù)建設(shè)、盲目建設(shè)。1979年全國工地多達28729個，每個工地平均不足20人。進口設(shè)備開工率只有60%，每增長1%的產(chǎn)值要增加1.6%的原材料，而原材料和石油兩項有75%依賴進口。

4.通貨膨脹爆發(fā)，經(jīng)濟增長減緩，居民實際收入下降。

通貨膨脹是財政、金融、貿(mào)易、債務(wù)、價格等因素惡化的綜合反映，當各項因素累積的矛盾 交織在一起時，通貨膨脹就會爆發(fā)，南斯拉夫和波蘭表現(xiàn)最為突出。南國家預(yù)算收入在1965—1971年均以18.2—38.3%的速度增長，到1978年陡降到1.6%。1976年貨幣發(fā)行量比上年增發(fā)5.6%，1978年又增發(fā)28.0%。1970年外貿(mào)收支逆差10.9億美元，1975年猛升到35.5億美元，外匯比價也猛跌。80年代進入償還外債高峰期，每年還本付息都在40—50億美元，占每年出口外匯收入的45—50%，償債率大大高于25%的警戒線。70年代中期，通貨膨脹率就在兩位數(shù)，1977—1979年高達24%，以后就只升不降。消費物價指數(shù)1950年為100，2986年達到1312，平均每年上漲53.6%。1987—1989年平」年每年上漲344.3%，躍居三位數(shù)。波蘭1970年實行“三高政策”，1980年出現(xiàn)危機。1980—1987年，波蘭財政預(yù)算收支年年出現(xiàn)赤字，連同外債收入形成的軟赤字在內(nèi)，財政赤字占預(yù)算支出的比重年均13.71%，超過國際公認10%的警戒線，貨幣流通量1977年比上年猛增20.5%。外貿(mào)收支1970年尚有微弱順差1.3億美元，1975年出現(xiàn)22.6億美元逆差，茲羅提對美元的匯率急劇下跌。外債從1970年的10億美元，增加到1980年的200億美元，猛增了20倍，到償債高峰期時，每年必須拿出出口外匯收入的45%(相當于對西方出口的全部收入)用于還債。通貨膨脹愈演愈烈，消費物價指數(shù)1975年比1970年上漲13.3%，1980年比1975年上漲34.1%，1986年比1950年上漲363%，1989年比1986年上漲591%，1950—1989

年消費物價指數(shù)年均上漲47%，僅次于南斯拉夫。匈牙利的通貨膨脹率從1987—1989年進入兩位數(shù)，年均13.9%。

整個80年代，東歐各國的經(jīng)濟發(fā)展速度驟然下降。從1981—1985年國民收入年均增長速度來看，東德為3.1%，捷克斯洛伐克為2.0%，波蘭為3.0%，匈牙利為0.8%，羅馬尼亞為4.4%，保加利亞為3.1%，南斯拉夫為0.5%。1986—1990年年均增長速度依次為3.1%，1.0%，-0.7%，0.0%，-0.8%，0.2%，-0.7%。受通貨膨脹的影響，東歐一些國家職工的實際收入不斷下降，南斯拉夫80年代的實際個人收入已降到70年代初的水平。波蘭、匈牙利職工的實際工資收入在80年代也呈負增長。

第三篇：前蘇聯(lián)解體的政治經(jīng)濟學(xué)分析

前蘇聯(lián)解體的政治經(jīng)濟學(xué)分析

在進行對蘇聯(lián)解體的政治經(jīng)濟學(xué)分析之前，我們必須簡要地介紹一下斯大林模式，它對蘇聯(lián)體制的影響，貫穿了幾乎整個蘇聯(lián)的存在時期。很多蘇聯(lián)時期存在的社會問題，都可以在它的體制上找到根源，而整個蘇聯(lián)時期高度中央集權(quán)和計劃經(jīng)濟的模式，都可以說是在斯大林模式下影響的產(chǎn)物，盡管斯大林之后的領(lǐng)導(dǎo)人如赫魯曉夫，勃列日涅夫，戈爾巴喬夫雖然有所改革，但卻始終未觸及到最根本的中央集權(quán)和國家干預(yù)，而中央集權(quán)和國家干預(yù)正是斯大林模式的核心內(nèi)容。

斯大林模式的主要特征

（一）政治方面的表現(xiàn)

1.高度集中的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制：

第一，國家的權(quán)利高度集中于黨，在無產(chǎn)階級專政的條件下，共產(chǎn)黨是整個國家的領(lǐng)導(dǎo)力量。

第二，黨的權(quán)利高度集中于中央，當黨內(nèi)形成了高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制，而黨中央機構(gòu)則擁有廣泛的權(quán)利。

第三，中央的權(quán)利高度集中于個人，所謂黨的權(quán)利高度集中于中央，并不是集中到中央委員會，而是更多地集中到政治局，尤其是書記處，最終就形成了由總書記個人專權(quán)的局面。2.自上而下的干部任命制

當時由黨集中統(tǒng)一管理干部和自上而下任命干部，規(guī)定了三條標準：政治標準，業(yè)務(wù)標準和年輕化標準，這種自上而下的干部任命制與黨政干部高薪特權(quán)階層的行程緊密相關(guān)。3.軟弱而低效的監(jiān)督機制

由列寧親自設(shè)計的中央監(jiān)察委員會在斯大林時期獨立性基本消失，職權(quán)范圍大大縮小，體現(xiàn)在兩個方方面：第一，中央監(jiān)委與中央委員會的平行地位喪失了；第二，檢查機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人由選舉制改為任命制。檢察機關(guān)的作用因此變得極其有限，只有自上而下的監(jiān)督，而失去了自下而上的監(jiān)督。

4.地位特殊的國家安全機關(guān)

前身是在列寧時期的全俄肅反委員會，到了斯大林時期，由于建立起高度集中的體制，國家安全機關(guān)也就獲得了特殊的地位，在地位上凌駕發(fā)展成為了濫用專政職于黨和國家之上，不受黨和國家機關(guān)的監(jiān)督，踐踏社會主義法制的特殊機關(guān)。

（二）經(jīng)濟方面的表現(xiàn) 1.國家所有制占絕對優(yōu)勢

第一，生產(chǎn)資料的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)都高度集中于中央，絕大部分企業(yè)都由中央直接管理，國家既是生產(chǎn)資料的所有者，有全面管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，企業(yè)成為國家機關(guān)的附屬品。

第二，職工缺少民主管理的權(quán)利，國營企業(yè)的職工并沒有直接管理企業(yè)的權(quán)利，只有建議權(quán)和形式上的監(jiān)督權(quán)。2.指令性計劃經(jīng)濟體制

第一，計劃具有法律效力的指令性。

第二，計劃具有無所不包的廣泛性。

第三，計劃具有高度集中的統(tǒng)一性。

第四，計劃完全排斥市場調(diào)節(jié)。3.以行政手段為主的經(jīng)濟管理方法 國家通過層層行政機關(guān)，廣泛采用具有強制性質(zhì)的行政指令和決議，對全國的企業(yè)和經(jīng)濟活動進行集中統(tǒng)一的計劃、組織、指揮、調(diào)節(jié)和監(jiān)督。4.優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)

第一，突出高速發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)，從而造成國民經(jīng)濟發(fā)展的不平衡；第二，追求數(shù)量增長的高速度，為了完成指令性的任務(wù)而不計成本代價（有點像我們的大躍進）；第三，實行高度集中的指令性計劃體制，由國家集中一切資源，優(yōu)先滿足重工業(yè)和軍事工業(yè)的需求

斯大林模式同時具有其歷史合理性與歷史局限性的兩面性，在第二次世界大戰(zhàn)之前，更多地體現(xiàn)出了它的合理性，在第二次世界大戰(zhàn)之后則更多地體現(xiàn)了它的局限性。

（一）歷史合理性和進步作用

1.斯大林模式適應(yīng)了當時國際形勢的需要

2.斯大林模式適應(yīng)了落后國家求生存謀發(fā)展的迫切需要

3.斯大林模式鞏固了第一個無產(chǎn)階級國家，開展了社會主義建設(shè) 4.斯大林模式取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的偉大勝利

（二）歷史局限性和消極作用

1.民主范疇過于狹隘，容易產(chǎn)生個人專權(quán)

2.經(jīng)濟上管得過死，總體效益較差

高度集權(quán)體制只發(fā)揮了一個積極性，即中央發(fā)展經(jīng)濟的積極性，而地方、企業(yè)和職工卻沒有這種積極性，從上到下把一切都管得過死，以致整個經(jīng)濟都缺少活力，只能靠指令性計劃和行政手段來推動經(jīng)濟發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致速度高而效益差，數(shù)量多而質(zhì)量低。蘇聯(lián)經(jīng)濟的發(fā)展進程表明，高度集中是英語經(jīng)濟粗放型發(fā)展時期的需要，因為這一時期主要是為工業(yè)發(fā)展打基礎(chǔ)，追求數(shù)量增長，并保證國民經(jīng)濟重點部門的快速發(fā)展，然而，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展、經(jīng)濟規(guī)模總量的擴大、社會分工的日益細密，高度集中的體制就越來越不適應(yīng)形勢了，再怎樣合理的經(jīng)濟學(xué)分析都無法把資源最優(yōu)化最合理地分配到需要它的每個角落，在這個時候市場分配比指令性計劃更有效更合理。因此，高度集權(quán)體制在戰(zhàn)后蘇聯(lián)所產(chǎn)生的消極作用，也就越來越明顯。

3.斯大林模式被理想化、固定化 斯大林在戰(zhàn)后繼續(xù)堅持現(xiàn)行體制及其政策，并把它們理想化，斯大林在戰(zhàn)后不僅全面肯定了戰(zhàn)前實行的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，而且提出再用三個五年計劃時間來優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)（在后來的冷戰(zhàn)美蘇爭霸時期，重工業(yè)和軍事工業(yè)繼續(xù)成為了前蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)），斯大林甚至

還走得更遠，他不僅把現(xiàn)行體制理想化、固定化，而且把它當作社會主義的樣板，強行推廣到其他社會主義國

4.斯大林體制過于僵硬，缺乏自我調(diào)整能力，甚至連一些應(yīng)急的變通、調(diào)整和改革的能力都不具備了，對現(xiàn)行政策與體制進行調(diào)整和改革，這向來是政權(quán)上層領(lǐng)導(dǎo)集團與社會下層群眾之間雙向互動的產(chǎn)物，十月革命勝利后，蘇聯(lián)先后經(jīng)歷過戰(zhàn)時共產(chǎn)主義、新經(jīng)濟政策和斯大林體制三個模式，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義和新經(jīng)濟政策都是一種短暫的、不成熟的體制，而斯大林體制則是一種成型的、持續(xù)時間很長的社會主義體制，因此其作用和影響顯然不能同前兩者相提并論，斯大林體制存在嚴重弊病，但它后來卻不斷地被理想化、固定化，于是，斯大林體制就產(chǎn)生了嚴重的消極作用，即體制過于僵化，缺乏自我調(diào)整的能力，雖然在斯大林去世以后，以赫魯曉夫為代表的其他蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人曾花了很大力氣進行調(diào)整和改革，但斯大林體制的核心內(nèi)容和基本特征——高度集權(quán)并沒有從根本上加以改變，這就使得改革難以深入，體制僵化的狀況也很難加以改變。結(jié)果是，斯大林體制那些曾經(jīng)是進步的部分，在二戰(zhàn)之后都在逐步走向方面，發(fā)揮消極影響。

從理論層面上看，馬克思主義的一個基本理論，那就是，事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部。外因是變化的條件，因內(nèi)是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用。蘇聯(lián)解體的根本原因是這些國家內(nèi)部各種矛盾激化的結(jié)果，西方國家的和平演變戰(zhàn)略，是演變的外部條件。因此前蘇聯(lián)解體是在內(nèi)因和外因的共同作用下發(fā)生的，而且內(nèi)部原因是主要原因。

內(nèi)部原因一：經(jīng)濟困難

經(jīng)濟困難是蘇聯(lián)社會主義制度遭到顛覆的一個重要因素，同時期的世界其他國家正依靠高新科技的力量進入經(jīng)濟快速增長期

20世紀70年代中期以后，蘇聯(lián)出現(xiàn)了經(jīng)濟困難。進入80年代，蘇聯(lián)已經(jīng)完全喪失了在經(jīng)濟增長速度方面的又是，其國民生產(chǎn)總值在世界上所占比重也呈下降趨勢：1970年為11.4%，1985年為10.2%。其經(jīng)濟實力與美國的差距也在擴大。根據(jù)蘇聯(lián)官方公布的數(shù)字，1975年蘇聯(lián)的國民收入總額相當于美國的67%，而1985年這個數(shù)字已經(jīng)降至66%，1987年又進一步下降為64%。到了80年代中期，戈爾巴喬夫上任的時期，蘇聯(lián)已經(jīng)處于經(jīng)濟危機的邊緣，其國民生產(chǎn)總值不僅低于美國，而且也低于日本，綜合國力大大下降。在蘇聯(lián)經(jīng)濟日益困難的同時，在發(fā)達的資本主義國家里，高科技的發(fā)展為經(jīng)濟注入了強心劑，使它們的經(jīng)濟從80年代初期的蕭條中擺脫出來，并取得了較長時間的穩(wěn)定增長。在這種強烈的對比下，蘇聯(lián)人民不滿情緒日益高漲，從而為敵對實力煽動群眾、制造**提供了條件。

內(nèi)部原因二：特權(quán)階層對黨和國家侵蝕

干部階層蛻變?yōu)橐粋€與人民對立的特權(quán)階層，而高度集中化的政治經(jīng)濟體制傾向于犧牲下層人民的利益來解決上層權(quán)貴的問題，這使得人民與黨形成了鴻溝，出現(xiàn)了人民對與黨的信任危機和對于社會主義價值體系的信仰危機。

特權(quán)階層的形成：從斯大林時期開始，由于高度集中的政治經(jīng)濟體制的確立，蘇聯(lián)各級黨政干部擁有了巨大的、不受人民群眾監(jiān)督的權(quán)力，這使他們擁有了追求個人利益的權(quán)利基礎(chǔ)。在這種體制下，他們只對上負責而不對下負責，只要討得上級領(lǐng)導(dǎo)的歡心，他們就可以肆無忌憚地追求個人利益，所以，盡管斯大林時期蘇聯(lián)國內(nèi)各方面條件還比較艱苦，但仍有越來越多的黨政干部以權(quán)謀私，成為特權(quán)者（還有沒有形成特權(quán)階層），而且，斯大林為了維護自己的權(quán)力，對那些不同意他路線、對他的權(quán)力構(gòu)成威脅的人進行無情打擊；同時，對那些忠實于他的人給與各種好處。盡管赫魯曉夫時期進行了多項改革，但并沒有在行政體制中建立和加強對權(quán)力的有效監(jiān)督和制約機制，特權(quán)者的隊伍仍在擴大。到了勃列日涅夫時期，隨著政治、經(jīng)濟及思想文化環(huán)境的發(fā)展變化，蘇聯(lián)黨政干部隊伍內(nèi)部特權(quán)者的人數(shù)不斷膨脹。在他們當中一個大體一致的政治文化心理也逐漸形成，在蘇聯(lián)社會中終于出現(xiàn)了一個特權(quán)階層。特權(quán)階層的出現(xiàn)與勃列日涅夫的政策和執(zhí)政風格有關(guān)。原因如下：第一，勃列日涅夫單純地追求干部隊伍的穩(wěn)定，“如果說赫魯曉夫贈給蘇聯(lián)權(quán)貴的禮物是人身安全（赫魯曉夫時期沒有斯大林時期那樣的大清洗也沒有搞個人崇拜和路線一致），那么勃烈日涅夫則保障了它的職務(wù)穩(wěn)定”；第二，勃列日涅夫時期不斷擴大黨政干部隊伍，使得蘇聯(lián)的黨政機構(gòu)癱瘓臃腫，如當時的黑色冶金工業(yè)部，共有部長一人，第一副部長三人，副部長15人；第三，勃列日涅夫時期停止了赫魯曉夫的改革嘗試，賦予了高度集中的政治經(jīng)濟體制以不可動搖的地位將，從而使黨政各級干部擁有了穩(wěn)定、巨大的權(quán)力；第四，一些黨和國家的高級領(lǐng)導(dǎo)人包括勃列日涅夫本人在內(nèi)追求奢侈享樂，起了不光彩的“個人榜樣”作用。

特權(quán)階層對黨和國家的侵蝕體現(xiàn)在三個方面：第一，對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會主義聲譽的損害，蘇聯(lián)是世界歷史上第一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，在這個社會主義國家的領(lǐng)導(dǎo)力量蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中出現(xiàn)了一個特權(quán)階層，這無疑對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)社會主義國家的聲譽造成了嚴重的損害，社會主義的一個重要美好理想就是人人平等和公正，沒有貧富分化的社會，當普通人民看到那些特供商店，高級轎車，高級別墅，又有誰會不質(zhì)疑社會主義的平等和公正呢?。ó斚轮袊鐣囊灿泄倭盘貦?quán)階級）第二，制造了黨和人民群眾間的巨大鴻溝，蘇共特權(quán)階層不是現(xiàn)代經(jīng)濟和社會正常發(fā)展的結(jié)果，而是一種政治權(quán)力作用的結(jié)果，而權(quán)利是現(xiàn)代社會中最為敏感的東西，一部分人因為把握了權(quán)力而成為特權(quán)階層與普通大眾分離開來，無疑會形成巨大的社會鴻溝（這個比當下中國社會的貧富兩極分化更會造成社會鴻溝）；第三，特權(quán)階層對改革阻撓，作為現(xiàn)行權(quán)力高度集中體制的既得利益者，他們要極力地阻擾改革進行，尤其是當改革觸及到體制的時候，體制的弊端和漏洞正是這些特權(quán)階層特權(quán)獲得的根本原因，而體制卻正是蘇聯(lián)諸多問題的核心，最亟待改革。

內(nèi)部原因三：民族問題沒有妥善解決

十月社會主義革命雖然打碎了舊的國家機器，建立起嶄新的社會主義制度，但是舊俄疆域上形成的多民族國家共同體及其民族問題卻歷史地遺留給了蘇聯(lián)。由于處理民族問題的一系列理論和實踐上的失誤，蘇聯(lián)未能妥善處理好民族問題，當蘇聯(lián)國內(nèi)出現(xiàn)政局動蕩和社會危機時，民族問題發(fā)揮一部分作用。

蘇聯(lián)是一個多民族國家，蘇聯(lián)由129個以上的民族組成人口總數(shù)為2.8574億人，蘇聯(lián)各個民族人口數(shù)量相差很大。俄羅斯民族是蘇聯(lián)人口最多的民族，約為1.4516億人，占全國總?cè)丝跀?shù)的50.8%，其余49.2%為少數(shù)民族，蘇聯(lián)各民族使用130余種語言，信奉10多種宗教。各民族的歷史、文華、傳統(tǒng)和風俗習(xí)慣以及經(jīng)濟發(fā)達程度有很大的差異。蘇聯(lián)不僅是一個多民族國家，而且還是一個聯(lián)邦制國家，蘇聯(lián)的國家結(jié)構(gòu)形式為：蘇聯(lián)由加盟共和國組成，加盟共和國內(nèi)又包括自治共和國、自治州和民族專區(qū)，如此復(fù)雜的民族構(gòu)成是世界上少有的，蘇聯(lián)因此成為世界上民族關(guān)系最復(fù)雜的國家之一。

蘇聯(lián)歷史上是民族問題最嚴重的國家之一，列寧曾形象地稱沙皇俄國是“各族人民的監(jiān)獄”。在列寧時期，民族平等原則是處理民族關(guān)系的一貫基本原則；到了斯大林-赫魯曉夫-勃列日涅夫時期，民族政策的主要內(nèi)容是：從法律形勢上規(guī)定各民族平等到主張民族間事實上平等；從聯(lián)邦制向?qū)嶋H上的單一制演變；從主要反對大俄羅斯沙文主義到主要反對地方民族主義；從允許各民族語言自由發(fā)展到強調(diào)推行俄語；把民族矛盾歸結(jié)為階級矛盾，用階級斗爭的方式處理民族問題，到了戈爾巴喬夫時期，從1986年春季雅庫特大學(xué)民族沖突和同年12月阿拉木圖民族騷亂事件開始，民族沖突連續(xù)不斷地發(fā)生，波羅的海沿岸地區(qū)和外高加索地區(qū)是戈爾巴喬夫時期蘇聯(lián)民族沖突中的兩個“熱點”地區(qū)。在處理民族關(guān)系的問題中，戈爾巴喬夫應(yīng)對不及時，把阿拉木圖事件簡單歸結(jié)為“民族主義表現(xiàn)”和“反革命”，直到1988年才在蘇共中央全會上提出要召開會議專門研究民族問題，而這次會議卻一拖再拖直到1989年9月才召開，而這時民族糾紛的浪潮已經(jīng)席卷了整個蘇聯(lián)大地；在民族主義抬頭的重要關(guān)頭，戈爾巴喬夫缺乏對民族問題的長期性、復(fù)雜性和嚴重性缺乏認識，在進行改革的過程中甚至忽視了民族因素；政治改革方向的錯誤對民族關(guān)系也造成了損害。

內(nèi)部原因四：戈爾巴喬夫應(yīng)對危機失利

有人把戈爾巴喬夫上臺時的蘇聯(lián)比作一艘滿載軍火卻在茫茫大海中迷失方向，行將沉沒的舊船，作為船長的戈爾巴喬夫確實一個相當不稱職的船長，他在應(yīng)對蘇聯(lián)國內(nèi)出現(xiàn)的種種危機時缺乏深謀遠慮和妥善應(yīng)對，盲目進行改革反而加劇了社會矛盾，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)對危機失利也是一個重要原因。

戈爾巴喬夫的改革最初是從經(jīng)濟領(lǐng)域開始的，他的經(jīng)濟改革一開始雖然沒有引入市場經(jīng)濟的概念，但仍致力于擴大企業(yè)的權(quán)力，削弱各級行政管理機構(gòu)的經(jīng)濟權(quán)力，以求解除行政命令體制對經(jīng)濟運行的束縛。這樣的改革會相應(yīng)地減少特權(quán)階層對企業(yè)的控制力，削弱他們的權(quán)力地位，隨著經(jīng)濟改革帶來越來越嚴重的問題，特權(quán)階層當中主張走資本主義路線的人越來越多，資本主義是維護和擴大他們特權(quán)的有效途徑，越來越多的人（主要是特權(quán)階層，但是只有他們握有改革的權(quán)力）主張放棄原來的蘇聯(lián)式社會主義道路，走西方的資本主義道路。

戈爾巴喬夫只進行了一年多的經(jīng)濟改革，就在經(jīng)濟改革未取得成效的情況下匆忙地轉(zhuǎn)向政治改革，在改革開始的初期，戈爾巴喬夫曾經(jīng)將矛頭指向蘇聯(lián)社會中的特權(quán)階層，但是戈爾巴喬夫有兩點認識偏差，第一，特權(quán)階層是一個社會階層，一個社會階層必須通過政治、經(jīng)濟和社會各種因素的綜合作用，并通過相當長的一個時間才能完成；第二，他自己就是特權(quán)階層的一分子，享受這不該享受的特權(quán)，行使著許多超出他職責范圍的權(quán)力。在這兩個認識偏差下，戈爾巴喬夫盡管進行了一系列政治改革，但他的這些改革的主導(dǎo)者始終是包括他在內(nèi)的特權(quán)階層，這些特權(quán)階層又怎么會為了改革而犧牲掉自己的種種特權(quán)呢！戈爾巴喬夫的政治改革沒有消滅特權(quán)階層卻消滅了蘇聯(lián)。

同時，在思想和意識形態(tài)領(lǐng)域，戈爾巴喬夫也進行了一系列不和適宜的改革，其中包括推動社會民主化，社會民主化實行的過程中，不可避免地要碰到如何評價蘇共在70年執(zhí)政時期出現(xiàn)的偏差乃至嚴重的錯誤，戈爾巴喬夫提出蘇聯(lián)歷史“不應(yīng)當有被遺留的人物和空白點”，蘇聯(lián)社會“不應(yīng)當有不受批評的禁區(qū)”，結(jié)果，社會輿論開始大張旗鼓披露歷史真相，公開宣傳蘇共“陰暗面”，由此引發(fā)了一股從否定斯大林、否定斯大林模式，到否定列寧，甚至否定十月革命的思潮，在這個思潮中，蘇共沒有對輿論加以正確導(dǎo)引，最終蘇共成為了所有社會問題的“罪魁禍首”，社會主義的價值體系遭到人民質(zhì)疑，蘇共的威信收到嚴重削弱，人民的信仰危機加劇。

外部原因一：西方為消滅蘇聯(lián)的“和平演變”戰(zhàn)略

和平演變是西方國家特別是美國對社會主義國家實行顛覆的一種戰(zhàn)略，即以武力為后盾對社會主義國家遏制的同時，強化政治、經(jīng)濟、文化和意識形態(tài)領(lǐng)域的手段，全面推出西方世界的價值觀，或明或暗地支持蘇聯(lián)國內(nèi)的反對派和民族分立主義勢力，加速美國式的所謂“全球民主化”進程。

西方國家對社會主義國家的和平演變戰(zhàn)略主要是以下四種形式（1）西方利用經(jīng)濟實力為誘餌，對東歐國家軟硬兼施，迫其就范。東歐國家的反對派五一不是靠西方的支持才得到發(fā)展的。從波蘭的團結(jié)工會，到民主德國的新論壇，到捷克斯洛伐克的公民論壇，到保加利亞的生態(tài)公開性組織，他們的活動經(jīng)費絕大部分來自西方國家，他們的主張得到西方國家的支持和宣傳（2）利用宣傳媒體打攻心仗（3）利用人員來往進行思想文化滲透，以影響東歐國家向“自由世界”演變（4）搞秘密間諜活動，拉出去打進來，竊取情報，搞策反，支持**。

然而自稱是鐵桿反共分子的尼克松曾說：“我一生都在批評莫斯科的共產(chǎn)主義。。。我被恰當?shù)毓谝院翢o悔改之意的冷戰(zhàn)斗士和共產(chǎn)主義之敵的頭銜”，對蘇聯(lián)來說，“美國的軍事集結(jié)和強硬外交促成了蘇聯(lián)的奔潰。但奔潰的主要原因在莫斯科”。

外部原因二：美蘇冷戰(zhàn)時期的軍備競賽將蘇聯(lián)經(jīng)濟拖垮

冷戰(zhàn)時期美蘇軍備競賽迫使蘇聯(lián)大力發(fā)展軍事工業(yè)、重工業(yè)、化學(xué)工業(yè)和航空太空工業(yè)非常發(fā)達，其水平在世界上處于領(lǐng)先的地位，但是事關(guān)民生的輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)則相對落后，導(dǎo)致國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴重失衡，輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的落后也是蘇聯(lián)人民長期生活水平不高的原因之一。美國在里根總統(tǒng)時期提出星球大戰(zhàn)計劃，通過以高技術(shù)為核心的新一輪軍備競賽，誘使國家財力過多地投入國防軍事預(yù)算，進行軍備競賽，加劇了國民經(jīng)濟的比例失調(diào)，從而拖垮經(jīng)濟力量相對落后的蘇聯(lián)。不僅如此，勃列日涅夫時期蘇聯(lián)實行全球擴張斬落，窮兵黷武，發(fā)動侵略阿富汗戰(zhàn)爭，使國防軍事開支猛增。

總結(jié)：蘇聯(lián)解體是外因內(nèi)因共同作用的結(jié)果

蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，既有外部原因，又有內(nèi)部原因，但是外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因才能起作用。蘇聯(lián)在社會主義革命和建設(shè)過程中犯過很多錯誤，政治經(jīng)濟體制上存在很多弊病，比如，在經(jīng)濟上沒有及時調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和改革經(jīng)濟體制；在政治上，決策過于集中，民主發(fā)揚不夠，法制不健全；在名族問題上，存在大俄羅斯民族主義，在加盟國地區(qū)甚至出現(xiàn)了民族沙文主義，民族關(guān)系處理不當；在國際問題上，與美國進行全球爭霸，推行霸權(quán)主義。這些是蘇聯(lián)解體的內(nèi)部原因。而以美國為首的西方敵對勢力推行和平演變，對蘇聯(lián)進行思想滲透、經(jīng)濟誘迫，在國內(nèi)支持反對派，培植反共、反社會主義勢力，對蘇共制定正確路線和戰(zhàn)略進行干擾。這是蘇聯(lián)解體的外部原因。

如何看待蘇聯(lián)解體（我的觀點）

蘇聯(lián)解體不能說明社會主義的不可行性，只有資本主義才能帶來社會進步，資本主義相對會社主義具有優(yōu)越性。蘇聯(lián)在二戰(zhàn)前包括二戰(zhàn)中的巨大成功表明，社會主義在將一個農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)社會時，比資本主義優(yōu)越，但在工業(yè)社會甚至多元化社會的建設(shè)中，蘇聯(lián)在實踐社會主義時犯下了很多錯誤，有偏差地理解了社會主義和馬克思主義理論，推行了錯誤的路線，實行了錯誤的政策，沒有把本國實際和社會主義理論結(jié)合起來，但這些錯誤在正確的引導(dǎo)和路線更正下是可以避免的。中國改革開放的巨大成功正說明了中國特色社會主義的可行性和優(yōu)越性，中共將社會主義理論和本國實際結(jié)合是根本原因。因此，蘇聯(lián)解體只是一種社會主義實踐模式的失敗，并不能說明社會主義理論的失敗。

蘇聯(lián)解體對我國發(fā)展的借鑒意義（我的觀點）

1.繼續(xù)堅持和平崛起的發(fā)展戰(zhàn)略，努力避免和以美國為首西方世界政治軍事對抗，不能夠以全球稱霸作為國家發(fā)展定位，在保障本國安全的前提下，繼續(xù)堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心的國家戰(zhàn)略，發(fā)展才是硬道理，經(jīng)濟發(fā)展了，國家的綜合實力才能提升。

2.在經(jīng)濟體制改革已經(jīng)取得巨大成功的情況下，在保障國內(nèi)政治穩(wěn)定的前提下，將改革政治體制改革，推動社會民主化進程蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)告訴我們，高度集權(quán)會帶來腐敗，行政效率低下等一系列問題，推動社會民主化進程勢在必行。

3.加強黨內(nèi)廉政建設(shè)，杜絕官員腐敗，蘇聯(lián)特權(quán)階層的形成是前車之鑒，不僅導(dǎo)致了社會鴻溝的出現(xiàn)，加劇了社會矛盾，還為政治經(jīng)濟體制的改革帶來了巨大阻力。

4.正確地理解社會主義核心價值觀和馬克思主義理論，不能盲目照搬別國理論，必須結(jié)合本國實際情況，繼續(xù)推行具有中國特色的社會主義理論體系。東歐國家發(fā)展落后很大程度上是照搬蘇聯(lián)的發(fā)展模式所致，沒有考慮到本國的實際情況。

5.針對現(xiàn)有體制上的種種弊端，必須通過改革，及時調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和改革政治體制來解決。如果不及時解決，問題積累下來形成更大的問題，到時候解決起來就會困難得多，甚至有可能在一定的氣候下被敵對勢力所利用。

6.關(guān)注民生，把提高人民生活水平和幸福程度放在國家經(jīng)濟建設(shè)的首位，努力解決社會貧富差距分化等問題，把社會矛盾解決了，人民安康幸福了，社會才能穩(wěn)定，國家才能穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。蘇聯(lián)時期雖然國內(nèi)生產(chǎn)總值很高，但國家軍事工業(yè)建設(shè)一直放在國民經(jīng)濟建設(shè)只上，導(dǎo)致蘇聯(lián)人民的生活水平一直遠遠落后于同時期的西方發(fā)達國家，引發(fā)了蘇聯(lián)人民對蘇共的不滿，甚至對于社會主義理論的質(zhì)疑，在后來蘇聯(lián)解體的過程中，人民的不滿起了推波助瀾的作用。

第四篇：績效改革思考

事業(yè)單位推行績效工資改革的思考

事業(yè)單位在績效工資改革的推進中遭遇了困惑和困難，有其本身的原因，也有其外部的原因，要穩(wěn)步推進事業(yè)單位績效工資改革，就必須增強領(lǐng)導(dǎo)層的支持，出臺相應(yīng)的行業(yè)指導(dǎo)文件，增強考核者與被考核者之間的溝通，建立科學(xué)合理的績效指標體系?？茖W(xué)合理的運用好績效管理這種管理模式，才能穩(wěn)步推進事業(yè)單位的改革，提升事業(yè)單位的管理效率。

績效工資制度的施行，看似工資有所增漲，其實質(zhì)上不是單純的工資變動，而是一次人事管理制度的改革，涉及到整個單位管理運行機制的變革，也就是用薪酬改革的辦法來推進事業(yè)單位改革。在方案制定的過程、及考核工作推進中，碰到了一些困難，思考了一些的問題。

事業(yè)單位績效工資方案制定及現(xiàn)實推進中遭遇的困惑困難

一、認識上的偏差

1.績效工資等于漲工資。在事業(yè)單位實施績效工資的開始，很多的職工認為：實行績效工資就等于漲工資。也就是工資的總數(shù)有所增長。

2.績效工資等于別人分自己的工資。很多教師都認為財政下?lián)艿目冃ЧべY總額，是根據(jù)教師個人工資的比例進行撥付的。也就是說，職稱越高的教師，撥付的績效工資數(shù)額越大。那么根據(jù)學(xué)校制定績效工資的分配方案計發(fā)，會出現(xiàn)職稱低的教師年終績

效工資的數(shù)額高于職稱高的教師，用于獎勵性的績效工資數(shù)額會占用總績效工資，也就是等于別人在分自己的錢。這種情況造成教師間的心理不平衡和矛盾。

二、操作上的難度

1、績效考核是個普遍難題。績效工資在事業(yè)單位全面鋪開，存在的最大問題就是如何進行科學(xué)的績效考核問題。就技術(shù)層面而言，績效工資在事業(yè)單位全面鋪開條件還不夠。如何建立績效考核評價標準、績效考核結(jié)果、績效結(jié)果的應(yīng)用對技術(shù)層面的要求都挺高。

2、績效考核缺少行業(yè)指導(dǎo)性意見。國家僅僅規(guī)定了事業(yè)單位績效工資改革的一些基本原則，地方在制定績效標準的時候，其自由度很大，也容易走形。

3、績效考核適不適用于事業(yè)單位的知識性考核？一些專家并不贊同在事業(yè)單位進行績效考核，因為事業(yè)單位的員工大多是知識性員工，知識性員工的績效是很難測量的，不應(yīng)該像對一般企業(yè)員工考核那樣變成簡單的計工分的制度，更多的是應(yīng)該考核他們的能力、對工作的熱情。

事業(yè)單位績效工資改革難以推進的原因

把績效考核引入事業(yè)單位的管理中，在操作上存在著很大難度。現(xiàn)以義務(wù)教育階段學(xué)校推行績效工資為例來說明：

1.績效考核方案制定難

在義務(wù)教育階段推行績效工資制度，國家僅僅規(guī)定了義務(wù)教

育學(xué)校績效工資改革的一些基本原則，并沒有具體的指導(dǎo)意見。學(xué)校在制定績效標準的時候，其自由度很大，也容易走形，極易造成學(xué)校內(nèi)部不同的矛盾。如片面追求升學(xué)率而忽略了整體教學(xué)素質(zhì)評比，或者搞平均主義等，均難以達到激發(fā)每位教師的工作熱情和創(chuàng)新精神、推動教師能力的發(fā)展、形成一支高效率的工作團隊的目的，極可能會形成消極怠工的現(xiàn)象。

2.績效考核只關(guān)注個人績效

從目前對義務(wù)教育學(xué)?？冃Э己说膶嵤﹣砜矗瑧?yīng)該說績效考核標準更強調(diào)考核教師個人的績效完成情況。但是，從績效分類來看，績效不僅有個人的績效、還有組織績效、團隊績效。如果在考核標準中，只是強調(diào)教師個人的考核情況，會容易引起教師的焦慮，操作不當會嚴重影響教師的積極性。

3.績效結(jié)果不能體現(xiàn)職工真正的工作付出

目前，學(xué)校績效考核的指標中均設(shè)立績效獎金，以此鼓勵績效業(yè)績好的教職工。但是，學(xué)校在發(fā)放績效獎金時，是否真正的體現(xiàn)了個人的工作實際呢？因為沒有具體指導(dǎo)文件，很多學(xué)校在制定績效考核指標時，有的干脆平均主義，有的把管理干部或?qū)W校重要崗位獎金的權(quán)重增加，這樣勢必會造成管理者和一般教師之間的矛盾加深。同時，教師、行政、后勤人員在績效互評時，也會為了個人拿到較高績效，互相打高分，最后無論職工的實際表現(xiàn)如何，學(xué)校管理層統(tǒng)統(tǒng)給中間或平均水平的評價。這樣最終導(dǎo)致，績效工資并沒有真正的體現(xiàn)職工個人的工作付出，而成了

平均主義，挫傷了教師積極性。

4.績效指標體系存在問題

一是考核內(nèi)容被設(shè)計成統(tǒng)一的模塊。考核內(nèi)容的模塊都一樣，什么崗位都適用，這樣很容易造成關(guān)鍵績效指標（KPI）的缺失。二是考核標準大而籠統(tǒng)，沒有具體的評價標準。如僅從“德、能、勤、績、廉”五個方面來考評。這種評語式的考核缺乏客觀的衡量尺度，僅僅定出了一般性原則，具體如何分解到定量上，沒有統(tǒng)一的規(guī)定和標準，這必然會摻雜主觀因素。三是定量與定性指標的設(shè)置。在企業(yè)，職工的生產(chǎn)可以用定量指標來設(shè)置，關(guān)鍵績效指標完成情況也是可測的。但在事業(yè)單位，尤其是以知識傳播為主的義務(wù)教育學(xué)校，如何用技術(shù)指標來測量教師教書育人的成果和效果，是個難題。

5.無法克服的誤差

在績效考核理論中一直強調(diào)誤差的存在，不得不承認在實際運用中誤差一直伴隨著考核始終。績效考核的誤差主要有以下幾種：①考評指標理解誤差。同樣是“優(yōu)、良、合格、不合格”等標準，但不同的考評人對這些標準的理解會有偏差，同樣一個職工，甲考官可能會選“優(yōu)秀”，乙考官可能會選“合格”。②近期誤差。考核者往往會根據(jù)被考評人近一兩個月的表現(xiàn)來評判他一個學(xué)期或一年的綜合表現(xiàn)，從而產(chǎn)生誤差。③個人偏見誤差?？己苏呦矚g或不喜歡、熟悉或不熟悉被考評人，都會對被考評人的考評結(jié)果產(chǎn)生或好或壞的影響。

穩(wěn)步推進事業(yè)單位績效工資改革的措施

1.政府出臺指導(dǎo)性文件

據(jù)悉，人保部等有關(guān)部門正在制定事業(yè)單位實施績效工資的相關(guān)細則。其中，將針對不同行業(yè)、不同類別的事業(yè)單位，出臺不同的導(dǎo)向性指標；每個事業(yè)單位在導(dǎo)向性指標之下制定更為細化的分配和考核方案。

2.取得領(lǐng)導(dǎo)層的支持，由點及面推廣

把績效考核作為事業(yè)管理的一個重要內(nèi)容，單憑一個部門不足以推動整個單位的績效考核的實施。因此，取得領(lǐng)導(dǎo)班子的認同和支持顯得特別重要。要在主管部門、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子的主持下，與之一起實踐推動。其次，績效考核是一個工具，不能指望它在短時間內(nèi)立竿見影?？梢韵扔赡硯讉€學(xué)校，總結(jié)經(jīng)驗后再推廣。在實施績效考核過程中，對暴露出的重大問題要改良、完善。

3.加強對考核者的培訓(xùn)以及與被考核者之間的適時溝通單位要加強考核者的相關(guān)知識培訓(xùn)工作，讓考核者正確理解評價標準，了解在績效考核過程中容易出現(xiàn)的問題，避免出現(xiàn)考核誤差。當然，單位在進行績效考核工作時，要做到及時溝通，考核者要及時與被考核者就工作情況的進展進行溝通，考核者要掌握工作進展信息，并有針對性地提供相應(yīng)的輔導(dǎo)、資源。對績效業(yè)績好的職工要適時獎勵。

4.建立科學(xué)合理的績效指標

確定考核指標應(yīng)遵循的思路有三點：一是要做崗位分析評

價。每個崗位的工作職責、工作性質(zhì)、工作任務(wù)都有所不同。有的崗位以提供后勤服務(wù)為主，有的崗位以教授知識為主，有的崗位是以管理為主的。每個崗位不同的性質(zhì)，決定崗位的績效考核評價的體系不同。二是一線教師的考核指標應(yīng)具體明確，尤其是關(guān)鍵績效指標不能缺少?？己酥笜酥斜M量以可量化的、可實際觀察并測量的指標為主，定性指標為輔。師德考核、安全質(zhì)量、課時量、學(xué)生考試成績、班級獲得榮譽、公開課的質(zhì)量等等，均可以作為定量指標。三是一般學(xué)校管理崗位工作的指標不宜完全用定量指標考核。比如學(xué)校辦公室、人事科、工會、團委等等，涉及的群團組織。對這樣的崗位，可考慮采取定性指標為主，主要考查工作完成過程、工作質(zhì)量、團結(jié)協(xié)調(diào)能力、組織管理能力等等，輔以定量指標。值得注意的是，無論是定性指標還是定量指標設(shè)置應(yīng)盡量簡潔，過多的指標極易導(dǎo)致考核成本的增加，并且難以區(qū)分各考核指標之間的權(quán)重對比；考核標準要明確，含義清楚、不能隨意解釋。

事業(yè)單位的改革是一個系統(tǒng)工程，也不是一蹴而就的短期行為，薪酬制度的改革也僅僅是事業(yè)單位改革的一種方式和手段，隨之將會出臺配套改革方案，事業(yè)單位的管理者所做的就是更加理性的積極響應(yīng)政府的績效工資改革、績效考核工作，科學(xué)合理的運用好績效管理這種管理模式，穩(wěn)步推進事業(yè)單位的改革，提升事業(yè)單位的管理效率。

第五篇：從中、俄等東歐國家改革路徑異同看中國漸進式改革的適用性

從中、俄等東歐國家改革路徑的異同

看中國漸進式改革路徑適用性

11級會計碩士201150010417柳建平俄國（前蘇聯(lián)）于1922建立了世界上第一個社會主義國家，實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，并在一定時期內(nèi)促進了蘇聯(lián)經(jīng)濟的快速發(fā)展。但在發(fā)展后期，其弊端逐漸凸顯于1990年解體，轉(zhuǎn)向資本主義市場經(jīng)濟改革。部分東歐國家也移植了蘇聯(lián)模式，同樣造成了經(jīng)濟政治困境，進而體制改革。與此相對應(yīng)，我國 在1949年建國后也仿照前蘇聯(lián)實行了計劃經(jīng)濟體制，這一經(jīng)濟體制在建國初滿目蒼夷、百廢待興的中國迅速建立了自己的工業(yè)體系，極大的促進了中國經(jīng)濟的發(fā)展。1978年我國經(jīng)濟不得不進行改革，逐步實行社會主義市場經(jīng)濟體制。改革開放以來，我國取得了輝煌的成就，但同時也不可避免的存在欠缺。

一、中、俄等東歐國家改革起點相同

由于上世紀世界范圍內(nèi)的社會主義國家都是仿照俄國（前蘇聯(lián)）建立的社會主義體制，因而中、俄（前蘇聯(lián)）等東歐國家的改革有著相同的歷史起點。主要表現(xiàn)在：第一，政治組織結(jié)構(gòu)和功能方面存在嚴重的黨政不分，黨保持著絕對的控制，雖然各國采取的措施有所不同，但本質(zhì)上幾乎沒有什么不同。第二，權(quán)力結(jié)構(gòu)過分集中，部分程度的個人獨斷，各國都曾出現(xiàn)過不同程度的個人崇拜。第三，監(jiān)督和制約機制薄弱，缺乏自下而上的監(jiān)督，特別是對領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督。第四，法制不健全、不完備，政策治國而非依法治國等。第五，都是以馬克思、列寧主義作為指導(dǎo)思想的共產(chǎn)黨執(zhí)政國家，實行的都是高度集中的計劃經(jīng)濟體制，建立的是單一公有制經(jīng)濟的所有制結(jié)構(gòu)。第六，改革前，各國的都面臨不同程度的經(jīng)濟政治困境，都期望通過改革建立市場經(jīng)濟體制，擺脫計劃經(jīng)濟體制的弊端。

中、俄（前蘇聯(lián)）改革的背景看似相同，但也略有不同。但由于中國特殊的儒家文化積淀、中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政、蘇聯(lián)模式在中國實行的時間要比俄國等東歐國家短等原因，使得計劃經(jīng)濟體制給中國及俄國等東歐國家?guī)淼恼螁栴}和經(jīng)濟矛盾的影響有很大的差異所以前蘇聯(lián)等東歐國家的改革是從制度變革開始的，而中國的體制改革是從經(jīng)濟領(lǐng)域開始的，選擇了不同的改革路徑。

二、中俄改革路徑的不同點

（一）俄國等東歐國家改革路徑特點

1.政治發(fā)展特點

俄國等東歐國家的政治發(fā)展主要表現(xiàn)為兩個方面：一是依托原有體制外的力量，在原來政黨和國家體制的解構(gòu)中，由新興政黨推進的。劇變后俄國等東歐國家政治發(fā)展的起點在于允許建立多種類型的政治組織，進而實行多黨制，實行政治多元化。正是在這些政黨的推動下，俄國等東歐國家通過放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，拋棄社會主義制度，開始走上了從一黨執(zhí)政到多黨競爭的政治發(fā)展道路。二是政治轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌同時并舉，政治發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展同步進行。在俄國等東歐國家，以多黨制和議會民主制為核心內(nèi)容的上層建筑所需要的以私有化和市場經(jīng)濟為基本內(nèi)容的經(jīng)濟基礎(chǔ)還沒有完全出現(xiàn)時，政治轉(zhuǎn)軌就十分順利地完成了，或者基本完成了，而且中東歐的政治轉(zhuǎn)軌沒有因為經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的巨大痛苦而出現(xiàn)反復(fù)或曲折，雖然初始階段有點亂，但整個過程還是比較快速和順利的。一般來說，無論是從理論上還是從實踐上講，政治轉(zhuǎn)軌和政治發(fā)展都需要一個良好的經(jīng)濟環(huán)境，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟發(fā)展也需要一個穩(wěn)定的政治環(huán)境和良好的政治運行機制，可現(xiàn)實地看，這兩個條件在中東歐國家都不同時具備，但是他們同時推進了這兩個轉(zhuǎn)軌和發(fā)展。主要的原因是同時得到了外力的支持，這個外力或者說外部條件非常難得，巨大的經(jīng)濟援助比二戰(zhàn)后馬歇爾計劃的力度還大，平均到每個中東歐小國家，而且連續(xù)15年、還在繼續(xù)的輸血極大地支持了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌；歐盟東擴這個歷史性的機遇也是千載難逢，歐盟為了實現(xiàn)一體化，永葆和平，真正從政治上消化中東歐，給予他們的政治轉(zhuǎn)軌以強有力的支持。在中東歐，以多黨制和議會民主制為取向的政治轉(zhuǎn)軌吸收和消化了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的負面影響，以私有化和市場經(jīng)濟為取向的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌為政治轉(zhuǎn)軌提供了日益廣泛的社會基礎(chǔ)。

2.俄國經(jīng)濟上的“休克療法”

“休克療法”是指改革過程中的硬著陸，是經(jīng)濟體制由原來的計劃經(jīng)濟突然轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟，試圖一夜之間消除舊體制，建立新體制。由于這種改革措施具有很強的沖擊性，社會經(jīng)濟會受到極大的震蕩，甚至處于“休克狀態(tài)”，故將俄羅斯的盡快實現(xiàn)經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)的改革稱之為“休克療法”，其主要內(nèi)容可以概括為以下三個方面。第一，大規(guī)模私有化，取消對私營活動的限制，通過私有化和對現(xiàn)有國有企業(yè)實行嚴厲的控制，約束國有企業(yè)。建立起以私有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)，同時形成一個廣泛而強大的有產(chǎn)者和企業(yè)家階層，作為新政權(quán)的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。第二，自由化。一次性大范圍地放開物價，而且力爭一步到位，形成自由價格制度，為經(jīng)濟市場化創(chuàng)建必要條件。政府努力建立一種由市場因素決定價格的體制，停止價格控制，削減乃至取消國家補貼。實行外貿(mào)體制改革，進出口貿(mào)易自由化。第三，.穩(wěn)定化。實施嚴厲的財政金融政策，緊縮銀根，削減赤字，平衡預(yù)算，穩(wěn)定價格。但是，俄羅斯在私有化的改革過程中，并沒有形成一個有產(chǎn)階級和企業(yè)家階層，卻在廣大民眾普遍貧困化的同時，出現(xiàn)了一個官僚壟斷集團。這個集團的領(lǐng)導(dǎo)人絕大多數(shù)都是前蘇聯(lián)的黨政官員，成為民主派的重要支柱和依托力量。同時，俄羅斯經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌既不是市場經(jīng)濟發(fā)展的自然結(jié)果，也不是廣大民眾的愿望和要求，而基本上是少數(shù)人依靠政權(quán)強力推行的。這種改革嚴重脫離國情，既缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)，又缺乏群眾基礎(chǔ)，只能導(dǎo)致矛盾加劇，破壞穩(wěn)定環(huán)境，社會主義制度變更，走向資本主義經(jīng)濟。

（二）中國漸進式改革路徑特點

1.政治發(fā)展特點

中國的政治發(fā)展也表現(xiàn)為兩個特點：一是選擇了積極的漸進戰(zhàn)略，在實現(xiàn)經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定的同時，采取自上而下的政府主導(dǎo)和自下而上的民間主導(dǎo)兩種形式相結(jié)合推進的。20世紀80年代以來，中國的體制變革是在初始階段付出較低社會成本，避免大的社會沖突和動蕩，發(fā)揮政府和民間兩個積極性，相互配合、相互促動，共同推進。自上而下的政府主導(dǎo)就是黨和政府勇于和善于承擔政治發(fā)展的責任，抓住有利時機，采取有效的措施推進政治發(fā)展。自下而上的民間主導(dǎo)就是廣大微觀政治主體和基層組織在改革開放的總方針和大環(huán)境下的自發(fā)性政治實踐活動對政治發(fā)展的推動。中國的政治發(fā)展必須既依靠執(zhí)政黨自上而下的有組織有步驟有計劃地領(lǐng)導(dǎo)，又依靠基層邊實踐邊創(chuàng)造邊轉(zhuǎn)變觀念和認識，共同努力探索適合中國國情的道路。二是先經(jīng)濟后政治，政治發(fā)展服從服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展。中國政治發(fā)展的限制太多，難度太大，很難做到經(jīng)濟發(fā)展和政治發(fā)展的協(xié)調(diào)同步。一方面獨存的社會主義大國一直受到西方的遏制和約束。另一方面與市場經(jīng)濟體制所要求的政治體制以及價值觀念、行為方式的轉(zhuǎn)型增加了政治系統(tǒng)分化的因素；與政治發(fā)展所要求的政治文化的轉(zhuǎn)變、政治人和政治組織的再造，都是一個緩慢的過程，而且政治參與的過于直接和擴大也會影響政治秩序的穩(wěn)定。這些都從主觀和客觀上反映出中國經(jīng)濟政治同步發(fā)展的難度。因此當代中國雖然感覺到了政治發(fā)展滯后的阻力，也認識到了政治體制改革的必要性和迫切性，但為了確保政治共同體的統(tǒng)一，對社會公共事務(wù)的有效治理以及控制高速經(jīng)濟發(fā)展帶來的張力，還是現(xiàn)實地選擇了以經(jīng)濟建設(shè)為中心，政治發(fā)展服從服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展的策略。當然，這種形態(tài)并不意味著政治不發(fā)展，只是與經(jīng)濟發(fā)展相比產(chǎn)生了明顯的反差效應(yīng)。

2.中國漸進式改革之路

漸進式改革強調(diào)改革保持平穩(wěn)過渡，重視改革順序選擇，把改革的風險在一個較長的過程中釋放出來，以避免或減少新舊體制轉(zhuǎn)換過程引起劇烈的社會震蕩和惡性通貨膨脹，保持

經(jīng)濟平穩(wěn)增長。漸進式改革的主要特征有以下幾點：第一，先易后難，先簡后繁，先農(nóng)村后城市的原則。中國的經(jīng)濟改革，先是在那些改革成本低、能夠有明顯收益的領(lǐng)域進行，首先是農(nóng)村經(jīng)濟改革，然后逐步向城市經(jīng)濟改革推進。為了減少改革的阻力，大部分改革都經(jīng)過了局部試點再總結(jié)推廣的過程。通過改革的逐步推進，不斷發(fā)展，新體制的要素得以逐步培育和發(fā)展起來，為最終向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡創(chuàng)造了條件。經(jīng)過漸進的局部改革，中國盡管還存在著諸如國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革、社會保障制度改革滯后、制度創(chuàng)新短缺等問題，但為下一步攻堅改革打下了堅經(jīng)濟基礎(chǔ)，積累了豐富的經(jīng)驗，使我們對改革中存在的深層問題有了更加明確和清醒的認識。第二，先體制外、后體制內(nèi)，先增量、后存量的改革原則。“增量改革”或“體制外改革”，是在原有計劃體制旁邊或周圍發(fā)展起新體制或新的經(jīng)濟成分，以此來支撐整個經(jīng)濟的發(fā)展和逐步改革整個經(jīng)濟體制。既避免了生產(chǎn)能力急速降低，又使國有企業(yè)逐步熟悉并適應(yīng)市場經(jīng)濟運行機制，為市場經(jīng)濟體制的誕生奠定了基礎(chǔ)。先體制外、后體制內(nèi)，這一方式的突出優(yōu)點是：先從增量部分進行改革，阻力小而收益大。增量改革又會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，為存量改革創(chuàng)造條件，推動改革深入，降低改革成本。②有利于正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。率先改革的部分，市場機制發(fā)揮重要作用，成為新的經(jīng)濟增長點，以維持必要的增長速度。另一部分原有體制依然在較大的程度上起作用，在現(xiàn)實中對于經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定具有重要的意義。

三、中國漸進式改革路勁的適用性

從目前中國及俄國等東歐國家發(fā)展來看，中國的漸進式改革道路無疑是成功的。但中國改革的成功既有其普遍性也有其特殊性，這也符合照辯證法的觀點遠離，事物總是以特殊的形式而存在，而這種特殊性中又總包含著某種普遍性或一般性。中國改革道路的成功首先是中國的特殊國情的產(chǎn)物，是中國自己的創(chuàng)造和發(fā)明。特殊的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、特殊的歷史文化傳統(tǒng)積淀以及特殊的改革路線，都在這里發(fā)揮了重要的作用。但是，這并不意味著中國的經(jīng)驗沒有任何普遍意義，中國道路成功的經(jīng)驗中，有可供其它轉(zhuǎn)軌的國家借鑒的重要經(jīng)驗，如經(jīng)濟改革中應(yīng)當重視政治和社會的穩(wěn)定，應(yīng)當把改革與發(fā)展結(jié)合起來，在市場化和自由化的過程中應(yīng)當盡可能利用傳統(tǒng)的組織資源，改革不能僅從理性和主觀愿望出發(fā)，等等。同時，蘇東國家激進式改革也并不是一無是處的，這種改革方式同樣具有許多長處，可以為我們所借鑒。如激進式改革的整體性，它對于存量問題的解決，它快速發(fā)育市場的經(jīng)驗，都值得我們深入研究和借鑒。

最后需要強調(diào)的是，中國的漸進式改革在獲得巨大成功的同時，也產(chǎn)生了一系列特殊的矛盾和問題。如腐敗加劇、國有經(jīng)濟改革滯后等，這些問題都是對漸進式改革的挑戰(zhàn)，需要認真加以解決。