第一篇：最高院2月27日新聞發(fā)布會材料：司法干預家庭暴力典型案例

最高人民法院2014年2月27日新聞發(fā)布會材料

1、關于人民法院司法干預家庭暴力有關情況的新聞發(fā)布稿

2、司法干預家庭暴力典型案例

關于人民法院司法干預家庭暴力有關情況 的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人 孫軍工

（2014年2月27日）

各位記者：

大家下午好。今天新聞發(fā)布會的主題是通報人民法院司法干預家庭暴力的有關情況。為了使大家能夠更加充分地了解這方面的工作，我們專門邀請了最高人民法院刑事審判第一庭副庭長薛淑蘭、最高人民法院應用法學研究所所長孫佑海出席今天的發(fā)布會并發(fā)布10起典型案例。下面，首先由我向大家通報人民法院司法干預家庭暴力的有關情況。

一、司法干預家庭暴力的背景 “清官難斷家務事”。在中國人的傳統(tǒng)觀念里，一直認為家庭暴力屬于家務事，國家公權(quán)力不應過多介入。實踐中，司法機關處理涉家庭暴力案件，比處理其他類型的案件存在更多的特殊性和需要考量的因素。近年來，家庭暴力逐漸成為社會熱點話題，其嚴重的社會危害性也逐漸被社會所認知。據(jù)有關部門統(tǒng)計，我國大約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力。實施家庭暴力導致被害人重傷、死亡，或者是長期遭受家庭暴力的被害人殺死施暴人的重大惡性案件時有發(fā)生。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計，涉及家庭暴力的故意殺人案件，占到全部故意殺人案件的近10%。一些采取極其殘忍手段虐待婦女、兒童、老人的案件，經(jīng)媒體報道后，引起了社會高度關注。這些事實和數(shù)據(jù)說明，家庭暴力不再像傳統(tǒng)觀念認為的那樣，屬于單純的家事、小事，而是一個嚴重危害婚姻家庭關系、社會秩序穩(wěn)定的社會問題，關系到公民人權(quán)保護、家庭關系和諧、男女性別平等、國家文明進步。近年來，人民群眾要求司法干預家庭暴力的呼聲非常強烈。自十屆全國人大以來，每年都有人大代表提交關于制定反家暴法的議案。國家防治家庭暴力，包括行政干預、司法干預和社會干預三大途徑。人民法院依法行使司法權(quán)，使施暴人承擔應有的法律責任，使被害人得到及時有效的法律保護，既是當前人民群眾的期待和關切，也是時代發(fā)展與社會進步的要求，更是人民法院依法應當承擔的職責。

二、司法干預家庭暴力的總體情況

人民法院高度重視維護婦女、兒童和老人在家庭中的基本人身權(quán)利。2008年5月，最高人民法院發(fā)布了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》。該《審理指南》共81條，主要規(guī)定了審理涉及家庭暴力婚姻案件的基本原則和要求、人身安全保護措施、證據(jù)、財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)和探視、調(diào)解等方面的內(nèi)容，為基層法院提供了可 操作的參考性辦案指南。2008年6月，全國法院啟動涉家庭暴力婚姻案件審理試點工作，當年確定9個基層法院作為試點法院，2011年試點法院增加到73個基層法院。2012年3月，司法干預家庭暴力的試點工作延伸到刑事領域。同年5月，最高人民法院成立了“涉家庭暴力刑事司法改革”課題組，開展了一系列調(diào)研和試點工作?？傮w上講，司法干預家庭暴力工作主要呈現(xiàn)以下七個特點。

（一）審理組織專門化。近年來，一些有條件的基層人民法院成立了專門合議庭或安排專人獨任審理涉及家庭暴力的婚姻家庭案件，并盡可能安排具有婚姻家庭經(jīng)驗和人生閱歷較為豐富的法官，或者接受過干預家庭暴力專業(yè)培訓的法官辦理涉及家庭暴力婚姻家庭案件，以提高辦案效率和探索審理此類案件的專門經(jīng)驗。如湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院于2008年5月成立了全國首個“涉家庭暴力婚姻案件合議庭”，堅持創(chuàng)新舉措、立體干預、多方聯(lián)動，對反家暴審判進行了全方位的改革探索。同年9月26日，該院發(fā)出湖南省第一份“人身安全保護裁定”，這一做法被評為該年度湖南省十大最具影響力的法治事件之一。廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院于2009年組建專門的反家暴合議庭,設立了全國首個人身安全保護裁定立案專窗，實行專業(yè)化審理。該合議庭在涉家暴離婚案件審理中，加大調(diào)查取證力度，加大加害人舉證責任，限制加害人探視權(quán)，制裁偽造債務行為等，屬全國首創(chuàng)。福建省莆田市城廂區(qū)人民法院于2010年成立反家暴合議庭，專門審理涉家庭暴力婚姻家庭案件，2013年又擴展為民刑合一的反家暴合議庭，專門審理涉家庭暴力民事和刑事案件。

（二）加大人身安全保護力度。一是對受害人聯(lián)系方式保密。實踐中，人民法院加強對受害人的有關信息保密，特別是不將受害人的行蹤及聯(lián)系方式告訴加害人，以防止加害人繼續(xù)威脅、恐嚇或傷害受害人。二是對受害人實行保護性缺席庭審。有證據(jù)證明存在家庭暴力，且受害人處于極度恐懼之中的，正常的開庭審理可能導致受害人重新受制于加害人的，或者可能使受害人的人身安全處于危險之中的，人民法院可以應受害人的申請，單獨聽取其口頭陳述意見，并接受其提交的書面意見。案件開庭時，其代理人可以代為出庭。

（三）依法及時作出人身安全保護裁定。實踐中，人民法院收到人身安全保護申請后，經(jīng)審查或聽證確認存在家庭暴力危險，如果不采取人身安全保護措施將使受害人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，一般會在48小時內(nèi)（最快的是當天）發(fā)出裁定。人民法院作出的人身安全保護裁定，一般包括下列內(nèi)容中的一項或多項:1．禁止被申請人毆打、威脅申請人或申請人的親友；2．禁止被申請人騷擾、跟蹤申請人，或者與申請人以及可能受到傷害的未成年子女進行不受歡迎的接觸；3．人身安全保護裁定生效期間，一方不得擅自處理價值較大的夫妻共同財產(chǎn)；4．有必要并且具備條件的，可以責令被申請人暫時搬出雙方共同的住處；5．禁止被申請人在距離下列場所200米內(nèi)活動：申請人的住處、學校、工作單位或其他申請人經(jīng)常出入的場所；6．必要時，責令被申請人自費接受心理治療；7．為保護申請人及其特定親屬人身安全的其他措施。申請人申請并經(jīng)審查確有必要的，人身安全保護裁定可以附帶解決以下事項：1．申請人沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，或者生活確有困難的, 責令被申請人支付申請人在保護裁定生效期間的生活費以及未成年子女撫養(yǎng)費、教育費等；2．責令被申請人支付申請人因被申請人的暴力行為而接受治療的支出費用、適當?shù)男睦碇委熧M及其他必要的費用。被申請人的暴力行為造成的財產(chǎn)損失，留待 審理后通過判決解決。

據(jù)不完全統(tǒng)計，試點法院自2008年以來，共發(fā)出人身安全裁定超過500份。如廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院發(fā)出92份，福建省莆田市城廂區(qū)人民法院發(fā)出 43份，重慶市渝中區(qū)人民法院發(fā)出24份，湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院發(fā)出21份，陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院發(fā)出20份，均有效防止了家庭暴力的再度發(fā)生。

（四）合理分配舉證責任。實踐中，人民法院根據(jù)家庭暴力隱蔽性的特點和規(guī)律，合理分配舉證責任，原告提供證據(jù)證明受侵害事實及傷害后果并指認系被告所為的，舉證責任轉(zhuǎn)移至被告。被告雖否認但不能提供反證的，法院可以推定被告為加害人，認定家庭暴力事實的存在。試點工作進行5年多來，還沒有出現(xiàn)被推定施暴的被告就此推定提出上訴的案件。據(jù)不完全統(tǒng)計，在2011年，部分試點法院的家庭暴力司法認定率從普遍低于8%上升到 29％以上。之后，一直保持上升的趨勢。

（五）平等分割家庭財產(chǎn)。人民法院在分割夫妻共同財產(chǎn)時，注重堅持性別平等的基本理念。一是公平地補償，以平等保護在婚姻關系存續(xù)期間對照顧家庭投入較多一方的利益。二是有助于婦女離婚后的生存和發(fā)展。在加害人自認或法院認定的家庭暴力案件中，受害人需要治療的、因家庭暴力失去工作或者影響正常工作的，以及在財產(chǎn)利益方面受到不利影響的，在財產(chǎn)分割時應得到適當照顧。受害人向加害人提供接受高等教育的機會和資金支持，或支持加害人開拓事業(yè)而犧牲自己利益的，無論當初自愿與否，如果這種犧牲可能導致受害人離婚后生活和工作能力下降、收入減少、生活條件降低的, 在財產(chǎn)分割時應當獲得適當照顧。在家務勞動、撫育子女、照料老人等方面付出較多的當事人，在財產(chǎn)分割時可以適當予以照顧或補償。

（六）不支持加害方直接撫養(yǎng)子女。在人民法院認定家庭暴力存在的案件中，如果雙方對由誰直接撫養(yǎng)子女不能達成一致意見，未成年子女原則上應由受害人直接撫養(yǎng)。但受害人自身沒有基本的生活來源保障，或者患有不適合直接撫養(yǎng)子女的疾病的除外，以充分體現(xiàn)“兒童最佳利益”原則。

（七）加大適用刑事禁止令。刑法修正案

（八）規(guī)定，對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，人民法院可以根據(jù)犯罪情況，在作出判決的同時，禁止其在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。最高人民法院要求，試點法院對于家暴施暴被告人盡可能同時適用刑事禁止令，以避免和減少家庭暴力再次發(fā)生的可能性。

三、下一步工作安排

最高人民法院將在近年來工作的基礎上，針對人民法院審理涉家庭暴力案件存在的主要問題，做好以下幾項工作：

（一）指導試點改革，及時總結(jié)試點經(jīng)驗。最高人民法院將進一步加大指導試點法院改革的工作力度，及時總結(jié)試點工作中取得的經(jīng)驗和遇到的困難，穩(wěn)步推進試點工作。

（二）出臺辦理涉家庭暴力刑事案件規(guī)范性文件。規(guī)范性文件將對涉家暴刑事案件的證據(jù)、刑事政策的具體適用等方面作出詳細規(guī)定，為依法辦理這類案件提供具體的法律依據(jù)。同時，將及時發(fā)布涉家庭暴力指導性案例，通過案例推廣審判經(jīng)驗，統(tǒng)一法律適用。

（三）探索建立反家庭暴力統(tǒng)籌聯(lián)動機制。選擇條件比較成熟的試點法院，牽頭聯(lián)系當?shù)貦z察院、公安、司法、婦聯(lián)等相關部門，探索建立統(tǒng)籌聯(lián)動機制，主動 協(xié)調(diào)、充分發(fā)揮各方力量，形成合力。從婦聯(lián)、工會、社區(qū)基層組織等單位推薦的人員中選擇人民陪審員參與涉家暴案件審理工作，邀請當事人親友、所在單位和基層組織人員參與調(diào)解。在審判過程中聘請心理咨詢師對受害人進行心理導護，對加害人予以心理矯正，修復受損的家庭關系，以期形成多部門合作的局面，共同預防和制止家庭暴力。

我向大家通報的情況就是這些。謝謝大家。

附一：相關術(shù)語解釋

家庭暴力：最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（一）（2001）第一條規(guī)定，家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。

人身安全保護裁定：一種民事強制措施，是人民法院為了保護家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全、確保民事訴訟程序的正常進行而作出的裁定。附二：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》：

第一百條 人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。附三：《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》

內(nèi)容詳見最高人民法院網(wǎng)：

http://

最高人民法院2014年2月27日新聞發(fā)布會材料

（二）司法干預家庭暴力典型案例

目 錄

1、女童羅某某訴羅某撫養(yǎng)權(quán)糾紛案

2、鄭某麗訴倪某斌離婚糾紛案

3、陳某轉(zhuǎn)訴張某強離婚糾紛案

4、李某娥訴羅某超離婚糾紛案

5、郝某某訴郝某華贍養(yǎng)糾紛案

6、鐘某芳申請訴后人身安全保護案

7、鄧榮萍故意傷害案

8、湯翠連故意殺人案

9、肖正喜故意殺人、故意傷害案

10、薛某鳳故意殺人案

案例1

女童羅某某訴羅某撫養(yǎng)權(quán)糾紛案 ——人身安全保護裁定制止兒童虐待

（一）基本案情

2007年，原告余某某與被告羅某離婚，婚生女孩羅某某（2001年12月26日出生）由被告羅某撫養(yǎng)。2011年12月28日，原告向法院訴稱，被告長期在外打工，女兒羅某某與祖母和大伯共同生活期間，羅某某經(jīng)常遭受毆打和辱罵，且羅某某與離異的大伯同住一室，隨時可能遭受性侵犯。原告向法院提供了女兒的傷情鑒定書及其要求與母親共同生活的書信等證據(jù)，并請求法院判令變更女兒羅某某由原告撫養(yǎng)。訴訟過程中，羅某某向法院申請人身安全保護。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，申請人羅某某在與被申請人余某金、羅某衡共同生活期間多次無故遭受毆打，且有法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書為證。申請人羅某某的申請符合法律規(guī)定。據(jù)此，依法裁定禁止被申請人余某金、羅某衡毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請人羅某某，裁定有效期為六個月。之后，經(jīng)法院調(diào)解，雙方變更了撫養(yǎng)權(quán)，此案在一周內(nèi)結(jié)案，未成年人羅某某在最短的時間擺脫了家庭暴力。

案例2

鄭某麗訴倪某斌離婚糾紛案

——威脅作為一種家庭暴力手段的司法認定

（一）基本案情

原告鄭某麗與被告倪某斌于2009年2月11日登記結(jié)婚，2010年5月7日生育兒子倪某某。在原、被告共同生活期間，被告經(jīng)常擊打一個用白布包裹的籃球，上 6 面寫著“我要打死、打死鄭某麗”的字句。2011年2月23日，原、被告因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后被告將原告毆打致輕微傷。2011年3月14日，原告向法院提起離婚訴訟，請求法院依法判令準予原、被告離婚；婚生男孩倪某某由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由原告自行承擔；原、被告夫妻共同財產(chǎn)依法分割；被告賠償原告精神損失費人民幣30000元。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，原告鄭某麗與被告倪某斌婚前缺乏了解，草率結(jié)婚?；楹蟊桓鎸⒁粋€裹著白布的籃球掛在家中的陽臺上，且在白布上寫著對原告具有攻擊性和威脅性的字句，還經(jīng)常擊打籃球，從視覺上折磨原告，使原告產(chǎn)生恐懼感，該行為構(gòu)成精神暴力。在夫妻發(fā)生矛盾時，被告對原告實施身體暴力致其輕微傷，最終導致了原、被告夫妻感情的完全破裂。因被告存在家庭暴力行為不宜直接撫養(yǎng)子女，且婚生男孩倪某某未滿兩周歲隨母親生活更有利于其身心健康。被告對原告實施家庭暴力使原告遭受精神損害，被告應承擔過錯責任，故被告應酌情賠償原告精神損害撫慰金。據(jù)此，依法判決準予原告鄭某麗與被告倪某斌離婚；婚生男孩倪某某由原告鄭某麗撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由原告承擔；被告倪某斌賠償原告鄭某麗精神損害撫慰金人民幣五千元。該判決已生效。

案例3

陳某轉(zhuǎn)訴張某強離婚糾紛案 ——濫施“家規(guī)”構(gòu)成家庭暴力

（一）基本案情

原告陳某轉(zhuǎn)、被告張某強于1988年8月16日登記結(jié)婚，1989年7月9日生育女兒張某某（已成年）。因經(jīng)常被張某強打罵，陳某轉(zhuǎn)曾于1989年起訴離婚，張某強當庭承認錯誤保證不再施暴后，陳某轉(zhuǎn)撤訴。此后，張某強未有改變，依然要求陳某轉(zhuǎn)事事服從。稍不順從，輕則辱罵威脅，重則拳腳相加。2012年5月14日，張某強認為陳某轉(zhuǎn)未將其衣服洗凈，辱罵陳某轉(zhuǎn)并命令其重洗。陳某轉(zhuǎn)不肯，張某強即毆打陳某轉(zhuǎn)。女兒張某某在阻攔過程中也被打傷。2012年5月17日，陳某轉(zhuǎn)起訴離婚。被告張某強答辯稱雙方只是一般夫妻糾紛，保證以后不再毆打陳某轉(zhuǎn)。庭審中，張某強仍態(tài)度粗暴，辱罵陳某轉(zhuǎn)，又堅決不同意離婚。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，家庭暴力是婚姻關系中一方控制另一方的手段。法院查明事實說明，張某強給陳某轉(zhuǎn)規(guī)定了很多不成文家規(guī)，如所洗衣服必須讓張某強滿意、挨罵不許還嘴、挨打后不許告訴他人等。張某強對陳某轉(zhuǎn)的控制還可見于其訴訟中的表現(xiàn)，如在答辯狀中表示道歉并保證不再毆打陳某轉(zhuǎn)，但在庭審中卻對陳某轉(zhuǎn)進行威脅、指責、貶損，顯見其無誠意和不思悔改。遂判決準許陳某轉(zhuǎn)與張某強離婚。一審宣判后，雙方均未上訴。

一審宣判前，法院依陳某轉(zhuǎn)申請發(fā)出人身安全保護裁定，禁止張某強毆打、威脅、跟蹤、騷擾陳某轉(zhuǎn)及女兒張某某。裁定有效期六個月，經(jīng)跟蹤回訪確認，張某強未違反。案例4 8

李某娥訴羅某超離婚糾紛案 ——優(yōu)先考慮兒童最佳利益

（一）基本案情

原告李某娥、被告羅某超于1994年1月17日登記結(jié)婚，1994年8月7日生育女兒羅某蔚，2002年6月27日生育兒子羅某海。雙方婚后感情尚可，自2003年開始因羅某超經(jīng)常酗酒引起矛盾。2011年起，羅某超酗酒嚴重，經(jīng)常酒后施暴。女兒羅某蔚在日記中記錄了羅某超多次酒后打罵李某娥母子三人的經(jīng)過。2012年1月5日，李某娥第一次起訴離婚。因羅某超提出雙方登記離婚，李某娥申請撤訴。但之后羅某超反悔，酗酒和施暴更加頻繁。2012年7月30日，羅某超酒后揚言要殺死全家。李某娥母子反鎖房門在臥室躲避，羅某超踢爛房門后毆打李某娥，子女在勸阻中也被毆打，李某娥當晚兩次報警。2012年8月底，為躲避毆打，李某娥帶子女在外租房居住，與羅某超分居。2012年9月21日，李某娥再次起訴離婚并請求由自己撫養(yǎng)一雙子女。羅某超答辯稱雙方感情好，不承認自己酗酒及實施家庭暴力，不同意離婚，也不同意由李某娥撫養(yǎng)子女。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，羅某超長期酗酒，多次酒后實施家庭暴力。子女羅某蔚、羅某海數(shù)次目睹父親毆打母親，也曾直接遭受毆打，這都給他們身心造成嚴重傷害，同時也可能造成家庭暴力的代際傳遞。為避免羅某蔚、羅某海繼續(xù)生活在暴力環(huán)境中，應由李某娥撫養(yǎng)兩個子女，羅某超依法支付撫養(yǎng)費。遂判決準許李某娥與羅某超離婚，子女羅某蔚、羅某海由李某娥撫養(yǎng)，羅某超每月支付撫養(yǎng)費共計900元。羅 9 某超可于每月第一個星期日探視子女，探視前12小時內(nèi)及探視期間不得飲酒，否則視為放棄該次探視權(quán)利，李某娥及子女可拒絕探視。一審宣判后雙方均未提起上訴。

案例5

郝某某訴郝某華贍養(yǎng)糾紛案 ——人身安全保護裁定制止子女虐待老人

（一）基本案情

申請人郝某某與其妻王某某（已故）育有五個子女?，F(xiàn)郝某某已喪失勞動能力，除每月的低保金320元外，無其他經(jīng)濟來源，其日常生活需要子女照顧。申請人郝某某輪流在除被告郝某華之外的其他子女處居住生活。因其他子女經(jīng)濟情況一般，住房較為緊張，申請人郝某某遂要求被告郝某華支付贍養(yǎng)費，并解決其居住問題。被申請人郝某華對原告郝某某提出的要求不滿，經(jīng)常用激烈言辭對郝某某進行言語威脅、謾罵，致使郝某某產(chǎn)生精神恐懼，情緒緊張。郝某某訴至法院，要求被告郝某華支付贍養(yǎng)費，并解決其居住問題。經(jīng)法院多次通知，被告郝某華仍不到庭應訴，反而對原告恫嚇威脅，致使原告終日處在恐懼之中。原告遂在訴訟期間向本院申請人身安全保護裁定，要求法院采取措施，制止被告郝某華對郝某某威脅、謾罵侮辱行為。

（二）裁判結(jié)果

針對申請人提出的人身安全保護裁定申請，法院經(jīng)審理認為，被申請人郝某華 10 對申請人郝某某經(jīng)常進行言語威脅、謾罵等行為，導致申請人終日生活在恐懼之中，故其申請符合法律規(guī)定，應予支持。法院裁定：禁止被申請人郝某華對申請人郝某某采取言語威脅、謾罵、侮辱以及可能導致申請人產(chǎn)生心理恐懼、擔心、害怕的其他行為。同時，法院對被申請人進行了訓誡，告知其在有效期內(nèi)，若發(fā)生上述行為，則視情節(jié)輕重對被申請人采取拘留、罰款等強制措施。經(jīng)跟蹤回訪，被申請人對申請人再無威脅行為。對原告請求被告履行贍養(yǎng)義務的請求，法院判決被告郝某華每月向原告郝某某支付贍養(yǎng)費600元。

案例6

鐘某芳申請訴后人身安全保護案 ——訴后人身安全保護裁定制止“分手暴力”

（一）基本案情

申請人鐘某芳與被申請人陳某于2010年2月2日經(jīng)法院判決離婚，子女由鐘某芳撫養(yǎng)。判決生效后，陳某拒不搬出鐘某芳房屋，還要求與鐘某芳同吃、同睡，限制鐘某芳的人身自由和社會交往。鐘某芳稍有不從，就遭其辱罵和毆打，并多次寫字條威脅鐘某芳。法院強制其搬離后，他仍然借探視子女為由，多次進入鐘某芳家中對其實施威脅，還經(jīng)常尾隨、監(jiān)視鐘某芳的行蹤，不僅使鐘某芳的身體受到傷害，還使其處于極度恐懼之中。鐘某芳于2010年5月6日向法院提出了人身安全保護裁定的申請，并提交了報警證明、婦聯(lián)的來訪記錄、被申請人威脅申請人的字條、被撕爛的衣物、照片等證明材料。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，申請人鐘某芳在離婚后仍然被前夫陳某無理糾纏，經(jīng)常遭其辱罵、毆打和威脅，人身自由和社會交往仍受前夫的限制，是典型的控制型暴力行為受害者。為保護申請人的人身安全，防止“分手暴力”事件從民事轉(zhuǎn)為刑事案件，法院裁定：禁止被申請人陳某騷擾、跟蹤、威脅、毆打申請人鐘某芳，或與申請人鐘某芳以及未成年子女陳某某進行不受歡迎的接觸；禁止被申請人陳某在距離申請人鐘某芳的住所或工作場所200米內(nèi)活動；被申請人陳某探視子女時應征得子女的同意，并不得到申請人的家中進行探視。該保護令的有效期為六個月。經(jīng)跟蹤回訪，申請人此后再沒有受到被申請人的侵害或騷擾。

案例7

鄧榮萍故意傷害案 ——長期對養(yǎng)女實施家暴獲刑

（一）基本案情

被害人范某某（女，時年7歲）出生后不久即由被告人鄧榮萍收養(yǎng)。在收養(yǎng)期間，鄧榮萍多次采取持木棒打、用火燒、拿鉗子夾等手段虐待范某某，致范某某頭部、面部、胸腹部、四肢多達百余處皮膚裂傷，數(shù)枚牙齒缺失。2010年3月26日上午，因范某某尿床，鄧榮萍便用木棒毆打范某某腿部，致范某某左股骨骨折，構(gòu)成輕傷。案發(fā)后，鄧榮萍向公安機關投案。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，被告人鄧榮萍故意傷害他人身體的行為已構(gòu)成故意傷害罪。鄧榮萍為人之母，長期對養(yǎng)女范某某進行虐待，又因瑣事持木棒將范某某直接打致輕傷，手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴重，應依法懲處。鑒于鄧榮萍自動投案后，如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，依法可對其從輕處罰。據(jù)此，關嶺布依族苗族自治縣人民法院依法以故意傷害罪判處被告人鄧榮萍有期徒刑二年二個月。

案例8

湯翠連故意殺人案 ——經(jīng)常遭受家暴致死丈夫獲刑

(一)基本案情

被告人湯翠連與被害人楊玉合（歿年39歲）系夫妻。楊玉合經(jīng)常酗酒且酒后無故打罵湯翠連。2002年4月15日17時許，楊玉合醉酒后吵罵著進家，把幾塊木板放到同院居住的楊某洪、楊某春父子家的墻腳處。為此，楊某春和楊玉合發(fā)生爭執(zhí)、拉扯。湯翠連見狀上前勸阻，楊玉合即用手中的木棍追打湯翠連。湯翠連隨手從柴堆上拿起一塊柴，擊打楊玉合頭部左側(cè)，致楊玉合倒地。楊玉洪勸阻湯翠連不要再打楊玉合。湯翠連因懼怕楊玉合站起來后毆打自己，仍繼續(xù)用柴塊擊打楊玉合頭部數(shù)下，致楊玉合因鈍器打擊頭部顱腦損傷死亡。案發(fā)后，村民由于同情湯翠連，勸其不要投案，并幫助掩埋了楊玉合的尸體。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，被告人湯翠連故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人 13 罪。被害人楊玉合因瑣事與鄰居發(fā)生爭執(zhí)和拉扯，因湯翠連上前勸阻，楊玉合即持木棍追打湯翠連。湯翠連持柴塊將楊玉合打倒在地后，不顧?quán)従觿褡瑁^續(xù)擊打楊玉合頭部致其死亡，后果嚴重，應依法懲處。鑒于楊玉合經(jīng)常酒后實施家庭暴力，無故毆打湯翠連，具有重大過錯；湯翠連在案發(fā)后能如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度好；當?shù)厝罕娬埱髮溥B從輕處罰。綜上，對湯翠連可酌情從輕處罰。據(jù)此，施甸縣人民法院依法以故意殺人罪判處被告人湯翠連有期徒刑十年。

案例9

肖正喜故意殺人、故意傷害案 ——長期實施家暴并殺人獲死刑

(一)基本案情

被告人肖正喜和被害人肖海霞（歿年26歲）于1998年結(jié)婚并生育一女一子。2005年，肖正喜懷疑肖海霞與他人有染，二人感情出現(xiàn)矛盾。2009年4月，肖海霞提出離婚，肖正喜未同意。2010年5月22日，肖正喜將在外打工的肖海霞強行帶回家中，并打傷肖海霞。肖海霞的父母得知情況后報警，將肖海霞接回江西省星子縣娘家居住。

2010年5月25日下午，肖正喜與其表哥程某欲找肖海霞的父親肖某談談。肖某拒絕與肖正喜見面。肖正喜遂購買了一把菜刀、一把水果刀以及黑色旅行包、手電筒等物品，欲殺死肖海霞。當日16時許，肖正喜不顧程某勸阻，獨自乘車來到肖海霞父親家中，躲在屋外豬圈旁。23時許，肖正喜進入肖海霞所住房間，持菜刀砍 14 擊肖海霞頭部、臉部和手部數(shù)下，又用水果刀捅刺肖海霞前胸，致肖海霞開放性血氣胸合并失血性、創(chuàng)傷性休克死亡。肖正喜扔棄水果刀后逃離。肖某及其妻子李某聽到肖海霞的呼救聲后，即追趕上肖正喜并與之發(fā)生搏斗，肖正喜用菜刀砍傷肖某，用隨身攜帶的墻紙刀劃傷李某。后肖正喜被接到報警趕來的公安民警抓獲。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，被告人肖正喜故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪，故意傷害他人身體的行為又構(gòu)成故意傷害罪，應依法數(shù)罪并罰。肖正喜不能正確處理夫妻矛盾，因肖海霞提出離婚，即將肖海霞打傷，后又攜帶兇器至肖海霞家中將肖海霞殺死，將岳父、岳母刺傷，情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴重，應依法懲處。據(jù)此，依法對被告人肖正喜以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以故意傷害罪判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)最高人民法院復核核準，罪犯肖正喜已被執(zhí)行死刑。

案例10

薛某鳳故意殺人案

——養(yǎng)女被養(yǎng)父長期性侵殺死養(yǎng)父獲刑

（一）基本案情

被告人薛某鳳自幼被薛某太（被害人，歿年54歲）收養(yǎng)。自1999年薛某鳳11歲起，薛某太曾多次對薛某鳳強行實施奸淫。2004年3月，薛某鳳因被薛某太強奸導致懷孕，后引產(chǎn)。2005年1月，薛某鳳與他人結(jié)婚。2007年11月11日晚，薛某 15 太酒后將薛某鳳叫至其房間內(nèi)，持刀威脅薛某鳳，要求發(fā)生性關系。薛某鳳謊稱同意，趁機用繩子將薛某太雙手、雙腳捆住，薛某鳳離開房間。次日3時許，薛某鳳返回房間，采取用扳手擊打薛某太頭部等手段，致薛某太顱腦損傷死亡。后薛某鳳將薛某太的尸體澆油焚燒。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，被告人薛某鳳故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪。薛某鳳持械擊打被害人薛某太頭部致其死亡，后果嚴重，應依法懲處。鑒于薛某太利用其養(yǎng)父身份，在薛某鳳還系幼女時即長期奸淫并導致薛某鳳懷孕引產(chǎn)，對薛某鳳的身心健康造成巨大傷害。在薛某鳳與他人結(jié)婚后，薛某太仍持刀欲強行奸淫薛某鳳，具有重大過錯；臨漳縣人民檢察院認為，因薛某鳳自幼被薛某太長期奸淫，薛某鳳為反抗而殺死薛某太，故意殺人情節(jié)較輕，建議對薛某鳳適用緩刑；當?shù)卮逦瘯皵?shù)百名群眾以薛某鳳實施殺人行為實屬忍無可忍，其家中又有兩個年幼子女和一個呆傻養(yǎng)母需要照顧為由，聯(lián)名請求對薛某鳳從輕處罰；臨漳縣婦女聯(lián)合會建議，為挽救薛某鳳的家庭，減少社會不和諧因素，盡量從輕處罰；案發(fā)后薛某鳳認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。綜上，對被告人薛某鳳可從輕處罰。據(jù)此，臨漳縣人民法院依法以故意殺人罪判處被告人薛某鳳有期徒刑三年，緩刑五年。

第二篇：保險最高院典型案例

最高法四起典型人身損害賠償糾紛案例

最高人民法院7月24日發(fā)布許云鶴與王秀芝等四起人身損害賠償糾紛典型案例，其中3起為道路交通事故糾紛，指出法院審案要排除社會輿論的壓力。其中一些案例仍引起爭議，如曾明清訴彭友洪、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司機動車交通事故責任糾紛案是共同危險行為、等價因果還是按份責任。本期專題針對四起典型案例展開討論，包括觀點分析、類似案件等，投稿郵箱30090032@qq.com。

附：

1、陳某某人身損害賠償案

一、基本案情

杜**(88歲)與陳**(小學學生)系同村村民,2009年1月4日在雙方住房附近的街道上,陳**將杜**撞倒在地。杜**被送住院治療,經(jīng)醫(yī)生診斷為:

1、心房纖顫;

2、右股骨粗隆間粉碎性骨折?；ㄙM醫(yī)療費人民幣2121.85元。半年后,衛(wèi)生所再次診斷為右下肢骨折,合伴感染。同年8月17日,杜**去世。杜**親屬要求陳**及其法定代理人賠償包括死亡賠償金在內(nèi)的各項損失94145元。陳**一方辯稱,陳**是要去上學時發(fā)現(xiàn)杜**躺在水溝里,主動上前要把她扶起來,根本沒有撞倒杜**,其行為完全是助人為樂。法院審理查明,2009年1月8日,被告陳**的祖父陳國華出具一張便條交原告收執(zhí),該便條載明:“經(jīng)征求**意見,不報警私了,一切由我自負。2009年1月8日 陳國華?！?009年1月10日,原告陳孫權(quán)、陳孫勝、陳東輝(即杜**之子)出具一張收據(jù)交陳國華收執(zhí),該收據(jù)載明:“今收到第二監(jiān)護人陳國華現(xiàn)金壹仟伍佰元正,[因其孫撞倒杜**造成骨折。(前收據(jù)已由國華燒掉,以本據(jù)為準)]。收款人:陳孫權(quán) 陳東輝 陳孫勝 二00九年一月十日 ”。

二、裁判結(jié)果

福建廈門同安區(qū)人民法院審理認為,陳國華作為陳**的長輩,在事發(fā)當日即到現(xiàn)場,從其出具的“私了”便條和其提供的“收據(jù)”內(nèi)容分析,可以認定陳國華確認了陳**撞倒杜**的事實。雖然陳國華主張該便條并非其真實意思表示,但并未提供證據(jù)證明其系受到欺騙或威脅而寫下,結(jié)合其已支付1500元的事實也表明其同意承擔賠償責任。就死亡后果與此次摔傷間的因果關系看,杜**摔倒骨折并非導致其死亡的唯一原因,結(jié)合本案實際,本院確定杜**的摔傷在其死亡結(jié)果中占有20%的原因力。陳**對杜**的摔傷結(jié)果存在過錯,但杜**的子女未盡好監(jiān)護義務導致其在巷道里摔倒同樣存在過錯,故原告應承擔相應的責任。本院因此酌定被告陳**與原告各承擔50%的責任。結(jié)合杜**摔傷與其死亡結(jié)果的原因力比例,法院確定,杜**因傷就醫(yī)的損失為13321.85元,死亡造成的損失59925元。判決被告方承擔杜**受傷、死亡造成經(jīng)濟損失為(133321.85元+59945*20%)*50%=12655.43元。

三、典型意義

本案中,雙方對侵權(quán)人是否實施侵權(quán)行為的事實各執(zhí)一詞,在此情況下,原告方提出的被告方在處理此事的過程中承認侵權(quán)行為的書面證據(jù),就成為認定事實的關鍵。本案的典型意義在于,在被告方不能提供證據(jù)反駁案涉書面證據(jù)的情況下,法院根據(jù)書面證據(jù)認定被告的侵權(quán)事實,符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條的規(guī)定。此外,在賠償責任的負擔上,法院對于侵權(quán)行為與被侵權(quán)人死亡結(jié)果之間原因力的區(qū)分和確認,以及對最終賠償責任的合理劃分,亦有借鑒意義。

2、吳俊東、吳秀芝與胡啟明、戴聰球交通事故人身損害賠償糾紛案

一、基本案情

2010年11月23日,吳俊東駕駛吳秀芝的魯DK0103普通正三輪摩托車在全寬6米的機非混合車道超車時,與胡啟明駕駛的無號牌電動自行車(搭載其妻戴聰球)發(fā)生交通事故。電動自行車失控側(cè)翻致胡啟明及戴聰球二人受傷,隨后吳俊東送二人至醫(yī)院治療。雙方就吳俊東是否謹慎駕駛及其所駕摩托車與胡啟明所駕電動自行車是否發(fā)生刮擦及碰撞,各執(zhí)一詞。交管部門對事故成因及責任無法認定。超車過程中,胡啟明車輛靠道路右側(cè)行駛,距道路右邊半米左右,吳俊東車輛距離道路右邊一米多遠,兩車橫向距離為40—50厘米。吳俊東超車時為五檔,迎面有一黑色轎車快速駛來,吳俊東稱感覺有點危險。事發(fā)現(xiàn)場道路平坦,事發(fā)時除黑色轎車外無其他車輛經(jīng)過。事故車輛經(jīng)檢驗均符合安全技術(shù)標準;吳秀芝的車輛未投保交強險。

二、裁判結(jié)果

浙江金華中院二審認為,吳俊東駕駛?cè)喣ν熊嚦胶鷨⒚麟妱幼孕熊嚂r,其車速較快;結(jié)合吳俊東超車前未注意到對向快速駛來的黑色轎車看,可以認定其未盡謹慎駕駛的注意義務。交管部門的事故責任證明雖未能證實兩車是否發(fā)生碰撞或刮擦,但從證人證言反映的情況看,正是在吳俊東超車過程中胡啟明的電動自行車發(fā)生左右晃動而側(cè)翻,結(jié)合事故現(xiàn)場的其他情況,根據(jù)民事訴訟法高度蓋然性的司法原則,審理法院認為胡啟明的電動自行車翻車與吳俊東駕三輪摩托車超車中疏忽大意存在因果關系,吳俊東應承擔事故的主要責任;胡啟明駕駛電動自行車搭載成年人違反道路安全法亦有過錯,雙方按三七比例承擔胡啟明等的醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費等人身損害賠償責任。

三、典型意義

法律事實不同于客觀事實,民事訴訟的證明標準也不同于刑事訴訟證明標準。我國民事訴訟采取的是高度蓋然性標準。本案的典型意義在于,法院根據(jù)高度蓋然性證明標準,結(jié)合吳俊東超車前未注意到前方駛來的車輛,超車時車速較快(五檔),與胡啟明車輛橫向距離較短(僅為40-50厘米),從而認定超車過程中胡啟明的電動自行車發(fā)生左右晃動而側(cè)翻與吳俊東的超車行為之間具有因果關系。本案合理界定了超車時駕駛?cè)说淖⒁饬x務范圍,在證明標準及事實認定方面具有指導意義。

3、許云鶴與王秀芝道路交通事故人身損害賠償糾紛案

一、基本案情

2009年10月21日中午,許云鶴駕駛未投保交強險的轎車并道時,與違法翻越中心隔離護欄的王秀芝發(fā)生交通事故。王秀芝倒地受傷,造成右下肢受傷?，F(xiàn)場勘查顯示,許云鶴所駕車輛停在中心隔離欄邊的第一條車道,車輛左前部緊挨中心隔離欄,左前輪壓著中心隔離欄樁基,車輛與隔離欄呈約45度夾角。許云鶴稱王秀芝屬跨越護欄時被絆自行摔傷,與己無關。因無現(xiàn)場證人及直接證據(jù),當?shù)亟还懿块T出具的交通事故證明并未對該起事故責任予以劃分。王秀芝起訴請求醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費等16萬余元。二審期間,經(jīng)王秀芝申請并經(jīng)征詢雙方意見,審理法院依法選擇相關司法鑒定機構(gòu)對王秀芝的傷情成因進行了鑒定,鑒定意見為:王秀芝右膝部損傷符合較大鈍性外力直接作用所致,該損傷單純摔跌難以形成,遭受車輛撞擊可以形成。

二、裁判結(jié)果

天津第一中級人民法院二審認為,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)的相關規(guī)定,本案系許云鶴與王秀芝在道路通行中因過錯或意外而發(fā)生的人身傷害及財產(chǎn)損失事件,屬交通事故人身損害賠償糾紛范圍。關于許云鶴的駕車行為是否致害王秀芝的問題,二審認為雖無事故現(xiàn)場監(jiān)控錄像及目擊證人等直接證據(jù),但根據(jù)相關證據(jù)亦可認定。交管部門的現(xiàn)場勘查及事發(fā)時許云鶴車輛的位臵,符合緊急情況下避讓制動停車狀態(tài);司法鑒定意見認為王秀芝的腿傷符合較大鈍性外力由外向內(nèi)直接作用的特征,且腿傷高度與案涉車輛制動狀態(tài)下前保險杠防撞條高度吻合,符合車輛撞擊特征,單純摔跌難以形成;事故現(xiàn)場無致傷的第三方、從王秀芝尚能從容跨越護欄亦可排除其之前被撞受傷的可能性。鑒定單位及人員具有相應的鑒定資質(zhì)、接受質(zhì)詢分析清楚、說明充分,送檢材料亦經(jīng)過雙方質(zhì)證。二審認為,上述證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈,足以認定王秀芝腿傷系許云鶴駕車行為所致;許云鶴稱王秀芝屬自行摔傷,其停車救助的理由不能成立。許云鶴駕駛機動車未盡高度謹慎的安全注意義務,應承擔40%的過錯責任;王秀芝違反《道路交通安全法》有關“行人不得跨越、倚坐道路隔離設施”的規(guī)定,應承擔60%的過錯責任。因許云鶴未履行交強險之法定投保義務,審理法院根據(jù)《道路交通安全法》及交強險的有關規(guī)定,判決許云鶴于交強險賠償限額內(nèi)(醫(yī)療費賠償限額1萬元,死亡傷殘賠償限額11萬元)賠償10.7萬余元。

三、典型意義

機動車交通事故中,對于一些無監(jiān)控錄像、無目擊證人,且雙方當事人對于事故原因又各執(zhí)一詞的情形,人民法院如何認定事實是一大難點,本案即具有典型意義。本案的爭議焦點是王秀芝的腿傷是否為許云鶴的駕車行為所致。對此,二審法院委托具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行傷情成因鑒定。鑒定機構(gòu)經(jīng)過鑒定,認為受害人傷情符合車輛撞擊特征,單純摔跌難以形成。同時,由于事發(fā)時并無第三方車輛,且受害人尚能從容跨越護欄,故可以認定王秀芝的腿傷乃許云鶴的駕車行為所致。此外,由于許云鶴違反法律規(guī)定,未購買機動車交強險,故而承擔了交強險項下的賠償責任。如果其依法購買交強險,該責任原本是可由保險機構(gòu)承擔的。

4、曾明清訴彭友洪、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司機動車交通事故責任糾紛案

一、基本事實

2011年10月10日19時左右,未知名駕駛?cè)笋{駛未知號牌貨車與橫穿馬路的曾**相撞后逃逸;后有未知名駕駛?cè)笋{駛未知號牌機動車碾壓倒地的曾**后亦逃逸。19時05分許,彭友洪駕駛自有的川A211R9號小型轎車(該車在平安財保蜀都支公司投保了交強險和不計免賠限額為20萬元的商業(yè)三者險)途經(jīng)事發(fā)路段時,由于剎車不及,從已倒在道路中間的曾**身上碾壓過去(其自述碾壓部位為曾**胸部),隨即停車報警。19時21分,醫(yī)護人員到場,經(jīng)現(xiàn)場搶救,確定曾**已無生命體征,出具了死亡證明書,載明曾**死亡時間為19時34分。交警部門亦對現(xiàn)場進行了勘驗、拍照,并制作了現(xiàn)場圖,上述材料顯示:道路基本情況為城市道路,雙向8車道,道路中心由雙實線分隔,事故現(xiàn)場附近無人行橫道,路上血跡、曾**倒地位臵、川A211R9號車輛均位于靠近雙實線的車道內(nèi),周圍無拖拉痕跡。同月19日,四川基因格司法鑒定所出具《DNA鑒定報告》,鑒定意見為:川A211R9轎車前保險杠下部和輪胎上提取的血痕樣本屬于曾**。同月26日,成都市公安局物證鑒定所出具《尸檢報告》,載明檢驗意見為:“推斷曾**的死因為顱腦、胸腹部復合性損傷致死亡,建議進行尸體解剖明確致死方式?！钡?jīng)彭友洪與曾**親屬協(xié)商,未進行尸體解剖。2011年11月14日,交警部門出具《道路交通事故認定書》,以未知名駕駛?cè)苏厥潞筇右轂橛?確定未知名駕駛?cè)司袚鹿实娜控熑巍Ｔ摗兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》還載明:彭友洪駕車未確保安全,違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定;由于無法證實曾**死亡是否因與川A211R9號車相撞所致,故不能根據(jù)當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度確定當事人的責任。由于未找到逃逸車輛,曾**之父曾明清(系曾**的唯一繼承人)向法院起訴,請求判令彭友洪、平安財保蜀都支公司賠償因曾**死亡造成的各項損失合計424 576.50元。

二、裁判結(jié)果

成都市中級人民法院二審認為,在彭友洪駕車碾壓曾**之前,有未知名駕駛?cè)讼群篑{車與曾**相撞并逃逸。未知名駕駛?cè)伺c彭友洪雖無共同故意或共同過失,但每個人分別實施的加害行為都獨立構(gòu)成了對曾**的侵權(quán),最終造成了曾**死亡的損害后果,該損害后果具有不可分性,且每個人的加害行為均是發(fā)生損害后果的直接原因,即每個人的行為都足以造成曾**死亡。因此,原判根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》(以下簡稱《侵權(quán)責任法》)第十一條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害,每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔連帶責任”之規(guī)定,確定彭友洪與肇事逃逸者承擔連帶賠償責任并無不當。連帶責任對外是一個整體責任,連帶責任中的每個人都有義務對被侵權(quán)人承擔全部責任。被請求承擔全部責任的連帶責任人,不得以自己的過錯程度等為由主張只承擔自己內(nèi)部責任份額內(nèi)的責任。在其他肇事者逃逸的情況下,曾明清請求彭友洪承擔所有侵權(quán)人應當承擔的全部責任,符合法律規(guī)定。故判決:1.平安財保蜀都支公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告曾明清310 212元;2.彭友洪于判決生效后10日內(nèi)賠償原告曾明清8099.60元。

三、典型意義

本案審理之時曾廣受關注,一些媒體將本案簡化為“三車碾壓老人致死,前兩車逃逸第三車擔責”的標題式報道。部分社會公眾從普通情感出發(fā),認為由第三車承擔全部責任不合情理,可能助長“誰救誰倒霉”、“好人沒好報”的社會心理。然而,從事實層面而言,第三車碾壓之時,受害人并未死亡,究竟哪一輛車的行為致受害人死亡無法確定,但根據(jù)尸檢報告、勘驗筆錄等證據(jù),可以確認每一輛車的碾壓行為均足以造成受害人死亡的后果。這屬于《侵權(quán)責任法》第十一條所規(guī)定的聚合因果關系,行為人之間需承擔連帶責任。彭友宏發(fā)現(xiàn)碾壓后果及時停車報警,救助受害人,是履行公民責任的誠信行為,值得贊賞和提倡,而就事件后果而言,由于有交強險及商業(yè)三者險的分擔機制,車主自身承擔的賠償責任實際上并不重。但反觀肇事后逃逸車輛的未知名駕車人,一方面,在法律上其乃肇事后逃逸的刑事犯罪嫌疑人,時時有可能被抓捕歸案;另一方面,逃逸之后其內(nèi)心也將時時受到良心的譴責而無法安寧。與主動救助相比,逃逸的后果無疑是更為嚴重的。

第三篇：最高院發(fā)布八典型案例

案例1 袁巧娥拒不支付勞動報酬案

（一）基本案情

被告人袁巧娥系浙江省云和縣華夏工藝廠（系個人獨資企業(yè)）的負責人，其與丈夫夏根發(fā)（另案處理）共同經(jīng)營該廠。自2011年年初開始，該廠長期拖欠工人工資。2011年9月初，袁巧娥與夏根發(fā)突然逃匿，手機關機無法聯(lián)系。9月9日，云和縣人事勞動保障局發(fā)出指令書，指令華夏工藝廠于9月13日前支付拖欠的工人工資。同日，云和縣人民法院對華夏工藝廠的機器設備進行了財產(chǎn)保全。9月21日，因袁巧娥與夏根發(fā)未如期履行，云和縣人民法院正式立案調(diào)查。10月8日，袁巧娥到云和縣人民法院核對拖欠的工人工資情況。經(jīng)法院判決和調(diào)解，華夏工藝廠拖欠工人工資共計人民幣290270.52元。10月下旬，袁巧娥再次逃匿，并改變聯(lián)系方式。2012年1月15日，該案被移送至云和縣公安局，并于次日被立刑事案件。1月19日，袁巧娥自動到云和縣公安局投案，并如實供述了主要犯罪事實。

（二）裁判結(jié)果

浙江省云和縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人袁巧娥以逃匿、改變聯(lián)系方式的方法，逃避支付勞動者的勞動報酬29萬余元，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關部門責令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。袁巧娥在案發(fā)后自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。依照刑法有關規(guī)定，認定被告人袁巧娥犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，袁巧娥服判，未提出上訴。

（三）典型意義

自2011年5月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案

（八）》，將惡意欠薪行為入罪，在很大程度上完善了勞動者權(quán)利保護體系。通過刑法的強力介入，打擊惡意欠薪，震懾無良雇主，保護廣大勞動者的合法權(quán)益不受侵犯。本案中，被告人袁巧娥以逃匿的方法逃避支付勞動者的勞動報酬達29萬余元，且經(jīng)云和縣人事勞動保障局責令支付仍不支付，并再次逃匿，改變聯(lián)系方式，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。該案的審判明晰了拒不支付勞動報酬罪的構(gòu)罪要件，該罪主觀方面應以逃避支付勞動者的勞動報酬為目的，客觀方面表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬，或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，且拖欠的勞動報酬需達到數(shù)額較大，并要以經(jīng)政府有關部門責令支付仍不支付為前提，目的在于在加大保護勞動者合法權(quán)益的同時，也避免了刑罰的過度干預，有助于維護市場經(jīng)濟健康有序運行，促進社會的和諧穩(wěn)定。

案例2 付德紅拒不支付勞動報酬案

（一）基本案情

2009年7月，被告人付德紅在浙江省湖州市經(jīng)營服裝廠。2011年11月19日，付德紅因經(jīng)營不善，為逃避高利貸及支付工人工資，攜帶1萬余元潛逃至安徽省合肥市、湖南省株洲市等地藏匿，拒不支付工人工資共計11萬余元。后經(jīng)湖州市吳興區(qū)人力資源和社會保障局責令支付仍不支付。2012年7月27日，付德紅在湖南省株洲市被抓獲。

（二）裁判結(jié)果

浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人付德紅以逃匿的方式逃避支付工人工資，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關部門責令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。付德紅到案后能如實供述犯罪事實，且能當庭認罪，依法可以從輕處罰。依照刑法有關規(guī)定，認定被告人付德紅犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元。宣判后，付德紅未提出上訴，判決已生效。

（三）典型意義

惡意欠薪問題，是近年來我國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中逐漸暴露、凸顯的問題，在人口流動日益頻繁和勞動力高度聚集的背景下，這關乎廣大勞動群眾的切身利益和基本權(quán)益的保障，關乎人民群眾的生活安定感和幸福感的實現(xiàn)，更關乎社會整體秩序的穩(wěn)定和社會公序良俗的保護。2011年5月1日《中華人民共和國刑法修正案

（八）》施行以來，人民法院處理了一批惡意欠薪案件，有效地打擊了以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動報酬或有能力支付而拒不支付勞動報酬的犯罪分子，營造了和諧的社會氛圍。本案中，被告人付德紅為逃避支付勞動報酬，隱匿個人行蹤，拒不支付勞動報酬數(shù)額較大，且經(jīng)當?shù)厝肆Y源和社會保障局責令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪，同時考慮到付德紅歸案后的認罪表現(xiàn)予以從輕處罰，做到了罪刑相適應，罰當其罪。該案的審判明晰了拒不支付勞動報酬罪的構(gòu)罪要件，充分發(fā)揮了人民法院保護民生的職能作用，為社會主義市場秩序的穩(wěn)定提供了有力的保障。

案例3 林麗某被撤銷監(jiān)護權(quán)案

（一）基本案情

福建省仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林麗某（女）多次用菜刀割傷其年僅9歲的親生兒子林某的后背、雙臂，用火鉗鞭打林某的雙腿，還經(jīng)常讓林某挨餓。自2013年8月開始，榜頭鎮(zhèn)人民政府、梧店村民委員會的干部及榜頭派出所的民警，多次對林麗某進行批評教育，但林麗某拒不悔改。2014年1月，福建省莆田市共青團市委、市婦聯(lián)以及榜頭鎮(zhèn)人民政府、榜頭派出所等部門聯(lián)合對林麗某進行教育。林麗某寫下了不再毆打林某的書面保證，但仍不思悔改。5月29日凌晨，林麗某再次用菜刀割傷林某的后背、雙臂。為此，仙游縣公安局對林麗某作出行政拘留十五日，并處罰款人民幣一千元的行政處罰決定。莆田市共青團市委、市婦聯(lián)等有關部門采取應急措施，將林某送入市救助站予以臨時安置。6月13日，申請人梧店村民委員會以被申請人林麗某長期對林某實施虐待行為，嚴重影響林某的身心健康為由，向仙游縣人民法院請求依法撤銷林麗某對林某的監(jiān)護人資格，指定梧店村民委員會作為林某的監(jiān)護人。仙游縣人民法院在審理期間，征求林某的意見。林某表示不愿意隨其母林麗某共同生活，也不愿意追究林麗某的刑事責任。

（二）裁判結(jié)果

仙游縣人民法院經(jīng)審理認為，監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的身體健康，照顧被監(jiān)護人的生活，對被監(jiān)護人進行管理和教育。被申請人林麗某作為林某的監(jiān)護人，未采取正確的方法對林某進行教育引導，因認為林某不聽話，即采取打罵等手段對林某長期虐待，經(jīng)有關單位教育后仍拒不悔改，再次用菜刀割傷林某，其行為已經(jīng)嚴重損害了林某的身心健康，故其不宜再擔任林某的監(jiān)護人。依照民法有關規(guī)定，判決撤銷被申請人林麗某對林某的監(jiān)護人資格；指定申請人梧店村民委員會擔任林某的監(jiān)護人。

（三）典型意義

本案是福建省首例因母親長期對未成年子女進行虐待而被撤銷監(jiān)護人資格的案件，對于依法保護未成年人合法權(quán)益具有重要意義。

撤銷父母監(jiān)護權(quán)是國家保護未成年人合法權(quán)益的一項重要制度。通常情況下，父母是未成年子女當然的監(jiān)護人，但若父母不履行監(jiān)護職責，甚至對子女實施虐待、傷害或者其他侵害行為，再讓其擔任監(jiān)護人將嚴重危害子女的成長。在這種情況下，依照民法、未成年人保護法等規(guī)定，未成年子女的祖父母、外祖父母、兄、姐、關系密切的其他親屬、朋友，以及未成年父母所在單位、未成年人住所地的村（居）民委員會或者民政部門，均有權(quán)向人民法院申請撤銷實施侵害行為的監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)。本案被申請人林麗某對其年僅9歲的兒子林某長期進行虐待，經(jīng)多次勸阻教育仍拒不悔改，嚴重侵害了林某的身心健康。仙游縣人民法院根據(jù)當?shù)卮迕裎瘑T會的申請，依法撤銷了林麗某對林某的監(jiān)護人資格。因林某的生父不明，也沒有其他近親屬和朋友可以擔任監(jiān)護人，在法律規(guī)定的可以擔任監(jiān)護人的范圍之內(nèi)，按照最有利于被監(jiān)護人的原則，仙游縣人民法院指定當?shù)卮迕裎瘑T會擔任林某的監(jiān)護人。宣判后，仙游縣人民法院對林某的安置情況進行了持續(xù)跟蹤、回訪。考慮到村民委員會直接履行對林某的監(jiān)護職責確實存在一些具體困難，莆田市共青團市委、市婦聯(lián)與當?shù)孛裾块T積極研究、協(xié)調(diào)，由民政部門對林某安排代養(yǎng)，確保林某有一個安全、健康、快樂的成長環(huán)境。當前，父母虐待未成年子女、侵害未成年子女合法權(quán)益的案件還屢有發(fā)生。人民法院應當將對未成年人實行“特殊、優(yōu)先保護”的理念貫徹到審判工作當中，按照未成年人利益最大化的原則，保護未成年人的合法權(quán)益。對長期侵害未成年子女、嚴重影響未成年人身心成長的監(jiān)護人，可以依照法律規(guī)定，撤銷其監(jiān)護權(quán)，另行指定監(jiān)護人；對于情節(jié)惡劣、后果嚴重的，還可以以虐待、遺棄、故意傷害等罪名追究監(jiān)護人的刑事責任。就本案而言，如果林某或其他有權(quán)代為告訴的個人或單位，向人民法院提起林麗某犯虐待罪的告訴（即刑事自訴），人民法院也應當受理并依法作出刑事判決。

在保護未成年人的合法權(quán)益方面，人民法院應當充分發(fā)揮司法能動性，注意與公安、民政、共青團、婦聯(lián)、學校、醫(yī)院、社工組織等機關單位、社會團體形成聯(lián)動，分工協(xié)作，對缺乏父母監(jiān)護、缺少家庭關愛的未成年人的生活、學習、心理輔導等作出妥善安置，使其安全健康成長。在本案審理過程中，仙游縣人民法院積極探索變更監(jiān)護權(quán)審判來保護未成年人的合法權(quán)益，負責審理本案的法官多次到救助站看望林某，為其慶祝生日，使林某感受到司法的人性關懷和溫暖。案件宣判后，法官還主動與市、縣兩級共青團委、婦聯(lián)溝通協(xié)調(diào)，研究解決林某的救助、安置、學習等問題，為林某創(chuàng)造良好的生活、成長條件。本案的審理，一方面顯示了人民法院在司法為民上完全可以有所作為，另一方面也說明保護未成年人工作需要全社會的共同關注，需要政府及各部門的協(xié)作聯(lián)動，才能取得切實效果。

案例4 天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè) 科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案

（一）基本案情

北方雜交粳稻工程技術(shù)中心（與遼寧省稻作研究所為一套機構(gòu)兩塊牌子）、江蘇徐淮地區(qū)徐州農(nóng)業(yè)科學研究所（以下簡稱徐州農(nóng)科所）共同培育成功的三系雜交粳稻9優(yōu)418水稻品種于2000年11月10日通過國家農(nóng)作物品種審定。9優(yōu)418水稻品種來源于母本9201A、父本C418。2003年12月30日，遼寧稻作所向國家農(nóng)業(yè)部提出C418水稻品種植物新品種權(quán)申請，于2007年5月1日獲得授權(quán)，同日其許可天津天隆種業(yè)科技有限公司（以下簡稱天隆公司）獨占實施C418植物新品種權(quán)。

2003年9月25日，徐州農(nóng)科所就其選育的徐9201A水稻品種向國家農(nóng)業(yè)部申請植物新品種權(quán)保護，于2007年1月1日獲得授權(quán)。2006年4月3日，徐州農(nóng)科所水稻室與天隆公司訂立《關于“徐9201A”引種使用協(xié)議》，約定：“徐9201A已申請國家品種權(quán)保護，按照知識產(chǎn)權(quán)保護要求，外單位引用僅可用于測交配組，不得用于商業(yè)開發(fā)，并保證不向第三方擴散；使用期間未經(jīng)同意不得自行繁殖，否則追究侵權(quán)責任?！?008年1月3日，徐州農(nóng)科所許可江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司（以下簡稱徐農(nóng)公司）獨占實施徐9201A植物新品種權(quán)。

經(jīng)審理查明，徐農(nóng)公司和天隆公司生產(chǎn)9優(yōu)418使用的配組完全相同，都使用父本C418和母本徐9201A。

天隆公司、徐農(nóng)公司分別向法院提起訴訟，要求確認對方當事人侵犯其獨占享有的父本C418、母本徐9201A植物新品種權(quán)。

（二）裁判結(jié)果

9優(yōu)418的合作培育源于上世紀九十年代國內(nèi)雜交水稻科研大合作，本身系無償配組。該品種性狀優(yōu)良，在江蘇、安徽、河南等地廣泛種植，受到廣大種植農(nóng)戶的普遍歡迎，已成為中粳雜交水稻的當家品種。9優(yōu)418本身并無植物新品種權(quán)，該品種已進入公有領域，但之后遼寧稻作所與徐州農(nóng)科所又分別通過各自的行為使9優(yōu)418品種間接獲得法律保護。遼寧稻作所于2003年申請了父本C418的植物新品種權(quán)，即生產(chǎn)9優(yōu)418使用父本C418需獲得品種權(quán)人遼寧稻作所的授權(quán)許可；徐州農(nóng)科所亦于2003年申請了母本徐9201A的植物新品種權(quán)，而徐農(nóng)公司在訴訟中認可目前已將未獲品種權(quán)保護的母本9201A全部封存，故天隆公司只要生產(chǎn)9優(yōu)418就只能使用母本徐9201A。在二審期間，法院做了大量調(diào)解工作，希望雙方當事人能夠相互授權(quán)許可，使9優(yōu)418這一優(yōu)良品種能夠繼續(xù)獲得生產(chǎn)，但雙方當事人最終未能達成妥協(xié)。由于天隆公司與徐農(nóng)公司之間不能達成妥協(xié)，致使9優(yōu)418品種不能繼續(xù)生產(chǎn)，不僅影響雙方的利益，實際上也已經(jīng)損害了國家糧食生產(chǎn)安全，有損公共利益，且不符合當初遼寧稻作所與徐州農(nóng)科所合作育種的根本目的，也不符合促進植物新品種轉(zhuǎn)化實施的根本要求。9優(yōu)418是三系雜交組合，綜合雙親優(yōu)良性狀，雜種優(yōu)勢顯著，在9優(yōu)418配組中父本與母本具有相同的地位及作用。江蘇省高級人民法院判決，9優(yōu)418水稻品種的合作雙方徐州農(nóng)科所和遼寧稻作所及其本案當事人徐農(nóng)公司和天隆公司均有權(quán)使用對方獲得授權(quán)的親本繁殖材料，且應當相互免除許可使用費，但僅限于生產(chǎn)和銷售9優(yōu)418這一水稻品種，不得用于其他商業(yè)目的。因徐農(nóng)公司為推廣9優(yōu)418品種付出了許多商業(yè)努力并進行種植技術(shù)攻關，而天隆公司是在9優(yōu)418品種已獲得市場廣泛認可的情況下進入該生產(chǎn)領域，其明顯減少了推廣該品種的市場成本，為體現(xiàn)公平合理，法院同時判令天隆公司給予徐農(nóng)公司50萬元的經(jīng)濟補償。同時，因雙方當事人各自生產(chǎn)9優(yōu)418，事實上存在著一定的市場競爭和利益沖突，法院告誡雙方當事人應當遵守我國反不正當競爭法的相關規(guī)定，誠實經(jīng)營，有序競爭，確保質(zhì)量，尤其應當清晰標注各自的商業(yè)標識，防止發(fā)生新的爭議和糾紛，共同維護好9優(yōu)418品種的良好聲譽。

（三）典型意義

通常情況下，知識產(chǎn)權(quán)具有排他性，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得擅自使用知識產(chǎn)權(quán)，但知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)并不僅僅在于知識產(chǎn)權(quán)的保護，更重要的意義是要通過保護權(quán)利，促進知識產(chǎn)權(quán)的運用，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價值，推動科技發(fā)展和經(jīng)濟社會的進步。該案圍繞9優(yōu)418雜交水稻品種產(chǎn)生的爭議，具有特殊的時代背景。9優(yōu)418系合作雙方在上世紀九十年代分別提供父本和母本合作攻關育成，但對該品種的后續(xù)生產(chǎn)及后續(xù)知識產(chǎn)權(quán)行使合作雙方未作約定，導致本案雙方當事人分獲涉案父本和相關母本獨占實施許可權(quán)后相互指控對方侵權(quán)。江蘇省高級人民法院在調(diào)解雙方相互達成授權(quán)許可不成的情況下，最終并未判令雙方當事人停止侵權(quán)，均不得使用對方享有植物新品種權(quán)的親本繁殖材料，而是以法律精神為指引，打破常規(guī)審判思路，借鑒知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的強制許可制度，在平衡雙方父本與母本對涉案品種生產(chǎn)具有相同價值的基礎上，以司法裁判的方式直接判令雙方當事人相互授權(quán)許可且互免許可費，促使已廣為推廣種植的優(yōu)良雜交水稻品種9優(yōu)418得以繼續(xù)生產(chǎn)。這一裁判結(jié)果不僅從根本上符合雙方的共同利益，更符合國家糧食生產(chǎn)安全的公共利益，亦體現(xiàn)了公平原則和鼓勵植物新品種轉(zhuǎn)化實施的基本司法價值導向。該案就涉案植物新品種權(quán)糾紛案件提出相互許可的裁判思路，得到雙方當事人的認可并自動履行，說明裁判的法律效果與社會效果良好，而該案所體現(xiàn)出的探索與創(chuàng)新精神，對于司法解決類似知識產(chǎn)權(quán)爭議亦具有積極的啟示。

案例5 山東宏濟堂制藥集團有限公司與山東宏濟堂阿膠有限公司等侵害商標權(quán)、不正當競爭糾紛案

（一）基本案情

“宏濟堂”為濟南本土的中藥老字號，創(chuàng)立于1907年，“宏濟堂”歷經(jīng)分立、合并、整合、改制和更名等多次調(diào)整分為制藥公司和山東宏濟堂醫(yī)藥集團有限公司（簡稱醫(yī)藥集團）。本案阿膠公司是醫(yī)藥集團投資設立的子公司，阿膠公司基于母子公司之間的投資關系使用“宏濟堂”字號，且依法在工商局核準注冊。制藥公司認為阿膠公司在其阿膠制品上突出使用“宏濟堂”，并標注阿膠公司企業(yè)名稱及“原宏濟堂阿膠廠”字樣，構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭。請求法院判令阿膠公司停止商標侵權(quán)，停止使用“宏濟堂”字號并賠償經(jīng)濟損失。

（二）裁判結(jié)果

山東省高級人民法院經(jīng)審理認為，醫(yī)藥集團與制藥公司對于“宏濟堂”的使用在歷史上沒有形成權(quán)利劃分。阿膠公司對“宏濟堂”字號的使用是基于其母公司醫(yī)藥集團的歷史傳承與授權(quán)，并非惡意攀附他人企業(yè)名稱或商標。對于因歷史原因造成的商標與老字號之間的權(quán)利沖突，應本著善意共存和包容發(fā)展的原則進行處理。本案中，阿膠公司對“宏濟堂”商標、字號的使用是歷史的，也是善意的，不構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭。判決駁回制藥公司的訴訟請求。

（三）典型意義 本案對涉及因歷史原因造成的老字號權(quán)利沖突案件的處理具有典型指導意義。老字號的權(quán)利沖突，實質(zhì)是具有百年歷史的民族傳統(tǒng)品牌及老字號，在歷經(jīng)計劃經(jīng)濟體制發(fā)展后，在市場經(jīng)濟條件下應如何確定權(quán)利邊界和規(guī)范使用的問題。山東法院本著尊重歷史、保護在先權(quán)利、誠實信用、公平競爭等原則，依法處理商標和老字號的沖突糾紛，允許兩個“宏濟堂”字號善意共存，實現(xiàn)了經(jīng)營者之間的包容性發(fā)展。

案例6 溫州榮盛貿(mào)易有限公司訴溫州市工商 行政管理局鹿城分局工商行政處罰案

（一）基本案情

鹿城工商分局于2011年3月16日對榮盛公司作出溫鹿工商處字（2011）第0137號行政處罰決定書，認為：榮盛公司經(jīng)銷假冒“貴州茅臺”牌白酒，已構(gòu)成侵犯他人注冊商標專用權(quán)違法行為。根據(jù)商標法等有關規(guī)定，被告決定對原告的違法行為作如下處罰：

一、責令立即停止侵權(quán)行為；

二、依法扣押的假冒“貴州茅臺”牌白酒956瓶予以沒收銷毀，其余的“貴州茅臺”牌白酒129瓶、白酒109箱予以發(fā)還；

三、處以罰款500000元，上繳財政。

浙江省鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認定：“貴州茅臺”商標由茅臺酒公司注冊，授權(quán)貴州茅臺酒股份有限公司獨家使用。2008年1月8日，被告鹿城工商分局接受茅臺酒公司投訴，對原告榮盛公司的經(jīng)營場所進行調(diào)查，扣押了原告涉嫌假冒的“貴州茅臺”牌系列白酒1085瓶，其他白酒109箱。經(jīng)被告委托，貴州茅臺酒股份有限公司于次日對涉案“貴州茅臺”牌系列白酒作出鑒定，結(jié)論為其中956瓶屬假冒。按原告公司的標牌價計算，該956瓶“貴州茅臺”牌系列白酒價格總計816992元。因假冒商品的數(shù)額較大，2008年3月19日，被告將案件移送溫州市公安局鹿城區(qū)分局處理。溫州市公安局鹿城區(qū)分局經(jīng)偵查，未能發(fā)現(xiàn)原告明知是假冒的茅臺酒而進行銷售的證據(jù)，于2010年5月19日將案件退回被告。被告經(jīng)聽證、審批后，于2011年3月16日作出被訴行政處罰決定。

（二）裁判結(jié)果

法庭審查時，雙方主要針對茅臺公司出具的商品真?zhèn)舞b定表能否作為證據(jù)采信展開質(zhì)證與辯論。浙江省鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原告銷售的商品經(jīng)商標注冊人鑒定為假冒，原告不能提供相反證據(jù)予以推翻，被告據(jù)此采納鑒定結(jié)論認定原告銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，認定事實清楚，證據(jù)充分。原告非法經(jīng)營額達816992元人民幣，被告作出被訴行政處罰內(nèi)容，適用法律正確。據(jù)此，判決維持被訴行政處罰決定。

宣判后，榮盛公司不服，提起上訴。溫州市中級人民法院二審認為，行政證據(jù)應在依法收集并經(jīng)行政機關審核確認可以證明案件事實的情況下，才能作為定案依據(jù)。由于對商標的真?zhèn)舞b別涉及一般人并不熟悉的專業(yè)判斷，其結(jié)論的準確性對當事人至關重要。因此，鑒別人員應當對辨認經(jīng)過、使用的方法、與真品的差異等基本情況進行說明，以供行政機關對其結(jié)論的準確性進行判斷和確認。但本案貴州茅臺酒股份有限公司出具的五份鑒定表只簡單記載“包裝材料：屬假冒；酒質(zhì)：不是我公司生產(chǎn)的酒”，從而判斷：“屬假冒”，該所謂鑒定內(nèi)容過于簡單，實難確保結(jié)論的準確性和可靠性，法院不予采信。鹿城工商分局僅以貴州茅臺股份有限公司有權(quán)鑒定及該公司可以承擔相應法律責任為由，而將涉案商標真?zhèn)蔚蔫b別判斷權(quán)完全交給該公司，法院不予支持。鹿城工商分局對榮盛公司作出的行政處罰決定，主要證據(jù)不足。據(jù)此，判決撤銷原判；撤銷被訴處罰決定；責令溫州市工商行政管理局鹿城分局于判決生效之日起60日內(nèi)對本案重新作出處理。

（三）典型意義

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)的保護分為行政和司法兩個途徑。本案是行政機關對侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)的行為進行查處，產(chǎn)生行政爭議的典型案例，因此入選2011年浙江知識產(chǎn)權(quán)審判十大案例。本案關鍵問題是商標侵權(quán)行政案件中工商行政管理機關的證據(jù)審核義務，司法既應支持行政機關依法查處知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，同時也要履行對行政機關的司法審查職責，通過行政訴訟妥善化解知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中引發(fā)的行政爭議。

近年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商標注冊申請日趨活躍。商標侵權(quán)案件的數(shù)量不斷上升，行政執(zhí)法實踐中存在的問題日益凸顯。由于商標的真?zhèn)舞b別涉及專業(yè)知識，辨別判斷難度較大，故在當前對侵權(quán)商標查處的行政執(zhí)法實踐中，工商行政主管部門一般將商標真?zhèn)蔚蔫b定工作交由商標注冊人或合法使用人進行，并將其出具的書面鑒定結(jié)論作為行政處罰案件的證據(jù)。一旦進入行政訴訟程序，行政機關往往以商標注冊人有權(quán)鑒定并由其承擔相應法律責任提出抗辯，本案正是這方面的典型案例。司法實踐中發(fā)現(xiàn)，商標注冊人或合法使用人因其鑒定結(jié)論在行政案件中的“權(quán)威性”，鑒定結(jié)論內(nèi)容日趨簡單，甚至無法反映辨認經(jīng)過、使用方法、與真品的差異等基本情況，其準確性和可靠性無法確保。嚴格從證據(jù)分類看，該鑒定結(jié)論在證據(jù)性質(zhì)上相當于“被害人陳述”，而非證據(jù)法中的鑒定結(jié)論，況且在很多商標處罰案件中，商標注冊人或合法使用人往往也是舉報人。如果行政機關一味放棄審查職責而徑行采納作為定案證據(jù)，不僅不符合證據(jù)法的相關規(guī)定，也有違公平原則。因此，在做法尚未完全統(tǒng)一之前，探討商標侵權(quán)案件中工商行政主管機關的證據(jù)審核義務具有積極且現(xiàn)實的實踐意義。

案例7 齊來發(fā)訴山東省交通運輸廳 道路運輸局不履行法定職責案

（一）基本案情 2011年9月27日，齊來發(fā)與濟南長途汽車運輸有限責任公司簽訂協(xié)議，承包魯A48307號客車，營運路線為濟南至角峪。2012年11月9日，齊來發(fā)向山東省交通運輸廳道路運輸局郵寄申請，認為魯S30886號客車超線路經(jīng)營，侵占了其營運路線，要求：依法查處該車超線路經(jīng)營行為；禁止該車侵占其路線營運；吊銷客運經(jīng)營者的道路運輸經(jīng)營許可證。該局收到申請后，一直未作出答復。

（二）裁判結(jié)果

濟南市市中區(qū)人民法院一審認為，根據(jù)道路運輸管理條例有關規(guī)定，客運經(jīng)營者不按規(guī)定路線行駛的，由縣級以上道路運輸管理機構(gòu)進行查處，情節(jié)嚴重的，由原許可機關吊銷道路運輸經(jīng)營許可證。本案中，山東省交通廳道路運輸局是魯S30886客車道路運輸經(jīng)營許可證的發(fā)證機關，齊來發(fā)認為上述客車不按規(guī)定路線行駛，應當向縣級道路運輸管理機構(gòu)投訴舉報，縣級道路運輸管理機構(gòu)認定違法情節(jié)嚴重的，才轉(zhuǎn)交山東省交通廳道路運輸局處理。齊來發(fā)以自我認定魯S30886客車違法情節(jié)嚴重，要求省級道路運輸主管部門處理，不符合上述級別管轄規(guī)定，應予駁回。

濟南市中級人民法院二審認為，《山東省道路交通運輸條例》等明確規(guī)定，由省內(nèi)各級交通稽查機構(gòu)對客運經(jīng)營者不按規(guī)定路線行駛的行為進行查處。山東省交通運輸廳道路運輸局雖然是魯S30886客車道路客運班線經(jīng)營許可證的頒證機關，但不具有對該客車是否存在不按規(guī)定線路行駛的行為進行路檢路查的執(zhí)法權(quán)限，只有在客運經(jīng)營者存在不按規(guī)定線路行駛的行為、且情節(jié)嚴重的情況下，該局才具有吊銷道路運輸經(jīng)營許可證的權(quán)力。但鑒于上述規(guī)定屬于行政許可法規(guī)定的行政許可機關對被許可人從事許可事項的活動進行監(jiān)督檢查職責的一項特殊規(guī)定，因此該局收到申請后，應當根據(jù)其職權(quán)范圍的規(guī)定作出相應指導。判決撤銷原審判決，責令山東省交通運輸廳道路運輸局自接到判決之日起60日內(nèi)，按照其職權(quán)范圍的規(guī)定對齊來發(fā)的申請作出處理。

（三）典型意義

推進行政領域辦事制度公開，確保權(quán)力行使公開高效便民，是十八大報告賦予法院的歷史任務。而推動行政機關履行釋明義務，對公民、法人或其他組織申請的事項，即使不在被申請機關職責范圍之內(nèi)，也要求該機關給予適當指導，是法院推動行政領域辦事制度公開、促進權(quán)力高效便民公開的重要抓手。但在當前，司法審查對行政機關的要求，仍然停留在依法履責的層面，對釋明義務問題缺乏關注。本案突出了行政機關的釋明義務，明確了在申請人要求行政機關履行職責時，行政機關不能因內(nèi)部職權(quán)劃分問題而置之不理，應該給予必要的說明和指導，有力推進了行政權(quán)力的公開高效和便民行使。

案例8 劉自榮訴米泉市勞動人事 社會保障局工傷認定案

（一）基本案情

2001年1月7日，新疆米泉市鐵廠溝鎮(zhèn)三礦副礦長劉自榮得知礦井煤層采倉倉頂被拉空，將給煤礦生產(chǎn)安全帶來隱患。為保證煤礦安全生產(chǎn)，1月8日晚10時許，劉自榮與炮工余遠貴一起在職工宿舍內(nèi)，將瞬發(fā)電雷管改制成延期電雷管時，雷管爆炸，將劉自榮的左手拇指、食指、中指炸去，無名指受傷。事發(fā)后，鐵廠溝鎮(zhèn)煤礦立即將劉自榮送往醫(yī)院救治，并承擔了劉自榮的全部醫(yī)療費用。3月21日，鐵廠溝鎮(zhèn)煤礦與劉自榮達成賠償協(xié)議，由鐵廠溝鎮(zhèn)煤礦給劉自榮今后生活費、營養(yǎng)費一次性補助15000元。4月9日，劉自榮向米泉市勞動局申請工傷認定。2002年7月3日，米泉市勞動局作出《關于不予認定劉自榮為工傷的決定》（以下簡稱《決定》）。

（二）裁判結(jié)果

米泉市人民法院一審以米泉市勞動局適用法律、法規(guī)錯誤為由，判決撤銷米泉市勞動局的《決定》。

昌吉回族自治州中級人民法院二審認為，米泉市勞動局對劉自榮的工傷申請所作的認定決定，認定事實清楚，適用法律正確，決定程序合法，判決撤銷米泉市人民法院一審行政判決，維持米泉市勞動局的《決定》。

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審判決維持二審行政判決。

最高人民法院提審認為，根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的規(guī)定，從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負責人臨時指定的工作的，在緊急情況下，雖未經(jīng)本單位負責人指定但從事直接關系本單位重大利益的工作負傷、致殘、死亡的，應當認定為工傷。劉自榮作為米泉市鐵廠溝鎮(zhèn)第三煤礦副礦長，其基于煤礦正常生產(chǎn)的需要而與其他炮工一起在工人宿舍內(nèi)將瞬發(fā)電雷管改制成延期電雷管，并因雷管爆炸而受傷，該行為顯然與本單位工作需要和利益具有直接關系。公安部《關于對將瞬發(fā)電雷管改制為延期電雷管的行為如何定性的意見》認為，雷管中含有猛炸藥、起爆藥等危險物質(zhì)，在沒有任何防護的條件下將瞬發(fā)電雷管改制為延期電雷管，屬于嚴重違反國家有關安全規(guī)定和民爆器材產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)性能規(guī)定的行為，不應定性為非法制造爆炸物品的行為。據(jù)此判決：撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院作出的行政判決；撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院行政判決；維持新疆維吾爾自治區(qū)米泉市人民法院行政判決；新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人力資源和社會保障局應在收到判決之日起兩個月內(nèi)重新作出具體行政行為。

（三）典型意義

如何準確把握工傷認定的標準，一直是人民法院審理工傷認定行政案件的難點。該案涉及對不得認定工傷的情形如何掌握、本單位利益如何界定等工傷認定中的疑難問題。最高人民法院判決從維護職工切身利益的立法宗旨出發(fā)，對于不予認定工傷的情形，采取了從嚴掌握原則，明確了對職工因單位工作需要，在非工作場所從事危險工作而受傷，即使存在一定違規(guī)，仍應認定該工作與本單位重大利益具有直接關系，從而應予認定工傷的原則。該案判決充分彰顯了工傷保險的立法精神，對于工傷認定行政案件裁判尺度的把握和統(tǒng)一，具有重要的示范意義。

第四篇：家庭暴力案例

家庭暴力案例

1、王芳與李強于1980年結(jié)婚，婚后生有一子李小強，夫妻關系尚好，在兒子剛滿周歲時，李強染上喝酒的惡習，不但整天喝得醉醺醺的，而且酒后打人，夫妻關系十分緊張。面對李強的毆打，王芳以為，隨著年齡的增長他會有所收斂，便忍氣吞聲，不敢告訴自己的娘家人。誰知王芳的逆來順受反而使李強變本加厲，從酒后打人到不喝酒也會因為在別人看來微不足道的生活瑣事而大打出手。王芳曾多次萌生離婚的念頭，可每當看見一天天茁壯成長的兒子便又隱忍作罷。就這樣王芳一直忍受著丈夫的打罵和責難，一忍就是20多年。2004年冬天的一個深夜，李強從外面喝完酒回到家里，找茬要和妻子打架，當時王芳因患糖尿病剛剛出院。兩人的吵架聲驚擾了在另一個房間讀大學適逢寒假在家休息的兒子，兒子擔心母親的身體，便猛的推開了父母臥室的房門，此時的李強正要揮拳打人，兒子沖過去抱住了李強，李強則重重的給了兒子一拳，將兒子打得暈頭轉(zhuǎn)向，眼鏡也被打碎了。王芳怕兒子挨打，便緊緊拉住幾近瘋狂的李強。氣急敗壞的李強跑到廚房里拿菜刀，兒子擔心出人命，便讓母親快跑，無奈之下王芳在寒冷的冬天穿著睡衣跑出了家門，在零下20多度的寒夜里凍得快要失去知覺的王芳終于跑到了姐姐家。王芳因此病倒了，腳也因為受凍而開始腐爛。經(jīng)過一個多月的治療，王芳在姐姐的護理下逐漸康復。躺在病床上的王芳終于決定與李強離婚。于是在2004年5月10王芳向法院起訴要求與李強離婚，并要求相應的損害賠償，兒子李小強出庭作證，證明被告李強在這20多年的家庭生活中對原告王芳多次拳腳相加，甚至使用菜刀，給原告和自己身心造成了極大的傷害。

2、唐某，一家企業(yè)的女職工，經(jīng)人介紹于1997年結(jié)識了獨生子周某。經(jīng)過一年多的相處、戀愛，雙方于1999年2月走進了結(jié)姻殿堂?；楹蟪跗?，周某對唐某百般呵護，小兩口日子也算甜蜜。但是，隨著女兒的出生，周某好象變臉一樣，常常為生活瑣碎事與唐某爭吵，甚至于對唐某動起手腳。

2004年12月1日，在雙方家長的主持下，周某向唐某寫下保證書：保證在家不喝酒，不在外面玩，不再打唐某。此后在相當長的一斷時間里，周某對唐某的言行有所收斂。2005年7月6日凌晨2點，周某在外喝酒回家后，突然將唐某從床上拖起，并施以拳腳，致唐某身上多處皮膚青紫，唐某遂后報警，公安機關以

家庭糾紛為由口頭教育了周某。當日，唐某搬回娘家居住。2006年3月22日上午，唐某離開娘家正欲騎車上班，遭候在樓下的周某毆打，致全身上下多處青紫，后經(jīng)報警平息。2006年4月6日，唐某在無法忍受的情況下，終于訴至法院，以周某對其實施家庭暴力為由要求與周某離婚，并賠償其損失1萬元。訴訟中，周某拒不承認對唐某實施了家庭暴力。

3、楊召亮與何照娟2000年10月9日生育女兒楊只只?；楹髼钫倭僚c何照娟沒有共同財產(chǎn)。何照娟生育小孩后，雙方因家庭瑣事爭吵不斷，有幾次楊召亮還使用暴力毆打何照娟。2003年7月6日起原告楊召亮與被告何照娟雙方分居生活。何照娟稱：楊召亮于1999年11月與自己結(jié)婚以來，經(jīng)常因家庭瑣事遭原告暴力毆打，導致雙方感情破裂，分居至今。

4、某老年婦女受丈夫欺凌毒打長達 41年之久，現(xiàn)已57歲。自結(jié)婚以來，老人經(jīng)常遭受其丈夫無理毆打，多次被毒打成輕微傷、輕傷，最嚴重的一次，左腿被打成骨折，花了3萬多元治療費，還落下殘疾。而后，又因一小事將其耳膜打破。老人到婦聯(lián)上訪時，杵著拐杖，拖著跛腿，滿身傷痕累累。

5、某姓馬的回民婦女，曾多次被毒打成輕微傷、輕傷?；楹蠓蚱揲g因生活瑣事發(fā)生爭吵，甚至動手打架。1999 年6月原告曾起訴離婚，后考慮到子女家庭，被告又立下保證不再打人，撤回訴訟。之后共同生活的幾年中，原被告一起做生意，還清了被告欠下的數(shù)萬元債務。直至2001年7月17日，由于被告去原告娘家不注意禮節(jié)，未與岳母打招呼，事后雙方發(fā)生爭吵，被告將原告打成輕微傷。2001年7月原告起訴要求離婚，被告不同意。原告訴稱，與被告1994年12月結(jié)婚，婚后感情一直不好，常因瑣事打架，被告經(jīng)常施以暴力，沒有共同語言。原告曾起訴離婚，經(jīng)調(diào)解被告不再打人后雙方和好。之后我們一起做生意維持生活，但被告仍未改變，2001年7月因其不尊重我父母，夫妻吵架，我被打成輕微傷，導致夫妻感情破裂。

6、林燕與徐偉結(jié)婚后，由于婚姻基礎不牢固，這對夫妻經(jīng)常為瑣事吵架。徐偉性格內(nèi)向，每天除上班外，做家務成了他的主要生活。而妻子林燕工作之余就迷戀于麻將，有時甚至通宵不歸，回家后對丈夫諷刺、挖苦，埋怨其賺不到錢。徐

偉除了忍讓以外，別無選擇。徐母在旁勸導幾句，也免不了被兒媳大罵一番，徐母無法忍受，便回了老家。徐偉對林燕的刁瞞、放肆只好忍氣吞聲，敢怒而不敢言。丈夫欲尋短見，林燕卻將丈夫的忍讓，看作是無能、窩囊的表現(xiàn)。某日，雙方因爭吵加劇，林燕就順手拿起水果刀向丈夫刺去，徐偉由于躲得快，面部只被劃傷一小條口，可鮮血把女兒嚇得驚恐萬分。忍無可忍的徐偉一氣之下吃下了鼠藥，幸被及時趕來的鄰居送往醫(yī)院搶救，才脫離危險。徐偉出院后想到了離婚，但妻子在親友及廠領導的勸說、批評下，對自己放蕩的言行有所收斂，徐偉為了不讓女兒沒有媽媽，也就放棄了離婚的念頭。雙方雖然仍有爭吵，但也算平安的度過了一年多。無奈丈夫起訴離婚后不久，企業(yè)由于經(jīng)營困難，全廠職工買斷工齡下崗。這對徐偉與林燕來說，家庭又多了一份危機。徐偉東拼西湊，在縣城做起了賣水果的小生意，艱難地維持著這個家。起初，妻子還與丈夫一起經(jīng)營，但由于競爭大，生意不好做，成天守在水果攤上也賺不了幾個錢，林燕沒有耐性了，又迷戀上了麻將，有時手氣不好還要輸?shù)魩资@對經(jīng)濟并不寬裕的家庭來說，稱得上雪上加霜。某日，徐偉進貨回來見妻子又在打麻將，便不快地嘮叨了幾句，雙方再次發(fā)生爭吵，經(jīng)人勸說才平息?；氐郊液螅嗯聪牧盅嘤玫秾⑿靷サ氖挚硞?，經(jīng)醫(yī)院治療縫合，花去了一千多元。徐偉出院后，對妻子的殘忍和粗暴傷透了心，遂向法院起訴，堅決要求與其離婚。

7、麗玲和先生中雄結(jié)婚十二年，生了兒子小華和女兒小美，本來是人人稱羨的一個家庭，但自從五年前中雄迷上了賭博和喝酒后，就常因細故毆打麗玲和孩子們，酒后更是變本加厲的打罵，也常常在半夜回家時，叫醒麗玲和孩子們，數(shù)落他們的不是，并叫他們罰站，不準他們睡覺，麗玲和孩子們長期以來生活在精神虐待的恐懼中，不勝疲憊。有一天傍晚，九歲的小美哭著對麗玲說，下午爸爸的朋友到家里來喝酒，有一位叔叔酒后對她上下其手，爸爸也知道這件事，但他說不能告訴別人，麗玲聽了以后傷心欲絕，二話不說的就收拾行李，帶著小華和小美回娘家，沒想到中雄也火速跑到麗玲娘家，大罵麗玲沒把孩子教好，而且做出不要臉的事情，想要強行將母子帶回，并揚言如果不從，將放火燒房子。

8、某女士與丈夫生活的這十幾年來，吵架被打成為了家常便飯，用棍打、用東西砸，甚至是利器的傷害，某女士經(jīng)常是舊患未愈再添新傷，鄰居看了都為其報

不平。后來，她丈夫變本加厲，在住處附近找了第三者。丈夫在自己面前與其他女人出雙入對，行為親密，某女士在精神上受到了重大的打擊，而且也成為左鄰右舍的飯后談資。

9、韓某一直懷疑妻子史某有外遇，為此兩個人感情冷淡，但為了孩子仍然勉強維持著婚姻關系。兩人平時因為家庭瑣事爭吵不斷。

后兩人又因瑣事發(fā)生口角，韓某上來就打史某，史某慌亂反抗之時失手將韓某右眼部打傷，后經(jīng)鑒定為輕傷。

10、殷某懷疑其妻解某有外遇，夫妻感情因此亮起了紅燈。

2005年9月，二人協(xié)議離婚，但因財產(chǎn)分割等問題兩人之間一直有矛盾。2007年5月20日，殷某欲用暴力教訓解某，遂于早8時許持刀找到解某，用刀將解某砍成重傷之后駕車逃跑。

11、劉女士與張某于1990年登記結(jié)婚，婚后生活還不錯，1992年生育一女。但隨著日子的推移，張女士與丈夫張某間的感情出現(xiàn)了裂痕，兩人經(jīng)常因生活瑣事生氣打架，丈夫張某也出現(xiàn)了家庭暴力傾向，經(jīng)常對劉女士大打出手，特別是2009年4月時，張某用開水將劉女士頸部燙傷，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，為此花費醫(yī)療費若干。劉女士因無法忍受張某不斷增長的暴力傾向，遂向法院起訴，要求與張某離婚，并要求張某賠償精神損失費2萬元。

12、李某、趙某經(jīng)人先容相識，于1997年6月20日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。再婚后，李某帶一女(12歲)，趙某帶一女(12歲)，共同糊口。婚后因為李某有酗酒習性，常常酒后因瑣事毆打趙某，并常常在枕頭下放置管制刀具，趙某糊口在恐驚之中。1998年李某因瑣事將趙某打得鼻青臉腫，又將趙某綁起來打，并對趙某進行人身摧殘，直至第二天早晨才將趙某放開。在此之后，李某對趙某實施家庭暴力從未中斷。

13、2004年6月29日晚，王某乘其女及其妻孫某不在家之機，對孫某之女實施不軌行為。2004年10月3日王某將共同棲身的房屋換鎖，使孫某有家不能歸，只好寄宿在姐姐家里。但王某常常到孫某姐姐家去騷擾，并將孫某騎的自行車砸壞賣掉，還把孫某的12雙鞋和7件衣服用刀割壞，扔到孫某姐姐所住樓下。至今孫某與女兒無法回家棲身。

第五篇：最高院公布7起網(wǎng)絡犯罪典型案例

最高院公布7起網(wǎng)絡犯罪典型案例【2014年10月21日】

2014年10月21日上午9時，最高人民法院召開新聞通氣會，通報了七起通過網(wǎng)絡實施的侵犯婦女、未成年人等犯罪的典型案例。這七起案例的類型包括侵財型犯罪、性侵害犯罪和暴力型犯罪。此次最高人民法院向社會公布七起典型案例，旨在通過典型案例的公布向廣大網(wǎng)友發(fā)出警示，希望廣大網(wǎng)友提高依法參與網(wǎng)絡活動的守法意識與自我保護的防范意識。

最高人民法院刑一庭副庭長顏茂昆介紹了七起案件的案情、裁判結(jié)果及典型意義，并針對通過婚戀網(wǎng)站進行犯罪活動及女大學生失聯(lián)案件等問題回答了記者的提問。最高人民法院刑一庭法官冉容針對近期受到廣泛關注的女大學生失聯(lián)案件對年輕女性如何提高防范意識給出了具體建議。

一、被告人馮文東故意殺人、盜竊案

（一）基本案情

被告人馮文東通過互聯(lián)網(wǎng)與被害人張某某（女，歿年24歲）相識。2010年7月21日，馮文東到張某某與被害人李仲鵬（歿年25歲）合租的北京市豐臺區(qū)芳城園某小區(qū)的一房間內(nèi)，依約定與張某某玩SM游戲（即性虐待游戲）。次日零時許，馮文東因瑣事與張某某、李仲鵬發(fā)生爭執(zhí)，遂持張某某屋內(nèi)的菜刀及其隨身攜帶的匕首，先后砍、刺二人頸部、胸背部及腹部數(shù)十刀，致二人急性失血性休克死亡。之后，馮文東將李仲鵬IBM筆記本電腦一臺（價值200元）、OBEE牌手機一部（價值30元）、錢包一個（價值10元）及現(xiàn)金1000余元盜竊逃離現(xiàn)場。

（二）裁判結(jié)果

北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人馮文東與他人產(chǎn)生矛盾后，持刀殺死二人的行為已構(gòu)成故意殺人罪；其在實施殺人行為后，竊取被害人數(shù)額較大財物的行為又構(gòu)成盜竊罪，應依法并罰。依照刑法有關規(guī)定，北京市第二中級人民法院認定被告人馮文東犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五百元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五百元。宣判后，被告人馮文東提出上訴。北京市高級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)依法復核，裁定核準被告人馮文東死刑。

（三）典型意義

被害人張某某本系男性，去泰國做了變性手術(shù)后，以盈利為目的，在網(wǎng)絡上開設性虐待游戲培訓班及招募性虐游戲伙伴。被告人馮文東通過網(wǎng)絡知道張某某招募性虐游戲伙伴后，即與張某某聯(lián)系并自愿付款1500元，讓張某某對其實施性虐待。游戲過程中，馮文東因害怕自己被捆綁后，張某某會將其殺害，二人因此發(fā)生爭執(zhí)，遂持刀捅死張某某及與張某某共同租房的被害人李仲鵬。該案的審判，清晰地向社會傳達了網(wǎng)絡的虛擬性介入到個人隱私生活的風險，希望廣大網(wǎng)民對此要提高警惕，并培養(yǎng)健康、向上的興趣愛好，避免惹火燒身。

二、被告人黃蘇安詐騙案

（一）基本案情

2011年10月，被告人黃蘇安用虛構(gòu)的美籍華人身份，在某婚戀網(wǎng)站注冊“相濡以沫”網(wǎng)名并結(jié)識女被害人謝某。交往過程中，黃蘇安向謝某謊稱，他所在的工作機構(gòu)將啟動巴拿馬運河航線投資項目，該項目回報率為本金的6倍，投資門檻為人民幣705萬元，在2012年元旦前除償還本金外可另行給予回報1 800萬元，以此勸說謝某投資。謝某信以為真，同意投資上述項目。10月18日，謝某將5萬元轉(zhuǎn)至黃蘇安指定的賬戶。同月20日，謝某向他人高息借得200萬元，先后通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式交予黃蘇安。之后，謝某又向他人高息借得490萬元及積蓄10萬元一并交給黃蘇安派來的人。謝某發(fā)現(xiàn)被騙后報警，追回贓款335萬元。

（二）裁判結(jié)果

上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人黃蘇安以非法占有為目的，采取虛構(gòu)身份、編造高額回報投資項目等方法詐騙被害人錢款達705萬元，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。依照刑法有關規(guī)定，認定被告人黃蘇安犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，被告人黃蘇安提出上訴。上海市高級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起利用婚戀網(wǎng)站交友實施詐騙犯罪的案件。隨著都市工作、生活節(jié)奏的加快，專業(yè)婚戀網(wǎng)站成為適婚男女，特別是都市白領結(jié)識異性的新平臺。但由于注冊門檻低、信息審核難等原因，部分婚戀網(wǎng)站信息虛假，容易被不法分子用于實施違法犯罪行為。一些不法分子在婚戀網(wǎng)站注冊賬號，利用虛假身份進行交友，騙取對方信任后，借機實施盜竊、詐騙、敲詐勒索甚至強奸、綁架等暴力犯罪。本案被告人在婚戀網(wǎng)站注冊賬號，以虛假身份“美籍華人”作為幌子和誘餌，博取對方好感和信任后，以投資理財為名，詐騙巨額錢財。本案被告人雖然最終受到法律嚴厲制裁，部分贓款亦已追回，但被害人遭受的情感創(chuàng)傷以及巨額財產(chǎn)損失很難彌補挽回。此案警示公眾，盡量選擇正規(guī)婚戀交友網(wǎng)站，審慎核實對方身份及其他信息，在未確定對方信息前不輕易付出錢財和投入感情。

三、被告人王道紅故意殺人案

（一）基本案情

2008年初，被告人王道紅與有夫之婦劉某（被害人，歿年33歲）通過網(wǎng)絡聊天相識，后發(fā)展為情人關系。2009年7月，王道紅結(jié)識了新女友并致女友懷孕。2009年11月，王道紅與劉某相約見面后發(fā)生了性關系。次日王道紅以女友懷孕為名向劉某借錢5 000元，遭到劉某拒絕。王道紅心生惱怒，先后用手掐、用毛巾勒劉某頸部，還用膠帶封住劉某口鼻，致劉某機械性窒息死亡。王道紅將劉某的尸體掩埋后，持劉某手機向劉某家人發(fā)短信詐騙錢財未果。

（二）裁判結(jié)果

湖南省常德市中級人民法院經(jīng)審理認為被告人王道紅因瑣事采取掐、勒頸部等方式致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。王道紅殺人手段殘忍，后果嚴重，且殺人后向被害人親屬騙取錢財，主觀惡性極大，犯罪情節(jié)惡劣，罪行極其嚴重，依法應予嚴懲。依照刑法有關規(guī)定，認定被告人王道紅犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，王道紅提出上訴。湖南省高級人民法院經(jīng)依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)依法復核，裁定核準被告人王道紅死刑。

（三）典型意義

迅速發(fā)展和廣泛應用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在現(xiàn)代生活中起著至關重要的作用。但是，網(wǎng)絡也存在著虛擬性等弊端。據(jù)悉，國內(nèi)某些流行網(wǎng)絡社交軟件的注冊用戶已達數(shù)億人，在線用戶也以千萬計?，F(xiàn)實生活中，不少人沉迷于網(wǎng)絡交友，甚至將感情完全寄托在網(wǎng)絡上結(jié)交的“情人”身上，被網(wǎng)絡情人在網(wǎng)絡上展示的“魅力”所迷惑，過于輕信他人。但是，當虛擬的網(wǎng)絡與現(xiàn)實發(fā)生碰撞后，情人的真實面目最終暴露，很多人如夢初醒，悔不當初。本案被害人劉某系有夫之婦，通過網(wǎng)絡聊天結(jié)識了被告人王道紅，并與之發(fā)展為情人關系。至案發(fā)前，劉某與被告人已交往一年有余，但劉某仍未能真正了解、認清被告人的真實性情和人品，最終導致悲劇發(fā)生。希望此案能引起公眾的警覺，不要被網(wǎng)絡戀情所迷惑，網(wǎng)絡交友要謹慎。

四、被告人肖克臣綁架、強奸案

（一）基本案情

被告人肖克臣與肖生坤(另案處理）預謀用網(wǎng)絡實施綁架，并租賃廣東省佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)一房屋用于作案。2013年6月13日晚，肖克臣以外出游玩為名，將通過手機微信“搖一搖”結(jié)識的被害人梁某某（女，時年15歲）騙出后，與肖生坤一起將梁某某騙至租賃房屋內(nèi)。二人持美工刀威嚇并用膠帶捆綁梁某某，肖生坤從梁的手提包內(nèi)搜得現(xiàn)金350元、小米手機1部。其間，肖克臣強行奸淫了梁某某。爾后，二人打電話聯(lián)系梁某某的母親，索得贖金2萬元。后即逃離現(xiàn)場。

（二）裁判結(jié)果

廣東省佛山市南海區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人肖克臣結(jié)伙以勒索財物為目的綁架他人，綁架過程中又違背被害人意志，強行與被害人發(fā)生性關系，其行為分別構(gòu)成綁架罪、強奸罪，依法應當數(shù)罪并罰。肖克臣曾因詐騙罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后不到半年又犯罪，系累犯，依法應當從重處罰。依照刑法有關規(guī)定，認定被告人肖克臣犯綁架罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬元；犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，被告人肖克臣提出上訴。佛山市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是一起利用網(wǎng)絡交友實施綁架、強奸犯罪的案件。隨著網(wǎng)絡應用的發(fā)展和日漸普及，網(wǎng)絡社交平臺，特別是網(wǎng)絡聊天工具，為人際交往帶來了極大便利。與此同時，因其公共性、匿名性、便捷性等特點，網(wǎng)絡交友也成為不法分子實施犯罪的新平臺，由此引發(fā)的刑事案件呈上升趨勢。一些年輕女性和青少年缺乏防范意識和能力，往往容易成為不法侵害的對象。本案中，被告人肖克臣伙同他人預謀綁架，事先租賃作案場所，通過微信搜索功能，選定尚未成年的女網(wǎng)友作為作案對象，借外出游玩之名騙出后綁架、強奸，犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)后果嚴重，社會危害性大，又系累犯，人民法院依法對其所犯之罪從重處罰，一方面顯示了人民法院嚴厲打擊利用網(wǎng)絡實施犯罪的堅定立場，另一方面通過真實案例警示公眾，網(wǎng)絡交友要保持警惕，不要輕信陌生人，特別是廣大青少年和年輕女性，要不斷提高防范意識和能力，保護自己及家人的人身和財產(chǎn)不受侵犯。

五、被告人葉振強綁架案

（一）基本案情

2010年5月，被告人葉振強、路好寶租住河南省漯河市召陵區(qū)人民路某廠家屬院6號樓602房，共同生活。因經(jīng)濟窘迫，葉振強產(chǎn)生綁架他人勒索錢財之念。同年10月23日晚，葉振強通過QQ聊天結(jié)識了被害人趙某(女，歿年18歲),兩人相約見面后，葉振強將趙某帶回租住屋，趁趙某熟睡之際，用透明膠帶、床單將趙某纏裹后控制。次日上午，葉振強用趙某的手機打電話向趙的父母索要贖金，并讓趙某與其父母通話。因趙某通話時泄露了綁架地址信息，二被告人擔心事情敗露，產(chǎn)生殺人滅口之念。路好寶按住趙某的腿，葉振強用毛巾捂住趙某口鼻并勒趙某頸部，致趙某機械性窒息死亡后，二人逃離。

（二）裁判結(jié)果

河南省漯河市中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人葉振強以勒索財物為目的綁架他人，后恐罪行敗露，便將被害人殺害，其行為已構(gòu)成綁架罪。葉振強在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應按照其所參與的全部犯罪處罰。依照刑法有關規(guī)定，認定被告人葉振強犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。路好寶犯綁架罪，判處有期徒刑十三年。宣判后，葉振強提出上訴。河南省高級人民法院經(jīng)依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)依法復核，裁定核準被告人葉振強死刑。

（三）典型意義

隨著智能手機的發(fā)展和各種社交軟件的廣泛應用，網(wǎng)絡社交無處不在。社交軟件本身只是一個工具，不存在對錯好壞，關鍵是如何使用。如果被不法分子利用，就會成為其犯罪的工具。網(wǎng)絡無法驗證用戶的基本身份信息，更不可能校驗用戶的品行。犯罪分子正是利用此點，隱瞞真實身份，將自己扮演成各種角色，在網(wǎng)絡上物色、“釣取”可能會成為其犯罪對象的人，當取得對方信任后，就邀約見面，進一步實現(xiàn)其犯罪目的。從近些年因網(wǎng)絡發(fā)生的案件中可見，詐騙、搶劫、盜竊、敲詐勒索、強迫賣淫甚至強奸、殺人等惡性刑事犯罪時有發(fā)生，亟需引起廣大網(wǎng)民的注意和警覺。本案中，被告人葉振強以綁架為目的通過網(wǎng)絡尋找犯罪對象，騙取被害人趙某的信任后，將趙某騙至租住處，對趙某實施綁架，最終將趙某殘忍殺害。希望本案能喚醒廣大熱衷網(wǎng)絡交友的網(wǎng)友們的警覺，要慎重網(wǎng)絡交友，不給犯罪分子可乘之機。

六、被告人張盛貴強奸案

（一）基本案情

2012年6月中旬，被告人張盛貴化名“張學川”通過QQ結(jié)識被害人范某（女，時年18歲），通過一段時間的網(wǎng)絡聊天,二人漸漸熟悉。張盛貴多次要求范某做其女朋友遭拒,后范某答應與張盛貴做兄妹。同年7月5日，張盛貴與范某相約見面,并到公園游玩、逛街、購物。二人午飯后，張盛貴以天氣太熱為由，提出要去賓館洗澡，讓范某一同前往，并一再請求范某等他洗完澡再離開，范某答應。此后，二人來到一家旅館，張盛貴以自己未帶身份證為由，以范某的身份證登記入住該旅館。洗澡結(jié)束后，張盛貴鎖閉房門，從褲子口袋中掏出一把刀威脅范某做其女朋友，脅迫范某把身體給其看。范某見狀，欲打電話求救。張盛貴即搶走其手機，并將范某強奸，還用手機拍下范某數(shù)張裸照。

（二）裁判結(jié)果

福建省建陽市人民法院經(jīng)審理認為，被告人張盛貴違背婦女意志，采用脅迫手段強行與被害人發(fā)生性關系，其行為已構(gòu)成強奸罪。張盛貴曾因犯強奸罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應當從重處罰。鑒于張盛貴已賠償被害人全部經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。依照刑法有關規(guī)定，認定被告人張盛貴犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月。宣判后，被告人張盛貴提出上訴，福建省南平市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

當今QQ聊天已成為大部分年輕人生活的一部分，它拉近了人與人之間的時空距離，豐富了人們的業(yè)余文化生活。但是，在給人們生產(chǎn)生活帶來便利的同時，也給不法之徒實施犯罪帶來了可乘之機。一些人專門在網(wǎng)上利用QQ尋找侵害對象實施不法行為，其中，既有利用網(wǎng)絡進行詐騙犯罪的，也有利用網(wǎng)絡進行暴力犯罪的。涉世未深的年輕人，尤其容易被犯罪分子通過QQ這種虛擬的通訊方式編造的謊言所欺騙、蒙蔽。凈化網(wǎng)絡空間，保護公民，尤其是未成年人的合法權(quán)益，必須嚴厲打擊通過網(wǎng)絡實施的犯罪的行為。本案被告人張盛貴通過QQ結(jié)識剛剛高中畢業(yè)的范某，取得范某輕信后，即與范某相約見面，最后以洗澡為名騙得范某一同開房，趁機在房間內(nèi)將范某強奸。該案的發(fā)生提醒公眾，不能輕信通過網(wǎng)絡結(jié)識的人員，不能在網(wǎng)絡上透漏個人信息，更不能孤身和網(wǎng)友見面，以免造成危險。

七、被告人趙小明等非法拘禁案

（一）基本案情

2011年3月始，被告人趙小明、曹金勝、張樂良等人聚集在山東省青島市黃島區(qū)某房間內(nèi)進行傳銷活動，由趙小明擔任業(yè)務主任負責日常管理。同年8月22日，張樂良以幫助找工作為名，通過QQ聊天將被害人江某某(女，時年20歲)騙至其進行傳銷的房間后，由趙小明安排曹金勝、張樂良等人對江某某講授傳銷課程，并貼身看護以防江某某離開。8月25日凌晨，江某某發(fā)現(xiàn)被騙入傳銷組織后，從該房間翻窗逃離時墜樓身亡。

（二）裁判結(jié)果

山東省青島市黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人趙小明、曹金勝、張樂良非法限制他人人身自由，其行為均構(gòu)成非法拘禁罪。趙小明在緩刑考驗期內(nèi)犯罪，依法應當撤銷緩刑，數(shù)罪并罰；在共同犯罪中起主要作用，系主犯。張樂良、曹金勝系從犯。依照刑法有關規(guī)定，認定被告人趙小明犯非法拘禁罪，與前罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；被告人張樂良犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九年；被告人曹金勝犯非法拘禁罪，判處有期徒刑七年。現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起采取非法拘禁手段強制女青年參加傳銷活動致人死亡的案件。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的迅速發(fā)展，利用網(wǎng)絡建立傳銷組織實施犯罪的案件日益增多。本案被害人江某某即利用網(wǎng)絡找工作，不幸被傳銷分子盯上，被非法拘禁，終至逃生時不幸身亡，令人扼腕嘆息。

以上材料由寧波律師劉彬整理，寧波劉彬律師（***），你身邊的法律專家，幫助你處理糾紛，更好的維護自身合法權(quán)益。