第一篇：2011最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)50個(gè)經(jīng)典案例

2010年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件簡(jiǎn)介

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件（7件）

1、上海世博會(huì)法國(guó)館“高架立體建筑物”發(fā)明專利案 王群訴上海世博會(huì)法國(guó)館、中國(guó)建筑第八工程局有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案【上海市高級(jí)人民法院（2010）滬高民三（知）終字第83號(hào)民事判決書】

【案情摘要】 原告王群以被告上海世博會(huì)法國(guó)館（以下簡(jiǎn)稱法國(guó)館）、中國(guó)建筑第八工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建八局）建造的上海世博會(huì)法國(guó)館建筑物侵犯其“高架立體建筑物”發(fā)明專利權(quán)為由，向上海市第一中級(jí)人民法院起訴請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)行為、賠償損失、消除影響。

一審法院認(rèn)為，法國(guó)館建筑物內(nèi)的房間均設(shè)臵在坡道的表面，而未延伸至坡道的四周空間，這與原告專利權(quán)利要求1中記載的技術(shù)特征之一“空間支架四周空間及表面設(shè)臵有若干房屋單元”既不相同，也不等同。根據(jù)專利說明書的記載，本發(fā)明的有益效果即在于擴(kuò)張單位建設(shè)用地面積上的建筑面積，改善居住的交流性和舒適度，而實(shí)現(xiàn)上述發(fā)明目的和效果的技術(shù)手段就是“將房屋布臵在空間支架的四周空間”。而法國(guó)館建筑物恰恰僅在坡道表面設(shè)臵有房間，該建造方式不足以實(shí)現(xiàn)原告在專利文件中所描述的拓展建筑空間的功能和效果。故兩被告建造、使用法國(guó)館建筑物的行為不構(gòu)成對(duì)原告專利權(quán)的侵犯。遂判決駁回王群的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，王群提起上訴。上海市高級(jí)人民法院 1 二審認(rèn)為一審法院有關(guān)侵權(quán)定性的認(rèn)定正確，遂判決駁回上訴、維持原判。

【典型意義】 本案是上海世博會(huì)期間涉世博的專利侵權(quán)案件，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。審理法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)法國(guó)館的被訴侵權(quán)技術(shù)特征，依法準(zhǔn)確解釋專利權(quán)利要求，做出了法國(guó)館未構(gòu)成專利侵權(quán)的判決。本案判決體現(xiàn)了人民法院依法平等保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的司法原則，維護(hù)了上海世博會(huì)的正常運(yùn)行秩序，獲得了良好的社會(huì)效果。

2、“鱷魚”商標(biāo)案

（法國(guó)）拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）訴（新加坡）鱷魚國(guó)際機(jī)構(gòu)私人有限公司（CROCODILE INTERNATIONAL PTE LTD）、上海東方鱷魚服飾有限公司北京分公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案【最高人民法院(2009)民三終字第3號(hào)民事判決書】

【案情摘要】（法國(guó)）拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）（以下簡(jiǎn)稱拉科斯特公司）創(chuàng)辦于1933年，同年在法國(guó)注冊(cè)“鱷魚圖形”商標(biāo)。1980年至1999年，拉科斯特公司在中國(guó)注冊(cè)了第141103號(hào)、第879258號(hào)、第1318589號(hào)“鱷魚圖形”商標(biāo)及第940231號(hào)“鱷魚圖形+LACOSTE”商標(biāo)，前述注冊(cè)商標(biāo)分別核定使用在第25類和第18類相關(guān)商品上。拉科斯特公司產(chǎn)品于1984年正式進(jìn)入中國(guó)，1994年在中國(guó)上海設(shè)立第一個(gè)專柜。（新加坡）鱷魚國(guó)際機(jī)構(gòu)私人有限公司（CROCODILE INTERNATIONAL PTE LTD）（以下簡(jiǎn)稱鱷魚國(guó)際公司）前身系陳賢進(jìn)于1943年在新加坡創(chuàng)辦的利生民公司，1983年更名為現(xiàn)名稱。利生民公司于1949年申請(qǐng)并于1951年在新加坡獲準(zhǔn)注冊(cè)了“crocodile+2 鱷魚圖形”商標(biāo)。1951年，利生民公司在第25類商品上分別在新加坡、香港注冊(cè)了鱷魚圖形商標(biāo)。1952年至1954年，利生民公司在第25類商品上分別在印度、沙撈越、沙巴（洲）、馬來西亞等國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了鱷魚圖形商標(biāo)。1959年，利生民公司在日本注冊(cè)了鱷魚圖形商標(biāo)。1961年至2003年，鱷魚國(guó)際公司分別在文萊、印度尼西亞、斯里蘭卡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)、蒙古、尼泊爾、朝鮮、摩洛哥、沙特阿拉伯、斐濟(jì)等國(guó)家和地區(qū)在第25類商品上注冊(cè)了鱷魚圖形商標(biāo)。鱷魚國(guó)際公司于1994年在中國(guó)上海開設(shè)第一個(gè)專賣店，于1993年、1994年向中國(guó)大陸申請(qǐng)注冊(cè)了“CARTELO及鱷魚圖形”商標(biāo)，使用商品分別為第25類和第18類。利生民公司曾于1969年在日本大阪提起民事訴訟，指控拉科斯特公司的銷售商侵犯其商標(biāo)權(quán)。1973年雙方在大阪高等法院達(dá)成和解，利生民公司同意拉科斯特公司在日本注冊(cè)“鱷魚圖形”商標(biāo)。1983年6月17日，雙方簽訂和解協(xié)議。1995年，拉科斯特公司發(fā)現(xiàn)鱷魚國(guó)際公司在中國(guó)建立了多家店面，其招牌上印有寫實(shí)風(fēng)格的鱷魚圖形，銷售標(biāo)有“鱷魚圖形”商標(biāo)的服裝產(chǎn)品。2000年5月11日，拉科斯特公司以鱷魚國(guó)際公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟。

北京市高級(jí)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，鱷魚國(guó)際公司之行為不同于刻意仿冒名牌奢侈品的假冒行為，其在主觀上并無利用拉科斯特公司的品牌聲譽(yù)，造成消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)之故意；鱷魚國(guó)際公司的系列商標(biāo)標(biāo)識(shí)經(jīng)過在中國(guó)大陸市場(chǎng)上大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間使用后，客觀上也已經(jīng)建立起特定的商業(yè)聲譽(yù)。而且，被訴侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)示的并非僅為“鱷魚圖形”，還標(biāo)有“CARTELO”及“CARTELO及圖”，所有這些作為一個(gè)整體，使得被訴侵權(quán)產(chǎn) 3 品具有了整體識(shí)別性，能夠有效地與其他標(biāo)有鱷魚形象的商品相區(qū)別。有鑒于此，根據(jù)整體比對(duì)、綜合判斷的原則，拉科斯特公司與鱷魚國(guó)際公司的系列商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為整體，二者之間已經(jīng)形成了顯著性的區(qū)別特征。兩者無論在實(shí)際購(gòu)買商品時(shí)還是在商品售出后使用中均不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。鱷魚國(guó)際公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上單獨(dú)使用“鱷魚圖形”的行為，亦不侵犯拉科斯特公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。遂判決駁回拉科斯特公司的訴訟請(qǐng)求。拉科斯特公司不服一審判決，提起上訴。最高人民法院于2010年12月29日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

【典型意義】 本案系法國(guó)“鱷魚”與新加坡“鱷魚”系列商標(biāo)糾紛案中最為業(yè)界關(guān)注的一起，最高人民法院通過對(duì)此案的裁判，明確了此類具有復(fù)雜歷史淵源的案件的裁判原則，對(duì)各級(jí)人民法院裁判此類案件具有重要指導(dǎo)意義。在該案中，最高人民法院指出，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)意義上的商標(biāo)近似應(yīng)當(dāng)是指混淆性近似，即足以造成市場(chǎng)混淆的近似。由于不同案件訴爭(zhēng)標(biāo)識(shí)涉及情況的復(fù)雜性，認(rèn)定商標(biāo)近似除通常要考慮其構(gòu)成要素的近似程度外，還需要根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮被訴侵權(quán)人的主觀意圖、注冊(cè)商標(biāo)與訴爭(zhēng)標(biāo)識(shí)使用的歷史和現(xiàn)狀等其他相關(guān)因素，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成混淆性近似。

3、伊萊利利公司吉西他濱及吉西他濱鹽酸鹽專利案（美國(guó)）伊萊利利公司訴江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案【最高人民法院(2009)民三終字第6號(hào)民事判決書】

【案情摘要】（美國(guó)）伊萊利利公司（以下簡(jiǎn)稱伊萊利利4 公司）的三項(xiàng)專利構(gòu)成生產(chǎn)制備吉西他濱鹽酸鹽和吉西他濱的完整技術(shù)方案，專利一是取得中間體β異頭物富集的核苷的方法，已經(jīng)被宣告全部無效。專利二是提純和分離富含β異頭物核苷的混合物的方法。專利三是制備吉西他濱鹽酸鹽的方法。伊萊利利公司向江蘇省高級(jí)人民法院提起訴訟稱，江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪森公司）未經(jīng)許可使用涉案專利方法制備了吉西他濱和吉西他濱鹽酸鹽并對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行了促銷，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。請(qǐng)求判令豪森公司停止侵犯專利權(quán)的行為、賠償其經(jīng)濟(jì)損失、公開賠禮道歉，消除不良影響、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用以及其他合理費(fèi)用。

一審法院從江蘇省藥品監(jiān)督管理局調(diào)取了豪森公司的相關(guān)申報(bào)材料，經(jīng)與豪森公司提供的報(bào)批資料核對(duì)，兩者的生產(chǎn)工藝名稱、內(nèi)容一致。申報(bào)材料中對(duì)甲磺酸酯10α/10β的比例沒有記載，一審法院委托進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為豪森公司所處理的關(guān)鍵混合物與涉案專利不同，判決駁回了伊萊利利公司的訴訟請(qǐng)求。最高人民法院二審認(rèn)為鑒定結(jié)論的推定具有事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)予以采信。由于伊萊利利公司起訴時(shí)提交了豪森公司生產(chǎn)的鹽酸吉西他濱藥品，但并沒有證明豪森公司實(shí)際生產(chǎn)了β異頭物富集的核苷，而且，并非只有β異頭物富集的核苷可以制備得到鹽酸吉西他濱，因此，即使根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》(1992修正)第六十條第二款的規(guī)定，10α/10β的比例的舉證責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由伊萊利利公司負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)當(dāng)?shù)古Z由豪森公司承擔(dān)。判決維持一審判決。

【典型意義】 涉及生物、化工、醫(yī)藥等高新技術(shù)領(lǐng)域的專利糾紛案件越來越多，專業(yè)技術(shù)的事實(shí)認(rèn)定以及被訴侵權(quán)技術(shù)方 5 案的查明成為難點(diǎn)和焦點(diǎn)。在藥品監(jiān)督管理部門備案的被訴侵權(quán)藥品生產(chǎn)工藝材料中有關(guān)技術(shù)內(nèi)容記載不具體的情況下，雙方當(dāng)事人往往對(duì)能否通過推定查明該技術(shù)內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議。本案中，二審法院根據(jù)化學(xué)理論基本知識(shí)、結(jié)合專利說明書、被訴侵權(quán)人提交的補(bǔ)充確證實(shí)驗(yàn)結(jié)論以及雜志發(fā)表論文披露的技術(shù)內(nèi)容等證據(jù)，認(rèn)定鑒定結(jié)論關(guān)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中相關(guān)技術(shù)內(nèi)容的推定具有事實(shí)基礎(chǔ)，一審法院采信鑒定結(jié)論并無不當(dāng)。本案明確了只要有充分的事實(shí)基礎(chǔ)，并不排斥通過推定查明被控侵權(quán)技術(shù)方案中的相關(guān)技術(shù)內(nèi)容。同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，只是在涉及新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利的侵權(quán)糾紛中，才由被訴侵權(quán)人承擔(dān)證明其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的舉證責(zé)任。

4、“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝商業(yè)秘密案

中國(guó)天府可樂集團(tuán)公司（重慶）訴重慶百事天府飲料有限公司、百事（中國(guó)）投資有限公司侵犯技術(shù)秘密糾紛案【重慶市第五中級(jí)人民法院（2009）渝五中法民初字第299號(hào)民事判決書】

【案情摘要】 天府可樂濃縮液乙料的成分、配方及其生產(chǎn)工藝是屬于天府可樂配方中的核心部分，原為中國(guó)天府可樂集團(tuán)公司（重慶）（以下簡(jiǎn)稱天府可樂集團(tuán)）的前身重慶飲料廠與四川省中藥研究所合作研究生產(chǎn)，雙方均采取了保密措施，后天府可樂集團(tuán)給付后者25萬元人民幣而成為該技術(shù)成果的權(quán)利人。天府可樂集團(tuán)與美國(guó)百事公司的子公司肯德基國(guó)際控股公司于1994年1月簽訂合資合同，合資設(shè)立重慶百事天府飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱百事天府公司），約定了雙方出資、合資公司生產(chǎn)天府可樂飲料和濃縮液、天府商標(biāo)作價(jià)人民幣350萬元轉(zhuǎn)讓給合6 資公司并就此另行簽訂合同、糾紛協(xié)商不能解決則提交仲裁等內(nèi)容。1994年8月，經(jīng)驗(yàn)資報(bào)告驗(yàn)證，天府可樂集團(tuán)投入百事天府公司的資本包括土地使用權(quán)、房屋及建筑物、機(jī)器設(shè)備。百事天府公司使用天府可樂配方及生產(chǎn)工藝生產(chǎn)天府可樂飲料及濃縮液，并將其視為商業(yè)秘密，天府可樂集團(tuán)知悉該使用。2006年3月，天府可樂集團(tuán)簽訂協(xié)議將其持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給百事（中國(guó)）投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱百事（中國(guó)）公司），并約定糾紛協(xié)商不能解決則提交仲裁。天府可樂集團(tuán)起訴請(qǐng)求法院確認(rèn)天府可樂配方及其生產(chǎn)工藝商業(yè)秘密屬于其所有，判決百事天府公司立即停止使用涉案商業(yè)秘密，立即歸還涉案商業(yè)秘密的技術(shù)檔案，判決兩被告共同賠償其損失100萬元。

重慶市第五中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，提交仲裁的糾紛屬于合同糾紛，本案是商業(yè)秘密權(quán)的確認(rèn)之訴和侵權(quán)之訴，依法可以向有管轄權(quán)的法院提起；天府可樂濃縮液乙料的成分、配方及其生產(chǎn)工藝構(gòu)成商業(yè)秘密；合資合同和驗(yàn)資報(bào)告沒有表明涉案商業(yè)秘密作為注冊(cè)資本投入合資企業(yè)，結(jié)合雙方合資的事實(shí)，僅依據(jù)天府可樂集團(tuán)合資期間知悉和同意百事天府公司使用涉案商業(yè)秘密，不足以證明天府可樂集團(tuán)同意將涉案商業(yè)秘密作為注冊(cè)資本投入到百事天府公司；但應(yīng)當(dāng)認(rèn)為天府可樂集團(tuán)許可百事天府公司使用該商業(yè)秘密；合資合同沒有約定許可使用費(fèi)用，至本案糾紛發(fā)生天府可樂集團(tuán)也沒有向百事天府公司主張過使用費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為天府可樂集團(tuán)許可百事天府公司免費(fèi)使用。在本案判定之前百事天府公司對(duì)涉案商業(yè)秘密的使用不構(gòu)成侵權(quán)。現(xiàn)在天府可樂集團(tuán)以權(quán)利人身份明確表示不再同意百事天府公司使用涉案商業(yè)秘密，并表示不愿意協(xié)商許可問題，其請(qǐng)求應(yīng)予支持。據(jù)此，7 法院判決確認(rèn)天府可樂集團(tuán)是涉案商業(yè)秘密的權(quán)利人，百事天府公司停止使用涉案商業(yè)秘密并返還其從天府可樂集團(tuán)取得的與涉案商業(yè)秘密有關(guān)的資料，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】 對(duì)于飲料企業(yè)來說，其產(chǎn)品配方及生產(chǎn)工藝構(gòu)成企業(yè)的核心資產(chǎn)，本案的審理既關(guān)乎天府可樂這一民族品牌的生存和發(fā)展，也關(guān)乎到貫徹對(duì)外開放政策、維護(hù)良好投資環(huán)境等問題，受到廣泛關(guān)注。在審理中，雙方當(dāng)事人圍繞案件管轄、請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)是否構(gòu)成商業(yè)秘密及其權(quán)利歸屬、是否侵權(quán)等主要問題均有爭(zhēng)議本案判決全面客觀地認(rèn)定了事實(shí)，從法律、司法解釋和相關(guān)規(guī)定入手，界定性質(zhì)，明確要件，細(xì)致分析，綜合評(píng)判，說理嚴(yán)謹(jǐn)充分。一審宣判后，被告請(qǐng)求在審判案件的合議庭見證下自動(dòng)履行判決義務(wù),原告公司及其部分職工專門到法院致謝,實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

5、干擾搜索引擎服務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司青島市分公司、青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國(guó)際航空旅游服務(wù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案【山東省高級(jí)人民法院(2010)魯民三終字第5-2號(hào)民事判決書】

【案情摘要】 北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱百度公司）是國(guó)內(nèi)知名的中文搜索引擎服務(wù)提供商。青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧商公司）在中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司青島市分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通青島公司）的合作下，開展“網(wǎng)絡(luò)直通車”業(yè)務(wù)，其提供的“搜索通”服務(wù)可以實(shí)現(xiàn)如下效果：在8 聯(lián)通青島公司所提供的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)網(wǎng)絡(luò)區(qū)域內(nèi)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶在互聯(lián)網(wǎng)上登錄百度公司搜索引擎網(wǎng)站進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索時(shí)，優(yōu)先出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)直通車廣告位（5秒鐘展現(xiàn)），網(wǎng)絡(luò)用戶可以點(diǎn)擊該廣告位直接進(jìn)入宣傳網(wǎng)站新窗口，同時(shí)在5秒后原搜索窗口自動(dòng)展示原始搜索請(qǐng)求的搜索結(jié)果。百度公司以上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向青島市中級(jí)人民法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，奧商公司和聯(lián)通青島公司在聯(lián)通青島公司提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的區(qū)域內(nèi)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶針對(duì)百度網(wǎng)站所發(fā)出的搜索請(qǐng)求進(jìn)行了人為干預(yù)，使干預(yù)者想要發(fā)布的廣告頁面在正常搜索結(jié)果頁面出現(xiàn)前強(qiáng)行彈出。該干預(yù)行為系利用搜索服務(wù)提供者的服務(wù)行為為自己牟利，易使網(wǎng)絡(luò)用戶誤認(rèn)為該強(qiáng)制彈出的廣告頁面為搜索服務(wù)提供者發(fā)布，并影響了搜索服務(wù)提供者的服務(wù)質(zhì)量，損害了其合法權(quán)益，違反了誠(chéng)信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。遂判決奧商公司、聯(lián)通青島公司停止針對(duì)百度公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元并消除影響。山東省高級(jí)人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】 本案是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的新類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)界的廣泛關(guān)注。本案既涉及較為復(fù)雜的法律問題，即對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的理解以及原則條款的適用，又涉及較為疑難的技術(shù)事實(shí)查明問題，即在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下如何認(rèn)定不當(dāng)干預(yù)行為的實(shí)施主體。本案裁決關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不以經(jīng)營(yíng)者屬同一行業(yè)或服務(wù)類別為限的認(rèn)定以及對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原則條款的正確運(yùn)用和把握，進(jìn)一步深化和豐富了對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的理解。原審法院在審理過程 9 中，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家證人的作用，合理運(yùn)用證明責(zé)任規(guī)則，解決了技術(shù)事實(shí)查明問題，對(duì)同類案件的審理具有較強(qiáng)的借鑒意義。該案的裁決對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)秩序具有很好的導(dǎo)向作用。

6、“紅肉蜜柚”植物新品種權(quán)屬案

林金山訴福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹所、陸修閩、盧新坤植物新品種權(quán)屬糾紛上訴案【福建省高級(jí)人民法院（2010）閩民終字第436號(hào)民事判決書】

【案情摘要】 原告林金山以其應(yīng)為被告福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹所（以下簡(jiǎn)稱果樹所）、陸修閩、盧新坤所獲“紅肉蜜柚”植物新品種權(quán)的權(quán)利人之一為由，向福建省福州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令其為該品種權(quán)的品種權(quán)人。

一審法院認(rèn)為，林金山發(fā)現(xiàn)了可培育“紅肉蜜柚”植物新品種的種源，為后續(xù)培育新品種做出了重大貢獻(xiàn)，同時(shí)林金山成功地對(duì)該變異品種進(jìn)行了嫁接、培育。為保護(hù)農(nóng)民育種的合法權(quán)利和研究人員育種的積極性，林金山亦應(yīng)享有“紅肉蜜柚”植物新品種權(quán)。遂判決林金山享有“紅肉蜜柚”植物新品種權(quán)，駁回林金山的其他訴訟請(qǐng)求。果樹所、陸修閩不服該判決，上訴至福建省高級(jí)人民法院。

二審法院認(rèn)為，林金山在其生產(chǎn)果園發(fā)現(xiàn)可用于培育“紅肉蜜柚”植物新品種的種源，為此后“紅肉蜜柚”品種選育、品種權(quán)申請(qǐng)，以及最終取得“紅肉蜜柚”品種權(quán)作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在果樹所與案外人簽訂的《科技合作協(xié)議》以及向福建省非主要農(nóng)作物品種認(rèn)定委員會(huì)提交的《福建省非主要農(nóng)作物品種認(rèn)定申請(qǐng)書》中，均將林金山列為育種人之一。由此可見，在本案“紅10 肉蜜柚”的育種過程中，果樹所始終將林金山視為共同育種人。植物新品種保護(hù)條例規(guī)定，委托育種或者合作育種，品種權(quán)的歸屬由當(dāng)事人在合同中約定；沒有合同約定的，品種權(quán)屬于受委托完成或者共同完成育種的單位或者個(gè)人，林金山作為“紅肉蜜柚”的共同育種人，亦應(yīng)享有該品種權(quán)。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】 本案涉及植物新品種權(quán)屬糾紛中較為普遍的問題，社會(huì)關(guān)注度高。本案判決對(duì)于育種活動(dòng)中，如何依法合理保護(hù)種源發(fā)現(xiàn)者、實(shí)質(zhì)參與者的合法利益，具有重要意義。

7、LED照明用集成電路布圖設(shè)計(jì)案

華潤(rùn)矽威科技（上海）有限公司訴南京源之峰科技有限公司侵犯集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛案【南京市中級(jí)人民法院（2009）寧民三初字第435號(hào)民事判決書】

【案情摘要】 華潤(rùn)矽威科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱矽威公司）享有用于LED照明用的PT4115集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。南京源之峰科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱源之峰公司）與案外人華潤(rùn)半導(dǎo)體國(guó)際有限公司（以下簡(jiǎn)稱華潤(rùn)半導(dǎo)體公司）訂立協(xié)議開發(fā)1360集成電路。源之峰公司對(duì)矽威公司銷售的PT4115芯片進(jìn)行了反向剖析，形成1360集成電路的布圖設(shè)計(jì)，并提供給華潤(rùn)半導(dǎo)體公司，獲得10萬元設(shè)計(jì)費(fèi)。華潤(rùn)半導(dǎo)體公司委托第三方生產(chǎn)1360管芯并優(yōu)先銷售給源之峰公司，源之峰公司將管芯封裝后，編碼成6808、6807等系列集成電路向市場(chǎng)銷售并獲利。矽威公司以源之峰公司侵犯其集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)為由，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起訴訟。

該院認(rèn)為，源之峰公司接受委托制作的布圖設(shè)計(jì)及其銷售的 11 集成電路含有的布圖設(shè)計(jì)均與矽威公司享有專有權(quán)的涉案布圖設(shè)計(jì)相同。因此，源之峰公司通過反向剖析的手段，復(fù)制了涉案PT4115布圖設(shè)計(jì)的全部，并提供給華潤(rùn)半導(dǎo)體公司進(jìn)行商業(yè)利用，未經(jīng)權(quán)利人許可，其行為構(gòu)成對(duì)PT4115布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的侵害；同時(shí)，源之峰公司為商業(yè)目的，銷售了含有其非法復(fù)制的布圖設(shè)計(jì)的集成電路，亦構(gòu)成對(duì)PT4115布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的侵害。遂判決源之峰公司立即停止侵犯PT4115集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的行為、賠償矽威公司經(jīng)濟(jì)損失以及矽威公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用共計(jì)23萬余元。雙方當(dāng)事人均未上訴。

【典型意義】 本案是侵犯集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛的典型案例，涉及權(quán)利保護(hù)范圍的確定、侵權(quán)判定方法等基本法律問題，為此類案審理提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，也是人民法院司法保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的具體體現(xiàn)，得到該行業(yè)的普遍認(rèn)可。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件（2件）

8、本田汽車外觀設(shè)計(jì)專利無效案

本田技研工業(yè)株式會(huì)社訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、第三人石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、河北新凱汽車制造有限公司破產(chǎn)清算組外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛再審案【最高人民法院（2010）行提字第3號(hào)行政判決書】

【案情摘要】 本田技研工業(yè)株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱本田株式會(huì)社）是 “汽車”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)（簡(jiǎn)稱本專利）的專利權(quán)人。石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙環(huán)公司）、河北新凱汽車制造有限公司破產(chǎn)清算組（以下簡(jiǎn)稱新凱公司）分別向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）申請(qǐng)宣12 告本專利無效。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，本專利與對(duì)比文件（簡(jiǎn)稱證據(jù)1）屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)，決定宣告本專利無效。本田株式會(huì)社不服該無效決定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，本專利與證據(jù)1的外觀設(shè)計(jì)雖存在一定的差別，但屬于局部的細(xì)微差別，且對(duì)于汽車整體外觀而言，一般消費(fèi)者更容易對(duì)汽車整體的設(shè)計(jì)風(fēng)格，輪廓形狀、組成部件的相互間比例關(guān)系等因素施以更多注意，二者的上述細(xì)微差別尚不足以使一般消費(fèi)者對(duì)兩者整體外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)生明顯的視覺差異。因此，本專利與證據(jù)1屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)，本專利應(yīng)被宣告無效。遂判決維持專利復(fù)審委員會(huì)的無效決定。本田株式會(huì)社不服一審判決，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院二審支持一審法院有關(guān)本專利與證據(jù)1屬相近似的外觀設(shè)計(jì)的認(rèn)定，判決駁回上訴，維持原判。

本田株式會(huì)社不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院裁定提審本案，并認(rèn)為，訴爭(zhēng)類型汽車外觀設(shè)計(jì)的“整體”，不僅包括汽車的基本外形輪廓以及各部分的相互比例關(guān)系，還包括汽車的前面、側(cè)面、后面等，應(yīng)當(dāng)予以全面觀察。在綜合判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭(zhēng)類型汽車的特點(diǎn)，權(quán)衡諸部分對(duì)汽車外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果的影響。就本案訴爭(zhēng)的汽車類型而言，因此類汽車的外形輪廓都比較接近，故該共性設(shè)計(jì)特征對(duì)于此類汽車一般消費(fèi)者的視覺效果的影響比較有限。相反，汽車的前面、側(cè)面、后面等部位的設(shè)計(jì)特征的變化，則會(huì)更多地引起此類汽車一般消費(fèi)者的注意。這些差別對(duì)于本案訴爭(zhēng)類型汽車的一般消費(fèi)者而言是顯而易見的，足以使其將本專利圖片所示汽車外觀設(shè)計(jì)與證據(jù)1汽車外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果區(qū)別開來。因此，上述差別對(duì)于 13 本專利與證據(jù)1汽車外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果具有顯著的影響，二者不屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)。遂撤銷專利復(fù)審委員會(huì)無效決定及原一、二審判決。

【典型意義】 關(guān)于2000年修正的專利法第二十三條規(guī)定的“外觀設(shè)計(jì)相同或者相近似”的判斷方法，實(shí)踐中一直存在不同的觀點(diǎn)。本案裁判進(jìn)一步予以明確，即基于被比設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，對(duì)被比設(shè)計(jì)與在先設(shè)計(jì)進(jìn)行整體觀察、綜合判斷兩者的差別對(duì)于產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的視覺效果是否具有顯著影響。本案裁判有助于法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

9、“杏花村”商標(biāo)異議復(fù)審案

山西杏花村汾酒廠股份有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人安徽杏花村集團(tuán)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛上訴案【北京市高級(jí)人民法院（2010）高行終字第1118號(hào)行政判決書】

【案情摘要】 第147571號(hào)“杏花村 杏花村牌及圖”商標(biāo)（即引證商標(biāo)一）于1980年12月15日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用商品為第33類的白酒，1997年4月9日被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，現(xiàn)注冊(cè)人為山西杏花村汾酒廠股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱山西杏花村公司）。2002年2月28日，安徽杏花村集團(tuán)有限公司在第31類的樹木、谷（谷類）、釀酒麥芽等商品上提出第3102476號(hào)“杏花村”商標(biāo)（即被異議商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)。山西杏花村公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出異議。商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。山西杏花村公司不服向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）申請(qǐng)14 復(fù)審。2010年1月11日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定：對(duì)被異議商標(biāo)在樹木、谷（谷類）等商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)，在釀酒麥芽商品上不予核準(zhǔn)注冊(cè)。山西杏花村公司不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。一審法院判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第186號(hào)裁定。山西杏花村公司不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為：“杏花村”與酒的聯(lián)系，并非始自山西杏花村公司對(duì)引證商標(biāo)的使用、宣傳。杜牧的著名詩句早已使人們將“杏花村”與酒商品聯(lián)系在一起，山西杏花村公司利用這種早已存在的聯(lián)系建立引證商標(biāo)一在酒類商品尤其是汾酒商品上的知名度并使之成為馳名商標(biāo)，但由此對(duì)引證商標(biāo)一的保護(hù)也不應(yīng)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大，尤其是不應(yīng)當(dāng)禁止他人同樣地從杜牧詩句這一公眾資源中獲取、選擇并建立自己的品牌，只要不會(huì)造成對(duì)引證商標(biāo)一及山西杏花村公司利益的損害即可。安徽杏花村集團(tuán)公司在樹木、谷（谷類）等商品上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，并不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商標(biāo)與引證商標(biāo)一存在相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而減弱引證商標(biāo)一的顯著性或不當(dāng)利用引證商標(biāo)一的市場(chǎng)聲譽(yù)。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)、注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定。因此判決維持一審判決。

【典型意義】 根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，已注冊(cè)的馳名商標(biāo)可以禁止他人在不相同或者不類似商品上注冊(cè)和使用，但其前提是會(huì)誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害。因此，對(duì)于馳名商標(biāo)并非當(dāng)然可以將其保護(hù)擴(kuò)展至所有商品類別。本案判決進(jìn)一步明確指出，只有足以使相關(guān)公眾認(rèn)為對(duì)使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)、使用人和馳名商標(biāo)注冊(cè)人具有的相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不當(dāng)利用 15 馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的情形，馳名商標(biāo)注冊(cè)人才能禁止他人注冊(cè)和使用。本案二審判決對(duì)于在具體情形下如何判斷是否對(duì)馳名商標(biāo)造成損害作出了合理的分析，對(duì)于解決此類問題有一定的指導(dǎo)意義。此外，二審判決還明確了商標(biāo)獨(dú)創(chuàng)性和顯著性的關(guān)系，認(rèn)為商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性雖然能夠影響商標(biāo)的顯著性程度，但并不能因沒有獨(dú)創(chuàng)性就認(rèn)定缺乏顯著性或顯著性較弱。馳名商標(biāo)已為中國(guó)相關(guān)公眾廣為知曉，當(dāng)然具有較強(qiáng)顯著性，此時(shí)其商標(biāo)是否為商標(biāo)注冊(cè)人所獨(dú)創(chuàng)并不會(huì)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)范圍有太大影響。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件（1件）

10、制售假冒洋酒案

劉兆龍假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案【北京市大興區(qū)人民法院（2010）大刑初字第320號(hào)刑事判決書】

【案情摘要】 被告人劉兆龍系自原籍來京務(wù)工人員。2009年3月至9月，被告人劉兆龍?jiān)诒本┦写笈d區(qū)黃村鎮(zhèn)海子角村平房一條10排其暫住地，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人許可，自行購(gòu)買原料酒、酒瓶、酒蓋、包裝箱、封蓋機(jī)等物品后，通過灌裝方式自制芝華士、紅牌、黑牌、人頭馬、百齡壇、杰克丹尼、馬爹利、軒尼詩、皇家禮炮酒，通過物流托運(yùn)方式銷往鄭州、石家莊、西寧等地，經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)201 507元。2009年9月12日，公安機(jī)關(guān)在檢查過程中將劉兆龍查獲，起獲酒瓶、包裝箱、原料酒、封蓋機(jī)、未及銷售的部分酒水等物。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人劉兆龍未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，且假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在15萬元以上，其行為已構(gòu)成假16 冒注冊(cè)商標(biāo)罪，系情節(jié)特別嚴(yán)重，依法判決被告人劉兆龍犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十五萬元。

【典型意義】 本案是一起典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)案例，尤其是罰金與徒刑并處，且罰金較重，有利于從源頭遏制被告人再犯的可能性。本案充分體現(xiàn)了我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心和刑事打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度。

第二篇：最高院公布的八起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 2013

最高人民法院公布八起知識(shí)產(chǎn)權(quán) 司法保護(hù)典型案例

（2013年10月22日）案例1

申請(qǐng)人美國(guó)禮來公司、禮來（中國(guó)）研發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人黃孟煒行為保全申請(qǐng)案

（一）基本案情

被申請(qǐng)人于2012年5月入職禮來中國(guó)公司，雙方簽訂了《保密協(xié)議》。2013年1月，被申請(qǐng)人從禮來中國(guó)公司的服務(wù)器上下載了48個(gè)申請(qǐng)人所擁有的文件（申請(qǐng)人宣稱其中21個(gè)為其核心機(jī)密商業(yè)文件），并將上述文件私自存儲(chǔ)至被申請(qǐng)人所擁有的設(shè)備中。經(jīng)交涉，被申請(qǐng)人簽署同意函，承認(rèn)下載了33個(gè)屬于公司的保密文件，并承諾允許申請(qǐng)人指定的人員檢查和刪除上述文件。此后，申請(qǐng)人曾數(shù)次派員聯(lián)系被申請(qǐng)人，但被申請(qǐng)人拒絕履行同意函約定的事項(xiàng)。申請(qǐng)人于2013年2月27日致信被申請(qǐng)人宣布解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2013年7月，美國(guó)禮來公司、禮來中國(guó)公司以黃孟煒侵害技術(shù)秘密為由訴至上海市第一中級(jí)人民法院，同時(shí)提出行為保全的申請(qǐng)，請(qǐng)求法院責(zé)令被申請(qǐng)人黃孟煒不得披露、使用或者允許他人使用從申請(qǐng)人處盜取的21個(gè)商業(yè)秘密文件。為此，申請(qǐng)人向法院提供了涉案21個(gè)商業(yè)秘密文件的名稱及內(nèi)容、承諾書等證據(jù)材料，并就上述申請(qǐng)?zhí)峁┝藫?dān)保金。

（二）裁判結(jié)果

上海市第一中級(jí)人民法院審查認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)能夠初步證明被申請(qǐng)人獲取并掌握了申請(qǐng)人的商業(yè)秘密文件，由于被申請(qǐng)人未履行允許檢查和刪除上述文件的承諾，致使申請(qǐng)人所主張的商業(yè)秘密存在被披露、使用或者外泄的危險(xiǎn)，可能對(duì)申請(qǐng)人造成無法彌補(bǔ)的損害，符合行為保全的條件。2013年7月31日，該院作出民事裁定，禁止被申請(qǐng)人黃孟煒披露、使用或允許他人使用申請(qǐng)人美國(guó)禮來公司、禮來中國(guó)公司主張作為商業(yè)秘密保護(hù)的21個(gè)文件。

（三）典型意義

修改后的民事訴訟法增加規(guī)定了行為保全制度，將其適用范圍擴(kuò)大到全部民事案件領(lǐng)域。行為保全措施是權(quán)利人在緊急情況下保護(hù)其權(quán)利的有效手段。人民法院根

據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)積極合理采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保全措施，可以充分利用保全制度的時(shí)效性，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)

司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性，對(duì)于加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度具有重要促進(jìn)意義。本案系我國(guó)首例依據(jù)修改后的民事訴訟法在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中適用行為保全措施的案件，凸顯了人民法院順應(yīng)社會(huì)需求，依法加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實(shí)踐努力。

案例2

佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司訴佛山市高明威極調(diào)味食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

（一）基本案情

海天公司是“”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)注冊(cè)于1994年2月28日，核定使用的商品為醬油等。威極公司成立于1998年2月24日。威極公司將“威極”二字作為其企業(yè)字號(hào)使用，并在廣告牌、企業(yè)廠牌上突出使用“威極”二字。在威極公司違法使用工業(yè)鹽水生產(chǎn)醬油產(chǎn)品被曝光后，海天公司的市場(chǎng)聲譽(yù)和產(chǎn)品銷量均受到影響。海天公司認(rèn)為威極公司的行為侵害其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向廣東省佛山市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令威極公司停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣1000萬元。

（二）裁判結(jié)果

廣東省佛山市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，威極公司在其廣告牌及企業(yè)廠牌上突出使用“威極”二字侵犯了海天公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；威極公司的兩位股東在該公司成立前均從事食品行業(yè)和醬油生產(chǎn)行業(yè)，理應(yīng)知道海天公司及其海天品牌下的產(chǎn)品但仍將海天公司“圖略”注冊(cè)商標(biāo)中的“威極”二字登記為企業(yè)字號(hào)，具有攀附海天公司商標(biāo)商譽(yù)的惡意，導(dǎo)致公眾發(fā)生混淆或誤認(rèn)，導(dǎo)致海天公司商譽(yù)受損，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。遂判決威極公司立即停止在其廣告牌、企業(yè)廠牌上突出使用“威極”二字，停止使用帶有“威極”字號(hào)的企業(yè)名稱并在判決生效后十日內(nèi)向工商部門辦理企業(yè)字號(hào)變更手續(xù)，登報(bào)向海天公司賠禮道歉、消除影響，并賠償海天公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣655萬元。在計(jì)算損害賠償時(shí)，審理法院根據(jù)海天公司在16天內(nèi)應(yīng)獲的合理利潤(rùn)額以及合理利潤(rùn)下降幅度推算其因商譽(yù)受損遭受的損失，并結(jié)合威極公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)、期間、后果等因素，酌定海天公司因產(chǎn)品銷量下降導(dǎo)致的利潤(rùn)損失為人民幣350萬元；同時(shí)將海天公司為消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、制止侵權(quán)結(jié)果擴(kuò)大而支出的合理廣告費(fèi)人民幣300萬元和律師費(fèi)人民幣5萬元一并納入賠償范圍。威極公司提起上訴后在二審階段主動(dòng)申請(qǐng)撤回上訴。

（三）典型意義

本案是因威極公司違法使用工業(yè)鹽水生產(chǎn)醬油產(chǎn)品的“醬油門”事件而引發(fā)的訴訟，社會(huì)關(guān)注度較高。法院在案件裁判中通過確定合法有效的民事責(zé)任，切實(shí)維護(hù)了權(quán)利人的利益。在停止侵害方面，法院在認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之后，判決被告停止使用相關(guān)字號(hào)并責(zé)令其限期變更企業(yè)名稱，徹底杜絕了再次侵權(quán)的危險(xiǎn)。在損害賠償方面，在有證據(jù)顯示權(quán)利人所受損失較大，但現(xiàn)有證據(jù)又不足以直接證明其實(shí)際損失數(shù)額的情況下，通過結(jié)合審計(jì)報(bào)表等相關(guān)證據(jù)確定損害賠償數(shù)額，使損害賠償數(shù)額更接近權(quán)利人的實(shí)際損失，使權(quán)利人所受損失得到最大限度的補(bǔ)償。同時(shí)，法院將權(quán)利人為消除侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的影響、恢復(fù)名譽(yù)、制止侵權(quán)結(jié)果擴(kuò)大而支出的合理廣告費(fèi)納入賠償范圍，體現(xiàn)了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度和決心。

案例3

寶馬股份公司訴廣州世紀(jì)寶馳服飾實(shí)業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

（一）基本案情

寶馬公司在中國(guó)擁有注冊(cè)在第12類汽車等商品上的“BMW”、“”、“寶馬”等商標(biāo)及在第25類服裝商品上的“”商標(biāo)。世紀(jì)寶馳公司生產(chǎn)并銷售標(biāo)注“”、“FENGBAOMAFENG

及

”、“豐寶馬豐

FENGBAOMAFENG及 ”等標(biāo)識(shí)的服裝產(chǎn)品，并在其網(wǎng)站及店鋪上顯著標(biāo)注“FENGBAOMAFENG及圖”等標(biāo)識(shí)，在服裝吊牌、網(wǎng)站、宣傳圖冊(cè)等處使用“德國(guó)世紀(jì)寶馬集團(tuán)股份有限公司”企業(yè)名稱。寶馬公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至北京市第二中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令世紀(jì)寶馳公司等停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬元。

（二）裁判結(jié)果

北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，世紀(jì)寶馳公司在其生產(chǎn)的服裝及宣傳中突出使用與寶馬公司的注冊(cè)商標(biāo)相近似的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，侵犯了寶馬公司的商標(biāo)

專用權(quán)；其在服裝吊牌等處使用“德國(guó)世紀(jì)寶馬集團(tuán)股份有限公司”企業(yè)名稱的行為違背誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)的商業(yè)道德，意在利用寶馬公司的商譽(yù)牟取非法利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。寶馬公司提交的證據(jù)足以證明世紀(jì)寶馳公司侵權(quán)的主觀惡意明顯，侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣、獲利巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人民幣200萬元，侵權(quán)情節(jié)極其嚴(yán)重，加之寶馬公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)具有較高的知名度，寶馬公司為制止侵權(quán)行為亦支付了合理費(fèi)用。為保障權(quán)利人合法權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)，加大侵權(quán)代價(jià)，降低維權(quán)成本，對(duì)寶馬公司關(guān)于損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以全額支持。據(jù)此，判決被告停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬元。同時(shí)，針對(duì)世紀(jì)寶馳公司的惡意侵權(quán)行為，對(duì)其處以罰款人民幣10萬元的民事制裁，并向國(guó)家工商行政管理總局發(fā)出司法建議，建議其對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行全面查處。2013年初，國(guó)家工商總局發(fā)出專門通知，要求全國(guó)各地工商部門調(diào)查處理涉嫌侵犯寶馬股份公司相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，各地工商局隨即對(duì)涉及侵犯寶馬股份公司商標(biāo)權(quán)的傍名牌仿冒活動(dòng)進(jìn)行了全面調(diào)查和處理。

（三）典型意義

該案是人民法院依法加大惡意侵權(quán)行為懲處力度的典型案例。首先，在賠償數(shù)額的確定方面，在現(xiàn)有證據(jù)證明侵權(quán)人的侵權(quán)獲利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出商標(biāo)法規(guī)定的50萬元法定賠償最高限額和權(quán)利人索賠請(qǐng)求的情況下，考慮到侵權(quán)人屬于組織化的大規(guī)模侵權(quán)、主觀惡意明顯、侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣、獲利巨大等因素，二審法院沒有采取法定賠償?shù)姆绞酱_定損害賠償數(shù)額，而是根據(jù)案件具體情況運(yùn)用裁量權(quán)酌定賠償數(shù)額，全額支持了權(quán)利人的訴請(qǐng)。其次，在加大侵權(quán)代價(jià)方面，根據(jù)本案侵權(quán)人有組織、規(guī)?；瘣阂馇謾?quán)的實(shí)際情況，在行政機(jī)關(guān)未進(jìn)行過行政處罰的情況下，本著加大懲處力度的精神，二審法院依法對(duì)侵權(quán)人采取民事制裁措施。最后，審理法院結(jié)合在案件審理中發(fā)現(xiàn)的其他未經(jīng)處理的侵權(quán)行為，向有關(guān)部門發(fā)出司法建議，提出相應(yīng)的處理方案，工商部門根據(jù)該司法建議積極行動(dòng)，切實(shí)打擊了惡意侵權(quán)行為，取得了良好的社會(huì)效果。該案表明了中國(guó)法院平等保護(hù)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益、維護(hù)公平有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心和行動(dòng)。

案例4

珠海格力電器股份有限公司訴廣東美的制冷設(shè)

備有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

（一）基本案情

美的公司生產(chǎn)了型號(hào)為KFR-26GW/DY-V2（E2）等四種型號(hào)的“美的分體式空調(diào)器”產(chǎn)品。格力公司以美的公司制造銷售的上述產(chǎn)品侵犯其“控制空調(diào)器按照自定義曲線運(yùn)行的方法”發(fā)明專利權(quán)為由，向廣東省珠海市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)行為、賠償損失以及因調(diào)查、制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用。

（二）裁判結(jié)果

廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，KFR-26GW/DY-V2（E2）型空調(diào)器在“舒睡模式3”運(yùn)行方式下的技術(shù)方案侵犯了涉案發(fā)明專利權(quán)。該被訴侵權(quán)產(chǎn)品所附安裝說明書明確記載了“舒睡模式3”的功能，并載明該說明書適用于其余三款空調(diào)器產(chǎn)品，可以推知該三款空調(diào)器亦具有“舒睡模式3”。本案四款被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于同一系列，僅功率不同而功能相同，符合產(chǎn)業(yè)慣例。美的公司雖主張?jiān)撊羁照{(diào)器的功能存在差別因而不構(gòu)成專利侵權(quán)，但并未提供相應(yīng)證據(jù)，在此情況下通過現(xiàn)有證據(jù)可以推知該三款空調(diào)器也具有相同的“舒睡模式3”，侵犯了涉案專利權(quán)。關(guān)于賠償數(shù)額，美的公司僅提供了型號(hào)為KFR-26GW/DY-V2（E2）空調(diào)器產(chǎn)品的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以確定該型號(hào)空調(diào)器產(chǎn)品的利潤(rùn)為人民幣47.7萬元。美的公司在一審法院釋明相關(guān)法律后果的情況下，仍拒不提供其生產(chǎn)銷售其他型號(hào)空調(diào)器的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以推定美的公司生產(chǎn)的其余三款空調(diào)器產(chǎn)品的利潤(rùn)均不少于人民幣47.7萬元。故綜合本案全部證據(jù)確定美的公司應(yīng)賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬元。

（三）典型意義

本案雙方當(dāng)事人均為國(guó)內(nèi)知名家電企業(yè)，案情疑難復(fù)雜，社會(huì)影響較大。二審法院正確適用相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，合理適用事實(shí)推定規(guī)則和舉證妨礙制度，正確認(rèn)定案件事實(shí)，準(zhǔn)確確定侵權(quán)賠償數(shù)額，貫徹了加大司法保護(hù)力度的精神。在侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定方面，在依法認(rèn)定特定型號(hào)侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)的基礎(chǔ)上，根據(jù)與專利技術(shù)特征有關(guān)的說明書的記載，結(jié)合當(dāng)事人雖提出異議但未提供相反證據(jù)的具體情況，合理推定另三款產(chǎn)品亦構(gòu)成侵權(quán)。在損害賠償數(shù)額確定方面，積極運(yùn)用舉證妨礙制度。侵權(quán)人持有其他三款產(chǎn)品的侵權(quán)獲利證據(jù)而拒不提供，二審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推

定該三款產(chǎn)品的獲利均不低于第一款產(chǎn)品，據(jù)此運(yùn)用裁量權(quán)在專利侵權(quán)法定賠償最高限額以上確定賠償，加重了侵權(quán)人的侵權(quán)代價(jià)。

案例5

亞什蘭許可和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司、北京天使專用化學(xué)技術(shù)有限公司訴北京瑞仕邦精細(xì)化工技術(shù)有限公司、蘇州瑞普工業(yè)助劑有限公司、魏星光等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

（一）基本案情

亞什蘭公司系“水包水型聚合物分散體的制造方法”發(fā)明專利的權(quán)利人，天使公司經(jīng)亞什蘭公司許可在中國(guó)大陸境內(nèi)合法使用上述專利。該發(fā)明專利系一種產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利，但利用該方法制造的產(chǎn)品并非新產(chǎn)品。魏星光于1996年進(jìn)入天使公司工作，先后擔(dān)任天使公司總經(jīng)理和亞什蘭中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)總監(jiān)職務(wù)，后離職并成為瑞仕邦公司的股東和董事，在瑞普公司成立后又擔(dān)任該公司董事。瑞普公司和瑞仕邦公司生產(chǎn)制造并銷售了與涉案方法專利所生產(chǎn)的產(chǎn)品相同的完全水性聚合物濃縮液。亞什蘭公司和天使公司雖通過申請(qǐng)法院采取證據(jù)保全措施、公證保全等多種方法調(diào)查收集涉及被告生產(chǎn)工藝的證據(jù)，但仍未獲得能夠證明被告完整生產(chǎn)工藝技術(shù)方案的全部證據(jù)。亞什蘭公司和天使公司向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起訴訟，主張瑞仕邦公司和瑞普公司生產(chǎn)銷售的上述完全水性聚合物濃縮液構(gòu)成專利侵權(quán)，魏星光構(gòu)成幫助侵權(quán)，請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)、連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失和制止侵權(quán)的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣2000萬元；同時(shí)針對(duì)本案被告向北京市第一中級(jí)人民法院提起相關(guān)聯(lián)的商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案專利方法涉及的產(chǎn)品是一種具有特定客戶群的工業(yè)用化學(xué)制劑，權(quán)利人既無法從公開市場(chǎng)購(gòu)買，又無從進(jìn)入瑞普公司車間獲知該產(chǎn)品完整的生產(chǎn)工藝流程，亞什蘭公司已盡合理努力窮盡其舉證能力但仍難以證實(shí)被告確實(shí)使用了其專利方法?？紤]到魏星光及瑞普公司主要技術(shù)人員原均系天使公司工作人員，有機(jī)會(huì)接觸到涉案專利方法的完整生產(chǎn)流程，同時(shí)瑞普公司雖主張其生產(chǎn)工藝中某些物質(zhì)的添加方式和含量與涉案專利技術(shù)方案不同，但在法院釋明的情況下仍拒絕提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，被告使用專利方法生產(chǎn)完全水性聚合物濃縮液的可能性較大，在被告未提供進(jìn)一步相

反證據(jù)的前提下，根據(jù)本案具體情況可以認(rèn)定被控侵權(quán)技術(shù)方案侵犯了涉案專利權(quán)，瑞普公司和瑞仕邦公司構(gòu)成專利侵權(quán)。在此基礎(chǔ)上，蘇州市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解方案：瑞仕邦公司、瑞普公司和魏星光承諾不使用涉案專利方法，瑞仕邦公司和魏星光就本案被訴侵犯專利權(quán)行為支付亞什蘭公司人民幣1500萬元補(bǔ)償金，就相關(guān)聯(lián)的被訴侵犯商業(yè)秘密行為支付亞什蘭公司人民幣700萬元補(bǔ)償金。

（三）典型意義

本案是合理運(yùn)用證據(jù)規(guī)則以事實(shí)推定的方式認(rèn)定侵犯產(chǎn)品制造方法專利權(quán)并通過調(diào)解達(dá)成高額補(bǔ)償金的典型案例。由于侵權(quán)證據(jù)的難以獲得性，產(chǎn)品制造方法專利尤其是不屬于新產(chǎn)品的產(chǎn)品制造方法專利一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)。本案中，審理法院根據(jù)案件具體情況，在權(quán)利人已盡合理努力并窮盡其舉證能力，結(jié)合已知事實(shí)以及日常生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，能夠認(rèn)定同樣產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性較大的前提下，不再苛求專利權(quán)人提供進(jìn)一步的證據(jù)，而將舉證責(zé)任適當(dāng)轉(zhuǎn)移給被訴侵權(quán)人。同時(shí)，審理法院在被訴侵權(quán)人不能提供相反證據(jù)的情況下，認(rèn)定其使用了專利方法。這種方法合理減輕了方法專利權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，對(duì)于便利方法專利權(quán)利人依法維權(quán)具有重要意義。同時(shí)，審理法院出于妥善解決社會(huì)矛盾的考慮，在案件審理中聘請(qǐng)技術(shù)專家擔(dān)任人民陪審員，確保案件事實(shí)認(rèn)定質(zhì)量，并在查明事實(shí)和明確是非的基礎(chǔ)上促成當(dāng)事人達(dá)成以合計(jì)支付人民幣2200萬元高額補(bǔ)償金為條件的調(diào)解協(xié)議，切實(shí)維護(hù)了權(quán)利人的利益。

案例6

北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司訴強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國(guó)）醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛案

（一）基本案情

原告銳邦公司作為被告強(qiáng)生公司醫(yī)用縫線、吻合器等醫(yī)療器械產(chǎn)品的經(jīng)銷商，與強(qiáng)生公司已有15年的經(jīng)銷合作關(guān)系。2008年1月，強(qiáng)生公司與銳邦公司簽訂《經(jīng)銷合同》及附件，約定銳邦公司不得以低于強(qiáng)生公司規(guī)定的價(jià)格銷售產(chǎn)品。2008年3月，銳邦公司在北京大學(xué)人民醫(yī)院舉行的強(qiáng)生醫(yī)用縫線銷售招標(biāo)中以最低報(bào)價(jià)中標(biāo)。2008年7月，強(qiáng)生公司以銳邦公司私自降價(jià)為由取消銳邦公司在阜外醫(yī)院、整形醫(yī)院的經(jīng)銷權(quán)。2008年8月15日后，強(qiáng)生公司

不再接受銳邦公司醫(yī)用縫線產(chǎn)品訂單，2008年9月完全停止了縫線產(chǎn)品、吻合器產(chǎn)品的供貨。2009年，強(qiáng)生公司不再與銳邦公司續(xù)簽經(jīng)銷合同。原告向上海市第一中級(jí)人民法院起訴，主張被告在經(jīng)銷合同中約定的限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格條款，構(gòu)成反壟斷法所禁止的縱向壟斷協(xié)議，訴請(qǐng)法院判令被告賠償因執(zhí)行該壟斷協(xié)議對(duì)原告低價(jià)競(jìng)標(biāo)行為進(jìn)行“處罰”而給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1439.93萬元。

（二）裁判結(jié)果

上海市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案相關(guān)市場(chǎng)是中國(guó)大陸地區(qū)的醫(yī)用縫線產(chǎn)品市場(chǎng)，該市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，強(qiáng)生公司在此市場(chǎng)具有很強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，本案所涉限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議在本案相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，同時(shí)并不存在明顯、足夠的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成壟斷協(xié)議。強(qiáng)生公司對(duì)銳邦公司所采取的取消部分醫(yī)院經(jīng)銷資格、停止縫線產(chǎn)品供貨行為屬于反壟斷法禁止的壟斷行為，強(qiáng)生公司應(yīng)賠償上述壟斷行為給銳邦公司造成的2008年縫線產(chǎn)品正常利潤(rùn)損失。據(jù)此判決強(qiáng)生公司賠償銳邦公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣53萬元。

（三）典型意義

該案是國(guó)內(nèi)首例縱向壟斷協(xié)議糾紛案件，也是全國(guó)首例原告終審判決勝訴的壟斷糾紛案件，在我國(guó)反壟斷審判發(fā)展中具有里程碑意義。

該案涉及對(duì)限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為進(jìn)行反壟斷分析的一系列重大問題，該案二審判決對(duì)限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的法律評(píng)價(jià)原則、舉證責(zé)任分配、分析評(píng)價(jià)因素等問題進(jìn)行了探索和嘗試，其分析方法與結(jié)論對(duì)推進(jìn)我國(guó)反壟斷案件審判和反壟斷法實(shí)施具有重要意義。該案的判決，充分體現(xiàn)和發(fā)揮了人民法院依法制止壟斷行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的職能作用。

案例7

江西億鉑電子科技有限公司、余志宏等侵犯商業(yè)秘密罪刑事案

（一）基本案情

被告人余志宏、羅石和、肖文娟、李影紅原系珠海賽納公司員工，四人在日常工作中能夠接觸并掌握珠海賽納公司的品牌區(qū)、南美區(qū)、亞太區(qū)的客戶資料以及2010年的銷售量、銷售金額及珠海賽納公司產(chǎn)品的成本價(jià)、警戒價(jià)、銷售價(jià)等經(jīng)營(yíng)性信息，并負(fù)有保守珠海賽納公司商業(yè)秘密的義務(wù)。2011年初，余志

宏與他人成立江西億鉑公司，生產(chǎn)打印機(jī)用硒鼓等耗材產(chǎn)品，并成立中山沃德公司及香港Aster公司、美國(guó)Aster公司、歐洲Aster公司銷售江西億鉑公司產(chǎn)品。余志宏、羅石和、肖文娟、李影紅等人將各自因工作關(guān)系掌握的珠海賽納公司的客戶采購(gòu)產(chǎn)品情況、銷售價(jià)格體系、產(chǎn)品成本等信息私自帶入江西億鉑公司、中山沃德公司，以此制定了該兩公司部分產(chǎn)品的美國(guó)價(jià)格體系、歐洲價(jià)格體系，并以低于珠海賽納公司的價(jià)格向原屬于珠海賽納公司的部分客戶銷售相同型號(hào)的產(chǎn)品。經(jīng)對(duì)江西億鉑公司、中山沃德公司的財(cái)務(wù)資料和出口報(bào)關(guān)單審計(jì)，兩公司共向原珠海賽納公司的11個(gè)客戶銷售與珠海塞納公司相同型號(hào)的產(chǎn)品金額共計(jì)7659235.72美元；按照珠海賽納公司相同型號(hào)產(chǎn)品的平均銷售毛利潤(rùn)率計(jì)算，給珠海賽納公司造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣22705737.03元（2011年5月至12月的經(jīng)濟(jì)損失人民幣11319749.58元；2012年1月至4月的經(jīng)濟(jì)損失人民幣11385987.45元）。

（二）裁判結(jié)果

廣東省珠海市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，江西億鉑公司、中山沃德公司、余志宏、羅石和、肖文娟、李影紅的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處江西億鉑公司罰金人民幣2140萬元；判處中山沃德公司罰金人民幣1420萬元；判處余志宏有期徒刑六年，并處罰金人民幣100萬元；判處羅石和有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元；判處李影紅有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬元；判處肖文娟有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬元。

（三）典型意義

本案系全國(guó)最大一宗侵犯經(jīng)營(yíng)信息類商業(yè)秘密刑事犯罪案件，人民法院判處的罰金總額高達(dá)3700萬元，創(chuàng)商業(yè)秘密犯罪案件罰金數(shù)額全國(guó)之最。這是廣東省法院系統(tǒng)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”模式審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的成功范例，突出了司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體性和有效性，充分體現(xiàn)了司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。本案裁判無論是在罰金數(shù)額的計(jì)算還是自然人刑事責(zé)任的承擔(dān)方面，都體現(xiàn)了嚴(yán)厲制裁侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的導(dǎo)向。案例8

宗連貴等28人假冒注冊(cè)商標(biāo)罪刑事案

（一）基本案情

2007年11月份，被告人宗連貴、黃立安共同出

資成立油脂公司，自2008年8、9月份至2011年9月4日期間，雇傭多名工人在其公司內(nèi)生產(chǎn)假冒“金龍魚”、“魯花”注冊(cè)商標(biāo)的食用油并銷售，同時(shí)將購(gòu)進(jìn)的非法制造的“金龍魚”、“魯花”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)對(duì)外銷售；在明知宗連貴、黃立安生產(chǎn)的食用油系假冒的情況下，被告人陳金孝等仍接受雇傭，從事生產(chǎn)、銷售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)人民幣19249759.5元。2009年底至2011年，被告人劉志勇等人在明知宗連貴油脂公司生產(chǎn)的“金龍魚”、“魯花”食用油系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情況下，仍多次購(gòu)買并銷售，涉案金額達(dá)數(shù)百萬元人民幣。

（二）裁判結(jié)果

河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，被告人宗連貴、黃立安等人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司，并且以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，應(yīng)以自然人犯罪而不是單位犯罪論處。被告人宗連貴犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，數(shù)罪并罰，判處執(zhí)行有期徒刑十二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣1050萬元；被告人黃立安犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，數(shù)罪并罰，判處執(zhí)行有期徒刑十一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣1050萬元；被告人陳金孝犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，合并執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣90萬元；被告人劉志勇犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年零三個(gè)月，并處罰金人民幣97萬元；其他24名被告人也分別被判處了期限不等的有期徒刑和數(shù)量不等的罰金。

（三）典型意義

該案是一起利用刑事手段打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、維護(hù)市場(chǎng)秩序和保護(hù)食品安全的典型案例。該案的犯罪數(shù)額之高、危害之深、影響之廣、判處的罰金之高，在全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域罕見。該案是河南法院系統(tǒng)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的典型判例，體現(xiàn)了人民法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度、嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的精神。審理法院綜合運(yùn)用各種刑罰手段，不僅堅(jiān)決對(duì)犯罪分子定罪判刑，而且特別重視運(yùn)用財(cái)產(chǎn)刑加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲處力度，注重從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子再犯罪的能力和條件。本案28名被告人全部依法被追究刑事責(zé)任，在判處被告人有期徒刑同時(shí)判處罰金刑，罰金總額高達(dá)人民幣2704萬元，有力地震懾了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，凈化了市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序

第三篇：2011最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告

【編者按】《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件報(bào)告（2011）》全文共6萬余字，現(xiàn)摘要刊登。報(bào)告全文將由中國(guó)法制出版社于近日出版。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件報(bào)告（2011）

摘要

2011年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭全年共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件420件，比2010年增長(zhǎng)34.19%。另有2010年舊存案件46件，2011全年共有各類在審案件466件，審結(jié)423件。2011年最高人民法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)案件呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：專利商標(biāo)行政案件增長(zhǎng)迅猛，在全部案件中所占比重增加，尤其是專利商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件增長(zhǎng)明顯，成為去年最顯著的案件特點(diǎn)；因法律規(guī)定比較原則需要明確法律邊界，給社會(huì)公眾以具體指引的新類型、疑難案件依然居高不下；專利案件數(shù)量持續(xù)上升，涉案技術(shù)的含金量越來越高，發(fā)明專利案件和涉及醫(yī)藥、化工、通信等高新技術(shù)領(lǐng)域的案件明顯增多；商業(yè)標(biāo)識(shí)類案件尤其是商標(biāo)案件比重增多，商標(biāo)權(quán)人通過訴訟維護(hù)市場(chǎng)利益和劃定行為界限的需求日益強(qiáng)烈；著作權(quán)案件中涉及軟件、數(shù)據(jù)庫、動(dòng)漫等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的案件比重增加，訴爭(zhēng)保護(hù)的新類型著作權(quán)客體不斷涌現(xiàn)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新型商業(yè)模式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛以及商業(yè)秘密糾紛的比重增加。與上述案件特點(diǎn)相適應(yīng)，最高人民法院在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能方面呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：對(duì)專利商標(biāo)行政機(jī)關(guān)授權(quán)確權(quán)行為的司法審查日漸深入，司法裁判在專利商標(biāo)授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的確定和把握方面發(fā)揮的作用 日益凸顯，司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用進(jìn)一步發(fā)揮；在嚴(yán)格依法行使審判權(quán)的同時(shí)，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策在新型、疑難、復(fù)雜案件法律適用中的導(dǎo)向作用，確保法律適用正確方向；依托和凝聚社會(huì)共識(shí)，明晰法律含義和明確法律邊界，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用統(tǒng)一；在加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的同時(shí)，更加注重利益平衡，積極促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益各方共同受益和均衡發(fā)展。

最高人民法院從2011年審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精選出34件典型案件，歸納出44個(gè)具有普遍指導(dǎo)意義的法律適用問題，形成本報(bào)告并予以發(fā)布。每年定期發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件報(bào)告，已經(jīng)成為最高人民法院指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的重要載體和社會(huì)公眾了解最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展動(dòng)態(tài)的重要渠道，并日益受到社會(huì)的普遍關(guān)注和有關(guān)方面的高度重視。案件報(bào)告在明晰法律規(guī)則、指導(dǎo)審判實(shí)踐、統(tǒng)一法律適用方面的作用和意義也越來越大。同時(shí)仍需說明，雖然本報(bào)告歸納的法律適用標(biāo)準(zhǔn)和方法具有一定普遍意義，但由于其是最高人民法院在具體案件裁判中針對(duì)新型、復(fù)雜、疑難問題形成的認(rèn)識(shí)，具有較強(qiáng)的個(gè)案性和探索性。而且，隨著對(duì)有關(guān)問題認(rèn)識(shí)的深入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的發(fā)展，相關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)和方法也可能會(huì)隨之發(fā)生調(diào)整和變化。最高人民法院將根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的新要求和人民群眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新期待，進(jìn)一步充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用，依法公正高效審理案件，切實(shí)有效回應(yīng)社會(huì)司法需求，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的權(quán)威性和公信力，努力開創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新局面。

一、專利案件審判

（一）專利民事案件審判 1．專利說明書及附圖的例示性描述對(duì)權(quán)利要求解釋的作用 在徐永偉與華拓公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案【（2011）民提字第64號(hào)】中，最高人民法院指出，運(yùn)用說明書及附圖解釋權(quán)利要求時(shí)，由于實(shí)施例只是發(fā)明的例示，不應(yīng)當(dāng)以說明書及附圖的例示性描述限制專利權(quán)的保護(hù)范圍。

2.說明書對(duì)權(quán)利要求的用語無特別界定時(shí)應(yīng)如何解釋該用語的含義

在藍(lán)鷹廠與羅士中侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案【（2011）民提字第248號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在專利說明書對(duì)權(quán)利要求的用語無特別界定時(shí)，一般應(yīng)根據(jù)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員理解的通常含義進(jìn)行解釋，不能簡(jiǎn)單地將該用語的含義限縮為說明書給出的某一具體實(shí)施方式體現(xiàn)的內(nèi)容。

3.母案申請(qǐng)對(duì)解釋分案申請(qǐng)授權(quán)專利權(quán)利要求的作用 在邱則有與山東魯班公司侵犯專利權(quán)糾紛案【（2011）民申字第1309號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，母案申請(qǐng)構(gòu)成分案申請(qǐng)的特殊的專利審查檔案，在確定分案申請(qǐng)授權(quán)專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍時(shí)，超出母案申請(qǐng)公開范圍的內(nèi)容不能作為解釋分案申請(qǐng)授權(quán)專利的權(quán)利要求的依據(jù)。

4.被訴侵權(quán)技術(shù)方案缺少專利技術(shù)特征的情況下不構(gòu)成侵權(quán)

在張鎮(zhèn)與金自豪公司、同升祥鞋店侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案【（2011）民申字第630號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在被訴侵權(quán)技術(shù)方案缺少權(quán)利要求書中記載的一個(gè)以上技術(shù)特征的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)的技術(shù)方案沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

5.先用權(quán)抗辯的審查與認(rèn)定 在銀濤公司與漢王公司、保賽公司侵犯專利權(quán)糾紛案【（2011）民申字第1490號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，先用權(quán)抗辯是否成立的關(guān)鍵在于被訴侵權(quán)人在專利申請(qǐng)日前是否已經(jīng)實(shí)施專利或者為實(shí)施專利作好了技術(shù)或者物質(zhì)上的必要準(zhǔn)備；藥品生產(chǎn)批件是藥品監(jiān)管的行政審批事項(xiàng)，是否取得藥品生產(chǎn)批件對(duì)先用權(quán)抗辯是否成立不產(chǎn)生影響。

6.區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果的影響

在君豪公司與佳藝家具廠侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案【（2011）民申字第1406號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果更具有顯著影響；在被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)采用了涉案外觀設(shè)計(jì)專利的設(shè)計(jì)特征的前提下，裝飾圖案的簡(jiǎn)單替換不會(huì)影響兩者整體視覺效果的近似。

（二）專利行政案件審判

7.專利說明書中沒有記載的技術(shù)內(nèi)容對(duì)創(chuàng)造性判斷的影響 在湘北威爾曼公司“抗β-內(nèi)酰胺酶抗菌素復(fù)合物”專利無效行政案【（2011）行提字第8號(hào)】中，最高人民法院指出，專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)提交的專利說明書中公開的技術(shù)內(nèi)容，是國(guó)務(wù)院專利行政部門審查專利的基礎(chǔ)；專利申請(qǐng)人未能在專利說明書中公開的技術(shù)方案、技術(shù)效果等，一般不得作為評(píng)價(jià)專利權(quán)是否符合法定授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。

8.藥品研制、生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定對(duì)藥品專利授權(quán)條件的影響 在前述湘北威爾曼公司“抗β-內(nèi)酰胺酶抗菌素復(fù)合物”專利無效行政案中，最高人民法院指出，對(duì)于涉及藥品的發(fā)明創(chuàng)造而言，在其符合專利法中規(guī)定的授權(quán)條件的前提下，即可授予專 利權(quán)，無需另行考慮該藥品是否符合其他法律法規(guī)中有關(guān)藥品研制、生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。

9.專利申請(qǐng)文件的修改是否超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在精工愛普生株式會(huì)社“墨盒”專利無效行政案【（2010）知行字第53號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍應(yīng)該包括原說明書及其附圖和權(quán)利要求書以文字或者圖形等明確表達(dá)的內(nèi)容以及所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過綜合原說明書及其附圖和權(quán)利要求書可以直接、明確推導(dǎo)出的內(nèi)容；只要所推導(dǎo)出的內(nèi)容對(duì)于所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員是顯而易見的，就可認(rèn)定該內(nèi)容屬于原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍；與上述內(nèi)容相比，如果修改后的專利申請(qǐng)文件未引入新的技術(shù)內(nèi)容，則可認(rèn)定對(duì)該專利申請(qǐng)文件的修改未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。

10．判斷專利申請(qǐng)文件的修改是否超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍應(yīng)當(dāng)充分考慮專利申請(qǐng)所屬技術(shù)領(lǐng)域的特點(diǎn)

在曾關(guān)生“一種既可外用又可內(nèi)服的礦物類中藥”發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案【（2011）知行字第54號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在審查專利申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)文件的修改是否超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮專利申請(qǐng)所屬技術(shù)領(lǐng)域的特點(diǎn)，不能脫離本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)水平。

11.專利無效宣告程序中權(quán)利要求書的修改方式是否嚴(yán)格限于《專利審查指南》限定的三種方式

在先聲公司“氨氯地平、厄貝沙坦復(fù)方制劑”發(fā)明專利無效行政糾紛案【（2011）知行字第17號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，專利無效宣告程序中，權(quán)利要求書的修改在滿足修改原則的前提 下，其修改方式一般情況下限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除三種方式，但并未絕對(duì)排除其他修改方式。

12.專利申請(qǐng)文件的修改限制與專利保護(hù)范圍的關(guān)系 在前述精工愛普生株式會(huì)社“墨盒”專利無效行政案中，最高人民法院還明確了專利申請(qǐng)文件的修改限制與專利保護(hù)范圍的關(guān)系。最高人民法院認(rèn)為，專利申請(qǐng)文件的修改限制與專利保護(hù)范圍之間既存在一定的聯(lián)系，又具有明顯差異；在無效宣告請(qǐng)求的審查過程中，發(fā)明或者實(shí)用新型專利的專利權(quán)人修改其權(quán)利要求書時(shí)要受原專利的保護(hù)范圍的限制，不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍；發(fā)明專利申請(qǐng)人在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)以及在收到國(guó)務(wù)院專利行政部門發(fā)出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起3個(gè)月內(nèi)進(jìn)行主動(dòng)修改時(shí)，只要不超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，在修改原權(quán)利要求書時(shí)既可以擴(kuò)大也可以縮小其請(qǐng)求保護(hù)的范圍。

13.專利申請(qǐng)文件的修改限制與禁止反悔原則的關(guān)系 在前述精工愛普生株式會(huì)社“墨盒”專利無效行政案中，最高人民法院還明確了專利申請(qǐng)文件的修改限制與禁止反悔原則的關(guān)系。最高人民法院認(rèn)為，禁止反悔原則在專利授權(quán)確權(quán)程序中應(yīng)予適用，但是其要受到自身適用條件的限制以及與之相關(guān)的其他原則和法律規(guī)定的限制；在專利授權(quán)程序中，相關(guān)法律已經(jīng)賦予了申請(qǐng)人修改專利申請(qǐng)文件的權(quán)利，只要這種修改不超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，禁止反悔原則在該修改范圍內(nèi)應(yīng)無適用余地。

14.專利無效行政訴訟程序中人民法院可否依職權(quán)主動(dòng)引入公知常識(shí)

在多棱鋼業(yè)集團(tuán)“一種鋼砂生產(chǎn)方法”發(fā)明專利無效行政糾 紛案【（2010）知行字第6號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在專利無效行政訴訟程序中，法院在無效宣告請(qǐng)求人自主決定的對(duì)比文件結(jié)合方式的基礎(chǔ)上，依職權(quán)主動(dòng)引入公知常識(shí)以評(píng)價(jià)專利權(quán)的有效性，并未改變無效宣告請(qǐng)求理由，有助于避免專利無效程序的循環(huán)往復(fù)，并不違反法定程序；法院在依職權(quán)主動(dòng)引入公知常識(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在程序上給予當(dāng)事人就此發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。

15.外觀設(shè)計(jì)相近似判斷中“整體觀察、綜合判斷”的把握 在美的公司“風(fēng)輪”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛案【（2011）行提字第1號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，所謂整體觀察、綜合判斷，是指一般消費(fèi)者從整體上而不是僅依據(jù)局部的設(shè)計(jì)變化，來判斷外觀設(shè)計(jì)專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的視覺效果是否具有明顯區(qū)別；在判斷時(shí)，一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利與對(duì)比設(shè)計(jì)可視部分的相同點(diǎn)和區(qū)別點(diǎn)均會(huì)予以關(guān)注，并綜合考慮各相同點(diǎn)、區(qū)別點(diǎn)對(duì)整體視覺效果的影響大小和程度。

16.設(shè)計(jì)要素變化所伴隨的技術(shù)效果的改變對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果的影響

在前述美的公司“風(fēng)輪”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛案中，最高人民法院指出，僅僅具有功能性而不具有美感的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，不應(yīng)當(dāng)通過外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)予以保護(hù)；一般消費(fèi)者進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)相近似判斷時(shí)，主要關(guān)注外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果的變化，不會(huì)基于設(shè)計(jì)要素變化所伴隨的技術(shù)效果的改變而對(duì)該設(shè)計(jì)要素變化施以額外的視覺關(guān)注。

二、商標(biāo)案件審判

（一）商標(biāo)民事案件審判

17.判斷商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性 在齊魯眾合公司與南京太平南路營(yíng)業(yè)部侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用 權(quán)糾紛案【（2011）民申字第222號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)原則上要以存在造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性為基礎(chǔ)；判斷是否存在造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性時(shí)，應(yīng)該考慮商標(biāo)的顯著性和知名度。

18.獨(dú)家經(jīng)營(yíng)和使用的具有產(chǎn)品和品牌混合屬性的商品名稱不應(yīng)認(rèn)定為通用名稱

在佛山合記公司與珠海香記公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案【(2011)民提字第55號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，由于特定的歷史起源、發(fā)展過程和長(zhǎng)期唯一的提供主體以及客觀的市場(chǎng)格局，保持著產(chǎn)品和品牌混合屬性的商品名稱，仍具有指示商品來源的意義，不能認(rèn)定為通用名稱。

（二）商標(biāo)行政案件審判

19.含有描述性外國(guó)文字的商標(biāo)的顯著性的審查判斷 在佳選公司“BEST BUY及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案【(2011)行提字第9號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷；如果商標(biāo)標(biāo)識(shí)中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。

20.含有描述性要素的商標(biāo)的顯著性的審查判斷

在溈山茶葉公司“溈山牌及圖”商標(biāo)行政糾紛案【（2011）行提字第7號(hào)）】中，最高人民法院認(rèn)為，含有描述性要素的商標(biāo)的顯著性的判定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行判斷，不能因?yàn)樯虡?biāo)含有描述性文字就認(rèn)為其整體缺乏顯著性；對(duì)于使用時(shí) 間較長(zhǎng)，已經(jīng)建立一定的市場(chǎng)聲譽(yù)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源，并不僅僅直接表示商品特點(diǎn)的商標(biāo)，應(yīng)認(rèn)為其具有顯著特征。

21.類似商品認(rèn)定中對(duì)產(chǎn)品用途的考慮

在長(zhǎng)康公司“加加JIAJIA”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案【（2011）知行字第7號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，類似商品判斷中考慮商品的用途時(shí)，應(yīng)以其主要用途為主，如果產(chǎn)品的不同用途面對(duì)的是不同的消費(fèi)對(duì)象，一般情況下應(yīng)該以注意程度較低的消費(fèi)者為準(zhǔn)。

22.關(guān)聯(lián)商品可視情納入類似商品范圍

在啄木鳥公司啄木鳥圖形商標(biāo)爭(zhēng)議行政案【(2011)知行字第37號(hào)】（以下簡(jiǎn)稱“）中，最高人民法院認(rèn)為，避免來源混淆是商品類似關(guān)系判斷時(shí)需堅(jiān)持的基本原則，如果近似商標(biāo)在具有一定關(guān)聯(lián)性的商品上共存，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為兩商品是由同一主體提供或者其提供者之間存在特定聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定兩商品構(gòu)成類似商品。

23.《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》對(duì)類似商品認(rèn)定的作用 在前述啄木鳥公司啄木鳥圖形商標(biāo)爭(zhēng)議行政案中，最高人民法院還闡述了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》對(duì)認(rèn)定類似商品或者服務(wù)的作用。最高人民法院認(rèn)為，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考，但不能機(jī)械、簡(jiǎn)單地以《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》為依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)更多地考慮實(shí)際因素，結(jié)合個(gè)案的情況進(jìn)行認(rèn)定。

24.商標(biāo)是否馳名應(yīng)根據(jù)案件具體情況及所涉商品特點(diǎn)等進(jìn)行綜合判斷

在華夏長(zhǎng)城公司“日產(chǎn)及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案【（2011）知行字第45號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，商標(biāo)是否馳名是對(duì)當(dāng)事人提交的全部證據(jù)進(jìn)行綜合判斷后得出的結(jié)論，不能孤立地看相關(guān)的證據(jù)，也不能機(jī)械地要求必須提供哪一類的證據(jù)，需根據(jù)案件具體情況、所涉及的商品特點(diǎn)等進(jìn)行具體分析判斷。

25.近似商標(biāo)共存協(xié)議影響商標(biāo)可注冊(cè)性的審查判斷 在山東良子公司“良子”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案【(2011)知行字第50號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間關(guān)于近似商標(biāo)的共存協(xié)議影響商標(biāo)可注冊(cè)性的審查判斷。

26.注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)3年停止使用撤銷制度中商業(yè)使用和合法使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在李道之“卡斯特”商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案【(2010)知行字第55號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，只要在商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)地使用了注冊(cè)商標(biāo)，且注冊(cè)商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，則注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)盡到法律規(guī)定的使用義務(wù)；有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)使用的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是否違反進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定，并非商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)所要規(guī)范和調(diào)整的問題。

27.商標(biāo)駁回復(fù)審程序和商標(biāo)異議復(fù)審程序之間一事不再理原則的適用

在養(yǎng)生殿公司“六味地”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案【(2011)知行字第53號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，商標(biāo)駁回復(fù)審程序和商標(biāo)異議復(fù)審程序在啟動(dòng)主體和救濟(jì)目的方面均不相同，不能在兩個(gè)程序之間機(jī)械適用一事不再理原則，剝奪引證商標(biāo)權(quán)利人在異議階段提出異議的權(quán)利。

28.商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟程序中應(yīng)否考慮阻礙申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的事實(shí)發(fā)生的新變化 在艾德文特公司“ADVENT”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案【（2011）行提字第14號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案件中，如果引證商標(biāo)在訴訟程序中因連續(xù)3年停止使用而被撤銷，鑒于申請(qǐng)商標(biāo)尚未完成注冊(cè)，人民法院應(yīng)根據(jù)情勢(shì)變更原則，依據(jù)變化了的事實(shí)依法作出裁決。

29.商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟程序中應(yīng)否考慮證明申請(qǐng)商標(biāo)使用情況的新證據(jù)

在前述佳選公司“BEST BUY及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，在商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟中，對(duì)于當(dāng)事人提交的關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)使用情況的新證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以考慮。

30.商標(biāo)行政訴訟程序中對(duì)當(dāng)事人提交的新證據(jù)的處理及類似商品的認(rèn)定

在吳樹填“富士寶FUSHIBAO及圖”商標(biāo)行政糾紛案【（2011）知行字第9號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，人民法院對(duì)于當(dāng)事人在行政訴訟程序中提交的新證據(jù)并非一概不予采納；人民法院可以根據(jù)案件具體情形，考慮新證據(jù)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的影響及行政訴訟的救濟(jì)價(jià)值，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在綜合原有證據(jù)及新證據(jù)的基礎(chǔ)上重新作出裁定。

三、著作權(quán)案件審判

31.本身并不表達(dá)某種思想的答題卡不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品

在陳建與萬普公司侵犯著作權(quán)糾紛案【（2011）民申字第1129號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，本身并不表達(dá)某種思想的答題卡不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

四、競(jìng)爭(zhēng)案件審判

32．構(gòu)成國(guó)家秘密的商業(yè)秘密的秘密性認(rèn)定 在高辛茂與一得閣公司、傳人公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案【（2011）民監(jiān)字第414號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，國(guó)家秘密中的信息由于關(guān)系國(guó)家安全和利益，是處于尚未公開或者依照有關(guān)規(guī)定不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容；屬于國(guó)家秘密的信息在解密前，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該信息不為公眾所知悉。

33.作為商業(yè)秘密的整體信息是否為公眾所知悉的認(rèn)定 在前述高辛茂與一得閣公司、傳人公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，在能夠帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息是一種整體信息的情況下，不能將其各個(gè)部分與整體割裂開來，簡(jiǎn)單地以部分信息被公開就認(rèn)為該整體信息已為公眾所知悉。

34.單純的競(jìng)業(yè)限制約定能否構(gòu)成作為商業(yè)秘密保護(hù)條件的保密措施

在富日公司與黃子瑜、薩菲亞公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案【（2011）民申字第122號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的保密措施應(yīng)當(dāng)表明權(quán)利人保密的主觀愿望，明確作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息的范圍，使義務(wù)人能夠知悉權(quán)利人的保密愿望及保密客體，并在正常情況下足以防止涉密信息泄漏；單純的競(jìng)業(yè)限制約定，如果沒有明確用人單位保密的主觀愿望和作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息的范圍，不能構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的保密措施。

35.商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定中對(duì)不正當(dāng)手段的事實(shí)推定 在前述高辛茂與一得閣公司、傳人公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案案中，最高人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人基于其工作職責(zé)完全具備掌握商業(yè)秘密信息的可能和條件，為他人生產(chǎn)與該商業(yè)秘密信息有關(guān)的產(chǎn)品，且不能舉證證明該產(chǎn)品系獨(dú)立研發(fā)，根據(jù)案件具體情況 及日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以推定該當(dāng)事人非法披露了其掌握的商業(yè)秘密。

36.具有描述性的商品名稱構(gòu)成知名商品特有名稱的條件 在御生堂公司與康士源公司等擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案【（2011）民提字第60號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，對(duì)于本身具有描述商品功能和用途的商品名稱，需要有證據(jù)證明其通過使用獲得了區(qū)別商品來源的第二含義，才能構(gòu)成知名商品的特有名稱。

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同案件審判

37.技術(shù)合同所涉的產(chǎn)品或者服務(wù)需要行政審批和許可對(duì)技術(shù)合同效力的影響

在康力元公司等與奇力制藥公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案【（2011）民提字第307號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在技術(shù)合同糾紛案件中，當(dāng)技術(shù)合同涉及的產(chǎn)品或服務(wù)依法須經(jīng)行政部門審批或者行政許可，未經(jīng)審批或者許可的，不影響當(dāng)事人訂立的相關(guān)技術(shù)合同的效力。

38.特許經(jīng)營(yíng)合同的定性與判斷

在付玉平、李秀榮與謝金蓮、曹火珠、名嘴公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案【（2011）民申字第1262號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，判斷當(dāng)事人之間的合同是否屬于特許經(jīng)營(yíng)合同，不應(yīng)單純以合同的名稱是否包含“特許經(jīng)營(yíng)”等關(guān)鍵詞加以判斷，而應(yīng)根據(jù)合同內(nèi)容是否符合特許經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵與法律特征來進(jìn)行綜合判斷。

六、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

39.專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)制造、銷售、進(jìn)口的被訴專利侵權(quán)產(chǎn)品的后續(xù)使用、許諾銷售、銷售行為的民事責(zé)任

在斯瑞曼公司與坑梓自來水公司、康泰藍(lán)公司侵犯發(fā)明專利 權(quán)糾紛案【（2011）民提字第259號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)制造、銷售、進(jìn)口被訴專利侵權(quán)產(chǎn)品不為專利法禁止的情況下，后續(xù)的使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品的行為，專利權(quán)人無權(quán)禁止；在銷售者、使用者提供了合法來源的情況下，銷售者、使用者不應(yīng)承擔(dān)支付適當(dāng)費(fèi)用的責(zé)任。

七、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)與程序 40.確認(rèn)不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴的受理?xiàng)l件

在北京天堂公司與南京烽火公司確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案【（2011）民提字第48號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之外的其他確認(rèn)不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴是否具備法定條件，應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定進(jìn)行審查；人民法院受理當(dāng)事人提起的確認(rèn)不侵權(quán)之訴，應(yīng)以利害關(guān)系人受到警告，而權(quán)利人未在合理期限內(nèi)依法啟動(dòng)糾紛解決程序?yàn)榍疤帷?/p>

41.被訴侵權(quán)產(chǎn)品的出口裝船交貨地可否認(rèn)定為侵權(quán)行為地

在凱賽材料公司與瀚霖技術(shù)公司等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案【（2011）民申字第1049號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，通過FOB和CIF價(jià)格條件出口銷售被訴依照本案專利方法直接獲得的產(chǎn)品，該產(chǎn)品的裝船交貨地屬于銷售行為實(shí)施地。

42.對(duì)原審訴訟期間仍在持續(xù)的侵權(quán)行為的處理

在前述徐永偉與華拓公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，最高人民法院還明確了對(duì)原審訴訟期間仍在持續(xù)的侵權(quán)行為的處理。最高人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人以侵權(quán)行為在原審訴訟期間仍在持續(xù)為由提出增加損害賠償數(shù)額，屬于對(duì)一審訴訟請(qǐng)求的增加，原告可就該行為另行起訴；原告為調(diào)查此期間的侵權(quán)行為而支出的費(fèi) 用，不在本案處理之列。

43.無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在訴訟程序中是否有權(quán)申請(qǐng)鑒定

在瓦房店市玉米原種場(chǎng)與趙勁霖、奧瑞金公司等植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛案【（2011）民申字第10號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)案件需要，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以申請(qǐng)委托對(duì)植物新品種的同一性進(jìn)行司法鑒定。

44.鑒定材料取樣時(shí)未通知當(dāng)事人到場(chǎng)是否構(gòu)成鑒定程序違法

在前述瓦房店市玉米原種場(chǎng)與趙勁霖、奧瑞金公司等植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，不能基于鑒定檢材取樣時(shí)沒有通知當(dāng)事人到場(chǎng)而當(dāng)然認(rèn)定鑒定程序違法。

第四篇：最高院銀行案例

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甘肅白銀市分行營(yíng)業(yè)部與中國(guó)工商銀行 重慶市分行渝中支行兩路口分理處等票據(jù)糾紛上訴案

中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書

（2000）經(jīng)終字第62號(hào)

上訴人（原審原告）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營(yíng)業(yè)部，住所地：甘肅省白銀市紡織路173號(hào)。

負(fù)責(zé)人：宋秉昌，該營(yíng)業(yè)部主任。

委托代理人：馮培，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。

委托代理人：孫佩玲，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)工商銀行重慶市分行渝中支行兩路口分理處，住所地：重慶市渝中區(qū)中山路169號(hào)。

負(fù)責(zé)人：張應(yīng)能，該分理處主任。

委托代理人：曹涌濤，中國(guó)工商銀行重慶市分行干部。

委托代理人：劉守豹，北京市華普律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶創(chuàng)意有色金屬材料有限公司，住所地：重慶市南岸區(qū)南坪北路11號(hào)。

法定代表人：王嘉，該公司經(jīng)理。

委托代理人：魏慶渝，該公司職員。

被上訴人（原審被告）：重慶市二輕工業(yè)供銷總公司，住所地：重慶市渝中區(qū)重慶村1號(hào)。

法定代表人：顧永明，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：袁小彬，重慶中豪律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳勇，重慶中豪律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部）為與被上訴人中國(guó)工商銀行重慶市分行渝中支行兩路口分理處（以下簡(jiǎn)稱工行兩路口分理

處）、重慶創(chuàng)意有色金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)意公司）、重慶市二輕工業(yè)供銷總公司（以下簡(jiǎn)稱二輕公司）票據(jù)糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（1999）甘經(jīng)初字第17號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：1998年9月11日，農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部簽發(fā)了兩張銀行承兌匯票，票號(hào)分別為VIV04264358、VIV04264359，出票人均為白銀有色金屬公司（以下簡(jiǎn)稱白銀有色公司），收款人均為重慶市有色金屬總公司（以下簡(jiǎn)稱重慶有色公司），票面金額均為500萬元，匯票到期日均為1999年3月11日，其它各項(xiàng)必要記載事項(xiàng)齊全。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部在匯票上加蓋鋼印予以承兌。重慶有色公司取得上述兩張匯票后背書轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)意公司。創(chuàng)意公司于1998年9月10日與二輕公司簽訂了一份購(gòu)銷鍍鋅板1761T合同，為支付貨款將上述匯票又背書轉(zhuǎn)讓給了二輕公司。同年9月15日，二輕公司向工行兩路口分理處申請(qǐng)貼現(xiàn)。工行兩路口分理處經(jīng)審查兩張匯票以及二輕公司提供的貼現(xiàn)申請(qǐng)書、工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同及增值稅發(fā)票復(fù)印件等文件后，于同月17日為二輕公司辦理了貼現(xiàn)手續(xù)，支付了貼現(xiàn)款，并由此取得了匯票。1998年12月24日，農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部向甘肅省高級(jí)人民法院提起訴訟，以創(chuàng)意公司與二輕公司之間無真實(shí)的商品交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，工行兩路口分理處違法違規(guī)貼現(xiàn)為由，請(qǐng)求判定創(chuàng)意公司、二輕公司、工行兩路口分理處不享有票據(jù)權(quán)利，并解除承兌人的付款責(zé)任。

另查明：創(chuàng)意公司與二輕公司簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同未實(shí)際履行，二輕公司在扣除了違約金和查驗(yàn)費(fèi)后，已將9562000元退給了創(chuàng)意公司。

甘肅省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：本案所涉兩張銀行承兌匯票形式完備，各項(xiàng)應(yīng)記載事項(xiàng)齊全，符合《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)為有效票據(jù)。創(chuàng)意公司雖與二輕公司簽訂了工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，但實(shí)際并未履行。這兩方當(dāng)事人在本案中僅僅是兩張匯票的關(guān)系人，而不是兩張匯票的現(xiàn)實(shí)持票人，故創(chuàng)意公司與二輕公司均已喪失了該案所涉匯票的票據(jù)權(quán)利。因?yàn)槠睋?jù)是無因證券、文義證券，票據(jù)關(guān)系一經(jīng)成立，即與票據(jù)取得的原因關(guān)系相脫離。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部不得以與工

行兩路口分理處的前手二輕公司及其他前手之間的背書轉(zhuǎn)讓抗辯事由對(duì)抗持票人工行兩路口分理處。且農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部無證據(jù)證明工行兩路口分理處取得本案所涉匯票時(shí)知道其他前手之間存在著抗辯事由的事實(shí)。工行兩路口分理處在辦理貼現(xiàn)時(shí)按照中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》的有關(guān)規(guī)定審查了貼現(xiàn)申請(qǐng)人提供的相關(guān)手續(xù)，并支付了對(duì)價(jià)。因此，農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部關(guān)于創(chuàng)意公司、二輕公司、工行兩路口分理處對(duì)本案所涉兩張匯票不享有票據(jù)權(quán)利的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。該院依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條第一款、第十三條第一款之規(guī)定，判決：駁回農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)60010元，由農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。

農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部不服甘肅省高級(jí)人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱：創(chuàng)意公司、二輕公司系惡意串通取得票據(jù)，其目的是為了套取銀行資金。創(chuàng)意公司是由本案所涉匯票的收款人重慶有色公司的期貨部組建而成，兩者實(shí)際是兩塊牌子，一套人馬。因而，創(chuàng)意公司應(yīng)對(duì)重慶有色公司取得票據(jù)后未向白銀有色公司履行合同也未給付對(duì)價(jià)的情形有所了解。創(chuàng)意公司在向其開戶銀行光大銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)遭到拒絕后，由光大銀行的劉松介紹找到二輕公司向工商銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。二輕公司為此偽造了虛假增值稅發(fā)票，即將該公司在1998年9月自用的增值稅發(fā)票（票號(hào)自00016777～00016786）空白復(fù)印后填寫再?gòu)?fù)印以交給工行兩路口分理處作為貼現(xiàn)證明。這一違法行為已經(jīng)被重慶市國(guó)家稅務(wù)局查證并作了處罰。此外，一審認(rèn)定二輕公司收取的11萬元是違約金與事實(shí)不符。如果說在二輕公司與創(chuàng)意公司的合同關(guān)系中有一方違約，那么違約方應(yīng)是二輕公司，因?yàn)閯?chuàng)意公司已經(jīng)按約定履行了付款義務(wù)。該11萬元實(shí)際就是二輕公司與創(chuàng)意公司惡意串通取得的非法收入；工行兩路口分理處違法違規(guī)貼現(xiàn)，依法不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。兩路口分理處在辦理貼現(xiàn)時(shí)，沒有按照中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算會(huì)計(jì)核算手續(xù)》第二部分第三條和《支付結(jié)算辦法》第九十二條的規(guī)定要求二輕公司提供商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件進(jìn)行審查。而二輕公司提交的增值稅發(fā)票的次聯(lián)是購(gòu)貨方創(chuàng)意公司的“抵扣聯(lián)”，而非正常商品交易中應(yīng)由售貨方保存的“存根聯(lián)”；工行兩路口分理處為二輕公司違規(guī)辦理貼現(xiàn)后即向二輕公司開出了兩張銀行本票，收款人均為創(chuàng)意公司，這顯然是套取銀行資金的行為。這一行為違反了中國(guó)人民銀行《貸款通則》和《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)

管理暫行辦法》等法規(guī)關(guān)于“票據(jù)貼現(xiàn)系貸款人以購(gòu)買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款，借款人不得用貸款在有價(jià)證券、期貨等方面從事投機(jī)經(jīng)營(yíng)。貼現(xiàn)人選擇貼現(xiàn)票據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循效益性、安全性、流動(dòng)性的原則，貼現(xiàn)資金投向應(yīng)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和信貸政策”的規(guī)定。由此，工行兩路口分理處屬于重大過失取得票據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十二條的規(guī)定不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。本案所涉匯票中，有一張匯票的背書日期是1998年8月31日，與實(shí)際背書日期不符，而另一張匯票未記載背書日期，且在二輕公司背書處存在涂銷問題，這違反了《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定；工行兩路口分理處于1999年3月5日向農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部主張票據(jù)權(quán)利時(shí)，只在粘單的第一背書人簽章處蓋了結(jié)算專用章，并未按照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十八條第二款的規(guī)定在票據(jù)粘接處簽章，而是由二輕公司簽章。按照票據(jù)文義性的規(guī)定，粘單并未發(fā)生法律效力。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部有理由認(rèn)為工行兩路口分理處至今并未向付款人主張票據(jù)權(quán)利。由此，一審判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律等方面均存在錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷一審判決，依法確認(rèn)創(chuàng)意公司、二輕公司、工行兩路口分理處不享有本案所涉兩張銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利。

工行兩路口分理處答辯稱：根據(jù)票據(jù)的無因性原則，持票人工行兩路口分理處的前手二輕公司與創(chuàng)意公司之間的商品交易關(guān)系是否真實(shí)合法，兩者之間是否存在惡意串通的主觀故意，均不影響持票人票據(jù)權(quán)利的合法有效。作為貼現(xiàn)行，工行兩路口分理處僅應(yīng)對(duì)交易的真實(shí)性作形式審查，只需審查合同的復(fù)印件。工行兩路口分理處在辦理貼現(xiàn)手續(xù)時(shí)對(duì)二輕公司提供的購(gòu)銷合同和增值稅發(fā)票的復(fù)印件按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了審查，已經(jīng)切實(shí)履行了法定的審查義務(wù)，不存在重大過失。關(guān)于票據(jù)粘單的簽章問題，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條規(guī)定，“持票人以背書的連續(xù)證明其票據(jù)權(quán)利”。根據(jù)這一規(guī)定，即使本案所涉票據(jù)粘接處的簽章有瑕疵，也不能成為持票人喪失票據(jù)權(quán)利的理由。本案所涉匯票合法有效，背書連續(xù)，兩路口分理處在辦理本案所涉匯票的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)時(shí)遵循了《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》、《支付結(jié)算辦法》等有關(guān)規(guī)定，并無惡意或重大過失，在支付對(duì)價(jià)的情況下取得票據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)享有票據(jù)權(quán)利。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求依法予以維持。

創(chuàng)意公司答辯稱：創(chuàng)意公司從重慶有色公司處取得本案所涉兩張匯票是代收代付資金的善意行為，其向二輕公司轉(zhuǎn)讓票據(jù)也是以真實(shí)的商品交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系為前提的。1998年9月10日，創(chuàng)意公司因業(yè)務(wù)需要與二輕公司簽訂了編號(hào)為980910的鍍鋅板購(gòu)銷合同，為及時(shí)支付貨款，創(chuàng)意公司將本案所涉兩張匯票背書轉(zhuǎn)讓給了二輕公司。后因市場(chǎng)行情發(fā)生變化，創(chuàng)意公司提出退貨。經(jīng)雙方協(xié)商，在二輕公司已經(jīng)將匯票貼現(xiàn)的情況下，創(chuàng)意公司自愿承擔(dān)貼現(xiàn)利息310635元、貼現(xiàn)手續(xù)費(fèi)10000元，違約金117365元，二輕公司在扣除相關(guān)款項(xiàng)后將貼現(xiàn)余款9562000元退回創(chuàng)意公司。由此，創(chuàng)意公司與二輕公司之間的商品交易雖未最終實(shí)現(xiàn)，但雙方之間的票據(jù)關(guān)系是基于真實(shí)的商品交易產(chǎn)生的。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部有關(guān)二輕公司與創(chuàng)意公司之間不存在真實(shí)商品交易的主張是一種主觀臆斷；重慶有色公司向創(chuàng)意公司轉(zhuǎn)讓匯票以及創(chuàng)意公司向二輕公司轉(zhuǎn)讓匯票時(shí)，原本均未在票據(jù)上填寫背書轉(zhuǎn)讓日期?，F(xiàn)有票據(jù)上的背書轉(zhuǎn)讓日期是應(yīng)貼現(xiàn)銀行的要求為規(guī)范手續(xù)而補(bǔ)記的。在補(bǔ)記時(shí)，由于是補(bǔ)記日期，在其中一張匯票上出現(xiàn)了錯(cuò)填背書日期的瑕疵。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》及相關(guān)規(guī)定，“票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓時(shí)未記載日期的，視為在票據(jù)到期日前簽章”。故本案票據(jù)的背書日期記載問題并未違反有關(guān)規(guī)定。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法予以維持。

二輕公司答辯稱：二輕公司系合法取得票據(jù)權(quán)利。創(chuàng)意公司與其前手重慶有色公司之間的法律關(guān)系與二輕公司無關(guān)，二輕公司是基于與前手創(chuàng)意公司在1998年9月10日簽訂的鍍鋅板購(gòu)銷合同取得本案所涉兩張匯票的。在收取作為預(yù)付款的匯票時(shí)，二輕公司只負(fù)有審查匯票是否真實(shí)、背書是否連續(xù)的義務(wù)，沒有必要去了解也無法知道創(chuàng)意公司究竟是以何種方式取得匯票；在二輕公司于1998年9月15日申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，工行兩路口分理處按規(guī)定審查了二輕公司提交的購(gòu)銷合同、增值稅發(fā)票復(fù)印件，因二輕公司與創(chuàng)意公司是同城單位，而約定的交貨期尚未屆至，且合同約定為買方提貨，故未能提供商品發(fā)運(yùn)單據(jù)。至于發(fā)票單價(jià)與合同約定的單價(jià)存在800元價(jià)差的問題，是因?yàn)樵鲋刀惏l(fā)票上的商品單價(jià)4914元是不含稅的價(jià)格，如乘以1.17（即增加17％的增值稅）則與合同約定單價(jià)5750元相符。1998年9月17日，在二輕公司將匯票貼現(xiàn)后，創(chuàng)意公司單方提出解除合同，要求退回匯票

并表示愿意承擔(dān)中途退貨的違約責(zé)任。經(jīng)雙方協(xié)商后，二輕公司在扣除違約金、匯票查驗(yàn)費(fèi)后將貼現(xiàn)余款退給了創(chuàng)意公司。這一行為符合我國(guó)《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同條例》第三十六條第一款的規(guī)定。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部所謂“鍍鋅板商品交易是假、二輕公司與創(chuàng)意公司惡意套取銀行資金是真”的說法顯系主觀猜測(cè)；票據(jù)的無因性、文義性決定了票據(jù)關(guān)系一經(jīng)成立，即與取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系相脫離，創(chuàng)意公司、二輕公司只是本案所涉匯票的關(guān)系人，取得匯票是否合法對(duì)工行兩路口分理處是否享有票據(jù)權(quán)利不產(chǎn)生影響。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部作為票據(jù)債務(wù)人以自己與持票人的前手之間的抗辯事由來對(duì)抗持票人沒有任何法律依據(jù)。而二輕公司在將匯票合法轉(zhuǎn)讓給工行兩路口分理處之后，已經(jīng)不是匯票的持有人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條的規(guī)定，理當(dāng)不享有票據(jù)權(quán)利，故而不應(yīng)被列為本案的一審被告。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部對(duì)二輕公司的起訴不符合《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法予以維持。

本院還查明：工行兩路口分理處在辦理貼現(xiàn)手續(xù)時(shí)，曾于1998年9月12日就匯票真實(shí)性問題向農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部進(jìn)行查詢，在農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部證明該兩張匯票真實(shí)、確系該行承兌的情況下，工行兩路口分理處向二輕公司辦理了相關(guān)的貼現(xiàn)手續(xù)并由此通過背書轉(zhuǎn)讓的方式取得了匯票。但由于失誤，工行兩路口分理處將其印章誤蓋在本案所涉兩張匯票的背書人一欄內(nèi)，后涂銷，由二輕公司在背書人一欄簽章，并在被背書人一欄內(nèi)記載“工行兩路口分理處”字樣。在本案所涉兩張匯票的粘單上，工行兩路口分理處均在背書人一欄內(nèi)加蓋結(jié)算專用章，但未在粘單與匯票的騎縫線上蓋章；在匯票與粘單的騎縫線上簽章的單位是二輕公司。

本院認(rèn)為：本案所涉兩張銀行承兌匯票，形式完備，各項(xiàng)必要記載事項(xiàng)齊全，符合《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十二條及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效票據(jù)。對(duì)此，本案各方當(dāng)事人也均無異議。

票據(jù)的無因性決定票據(jù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離。重慶有色公司與創(chuàng)意公司之間、創(chuàng)意公司與二輕公司之間是否存在有效的買賣關(guān)系，屬于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的范疇。持票人（即本案的貼現(xiàn)人）工行兩路口分理處只需證明其所持有的兩張

匯票的必要記載事項(xiàng)齊全、其取得匯票的票據(jù)關(guān)系合法成立，沒有義務(wù)對(duì)其前手取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系是否合法有效負(fù)責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第十二條第二款規(guī)定：“持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利”。二審查證事實(shí)證明，工行兩路口分理處已經(jīng)按照中國(guó)人民銀行頒布的《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第十九條、《支付結(jié)算辦法》第九十三條有關(guān)“持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，須提交貼現(xiàn)申請(qǐng)書、經(jīng)其背書的未到期商業(yè)匯票、持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復(fù)印件”的規(guī)定履行了必要的審查義務(wù)，并且曾就匯票真實(shí)性問題向農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部進(jìn)行過查詢，在得到肯定的答復(fù)后方辦理相關(guān)的貼現(xiàn)手續(xù)。由此，持票人工行兩路口分理處在取得票據(jù)時(shí)履行了必要的審查義務(wù)，并不存在重大過失的情形，且支付了對(duì)價(jià)。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部關(guān)于工行兩路口分理處取得本案所涉匯票時(shí)未履行必要的審查義務(wù)、屬于重大過失取得票據(jù)的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

匯票屬于要式證券，必須根據(jù)法律規(guī)定的相關(guān)記載事項(xiàng)來確定票據(jù)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十九條第二款規(guī)定“背書未記載日期的，視為在匯票到期日前背書”。由此可見，背書日期屬于相對(duì)必要記載事項(xiàng)，而非絕對(duì)必要記載事項(xiàng)。在背書人背書轉(zhuǎn)讓匯票的過程中，絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的欠缺，會(huì)導(dǎo)致被背書人喪失票據(jù)權(quán)利。而欠缺相對(duì)必要記載事項(xiàng)，則可根據(jù)法律規(guī)定來加以確定。因此，本案所涉匯票上是否記載背書日期抑或背書日期與實(shí)際轉(zhuǎn)讓票據(jù)的日期是否一致，均不影響背書轉(zhuǎn)讓的效力。粘單是票據(jù)背書用紙的延長(zhǎng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十八條第二款有關(guān)“粘單上的第一記載人應(yīng)當(dāng)在匯票和粘單的粘接處簽章”的規(guī)定，為防止票據(jù)與粘單相分離或被偽造等情形的出現(xiàn)，如果粘單的第一記載人未在粘單的騎縫線上簽章，即應(yīng)確認(rèn)粘單不生票據(jù)上的效力。在本案所涉兩張匯票的粘單上，工行兩路口分理處均在背書人一欄簽章，但在騎縫線上簽章的主體卻是二輕公司，故應(yīng)認(rèn)定本案所涉匯票的粘單不生粘單效力。審查本案所涉兩張匯票的背書情況，由于涂銷系票據(jù)當(dāng)事人故意所為，并不影響背書的連續(xù)，可以根據(jù)票據(jù)所記載的事項(xiàng)確定本案所涉匯票的最后持票人是工行兩路口分理處。農(nóng)

行白銀營(yíng)業(yè)部以本案所涉匯票的有關(guān)記載事項(xiàng)違反《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定作為拒絕承擔(dān)付款責(zé)任的抗辯事由之一，于法無據(jù)，本院不予支持。

在本案所涉兩張匯票的票據(jù)關(guān)系中，創(chuàng)意公司經(jīng)收款人重慶有色公司背書轉(zhuǎn)讓后取得票據(jù)，之后又背書轉(zhuǎn)讓給二輕公司，工行兩路口分理處在辦理相關(guān)貼現(xiàn)手續(xù)后以背書轉(zhuǎn)讓的方式取得票據(jù)。因而，工行兩路口分理處是本案所涉兩張匯票的最終持票人，即票據(jù)權(quán)利人。創(chuàng)意公司、二輕公司在將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給其后手之后，已不再是本案所涉匯票的持票人。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部以創(chuàng)意公司、二輕公司作為一審的共同被告提起訴訟，請(qǐng)求判定其不享有票據(jù)權(quán)利，顯然不當(dāng)，應(yīng)予駁回。而工行兩路口分理處通過辦理貼現(xiàn)手續(xù)、以背書轉(zhuǎn)讓的方式取得票據(jù)，并支付了對(duì)價(jià)，且不存在重大過失的情形，理應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期付款義務(wù)，其拒付并提起訴訟不當(dāng)，對(duì)其上訴理由本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條、第十二條、第十三條、第二十二條、第二十八條、第二十九條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)60010元由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李天順

審判員：于松波

代理審判員：賈緯

書記員：李國(guó)慧

第五篇：最高院 知識(shí)產(chǎn)權(quán)日發(fā)布詞

? 各位記者，大家上午好！非常歡迎大家參加今天的新聞發(fā)布會(huì)。

[10:01:07] ? [王玲]：

再過兩天就是第十七個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”了，每年我們?cè)凇爸R(shí)產(chǎn)權(quán)日”跨度一周的時(shí)間都會(huì)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的集中宣傳，從今天開始我們也將啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的宣傳周活動(dòng)。今年宣傳周活動(dòng)既有常規(guī)內(nèi)容的發(fā)布，也有針對(duì)新形勢(shì)下和新要求的新舉措，主要包括三個(gè)大的方面內(nèi)容：一是今天召開的新聞發(fā)布會(huì)，將向大家發(fā)布一系列的比較關(guān)心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新進(jìn)程。二是4月25日將發(fā)布《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件報(bào)告（2016）》。三是4月27日將在中國(guó)法院博物館舉行中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成就展的開幕儀式。同時(shí)歡迎大家到時(shí)候參觀整個(gè)成就展的內(nèi)容，屆時(shí)我們也會(huì)邀請(qǐng)各位媒體朋友進(jìn)行報(bào)道。

[10:04:45] ? [王玲]：

我們今天發(fā)布會(huì)分兩個(gè)環(huán)節(jié)，第一個(gè)環(huán)節(jié)，請(qǐng)最高人民法院陶凱元副院長(zhǎng)向大家介紹全國(guó)法院2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體情況以及2017年的工作設(shè)想。下面我們就歡迎陶院長(zhǎng)給大家作發(fā)布。

[10:07:15] ? [陶凱元]：

各位新聞媒體界的朋友們，大家上午好！很高興與大家在一年一度的媒體見面會(huì)上再次相聚。

[10:08:06] ? [陶凱元]：

陽春三月，萬象更新。上個(gè)月舉世矚目的全國(guó)兩會(huì)剛剛勝利閉幕，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提出，要依靠創(chuàng)新推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，以創(chuàng)新引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。正當(dāng)此時(shí)，我們迎來了第17個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，其主題就是“創(chuàng)新改變生活”，創(chuàng)新勢(shì)必成為今年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的最熱詞匯。為了辦好今年的宣傳周活動(dòng)，最高人民法院制訂了詳細(xì)的活動(dòng)實(shí)施方案，這次的宣傳周活動(dòng)除了往年常規(guī)的發(fā)布報(bào)告、白皮書、公布典型案例以外，還有兩個(gè)創(chuàng)新亮點(diǎn)值得大家關(guān)注。一是，將首次舉辦“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成果展”，此展將融合創(chuàng)意、技術(shù)和實(shí)物，全方位向大家展示30年來人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)所走過的路程和所取得的成就，最高人民法院主要領(lǐng)導(dǎo)將出席開幕式，各中央有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)、部分駐華使節(jié)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、部分世界500強(qiáng)企業(yè)代表將應(yīng)邀出席。歡迎各位媒體界的朋友屆時(shí)前往中國(guó)法院博物館見證這一盛典。二是，將首次發(fā)布《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要》。這是最高人民法院第一次針對(duì)專門審判領(lǐng)域制定發(fā)布的保護(hù)綱要，是最高人民法院貫徹落實(shí)中央決策部署的具體舉措，是加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和將經(jīng)濟(jì)發(fā)展新理念融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作中的集中體現(xiàn)，是運(yùn)用總書記系列重要講話精神和治國(guó)理政新理念新思路新戰(zhàn)略指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實(shí)踐的重要成果。制定綱要的目的，旨在通過五年的努力，力爭(zhēng)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系更加完善，司法保護(hù)能力更大提升，司法保護(hù)的主導(dǎo)作用更加突出，同時(shí)為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提供更多的 “中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)智慧”。

[10:08:51] ? [陶凱元]：

借此機(jī)會(huì)，我向各位簡(jiǎn)要介紹去年人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的總體情況。

[10:09:35] ? [陶凱元]：

2016年是“十三五”規(guī)劃的開局之年，人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作亮點(diǎn)紛呈。案件審判公正高效，司法改革繼續(xù)深化，調(diào)查研究深入推進(jìn)，隊(duì)伍素質(zhì)不斷提高，司法公開和對(duì)外交流成效顯著。

[10:09:53] ? [陶凱元]：

第一、充分發(fā)揮司法主導(dǎo)作用，有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益

[10:10:08] ? [陶凱元]：

人民法院通過依法公正高效審理大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，制止和打擊各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，切實(shí)維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，營(yíng)造了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。最高人民法院依法公開審理“喬丹”商標(biāo)系列案件，彰顯我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立場(chǎng)和決心。北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在案件審理中探索適用懲罰性賠償，著力解決賠償數(shù)額低、侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高的問題。

[10:10:25] ? [陶凱元]：

2016年，人民法院共新收一審、二審、申請(qǐng)?jiān)賹彽雀黝愔R(shí)產(chǎn)權(quán)案件177705件，審結(jié)171708件，比2015年分別上升19.07%和20.86%。各類案件收結(jié)案數(shù)字在即將發(fā)布的白皮書中均有詳細(xì)刊載。

[10:10:47] ? [陶凱元]：

2016年7月，在南京召開的全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)暨全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”推進(jìn)會(huì)上，最高人民法院旗幟鮮明地提出了“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策。上述司法政策是人民法院適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新變化、新特征和新態(tài)勢(shì)所提出的新理念，是本著實(shí)現(xiàn)司法公正和司法為民的目標(biāo)提出的，符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的本質(zhì)特征和屬性，回應(yīng)了人民群眾的司法需求，延續(xù)和發(fā)展了此前人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本原則和精神。上述司法政策是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本政策，這一政策的提出，標(biāo)志著人民法院對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)律、理念和導(dǎo)向的認(rèn)識(shí)和把握達(dá)到了新的高度，對(duì)于司法政策的運(yùn)用更為成熟和自覺。經(jīng)過大半年實(shí)踐和應(yīng)用，上述司法政策得到各級(jí)人民法院和廣大人民群眾的認(rèn)可和支持。

[10:12:59] ? [陶凱元]：

第二、積極深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革，全力保障司法公正

[10:13:21] ? [陶凱元]：

一是切實(shí)抓好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)，總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作形成的經(jīng)驗(yàn)，查找存在的問題，鞏固知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作已有成績(jī)。三年來，在最高人法院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)下，三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的人員、機(jī)構(gòu)、硬件建設(shè)第一階段任務(wù)基本完成，審判工作卓有成效，形成院、庭長(zhǎng)辦案常態(tài)化機(jī)制，探索審委會(huì)參加案件審理的方式，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制更加合理，案件審理效率明顯提高，審判效果贏得社會(huì)贊譽(yù)，實(shí)現(xiàn)了良好開局。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院積極推進(jìn)案例指導(dǎo)研究基地建設(shè)工作，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院積極服務(wù)上海科技創(chuàng)新中心建設(shè)，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院大力加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值研究，樹立了中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的新形象。與此同時(shí)，深入調(diào)查研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)中出現(xiàn)的困難和問題，積極推進(jìn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建立重大問題研究”課題項(xiàng)目的調(diào)研工作，目前大多數(shù)子課題承擔(dān)單位已按照研究計(jì)劃完成調(diào)研并上報(bào)了研究報(bào)告。同時(shí)，借助課題項(xiàng)目的調(diào)研，繼續(xù)深入研究論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴機(jī)制，積極為2017年向全國(guó)人大常委會(huì)匯報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作做好準(zhǔn)備。

[10:14:33] ? [陶凱元]：

二是繼續(xù)優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)設(shè)置。最高人民法院成立“京津冀技術(shù)類案件跨區(qū)域管轄工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，積極開展調(diào)研，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)京津冀技術(shù)類案件跨區(qū)域管轄工作。為彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的示范作用，擬定在南京、蘇州、武漢、成都等地設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)及其管轄案件的具體方案，跨區(qū)域集中管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。2017年年初，上述四個(gè)機(jī)構(gòu)相繼掛牌，受理案件。

[10:15:40] ? [陶凱元]：

三是健全完善技術(shù)調(diào)查官制度。研究起草了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官選任工作指導(dǎo)意見（試行）》。目前，此意見正在進(jìn)一步修改完善中。

[10:16:09] ? [陶凱元]：

四是積極穩(wěn)妥推進(jìn)“三合一”改革工作。最高人民法院于2016年7月5日向全國(guó)法院印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于在全國(guó)法院推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作的意見》。目前，已經(jīng)有十幾家高級(jí)法院上報(bào)了實(shí)施方案，“三合一”工作正在穩(wěn)步推進(jìn)中。目前，最高人民法院正在中央政法委協(xié)調(diào)下與公安部和最高人民檢察院就知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法實(shí)施方案進(jìn)行積極溝通，以期盡快會(huì)簽相關(guān)文件，全面推進(jìn)“三合一”工作，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能。

[10:16:50] ? [陶凱元]：

第三，深入開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)研指導(dǎo)，促進(jìn)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

[10:17:06] ? [陶凱元]： 一是努力做好司法解釋工作。2016年3月21日，公布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋

（二）》，細(xì)化和統(tǒng)一專利審判標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)回應(yīng)科技創(chuàng)新對(duì)專利審判的新期待。起草完成了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理，統(tǒng)一法律適用，該規(guī)定已經(jīng)于2017年1月公布?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴前行為保全申請(qǐng)應(yīng)用法律若干問題的解釋》正在討論制定中。

[10:17:55] ? [陶凱元]：

二是司法調(diào)研工作成果顯著。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心承擔(dān)了“商業(yè)模式等新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法”課題的調(diào)研工作，積極開展審理電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品著作權(quán)民事糾紛案件適用法律問題的調(diào)研工作。2016年8月至9月，配合全國(guó)工商聯(lián)分赴北京、上海、廣東、江蘇、四川、安徽等地對(duì)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況進(jìn)行調(diào)研，使全國(guó)工商聯(lián)充分了解目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀。此外，還積極參與“標(biāo)題黨”整治工作，為凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供法律支持。

[10:18:52] ? [陶凱元]：

三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策內(nèi)容進(jìn)一步體系化。起草完成了《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要》，明確了未來五年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)發(fā)展的目標(biāo)、原則、任務(wù)、措施，規(guī)劃了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的發(fā)展路線和藍(lán)圖。該綱要將于隨后的新聞發(fā)布會(huì)上予以發(fā)布。

[10:19:23] ? [陶凱元]：

四是審判指導(dǎo)工作方式進(jìn)一步優(yōu)化。指導(dǎo)“最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地”、“中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國(guó)際交流（上海）基地”和“最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與市場(chǎng)價(jià)值研究（廣東）基地”的建設(shè)，加快完善具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度。精挑細(xì)選了北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司等濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案等十個(gè)案例，作為最高人民法院發(fā)布的第16批指導(dǎo)性案例。該批案例已經(jīng)于2017年3月6日發(fā)布。

[10:20:20] ? [陶凱元]：

五是積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法修改工作。先后參與了民法典、專利法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、種子法、商標(biāo)法實(shí)施條例等法律法規(guī)的編纂修改工作。

[10:21:09] ? [陶凱元]：

第四、全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公開，著力樹立司法公信

[10:21:29] ? [陶凱元]： 2016年，人民法院充分利用“4.26”宣傳平臺(tái)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公開和宣傳工作的常態(tài)化。最高人民法院除做好“知產(chǎn)司法保護(hù)浙江行”和發(fā)布白皮書、十大案件和五十件典型案例、報(bào)告等固定項(xiàng)目外，還突出重點(diǎn)、積極創(chuàng)新，開展了一系列富有創(chuàng)意的宣傳活動(dòng)，取得了良好的社會(huì)效果，充分展示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新成就。例如，最高人民法院在2016年“4.26”期間，對(duì)“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議系列行政糾紛案利用全媒體直播庭審過程，覆蓋人群近1億人次，傳播效果良好。廣東省高級(jí)人民法院審理的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案等都在廣東法院網(wǎng)進(jìn)行了庭審視頻直播，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與知產(chǎn)寶司法數(shù)據(jù)研究中心合作，大力推進(jìn)司法大數(shù)據(jù)的深度分析和全面公開，積極接受社會(huì)公眾監(jiān)督。此外，還派員參與了首屆中美法治對(duì)話、中歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)話、自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)談判等對(duì)外交流活動(dòng)。利用“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國(guó)際交流（上海）基地”資源，籌劃出版《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件報(bào)告（中英文版）》，擴(kuò)大對(duì)外交流影響范圍。

[10:23:16] ? [陶凱元]：

2017年是全面貫徹“十三五”規(guī)劃的關(guān)鍵之年，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革決戰(zhàn)之年。人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法將繼續(xù)深入貫徹落實(shí)黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會(huì)精神，繼續(xù)深入貫徹總書記系列重要講話精神和治國(guó)理政新理念新思路新戰(zhàn)略，按照國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略要求，按照《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要》（2016-2020）制定的目標(biāo)，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，為加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和世界科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。

[10:24:17] ? [陶凱元]：

為此，2017年人民法院將重點(diǎn)推進(jìn)以下三方面的工作：

[10:24:33] ? [陶凱元]：

一是繼續(xù)將執(zhí)法辦案作為第一要?jiǎng)?wù)，公正高效地審理好各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。通過公正高效的案件裁判，充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，積極營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和文化環(huán)境。

[10:24:51] ? [陶凱元]：

二是繼續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革，優(yōu)化審判資源配置。認(rèn)真落實(shí)中央深改組有關(guān)工作部署，切實(shí)抓好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)，全面推進(jìn)“三合一”工作，推進(jìn)南京、蘇州、武漢、成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)跨區(qū)域管轄工作。

[10:25:22] ? [陶凱元]：

三是繼續(xù)加強(qiáng)審判指導(dǎo)和調(diào)查研究，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法統(tǒng)一。繼續(xù)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為訴前保全、商標(biāo)侵權(quán)、專利授權(quán)確權(quán)、技術(shù)調(diào)查官以及著作權(quán)侵權(quán)等相關(guān)司法解釋工作。進(jìn)一步做好商業(yè)模式、自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、新聞?lì)愖髌非謾?quán)、著作權(quán)集體管理組織、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等相關(guān)問題的調(diào)研。

[10:25:58] ? [陶凱元]：

長(zhǎng)期以來，廣大新聞媒體界的朋友們關(guān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法、宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。在此，我代表最高人民法院，對(duì)各位表示衷心的感謝，也期待各位給予我們工作更多的關(guān)注更大的鞭策。謝謝大家！

[10:26:23] ? [王玲]：

下面請(qǐng)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭宋曉明庭長(zhǎng)發(fā)布《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》、《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書》，另外就2016年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大案件和50個(gè)典型案例給大家進(jìn)行介紹，下面請(qǐng)宋庭長(zhǎng)介紹。

[10:30:22] ? [宋曉明]：

各位記者，大家上午好！最高人民法院自2009年首次發(fā)布最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件報(bào)告；自2009年開始評(píng)選和向社會(huì)公布上一中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大案件和50個(gè)典型案例；自2010年開始向社會(huì)公布上一中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況即白皮書。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日宣傳周期間，發(fā)布報(bào)告、白皮書和典型案例，已成為我們的常規(guī)活動(dòng)內(nèi)容，并廣受社會(huì)各界關(guān)注。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新形勢(shì)和新要求，今年我們又制定了《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》，今天向社會(huì)發(fā)布。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的一項(xiàng)重大舉措。另外，4月27日上午，我們還將在中國(guó)法院博物館舉辦中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成就展開幕式，集中展示三十多年來中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)取得的部分成就，歡迎媒體朋友們前去參觀。

[10:31:24] ? [宋曉明]：

下面我向大家通報(bào)有關(guān)情況：

[10:32:06] ? [宋曉明]：

一、關(guān)于《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》的有關(guān)情況

[10:32:21] ? [宋曉明]：

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度起步于改革開放，1985年人民法院受理第一宗專利糾紛案件，1995年最高人民法院成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，到今天經(jīng)過了30年的發(fā)展，在這30余年時(shí)間里，我們不斷追趕西方發(fā)達(dá)國(guó)家近300年走過的路，我們走出了一條融合與創(chuàng)新、自主發(fā)展與自我完善的“中國(guó)道路”。1985年至2016年，人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件792851件，審結(jié)766101件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件從2002年開始單列統(tǒng)計(jì)，至2016年，人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政一審案件44401件，審結(jié)39113件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件從1998年開始單列統(tǒng)計(jì)，至2016年，人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件77116件，審結(jié)76174件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍涵蓋了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》所規(guī)定的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在中華老字號(hào)、中醫(yī)藥、中國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)、中文字庫等方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，令古老的中華文明生機(jī)盎然。

[10:33:38] ? [宋曉明]：

（一）關(guān)于綱要的制定背景。大家知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事關(guān)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展繁榮，事關(guān)國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局，受到社會(huì)各界和國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。黨的十八大以來，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新理念對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作提出了更高的要求。同時(shí)，全球迎來了新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為搶占全球經(jīng)濟(jì)、科技制高點(diǎn)的有力武器，在國(guó)際貿(mào)易中實(shí)行高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。面對(duì)新的國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)，按照總書記系列重要講話精神和治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，樹立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》等決策部署，結(jié)合人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作實(shí)際，我們制定了《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》。力爭(zhēng)通過五年的努力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系更加完善，司法保護(hù)能力更大提升，司法保護(hù)的主導(dǎo)作用更加突出，為實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供有效司法服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)、世界科技強(qiáng)國(guó)提供有力的司法保障。

[10:36:38] ? [宋曉明]：

（二）綱要的主要內(nèi)容。綱要明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的指導(dǎo)思想、基本原則、主要目標(biāo)和重點(diǎn)措施。其中基本原則包括：服務(wù)大局、改革創(chuàng)新、司法主導(dǎo)、平等保護(hù)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)、開放發(fā)展等8個(gè)原則。主要目標(biāo)包括建立協(xié)調(diào)開放的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策體系、明確統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則體系、均衡發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系、布局合理的案件管轄制度體系、符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)的證據(jù)規(guī)則體系、科學(xué)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度體系以及建設(shè)高素質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際司法交流合作長(zhǎng)效機(jī)制。綱要在總結(jié)、歸納和提煉30年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“中國(guó)道路”成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，首次系統(tǒng)地、創(chuàng)新性地提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)發(fā)展要達(dá)到的8個(gè)目標(biāo)，力爭(zhēng)創(chuàng)造更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“中國(guó)智慧”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。其中，建立協(xié)調(diào)開放的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策體系、均衡發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系、科學(xué)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度體系等均具有鮮明的中國(guó)特色。圍繞實(shí)現(xiàn)上述八大目標(biāo)，我們提出了15項(xiàng)重點(diǎn)措施。

[10:39:53] ? [宋曉明]：

二、關(guān)于2016年中國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的有關(guān)情況

[10:40:13] ? [宋曉明]：

剛才陶凱元副院長(zhǎng)已在講話中就2016年全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的整體情況做了介紹，在此我不再重復(fù)。關(guān)于2016年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件報(bào)告，我們將在4月25日向社會(huì)發(fā)布摘要，屆時(shí)歡迎各位記者報(bào)道。

[10:40:28] ? [宋曉明]：

下面，我結(jié)合《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2016年）》（白皮書）、中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)10大案件和50件典型案例，簡(jiǎn)要介紹一下2016年全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的基本特點(diǎn)：

[10:40:50] ? [宋曉明]：

(一)案件總體數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)案件數(shù)量增長(zhǎng)非常明顯。2016年，人民法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事一審案件152072件，比2015年上升16.80%。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件增幅明顯，達(dá)到24.82%。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，著作權(quán)案件為86989件，同比上升30.44%。從案件分布來看，北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市收案數(shù)量持續(xù)在高位運(yùn)行，新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)占全國(guó)總數(shù)的70.37%。在中西部地區(qū)，如重慶把創(chuàng)新作為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力，以重大項(xiàng)目為載體，推動(dòng)五大功能區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的進(jìn)一步深化，全市三級(jí)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件同比上升57.85%。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如貴州省隨著工業(yè)強(qiáng)省、城鎮(zhèn)化帶動(dòng)戰(zhàn)略的推進(jìn)，案件數(shù)量增長(zhǎng)亦非常迅猛，與去年同比上升了58.20%。

[10:43:06] ? [宋曉明]：

（二）案件審理難度日益增大。涉及尖端、前沿技術(shù)的疑難復(fù)雜案件、涉及市場(chǎng)占有率和知名品牌保護(hù)的商標(biāo)糾紛案件、涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)糾紛和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的競(jìng)爭(zhēng)糾紛不斷增多，審理難度加大。人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛反映了科技經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域的新動(dòng)向，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件由于涉及復(fù)雜技術(shù)事實(shí)認(rèn)定、巨額利益分配、社會(huì)公共利益、國(guó)家利益與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益平衡等問題，對(duì)人民法院提出了很高的要求，如，最高人民法院審結(jié)的“熱穩(wěn)定的葡糖淀粉酶”生物序列發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案，北京市高級(jí)人民法院審結(jié)的國(guó)際著名制藥企業(yè)所有的涉及馬庫什權(quán)利要求的化學(xué)醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案，最高人民法院審結(jié)的“喬丹”系列商標(biāo)行政案，廣東省高級(jí)人民法院審結(jié)的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案、浙江省高級(jí)人民院審結(jié)的“大頭兒子”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案等。這些案件受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。

[10:45:00] ? [宋曉明]：

（三）誠(chéng)信訴訟和經(jīng)營(yíng)環(huán)境不斷改善。通過案件的審理，依法懲處不誠(chéng)信訴訟行為，引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信訴訟，保護(hù)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。對(duì)提供偽證、虛假陳述、故意逾期舉證、毀損證據(jù)、妨礙證人作證、濫用管轄權(quán)異議、濫用訴權(quán)等不誠(chéng)信訴訟行為，依法給予程序制裁，或者在實(shí)體裁判上不支持其主張，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人樹立誠(chéng)信訴訟和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念。北京市高級(jí)人民法院在青島科尼樂機(jī)械公司專利侵權(quán)案中，對(duì)拒不履行法院生效保全裁定的當(dāng)事人處以五十萬元的罰款。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“TKD”商標(biāo)行政案中，對(duì)當(dāng)事人虛假陳述的行為，處以一萬元的罰款。上述措施取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

[10:46:28] ? [宋曉明]：

（四）司法保護(hù)力度不斷增強(qiáng)。人民法院以充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向，通過積極合理適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)措施、科學(xué)計(jì)算損害賠償數(shù)額等，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性。人民法院主動(dòng)作為，在立法框架內(nèi)，用足用好司法措施，依法加大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重大突破性帶動(dòng)作用、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵核心技術(shù)和知名品牌的保護(hù)力度，使賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值相契合，同時(shí)充分考慮維權(quán)成本，判決侵權(quán)人支付律師費(fèi)等訴訟合理支出，對(duì)于惡意、重復(fù)侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)行為，加大賠償力度，起到足以制止和懲戒侵權(quán)行為的作用。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審理“紫玉”商標(biāo)侵權(quán)上訴案和書生公司系列侵犯著作權(quán)上訴案中，對(duì)于判賠數(shù)額過低、保護(hù)力度不足的原審判決，堅(jiān)決改判全額支持權(quán)利人的索賠請(qǐng)求。在十大案件的松下電器產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社“美容器”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案中，一、二審法院全額支持了松下株式會(huì)社主張的300萬元賠償請(qǐng)求。上述裁判切實(shí)回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，凸顯司法保護(hù)對(duì)于充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的積極作用。

[10:48:46] ? [宋曉明]：

各位記者，最高人民法院通過連續(xù)多年發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書、報(bào)告和典型案例，充分展示了人民法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的堅(jiān)定決心，弘揚(yáng)了尊重知識(shí)、尊重人才、保護(hù)創(chuàng)新的社會(huì)風(fēng)尚。這項(xiàng)活動(dòng)既有利于促進(jìn)司法公開和社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的了解和監(jiān)督，也有助于社會(huì)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升以及誠(chéng)信守法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治文化的塑造。

[10:49:30] ? [宋曉明]： 謝謝大家！

[10:49:45] ? [王玲]：

各位有什么感興趣的話題我們可以做一個(gè)交流。

[10:52:31] ? [中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)記者]：

剛才宋庭長(zhǎng)介紹了這個(gè)《綱要》確立了未來五年在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面的八個(gè)主要目標(biāo)，請(qǐng)問確立這些目標(biāo)的依據(jù)是什么？

[10:58:59] ? [宋曉明]： 謝謝，這個(gè)問題提的很好。

[10:59:14] ? [宋曉明]：

我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要里確定了8個(gè)目標(biāo)，這8個(gè)目標(biāo)主要是從問題導(dǎo)向到目標(biāo)導(dǎo)向的角度進(jìn)行規(guī)定的，也就是問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向是我們制定這個(gè)《綱要》的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。黨的十八大以來，我們?cè)谏罨母镞^程中，始終按照總書記系列重要講話的精神和治國(guó)理政新理念、新思想、新戰(zhàn)略的要求，始終緊緊抓住問題導(dǎo)向這樣一個(gè)導(dǎo)向目標(biāo)。

[10:59:35] ? [宋曉明]：

大家知道，立法機(jī)關(guān)近年來正在推動(dòng)新一輪的修法工作，2013年商標(biāo)法作了重新的修訂，著作權(quán)法是2010年出臺(tái)的，專利法是2008年出臺(tái)的，新一輪的修法也是針對(duì)我們目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)當(dāng)中存在的問題展開的。

[10:59:47] ? [宋曉明]：

社會(huì)上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有一些反映，這些反映比較集中地認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在著舉證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)偷囊恍﹩栴}。這些問題的發(fā)生固然是多方面的，既有立法上的，也有體制機(jī)制上的，既有行政的，也有司法方面的問題，既有法制環(huán)境方面的問題，也有當(dāng)事人在案件訴訟當(dāng)中由于當(dāng)事人訴訟能力所限，是多方面原因所造成的。上周在國(guó)務(wù)院?jiǎn)?dòng)今年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的儀式上，國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在致辭中也談到了，這些問題目前還沒有從根本上解決。作為司法，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)中承擔(dān)了這樣一個(gè)主導(dǎo)責(zé)任，按照現(xiàn)在全國(guó)的案件統(tǒng)計(jì)，比如行政類查處的案件現(xiàn)在是8萬件左右，進(jìn)入到司法環(huán)節(jié)的，剛才給大家通報(bào)的數(shù)字，就一審案件來說有15萬多件，所以司法承擔(dān)了這樣一個(gè)主導(dǎo)作用?，F(xiàn)在的《綱要》里面就是從問題導(dǎo)向確定目標(biāo)導(dǎo)向，也就是在法制的框架內(nèi)主動(dòng)敢于擔(dān)當(dāng)、認(rèn)領(lǐng)問題。在正視這些問題過程當(dāng)中我們?nèi)绾纹平夂徒鉀Q，這是綱要在規(guī)劃未來五年目標(biāo)當(dāng)中，圍繞著這些問題的存在決定的，力圖從根本上解決司法保護(hù)良性發(fā)展的瓶頸問題。

[11:00:12] ? [法制日?qǐng)?bào)記者]：

為了實(shí)現(xiàn)這8個(gè)目標(biāo)，最高法準(zhǔn)備采取哪些具體的重點(diǎn)舉措？謝謝。

[11:03:03] ? [宋曉明]：

在這個(gè)《綱要》里提出了15項(xiàng)重點(diǎn)措施，因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我想只講一個(gè)問題。比如在解決周期長(zhǎng)的問題，剛才我講了社會(huì)上反映的比較多的，其中一個(gè)就是周期長(zhǎng)的問題。在《綱要》里提出了“推動(dòng)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政保護(hù)雙軌制運(yùn)行中所存在的問題”，在《綱要》里有這么一句話。大家知道，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)80、90年代，是國(guó)外的一個(gè)“舶來品”。根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)情規(guī)定了行政保護(hù)和司法保護(hù)這樣一個(gè)雙軌制的制度模式，經(jīng)過30年來，應(yīng)該說這種制度是適應(yīng)和適合我國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，經(jīng)過30幾年的運(yùn)行，也發(fā)現(xiàn)在雙軌制運(yùn)行中存在著這樣、那樣一些需要進(jìn)一步改進(jìn)、進(jìn)一步完善的地方。比如剛才談到的周期長(zhǎng)的問題，比如以專利案件為例，如果一個(gè)原告向法院提起了專利權(quán)侵權(quán)的民事訴訟，被告往往以專利授予單位所賦予他專利權(quán)的效力來進(jìn)行抗辯，這個(gè)抗辯在目前的法律框架下，就是受理民事案件的法院無法去審查行政機(jī)關(guān)所賦予的或者授權(quán)給他的專利權(quán)的效力問題。所以，被告一旦提出這種抗辯，法院職能告訴他，向?qū)＠毮軝C(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，就他的專利權(quán)的效力進(jìn)行審查，這是現(xiàn)在的制度模式。行政機(jī)關(guān)經(jīng)過審查之后，要作出一個(gè)決定，這個(gè)決定一旦做出之后，在民事案件當(dāng)事人的被告還可以就這個(gè)決定不服，向法院提起行政訴訟，就是前面講的一個(gè)民事訴訟，這個(gè)時(shí)候又轉(zhuǎn)成了行政訴訟。在行政訴訟當(dāng)中，法院也可能會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)所作出的這個(gè)決定認(rèn)可或者不認(rèn)可，也可以進(jìn)行撤銷，要求專利行政機(jī)關(guān)重新作出。一旦重新作出以后，這個(gè)原告還可以就他的重新作出的決定提起行政訴訟，這里面就出現(xiàn)了一個(gè)程序往復(fù)、循環(huán)訴訟。所以，我們?cè)谒痉▽?shí)踐當(dāng)中，包括在這一輪修法過程中一直建議，能不能賦予人民法院在審理民事比如專利侵權(quán)案件當(dāng)中，就專利權(quán)效力問題賦予法院這樣一個(gè)審查的職能。我們也借鑒了一些域外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，許多國(guó)家是有這個(gè)職能的。

[11:03:34] ? [宋曉明]：

所以，我們希望能夠圍繞糾紛的實(shí)質(zhì)性解決和便利化，我們也作過一些統(tǒng)計(jì)，像類似這樣一些案件有的拖至7、8年，我看過還有9年的，所以周期長(zhǎng)的問題需要在制度安排上一個(gè)重新的思考和定位。當(dāng)然，現(xiàn)在這一輪修法當(dāng)中，在目前的修訂草案中是有這方面的相關(guān)內(nèi)容和精神，最高法院在我們制定的專利法司法解釋

（二），包括指導(dǎo)性案例，包括在審判實(shí)踐中對(duì)有一些這方面的制度安排作了一些調(diào)整，但是這個(gè)問題要從根本上解決，恐怕還需要通過立法來加以解決。

[11:04:40] ? [宋曉明]：

在15項(xiàng)重點(diǎn)措施當(dāng)中，我們還就舉證難的問題、法院對(duì)證據(jù)認(rèn)定難的問題，比如制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別程序法的問題，比如探討研究如何就統(tǒng)一技術(shù)類裁判尺度，設(shè)立上訴機(jī)制問題，在我們15項(xiàng)重點(diǎn)措施當(dāng)中都有所措施，請(qǐng)媒體朋友們仔細(xì)關(guān)注。

[11:04:57] ? [中國(guó)日?qǐng)?bào)記者]：

請(qǐng)問宋庭長(zhǎng)，剛才您提到在一系列的實(shí)踐當(dāng)中，關(guān)于賠償比較低的問題，一直是公眾比較關(guān)注的一個(gè)問題，請(qǐng)問在這個(gè)《綱要》里如何體現(xiàn)？謝謝。

[11:13:42] ? [宋曉明]：

賠償?shù)偷膯栴}，在我們社會(huì)上反映也是比較突出的一個(gè)問題，大家可以翻到《綱要》第12頁，在我們目標(biāo)6當(dāng)中作了這樣一個(gè)規(guī)制，就是建立科學(xué)合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度體系，建立權(quán)利人被侵權(quán)所遭受的損失，侵權(quán)人獲得的利益、許可費(fèi)用、法定賠償以及維權(quán)成本與知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值相適應(yīng)的損害賠償制度。這在《綱要》目標(biāo)6當(dāng)中有這樣一個(gè)設(shè)計(jì)。同時(shí)，在《綱要》第18頁，在“重點(diǎn)措施

（七）”當(dāng)中有這么幾項(xiàng)措施，我給媒體朋友們大致念一下?！按罅霌P(yáng)尊重知識(shí)，尊重人才的理念。堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造價(jià)值，權(quán)利人理應(yīng)享有利益回報(bào)，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是侵害他人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值導(dǎo)向。建立公平合理、比例協(xié)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度，以補(bǔ)償性為主，以懲罰性為輔，讓權(quán)利人利益得到賠償，侵權(quán)人無利可圖，敗訴方承擔(dān)維權(quán)成本。推動(dòng)在著作權(quán)法、專利法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律中規(guī)定懲罰性賠償制度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法定賠償額?！痹谶@個(gè)措施里面我們有這樣一段描述。

[11:14:15] ? [宋曉明]：

我們國(guó)家商標(biāo)法2013年修訂的時(shí)候，有兩個(gè)比較明顯的社會(huì)上非常關(guān)注的問題。一個(gè)是商標(biāo)法大幅度提高了法定賠償，同時(shí)在商標(biāo)法修訂當(dāng)中規(guī)定了懲罰性賠償制度。這一輪修法，恰恰是希望在新一輪修法當(dāng)中解決好這兩個(gè)問題。比如2008年專利法根據(jù)專利的不同類型，法定賠償只規(guī)定了1萬元到100萬元。比如著作權(quán)法在2010年修訂的時(shí)候，法定賠償額是50萬元以下，因?yàn)榇蠹抑?，我們?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)從司法保護(hù)來說，這種賠償?shù)挠?jì)算方式，我多說幾句話和大家介紹一下，現(xiàn)在的賠償方式按照法律上的規(guī)定是4種方式：第一種是權(quán)利人所遭受的實(shí)際損失，這是通過他的舉證來證明存在自己所遭受的實(shí)際損失。第二種是權(quán)利人當(dāng)他的實(shí)際損失難以通過證據(jù)加以證明的時(shí)候，法院也可以要求或者叫責(zé)成侵權(quán)人所獲得的侵權(quán)利益，要求他來舉證。第三種情況是在第一種和第二種都難以通過事實(shí)加以證明的時(shí)候，人民法院也可以參考雙方所形成的許可關(guān)系，就是許可費(fèi)倍數(shù)來確定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。在第三種情況還難以實(shí)現(xiàn)的情況下，就回到了現(xiàn)在的法定賠償，就是剛才給記者們介紹的現(xiàn)在法定賠償商標(biāo)法是300萬以下，這是新修訂的，現(xiàn)在正在做還沒有修訂的，比如專利法1萬到100萬，著作權(quán)法是50萬以下。所以，現(xiàn)在法院在法定賠償額上還是按照正在修訂法律的這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)來實(shí)施的，因?yàn)槲覀兪浅晌姆▏?guó)家，司法必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)執(zhí)法。所以，我們?cè)谒痉▽?shí)踐當(dāng)中為了研究怎么樣使知識(shí)產(chǎn)權(quán)更符合市場(chǎng)價(jià)值，我們?cè)?015年廣東設(shè)立了最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值研究基地，這個(gè)課題目前進(jìn)展的還是比較順利的，就是如何實(shí)現(xiàn)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值導(dǎo)向，來確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償額。

[11:14:40] ? [宋曉明]：

另外，《綱要》給大家念到的措施七當(dāng)中有一句很重要的話，我這里也提請(qǐng)媒體朋友們能夠關(guān)注，就是在第18頁里面有一段重要的表述：“按照《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》、《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》等的決策要求，實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)的歷史性轉(zhuǎn)變?！彼?，在《綱要》里有這么一段非常重要的表述，就是說，按照中央的部署，我們要實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)的一個(gè)政策定位和法律定位。這兩個(gè)《意見》，應(yīng)該說對(duì)我們的立法、司法，包括行政保護(hù)都會(huì)產(chǎn)生重大的影響。按照中央的決策部署，在一個(gè)新的歷史條件下，通過不斷地修改和完善法律，同時(shí)也加大司法保護(hù)力度，我們想在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償額上會(huì)有一個(gè)新的司法價(jià)值和政策上的定位要求。

[11:15:40] ? [宋曉明]： 我順便再說一句，實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)和最高法院推出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本政策，我們基本政策是16個(gè)字，即“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”。這四句話應(yīng)該說和嚴(yán)格保護(hù)、和中央的政策辯證統(tǒng)一的關(guān)系，是一個(gè)統(tǒng)一的整體，所以這一點(diǎn)并不矛盾，也請(qǐng)各位媒體在宣傳過程中，在介紹情況的時(shí)候把握好這一點(diǎn)。謝謝。

[11:17:12] ? [王玲]：

今天新聞發(fā)布會(huì)內(nèi)容十分豐富，謝謝宋庭長(zhǎng)的回答，也謝謝媒體的提問。新聞發(fā)布會(huì)到此結(jié)束。謝謝大家。

[11:19:51]