第一篇：2010年典型證券案例大盤點
2010年典型證券案例大盤點
案例一 黃光裕案：內(nèi)幕交易行為肆虐(一)黃光裕案
2010年4月22日，國美原董事局主席黃光裕案在北京市第二中級人民法院開庭，檢方指控他的罪名有三：非法經(jīng)營罪、單位行賄罪、內(nèi)幕交易罪。5月18日，北京市第二中級人民法院以黃光裕犯非法經(jīng)營罪判處其有期徒刑八年，并處沒收個人部分財產(chǎn)人民幣2億元；以犯內(nèi)幕交易罪判處其有期徒刑九年，并處罰金人民幣6億元；以犯單位行賄罪判處其有期徒刑二年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣6億元，沒收個人財產(chǎn)人民幣2億元。法院以內(nèi)幕交易罪判處黃光裕妻子杜鵑有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣2億元。以內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司原董事長許鐘民有期徒刑三年，并處罰金人民幣1億元；以單位行賄罪判處許鐘民有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣1億元。國美電器有限公司(以下簡稱國美公司)、北京鵬潤房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱鵬房公司)也因單位行賄罪分別被判處罰金人民幣500萬元與120萬元。
8月30日，北京市高級人民法院對黃光裕案進行了二審宣判。黃光裕三罪并罰被判十四年以及罰沒8億元人民幣的判決維持不變；其妻子杜鵑被改判緩刑，即被判處有期徒刑三年緩期三年，并當(dāng)庭釋放。黃光裕案成為迄今為止國內(nèi)最大的內(nèi)幕交易案。
9月，即有投資者向北京市第二中級人民法院提起內(nèi)幕交易民事賠償訴訟。(二)其他案例
2010年，因內(nèi)幕交易受到中國證監(jiān)會行政處罰的案件也不在少數(shù)。
1、2010年1月18日，佘鑫麒買賣四川圣達股票內(nèi)幕交易案。
2、2010年4月13日，耿佃杰買賣大成股份股票內(nèi)幕交易案。
3、2010年4月19日，馬中文、趙金香、馬忠琴、黨建軍買賣S*ST光明股票內(nèi)幕交易案。
4、2010年6月23日，遼河紡織、由春玲、趙利買賣遼源得亨股票內(nèi)幕交易案。
5、2010年6月30日，姜永貴買賣深天健股票內(nèi)幕交易案。
6、2010年8月9日，李際濱、黃文峰買賣粵富華股票內(nèi)幕交易案。
7、2010年8月9日，況勇、張蜀渝、徐琴買賣海星科技股票內(nèi)幕交易案。
8、2010年9月17日，姚榮江、曹戈等人買賣天山紡織股票內(nèi)幕交易案。
9、2010年11月19日，上海北孚(集團)有限公司、秦少秋、倪鋒、柳馳威買賣ST興業(yè)股票內(nèi)幕交易案。
10、2011年1月7日，張小堅買賣SST集琦股票內(nèi)幕交易案。另外，廈門中院還審理了上海祖龍景觀開發(fā)有限公司、陳榕生買賣創(chuàng)興置業(yè)股票內(nèi)幕交易案。
點評：據(jù)統(tǒng)計，2008年以來，中國證監(jiān)會共調(diào)查案件564起，其中內(nèi)幕交易案件227起，占40%。
所謂內(nèi)幕交易，是指內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息，以獲取
利益或減少損失的行為。打擊內(nèi)幕交易行為，是監(jiān)管機關(guān)與司法機關(guān)今年的工作重點之一。2010年11月16日，中國證監(jiān)會、公安部、監(jiān)察部、國資委、預(yù)防腐敗局五部門前所未有地聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易的意見》。
根據(jù)《證券法》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》及《內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引》(試行)，中國證監(jiān)會可依法對內(nèi)幕交易人做出行政處罰。
根據(jù)《刑法》第180條、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補充規(guī)定》及《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》，檢察院可依法提起公訴，對內(nèi)幕交易責(zé)任人予以刑事制裁。
而投資者也可依法起訴，要求內(nèi)幕交易人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任并賠償投資損失。2007年5月30-31日，最高人民法院副院長奚曉明在全國民商審判工作會議(南京會議)發(fā)表講話，明確表示根據(jù)《證券法》，投資者因內(nèi)幕交易而對侵權(quán)行為人提起的民事訴訟，相關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)受理，而相關(guān)的司法解釋正在起草中。在《民事案件案由規(guī)定》中，最高人民法院也規(guī)定了證券內(nèi)幕交易糾紛案由。
案例二 短線交易老鼠倉：類內(nèi)幕交易泛起
在證券市場中，除了內(nèi)幕交易行為外，還出現(xiàn)了一些類似內(nèi)幕交易的違法行為，如短線交易、老鼠倉、PE腐敗等。(一)短線交易
2010年1月12日，中國證監(jiān)會公布了對三起短線交易行為的行政處罰決定。
1、祁連山公司監(jiān)事盧憲斌，短線交易祁連山股票，被中國證監(jiān)會處以警告并罰款5萬元；
2、海螺水泥公司副總經(jīng)理王建超，短線交易海螺水泥股票，被中國證監(jiān)會處以警告并罰款5萬元；
3、金發(fā)科技公司副董事長夏世勇，通過妻子委托他人短線交易金發(fā)科技股票，金發(fā)科技董事、總經(jīng)理李建軍委托他人短線交易金發(fā)科技股票，被中國證監(jiān)會處以警告；
4、瀏陽花炮公司董事趙偉平短線交易瀏陽花炮股票，被中國證監(jiān)會處以警告并罰款15萬元。點評：禁止短線交易主要是規(guī)制和防止上市公司內(nèi)部人員利用內(nèi)幕信息進行股票交易、獲取不正當(dāng)利益。短線交易是指上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及持有上市公司股份5%以上的股東，在法定期間內(nèi)(一般為六個月)對公司上市股票買進后再行賣出或賣出后再行買入的行為。如果這種行為產(chǎn)生利益，所得利益歸公司所有，即公司享有歸入權(quán)。對此，《證券法》第47、195條均有規(guī)定。目前，已有上市公司向違法者行使歸入權(quán)的案例。
如果上市公司董事會怠于行使歸入權(quán)，根據(jù)《公司法》第152條的規(guī)定，連續(xù)180日以上單獨或者合計持有公司1%以上股份的公司股東，在書面請求監(jiān)事會或董事會向人民法院提起訴訟后遭拒絕或者
自收到請求之日起30日內(nèi)未訴等情況時，可以代表公司提起股東代表訴訟，要求短線交易行為人向上市公司退還非法收益，并追究上市公司董事會怠于行使職權(quán)的法律責(zé)任。但目前尚無此類案例。
(二)“老鼠倉”
2010年9月，中國證監(jiān)會公布了三起基金經(jīng)理涉嫌“老鼠倉”事件。因涉嫌“老鼠倉”行為，1、景順長城基金原基金經(jīng)理涂強被沒收違法所得37.95萬元，罰款200萬元，終身市場禁入；
2、長城基金原基金經(jīng)理劉海被沒收違法所得13.47萬元，罰款50萬元，3年市場禁入；
3、長城基金原基金經(jīng)理韓剛因為獲利較大，情節(jié)嚴(yán)重，被移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。
點評：所謂“老鼠倉”行為，是指違法者在用公有資金拉升股價之前，先利用自己或相關(guān)親友、關(guān)系人的資金在低位建倉，待用公有資金拉升到一定高位后讓個人倉位率先賣出獲利的行為。2009年2月28日，針對基金經(jīng)理等的“老鼠倉”行為，在通過的《刑法修正案(七)》180條第四款中，增設(shè)“利用未公開信息交易罪”，該罪最高可被處10年有期徒刑。同時，全國人大著手修訂《證券投資基金法》，最高人民法院亦著手起草涉“老鼠倉”行為的司法解釋。(三)PE腐敗
PE腐敗目前正成為中國證券市場的新“毒瘤”，這種腐敗表現(xiàn)為投資銀行經(jīng)理、保薦代表人等在輔導(dǎo)、推薦、保薦擬上市公司發(fā)行上市或重整、重組上市時，利用職權(quán)攫取巨額違法利益的行為。具體表現(xiàn)為：除了以權(quán)謀私索取巨額擬上市公司股權(quán)外，還有突擊入股、隱
名股東方式，形成券商、創(chuàng)投機構(gòu)、保薦人、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所在內(nèi)的PE腐敗地下產(chǎn)業(yè)鏈。2010年以來，中國證監(jiān)會前所未有地五度召集保薦人培訓(xùn)會議，就IPO過程中的歷史沿革、突擊入股、關(guān)聯(lián)交易、成長性、募集投向等核心問題，做出明確提示，試圖從源頭上遏制PE腐敗現(xiàn)象。1、2010年5月，國信證券發(fā)布內(nèi)部通報，原投行四部總經(jīng)理李紹武因在執(zhí)業(yè)過程中違反法律法規(guī)及公司規(guī)章，被公司開除并解除勞動合同。據(jù)揭露，李紹武通過其妻設(shè)立公司的方式，參股已上市公司萊寶科技6萬股、軸研科技65萬股，以及擬上市公司河南四方達超硬材料股份有限公司100萬股，總投入143萬元，而市值卻高達3000余萬元，此案被稱為中國“PE腐敗第一案”。
2、原中信證券投行部執(zhí)行總經(jīng)理謝風(fēng)華，因涉嫌在ST興業(yè)重組項目中存在違法行為，受到監(jiān)管部門調(diào)查，謝風(fēng)華與其妻、前華泰證券執(zhí)行董事安雪梅隨即逃往海外，而兩人均為中國證監(jiān)會公布的首批保薦代表人。點評：對于“老鼠倉”行為的懲處，已成為證券市場與司法界關(guān)注的熱點，但目前僅限于刑事制裁與行政處罰，對于如何使基民與股民積極參與到反“老鼠倉”行為的民事維權(quán)中來，如何讓權(quán)益受損的基民或股民追償損失，確定“老鼠倉”行為的責(zé)任人及連帶責(zé)任人，如何分別在投資關(guān)系或信托關(guān)系條件中確定因果關(guān)系、舉證責(zé)任，都是法律與司法解釋亟待解決的課題。
而打擊PE腐敗的努力尚屬初期階段，只要股市向好，發(fā)行上市或重整、重組上市的規(guī)模不斷擴大，打擊這類違法犯罪行為的任務(wù)將是
長期的。因此，如何協(xié)調(diào)各部門的執(zhí)法資源、統(tǒng)一零散的法規(guī)制度，將成為目前重要的課題。
案例三 汪建中案：操縱股價違法作業(yè)(一)汪建中案
2008年10月23日，中國證監(jiān)會認(rèn)定，汪建中構(gòu)成了《證券法》第203條所述的“操縱證券市場”行為，按照規(guī)定，對汪建中進行行政處罰，沒收汪建中超過1.25億元的違法所得，并處以罰款1.25億元。同時，對汪建中采取終身市場禁入措施，并將該案移送司法機關(guān)。檢察機關(guān)認(rèn)定，2007年1月9日至2008年5月21日間，汪建中利用其實際控制交易的9個證券賬戶，交易38只股票，操縱證券市場共計55次，累計買入成交額52.6億余元，累計賣出成交額53.8億余元，非法獲利共計1.25億余元。檢察機關(guān)認(rèn)為，汪建中的行為應(yīng)當(dāng)以操縱證券市場罪追究其刑事責(zé)任。2010年10月28日，汪建中操縱股價刑案在北京二中院開庭審理。(二)林忠案
2010年7月2日，中國證監(jiān)會通報了林忠操縱山煤國際股價案。2010年6月1日，山煤國際在收盤前兩分鐘，股價由21元附近拉升至漲停，漲幅達13.7%，引起了廣泛關(guān)注。
經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，6月1日前，林忠使用其親屬賬戶持有山煤國際143.86萬股，賬面虧損。為減少虧損，6月1日14時58分至收盤期間，林忠利用資金優(yōu)勢，控制兩位親屬的證券賬戶，采用對倒方式以漲停價大量申報買賣山煤國際股票。經(jīng)調(diào)查，這兩個賬戶對倒成交量為102.56萬股，占當(dāng)日市場成交量的32.46%，占收盤前15分鐘市場成交量的69.49%，占收盤前2分鐘市場成交量的78.13%，最終將
山煤國際股價鎖定在漲停價23.89元。6月2日，林忠將兩個親屬賬戶中的山煤國際股票全部賣出，合計虧損314.17萬元。中國證監(jiān)會認(rèn)為，林忠的行為違反了《證券法》的規(guī)定，決定對林忠處以60萬元罰款。
點評：所謂操縱股價，是指少數(shù)人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優(yōu)勢或者濫用職權(quán)，影響證券市場價格，制造證券市場假象，誘導(dǎo)或者致使普通投資者在不了解事實真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場秩序。
根據(jù)《證券法》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》及《證券市場操縱行為認(rèn)定指引》(試行)，中國證監(jiān)會可依法做出行政處罰。根據(jù)《刑法》第182條、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補充規(guī)定》及《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》，檢察院可依法提起公訴，對操縱股價責(zé)任人予以刑事制裁。
而投資者也可依法起訴，要求操縱股價人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任并賠償投資損失。2007年5月30-31日，最高人民法院副院長奚曉明在全國民商審判工作會議(南京會議)發(fā)表講話，明確表示根據(jù)《證券法》，投資者因操縱股價而對侵權(quán)行為人提起的民事訴訟，相關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)受理，而相關(guān)的司法解釋目前正在起草中。在《民事案件案由規(guī)定》中，最高人民法院規(guī)定了操縱證券交易市場糾紛案由。
案例四 中捷股份案：民事賠償大和解
2010年8月26日，在杭州市中院法官主持下，股民訴中捷縫紉機股份有限公司、控股股東中捷控股集團有限公司、蔡開堅虛假證券信息糾紛案的原被告雙方達成全面和解。該案共有案件150余起，涉及金額約2000余萬元，經(jīng)調(diào)解協(xié)商，中捷股份同意據(jù)起訴金額的71%支付款項，并承擔(dān)全部訴訟費。相關(guān)款項目前均劃至各起訴的股民賬中。
2008年4月22日，中捷股份發(fā)布《關(guān)于中捷控股集團有限公司違規(guī)占用資金導(dǎo)致中捷股份可能被實行退市風(fēng)險警示的提示性公告》稱，4月16日，公司實際控制人、董事局主席蔡開堅向有關(guān)監(jiān)管部門匯報了中捷控股集團有限公司占用公司資金的違規(guī)事實，稱其在未經(jīng)任何審批程序及公司董事會不知情的情況下，自2006年起指示相關(guān)人員多次直接或間接向中捷控股集團有限公司劃撥資金，相應(yīng)資金月平均占用額約2億元。4月18日，公司被立案調(diào)查。4月30日，中捷股份發(fā)布《中捷縫紉機股份有限公司關(guān)于重大會計差錯更正的公告》，稱截至2008年4月21日，大股東中捷控股集團有限公司已經(jīng)直接或間接歸還所占用公司的全部款項，故未計提壞賬準(zhǔn)備，因此對上年度的經(jīng)營成果無影響。
2008年5月16日，中捷股份發(fā)布《中捷縫紉機股份有限公司致歉公告》，稱因被查出其控股股東、實際控制人違規(guī)占用上市公司資金而未履行相應(yīng)的審批程序及信息披露義務(wù)，深圳證券交易所對中捷
股份、中捷控股集團有限公司、蔡開堅、唐為斌等人給予公開譴責(zé)的處分，對獨立董事及有關(guān)高管給予通報批評的處分。
2008年7月1日，中捷股份公告稱，其收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》，中國證監(jiān)會認(rèn)定，中捷股份存在以下信息披露違法行為：
一、未按規(guī)定履行臨時報告義務(wù)，二、2006年中期報告、2006年年度報告、2007年中期報告虛假記載。因此，中國證監(jiān)會決定：對中捷股份給予警告，并處以30萬元的罰款；對中捷股份原公司董事長蔡開堅給予警告，并處以30萬元的罰款；對中捷股份原公司董事、財務(wù)總監(jiān)唐為斌給予警告，并處以5萬元的罰款。同時，中國證監(jiān)會認(rèn)定蔡開堅為市場禁入者，5年內(nèi)不得從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。
2008年7月18日，江蘇股民蔣某、王某訴中捷股份兩案材料，送至杭州中院，7月31日，杭州中院下達《立案通知書》。點評：中捷股份證券民事賠償案是股民因上市公司控股股東違法占用上市公司資金而提起民事賠償?shù)牡谝话?，也是繼東方電子案、銀廣夏案、科龍電器案、大慶聯(lián)誼案、生態(tài)農(nóng)業(yè)案、杭蕭鋼構(gòu)案之后的第七大證券虛假陳述民事賠償案。
案例五 蘇州恒久案：上市前夕許可被撤銷
2010年6月23日，蘇州恒久刊登《返還投資者本金及利息公告》稱，按照本次發(fā)行股數(shù)2000萬股計算，最后確定每位投資者將得到的每股退款本金為20.80元，6月24日中午12時之前，所募集資金本金及利息劃入中國結(jié)算深圳分公司賬戶，申購蘇州恒久新股的投資者將于6月25日拿到退款，每股退款額約為20.87元，較該股發(fā)行價20.80元高出約0.07元。由此，蘇州恒久成為創(chuàng)業(yè)板首家先獲批后撤市的公司。
早在2010年3月9日，蘇州恒久公開發(fā)行2000萬股，并完成申購及搖號抽簽的全部過程。但是，就在該公司上市前夕，媒體曝出其招股說明書和申報文件中披露的全部5項專利以及2項正在申請專利的法律狀態(tài)與事實不符一事。一石激起千層浪，證券監(jiān)管部門要求蘇州恒久的保薦機構(gòu)對有關(guān)問題先行進行稽查。
之后，監(jiān)管部門開始調(diào)查，證監(jiān)會發(fā)審委認(rèn)為，蘇州恒久招股說明書和申報文件中披露的全部5項專利及2項正在申請專利的法律狀態(tài)與事實不符。6月13日，中國證監(jiān)會決定撤銷此前關(guān)于蘇州恒久首次公開發(fā)行股票的行政許可，于是，蘇州恒久上市資格被撤銷。除了發(fā)行人退還資金外，參與蘇州恒久發(fā)行的保薦人和律師事務(wù)所也受到相關(guān)的懲罰。
點評：蘇州恒久被撤銷上市是遵循《證券法》第26條的結(jié)果，該條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門對已作出的核準(zhǔn)證券發(fā)行的決定，發(fā)現(xiàn)不符合法定條件或者法定程序，尚未發(fā)
行證券的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，停止發(fā)行。已經(jīng)發(fā)行尚未上市的，撤銷發(fā)行核準(zhǔn)決定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；保薦人應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發(fā)行人的控股股東、實際控制人有過錯的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>
在證券市場中，迄今為止只有3家公司被撤銷上市，一是通海高科，二是立立電子，蘇州恒久成為第三家。中國證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在蘇州恒久事件發(fā)生后重申，創(chuàng)業(yè)板上市的標(biāo)準(zhǔn)并沒有調(diào)整，部分規(guī)模偏小企業(yè)之所以遭到否決，是由于其在持續(xù)盈利能力等相關(guān)方面存在問題，與其規(guī)模并無關(guān)系。中國證監(jiān)會也再次強調(diào)了保薦人的義務(wù)和守則。
蘇州恒久因媒體行使監(jiān)督權(quán)而被撤銷上市，無獨有偶，2010年12月17日，因涉嫌造假，深圳中小板擬上市公司勝景山河在上市前一小時被緊急宣布暫緩上市，也緣于媒體的一系列報道。
案例六 江蘇三友案：隱瞞6年信息遭曝光
2010年6月26日，深圳證券交易所公告確認(rèn)了江蘇三友虛假上市、隱瞞MBO(管理層收購)長達6年的事實，對江蘇三友給予公開譴責(zé)的處分，并計入公司誠信檔案。當(dāng)日，江蘇三友向投資者發(fā)布《致歉公告》。
事情要從六年前講起。2004年6月5日，出讓人南通市紡織工業(yè)聯(lián)社與受讓人張璞、常曉鋼等9人簽署了《南通友誼實業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。約定轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是聯(lián)社名下的南通友誼實業(yè)有限公司(簡稱友誼實業(yè))53.125%股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給張璞等人，其中，張璞受讓比例為25.50%，常曉鋼為8.025%。當(dāng)時，友誼實業(yè)的凈資產(chǎn)為16900萬元，聯(lián)社的公有股占總股本53.125%股權(quán)即為權(quán)益9030萬元。同時，根據(jù)南通市政府專題會議精神，按照對管理層獎勵原則及一次性支付等因素，聯(lián)社實際轉(zhuǎn)讓價為7922萬元(目前價值超過40000萬元)。2006年5月19日，友誼實業(yè)完成了工商變更登記。從而，持有江蘇三友的大股東友誼實業(yè)之控股股東從聯(lián)社變成為張璞，張璞持有友誼實業(yè)股份30%，剛好比聯(lián)社多出0.225%，張璞由此成為江蘇三友的實際控制人。
但是，這些情況在江蘇三友2005年的《招股說明書》與《上市公告書》并未披露，在其后的年度報告中亦無表述，甚至在2006年友誼實業(yè)完成工商登記變更后仍是如此，直到2010年3月26日，江蘇三友突然發(fā)布《詳式權(quán)益變動報告書》為止。
點評：江蘇三友的這種行為，明顯侵犯了中小投資者的合法權(quán)益，也違反了深交所《股票上市規(guī)則》以及《中小企業(yè)板上市公司控股股東、實際控制人行為指引》的相關(guān)規(guī)定。于是，被深交所予以公開譴責(zé)。
應(yīng)該講，江蘇三友的這些行為是虛假陳述行為，再嚴(yán)格點講，其虛假陳述包括兩個方面，一是欺詐發(fā)行，二是虛假陳述中的重大遺漏。根據(jù)《證券法》規(guī)定，對于已發(fā)行未上市的欺詐發(fā)行行為，可以退還申購款并終止上市。江蘇三友已上市多年，不便終止其上市，但監(jiān)管部門可依法作出處理。
回想一下，江蘇三友的虛假陳述行為，與過去的大慶聯(lián)誼虛假陳述案有幾分相似。2000年3月，中國證監(jiān)會曾對大慶聯(lián)誼公司、承銷商、證券登記公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所及直接責(zé)任人員作出了處罰。而后，有679名大慶聯(lián)誼投資者向法院提起了民事賠償訴訟。在大慶聯(lián)誼虛假陳述案中，中國證監(jiān)會認(rèn)定大慶聯(lián)誼存在欺詐上市及1997年年報虛假陳述。
案例七 東盛科技案：大股東占款信披違規(guī)
2010年7月22日，股民袁某等二人訴東盛科技股份有限公司、大股東西安東盛集團有限公司與陜西東盛藥業(yè)股份有限公司虛假證券信息糾紛賠償案被西安市中院受理，兩案涉及34100股，起訴金額合計47654.83元。
2010年5月8日，東盛科技發(fā)布公告稱：公司于近日收到中國證監(jiān)會下達的(2010)17號《行政處罰決定書》，中國證監(jiān)會認(rèn)定：東盛科技2002年至2008年期間，未按規(guī)定披露將資金提供給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用、未按規(guī)定披露對外擔(dān)保和銀行借款事項，涉案金額合計近27.7億元。東盛科技的行為違反了《證券法》相關(guān)規(guī)定，中國證監(jiān)會決定：對東盛科技給予警告并處以60萬元罰款；對時任董事長郭家學(xué)、董事張斌分別給予警告并處以30萬元和20萬元罰款；對楊紅飛等其他十三名時任董事分別給予警告，并分別處以3萬元罰款。同時，中國證監(jiān)會還認(rèn)定郭家學(xué)為市場禁入者，10年內(nèi)不得擔(dān)任任何上市公司和從事證券業(yè)務(wù)機構(gòu)的高級管理人員職務(wù)。而在2006年10月27日，東盛科技刊登公告予以停牌，10月31日，東盛科技刊登《關(guān)于會計差錯更正的提示性公告》，公開承認(rèn)公司存在重大財務(wù)差錯。該會計差錯更正公告導(dǎo)致公司股價連續(xù)5個交易日跌停，投資者損失慘重。
點評：根據(jù)《證券法》與最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，因虛假陳述受到中國證監(jiān)會、財政部等行政處罰且權(quán)益受損的投資者都可以向有管轄權(quán) 的法院提起民事賠償訴訟。東盛科技股民因公司虛假陳述導(dǎo)致投資損失(包括投資差額損失、印花稅、傭金及利息)，可依法起訴，要求東盛科技承擔(dān)責(zé)任，賠償損失，以維護自己的合法權(quán)益。
案例八 袁近秋案：基民收益權(quán)也要保護
基民維權(quán)之訴并不多，2010年見報的有兩起，一是袁近秋案，一是戴朝鋼案。(一)袁近秋案
袁近秋訴南方基金公司分紅糾紛仲裁一案，于2010年3月23日，由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會做出仲裁裁決。
此案基于南方穩(wěn)健成長貳號證券投資基金《基金合同》產(chǎn)生的2007年分紅事由而起。2006年6月29日，南京投資者袁近秋認(rèn)購了南方基金公司管理的“南穩(wěn)貳號基金”基金份額49026.12份，在認(rèn)購時，選擇分紅方式為現(xiàn)金分紅，后基金拆分為104194.64份，至提起仲裁前，袁近秋一直全數(shù)持有。2009年6月3日，袁近秋提起仲裁，仲裁請求為：要求南方基金公司將涉案的違法收取的管理費2041.49元退還給“南穩(wěn)貳號基金”(即退至基金的資金池)，賠償袁近秋紅利損失65,257.10元及利息1329.42元。
經(jīng)過庭審，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會做出仲裁裁決：南方基金公司向“南穩(wěn)貳號基金”退還管理費702.71元；仲裁費5011元，由袁近秋承擔(dān)20%，南方基金公司承擔(dān)80%。但南方基金公司違約行為與袁近秋所主張的財產(chǎn)損失之間無因果關(guān)系，駁回袁近秋要求賠償紅利損失及利息的仲裁請求。
點評：此次的袁近秋案系2003年的王源新案、2008年的于暢案以來的又一基民維權(quán)案。王源新案即訴銀河基金要求召開持有人大會對封閉式的“基金銀豐”轉(zhuǎn)換成開放式事項的訴訟案，于暢案即訴上
投摩根因“上投摩根阿爾法基金”經(jīng)理唐建老鼠倉事項要求賠償?shù)闹俨冒?，兩案在?dāng)時均被駁回。但是，這些案件的產(chǎn)生，對促進基金持有人權(quán)益維護、基金管理公司依法合規(guī)守約行事，成效也是明顯的。王源新案后，不少基金實施“封轉(zhuǎn)開”；于暢案后，全國人大制訂了《刑法修正案(七)》，修改了刑法180條；而袁近秋案產(chǎn)生后，各基金合同的分紅條款全面得到了完善。
就袁近秋案而論，仲裁申請人的仲裁請求只得到部分支持。盡管如此，袁近秋案的仲裁裁決仍有重大突破，即在七年的漫長博弈后，基民終于有了一次部分的勝利，雖任重而道遠(yuǎn)，畢竟是個好的開端。(二)戴朝鋼案
根據(jù)媒體公開報道，深圳市證監(jiān)局在例行檢查寶盈基金公司過程中，發(fā)現(xiàn)基金管理人存在諸多運作不規(guī)范的行為，于是，監(jiān)管機關(guān)向其下達了《關(guān)于寶盈基金管理有限公司現(xiàn)場檢查的反饋意見函》，而按照基金契約，基金持有人有權(quán)取得與寶盈基金公司有關(guān)文件資料的復(fù)印件。但基金公司卻以“上級對下級的檢查是不公開信息”為由拒絕了北京盲人投資者戴朝鋼的請求。
于是，戴朝鋼為了維護自己的合法權(quán)益，三度前往北京順義區(qū)人民法院，向基金管理人索賠。2010年4月，戴朝鋼以證券投資基金交易糾紛為案由，要求寶盈基金公司提供深圳證監(jiān)局《意見函》復(fù)印件為訴請，提起訴訟并被立案。受訴訟管轄地限制，案件已移交至深圳市福田區(qū)法院。
點評：這實際上是一場知情權(quán)訴訟案。過去，有依《公司法》提起股東知情權(quán)訴訟、依《證券法》提起股民知情權(quán)訴訟的，而今天，依《基金法》提起基民知情權(quán)訴訟，尚屬首次。毫無疑問，基民對于基金管理人、基金托管人的運作是享有知情權(quán)的，在基金運作過程中，涉及敏感的商業(yè)機密如持倉、融資、交易等細(xì)節(jié)等是不可隨意泄露的，但到事后，則沒有封鎖的必要，而這次監(jiān)管部門現(xiàn)場檢查的結(jié)果，并非商業(yè)機密，不存在保密而不能公開的問題。
不過，在《基金法》中，基民的知情權(quán)只限于公開信息披露文件，而在《基金契約》中，基民的知情權(quán)范圍可通過約定有所擴大，但仍不充分、不全面。因此，修訂現(xiàn)行《基金法》、完善基民法定知情權(quán)范圍，就變得更為必要。
案例九 律師團維權(quán)：謹(jǐn)防公司假重整真逃債
2010年11月2日，來自全國各地的長期從事證券市場維權(quán)的20位律師發(fā)表聲明，共同組成松散的、開放式的“資本市場破產(chǎn)重整案件之債權(quán)人/出資人權(quán)益保障律師團”，宗旨是根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》(俗稱新破產(chǎn)法)及最高人民法院《關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護市場經(jīng)濟秩序提供司法保障若干問題的意見》的精神，在上市公司破產(chǎn)重整案中為債權(quán)人、出資人等提供法律服務(wù)，以推動即將出臺的新破產(chǎn)法司法解釋中完善破產(chǎn)重整的法律程序與申訴機制。
點評：組織這樣的律師團，在中國資本市場是首個，可以實現(xiàn)在各個案中律師服務(wù)的合作協(xié)同、資源共享。這之前，許多律師已零散地為債權(quán)人、出資人等提供過法律服務(wù)。
參與新破產(chǎn)法立法的中國政法大學(xué)教授李曙光、民商經(jīng)濟法學(xué)院導(dǎo)師李永軍在接受記者采訪時，均對“破產(chǎn)重整維權(quán)律師團”的成立表示嘉許，他們認(rèn)為，破產(chǎn)重整程序的規(guī)范，確實需要更多的人來推動和維護。
2007年6月1日，新破產(chǎn)法施行。作為重要的商事基本法，實施三年多以來，在依法正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件，防范和化解企業(yè)債務(wù)風(fēng)險，規(guī)范市場主體退出機制，維護市場運行秩序方面，都發(fā)揮了重要作用。但在實踐中，也出現(xiàn)了一些新情況、新問題亟須解決，法律程序還亟待完善，各利益相關(guān)主體的合法權(quán)益也亟須維護。面對已顯露苗頭、有蔓延勢頭的假重整真逃債行為，應(yīng)當(dāng)采取綜合措施，多管齊下，合力防范，即進一步完善與細(xì)化破產(chǎn)法律制度、盡快出臺破產(chǎn)法司法解釋，加強法院對破產(chǎn)重整申請人、債務(wù)人、控股股東、重組方、破產(chǎn)管理人的規(guī)制及監(jiān)督，加強債權(quán)人、出資人(非控股股東)、關(guān)聯(lián)企業(yè)乃至債務(wù)人職工在破產(chǎn)重整過程中的發(fā)言權(quán)、異議申請權(quán)與司法救濟權(quán)，加強上級法院對下級法院審理上市公司破產(chǎn)重整案件時的檢查、指導(dǎo)與監(jiān)督，加強中央政府有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)及地方政府對債務(wù)人、控股股東、重組方在破產(chǎn)重整過程中行為的監(jiān)督與規(guī)制。
第二篇：2015年安全事故典型案例盤點
2015年安全事故典型案例盤點
----------2015年安全事故典型案例盤點436
按照全國安全生產(chǎn)電視電話會議和全國安全生產(chǎn)工作會議部署，深入宣貫總書記關(guān)于安全生產(chǎn)系列重要論述和依法治安精神，進一步加強安全生產(chǎn)宣傳教育工作，電話：手機187.1007.9990電話：400.0558.109聯(lián)系qq:240.889.1319
切實推動全國安全生產(chǎn)形勢持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)，現(xiàn)將2015年全國“安全生產(chǎn)月”和“安全生產(chǎn)萬里行”
全國“安全生產(chǎn)月”活動主要內(nèi)容
全國組委會組織攝制主題片、《依法治安的法律重器聚焦新安全生產(chǎn)法》《2015年安全月警示教育片 安全生產(chǎn)典型事故案例解析 生命不能重來》《隱患直擊事故隱患識別系列片》《2015年生產(chǎn)安全事故典型案例盤點》《2015年安全生產(chǎn)月主題宣教片新安全生產(chǎn)法權(quán)威解讀》 向各地區(qū)提供音像。開始征訂工作。聯(lián)系人：張平
聯(lián)系電話：400-0558-109
2014年各地區(qū)、各部門和各單位認(rèn)真貫徹落實黨中央、國務(wù)院的決策部署，經(jīng)過共同努力，全國安全生產(chǎn)實現(xiàn)了“三個繼續(xù)下降、兩個進一步好轉(zhuǎn)”，安全生產(chǎn)工作進一步加強，全國安全生產(chǎn)狀況持續(xù)改善。雖然2014年安全生產(chǎn)工作取得成效，但與黨中央、國務(wù)院的要求和人民群眾的期望相比，仍然存在較大差距。事故總量仍然較大，重特大事故時有發(fā)生，非法違法行為仍然突出，安全隱患仍很嚴(yán)重。特別是發(fā)生了數(shù)起重特大事故，造成重大人員傷亡，教訓(xùn)十分慘痛。
為加強安全法治，保障安全生產(chǎn)。全國安全生產(chǎn)月活動組委會辦公室拍攝了一部《生產(chǎn)安全事故典型案例盤點（2015版）》警示教育片，建立用事故教訓(xùn)推動安全生產(chǎn)工作的機制。該片選擇了2014年重點行業(yè)的典型案例，深入剖析了事故發(fā)生的原因、教訓(xùn)，并對忽視安全生產(chǎn)造成惡果所需承擔(dān)的法律責(zé)任做了深刻的闡述；對增強廣大干部職工安全責(zé)任識、法律意識，提高企業(yè)自我防范意識意和自我保護意識有著深遠(yuǎn)的警示教育意義。
本片所涉及案例： 1、1.14浙江溫嶺鞋廠火災(zāi)
2、云南曲靖富源縣紅土田煤礦“4.21”重大瓦斯爆炸事故
3、麒麟?yún)^(qū)黎明實業(yè)有限公司下海子煤礦“4.7”重大水害事故
4、江蘇省蘇州昆山市中榮金屬制品有限公司“8.2”特別重大爆炸事故
5、滬昆高速湖南邵陽段“7.19”特別重大道路交通危化品爆燃事故
6、西藏拉薩8.9特別重大道路交通事故
7、晉濟高速公路山西晉城段巖后隧道“3.1”特別重大道路交通?；啡急鹿?/p>
8、高州市深鎮(zhèn)鎮(zhèn)在建石拱橋“5.3”坍塌重大事故調(diào)查報告
第三篇：2009年證券市場十大典型案例盤點
2009年證券市場十大典型案例盤點
2010年03月15日
回顧過去一年證券市場投資者權(quán)益保護工作，我們發(fā)現(xiàn)，2009年無疑是取得積極進展的一年。
在這一年里，五糧液(27.22,0.00,0.00%)虛假陳述被立案調(diào)查，董正青內(nèi)幕交易案最終審結(jié)，一些上市公司高管們的短線交易被曝光，一批股市“黑嘴”的鼓噪被叫停，迷霧重重的巨額貪污案主角楊彥明被執(zhí)行死刑??維權(quán)，也成了證券市場的主旋律。其中既承載著投資者的愿望，也體現(xiàn)了監(jiān)管者的努力。在一年一度的3·15來臨之際，讀者熱線特將2009年證券市場上的十大案例匯集于此，并請專業(yè)律師逐一點評，希望讀者從中獲得啟發(fā)。
案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案
2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發(fā)布公告稱，其因涉嫌違反證券法規(guī)受到中國證監(jiān)會立案調(diào)查，于是，這個被認(rèn)為是“稀缺資源”而受到市場追捧的公司股價當(dāng)日下午應(yīng)聲狂跌，在開盤21分鐘內(nèi)即被封至跌停，引發(fā)市場一片恐慌，并連累深圳成指從12097點下探至11828點。至收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億元，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市11年來之天量。據(jù)估計，僅當(dāng)天下午短短2小時，五糧液市值便迅速“蒸發(fā)”掉57億元，中小投資人損失甚巨。其后數(shù)日內(nèi)，五糧液股價依然呈現(xiàn)跌勢，拋盤明顯，9月9日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。同時，涉及五糧液公司立案調(diào)查的種種猜測亦充盈市場。
9月23日，中國證監(jiān)會對調(diào)查中的五糧液案之初步調(diào)查結(jié)論向媒體作了通報。經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌存在三方面違法違規(guī)行為，即未按照規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，現(xiàn)在要關(guān)注的只是中國證監(jiān)會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。
點評：
虛假陳述是指單位或個人對證券發(fā)行、交易及其相關(guān)活動事實、性質(zhì)、前景、法律等事項作出不實、嚴(yán)重誤導(dǎo)或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實真相的情況下作出投資決定。根據(jù)《證券法》，中國證監(jiān)會將依法作出行政處罰，之后，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。
案例二 內(nèi)幕牟利：董正青之內(nèi)幕交易案
2009年1月9日，廣州市天河區(qū)人民法院對董正青、董德偉、趙書亞內(nèi)幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區(qū)人民檢察院指控為：董正青在任廣發(fā)證券(53.70,0.00,0.00%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將“廣發(fā)證券借殼延邊公路上市”的內(nèi)幕信息透露給董德偉，并指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內(nèi)幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通過其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000余萬元買入延邊公路股票1457萬多股，賣出獲利5000多萬元，并將本金和賬面盈利全部提取現(xiàn)金，共計1億多元。其中，董正青、董德偉在中國證監(jiān)會認(rèn)定的2006年5月10日至6月5日價格敏感期內(nèi)，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬元。2006年5月，董正青又將該內(nèi)幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內(nèi)幕信息，在價格敏感期內(nèi)買賣延邊公路股票獲利101.73萬元。
最后，根據(jù)《刑法》第180條的規(guī)定，法院判處：
一、被告人董正青犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣300萬元。
二、被告人董德偉犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2500萬元。
三、被告人趙書亞犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣100萬元。
3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。點評：
內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息以獲取利益或減少損失的行為。根據(jù)《證券法》，中國證監(jiān)會可依法作出行政處罰，根據(jù)《刑法》第180條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內(nèi)幕交易人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任并賠償投資損失。相關(guān)的行政法規(guī)還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》及《內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引》(試行)。
案例三 操縱股價：程文水之中核鈦白案
2009年4月16日，中國證監(jiān)會以程文水、劉延澤存在操縱“中核鈦白”(002145)股票價格行為為由，對其作出行政處罰決定。
中國證監(jiān)會認(rèn)定的事實如下：程文水、劉延澤作為實際控制人，實際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯(lián)盛偉業(yè)科技開發(fā)有限公司、西安浩拓商貿(mào)有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿(mào)易有限公司等五公司，并通過上述五公司設(shè)立的股票賬戶進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營業(yè)執(zhí)照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，并由程文水、劉延澤指使的個人進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易活動。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優(yōu)勢、資金優(yōu)勢以連續(xù)買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣“中核鈦白”股票的方式，操縱和影響“中核鈦白”交易價格和交易數(shù)量。根據(jù)統(tǒng)計，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易“中核鈦白”的賬面收益為-5,806,527.67元。
因此，中國證監(jiān)會認(rèn)定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了“操縱證券市場”的違法行為。故中國證監(jiān)會決定：對程文水處以300萬元的罰款，對劉延澤處以200萬元的罰款。
在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱“中核鈦白”股價時不久，中核鈦白曾于2008年9月17日發(fā)布《股票價格異常波動公告》，認(rèn)為公司股價在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續(xù)三個交易日內(nèi)日收盤價格跌幅偏離值累計超過20%，屬于股票交易異常波動。此公告引起了“中核鈦白”投資者的關(guān)注，之后，成交量迅速放大。
點評：
操縱市場是指少數(shù)人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優(yōu)勢或者濫用職權(quán)，影響證券市場價格，制造證券市場假象，誘導(dǎo)或者致使普通投資者在不了解事實真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場秩序。根據(jù)《證券法》，中國證監(jiān)會可依法作出行政處罰，根據(jù)《刑法》第182條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內(nèi)幕交易人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任并賠償投資損失。相關(guān)的行政法規(guī)還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券市場操縱行為認(rèn)定指引》(試行)。
案例四 限制買賣：高管們之短線交易案
2009年9月4日，中國證監(jiān)會對三起短線交易案作出行政處罰決定。(一)夏世勇、李建軍案
經(jīng)中國證監(jiān)會查明，金發(fā)科技(9.45,0.00,0.00%)公司原副董事長夏世勇、金發(fā)科技公司原董事、總經(jīng)理李建軍，存在如下違法違規(guī)行為：
2008年12月29日，夏世勇在任金發(fā)科技副董事長期間，通過妻子委托熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的“金發(fā)科技”股票791,200股。當(dāng)日，該賬戶又買入“金發(fā)科技”18,400股。
2008年12月26日，李建軍在任職期內(nèi)，委托方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的“金發(fā)科技”股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當(dāng)日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。
中國證監(jiān)會認(rèn)為，上述行為違反了《證券法》有關(guān)禁止上市公司董事、監(jiān)事和高管人員從事短線交易的規(guī)定，構(gòu)成了“上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規(guī)定買賣本公司股票的”違法行為。故中國證監(jiān)會決定對夏世勇、李建軍分別給予警告。
(二)王建超案
經(jīng)中國證監(jiān)會查明，海螺水泥(41.71,0.00,0.00%)公司原副總經(jīng)理王建超，存在如下違法違規(guī)行為：
2007年8月至2008年11月，王建超個人證券賬戶有16個交易日交易過“海螺水泥”股票，累計買入109,600股，賣出48,477股。
中國證監(jiān)會認(rèn)為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規(guī)定，故中國證監(jiān)會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。
(三)盧憲斌案
經(jīng)中國證監(jiān)會查明，祁連山(16.32,0.00,0.00%)公司原監(jiān)事盧憲斌，存在如下違法違規(guī)行為：
2008年11月6日，盧憲斌采用網(wǎng)上交易方式分兩次分別買入“祁連山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌采用網(wǎng)上交易委托方式賣出“祁連山”100股；11月12日，賣出“祁連山”100股；11月13日，賣出“祁連山”34,200股。
中國證監(jiān)會認(rèn)為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規(guī)定，故中國證監(jiān)會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。
點評：
短線交易是指上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理人員及持有法定比例股份以上的大股東，在法定期間內(nèi)(一般為六個月)對公司上市股票買進后再行賣出或賣出后再行買入的行為。如果這種買進后再行賣出或賣出后再行買入的行為產(chǎn)生利益，《證券法》規(guī)定，所得利益歸公司所有，即公司享有歸入權(quán)。歸入權(quán)本質(zhì)上是一種將股票交易的收益權(quán)發(fā)生變更的特殊請求權(quán)。
相關(guān)行政法規(guī)還有《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》、《限制證券買賣實施辦法》。
案例五 九發(fā)股份：破產(chǎn)案之民事賠償案
2008年6月14日，*ST九發(fā)(6.65,0.00,0.00%)發(fā)布公告稱，已收到中國證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發(fā)收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》。中國證監(jiān)會認(rèn)定，*ST九發(fā)存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發(fā)給山東九發(fā)集團的關(guān)聯(lián)公司簽發(fā)的總額高達8億元的銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票未記賬，票據(jù)到期付款也未及時入賬，且補記入賬時，錯誤地沖減短期借款、應(yīng)付賬款等其他科目，直接導(dǎo)致2005年到2006年定期財務(wù)報表虛假記載。同時，*ST九發(fā)為其他公司提供數(shù)額高達2.9億元的重大擔(dān)保既未按照規(guī)定發(fā)布臨時報告，也未在定期報告中披露，對與關(guān)聯(lián)公司高達8.3億元的關(guān)聯(lián)資金往來既未發(fā)布臨時報告，也未在定期報告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發(fā)虛假
陳述證券民事賠償案，索賠金額計800多萬元。2008年9月19日，*ST九發(fā)公告稱，公司第一大股東山東九發(fā)集團公司已向煙臺中院提出破產(chǎn)還債申請并已被受理，9月29日，煙臺中院裁定受理*ST九發(fā)進入破產(chǎn)重整程序。由此產(chǎn)生了股民訴*ST九發(fā)案件的管轄問題。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，此案由最高人民法院發(fā)函指定由煙臺中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)中級人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙臺中院。
2009年8月17日，煙臺中院開庭審理了這33位股民的訴訟案。但其后準(zhǔn)備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權(quán)，應(yīng)在哪家法院起訴又成了難題。
點評：
該案是第一起經(jīng)歷破產(chǎn)重整程序的虛假陳述證券民事賠償案，最后，由上級法院發(fā)函指定管轄，從而補充了最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中空白之處，也解決了《證券法》司法解釋與《破產(chǎn)法》司法解釋相關(guān)條文之間的協(xié)調(diào)。從法理的角度，反映了作為特殊侵權(quán)糾紛的虛假陳述民事賠償案存在與破產(chǎn)案、合同糾紛案等之間的競合，需要研究。
案例六 代位訴訟：小股東之三聯(lián)集團案
從2008年起，上市公司*ST三聯(lián)與前任控股股東三聯(lián)集團、繼任控股股東國美集團之間的糾紛不斷，*ST三聯(lián)與三聯(lián)集團的商標(biāo)糾紛案處于膠著狀況，國美集團也無法進駐并重組，*ST三聯(lián)也處于退市邊緣。這時，便有小股東發(fā)起股東代表訴訟的公開征集。2009年9月，成功征集占總股本1.56%的中小股東的授權(quán)，并符合連續(xù)持股180天以上的《公司法》規(guī)定的股東代表訴訟要件。
2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯(lián)中小股東訴三聯(lián)集團侵犯*ST三聯(lián)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂后的首次股東代表訴訟的司法實踐。原告?zhèn)兊脑V訟請求如下：
1、請求確認(rèn)三聯(lián)商社(6.51,0.00,0.00%)享有注冊號為“779479”的“三聯(lián)”商標(biāo)的獨占許可使用權(quán)，以及享有三聯(lián)商標(biāo)的特許經(jīng)營權(quán)、無形資產(chǎn)使用權(quán)等附屬權(quán)利。
2、請求判令三聯(lián)集團停止使用以及授權(quán)其關(guān)聯(lián)公司或其他公司使用“779479”“三聯(lián)”商標(biāo)與第三人進行的同業(yè)競爭的侵權(quán)行為。
3、請求判令三聯(lián)集團向三聯(lián)商社移交特許連鎖合同及其他相關(guān)材料，并向三聯(lián)商社賠償2007年之后的加盟費和特許權(quán)使用費以及其他經(jīng)濟損失共計5000萬元(暫計)。2009年12月30日，*ST三聯(lián)董事會對此作了公告。
2010年1月21日，*ST三聯(lián)董事會公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達的三聯(lián)集團《管轄權(quán)異議書》，三聯(lián)集團認(rèn)為提：該案是中國資本市場中上市公司股東代位訴訟第一案，且標(biāo)的額高達5000萬元，案件涉及商標(biāo)權(quán)的歸屬，涉及到三聯(lián)集
團與三聯(lián)商社及其控制人之間的復(fù)雜關(guān)系，屬于在全國范圍內(nèi)有重大影響力的案件，據(jù)此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。
該案目前正在進行中。點評：
所謂股東代表訴訟，是指當(dāng)公司怠于通過訴訟追究公司機關(guān)及其管理人員責(zé)任及實現(xiàn)權(quán)利時，符合一定條件的股東為了維護公司整體利益，而依據(jù)法定程序以自己的名義代表公司對侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸于公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。
《公司法》修訂以來，已見報的涉上市公司股東代表訴訟僅見此例。在證券市場中，上市公司的控股股東、實際控制人利用其對公司的控制權(quán)，損害上市公司整體利益，董事、監(jiān)事、高級管理人員不當(dāng)履行職責(zé)或濫用權(quán)力，使公司利益受損之事時有發(fā)生；中國證監(jiān)會的行政處罰決定、證券交易所的公開譴責(zé)，則是數(shù)以百計，而股民舉報與新聞媒體公開揭露的，則更多。所以，在證券市場中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意愿與出頭征集人。
案例七 立立電子：過會后之撤銷上市案
2008年4月3日，中國證監(jiān)會發(fā)審委撤銷了立立電子公開發(fā)行股票的核準(zhǔn)決定，并宣布，立立電子募集資金將按發(fā)行價和同期銀行存款利息退還。
早在2008年3月5日，立立電子首發(fā)申請就已過會；預(yù)計2008年7月8日掛牌上市，發(fā)行價為21.81元/股，發(fā)行數(shù)量為2600萬股，實際募集資金55621.88萬元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產(chǎn)，故中國證監(jiān)會隨即暫停了立立電子的上市進程。2009年4月7日，立立電子公告，由于首發(fā)上市被撤銷，故將向投資者返還本息。
點評：
中國證監(jiān)會此項行政決定，預(yù)示著證券發(fā)行制度將延續(xù)“從嚴(yán)”標(biāo)準(zhǔn)，通過高門檻把關(guān)上市公司的質(zhì)量，維護投資者的合法權(quán)益。而這項行政決定，是依據(jù)《證券法》第26條作出的：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門對已作出的核準(zhǔn)證券發(fā)行的決定，發(fā)現(xiàn)不符合法定條件或者法定程序，尚未發(fā)行證券的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，停止發(fā)行。已經(jīng)發(fā)行尚未上市的，撤銷發(fā)行核準(zhǔn)決定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；保薦人應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發(fā)行人的控股股東、實際控制人有過錯的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>
案例八 人人喊打：老鼠倉之基民索賠案
上投摩根富林明基金管理有限公司原經(jīng)理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先于基金建倉前買入新疆眾和(18.53,0.00,0.00%)股票26萬多股，總共獲利逾150萬元。2008年4月21日，中國證監(jiān)會對其作出《行政處罰決定書》，中國證監(jiān)會認(rèn)定唐建存在“老鼠倉”行為，被取消基金從業(yè)資格，處以終身市場禁入，沒收唐建152.72萬的違法所得，并處以50萬元罰款。
因唐建“老鼠倉”行為被中國證監(jiān)會的處罰，引出基金持有人向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會起訴基金托管人中國建設(shè)銀行(5.61,0.00,0.00%)要求行使追償權(quán)的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請人(基民)是否享有訴權(quán)、唐建的行為是否職務(wù)行為、被申請人(建行)是否應(yīng)進行追償?shù)瘸蔀殡p方辯論的焦點。
2009年2月3日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會對這起中國首例“老鼠倉”民事維權(quán)案作出終局裁決。仲裁庭認(rèn)為，雖然申請人已贖回其基金份額，并因此不再是合同人，但其合同權(quán)利在符合法律規(guī)定的時效內(nèi)仍然受到保護。作為基金份額持有人，申請人根據(jù)本案合同提起仲裁并無不妥，故申請人享有訴權(quán)。但同時，仲裁庭對申請人關(guān)于唐建個人違法行為系職務(wù)行為的主張不予采信，認(rèn)為唐建個人違法行為并非基金管理人的授權(quán)行為，其買賣股票行為并非職務(wù)行為。企業(yè)法人的工作人員，只有以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。仲裁庭還認(rèn)為，被申請人不存在申請人指責(zé)的“違反了對申請人的承諾”、“不作為”或“違約”的事實和情節(jié)，故申請人以“違約為由”，請求被申請人為基金財產(chǎn)行使“追償權(quán)”，并將所謂的追償數(shù)額“歸入”基金財產(chǎn)，缺少法律依據(jù)和事實依據(jù)。最后，仲裁庭認(rèn)為，投資者請求建行追償一案，申請人的理由和證據(jù)均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求。
點評：
全國人大常委會于2009年2月28日表決通過《刑法修正案(七)》，其中將《刑法》第180條第一款作了修改，加入了嚴(yán)懲金融從業(yè)人員“老鼠倉”行為的規(guī)定。
目前，金融證券從業(yè)人員“老鼠倉”行為問題，已成為社會與司法界關(guān)注的熱點問題。上述基民提起的仲裁案，無論結(jié)果如何，單從全社會合力打擊“老鼠倉”行為的角度，無疑應(yīng)充分肯定。就該仲裁裁決的認(rèn)定與結(jié)論，存在可以商榷之處，而如何使基民積極參與到反“老鼠倉”行為的民事維權(quán)中來，司法救濟相關(guān)規(guī)定的細(xì)化，涉證券市場重大仲裁案如何提高透明度，仲裁案的組成如何提高公信力，都值得研究。
案例九 有毒產(chǎn)品：苦主們之境外理財案
2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關(guān)于該院沒有管轄權(quán)的訴求。據(jù)悉，這也是中國法院首次對境外理財維權(quán)案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權(quán)異議的上訴。
2005年6月，上海投資者許先生計劃將自己所有的資金投資“和記黃埔”有擔(dān)保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時，該行香港旺角分行理財中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多爾國家債券。根據(jù)推薦，許先生籌款投資了厄瓜多爾國家債券。在2005-2007年，票面價值購入價共為32.24萬美元。期間，許先生問該客戶主任在哪里可查詢該債券的價格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監(jiān)會認(rèn)可的投資產(chǎn)品，許先生很難找到行情網(wǎng)站，只能依賴于永隆銀行提供的價格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時，每次的買入價都高于市場價，賣出價都低于市場價。
2008年11月20日，因許先生發(fā)現(xiàn)未收到派息詢問時，該客戶主任才告之“該債券有可能違約?，F(xiàn)在該國用一個月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止)來決定給不給利息?！彪S后，厄瓜多爾債券價格跌至票面價值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，并分析說，厄瓜多爾政府要“拒償外債”，風(fēng)險很大。如不賣掉債券，很可能血本無歸?？紤]到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價值為26.3萬美元的厄瓜多爾國家債券全部賣出，賣出所得現(xiàn)金僅為7.6萬美元。等許先生賣出債券后，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。后來，厄瓜多爾政府以35美元的價格贖回債券時，許先生手中已沒有了債券。
在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。點評：
雖然在許先生一案中，只涉及厄瓜多爾債券，但卻與其他香港銀行向大陸投資者推銷境外有毒金融產(chǎn)品如出一轍。投資者權(quán)益受損的過程、受損后維權(quán)遭遇的問題，以及大陸法律如何適用條款保障權(quán)益，都是相近相通的。
自2008年下半年以來，境外有毒金融理財產(chǎn)品引發(fā)的維權(quán)問題引起廣泛關(guān)注。一些香港銀行利用大陸投資者對投資的迫切需求與對海外法律的不熟悉，向其銷售“打折股票”，結(jié)果，不少投資者身家灰飛煙滅。由于其無力繼續(xù)追交保證金而被強行平倉后，賬面虧損轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H虧損，最終，不少投資者反被銀行在香港或在內(nèi)地、香港兩地起訴追債。所以，境外投資要謹(jǐn)慎。
案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案
2009年12月8日上午，有著中國證券界死刑第一人之稱的楊彥明終于被依法執(zhí)行了死刑。該案歷經(jīng)5年，經(jīng)歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發(fā)回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)死刑。
從1998年6月至2003年8月間，曾任中國長城信托公司北京證券交易營業(yè)部總經(jīng)理的楊彥明，以為本單位運作資金為名，多次指使財務(wù)人員違規(guī)從營業(yè)部的資金賬戶內(nèi)提取現(xiàn)金共計6536余萬元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最后，法院審理后認(rèn)為，楊彥明貪污公款數(shù)額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國家利益遭受重大損失，犯罪情節(jié)、后果均特別嚴(yán)重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
點評：
楊彥明被訴后，始終徘徊在死亡的邊緣，其能否免除一死，也引起社會的關(guān)注。而之所以能引起公眾的關(guān)注，緣于6500余萬元的贓款下落不明，但他至死也未揭開這個謎團。瀏覽媒體相關(guān)文章，對這6500余萬贓款的去向猜測有三：一是運作虧損，二是開設(shè)假名賬戶或借他人賬戶藏匿，三是行賄。
而楊彥明最終獲死刑原因，一般認(rèn)為有三：其一，貪污數(shù)額巨大且不能追回贓款；其二，悔罪態(tài)度不好；其三，企圖以“零口供”的方式和法律博弈。楊彥明想博弈，但與法律博弈的最后結(jié)果，卻是他的死刑。
第四篇：非法證券活動典型案例介紹
非法證券活動典型案例介紹:非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)案
中國證監(jiān)會
2012-11-07
非法證券活動典型案例介紹
案例一：非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)案
2007年9月，連云港某投資管理公司（以下簡稱投資公司）業(yè)務(wù)員朱某通過電話聯(lián)系到股民于某，朱某通過各種方式勸說于某購買該公司負(fù)責(zé)承銷的原始股權(quán)。朱某稱哈爾濱某建材公司（以下簡稱建材公司）即將在美國上市，本公司的產(chǎn)品就是代理轉(zhuǎn)讓建材公司的原始股權(quán)，原始股價4.82元人民幣，一旦上市成功股價就將達到16-17美元，收益十分可觀，如果一年內(nèi)上市不成功的話，投資公司將會以原購買價格加同期存款利息回購?fù)顿Y人所持有的股份，可以說是完全沒有投資風(fēng)險的完美的投資計劃。隨后，朱某還出示了建材公司投資計劃書以及境內(nèi)和境外媒體對建材公司的相關(guān)報道，使得于某對建材公司境外上市一事深信不疑。在業(yè)務(wù)員的鼓吹下，在高額回報的誘惑下，于某將自己多年的積蓄拿出來購買了2萬股股權(quán)，現(xiàn)場簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，回購協(xié)議等法律文書，并辦理了過戶手續(xù)。1個月后，于某又接到朱某的電話，稱建材公司要給股東分紅，10股分0.6元（稅后0.48元），請于某來拿分紅并稱，建材公司的大股東為了回饋小股東，特意多讓出來一些股份，數(shù)量有限，機會難得，讓于某趕緊考慮購買。在朱某的鼓吹下，于某又進一步購買了5000股。
2007年11月，于某打電話詢問公司境外上市的進展情況，卻發(fā)現(xiàn)無論是業(yè)務(wù)員朱某還是公司老總王某的電話都已經(jīng)停機，該投資管理公司也已經(jīng)人去樓空。于某打電話給建材公司，建材公司稱境外上市遙遙無期，于某這才發(fā)現(xiàn)自己受騙上當(dāng)，先后投資的12萬就這樣打水漂了。
（監(jiān)管部門提醒：近期，一些不法機構(gòu)或個人編造虛假信息，以股票即將在國內(nèi)或國外上市為誘餌，兜售所謂的原始股、內(nèi)部職工股，導(dǎo)致投資者不斷上當(dāng)受騙，嚴(yán)重影響了社會穩(wěn)定和金融安全。
此類活動一般有以下幾個共同特點：一是代理買賣機構(gòu)都打著企業(yè)即將上市的幌子，編造公司經(jīng)營業(yè)績，承諾豐厚的投資回報；二是利用傳銷、舉辦聯(lián)誼會、投資咨詢座談會等手法吸引投資者，推銷未上市公司的股票；三是利用分紅、讓利、承諾零風(fēng)險等手段博取投資者的信任，誘使投資者多次受騙。
投資者可以從兩個方面識別證券經(jīng)營活動是否非法，一是從證券發(fā)行方式來識別，公開發(fā)行必須經(jīng)過證監(jiān)會的核準(zhǔn)，未經(jīng)核準(zhǔn)的發(fā)行均為非法發(fā)行；二是從發(fā)行證券的機構(gòu)來識別，看中介機構(gòu)從事的證券承銷、代理買賣活動是否獲得了證監(jiān)會的行政許可，未經(jīng)許可均為非法證券活動。
根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第18條的規(guī)定，“因參與非法金融業(yè)務(wù)活動受到的損失，由參加者自行承擔(dān)。”社會公眾要增強理性投資的意識，認(rèn)清非法證券活動的本質(zhì)和危害，提高識別能力，自覺抵制各種誘惑。）
第五篇：盤點典型案例 剖析偷稅手法
盤點典型案例 剖析偷稅手法
2004-2-8 6:16:22 本站
據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，自金稅工程開通以來，偽造、虛開增值稅專用發(fā)票涉稅犯罪行為得到了較好控制，發(fā)案率與前幾年相比有明顯的下降。但也有資料顯示，當(dāng)前違法犯罪分子開始采取其他手法偷逃國家稅款，其花樣不斷翻新，手法多種多樣。前不久，記者在福建省國稅局稽查局采訪時，該局的工作人員把他們在去年查辦的幾個頗具典型性的案子做了一番盤點。
會計失真做假賬———制造虛假的財務(wù)會計憑證，少列收入，多列支出
福州市國稅局稽查局去年破獲一起某鞋帽服裝廠“惡意”取得虛開增值稅專用發(fā)票案，該企業(yè)通過編造假賬，虛設(shè)賬面借款，企圖掩蓋虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實。
2003年初，福州市國稅局稽查局在檢查中發(fā)現(xiàn)福州倉山某鞋帽服裝廠涉嫌于2001年6月至7月取得兩份虛開的增值稅專用發(fā)票。通過深入調(diào)查，初步查清該廠系一家村辦集體企業(yè)，主要生產(chǎn)沙灘鞋供外貿(mào)出口，該廠于2001年3月至11月間共取得21份有虛開嫌疑的增值稅專用發(fā)票，涉案金額100多萬元。這些發(fā)票所載業(yè)務(wù)均采用現(xiàn)金結(jié)算，在短短的幾個月內(nèi)以現(xiàn)金方式付清100多萬元貨款，而該企業(yè)注冊資金僅為30萬元，企業(yè)實際經(jīng)營情況與經(jīng)營規(guī)模不相符，且以現(xiàn)金方式支付巨額貨款也違反了會計制度規(guī)定。從該企業(yè)取得21份發(fā)票票面上的“貨物”名稱來看，內(nèi)容基本包括了生產(chǎn)沙灘鞋的所有原材料以及輔助材料等，但購貨單位只集中在兩家；從發(fā)票的票面金額、號碼來看，每一張發(fā)票價稅合計金額都在4萬元至5萬元之間（因為5萬元以上的進貨，稅務(wù)機關(guān)要發(fā)協(xié)查函調(diào)查），號碼大部分也都是連號。最后檢查人員通過依法對企業(yè)負(fù)責(zé)人和財務(wù)人員進行詢問，并從資金往來中找到突破口，查出該企業(yè)編造假賬，虛設(shè)賬面借款300萬元。在大量的證據(jù)面前，當(dāng)事人潘某承認(rèn)了自己以發(fā)票注明的價稅金額3％作為手續(xù)費，叫他人為自己虛開21份增值稅專用發(fā)票的事實。目前此案正在進一步審理中，該企業(yè)主要經(jīng)營者已被公安機關(guān)刑拘。
鉆信息化空子———利用網(wǎng)絡(luò)、電子軟件加密等技術(shù)隱匿收入，企業(yè)財務(wù)的各種憑證、報表都以電子憑證的形式出現(xiàn)和傳遞，利用網(wǎng)絡(luò)或財務(wù)軟件加密等技術(shù)記載其經(jīng)營活動和交易信息，做假賬或賬外經(jīng)營
去年年中，根據(jù)群眾舉報，莆田市國稅稽查局依法對莆田市某公司2002的經(jīng)營納稅情況進行專案檢查。當(dāng)檢查人員按照法定程序調(diào)取公司紙質(zhì)的賬簿憑證后，要求該公司負(fù)責(zé)人打開計算機并輸出相關(guān)數(shù)據(jù)，但公司負(fù)責(zé)人稱會計己請假多日暫時聯(lián)系不到，電腦的密碼由會計專人負(fù)責(zé)，且公司剛成立不久，電腦上也無與經(jīng)營有關(guān)的數(shù)據(jù)。檢查人員本著高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，請來了局里的計算機專業(yè)人員，運用專業(yè)技術(shù)手段進行解密。經(jīng)過將近2個小時的努力，技術(shù)人員終于破獲了開機密碼，并在自帶的便攜機上安裝了企業(yè)的應(yīng)用軟件，把企業(yè)的管理數(shù)據(jù)備份導(dǎo)入到便攜機，收繳軟件加密碼，同時收集企業(yè)備份電腦數(shù)據(jù)的磁盤等資料并進行了拷貝。
回到稽查局后，技術(shù)人員馬上運行安裝在便攜機上的企業(yè)應(yīng)用軟件，提取出企業(yè)銷售收入、材料采購、進出倉、供銷商等與經(jīng)營納稅有關(guān)的資料，計算出企業(yè)各月的銷售收入。檢查人員將企業(yè)紙質(zhì)賬簿上列示的銷售收入與技術(shù)人員獲取的數(shù)據(jù)逐筆進行核對，發(fā)現(xiàn)電腦顯示的銷售收入額大于企業(yè)紙質(zhì)賬簿體現(xiàn)的銷售收入。經(jīng)過檢查人員進一步調(diào)查取證，核實企業(yè)紙質(zhì)賬簿憑證上少申報銷售收入達84611582元，該局依法對該公司的偷稅行為作出補稅14383969元的處理決定及罰款14383969元的處罰決定。
以假當(dāng)真，以少抵多——利用虛假運輸發(fā)票進行抵扣
2003年4月1日，福建省龍巖市中級人民法院以偷稅罪依法判處漳平市某煤炭公司法定代表人張某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并判處該公司罰金人民幣50萬元。
該公司的案發(fā)源自群眾舉報。根據(jù)漳平市國稅局稽查局對漳平市某煤炭公司1997年至2000年的經(jīng)營納稅情況所進行的檢查，人們可以看到，自1997年1月至2001年6月，該公司的煤炭主要銷往三明市某國有企業(yè)。結(jié)算方式均為三票結(jié)算，即增值稅專用發(fā)票、福建省道路運輸整車專用發(fā)票和鐵路運輸發(fā)票。該公司通過開具假的“福建省道路運輸整車專用發(fā)票”等手段隱匿銷售收入，且在結(jié)算時，只把增值稅貨款這一部分記入公司的財務(wù)賬目，其余二種發(fā)票均在賬外經(jīng)營，其目的就是為了偷稅。最終稅務(wù)機關(guān)確定該公司共從犯罪分子手中非法購買使用偽造的“福建省道路運輸整車專用發(fā)票”3097份，其中假票3079份，涉案金額高達25196萬元，偷稅980萬元。
個體私營企業(yè)不做賬，以收款收據(jù)代替發(fā)票，不如實申報應(yīng)稅收入
2003年11月，安溪國稅局稽查局根據(jù)群眾舉報，查獲從事開采銷售石灰石的業(yè)戶白某和安溪城廂龍禹水暖設(shè)備廠兩起定額戶偷稅案。
這兩業(yè)戶已開業(yè)經(jīng)營多年，只按稅務(wù)機關(guān)核定的定額納稅，對超過定額部分未申報納稅，且數(shù)額較大，已觸犯刑法。經(jīng)檢查共追繳增值稅7437萬元，滯納金1291萬元，罰款4346萬元，合計13074萬元。目前該局已按有關(guān)規(guī)定，將這兩起案件移送公安機關(guān)處理。從查處的情況來看，目前的稅收管理存在著重視按實征收企業(yè)的管理，忽視對定額戶管理，因此，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)加大對定期定額征收業(yè)戶的管理力度，不讓定額成為不法分子偷稅的“避風(fēng)港”。
《中國稅務(wù)報》陳光平;鄭旭田;魏文中
點擊咨詢 