第一篇：路政處罰案例分析

處罰案例分析

該超限行政處罰案由于涉及多個(gè)法律問(wèn)題，經(jīng)我們單位法制科討論后進(jìn)行處罰已結(jié)案，現(xiàn)寫(xiě)出供同行參考，如有不同看法歡迎交流，拋磚引玉，理辯則明。

2010年×月×日，×治超站路政人員在檢查時(shí)遇一超限車(chē)沖卡逃避檢查，10分鐘后在另一檢查點(diǎn)被攔截被迫停車(chē)。該車(chē)停車(chē)后繼續(xù)拒不接受檢查，突然倒車(chē)撞壞路政車(chē)輛，導(dǎo)致車(chē)上路政人員受傷。路政人員立即撥打110報(bào)警，公安人員趕到現(xiàn)場(chǎng)后，將當(dāng)事人余×刑拘。經(jīng)調(diào)查，該車(chē)行駛證登記所有人和營(yíng)運(yùn)證上的運(yùn)輸業(yè)戶為×有限公司×分公司，車(chē)輛是余×分期貸款購(gòu)車(chē)，是實(shí)際車(chē)主。余×被刑事羈押期間，其配偶和兒子在沒(méi)有其書(shū)面委托的情況下前去接受處理，繳納了超限罰款，提走車(chē)輛。

1、本案應(yīng)以誰(shuí)為超限處罰當(dāng)事人？

首先，余×系分期貸款購(gòu)車(chē)，與車(chē)輛所有人×分公司簽訂有分期購(gòu)車(chē)協(xié)議，協(xié)議里明確了貸款還清前×分公司是保留車(chē)輛所有權(quán)方，余×負(fù)責(zé)該車(chē)經(jīng)營(yíng)和管理、收益等，與行駛證上的所有人無(wú)關(guān)，違法超限運(yùn)輸行為也為其獨(dú)立實(shí)施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》[法釋(2000)38號(hào)]對(duì)于賒銷(xiāo)貸款車(chē)輛的交通事故民事責(zé)任做了免責(zé)規(guī)定，雖然對(duì)行政責(zé)任能否免除沒(méi)有規(guī)定，但按照有關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?shí)踐中應(yīng)比照參考。其次，分公司無(wú)法人資格，按照行政訴訟法和民事訴訟法有關(guān)司法解釋?zhuān)窃摲止居袉为?dú)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和獨(dú)立財(cái)務(wù)，否則不宜將該分公司作為其它組織對(duì)待進(jìn)行處罰。雖然貨車(chē)營(yíng)運(yùn)證上的運(yùn)輸業(yè)戶也是×分公司，但超限運(yùn)輸承運(yùn)人與營(yíng)運(yùn)資格并無(wú)必然聯(lián)系，應(yīng)個(gè)案具體分析。綜上原因，該案應(yīng)以余×為擅自超限運(yùn)輸當(dāng)事人進(jìn)行處罰。

2、在對(duì)超限車(chē)輛采取責(zé)令停駛強(qiáng)制措施后，除送達(dá)通知書(shū)給當(dāng)事人外，是否應(yīng)當(dāng)通知其行駛證上的車(chē)輛所有人×分公司？

責(zé)令停駛為行政強(qiáng)制措施，其行使的實(shí)際效果類(lèi)似扣押。本案中，當(dāng)事人為分期貸款購(gòu)車(chē)，在沒(méi)有還清貸款前，×分公司作為保留車(chē)輛所有權(quán)方，對(duì)該車(chē)可以主張財(cái)產(chǎn)權(quán)，路政人員對(duì)該車(chē)責(zé)令停駛，雖然處罰當(dāng)事人非×分公司，處罰事項(xiàng)對(duì)其無(wú)需告知，但對(duì)車(chē)輛采取行政強(qiáng)制措施，如果不經(jīng)告知，就有侵害其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)之嫌。最高人民法院在有關(guān)司法解釋里明確了對(duì)于類(lèi)似情況的處理原則，即切實(shí)保護(hù)第三人合法權(quán)益原則，路政人員應(yīng)該參照這個(gè)原則執(zhí)行。否則，如果當(dāng)事人因?yàn)樾淌掳讣蚱渌蜷L(zhǎng)時(shí)間不來(lái)處理，導(dǎo)致被停駛車(chē)輛損壞，×分公司完全可以按照《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》以具體行政行為侵犯其合法權(quán)益為由對(duì)公路局提起行政訴訟，要求解除強(qiáng)制措施，返還車(chē)輛，賠償有關(guān)損失。這種情況有類(lèi)似行政訴訟案例，可以參考。

3、本案處罰應(yīng)依據(jù)《公路法》還是《山東省治理超限和超載運(yùn)輸辦法》？ 山東省《辦法》第37條對(duì)當(dāng)事人逃避超限檢查的行為做了單獨(dú)罰則規(guī)定，根據(jù)行政法的一般理論，對(duì)于行政相對(duì)人的每一個(gè)行政違法行為均應(yīng)進(jìn)行分別處理，但對(duì)具有因果關(guān)系的行政違法行為，分別處罰則顯失公正，應(yīng)按照牽連違法行為處理?！缎姓幜P法》對(duì)牽連違法行為應(yīng)如何定性量罰并無(wú)明文規(guī)定，行政法領(lǐng)域關(guān)于牽連的論證基本上都是按照刑法的牽連犯理論，基于行政法和刑法都是公法相通的原理進(jìn)行討論的，基本上認(rèn)同應(yīng)以重罰吸收輕罰或主行為吸收從行為來(lái)處理。兩個(gè)罰則，都是罰款，最高處罰額都是3萬(wàn)元，則應(yīng)按照主行為吸收從行為原則處理，當(dāng)事人直接實(shí)施違法目的為違法超限運(yùn)輸獲取非法利益，是其主行為，逃避檢查是為實(shí)現(xiàn)這一目的進(jìn)行輔助，是從行為。綜合考慮其犯意，應(yīng)對(duì)其擅自超限運(yùn)輸?shù)男袨樽鳛橹餍袨橐罁?jù)《公路法》進(jìn)行處罰，將其逃避檢查并造成嚴(yán)重后果的情節(jié)作為自由裁量依據(jù)，對(duì)其處以罰款。（現(xiàn)在山東省交通廳出臺(tái)了一個(gè)新的自由裁量執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，與這個(gè)有矛盾，該問(wèn)題比較復(fù)雜，有時(shí)間單獨(dú)寫(xiě)出）

4、案發(fā)時(shí)路政人員撥打110報(bào)警行為是否可以看做行政機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪案件的移送行為？

對(duì)于行政機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的具體規(guī)定，目前主要根據(jù)國(guó)務(wù)院令第310號(hào)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及最高人民檢察院高檢會(huì)[2006]2號(hào)《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見(jiàn)》。根據(jù)上述規(guī)定，行政移送是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)而為的行政行為，具有必須的形式要件和程序要件，其區(qū)別于《刑事訴訟法》中一般單位和個(gè)人的報(bào)案、控告、舉報(bào)行為。對(duì)于在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)立即通知公安機(jī)關(guān)到場(chǎng)進(jìn)行案件移送，則主要依據(jù)《意見(jiàn)》中“現(xiàn)場(chǎng)查獲的涉案貨值或者案件其他情節(jié)明顯達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)、涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)立即移送公安機(jī)關(guān)查處”的內(nèi)容，但對(duì)于該內(nèi)容，高檢06年在關(guān)于該意見(jiàn)的解讀中已經(jīng)說(shuō)明該內(nèi)容是為了防止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)久查不決而作的強(qiáng)調(diào)性規(guī)定，而非設(shè)立行政移送的特殊形式，更不等同于報(bào)案，現(xiàn)場(chǎng)移送應(yīng)當(dāng)同樣按照《規(guī)定》中移送形式要件進(jìn)行。對(duì)于《意見(jiàn)》中的提前介入，則是要求公安機(jī)關(guān)參與、配合行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政調(diào)查。再者，無(wú)論公安機(jī)關(guān)是以妨礙公務(wù)罪還是故意殺人罪立案，我現(xiàn)場(chǎng)路政人員都是被侵害的對(duì)象，依據(jù)《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件規(guī)定》等，其撥打110報(bào)警的行為都只是報(bào)案行為，非行政移送行為，一經(jīng)報(bào)案，即進(jìn)入公安機(jī)關(guān)刑事審查程序，不存在移送與否的問(wèn)題，即使公安機(jī)關(guān)以后要求提供有關(guān)行政執(zhí)法材料，也只是路政人員作為被害人必須配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事案件調(diào)查的義務(wù)。

5、當(dāng)事人親屬?zèng)]有當(dāng)事人書(shū)面委托的情況下前去處理路政人員是否可以讓其接受處理？

這一問(wèn)題關(guān)鍵是當(dāng)事人親屬的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。一般認(rèn)為，表見(jiàn)代理來(lái)源于私法領(lǐng)域，不能用于公法，在行政法領(lǐng)域所有的表見(jiàn)代理都無(wú)效，否則行政法律責(zé)任的懲罰性無(wú)法體現(xiàn)。但在繳納罰款等程序性問(wèn)題上和財(cái)產(chǎn)解除扣押比如路政人員放行車(chē)輛等問(wèn)題上，表見(jiàn)代理仍然適用。在本案中，當(dāng)事人被刑事羈押，人身自由受到限制，其貸款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛被責(zé)令停止行駛，無(wú)法運(yùn)營(yíng)，而又必須按月還貸，其配偶或兒子作為具備相應(yīng)行為能力的成年人，出于對(duì)當(dāng)事人利益考慮在沒(méi)有當(dāng)事人書(shū)面授權(quán)委托的情況下主動(dòng)接受超限處罰以盡快把被停駛車(chē)輛開(kāi)走的要求沒(méi)有明顯超出合理界限，該行為又不違法，路政人員在核實(shí)其身份盡到謹(jǐn)慎義務(wù)后完全有理由相信其配偶和兒子代為接受處罰繳納罰款的代理行為得到了當(dāng)事人認(rèn)可，可以讓其配偶和兒子代其履行繳納罰款義務(wù)，并在處理完畢后讓其開(kāi)走車(chē)輛。當(dāng)事人如果在解除刑事羈押后對(duì)上述代理行為有異議，則其配偶和兒子的行為應(yīng)視為表見(jiàn)代理。

6、當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任有什么關(guān)系？

（1）本案不存在刑事和行政法律責(zé)任的競(jìng)合，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)擅自超限運(yùn)輸和逃避檢查承擔(dān)行政責(zé)任，對(duì)抗拒檢查承擔(dān)刑事責(zé)任。本案中，擅自超限運(yùn)輸行為比較簡(jiǎn)單，不需討論，關(guān)鍵是當(dāng)事人逃避、抗拒檢查的行為，也就是后兩個(gè)符合違法構(gòu)成要件的違法行為，一是遇檢查時(shí)強(qiáng)行沖卡逃避檢查行為，二是被攔截后倒車(chē)撞壞坐有路政人員的路政巡查車(chē)行為，這兩個(gè)行為是牽連違法行為還是獨(dú)立的違法行為，應(yīng)以當(dāng)事人違法意圖是否改變來(lái)判斷。當(dāng)事人撞車(chē)涉嫌刑事犯罪，其可能的罪名就是妨礙公務(wù)罪和故意殺人罪（未遂），故意殺人行為，當(dāng)事人撞車(chē)的違法意圖已經(jīng)不是拒絕檢查，已經(jīng)改變，兩個(gè)行為是相對(duì)獨(dú)立的違法行為，當(dāng)然不存在刑事和行政責(zé)任的競(jìng)合。妨礙公務(wù)罪中，其是否構(gòu)成的關(guān)鍵是當(dāng)事人是否采取了暴力或威脅手段，也即公安機(jī)關(guān)將其撞車(chē)行為認(rèn)定為使用暴力手段阻礙、抗拒檢查。這種情況，當(dāng)事人違法意圖沒(méi)有改變，兩個(gè)行為構(gòu)成牽連違法行為。但是，《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》第二十五條，《山東省治理超限和超載運(yùn)輸辦法》第四十四條均明確阻礙、抗拒檢查違法行為具有行政處罰權(quán)的為公安機(jī)關(guān)而非公路管理機(jī)構(gòu)，公路管理機(jī)構(gòu)只有根據(jù)山東省《辦法》第三十七條對(duì)強(qiáng)行沖卡和不按照要求駛?cè)胫付ǖ攸c(diǎn)接受檢測(cè)而逃避檢查的行為進(jìn)行處罰的權(quán)力，對(duì)阻礙、抗拒檢查行為無(wú)行政處罰權(quán)，所以即使按照牽連行為看待，也不存在刑事和行政責(zé)任的競(jìng)合。（2）雖然該案不存在刑事和行政法律責(zé)任的競(jìng)合，路政人員可以就當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任進(jìn)行單獨(dú)調(diào)查，但對(duì)于公安機(jī)關(guān)在刑事案件中已經(jīng)調(diào)查涉及的證據(jù)，則路政人員不應(yīng)重復(fù)調(diào)查，因?yàn)椤靶淌聝?yōu)先”的原則并不限于刑事和行政責(zé)任競(jìng)合時(shí)才適用，同樣適用于證據(jù)規(guī)則，刑事證據(jù)證明力高于行政證據(jù)，其證明效力最高，對(duì)于當(dāng)事人身份、車(chē)輛情況等證據(jù)，應(yīng)先到公安機(jī)關(guān)要求協(xié)助調(diào)查，在不違反刑事案件辦案規(guī)定和不影響刑事案件調(diào)查的情況下從公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證即可，以避免行政證據(jù)和刑事證據(jù)的不一致或沖突，對(duì)于車(chē)輛超限率等刑事案件不涉及的問(wèn)題，可以獨(dú)立于刑事案件單獨(dú)調(diào)查取證。

第二篇：路政處罰案例

[案例1]

2003年10月20日，吳某駕駛運(yùn)煤車(chē)通過(guò)106國(guó)道某省地區(qū)設(shè)立的一個(gè)交通檢查站時(shí)，身著路政制服的關(guān)某攔遞上一張 處罰決定書(shū)，并說(shuō)“交20元再走”。吳某接過(guò)處罰書(shū)，見(jiàn)上面的全部?jī)?nèi)容為：據(jù)有關(guān)規(guī)定，罰款20元。決定書(shū)蓋有縣公路管理段路政科印章。吳問(wèn)：“為何要罰我？”關(guān)某回答：“你超載”。吳問(wèn)“半車(chē)煤怎么就超載？”關(guān)說(shuō)：“叫你交你就，羅唆什么?！眳钦f(shuō)“不說(shuō)清楚怎么交？”關(guān)某于是又遞上張?zhí)幜P決定書(shū)說(shuō)：“就這態(tài)度，再交20元”。吳某怕再爭(zhēng)辯下去，又要罰款，只好交了40元。

問(wèn)題：吳某的行為有哪些不對(duì)的地方？

[案例2]

2001年某日，有一輛貨車(chē)在某高速公路上因操作不當(dāng)損失波形鋼板5塊，經(jīng)某路政科勘查后，對(duì)車(chē)主作出了賠償路產(chǎn)損失6000元的路政處罰決定，在繳納路產(chǎn)賠償后，該車(chē)放行開(kāi)走。

根據(jù)以上路政違章情況，作為一名路政執(zhí)法人員，你該按哪種程序進(jìn)行處理？描述出具體步驟及依據(jù)。

第三篇：路政案例分析

高速公路違章施救案例分析

案情簡(jiǎn)介：

2011年3月17日，路政大隊(duì)隊(duì)員門(mén)在進(jìn)行日常巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)有人在橋梁防裝鋼板上張貼及噴涂修車(chē)聯(lián)系方式，大隊(duì)巡查人員在發(fā)現(xiàn)這一情況后立即組織專(zhuān)班進(jìn)行調(diào)查，但其違章施救人員極其狡猾，隱蔽較深，調(diào)查工作一時(shí)毫無(wú)進(jìn)展，路政人員費(fèi)盡周折確未查出該組織信息。3月20日凌晨2時(shí)許，路政人員在處理事故途中發(fā)現(xiàn)噴有維修車(chē)輛圖案的車(chē)輛停放在緊急行車(chē)道，發(fā)現(xiàn)該車(chē)輛正在為故障車(chē)輛進(jìn)行施救作業(yè)，并且未設(shè)臵任何警示反光標(biāo)志，路政人員立刻將該違章施救人員在修車(chē)現(xiàn)場(chǎng)“抓獲”。但是該違章施救人員的第一句話：“我不知道在高速公路上給人修車(chē)是違法的，也不知道修車(chē)要擺放反光標(biāo)志設(shè)施”確給了路政執(zhí)法人員當(dāng)頭一棒，是啊，有誰(shuí)告訴過(guò)他們?cè)诟咚俟飞闲捃?chē)是違法的呀？路政管理部門(mén)在“抓獲”該當(dāng)事人后只對(duì)其做出了必須清除張貼，噴涂在鋼板等設(shè)施上的字跡、進(jìn)行法規(guī)教育和讓其寫(xiě)下今后不再上高速公路進(jìn)行違章施救保證書(shū)等簡(jiǎn)單處理，至此該案基本告一段落。

案件分析：

本案中涉及幾個(gè)重要問(wèn)題值得我們深思：

一、法律法規(guī)宣傳存在盲區(qū)

在開(kāi)通前后，路政管理部門(mén)在針對(duì)沿線群眾所進(jìn)行的法律法

規(guī)宣傳中只涉及到路產(chǎn)保護(hù)及路權(quán)維護(hù)等的法律法規(guī)條款，所發(fā)放的宣傳手冊(cè)中并未涉及到高速公路施救相關(guān)條款，該宣傳的漏洞導(dǎo)致當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，未認(rèn)識(shí)到在高速公路上進(jìn)行施救作業(yè)屬違章行為，由此可以看出，路政管理部門(mén)應(yīng)完善法律法規(guī)宣傳內(nèi)容，增加宣傳面拓寬宣傳范圍，讓高速公路管理相關(guān)的法律法規(guī)宣傳無(wú)盲區(qū)，真正起到宣傳的重用，以達(dá)到增強(qiáng)沿線群眾的法律意識(shí)，杜絕此類(lèi)案件的發(fā)生。

二、處罰依據(jù)不夠完善

路政管理部門(mén)在抓獲違章施救當(dāng)事人后，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是《中華人民共和國(guó)公路法》還是《湖北省高速公路管理?xiàng)l例》都沒(méi)有明確規(guī)定該類(lèi)案件該如何處罰?！逗笔「咚俟饭芾?xiàng)l例》第四十條簡(jiǎn)單提及有關(guān)施救管理方面的內(nèi)容，第五十一條也只是針對(duì)已取得施救資格單位的管理，并未提到未經(jīng)許可在高速公路進(jìn)行施救該如何處理，以致路政管理部門(mén)在進(jìn)行處理時(shí)沒(méi)有處罰依據(jù)，只能對(duì)其進(jìn)行法規(guī)教育和簡(jiǎn)單處理，達(dá)不到真正治理的目的。由于此類(lèi)案件的發(fā)生不是偶然性，而是長(zhǎng)期性的，所以上級(jí)部門(mén)應(yīng)完善法律法規(guī)，讓路政管理部門(mén)在執(zhí)法時(shí)有法可依，有效打擊此類(lèi)案件的違法行為。

三、已獲資格的清障單位宣傳不夠

高速公路上出現(xiàn)違章施救案件，不單單是違章施救方的責(zé)任，應(yīng)該考慮到，為什么承運(yùn)人在行駛過(guò)程中出現(xiàn)需要施救時(shí)會(huì)和非正規(guī)施救單位聯(lián)系？原因應(yīng)該不是單一的，但是最主要的原

因應(yīng)該是行駛在高速公路上的承運(yùn)人們?cè)谛枰┚确?wù)時(shí)不知道應(yīng)該和誰(shuí)聯(lián)系，看到路邊的修車(chē)電話后本能的反應(yīng)就是打電話去求救，以致違章施救單位有機(jī)可尋上路作業(yè)。所以已取得在高速公路進(jìn)行施救作業(yè)資格的單位，應(yīng)會(huì)同高速公路管理部門(mén)加大自身的宣傳力度，讓過(guò)往的司乘朋友在需要施救服務(wù)時(shí)直接和其聯(lián)系，以此扼制住違章施救單位的違章行為。

第四篇：路政案例集學(xué)習(xí)體會(huì)

路政案例集學(xué)習(xí)體會(huì)

這次學(xué)習(xí)的案例是一起車(chē)輛與堆放在公路上的土堆相撞致使路邊行人受傷，行人提出公路管理機(jī)構(gòu)負(fù)有連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求的訴訟案件。

2006年 6月30日凌晨4時(shí)許，家住界首市汪莊行政村的原告郭婷婷行至S308線188K+850m處時(shí)，恰遇一車(chē)輛與堆放在公路上的土堆相撞致使原告受傷住院，原告于2007年5月20日將業(yè)主和公路管理部門(mén)一并告上了法庭，要求賠償。經(jīng)法院調(diào)查取證后認(rèn)為位于S308線188K+850m處的土堆系界首市污水處理廠在路邊埋設(shè)管道取土后，堆放到路面上的，幾乎占據(jù)了半幅路面，而土堆周?chē)埠翢o(wú)任何安全示警標(biāo)志，公路路政人員在巡查中發(fā)現(xiàn)這一情況后，立即與業(yè)主單位聯(lián)系，并于當(dāng)日依法對(duì)其下發(fā)了交通違法行為通知書(shū)和安全隱患整改措施通知書(shū)，責(zé)令其盡快增設(shè)醒目的安全示警標(biāo)志和限期恢復(fù)原狀，但業(yè)主單位對(duì)公路路政部門(mén)的要求依然臵之不理，抱著僥幸的心理將安全工作拋之腦后。事實(shí)證明界首公路分局已經(jīng)盡到了其管理職責(zé)，無(wú)任何責(zé)任。界首市人民法院依法駁回了原告要求界首公路分局承擔(dān)連帶賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，所有賠償費(fèi)用均由業(yè)主和施工單位承擔(dān)。

這個(gè)案件的焦點(diǎn)問(wèn)題是，公路管理機(jī)構(gòu)是否需要承擔(dān)責(zé)任，而這直接聯(lián)系到路政執(zhí)法人員是否做好了日常巡查工作，以及是否依法履行了管理職能。公路管理機(jī)構(gòu)要免責(zé)，必須要證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。而全面、正確、及時(shí)履行法律法規(guī)賦予的職責(zé)，是避免此類(lèi)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的根本所在。

把這個(gè)案例聯(lián)系到我們的實(shí)際工作中來(lái)看，當(dāng)我們?cè)谌粘Ｑ膊檫^(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)高速公路存在安全隱患，必須馬上依法履行我們的管理職能，及時(shí)做好調(diào)查取證工作，聯(lián)系業(yè)主單位、施工單位或者公路經(jīng)營(yíng)單位，及時(shí)簽發(fā)路政管理督查單或其他法律文書(shū)，要求立即對(duì)存在問(wèn)題及安全隱患進(jìn)行整改。當(dāng)然，高速公路的危險(xiǎn)性遠(yuǎn)大于普通國(guó)省道，如果確實(shí)當(dāng)時(shí)情況比較危險(xiǎn)，應(yīng)馬上做好預(yù)警，同時(shí)立即聯(lián)系交警、業(yè)主單位及施工方，開(kāi)具文書(shū)責(zé)令施工方立即停止施工。至此，公路管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)履行完畢，不再存在過(guò)錯(cuò)。開(kāi)具的法律文書(shū)也成為了公路管理機(jī)構(gòu)履行路政管理職責(zé)的重要證據(jù)，所以，在制作文書(shū)的過(guò)程中，必須謹(jǐn)慎仔細(xì)，防止出現(xiàn)漏洞或不妥之處。

第五篇：稅務(wù)違法與處罰案例分析參考答案

稅務(wù)違法與處罰案例分析參考答案

一、稅務(wù)行政處罰案例分析：

某基層稅務(wù)所某年7月15日接到群眾舉報(bào)，轄區(qū)內(nèi)華美服裝廠(系個(gè)體工商戶)已開(kāi)業(yè)兩個(gè)月沒(méi)有納稅。7月16日，稅務(wù)所依法對(duì)華美服裝廠進(jìn)行了稅務(wù)檢查。經(jīng)查，該服裝廠5月8日辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，5月10日正式投產(chǎn)，沒(méi)有辦理稅務(wù)登記，至檢查日共生產(chǎn)銷(xiāo)售服裝420套，應(yīng)納稅款2200元，沒(méi)有申報(bào)納稅。根據(jù)檢查情況，稅務(wù)所于7月18日作出如下決定：

1、責(zé)令服裝廠7月25日前辦理稅務(wù)登記，并處以500元罰款。

2、按規(guī)定補(bǔ)繳稅款，加收滯納金，并處未繳稅款二倍罰款。

7月19日，稅務(wù)所向華美服裝廠送達(dá)《稅務(wù)處罰事項(xiàng)告知書(shū)》，7月21日稅務(wù)所按上述處理意見(jiàn)做出了《稅務(wù)處理決定書(shū)》和《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》送達(dá)華美服裝廠，同時(shí)下發(fā)《限期繳納稅款通知書(shū)》，限該服裝廠于7月25日前繳納稅款和罰款。

華美服裝廠認(rèn)為該廠剛開(kāi)業(yè)兩個(gè)月，產(chǎn)品為試銷(xiāo)階段，回款率低，資金十分緊張，請(qǐng)求稅務(wù)所核減稅款和罰款。7月25日該服裝廠繳納了部分稅款500元。7月27日稅務(wù)所又下達(dá)了《催繳稅款通知書(shū)》，限該企業(yè)于8月1日前繳清全部稅款及滯納金。8月3日，在兩次催繳無(wú)效的情況下，經(jīng)稅務(wù)所長(zhǎng)會(huì)議研究決定，稅務(wù)所對(duì)服裝廠采取強(qiáng)制執(zhí)行措施：扣押了服裝廠價(jià)值約相當(dāng)于稅款和滯納金和罰款的服裝，交付拍賣(mài)公司拍賣(mài)，并以拍賣(mài)收入抵繳了稅款和滯納金。服裝廠認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰過(guò)重，于8月3日書(shū)面向稅務(wù)所的上級(jí)機(jī)關(guān)某縣稅務(wù)局提出行政復(fù)議申請(qǐng)：要求撤銷(xiāo)稅務(wù)所對(duì)做出的處理決定，8月7日，稅務(wù)所對(duì)華美服裝廠未繳納的罰款執(zhí)行了強(qiáng)制執(zhí)行措施。根據(jù)上述情況：

1、請(qǐng)分析華美服裝廠存在哪些主要違法行為？

2、稅務(wù)所在執(zhí)法方面是否存在問(wèn)題？如有，是哪些？

2、稅務(wù)所在執(zhí)法方面是否存在問(wèn)題？如有，是哪些？

二、稅務(wù)行政訴訟案例分析： 某市某建材公司，主要業(yè)務(wù)為向客戶銷(xiāo)售散裝水泥。某年4月該公司將散裝水泥改為袋裝水泥，并在水泥價(jià)款之外以每條20元的價(jià)格向客戶售出水泥袋4000條，收取水泥袋款80000元，記入與水泥袋廠的往來(lái)賬戶中。

當(dāng)年6月15日，該市國(guó)稅局稽查局在對(duì)建材公司的稅務(wù)檢查中發(fā)現(xiàn)，以上水泥袋款收入沒(méi)有申報(bào)納稅，在依法履行了告知程序之后，于6月20日作出稅務(wù)處理決定書(shū)，責(zé)令該建材公司于6月30日前，補(bǔ)繳稅款及滯納金，同時(shí)處以所欠稅款6倍的罰款。建材公司承認(rèn)其水泥袋款收入應(yīng)該納稅，但對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的6倍處罰不服，在交納了稅款和滯納金后，于6月23日向人民法院提起稅務(wù)行政訴訟，人民法院依法受理此案，6月28日，稅務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，從建材公司的銀行賬戶中劃走罰款。根據(jù)以上情況，請(qǐng)分析：

1、稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政行為是否有不當(dāng)之處？

2、建材公司是否可以不經(jīng)復(fù)議直接提起行政訴訟？

參考答案

一、答：華美服裝廠存在以下違法行為(1)未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記。

根據(jù)《征管法》第十五條第一款規(guī)定：企業(yè)、企業(yè)在外地設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)和從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所、個(gè)體工商戶和從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的事業(yè)單位自領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起30日內(nèi)持有關(guān)證件，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理稅務(wù)登記。華美服裝廠自5月8日辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，自稅務(wù)機(jī)關(guān)做出處罰決定之日起已超過(guò)了30日。同時(shí)根據(jù)《征管法》第六十條第一款規(guī)定：納稅人未按規(guī)定的期限申報(bào)辦理稅務(wù)登記，變更登記或注銷(xiāo)登記的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，可以處2000元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處2000元以上10000元以下的罰款。所以稅務(wù)所對(duì)其處以500元罰款是正確的，符合規(guī)定。

(2)納稅人不進(jìn)行納稅申報(bào)。

根據(jù)《征管法》第六十四條第二款規(guī)定：納稅人不進(jìn)行申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款滯納金，并處不繳或者少繳的稅款50％以上5倍以下的罰款。華美服裝廠自開(kāi)業(yè)以來(lái)，已有銷(xiāo)售額，卻一直沒(méi)有進(jìn)行納稅申報(bào)，是一種違法行為。（3）納稅人不繳納稅款。根據(jù)《征管法》規(guī)定，納稅有應(yīng)按期限定期繳納稅款，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款滯納金，并處不繳或者少繳的稅款50％以上5倍以下的罰款。華美服裝廠自開(kāi)業(yè)以來(lái)，已經(jīng)二個(gè)月，有銷(xiāo)售額，卻一直沒(méi)有繳納稅款，是一種違法行為。

(1)執(zhí)法主體不合格。根據(jù)《征管法》第七十四條規(guī)定：本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在2000元以下的，可以由稅務(wù)所決定。稅務(wù)所對(duì)服裝廠因偷稅罰款2200元的一倍，達(dá)2000元以上超越了執(zhí)法權(quán)限，是越權(quán)行為。

(2)執(zhí)法程序不合法，做出《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》的時(shí)間不符合法律規(guī)定。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證實(shí)施辦法》第四十條規(guī)定：要求聽(tīng)證的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)在《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》送達(dá)后3日內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)書(shū)面提出聽(tīng)證；逾期不提出的，視為放棄聽(tīng)證權(quán)利。稅務(wù)所7月19日送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》，而7月21日就做出了《稅務(wù)處理決定書(shū)》，聽(tīng)證告知的時(shí)間只有2天，不符合法定程序。

(3)扣押服裝廠的服裝不符合法定程序。

根據(jù)《征管法》第四十條的規(guī)定：其一，稅務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)必須經(jīng)縣以上稅務(wù)局(分局)局長(zhǎng)批準(zhǔn)，稅務(wù)所沒(méi)有經(jīng)縣稅務(wù)局批準(zhǔn)，就對(duì)服裝廠采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，是不符合法定程序

二、答案：

1、稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為有不當(dāng)之處： 第一：罰款的倍數(shù)過(guò)高?！抖愂照鞴芊ā芬?guī)定，納稅人有偷稅行為的，可處以所偷稅款50%至5倍的罰款，可見(jiàn)，對(duì)偷稅的罰款倍數(shù)最高為5倍，本案稅務(wù)機(jī)關(guān)罰款為6倍，因此不合法。

第二、稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施不當(dāng)?！抖愂照鞴芊ā芬?guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人做出行政處罰，如納稅人沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)繳納稅款，且沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)議和提起上訴，稅務(wù)機(jī)關(guān)可對(duì)罰款進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，還不到稅務(wù)機(jī)關(guān)要求繳納罰款的最后期限，且當(dāng)事人已經(jīng)向人民法院起訴，人民法院正在審理，稅務(wù)機(jī)關(guān)在此時(shí)間從銀行扣繳罰款的行為不當(dāng)，違反了《稅收征管法》。

3、建材公司可以直接提起行政訴訟。本案中，建材公司并非對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款和滯納金的具體行政行為不服，而只是對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定不服，是可以不經(jīng)復(fù)議而直接起訴的。