第一篇：金融消費(fèi)典型案例

金融消費(fèi)典型案例

周某訴甲銀行金融委托理財(cái)合同糾紛案

【要旨】

銀行對(duì)其代銷的基金產(chǎn)品，已履行風(fēng)險(xiǎn)提示、信息披露等義務(wù)的，投資者應(yīng)自擔(dān)基金投資風(fēng)險(xiǎn)。

【案情】

2015年6月5日，周某在甲銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)簽署了《個(gè)人基金業(yè)務(wù)申請(qǐng)書》，認(rèn)購了某股票型證券投資基金100,000元，該申請(qǐng)書載明“申請(qǐng)人提交本申請(qǐng)書后，相關(guān)業(yè)務(wù)的最終確認(rèn)方為注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)或基金管理公司，本行不承擔(dān)確保交易申請(qǐng)成功之責(zé)任”，并用黑色加粗字體明示“基金有風(fēng)險(xiǎn)，您的投資有可能遭受損失。請(qǐng)?jiān)谔畋砬霸旈喿C券投資基金投資人權(quán)益須知、填表須知、擬購基金的公告信息，銀行僅代理接收投資人申請(qǐng)，對(duì)基金的業(yè)績(jī)不承擔(dān)任何擔(dān)?；蜇?zé)任”。2015年6月8 日，某基金管理公司向周某的手機(jī)號(hào)碼發(fā)送短信，載明周某在甲銀行成功認(rèn)購某股票型證券投資基金 100,000 元，確認(rèn) 98,814.23 份。2015 年8月25日，周某在甲銀行自助終端辦理了該基金的贖回手續(xù)，贖回資金74,723.32元。因發(fā)生投資虧損，周某訴至法院，請(qǐng)求判令甲銀行承擔(dān)其損失25,276.68元。審理中，周某表示其曾經(jīng)投資過股票，后因操作難度大且風(fēng)險(xiǎn)較高故轉(zhuǎn)而投資銀行理 財(cái)產(chǎn)品。周某和甲銀行均確認(rèn)在周某購買系爭(zhēng)基金產(chǎn)品前曾做過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估測(cè)試。

【審判】

法院認(rèn)為，周某申購基金時(shí)，甲銀行已在《個(gè)人基金業(yè)務(wù)申請(qǐng)書》中以特別提示的方式說明了投資基金的風(fēng)險(xiǎn)以及銀行的法律地位及法律責(zé)任，并以黑體加粗的方式進(jìn)行標(biāo)注，應(yīng)認(rèn)定甲銀行已履行了風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)和對(duì)格式免責(zé)條款的提請(qǐng)注意義務(wù)。根據(jù)甲銀行提交的錄像光盤，甲銀行也向周某披露了基金名稱和基金代碼，并對(duì)手續(xù)費(fèi)費(fèi)率、封閉期等重要事項(xiàng)進(jìn)行了告知。周某以不知悉免責(zé)條款和簽署申請(qǐng)書并非真實(shí)意思表示來否認(rèn)其簽字的有效性缺乏證據(jù)支持。周某提出甲銀行的錄像光盤經(jīng)截取不能反映案件事實(shí)，但未提供證據(jù)加以證明，無法采信。綜上，甲銀行已對(duì)基金的相關(guān)信息及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行披露，且未有證據(jù)證明甲銀行在銷售基金的過程中存在違規(guī)不當(dāng)操作，不應(yīng)對(duì)周某的投資損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院遂駁回了周某的訴訟請(qǐng)求。

【提示】

當(dāng)前，將閑置資金投資購買理財(cái)產(chǎn)品已成為金融消費(fèi)者的一種慣常選擇，而銀行往往被認(rèn)為是最穩(wěn)妥的投資場(chǎng)所。然而所有的投資均存在風(fēng)險(xiǎn)，而且在銀行購買的金融產(chǎn)品并不均是銀行自營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品，還可能是銀行代銷的金融產(chǎn)品。本案周某購買的基金即屬于銀行代銷 的基金產(chǎn)品。對(duì)于該類基金產(chǎn)品，銀行僅是代理銷售機(jī)構(gòu)，而不是基金產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)主體，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、投資、管理等均由基金公司承擔(dān)。金融消費(fèi)者在購買該類產(chǎn)品前應(yīng)充分了解基金產(chǎn)品及所屬公司的相關(guān)情況，謹(jǐn)慎做出投資決策；應(yīng)嚴(yán)格按照銀行要求進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，選擇與自身風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)相匹配的產(chǎn)品，做一個(gè)適格的投資者。同時(shí)，金融消費(fèi)者在購買產(chǎn)品時(shí)應(yīng)仔細(xì)閱讀相關(guān)申購文件，詳細(xì)了解相關(guān)產(chǎn)品的信息和投資風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)自己的投資行為承擔(dān)責(zé)任。李某訴甲證券公司金融委托理財(cái)合同糾紛案

【要旨】

證券公司在銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)已充分履行風(fēng)險(xiǎn)揭示等義務(wù)的，對(duì)投資者的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任,投資者應(yīng)自擔(dān)損失風(fēng)險(xiǎn)。

【案情】

2007年8月28日，李某與甲證券公司簽訂《管理合同》，委托甲證券公司購買其發(fā)售的“XX理財(cái)1號(hào)”集合資產(chǎn)管理計(jì)劃，投資金額10萬元?！豆芾砗贤份d明：委托人保證委托資產(chǎn)的來源及用途合法，并已閱知本合同和集合計(jì)劃說明書全文，了解相關(guān)權(quán)利、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。管理人承諾以誠實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的原則管理和運(yùn)用本集合計(jì)劃資產(chǎn)，但不保證本集合計(jì)劃一定盈利，也不保證最低收益。托管人承諾以誠實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的原則履行托管職責(zé)，保護(hù)集合計(jì)劃資產(chǎn)的安全，但不保證本集合計(jì)劃資產(chǎn)投資不受損失，不保證最低收益。該合同還約定委托人義務(wù)包括按該合同約定承擔(dān)集合計(jì)劃的投資損失?！豆芾砗贤泛炚马撘约罢f明書亦對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)、不保本保收益等事項(xiàng)進(jìn)行了明確提示。后李某投資發(fā)生虧損，2010年5月25日，李某同意將“XX理財(cái)1號(hào)”展期，并于同年9月10日與甲證券公司簽訂了展期合同。李某認(rèn)為甲證券公司在推銷產(chǎn)品時(shí)進(jìn)行 了夸大宣傳，誤導(dǎo)其購買了涉案產(chǎn)品，遂訴至法院，請(qǐng)求判令甲證券公司承擔(dān)其本金損失 35,000 余元及利息損失。

【審判】

一審法院認(rèn)為，涉案《管理合同》及其簽章頁、說明書均提示管理人、托管人不保證該集合計(jì)劃資產(chǎn)投資不受損失，不保證最低收益。故甲證券公司在簽訂合同時(shí)對(duì)“XX理財(cái)1號(hào)”的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了揭示。李某作為購買理財(cái)產(chǎn)品的委托方，所從事的是風(fēng)險(xiǎn)投資行為，其應(yīng)當(dāng)具備較一般民事主體更高的注意義務(wù)，在合同簽訂前甲證券公司已經(jīng)明確表示該產(chǎn)品不保證本金不受損失，不保證最低收益。李某對(duì)與其預(yù)期不符的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步了解該產(chǎn)品的組成以及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，審慎投資。李某認(rèn)為根據(jù)宣傳資料及官網(wǎng)宣傳內(nèi)容，甲證券公司在推銷產(chǎn)品時(shí)夸大了自身實(shí)力、淡化風(fēng)險(xiǎn)，誤導(dǎo)李某購買了該產(chǎn)品，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。此外，李某在得知“XX理財(cái)1號(hào)”出現(xiàn)虧損的情況下，也未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)撤銷合同，應(yīng)視為其對(duì)合同內(nèi)容的認(rèn)可。一審法院作出判決駁回了李某的訴請(qǐng)。李某不服提出上訴。在二審中雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，李某撤回了上訴。

【提示】

集合資產(chǎn)管理計(jì)劃系近年來證券公司針對(duì)客戶開發(fā)的一項(xiàng)理財(cái)服 務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品，它是指集合客戶的資產(chǎn)，由專業(yè)的投資者（即證券公司）進(jìn)行管理。為規(guī)范證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)活動(dòng)，中國證監(jiān)會(huì)頒布了《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》。根據(jù)該細(xì)則第五十八條規(guī)定，證券公司從事集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，不得向客戶作出保證其資產(chǎn)本金不受損失或者保證其取得最低收益的承諾。本案李某與甲證券公司簽訂的《管理合同》等文件也明確了這一內(nèi)容。本案最終雖在二審中以和解方式解決，但也反映出金融消費(fèi)者在購買類似理財(cái)創(chuàng)新產(chǎn)品時(shí)應(yīng)注意的問題：首先應(yīng)知悉該產(chǎn)品并不能保本保收益的投資風(fēng)險(xiǎn)，不要將其誤認(rèn)為銀行存款或者證券公司會(huì)剛性兌付；其次要了解證券公司是否具有開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)的資格，產(chǎn)品是否按照規(guī)定履行了備案等手續(xù)；最后還要根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行投資決策，避免發(fā)生糾紛。

韓某訴甲公司委托理財(cái)合同糾紛案

【要旨】 約定代客理財(cái)、保證本金不受損失的委托理財(cái)合同無效，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照各自過錯(cuò)比例對(duì)合同無效的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【案情】

2013年6月18日，韓某在自稱甲公司市場(chǎng)部總監(jiān)的李某帶領(lǐng)下至甲公司營(yíng)業(yè)處簽署蓋有甲公司公章的《資產(chǎn)管理協(xié)議》和《投資咨詢合同》。合同約定甲公司為韓某提供專業(yè)化理財(cái)服務(wù)，以謀求穩(wěn)健的投資收益；韓某出資120,000元委托甲公司進(jìn)行貴金屬投資套利交易，甲公司確保委托人韓某的本金不虧損及年化收益10%等。合同簽訂后，李某以及甲公司員工龔某為韓某辦理了貴金屬交易開戶、入賬等手續(xù)，韓某并將賬戶交由李某獨(dú)立交易操作。2013年7月1日，韓某再次與甲公司簽訂《資產(chǎn)管理協(xié)議》和《投資咨詢合同》，約定韓某委托交易資金280,000元，并對(duì)合同期限等重新進(jìn)行了約定。當(dāng)日下午，韓某向賬戶轉(zhuǎn)入資金160,000元，該賬戶仍由李某負(fù)責(zé)操作。2013年8月9日，韓某向李某要回賬戶密碼，并對(duì)賬戶密碼進(jìn)行修改。后韓某自行平倉，扣除相關(guān)費(fèi)用后，賬戶內(nèi)共轉(zhuǎn)出資金173,967元。2014年4月24日，公安機(jī)關(guān)對(duì)李某進(jìn)行調(diào)查，李某陳述稱，其與甲公司負(fù)責(zé)人相識(shí)，曾帶韓某到甲公司簽訂了《資產(chǎn)管理協(xié)議》和《投資咨詢合同》，其名片是為了做業(yè)務(wù)方便，經(jīng)甲公司同意后印刷制作的。韓 某認(rèn)為，根據(jù)雙方約定甲公司應(yīng)承擔(dān)賬戶資產(chǎn)內(nèi)超出本金以外的全部虧損，故起訴至法院，請(qǐng)求判令甲公司償還款項(xiàng)106,000元。

【審判】

法院認(rèn)為，關(guān)于簽約主體，涉案合同在甲公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所簽訂，合同上蓋有甲公司印章，且李某系在甲公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)招攬生意并向客戶出示與公司員工印刷版本相同的名片，其行為構(gòu)成了表見代理，故可以認(rèn)定甲公司是涉案合同的簽約主體。關(guān)于賬戶內(nèi)損失的承擔(dān)，首先，甲公司并無開展客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的資質(zhì)，且其違反了不得代客理財(cái)、對(duì)客戶進(jìn)行類似收益保證的規(guī)定。涉案合同中均定有保證本金不受損失或部分不受損失的保底條款，該保底條款違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律，有違公平原則，應(yīng)屬無效。由于保底條款對(duì)整個(gè)委托理財(cái)協(xié)議的合同目的及存續(xù)必要性有決定性的影響，故保底條款的無效導(dǎo)致委托理財(cái)協(xié)議整體無效。其次，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，雙方應(yīng)當(dāng)按照各自過錯(cuò)比例對(duì)合同無效的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。甲公司屬于專業(yè)從事貴金屬投資的機(jī)構(gòu)，明知代客理財(cái)行為違法而為之，允許他人冒用公司員工名義主動(dòng)向客戶推銷，并許諾保本和高回報(bào)，存在主要的、重大的過錯(cuò)。韓某作為完全民事行為能力人，在高收益的誘惑下簽訂載有違法保底條款的協(xié)議，且對(duì)李某的操作行為疏于監(jiān)督，存在次要的過錯(cuò)，根據(jù)雙方過錯(cuò)程度酌情認(rèn)定甲公 司對(duì)本金損失承擔(dān)70%的責(zé)任，韓某對(duì)本金損失承擔(dān)30%的責(zé)任。法院遂判決甲公司賠償韓某損失7萬余元。

【提示】

近年來，貴金屬交易市場(chǎng)中代客理財(cái)、承諾保底等違法違規(guī)行為并不鮮見。金融消費(fèi)者因?qū)F金屬交易不熟悉，又受到保本高收益的誘惑，往往選擇將賬戶交由貴金屬經(jīng)營(yíng)公司代為操作。而貴金屬經(jīng)營(yíng)公司不僅違規(guī)代客理財(cái)，還為謀求額外收益，放松監(jiān)管和自律，并以許諾保本和高回報(bào)的方法達(dá)到招攬客戶的目的。一旦產(chǎn)生虧損，金融消費(fèi)者即以合同中關(guān)于保證本金不受損失這一保底條款主張貴金屬經(jīng)營(yíng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案判決認(rèn)定，代客理財(cái)、載有保底條款的合同無效，韓某因自身過錯(cuò)亦應(yīng)承擔(dān) 30%的本金損失責(zé)任。金融消費(fèi)者在金融交易過程中，應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，依法理性審慎投資，充分了解委托公司資質(zhì)，詳細(xì)閱讀簽約材料，不盲目輕信他人。同時(shí)，金融消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)投資金融、法律等方面知識(shí)的學(xué)習(xí)，樹立正確的投資理念，面對(duì)高收益誘惑保持清醒頭腦，增強(qiáng)自身投資理財(cái)能力。

李某訴甲保險(xiǎn)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案

【要旨】 投資人輕信保險(xiǎn)代理人購買其虛構(gòu)的內(nèi)部員工理財(cái)產(chǎn)品，與其個(gè)人簽訂合同并將錢款匯至其個(gè)人賬戶導(dǎo)致?lián)p失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情】

祝某系甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人。自2008年起，李某通過祝某經(jīng)辦投保了數(shù)份甲保險(xiǎn)公司的人壽保險(xiǎn)。2011年11至2012年1月，祝某利用李某對(duì)其的信任，虛構(gòu)甲保險(xiǎn)公司和乙銀行推出內(nèi)部員工短期高息理財(cái)產(chǎn)品，李某將50萬元交予祝某用于購買該虛構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品。2012 年，李某與祝某簽訂協(xié)議，約定李某自愿將其合法所有的資金委托給祝某，同意并授權(quán)祝某利用其在乙銀行的信息及管理優(yōu)勢(shì)，利用理財(cái)產(chǎn)品等有效運(yùn)作，幫助李某獲取利益。后祝某經(jīng)生效刑事判決認(rèn)定犯詐騙罪，但李某未獲得退贓?？鄢Ｄ骋呀o付的投資收益，李某還損失48萬余元。李某遂訴至法院，請(qǐng)求判令甲保險(xiǎn)公司賠償其損失。

【審判】

法院認(rèn)為，李某曾多次購買保險(xiǎn)產(chǎn)品、簽訂保險(xiǎn)合同，對(duì)購買保險(xiǎn)有一定的經(jīng)驗(yàn)。而本案所涉款項(xiàng)，是李某與祝某簽訂不同于以往的協(xié)議，款項(xiàng)匯入祝某的個(gè)人賬號(hào)，由祝某個(gè)人出具收條。在公安機(jī)關(guān)調(diào)查筆錄中，李某亦清楚提出過當(dāng)時(shí)存在疑慮，說明李某當(dāng)時(shí)能夠分辨 出此系祝某個(gè)人的行為，而不是甲保險(xiǎn)公司的行為。祝某聲稱錢款用于投資甲保險(xiǎn)公司內(nèi)部產(chǎn)品，即便甲保險(xiǎn)公司存在這樣的內(nèi)部產(chǎn)品，李某明知其本人非甲保險(xiǎn)公司員工，也不具備購買上述理財(cái)產(chǎn)品的資格。此外，從李某與祝某簽訂的協(xié)議表明，祝某所編造的是乙銀行的內(nèi)部理財(cái)產(chǎn)品，銀行理財(cái)產(chǎn)品與甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品有較大的不同，對(duì)此李某亦應(yīng)引起足夠的警覺。李某忽略這些異常情況，選擇將款項(xiàng)交由祝某個(gè)人，即與祝某實(shí)際上構(gòu)成委托理財(cái)關(guān)系，對(duì)于款項(xiàng)被挪用的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有預(yù)見，并自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。法院遂判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

【提示】

本案系一起投保人因輕信保險(xiǎn)代理人受騙購買其虛構(gòu)的內(nèi)部員工理財(cái)產(chǎn)品致?lián)p而引發(fā)的糾紛，因保險(xiǎn)代理人已無償還能力，投保人訴請(qǐng)要求保險(xiǎn)公司對(duì)其保險(xiǎn)代理人的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。本案判決認(rèn)為，保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)代理人的管理與對(duì)內(nèi)部員工的管理有所不同，對(duì)于保險(xiǎn)代理人以往業(yè)績(jī)的認(rèn)可和業(yè)務(wù)的推薦，會(huì)提升客戶的好感，但并不能表明，保險(xiǎn)代理人的所有行為，都不加區(qū)分地由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)消費(fèi)者在購買保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)代理人的推介和銷售，應(yīng)當(dāng)具備普通人的辨別能力，擦亮眼睛辨別其行為是代表保險(xiǎn)公司的職務(wù)行為還是其個(gè)人行為，避免上當(dāng)受騙遭受損失。

曾某訴甲保險(xiǎn)公司人壽保險(xiǎn)合同糾紛案

【要旨】

投保人在投保時(shí)故意或因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，對(duì)保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任?！景盖椤?/p>

2008年10月10日，曾某作為投保人向甲保險(xiǎn)公司投保人壽保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為其配偶汪某，身故保險(xiǎn)金受益人為法定，保險(xiǎn)期間為終身，保費(fèi)每年6,000元。同日，曾某與汪某在投保書上簽字，在投保書中，關(guān)于投保人、被保險(xiǎn)人過去幾年的就醫(yī)情況、醫(yī)學(xué)檢查、患病情況等等問題，均勾選了“否”的答案。投保書中“投保人、被保險(xiǎn)人聲明和授權(quán)”欄有“請(qǐng)您確認(rèn)各項(xiàng)內(nèi)容填寫完整后親筆簽名”的提醒字樣，并以黑體標(biāo)出，該欄的具體事項(xiàng)中第2條為“本人在投保書中的健康、財(cái)務(wù)及其他告知內(nèi)容均屬真實(shí)，與本投保書有關(guān)的問卷、體檢報(bào)告書及對(duì)體檢醫(yī)生的各項(xiàng)陳述均確實(shí)無誤，如有不實(shí)告知，甲保險(xiǎn)公司有權(quán)依法解除保險(xiǎn)合同，并對(duì)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。所有告知事項(xiàng)以書面告知為準(zhǔn)，口頭告知無效?！?011年8月24日，汪某因肺部感染、II 型呼吸衰竭死亡。曾某向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，因汪某投保前就有紅斑狼瘡、高血壓等疾病，甲保險(xiǎn)公司以“被保險(xiǎn)人投保前存在有影響本公司承保決定的健康狀況，而在投保時(shí)未書面告知”為由，書面告知對(duì)該保險(xiǎn)合同解約、拒賠，并向曾某退還部分保費(fèi)18,000元。曾某遂訴至法院，請(qǐng)求判令甲保險(xiǎn)公司賠償102,000元及相應(yīng)利息。在審理中查明，汪某曾系上海某醫(yī)院 的醫(yī)生，其自2005年起至2008年投保前，多次因系統(tǒng)性紅斑狼瘡及高血壓就醫(yī)。

【審判】

法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人汪某在投保前，已患有系統(tǒng)性紅斑狼瘡、高血壓等疾病，且汪某本人系醫(yī)生，對(duì)疾病專業(yè)的認(rèn)知比常人更準(zhǔn)確。投保人曾某作為汪某的配偶，對(duì)其病史也應(yīng)該清楚。但曾某、汪某在填寫投保書時(shí)，未就被保險(xiǎn)人的患病情況向甲保險(xiǎn)公司如實(shí)告知?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定“足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同”，曾某未能提供證據(jù)證明上述疾病對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生無嚴(yán)重影響，而通常情況下，紅斑狼瘡這種較為嚴(yán)重的疾病會(huì)對(duì)保險(xiǎn)合同的承?；蛱岣哔M(fèi)率有影響。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，甲保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同，并不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠之責(zé)。曾某稱其投保時(shí)口頭向甲保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員告知了被保險(xiǎn)人疾病情況，但雙方合同明確要求告知事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)以書面為準(zhǔn)、口頭無效，且曾某也無證據(jù)證明該節(jié)事實(shí)。因曾某在投保時(shí)具有未如實(shí)告知的情形，甲保險(xiǎn)公司依法具有單方解除合同的權(quán)利并對(duì)解除前的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。法院遂駁回了曾某的訴訟請(qǐng)求。

【提示】 本案涉及投保人的如實(shí)告知義務(wù)，其核心內(nèi)容是投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，針對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出的詢問，應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用原則，將其知悉的相關(guān)情況向保險(xiǎn)人如實(shí)告知。投保人的如實(shí)告知義務(wù)屬法定義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，如投保人故意或因重大過失未履行這一法定義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，并對(duì)保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。如投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人還有權(quán)不退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)消費(fèi)者在通過保險(xiǎn)提高抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的同時(shí)更應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，在投保時(shí)嚴(yán)格履行如實(shí)告知義務(wù)，才能在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)得到相應(yīng)的理賠。

蔡某訴甲銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案

【要旨】 持卡人主張銀行卡遭盜刷，但無法舉證證明交易系非本人操作的，銀行不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情】

蔡某在甲銀行辦理借記卡一張。2017年6月27日，蔡某在查詢并打印交易明細(xì)時(shí)發(fā)現(xiàn)該銀行卡于2016年11月16日通過甲銀行ATM機(jī)取款三筆，金額分別為5,000元、1,000元、500元。蔡某認(rèn)為其銀行卡被盜刷，于次日至公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但并未被立案。審理中發(fā)現(xiàn)，涉案三筆ATM取款均為憑密碼交易。該銀行卡除上述涉案操作之外，蔡某于2016年11月10日在甲銀行打印交易明細(xì)，2017年6月10日兌付國債本金6萬元和利息3,000元，2017年6月12日消費(fèi)40,000元等。蔡某訴至法院，請(qǐng)求判令甲銀行賠償損失6,500元。

【審判】

法院認(rèn)為，涉案三筆取款發(fā)生前不久，即2016年11月10日，蔡某曾到該涉案三筆ATM取款銀行網(wǎng)點(diǎn)查詢了涉案銀行卡交易流水，蔡某在涉案銀行卡ATM取款發(fā)生之后仍繼續(xù)使用該銀行卡，直至2017年6 月28日蔡某才向甲銀行首次提出異議，但此時(shí)距2016年11月16日三筆ATM憑密碼取款發(fā)生已有超過6個(gè)月之久。蔡某也未提供證據(jù)證明事發(fā)當(dāng)時(shí)不存在人卡分離的情況。從涉案交易發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)，同期前后交易情況以及蔡某用卡情況，其到銀行網(wǎng)點(diǎn)查詢 交易明細(xì)、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案等一系列過程分析，難以認(rèn)定本案為盜刷。法院遂判決駁回蔡某的訴訟請(qǐng)求。

【提示】

在參與金融活動(dòng)的過程中，金融消費(fèi)者應(yīng)遵循誠實(shí)守信的原則，不得濫用權(quán)利，同時(shí)，也應(yīng)提升風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，維護(hù)自身合法權(quán)益。在日常生活中，持卡人應(yīng)注意妥善保管銀行卡與密碼，防止因銀行卡信息泄露而造成財(cái)產(chǎn)損失。持卡人可采取開通手機(jī)短信通知功能、開通網(wǎng)上銀行等方法，及時(shí)掌握銀行卡使用消費(fèi)情況。對(duì)于一些不熟悉網(wǎng)絡(luò)操作的中老年消費(fèi)者，在存取款后應(yīng)妥善保存書面證據(jù)，以備日后查閱。在發(fā)現(xiàn)卡被盜刷的情況下，應(yīng)及時(shí)止損維權(quán)，立即與銀行聯(lián)系，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，固定證據(jù)。持卡人若未盡注意義務(wù)，對(duì)銀行卡盜刷產(chǎn)生的損失存有過錯(cuò)的，將視過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

竇某某、寧某某等人集資詐騙、非法吸收公眾存款案

【要旨】

非法集資犯罪主要包括非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，具有集資行為的非法性、集資對(duì)象的不特定性等特征。投資者在投資前應(yīng) 認(rèn)真審查資金募集方的真實(shí)身份、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、項(xiàng)目真?zhèn)?、資金用途、償付能力，必要時(shí)向有關(guān)部門咨詢核實(shí)，作出正確辨別。

【案情】

2013年10月，甲集團(tuán)負(fù)責(zé)人張某甲（另案處理）因集團(tuán)經(jīng)營(yíng)虧損，資金鏈斷裂，遂到上海成立分公司向社會(huì)公眾募集資金，張某甲任分公司負(fù)責(zé)人。被告人鞠某某任分公司財(cái)務(wù)；被告人張某乙任分公司出納；被告人竇某某任分公司業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，并聘請(qǐng)被告人寧某、寧某某、王某等人擔(dān)任業(yè)務(wù)員。2013年10月起，被告人寧某、寧某某、王某等人根據(jù)公司要求和提供的宣傳資料，以虛假身份對(duì)外聯(lián)系，并通過隨機(jī)撥打電話、在公共場(chǎng)所散發(fā)宣傳資料、讓他人互相介紹等方式宣稱，甲集團(tuán)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)逐年大幅增長(zhǎng)，該集團(tuán)將向民間借貸資金3,000萬元用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，項(xiàng)目前景良好，同時(shí)承諾按照24%的年利率支付投資者利息，一年到期后歸還本金。期間，竇某某等六名被告人還組織部分投資者參加“農(nóng)家樂”旅游活動(dòng)，繼續(xù)鼓吹所謂的投資項(xiàng)目，以穩(wěn)住“老客戶”，吸引“新客戶”。截至2014年1月7日，該分公司共向金某某、李某某等300余名投資者募集資金1,900余萬元。被告人鞠某某、張某乙在收到投資者資金后即銷毀合同，并將所收資金的45%作為業(yè)務(wù)提成交給竇某某，由竇某某分配給業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)。其余 55%資金除支付利息、辦公樓租金、水電費(fèi)、辦公用 品費(fèi)、相關(guān)活動(dòng)費(fèi)以外，剩余款項(xiàng)全部匯入張某甲控制的銀行賬戶。至案發(fā)，實(shí)際造成投資者損失共計(jì)1,700余萬元。檢察機(jī)關(guān)以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪對(duì)上述人員提起公訴。

【審判】

法院認(rèn)為，被告人竇某某、鞠某某、張某乙明知甲集團(tuán)上海分公司使用虛假身份等欺騙方法向社會(huì)公眾募集資金，且募集的資金實(shí)際并不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例的情況下，仍分別擔(dān)任公司業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)、出納，積極參與或協(xié)助公司向社會(huì)公眾募集資金，致使被害人資金不能返還，三名被告人的行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人寧某某、寧某、王某在明知甲集團(tuán)上海分公司未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，而向社會(huì)公眾變相吸收資金的情況下，仍積極參與，擾亂金融秩序，三名被告人的行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。根據(jù)各被告人的地位作用及認(rèn)罪悔罪態(tài)度，最終以集資詐騙罪分別判處竇某某、鞠某某、張某乙有期徒刑六年到十二年并處罰金，以非法吸收公眾存款罪分別判處寧某某、寧某、王某有期徒刑二年到二年六個(gè)月并處罰金；違法所得的一切財(cái)物予以追繳并發(fā)還各被害人,不足部分責(zé)令退賠。

【提示】近年來，非法集資犯罪處于多發(fā)態(tài)勢(shì)，涉案金額巨大，嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序，侵害了投資者合法權(quán)益。這類犯罪主要包括非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。根據(jù)法律規(guī)定，行為人違反國家金融管理法規(guī)，向社會(huì)公眾吸收資金，同時(shí)具備下列四個(gè)條件，除刑法另有規(guī)定以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法中的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：未經(jīng)批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)形式吸收資金；通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；向社會(huì)不特定公眾吸收資金。非法吸收公眾存款的常見手段一般有：不具有房產(chǎn)銷售的真實(shí)內(nèi)容或不以房產(chǎn)銷售為主要目的，以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產(chǎn)份額等方式非法吸收資金；以轉(zhuǎn)讓林權(quán)并代為管護(hù)等方式非法吸收資金；以代種植（養(yǎng)殖）、租種植（養(yǎng)殖）、聯(lián)合種植（養(yǎng)殖）等方式非法吸收資金；不具有銷售商品、提供服務(wù)的真實(shí)內(nèi)容或不以銷售商品、提供服務(wù)為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金；不具有發(fā)行股票、債券的真實(shí)內(nèi)容，以虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)、發(fā)售虛構(gòu)債券等方式非法吸收資金；不具有募集基金的真實(shí)內(nèi)容，以假借境外基金、發(fā)售虛構(gòu)基金等方式非法吸收資金；不具有銷售保險(xiǎn)的真實(shí)內(nèi)容，以假冒保險(xiǎn)公司、偽造保險(xiǎn)單據(jù)等方式非法吸收資金；以 投資入股的方式非法吸收資金；以委托理財(cái)?shù)姆绞椒欠ㄎ召Y金；利用民間“會(huì)”、“社”等組織非法吸收資金等。

以非法占有為目的并使用詐騙方法實(shí)施上述行為的，構(gòu)成集資詐騙罪。通常認(rèn)定行為人具有“非法占有目的”有下列行為：集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還；肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還；攜帶集資款逃匿；將集資款用于違法犯罪活動(dòng)；抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金；隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金；拒不交代資金去向，逃避返還資金等。

實(shí)踐中，非法集資的名目繁多，手段各異，迷惑性極大，投資者要結(jié)合非法集資的本質(zhì)特征認(rèn)真辨別。一般來講，投資者若遇到這些情形，則務(wù)必提高警惕：有單位或者個(gè)人通過網(wǎng)絡(luò)、電話、傳單、推介會(huì)、組織免費(fèi)旅游、帶領(lǐng)參觀等方式宣傳投資項(xiàng)目，向投資者承諾遠(yuǎn)超銀行利息的高額回報(bào)，以個(gè)人賬戶或者現(xiàn)金方式收取集資款甚至當(dāng)場(chǎng)支付部分返利、分紅，集資對(duì)象主要是中老年人，對(duì)投資項(xiàng)目只宣傳光明前景不提示風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，投資者應(yīng)注意審查對(duì)方的真實(shí)身份、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、項(xiàng)目真?zhèn)?、資金用途、償付能力等，必要時(shí)到相關(guān)部門咨詢核實(shí)。

任某合同詐騙案

【要旨】

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。投資者在購買各類理財(cái)產(chǎn)品以及從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，要樹立理性的投資觀念，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，注意辨別，防止被騙。

【案情】

2009年8月至2015年1月，被告人任某利用其系甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人的身份，虛構(gòu)甲保險(xiǎn)公司儲(chǔ)蓄性理財(cái)產(chǎn)品，謊稱半年回報(bào) 5%至12%，冒用甲保險(xiǎn)公司名義與朱某某、張某某等28名被害人達(dá)成理財(cái)合意，并出具蓋有其私刻的甲保險(xiǎn)公司印章的收據(jù)，騙得錢款共計(jì)696 萬余元，實(shí)際造成被害人損失616萬余元。2014年10月，被告人任某又違反中國保監(jiān)會(huì)及甲保險(xiǎn)公司關(guān)于保險(xiǎn)代理人代收現(xiàn)金保費(fèi)的規(guī)定，利用其系甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人的身份，謊稱一次性繳納續(xù)保費(fèi)可以打折，騙取被害人徐某某“某款年金保險(xiǎn)(分紅型)”的續(xù)保費(fèi)7.3萬元。被告人任某將上述款項(xiàng)主要用于期貨投資、購買彩票 等，后因無力還款而逃匿。2015年4月1日，公安機(jī)關(guān)將任某抓獲。檢察機(jī)關(guān)以合同詐騙罪對(duì)任某提起公訴?！緦徟小?/p>

法院認(rèn)為，被告人任某以非法占有為目的，冒用甲保險(xiǎn)公司名義騙取被害人錢款共計(jì)620余萬元后逃匿，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。被告人任某與甲保險(xiǎn)公司之間不具有勞動(dòng)關(guān)系，其在違反監(jiān)管規(guī)定收取被害人徐某某續(xù)保費(fèi)時(shí)不具有刑法意義上的職務(wù)便利，該行為亦應(yīng)以合同詐騙罪論處。法院以合同詐騙罪判處被告人任某有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金20萬元；違法所得予以追繳并發(fā)還被害人，不足部分責(zé)令退賠。【提示】

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。識(shí)別對(duì)方是否從事合同詐騙，主要看其在簽訂、履行合同過程中有無非法占有目的，有無使用欺詐手段。合同詐騙罪中的欺詐手段主要有：以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同；以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保；沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同；收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的； 以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。在判斷對(duì)方有無非法占有目的時(shí)，除了考察其是否采用上述欺詐手段簽訂、履行合同以外，還可以根據(jù)對(duì)方在事前、事中、事后的行為綜合判斷。實(shí)踐中，行為人若有以下情形，則投資人應(yīng)引起足夠注意：虛構(gòu)合同標(biāo)的，虛構(gòu)代理權(quán)限，隱瞞沒有履行能力的真相，揮霍對(duì)方交付的貨款、預(yù)付款、定金、保證金，將貨款、預(yù)付款、定金、保證金用于合同規(guī)定以外的高風(fēng)險(xiǎn)用途等。

投資者在購買各類理財(cái)產(chǎn)品以及從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，要樹立理性的投資觀念，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，注意辨別，防止被騙。對(duì)于高額的投資承諾要保持足夠的警惕，切記不要一味追逐高額回報(bào)。在簽訂、履行合同等全過程中要仔細(xì)閱讀合同條款，認(rèn)真審查合同相對(duì)方的真實(shí)身份、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、履約能力以及合同的付款方式等。對(duì)方有代理人的，還要著重核實(shí)代理人的代理權(quán)限。當(dāng)業(yè)務(wù)員要求投資者將現(xiàn)金交給業(yè)務(wù)員或者將款項(xiàng)匯至其個(gè)人賬戶時(shí)，投資者要尤其當(dāng)心，避免落入合同詐騙的陷阱。

第二篇：金融消費(fèi)合同糾紛典型案例-上海高級(jí)人民法院

金融消費(fèi)糾紛典型案例

案例一：甲銀行訴陸某、高某金融借款合同糾紛案

【要旨】

在書面材料上簽名，一般應(yīng)視為簽字人對(duì)該書面材料內(nèi)容的認(rèn)可，具有法律效力。簽字人如僅以疏忽大意、未看條款等理由對(duì)該書面材料內(nèi)容不予認(rèn)可或主張合同約定非自己真實(shí)意思表示的，不能推翻合同效力。

【案情】

2014年2月14日，甲銀行與陸某簽訂《個(gè)人循環(huán)貸款額度協(xié)議》，約定甲銀行提供個(gè)人循環(huán)貸款額度117萬元。同日，陸某、高某與甲銀行簽訂《個(gè)人循環(huán)貸款最高額抵押合同》，以自有房屋為借款作擔(dān)保。2014年2月20日，陸某向甲銀行出具《委托放款授權(quán)書》，要求將貸款117萬元發(fā)放至案外人沈某賬戶。2014年2月25日，甲銀行與陸某簽訂《個(gè)人抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同》一份，約定陸某為個(gè)人消費(fèi)向甲銀行貸款117萬元。甲銀行按約放款。后借款到期，甲銀行訴至法院要求陸某、高某償付本金1,053,001.63元及其利息，并就抵押房屋行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償。陸某以其簽字時(shí)，《委托放款授權(quán)書》等文件是空白等理由提出抗辯。

【審判】

法院認(rèn)為，《個(gè)人循環(huán)貸款最高額抵押合同》、《委托放款授權(quán)書》、《借款憑證》三份證據(jù)均有陸某的親筆簽名，結(jié)合貸款辦理過程等情況可以確定陸某指定放款至沈某賬戶。陸某提出其是在上述文件空白的情況下簽名，后甲銀行篡改來進(jìn)行抗辯，未提供足夠證據(jù)，故法院不予采納。《個(gè)人抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同》簽名欄有陸某的親筆簽名，但陸某以未看清合同內(nèi)容，未收到合同文本等否認(rèn)該合同效力，缺乏依據(jù)。甲銀行已按合同約定將117萬元發(fā)放至指定賬戶，陸某和高某未依約履行。法院判決陸某和高某共同支付所欠貸款本息，可就抵押房屋行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償。

【提示】

在簽訂抵押合同等書面文件時(shí)，合同當(dāng)事人應(yīng)仔細(xì)閱看合同條款，明確自身權(quán)利義務(wù)后再進(jìn)行簽章，切忌盲目信賴或是存有怕麻煩的心理而不看合同條款。雖然本案沒有證據(jù)證明合同條款不完備或在空白文件上簽章的事實(shí)，但社會(huì)上不乏有不法分子以此種方法侵害合同當(dāng)事人的權(quán)益。金融消費(fèi)者在辦理金融業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不輕信中介人，并對(duì)合同約定的資金數(shù)額、放款賬戶等關(guān)鍵性的內(nèi)容重點(diǎn)關(guān)注，以避免因疏忽而造成預(yù)計(jì)外的損失。銀行等金融機(jī)構(gòu)在開展抵押貸款等業(yè)務(wù)時(shí)也應(yīng)注重規(guī)范經(jīng)營(yíng)，對(duì)可能存在風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)積極把關(guān)，加強(qiáng)提示和風(fēng)險(xiǎn)說明，防止和減少類似糾紛的發(fā)生。

案例二：韋某訴甲銀行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案

【要旨】 持卡人對(duì)偽卡交易無過錯(cuò)的，銀行應(yīng)對(duì)持卡人因偽卡交易造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情】

韋某在甲銀行辦理借記卡一張，未開通手機(jī)短信通知功能，但開通了網(wǎng)上銀行功能(非U盾)。2014年4月25日17時(shí)56分韋某在上海消費(fèi)1,500元，19時(shí)08分在上?，F(xiàn)金取款300元。但19時(shí)25分至27分該銀行卡在廣東湛江跨省轉(zhuǎn)賬取款共計(jì)65,040元。4月27日、4月28日、5月1日、5月2日韋某還消費(fèi)和取款4,992元。5月3日19時(shí)韋某方發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)65,040元不見了（即2014年4月25日幾筆跨省交易），告知銀行后銀行要求其報(bào)案。次日，韋某至派出所報(bào)案。韋某訴至法院要求甲銀行支付存款65,040元及利息。

【審判】

法院認(rèn)為，根據(jù)韋某提供的ATM機(jī)取款記錄顯示，韋某于上海ATM機(jī)取現(xiàn)300元后二十分鐘內(nèi)，遠(yuǎn)在廣東湛江一男子使用相同賬戶信息的卡片在ATM機(jī)上進(jìn)行了連續(xù)取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬操作。因韋某未開通手機(jī)短信通知功能，未在交易當(dāng)時(shí)得知盜刷亦屬合理。由此可以證明韋某并不存在人卡分離的情況，異地轉(zhuǎn)賬、提現(xiàn)屬偽卡交易。甲銀行無證據(jù)證明韋某未妥善保管銀行卡及密碼，且對(duì)于他人使用偽卡交易未能從技術(shù)上識(shí)別，存在過錯(cuò)。法院判決甲銀行賠償韋某65,040元。

【提示】 現(xiàn)實(shí)生活中，偽卡盜刷現(xiàn)象頻頻發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害持卡人利益。銀行作為發(fā)卡方，從銀行卡業(yè)務(wù)中獲取利潤(rùn)，因而有義務(wù)針對(duì)銀行卡及交易系統(tǒng)存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，建立完善的檢測(cè)、評(píng)估、維護(hù)、升級(jí)機(jī)制，及時(shí)升級(jí)銀行安全技術(shù)，提升銀行卡等物理設(shè)備及交易環(huán)境的安全性能。持卡人也應(yīng)妥善保管銀行卡信息與密碼，盡到卡、密碼妥善保管、使用的注意義務(wù)。同時(shí)，可采取開通手機(jī)短信通知功能等方法，及時(shí)掌握銀行卡使用情況。在發(fā)現(xiàn)卡被盜刷的情況下，應(yīng)立即與銀行聯(lián)系、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，固定證據(jù)，及時(shí)止損。若持卡人未盡義務(wù)，對(duì)損害產(chǎn)生及損失擴(kuò)大存有過錯(cuò)的，則視過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。

案例三：張某訴李某P2P網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案

【要旨】

P2P網(wǎng)絡(luò)借款中，出借人與借款人通過平臺(tái)撮合形成借貸合意，款項(xiàng)交付后，雙方確立借貸法律關(guān)系，出借人有權(quán)向借款人請(qǐng)求還款。

【案情】

上海某網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司經(jīng)營(yíng)某網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。張某系該平臺(tái)的注冊(cè)會(huì)員，于2014年4月8日向該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充值20萬元。該平臺(tái)設(shè)置的借款流程為：借款人注冊(cè)并上傳認(rèn)證資料、申請(qǐng)貸款、視頻審核+電審、提現(xiàn)。2014年11月，李某向該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提出借款3,000元的借貸申請(qǐng)。該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公布借款標(biāo)書，內(nèi)容包括借款本金、借款期限和年利率。平臺(tái)審核后同意了李某的申請(qǐng)，并于系統(tǒng)后臺(tái)形成了借款協(xié)議和居間協(xié)議，于2014年11月5日通過某第三方支付公司客戶備付金賬戶向李某支付了2,878元（扣除了居間費(fèi)）。借款協(xié)議和居間協(xié)議約定，借款人如發(fā)生逾期還款等違約行為，應(yīng)承擔(dān)支付罰息以及處理因糾紛而產(chǎn)生的律師費(fèi)。借款到期后，李某未按時(shí)歸還本息，該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向張某披露了李某的信息，張某訴至法院要求李某償付本金3,000元及利息、律師費(fèi)。

【審判】

法院認(rèn)為，張某具有通過該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向不特定主體作出借款的意思，李某具有通過該網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)向投資人借款的意思。雖然李某在借款時(shí)可能并不知曉出借人的具體信息，但雙方通過居間撮合形成了借貸合意。根據(jù)平臺(tái)注冊(cè)及借款流程，李某在申請(qǐng)貸款時(shí)清楚系向一投資人借款，標(biāo)書注明了借款本金、借款期限和年利率等內(nèi)容。平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示李某所借款項(xiàng)由張某提供，故應(yīng)認(rèn)定雙方通過互聯(lián)網(wǎng)媒介形成了借貸法律關(guān)系，李某應(yīng)當(dāng)按約定歸還借款及利息。因本案借款協(xié)議和居間合同系后臺(tái)生成保留，沒有證據(jù)表明李某在借款時(shí)知曉其具體內(nèi)容，訴訟后李某也不認(rèn)可上述協(xié)議、合同條款，故張某據(jù)此要求李某承擔(dān)罰息、律師費(fèi)的訴請(qǐng)，法院不予支持。故法院判決李某歸還張某3,000元及利息。

【提示】 隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用大眾化與普惠金融的深度融合，以P2P網(wǎng)貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)在我國井噴式發(fā)展。在P2P專項(xiàng)整治中發(fā)現(xiàn)，不少問題平臺(tái)的違規(guī)經(jīng)營(yíng)使得風(fēng)險(xiǎn)累積，引發(fā)了多起糾紛。P2P網(wǎng)貸雖然有門檻低，資金運(yùn)轉(zhuǎn)快，投資理財(cái)手續(xù)便捷等優(yōu)點(diǎn)，但也逐漸顯現(xiàn)出較大的風(fēng)險(xiǎn)，如網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范，借款人違約的風(fēng)險(xiǎn)高等。本案爭(zhēng)議發(fā)生的一個(gè)重要原因是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)公司在交易程序設(shè)置上存在不足，借款人在借款時(shí)，平臺(tái)并未披露出借人，也未披露借款合同、居間合同，導(dǎo)致在發(fā)生糾紛時(shí)披露信息后，發(fā)生爭(zhēng)議。對(duì)于此類問題，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步予以懲治和督促改進(jìn)。平臺(tái)公司應(yīng)依法合規(guī)誠信經(jīng)營(yíng)，樹立良好的企業(yè)信譽(yù)。投資人在投資P2P網(wǎng)貸時(shí)，應(yīng)選擇在預(yù)期收益率合理、平臺(tái)信用好、交易依法合規(guī)的平臺(tái)中開展。切忌在投資中一味追逐超高回報(bào)而不注重風(fēng)險(xiǎn)防范。借款人在借款中應(yīng)恪守誠信，在清楚法律后果條件下，進(jìn)行與自己還款能力相適應(yīng)的借款行為。

案例四：陳某訴王某委托理財(cái)合同糾紛案

【要旨】

違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定從事外匯保證金交易的委托理財(cái)合同無效，當(dāng)事人由于過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

【案情】

王某系國外某外匯交易平臺(tái)公司在中國的代理人。根據(jù)QQ聊天記錄顯示，王某主動(dòng)向陳某推薦交易平臺(tái)，并承諾開戶后負(fù)責(zé)保底并實(shí)際操盤交易，隨后陳某在國內(nèi)注冊(cè)為該國外平臺(tái)賬戶會(huì)員。2014年10月9日至10日，陳某投入資金合計(jì)5,600.04美元，同時(shí)依規(guī)則獲取了平臺(tái)贈(zèng)金3,000美元。其后，陳某該平臺(tái)賬戶開始進(jìn)行外匯保證金交易，杠桿高達(dá)1:500。陳某與王某通過電子郵件簽訂了《共同投資協(xié)議》，共同合伙投資。協(xié)議約定陳某為共同賬戶資金出資人，王某負(fù)責(zé)實(shí)盤操作，同時(shí)還約定若合同到期，陳某賬戶虧損，則王某須支付陳某虧損部分資金。自2014年10月15日起至2014年11月12日止，發(fā)生了多筆虧損，最終賬戶結(jié)余為4.80美元。王某自陳某的交易累計(jì)獲得約900美元傭金。在陳某賬戶發(fā)生虧損后，王某一直聲稱自己不做代客理財(cái)，陳某將錢轉(zhuǎn)給他后，他直接將錢轉(zhuǎn)給了該國外平臺(tái)。王某認(rèn)為其與該國外平臺(tái)的合作并不違反法律的規(guī)定，拒絕賠償陳某投資損失。陳某訴至法院要求王某承擔(dān)投資本金損失人民幣31,828.12元及利息損失、公證費(fèi)。

【審判】

法院認(rèn)為，境內(nèi)機(jī)構(gòu)和個(gè)人參與境外機(jī)構(gòu)提供的外匯保證金交易屬違法違規(guī)行為。陳某在國內(nèi)注冊(cè)外國外匯交易平臺(tái)賬戶從事外匯保證金交易，不符合國家外匯管理部門的監(jiān)管規(guī)定，王某與陳某簽訂的《共同投資協(xié)議》無效。由于雙方都有過錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某一再承諾由其操盤并負(fù)責(zé)保底，鼓勵(lì)和引導(dǎo)陳某到該平臺(tái)進(jìn)行交易，其不僅不合理提示交易風(fēng)險(xiǎn)，而且在出現(xiàn)交易虧損時(shí)也未按約支付陳某虧損的部分資金，故王某既未盡到一般人所應(yīng)負(fù)有的合理提示義務(wù)，也未履行雙方的約定義務(wù)。不論王某是否對(duì)該平臺(tái)的合法性存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，其向陳某推薦該平臺(tái)并實(shí)際從事交易的行為，違反了謹(jǐn)慎注意的義務(wù)。王某在本案存在較大過錯(cuò)。法院判決王某對(duì)陳某的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即王某賠償陳某人民幣19, 147.99元。

【提示】

本案陳某雖然獲得了理財(cái)損失60%的賠償，但依然損失了數(shù)額可觀的本金，反映出其在金融消費(fèi)活動(dòng)中不夠謹(jǐn)慎，未能充分認(rèn)識(shí)到自己在國內(nèi)從事國外外匯交易平臺(tái)外匯保證金交易可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。陳某在未充分了解平臺(tái)公司金融產(chǎn)品等情況下即貿(mào)然委托他人操作賬戶從事違法交易，且在知悉賬戶密碼情況下未能及時(shí)查詢賬戶情況，監(jiān)控止損，說明其依法理性交易意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱。金融消費(fèi)者在日常生活中應(yīng)樹立正確的投資理念，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)投資知識(shí)的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)自身投資理財(cái)能力。

案例五：李某訴甲保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案

【要旨】

保險(xiǎn)合同是最大誠信合同，在保險(xiǎn)合同訂立和履行時(shí)，投保人因故意或重大過失未對(duì)被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況履行如實(shí)告知義務(wù)足以影響保險(xiǎn)人同意承保、提高保險(xiǎn)費(fèi)率，或虛構(gòu)事故理賠的，保險(xiǎn)人有權(quán)行使解除合同等權(quán)利。

【案情】

2012年11月21日，李某向甲保險(xiǎn)公司投保平安智勝人生終身壽險(xiǎn)(萬能型)，包括智勝人生主險(xiǎn)、智勝重疾等附加險(xiǎn)。其中智勝人生主險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額20萬元，保險(xiǎn)期間為終身。被保險(xiǎn)人為李某。身故保險(xiǎn)金受益人為其子李某某。2014年7月24日至同年7月28日，李某于甲市人民醫(yī)院住院治療，入院記錄中記載，患者12年前因排尿困難等在某醫(yī)院行膀胱手術(shù)。李某以乙市軍區(qū)總醫(yī)院的住院記錄及發(fā)票向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，獲得保險(xiǎn)金9,000元。之后李某又以2014年9月就醫(yī)的材料再次申請(qǐng)理賠，甲保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)李某涉嫌保險(xiǎn)欺詐，遂于2014年11月18日出具理賠決定通知書作出解除保險(xiǎn)合同并不退還保險(xiǎn)費(fèi)的決定。李某于2015年7月20日死亡，其子李某某再次向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠20萬元身故保險(xiǎn)金遭拒，訴至法院要求甲保險(xiǎn)公司給付身故保險(xiǎn)金20萬元。訴訟中，李某某承認(rèn)第一次理賠材料即乙市軍區(qū)總醫(yī)院的住院記錄及發(fā)票均系在醫(yī)院門口購買的偽造材料，法院同時(shí)查明李某在投保時(shí)未如實(shí)告知常年患腎病的事實(shí)。

【審判】

法院認(rèn)為，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人在投保書中對(duì)投保人是否患過腎病進(jìn)行了明確的詢問，而投保人李某隱瞞了既往病史，違反了投保人的如實(shí)告知義務(wù)。2014年8月13日，李某使用偽造的病歷資料、發(fā)票等申請(qǐng)理賠，故其存在隱瞞既往病史、騙取保險(xiǎn)金的主觀故意，構(gòu)成了保險(xiǎn)法規(guī)定的“謊稱發(fā)生了保險(xiǎn)事故”的行為，違反了保險(xiǎn)合同應(yīng)遵循的最大誠信原則，保險(xiǎn)人依法有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同在投保人身故前已經(jīng)解除，法院判決駁回李某某訴訟請(qǐng)求。

【提示】

投保人在投保及申請(qǐng)理賠的過程中均應(yīng)秉承最大誠信原則。在訂立人身保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，如投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，或因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的；或是有騙保行為，如未發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或受益人謊稱發(fā)生了保險(xiǎn)事故，向保險(xiǎn)人提出賠償或給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。因此，保險(xiǎn)消費(fèi)者應(yīng)誠信投保，誠信理賠，而保險(xiǎn)人則應(yīng)及時(shí)做好審查工作，共同推動(dòng)誠信、健康的保險(xiǎn)市場(chǎng)的形成，使各方利益得到有效的維護(hù)。

案例六：楚某訴甲保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案

【要旨】

對(duì)保險(xiǎn)合同條款首先應(yīng)按照一般人的認(rèn)知進(jìn)行文義解釋；對(duì)格式條款有爭(zhēng)議，一般應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，采取不利于格式條款提供方的解釋。保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款約定車輛未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)為免責(zé)情形，但此前行政主管部門已對(duì)上述安全技術(shù)檢驗(yàn)實(shí)行免檢，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情】

2014年11月28日，楚某為其轎車向甲保險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及相應(yīng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)等保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同條款約定，未按時(shí)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過屬免責(zé)情形。2014年4月29日，公安部、國家質(zhì)檢總局印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見》，規(guī)定“自2014年9月1日起，試行6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)免檢制度。對(duì)注冊(cè)登記6年以內(nèi)的非營(yíng)運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)，每2年需要定期檢驗(yàn)時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人提供交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，無需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”。楚某車輛購置不滿六年。2015年5月6日10時(shí)，楚某駕駛該車追尾案外人周某車輛。事故經(jīng)交警認(rèn)定，楚某負(fù)事故全部責(zé)任，周某無責(zé)。經(jīng)定損，楚某車輛損失為59,000元，周某車輛損失為2,400元。各方據(jù)此對(duì)受損車輛進(jìn)行了維修，楚某支出施救費(fèi)1,700元。后楚某向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，甲保險(xiǎn)公司以該車屬于“未按時(shí)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過”這一免責(zé)條款中“檢驗(yàn)未通過”為由而拒賠。楚某訴至法院要求甲保險(xiǎn)公司理賠保險(xiǎn)金。

【審判】 法院認(rèn)為，系爭(zhēng)保險(xiǎn)條款系甲保險(xiǎn)公司延用多年至今的格式條款，在合同制定時(shí)，并無免除安全技術(shù)檢驗(yàn)的規(guī)定。但2014年4月29日國家規(guī)范性文件出臺(tái)后，免除了試行非營(yíng)運(yùn)轎車等車輛6年內(nèi)年檢的義務(wù)，合同條款因此發(fā)生爭(zhēng)議。從系爭(zhēng)保險(xiǎn)免責(zé)條款的表述來看，已明確為“安全技術(shù)檢驗(yàn)”，而《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見》明確免除了這一義務(wù)，這種理解更符合文義和普通人的認(rèn)知。即便甲公司與楚某對(duì)該格式免責(zé)條款的含義存在不同的理解，也應(yīng)作對(duì)格式條款提供者甲公司不利的解釋。涉案保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生時(shí)因無需進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，故不存在安全技術(shù)檢驗(yàn)未通過的情形。楚某未按時(shí)申領(lǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的行為不屬于系爭(zhēng)免責(zé)條款約定的免責(zé)情形。法院判決甲公司賠付楚某保險(xiǎn)金63,100元。

【提示】

對(duì)保險(xiǎn)條款在內(nèi)的所有合同條款的理解，首先應(yīng)采用文義解釋，以一般人的認(rèn)知去解釋。對(duì)于保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的解釋，還應(yīng)嚴(yán)格按照合同法、保險(xiǎn)法的規(guī)定，即采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)采用有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在訂立合同時(shí)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)的修訂及時(shí)更新保險(xiǎn)合同條款，否則將可能承擔(dān)不利后果。當(dāng)然，為更好地維護(hù)自身的權(quán)益，投保人在簽約時(shí)也應(yīng)注重對(duì)免責(zé)條款的閱看與理解，并積極詢問保險(xiǎn)人，以避免產(chǎn)生糾紛，更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。

案例七：顧某訴甲公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

【要旨】上市公司等信息披露義務(wù)人違反法律規(guī)定，進(jìn)行證券虛假陳述，致使投資人遭受損失的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

【案情】

甲上市公司在2008年至2011年報(bào)告中虛增資產(chǎn)和利潤(rùn)總額，虛減成本，存在虛假記載。2012年報(bào)告未對(duì)2008年至2011年報(bào)告中披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行更正，而是將2008年至2011年隱瞞的所有虧損作為2012年當(dāng)年虧損反映在2012報(bào)告中，存在虛假記載。2015年6月9日，證監(jiān)局認(rèn)定甲公司存在虛假陳述行為，并對(duì)其進(jìn)行了行政處罰。顧某在上述期間購買9,500股該公司股票，認(rèn)為甲公司虛假陳述造成其股票投資虧損，起訴要求甲公司賠償其股票損失43,890元。

【審判】

法院認(rèn)為，證監(jiān)局作出的《行政處罰決定書》已確認(rèn)甲公司存在虛假陳述行為，并應(yīng)以2013年10月12日甲公司在證監(jiān)會(huì)指定網(wǎng)站公布其收到證監(jiān)局對(duì)其信息披露違法違規(guī)的《調(diào)查通知書》之日為虛假陳述揭露日。顧某投資系爭(zhēng)股票發(fā)生于虛假陳述行為實(shí)施日至揭露日之間，如投資者在該期間的證券買入平均價(jià)與其賣出平均價(jià)或基準(zhǔn)價(jià)存在差額的，就相應(yīng)的投資損失，甲公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。顧某的投資差額損失計(jì)算方式為：買入平均價(jià)與賣出平均價(jià)之差乘以所持證券數(shù)量，即：(18.01元/股-13.39元/股)*9,500股=43,890元。法院判決甲公司賠償顧某損失43,890元。

【提示】

為保障投資者利益、接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，上市公司應(yīng)嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)，將自身的財(cái)務(wù)變化、經(jīng)營(yíng)狀況等信息和資料真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、及時(shí)向證券管理部門和證券交易所報(bào)告，并向社會(huì)公開或公告，以便使投資者充分了解情況。證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。如上市公司存在虛假陳述行為，不僅要受到監(jiān)管部門的行政處罰，而且同樣應(yīng)賠償投資者因虛假陳述所造成的經(jīng)濟(jì)損失。在證券虛假陳述糾紛中，投資者索賠一般需滿足以下條件：投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；投資者在虛假陳述日至揭露日或更正日之間的時(shí)間段買入該證券；投資人在虛假陳述揭露或者更正日之后，因賣出或持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。如果明知虛假陳述存在而進(jìn)行投資、惡意投資、操縱證券價(jià)格等不在賠償之列。

案例八：應(yīng)某訴甲公司期貨強(qiáng)行平倉糾紛案

【要旨】

證券公司在履行了通知義務(wù)并給予投資者追加保證金的合理時(shí)間后，可依規(guī)則強(qiáng)行平倉。

【案情】

2013年4月3日，應(yīng)某與甲公司簽訂期貨經(jīng)紀(jì)合同，并于2015年7月13日買入中證500指數(shù)合約IC1507。當(dāng)日13點(diǎn)43分26秒，交易系統(tǒng)向應(yīng)某發(fā)送通知，告知其交易保證金已不足，要求采取追加保證金或減倉措施，否則將依據(jù)市場(chǎng)情況進(jìn)行強(qiáng)平。當(dāng)日13點(diǎn)46分11秒，交易系統(tǒng)向應(yīng)某發(fā)送通知，告知其風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別提升為強(qiáng)平，此時(shí)應(yīng)某的持倉風(fēng)險(xiǎn)率為110.36%。15點(diǎn)06分，甲公司工作人員致電應(yīng)某，告知其保證金嚴(yán)重不足須馬上平倉或入金，否則將在收盤前強(qiáng)平，應(yīng)某詢問能否次日再平掉并可能補(bǔ)足保證金。在通話過程中，甲公司工作人員又告知應(yīng)某因跌得太快，已經(jīng)強(qiáng)平，強(qiáng)平時(shí)應(yīng)某的持倉風(fēng)險(xiǎn)率為256.78%。應(yīng)某認(rèn)為甲公司的強(qiáng)行平倉行為違反合同約定和法律規(guī)定，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院要求甲公司賠償其被強(qiáng)行平倉的損失123,880元及利息損失。

【審判】

法院認(rèn)為，甲公司盤中強(qiáng)行平倉符合系爭(zhēng)期貨經(jīng)紀(jì)合同的約定。甲公司在強(qiáng)平之前也履行了通知義務(wù)。對(duì)于首次通知的效力認(rèn)定為，在收到通知后無論客戶的持倉合約價(jià)格如何波動(dòng)，只要在盤中強(qiáng)行平倉的時(shí)間節(jié)點(diǎn)該持倉合約仍處于須追加保證金狀態(tài)，且客戶的持倉在此期間保持不變的，則同一交易日中首次追加保證金的通知就仍應(yīng)認(rèn)定有效。甲公司給予了應(yīng)某追加保證金的合理時(shí)間。從通知至強(qiáng)平這一個(gè)多小時(shí)內(nèi)，應(yīng)某有足夠充分的時(shí)間追加保證金或自行減倉，也具備入金的相應(yīng)客觀條件，但應(yīng)某并未采取相應(yīng)措施。法院判決駁回應(yīng)某的訴請(qǐng)。

【提示】

期貨市場(chǎng)尤其是金融期貨市場(chǎng)對(duì)各類市場(chǎng)信息的反應(yīng)迅速、敏感，價(jià)格波動(dòng)頻繁，波幅較大，加之期貨交易的杠桿規(guī)則，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大。進(jìn)入該市場(chǎng)的投資者需充分了解交易品種的交易規(guī)則，全面準(zhǔn)確掌握期貨市場(chǎng)的保證金、強(qiáng)行平倉、限倉等規(guī)則。在交易的過程中，應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行資金管理，善用止損，在某一投資出現(xiàn)的虧損達(dá)到預(yù)定數(shù)額時(shí)，及時(shí)斬倉出局，以免形成更大的虧損。

第三篇：十大消費(fèi)維權(quán)典型案例（精選）

十大消費(fèi)維權(quán)典型案例

一、劣質(zhì)鋼板斷裂賠償案

2006年9月23日瀏陽市淳口鄉(xiāng)村民戴某因左腳骨裂入住瀏陽市某醫(yī)院，醫(yī)院為其植入醫(yī)用鋼板進(jìn)行治療，康復(fù)過程中，鋼板發(fā)生斷裂，造成骨骼不能正常生長(zhǎng)，肌肉腫脹。消費(fèi)者多次找醫(yī)院和鋼板的供應(yīng)商反映情況并索取賠償，多次協(xié)商未果。2007年5月20日消費(fèi)者向?yàn)g陽市工商局提出申訴。經(jīng)12315調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院補(bǔ)償消費(fèi)者治療費(fèi)用等相關(guān)損失26000元，鋼板供應(yīng)商在鋼板取出后賠償10000元，共計(jì)36000元。同時(shí)，工商部門對(duì)醫(yī)院和供應(yīng)商依法進(jìn)行了行政處罰。

二、手機(jī)漫游功能被無故停止服務(wù)案

消費(fèi)者李某因手機(jī)號(hào)碼所屬通信公司在未經(jīng)過他本人同意的情況下，于使用期間無故停止了其手機(jī)省內(nèi)漫游和國內(nèi)漫游業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其錯(cuò)失建筑工程的承包，要求該公司賠償損失。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《電信條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)12315協(xié)調(diào)雙方達(dá)成協(xié)議，該公

司一次性補(bǔ)償李先生人民幣3000元。

三、銷售不合格貨車處罰案

2007年4月18日，長(zhǎng)沙縣局12315接到消費(fèi)者吳某申訴，稱其于2007年4月4日在湖南某汽車銷售服務(wù)有限公司購買東風(fēng)小霸王貨車一臺(tái)，因與車輛識(shí)別代碼不符導(dǎo)致不能上牌，并且該貨車底板和側(cè)面板沒有達(dá)到合同約定，車主要求賠償。經(jīng)長(zhǎng)沙縣局調(diào)查，消費(fèi)者反映屬實(shí)，即責(zé)令當(dāng)事人全額退貨款48500元，并賠償消費(fèi)者交通費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)損失4000元；同時(shí)工商部門對(duì)其銷售不合格車輛行為予以相應(yīng)的行政處罰。

四、防凍液結(jié)冰汽車致?lián)p案

2008年1月17、18日，寧鄉(xiāng)縣工商局12315先后接到消費(fèi)者秦某等三人申訴，稱于2008年1月13日在寧鄉(xiāng)縣某汽車配件店購買了標(biāo)示為長(zhǎng)春市某研究所生產(chǎn)的冰點(diǎn)為-25度的汽車“長(zhǎng)效防凍液”，加入到五臺(tái)汽車發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)后，防凍液竟全部結(jié)成冰塊，造成五臺(tái)汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)殼全部破裂，損失共計(jì)12萬元以上，請(qǐng)求工商部門協(xié)助處理。接到申訴后，12315工作人員立即趕往現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)了解，消費(fèi)者反映情況屬實(shí)。經(jīng)過執(zhí)法人員耐心細(xì)致的工作，經(jīng)銷商肖某和李某同意賠償五臺(tái)車的車主共105000元。

五、酸棗條中含鐵粒崩牙賠償案

金女士于2007年10月2日在長(zhǎng)沙市新中路某超市買了袋酸棗條，10月7日食用時(shí)牙齒竟被夾在酸棗條中的金屬渣崩掉。金女士向超市提出了賠償要求未果，雙方僵持不下。長(zhǎng)沙市工商局12315接到申訴后，立馬組織雙方進(jìn)行調(diào)解，并最終達(dá)成賠償協(xié)議：由超市負(fù)責(zé)金女士治療、補(bǔ)牙的全部費(fèi)用，并補(bǔ)償消費(fèi)者誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共800元。

六、商品房質(zhì)量糾紛索賠案

喻女士于2007年元月購買某房產(chǎn)開發(fā)有限公司的商品房，面積150.3平方米，房款283700元。房產(chǎn)開發(fā)公司交房后，喻女士發(fā)現(xiàn)臥室地面裂縫2.5米左右，即與開發(fā)公司協(xié)商要求退還房款。協(xié)商未果，于2007年7月向消費(fèi)者委員會(huì)投訴。消委即派人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證、調(diào)查，調(diào)查結(jié)果為：商品房裂縫確系質(zhì)量問題。消委按照《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》有關(guān)規(guī)定，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：

1、由房產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)商品房臥室地面裂縫處進(jìn)行加固鋼筋維修。

2、給予喻女士一次性賠償現(xiàn)金13000元。

七、種子發(fā)芽率低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)索賠案

張先生等五位村民于2007年2月在某種子經(jīng)營(yíng)部以75元/包的價(jià)格購買了12包某牌辣椒種子。種子播種后20多天，絕大部分沒有發(fā)芽。張先生等五位村民于2007年3月到消費(fèi)者委員會(huì)投訴。消費(fèi)者委員會(huì)邀請(qǐng)農(nóng)業(yè)局專業(yè)農(nóng)技人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)沒有發(fā)芽的種子大部分已腐爛，沒有再發(fā)芽的可能。經(jīng)檢驗(yàn)種子的發(fā)芽率不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，不是幾位農(nóng)民的播種方法不當(dāng)。消費(fèi)者委員會(huì)組織雙方協(xié)商，雙方達(dá)成如下協(xié)議：種子經(jīng)營(yíng)部補(bǔ)償張先生等五位農(nóng)民整土、施肥、農(nóng)膜、種子款及誤工等費(fèi)用共計(jì)陸仟元整。

八、樓梯扶手旁陳列飲料引起消費(fèi)者摔傷索賠案

2007年2月，馬女士去某超市購物，當(dāng)提著選購好的物品經(jīng)樓梯通道從二樓下到一樓的最后二個(gè)階梯時(shí)，由于階梯有水，梯滑，無法抓到樓梯扶手摔倒，造成了嚴(yán)重的右腳外踝骨折。超市先期支付馬女士900元的醫(yī)療費(fèi)，但事故發(fā)生后的醫(yī)藥費(fèi)、治療手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2540元，不愿繼續(xù)支付。馬女士向消委投訴，要求超市賠禮道歉，并承擔(dān)醫(yī)藥、治療、交通費(fèi)2540元。消委調(diào)查：超市扶手旁堆滿了物品，超市樓梯通道狹窄，上下人流擁擠，造成消費(fèi)者滑倒不能及時(shí)抓到扶手，不符合保障人身安全的要求。按照《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證提供的商品、服務(wù)、設(shè)備、設(shè)施、物品陳列等符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的要求。超市將物品陳列在扶手旁，是造成馬女士滑倒，腳被摔斷的主要原因。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成了如下協(xié)議：超市向馬女士表示歉意；超市再承擔(dān)醫(yī)藥、治療費(fèi)2000元；馬女士同意對(duì)今后腳的康復(fù)所需要的費(fèi)用不再要求超市承擔(dān)。

九、所購中藥少味數(shù)索賠案

劉女士因患婦科病癥，從戶外廣告上看到某醫(yī)院對(duì)婦科治療有專長(zhǎng)，于2007年8月去該醫(yī)院看病。醫(yī)生開出某代號(hào)的中藥處方，每劑價(jià)格36.9元，劉女士在該院耗資3000多元，病情并無好轉(zhuǎn)，于是對(duì)醫(yī)院產(chǎn)生了懷疑。劉女士將所購中藥交藥品監(jiān)督管理局鑒定，醫(yī)院代號(hào)處方共有18味中藥，但只抓了16味中藥，每劑收取人民幣36.9元，而瀏陽市物價(jià)局核定該劑藥的價(jià)格為12.12元，每劑多收24.78元，劉女士要求賠償，雙方多次協(xié)商未果，向消委投訴。消委經(jīng)查：《處方管理辦法》自2007年5月1日起施行，規(guī)定任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)師、藥師不得自行編制藥品縮寫名稱或使用代號(hào)開藥方。醫(yī)院供給劉女士的中藥應(yīng)為18種，卻只有16種屬實(shí)。每劑中藥按物價(jià)部門核準(zhǔn)的價(jià)格，醫(yī)院多收了劉女士每劑24.78元。經(jīng)消委調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院向劉女士賠禮道歉；醫(yī)院退給劉女士醫(yī)療費(fèi)1500元，并一次性補(bǔ)給劉女士少藥補(bǔ)償費(fèi)等損失費(fèi)2600元。

十、夸大藥效宣傳索賠案

陳女士從某宣傳資料上看到某公司生產(chǎn)的某藥品能治愈乙肝等肝病，為此，購了4個(gè)療程的藥，每個(gè)療程1998元，其中一盒優(yōu)惠價(jià)786.1元，共計(jì)7779.10元。陳女士按照說明書堅(jiān)持服用后，感覺效果不佳，到疾病預(yù)防控制中心體檢，結(jié)果為：其定量結(jié)果超出正常標(biāo)準(zhǔn)，與未服此藥前的結(jié)果相差不大。因相信宣傳效果，陳女士仍繼續(xù)購買一個(gè)療程藥品，服用后仍無效果。向消委投訴經(jīng)銷商夸大宣傳，要示商家補(bǔ)償3200元。經(jīng)調(diào)查，該商家宣傳資料確有夸大藥效，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》等規(guī)定，對(duì)商家夸大宣傳的案情移交行政機(jī)關(guān)查處，由經(jīng)銷商補(bǔ)償陳女士3000元。

第四篇：消費(fèi)金融行業(yè)發(fā)展報(bào)告和案例

消費(fèi)金融

行業(yè)背景：

消金行業(yè)紅利期顯現(xiàn)

近期，知名咨詢公司發(fā)布2016—2020中國消費(fèi)金融投資前景預(yù)測(cè)報(bào)告稱，與消費(fèi)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟國家相比，我國短期消費(fèi)信貸占比具備了提升空間。雖然我國消費(fèi)貸款占GDP比重超過了20%，但剔除以住房貸款為王的中長(zhǎng)期消費(fèi)信貸，我國短期消費(fèi)信貸占GDP比重僅5%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國。與歐美發(fā)達(dá)國家相比，我國的個(gè)人消費(fèi)杠桿率一直偏低，隨著消費(fèi)升級(jí)需求愈發(fā)旺盛，消費(fèi)金融市場(chǎng)迎來了紅利期。

2013年—2016年，我國互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融的交易規(guī)模從60億猛增到4367.1億。從2013年到2016年，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融交易規(guī)模實(shí)現(xiàn)了70倍爆發(fā)式增長(zhǎng)，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)317%。

從概念上來說，國內(nèi)的消費(fèi)金融公司是指經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，不吸收公眾存款，以小額、分散為原則，為居民個(gè)人提供以消費(fèi)為目的的貸款的非銀行金融機(jī)構(gòu)。具有單筆授信額度小、審批速度快、無需抵押擔(dān)保、服務(wù)方式靈活、貸款期限短等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

行業(yè)呈多樣生態(tài)

對(duì)于大的消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)來說，主要是選擇與各大領(lǐng)域巨頭合作，并推出金融服務(wù)。如海爾消費(fèi)金融已經(jīng)與紅星美凱龍、網(wǎng)筑集團(tuán)、中國電信、有住網(wǎng)、環(huán)球雅思、民生旅游達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議，推出了家居分期、手機(jī)分期、游學(xué)分期等金融產(chǎn)品，全面覆蓋家庭生活、娛樂、學(xué)習(xí)場(chǎng)景等。

支付工具是消費(fèi)場(chǎng)景與消費(fèi)金融連接的橋梁，廣泛應(yīng)用于線上線下、購物出行等各個(gè)場(chǎng)景，以支付工具為推廣渠道能夠?qū)崿F(xiàn)快速的場(chǎng)景遷移和較高的用戶轉(zhuǎn)化率。

消費(fèi)金融各種細(xì)分領(lǐng)域?yàn)榈谌街Ц缎袠I(yè)帶來了新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)領(lǐng)域，也帶來了新的技術(shù)難題。除了旅游金融、醫(yī)美分期、租房家居、消費(fèi)分期、教育金融、汽車市場(chǎng)等已經(jīng)在市場(chǎng)上出現(xiàn)的商業(yè)場(chǎng)景，消費(fèi)金融的細(xì)分市場(chǎng)將延展到更多未知領(lǐng)域，給第三方支付行業(yè)提出了問題與挑戰(zhàn)。穩(wěn)定的支付渠道、實(shí)時(shí)清算、企業(yè)需要定制的解決方案等是第三方支付公司在解決消費(fèi)金融行業(yè)問題時(shí)無可避免的問題點(diǎn)，甚至可以說，是消費(fèi)金融領(lǐng)域支付清算的核心問題所在。

解決方案案例：

漫道金服旗下子公司寶付提供定制化解決方案

作為國內(nèi)領(lǐng)先的第三方支付平臺(tái)，漫道金服旗下子公司寶付為眾多金融細(xì)分領(lǐng)域量身打造支付解決方案，包括消費(fèi)金融、電商、保險(xiǎn)等行業(yè)。其中，消費(fèi)金融是寶付大力拓展的重點(diǎn)行業(yè)。

寶付消費(fèi)金融涵蓋電商、旅游、醫(yī)美、租房、教育、小額貸款等場(chǎng)景，針對(duì)不同的場(chǎng)景定制相應(yīng)的解決方案，連通充值、放款、回款等所有場(chǎng)景，將整個(gè)流程形成閉環(huán)，解決了企業(yè)合規(guī)性要求、人員操作成本及特殊場(chǎng)景的定制功能。寶付已開發(fā)網(wǎng)銀、代收、代付、分賬等產(chǎn)品，幫助消費(fèi)金融商戶實(shí)現(xiàn)支付安全、穩(wěn)定、便捷、高效的同時(shí)，又滿足其資金便捷流通，實(shí)現(xiàn)了信息與資金流的安全可控，大幅提高了企業(yè)的交易效率，更完善了C端用戶體驗(yàn)，使用戶粘性大大加強(qiáng)。

寶付的行業(yè)解決方案涵蓋了大部分消費(fèi)金融場(chǎng)景，同時(shí)擁有銀行、持牌消金、信托等多資金方，滿足企業(yè)商戶多場(chǎng)景多資金渠道的需求。為了應(yīng)對(duì)消費(fèi)金融越來越精細(xì)化發(fā)展的需求，深入輔助消費(fèi)金融多種消費(fèi)場(chǎng)景，寶付專門為企業(yè)定制了包括消費(fèi)場(chǎng)景、小額貸款類的人性化解決方案，滿足商戶所有需求。

寶付的產(chǎn)品研發(fā)能力在行業(yè)內(nèi)也排在前列，在分賬、多角色實(shí)時(shí)清算、實(shí)時(shí)代收付等技術(shù)領(lǐng)域取得了突破性進(jìn)展，提升了企業(yè)與自身的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。作為一家金融科技企業(yè)，寶付將努力促使消費(fèi)金融生態(tài)合理、合規(guī)化。在支付層面，將消費(fèi)金融的資金流入端與流出端對(duì)接，牢牢把握支付風(fēng)控，為消費(fèi)金融企業(yè)帶來了穩(wěn)定、便捷、高效以及安全可控的支付體驗(yàn)，高比率提升了企業(yè)C端客戶的粘性，潛在地提高了消費(fèi)金融企業(yè)的成長(zhǎng)速度。

在大金融領(lǐng)域，第三方支付企業(yè)鏈接互聯(lián)網(wǎng)金融、消費(fèi)金融等，將企業(yè)交易場(chǎng)景中的資金流進(jìn)行高效的、即時(shí)的匹配，促成了企業(yè)業(yè)務(wù)模式的優(yōu)化，也提升用戶體驗(yàn)，更迎合消費(fèi)金融快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)前景，并且也符合行業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)業(yè)務(wù)的監(jiān)管預(yù)期；而作為第三方支付行業(yè)的佼佼者，寶付將與大金融領(lǐng)域內(nèi)各領(lǐng)域企業(yè)實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，共創(chuàng)互贏。

2017年消費(fèi)金融行業(yè)發(fā)展報(bào)告

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：漫步金融街(000402,股吧)。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。

報(bào)告概述

隨著收入與支出的雙雙提高，居民消費(fèi)水平不斷提升，國民對(duì)于消費(fèi)升級(jí)的訴求不斷發(fā)酵，由此帶來消費(fèi)性貸款的持續(xù)走高；同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及政府推出多項(xiàng)政策助力消費(fèi)金融的發(fā)展，2009年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》，消費(fèi)金融公司應(yīng)運(yùn)而生，2013年國務(wù)院強(qiáng)調(diào)要助推消費(fèi)升級(jí)，創(chuàng)新金融服務(wù)，并提出鼓勵(lì)民間資本設(shè)立消費(fèi)金融公司，2016年政府工作報(bào)告中再次提及消費(fèi)金融，為消費(fèi)金融的發(fā)展帶來新的機(jī)遇。

在此背景下，TalkingData 聯(lián)合米么金服推出《2017年 消費(fèi)金融行業(yè)發(fā)展報(bào)告》，報(bào)告從行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)、應(yīng)用發(fā)展情況等方面對(duì)消費(fèi)金融行業(yè)進(jìn)行分析，同時(shí)選取了銀行信用卡、現(xiàn)金貸以及醫(yī)美分期等消費(fèi)金融細(xì)分行業(yè)，對(duì)其用戶進(jìn)行畫像洞察，希望能對(duì)消費(fèi)金融行業(yè)從業(yè)者起到一定參考作用。

Part1 消費(fèi)金融行業(yè)發(fā)展概況

消費(fèi)金融公司處于產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)，消費(fèi)場(chǎng)景拓展和風(fēng)控是關(guān)鍵

消費(fèi)金融產(chǎn)業(yè)鏈包括消費(fèi)者、消費(fèi)金融公司、資金提供方、征信機(jī)構(gòu)、金融科技公司和催收機(jī)構(gòu)，其中，消費(fèi)金融公司作為資金需求和提供方的連接橋梁，處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的核心環(huán)節(jié)；征信機(jī)構(gòu)和金融科技公司為消費(fèi)金融公司的風(fēng)控環(huán)節(jié)提供服務(wù)；催收機(jī)構(gòu)為消費(fèi)金融公司提供針對(duì)逾期不還的借貸人的催收服務(wù)。整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，消費(fèi)場(chǎng)景拓展和做好風(fēng)控是兩個(gè)關(guān)鍵因素。

互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融以線上服務(wù)為主，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行風(fēng)控、審批

傳統(tǒng)消費(fèi)金融主要面向有征信記錄的客戶，通過線下網(wǎng)點(diǎn)提供服務(wù)，其審批根據(jù)成熟的征信和風(fēng)控體系進(jìn)行，但審批速度較慢，另外，其資金來源和運(yùn)用可直接對(duì)接，成本較低；互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融主要面向征信記錄缺失或者傳統(tǒng)消費(fèi)金融不夠重視的長(zhǎng)尾客戶，以線上服務(wù)為主，其審批通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)客戶資料、消費(fèi)數(shù)據(jù)、行為信息等多維數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證，審批速度較快，但資金成本高。

移動(dòng)消費(fèi)金融用戶達(dá)到2.23億

截至2017年3月，我國移動(dòng)消費(fèi)金融用戶規(guī)模達(dá)到2.23億，同比增長(zhǎng)近一倍；消費(fèi)金融在移動(dòng)用戶中快速滲透，其滲透率由2016Q1的8.8%迅速增長(zhǎng)為2017年的15.9%，移動(dòng)端成為消費(fèi)金融的重要戰(zhàn)地。

移動(dòng)消費(fèi)金融應(yīng)用行業(yè)圖譜

移動(dòng)消費(fèi)金融應(yīng)用大致可以分為傳統(tǒng)消費(fèi)金融和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融兩大類，其中，傳統(tǒng)消費(fèi)金融主要指銀行信用卡；互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融根據(jù)其是否與特定消費(fèi)場(chǎng)景相結(jié)合，可分為無場(chǎng)景和場(chǎng)景化消費(fèi)金融，無場(chǎng)景消費(fèi)金融主要指現(xiàn)金貸，場(chǎng)景化消費(fèi)金融包括網(wǎng)購分期、教育分期和旅游分期等；另外，大學(xué)生分期針對(duì)大學(xué)生群體發(fā)放消費(fèi)信貸，即包括部分無場(chǎng)景應(yīng)用，又包括部分大學(xué)生購物分期應(yīng)用。

銀行信用卡應(yīng)用行業(yè)滲透率較高，現(xiàn)金貸應(yīng)用使用率較高

從各類消費(fèi)金融應(yīng)用的行業(yè)滲透率&使用率分布來看，銀行信用卡應(yīng)用行業(yè)滲透率較高，現(xiàn)金貸應(yīng)用使用率較高；而面向特定消費(fèi)場(chǎng)景的各類分期應(yīng)用行業(yè)滲透率和應(yīng)用使用率都相對(duì)較低，其仍處于用戶培育階段，未來有較多可提升空間。

Part2 消費(fèi)金融特定用戶人群洞察

90后信用卡用戶較多來自一線和二線城市

從省份分布來看，80后信用卡用戶在廣東、山東、浙江和四川等省份占比高于90后信用卡用戶，而90后信用卡用戶在江蘇、北京、河南與河北等省份占比較高；從城市級(jí)別分布來看，80后、90后信用卡用戶均有一半以上來自三線及以下城市，相對(duì)而言，80后信用卡用戶較多來自于三線及以下城市，90后信用卡用戶較多來自一線和二線城市。

80后信用卡用戶偏愛母嬰應(yīng)用，90后信用卡用戶偏愛視頻應(yīng)用

80后銀行信用卡用戶相對(duì)偏愛母嬰、辦公、圖片攝影和出行等類型的應(yīng)用，90后銀行信用卡用戶則相對(duì)偏愛視頻、餐飲和網(wǎng)絡(luò)購物等類型的應(yīng)用。年輕女性是醫(yī)美分期消費(fèi)主力，文娛從業(yè)者最舍得為美麗買單

醫(yī)美分期用戶中，女性占比超過9成，女性用戶是醫(yī)美分期主力軍；從年齡分布來看，90后占比近6成，80后用戶占比近3成，醫(yī)美分期用戶年輕化。

醫(yī)美分期用戶人均消費(fèi)1.36萬；從職業(yè)分布來看，媒體/體育/娛樂等領(lǐng)域的文娛從業(yè)者在醫(yī)美分期行業(yè)人均消費(fèi)金額最高，為17323元，文娛從業(yè)者最舍得為美麗買單。

Part3 消費(fèi)金融行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)

專注垂直場(chǎng)景的創(chuàng)業(yè)企業(yè)獨(dú)立研發(fā)APP未必帶來客群的拓展

從消費(fèi)金融細(xì)分行業(yè)應(yīng)用覆蓋來看，裝修分期覆蓋用戶較多，但覆蓋率也僅有0.118%，教育分期、租房分期等其余應(yīng)用覆蓋用戶極為有限；從同比增長(zhǎng)來看，裝修分期、租房分期和旅游分期覆蓋用戶均有所減少；綜上，可以看出，專注部分垂直場(chǎng)景的創(chuàng)業(yè)企業(yè)獨(dú)立研發(fā)APP未必帶來客群的拓展，而和專注垂直場(chǎng)景的C端企業(yè)合作或許是拓展客戶的有效方式。消費(fèi)金融產(chǎn)業(yè)持續(xù)優(yōu)化，掌握消費(fèi)場(chǎng)景+金融科技的企業(yè)將會(huì)勝出

消費(fèi)金融行業(yè)參與者眾多、競(jìng)爭(zhēng)激烈，要想脫穎而出，還需與場(chǎng)景深入結(jié)合，比如，京東白條、螞蟻花唄與電商消費(fèi)場(chǎng)景充分融合，客群下沉為消費(fèi)金融導(dǎo)流；而大數(shù)據(jù)、風(fēng)控、征信、反欺詐等金融科技可以為消費(fèi)金融企業(yè)篩選優(yōu)質(zhì)客戶，減少欺詐發(fā)生率，降低不良率和逾期率等，為消費(fèi)金融保駕護(hù)航。在消費(fèi)金融這場(chǎng)激烈爭(zhēng)奪的戰(zhàn)爭(zhēng)中，掌握消費(fèi)場(chǎng)景+金融科技的企業(yè)將會(huì)勝出。

文章來源：微信公眾號(hào)漫步金融街

第五篇：上海高院通報(bào)金融典型案例

上海高院通報(bào)金融典型案例

涉及銀行、保險(xiǎn)、證券期貨信托、金融消費(fèi)者權(quán)益、信用卡犯罪等

本報(bào)記者 衛(wèi)建萍 本報(bào)通訊員 嚴(yán)劍漪

--------------------

在上海國際金融中心和中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)過程中，各類金融機(jī)構(gòu)不斷推出金融創(chuàng)新，在此背景下，規(guī)范金融市場(chǎng)主體行為、維護(hù)交易安全和高效尤為重要。2014年4月2日，上海市高級(jí)人民法院向社會(huì)通報(bào)了2013年上海金融商事、刑事審判的總體情況和典型案例，并針對(duì)涉銀行、涉保險(xiǎn)、涉證券期貨信托、涉金融消費(fèi)者權(quán)益、涉信用卡犯罪案件等5個(gè)分類進(jìn)行了專題發(fā)布。

“我們的目的就是要加強(qiáng)對(duì)金融犯罪的有效防治，通過商事裁判合理引導(dǎo)金融創(chuàng)新，維護(hù)上海乃至全國的金融市場(chǎng)安全?！鄙虾８咴焊痹洪L(zhǎng)盛勇強(qiáng)說。

眼花繚亂的境外交易平臺(tái)

2008年起，許某在未經(jīng)國家主管部門批準(zhǔn)的情況下，先后以其實(shí)際控制的富信寶公司和融衡公司的名義招聘員工，通過租賃境外服務(wù)器及交易軟件，設(shè)置三個(gè)網(wǎng)站的方式，在境內(nèi)招攬客戶，搭建ETCATS、IG、ETF三個(gè)期貨交易平臺(tái)，進(jìn)行黃金、外匯、原油、股指等期貨保證金交易。

經(jīng)司法審計(jì)，上述三個(gè)交易平臺(tái)有內(nèi)地客戶共計(jì)1812人，存入資金共計(jì)1.9億余元，取出資金共計(jì)1.6億余元，內(nèi)地客戶虧損額6596萬余元。根據(jù)資金收入支出流水賬和“每天工作內(nèi)容”及涉案?jìng)€(gè)人賬戶明細(xì)反映的客戶出入金記錄，2008年1月10日至2012年3月1日期間，三個(gè)交易平臺(tái)出入金客戶共計(jì)2494人，入金金額為1.9億余元，出金金額為1.1億余元。三個(gè)交易平臺(tái)盈利資金用于交易平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)、員工工資、公司辦公費(fèi)用等共計(jì)800余萬元，用于IB返傭5192萬余元。法院最終以非法經(jīng)營(yíng)罪判處許某等五名被告人八年至一年不等的有期徒刑，并處10萬元至5000元不等的罰金。

【點(diǎn)評(píng)】

根據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》的規(guī)定，任何期貨交易及其相關(guān)活動(dòng)，均需要經(jīng)過國務(wù)院或國務(wù)院職能部門的批準(zhǔn)，許某等人在境內(nèi)發(fā)展代理商、招攬客戶、簽署合約、開戶、收取、結(jié)算保證金等期貨交易關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的行為，反映出金融犯罪手段的新型化和智能化。隨著金融犯罪日益向偽造信用卡、銷售基金、林權(quán)、推薦股票信息、代理操作證券賬戶、非法從事資金支付結(jié)算、虛構(gòu)交易非法套現(xiàn)等領(lǐng)域拓展，金融投資者需要具備理性投資意識(shí)，對(duì)“高額回報(bào)”、“快速致富”的投資項(xiàng)目要冷靜分析。

“代銷基金”的誘惑

2011年6月，吳先生前往銀行辦理存款業(yè)務(wù)，在銀行理財(cái)顧問沈某的極力推薦下購買了某基金，沈某通過銀行計(jì)算機(jī)代吳先生操作購買了9萬元基金，吳先生輸入銀行卡密碼，但銀行未與吳先生辦理書面手續(xù)。

4個(gè)月后，吳先生得知該基金發(fā)生虧損，與銀行發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2012年7月，吳先生將基金全部拋售，虧損達(dá)24000余元，隨后他向法院提起訴訟，要求銀行賠償其資金損失。

法院最終判決銀行賠償吳先生損失7000余元。

【點(diǎn)評(píng)】

網(wǎng)點(diǎn)眾多的優(yōu)勢(shì)使得銀行成為代銷基金、保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品的重要渠道，銀行作為第三方發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的代銷方，向客戶推介投資產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)了解客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和承受能力，評(píng)估客戶的財(cái)務(wù)狀況，提供合適的投資產(chǎn)品由客戶自主選擇，并向客戶解釋相關(guān)投資工具的運(yùn)作市場(chǎng)及方式，揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。金融消費(fèi)者作為具有完全認(rèn)知能力的民事主體，則應(yīng)對(duì)自身的投資行為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)合理注意義務(wù)。

期貨交易軟件惹禍

邱先生是期貨公司的老客戶。2010年1月7日期貨市場(chǎng)開盤后，大連商品期貨交易所多個(gè)期貨合約的價(jià)格出現(xiàn)大幅下跌，當(dāng)天上午10時(shí)至10時(shí)15分，期貨公司的網(wǎng)上交易系統(tǒng)出現(xiàn)客戶登錄緩慢和無法正常登錄交易的異常情況。后經(jīng)調(diào)查，系軟件程序處理能力不足導(dǎo)致客戶在該時(shí)段無法正常交易，期貨公司很快通過軟件更新修補(bǔ)了上述系統(tǒng)漏洞。

邱先生向法院起訴，表示自己在當(dāng)天持有大量期貨合約，本來打算上午10時(shí)全部平倉，因交易軟件故障導(dǎo)致無法及時(shí)成交，只能在10時(shí)15分后以較低價(jià)格平倉，產(chǎn)生了122萬元的損失，現(xiàn)要求期貨公司全額賠償。

法院綜合考量了邱先生可能下達(dá)平倉指令的蓋然率、合約價(jià)格快速下跌過程中以最高價(jià)格實(shí)際成交的蓋然率，以及邱先生在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)故障后未及時(shí)采取其他交易方式進(jìn)行平倉的情況，最終判決期貨公司賠償邱某損失34萬元。

【點(diǎn)評(píng)】

券商和期貨公司作為交易系統(tǒng)的指定和提供者，應(yīng)當(dāng)通過對(duì)交易系統(tǒng)定期或不定期的測(cè)試以發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)可能存在的瑕疵，并通過程序更新予以修補(bǔ)，或?qū)鹑谙M(fèi)者進(jìn)行必要的提示和指導(dǎo)，以避免因交易系統(tǒng)故障而致使金融消費(fèi)者遭受損失。

“高息攬儲(chǔ)”嚇出一身汗

2008年5月，徐某和時(shí)任銀行客戶經(jīng)理的陳某采用虛構(gòu)銀行高息攬儲(chǔ)業(yè)務(wù)的手法，誘騙俞先生辦理金額為2500萬元、期限為一年的存款業(yè)務(wù)，約定息差為16%。整個(gè)過程中，陳某負(fù)責(zé)接待俞先生，為其辦理理財(cái)金賬戶開戶手續(xù)。俞先生在空白回單上簽字確認(rèn)，然后將開戶申請(qǐng)材料及身份證交給陳某，陳某在沒有征得俞先生同意的情況下，在開戶申請(qǐng)資料上的“網(wǎng)上銀行”欄打鉤，并開通俞先生上述賬戶的網(wǎng)上銀行，領(lǐng)取了移動(dòng)數(shù)字證書，即“U盾”。隨后，俞先生僅拿到一張理財(cái)金賬戶銀行卡和一本加蓋銀行印章的理財(cái)金賬戶活期對(duì)賬簿，陳某則暗地里將U盾交給了徐某。

此后，俞先生將2091萬元存入賬戶，徐某將息差等共計(jì)409萬元轉(zhuǎn)入上述賬戶，隨后徐某利用U盾冒充俞先生登錄網(wǎng)上銀行，將2500萬元存款轉(zhuǎn)賬支取。

詐騙犯罪團(tuán)伙案發(fā)后，俞先生訴至法院，請(qǐng)求判令銀行兌付其存款本金2500萬余元及相應(yīng)利息。法院最終判決銀行返還俞先生存款本金人民幣2091萬余元，并支付相應(yīng)利息。

【點(diǎn)評(píng)】

銀行對(duì)其工作人員、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所管理不善，操作流程內(nèi)控不嚴(yán)，導(dǎo)致犯罪分子利用客戶對(duì)銀行的信賴，勾結(jié)或冒充銀行工作人員，在銀行經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)實(shí)施詐騙行為。銀行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立完善合理的業(yè)務(wù)操作和監(jiān)控管理流程，維護(hù)金融交易安全。

■權(quán)威透析■

●當(dāng)前上海金融商事案件特點(diǎn)

1.新類型案件不斷涌現(xiàn)，如涉及海外公司短線交易行使收益歸入權(quán)糾紛、貴金屬現(xiàn)貨及延期交易的金融衍生產(chǎn)品糾紛等。

2.金融案件的涉眾性日益增強(qiáng)，主要集中在證券和保險(xiǎn)領(lǐng)域，并有向其他領(lǐng)域擴(kuò)展的趨勢(shì)。

3.融資擔(dān)保引發(fā)的糾紛明顯增多。

4.實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)及效應(yīng)日益凸顯，光伏、鋼貿(mào)等產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、價(jià)格持續(xù)下滑的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并衍生出了小額借款糾紛、追償權(quán)糾紛、典當(dāng)糾紛、保證合同糾紛等其他金融案件?！癞?dāng)前上海金融刑事案件特點(diǎn)

1.收案數(shù)量下降近四成，信用卡詐騙占全部金融犯罪案件的八成以上，以惡意透支型為主。

2.犯罪類型發(fā)生明顯變化。信用卡詐騙、假幣犯罪、票據(jù)詐騙、非法經(jīng)營(yíng)外匯等多發(fā)性犯罪大幅減少，非法經(jīng)營(yíng)黃金期貨、妨害信用卡管理、內(nèi)幕交易、集資詐騙等犯罪有所增加。在非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪中，中老年人已成為重要受害群體。

3.犯罪特征明顯。非法集資類犯罪緊跟市場(chǎng)熱點(diǎn)，善用媒體和合法成立的公司做包裝。涉信用卡犯罪中，從獲取信用卡信息、身份證信息到偽造、騙領(lǐng)信用卡，再到非法套現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)明顯，POS機(jī)成為犯罪鏈條中的重要一環(huán)。

4.犯罪的專業(yè)化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)明顯。如利用金融專業(yè)知識(shí)從事非法證券、期貨業(yè)務(wù)，利用高科技偽造信用卡，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布非法金融活動(dòng)信息、招攬客戶、買賣信用卡信息、出租POS機(jī)。

5.涉眾型非法集資犯罪追贓維穩(wěn)任務(wù)艱巨。上海法院去年審結(jié)的22件非法集資犯罪案件，涉案金額4億余元，投資人、被害人2000余人，將近2.4億余元贓款尚未追回。

■司法聲音■

上海高院提出五項(xiàng)建議

針對(duì)金融商事和刑事審判的情況，上海高院提出五大建議：

1.加強(qiáng)銀行等金融機(jī)構(gòu)的人員、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所及操作流程的管理。

2.加強(qiáng)對(duì)金融新型業(yè)態(tài)的監(jiān)管，對(duì)自貿(mào)區(qū)新型金融交易的監(jiān)管做好提前應(yīng)對(duì)，加強(qiáng)對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)與資本市場(chǎng)的監(jiān)管力度。

3.嚴(yán)格防范行業(yè)性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的誘發(fā)，銀行要嚴(yán)格審核貸款人資信，核實(shí)貸款人提供的擔(dān)保，慎用風(fēng)險(xiǎn)較大的擔(dān)保方式，加大對(duì)倉儲(chǔ)、供貨方的管控力度，及時(shí)做好壞賬核銷。

4.加大對(duì)金融消費(fèi)者教育的力度，相關(guān)監(jiān)管部門建立教育的專門機(jī)構(gòu)，通過定期發(fā)布信息通報(bào)等形式，向金融消費(fèi)者宣傳、普及金融知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)教育。

5.加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)置的配套制度建設(shè)，建立并完善擔(dān)保登記制度設(shè)計(jì)，及時(shí)構(gòu)建存款保險(xiǎn)制度，加強(qiáng)保護(hù)金融消費(fèi)者的立法與機(jī)制建設(shè)。